Обсуждение шаблона: список политик

Выбор политики [ править ]

Является ли это исчерпывающим списком политик? Если да, то где все остальное? Если нет, то какие критерии выбора используются для создания списка? Россами (разговор) 02:59, 18 декабря 2005 г. (UTC)

Это краткое изложение политик, это те, о которых мы с lubaf говорили в IRC (пока мы можем добавить больше и удалить некоторые из них). Это наиболее важные правила, которые новички должны изучить в первую очередь. Если все выложить, то новички читать не будут. - Крутой кошачий ^{разговор | @} 05:59, 18 декабря 2005 г. (UTC)

Изображения [ редактировать ]

Я настоятельно рекомендую выбросить все изображения. Они высмеивают политики и снижают вероятность того, что новые пользователи воспримут их всерьез. Изображения отвлекают от шаблона и политики. Россами (разговор) 02:59, 18 декабря 2005 г. (UTC)

Хорошо, я изменил изображения, как они выглядят? - Крутой кошачий ^{разговор | @} 05:34, 18 декабря 2005 г. (UTC)

Я согласен с тем, что все изображения должны быть удалены. Затем шаблон можно несколько сузить (возможно, разместив верхний текст на двух строках, поскольку это единственная часть, имеющая полную ширину). Сейчас это очень доминирует на странице, что нехорошо. - SCZenz 05:45, 18 декабря 2005 г. (UTC)

Изображения просто не выглядят хорошо. Я не знаю, что это за штука наверху, и парень, «кусающий» «новичка», просто глуп. Отбросьте изображения, если вы не можете придумать по одному для каждой категории, который действительно отражает идею, лежащую в основе этого, и сделать их все тематически одинаковыми. android 79 06:13, 18 декабря 2005 г. (UTC)

Как насчет сейчас? Благодаря реструктуризации Дэвида Джерарда теперь все намного лучше. - Крутой кошачий ^{разговор | @} 17:24, 18 декабря 2005 г. (UTC)

Взлом этого [ править ]

Это по своей сути неплохая идея, IMO - византийский тропический лес политик и руководящих принципов сейчас просто смешон, - но текущая версия слишком велика. Выбор и заказ полисов можно было бы сделать с работой. Я постараюсь найти время, чтобы взломать его сегодня позже - Дэвид Джерард 11:00, 18 декабря 2005 г. (UTC)

OK. Я уменьшил текст и заметил, что он в основном делится на два аспекта: 1. Написание статьи и 2. Работа с другими. Итак, я перетасовал их.

Я спросил жену: «Что бы вы подумали, если бы вы были новичком и увидели это?» и она сказала: «Я бы сдалась, это слишком много». Гм. Так что ОЧЕНЬ ВАЖНО, чтобы это не пугало. Следовательно, комментируя «Никаких юридических угроз» - и в любом случае, я не думаю, что кто-либо, кто будет делать юридические угрозы, чтобы добиться своего, обратил на это внимание. Я поместил NOR в качестве подпункта Verifability по той же причине, чтобы показать, что мы подразумеваем под NOR.

Дальнейший взлом, вероятно, хорошая идея - Дэвид Джерард 13:15, 18 декабря 2005 г. (UTC)

Я очень хочу сохранить изображения, чтобы было интересно. В противном случае он не привлек бы должного внимания новичков. Мы можем уменьшить изображение или разместить его так, чтобы таблица не увеличивалась. Snowspinner, кажется, удалил их [1] . : / - Крутой кошачий ^{разговор | @} 13:23, 18 декабря 2005 г. (UTC)

Я думаю, что и сам проживет без них. Имейте в виду, мне нравится книжная - она ​​подходит для раздела написания статей и дает правильное представление о ней. Какая картинка хороша для работы с другими? (Моя первая мысль - это что-то вроде фотографий «разнообразия» Ubuntu Linux .) - Дэвид Джерард 14:38, 18 декабря 2005 г. (UTC)

Да, книжка хороша. Мне также нравится крылатый (поскольку он может означать ряд правил, если вы действительно хотите символизировать, т.е. это достаточно сложный символ). Изображение "не кусай новичков" можно использовать там, где оно было заполнено, я попробую что-нибудь ... скажите мне, если хотите :) - Cool Cat ^{Talk | @} 15:03, 18 декабря 2005 г. (UTC)

Крылатый не передает внутреннего смысла. Фил Сандифер 17:19, 18 декабря 2005 г. (UTC)

Эмм ... что такое крылатый? Ангел? Книжный на самом деле выглядит красиво, но он слишком большой - может быть, если мы его уменьшим? Flcelloguy ( примечание? ) 17:47, 18 декабря 2005 (UTC)

Я уменьшил книги на 1 до 120 пикселей и удалил крылатую - теперь она выглядит намного лучше. Flcelloguy ( примечание? ) 17:51, 18 декабря 2005 (UTC)

Есть ли конкретная причина, по которой крылатый логотип кого-то беспокоит? Изображение НЕ имеет значения, в том смысле, что оно не является религиозным символом. Это не правительственный логотип. Это не какая-то странная культурная вещь. Это неоднозначный символ. Все это философские концепции, которые нуждаются в символизме, чтобы «изобразить», я считаю, что символизм необходим. Я предлагаю представить следующую политику.

• Крылья: предполагайте добросовестность
  1. Белые крылья / белый цвет во многих культурах олицетворяют все хорошее.
  2. Например, у ангелов есть белые крылья.
  3. Символ мира - белые крылатые голуби.
  4. Белый флаг - единственный способ закончить войну (на самом деле это не «флаг капитуляции», а флаг перемирия, который обычно ведет к капитуляции стороны).
  5. Я не могу представить себе символ, лучше представляющий философию AGF.
• Золотое кольцо справа: Вежливость.
  • AGF не работает, если его не окружить вежливостью
• Золотое кольцо слева: этикет
  • AGF не работает, если не соблюдает определенный уровень этикета.
• Центральное кольцо: разрешение споров
  • Ядро всего, когда существует хотя бы два человека, в конечном итоге могут возникнуть разногласия, и правильное их устранение заставит работать Википедию, иначе вы ухудшили обратные войны и т. Д.
• Фиолетовое кольцо справа: не кусайте новичков
  • Чего нельзя делать (обратите внимание на не золотистый цвет)
• Фиолетовое кольцо слева: никаких личных нападок.
  • Чего нельзя делать (обратите внимание на не золотистый цвет)

Поскольку это неоднозначный символ, можно интерпретировать нечто совершенно иное. Это один из способов взглянуть на это. - Крутой кошачий ^{разговор | @} 18:22, 18 декабря 2005 г. (UTC)

Я большой поклонник двусмысленности, символизма и искусства. Однако я не думаю, что для этого подходит введение в основную политику. Символ должен четко передаваться начинающему пользователю. Фил Сандифер 18:23, 18 декабря 2005 г. (UTC)

В таблице можно процитировать изображение новичку, который что-то забыл, вместо того, чтобы сказать ему, что он совершает личные нападки (некоторые люди действуют в обороне, когда их просят об этом) - Cool Cat ^{Talk | @} 18:27, 18 декабря 2005 г. (UTC)

Более «увлекательно» вставить изображение, чем ссылку на страницу политики. - Крутой кошачий ^{разговор | @} 18:36, 18 декабря 2005 г. (UTC)

Размещение книг наверху само по себе пугает - это выглядит так: «ЗДЕСЬ МНОГО СТРАШНОГО ДЕРЬМА, СЛИШКОМ МНОГО ДЛЯ ВАС, ЧТОБЫ ПРОЧИТАТЬ». Когда мы знаем, что это на самом деле MoS. - Дэвид Джерард 18:55, 18 декабря 2005 г. (UTC)

Кого-то, кто боится книг, не будет в энциклопедии в моем POV. - Крутой кошачий ^{разговор | @} 18:56, 18 декабря 2005 г. (UTC)

Хотя я все равно не против. Пока остается изображение крыла :) - Крутой кошачий ^{разговор | @} 20:07, 18 декабря 2005 г. (UTC)

У вас есть точка зрения на книги ;-) Тем не менее, я думаю, что что-то вроде ручки на бумаге было бы неплохо. Хорошая перьевая ручка. Я посмотрю , что я могу положить вместе ... Крыло изображение не появляется , чтобы сказать что - нибудь - там должен быть какой - то символ сообщества, очевидно , - Дэвид Джерард 20:15, 18 декабря 2005 (UTC)

Я только что показал жене крылатый логотип:

"Что вам говорит этот логотип?"

"Ничего ... что это должно значить?"

«Сообщество и добросовестность».

"* splutter * Эм, нет!"

О боже ... - Дэвид Джерард 20:23, 18 декабря 2005 г. (UTC)

Я не могу понять синтаксис таблицы, но мне очень нравится Изображение: Olowki RB.jpg для части статьи - Дэвид Джерард 20:58, 18 декабря 2005 г. (UTC)

Не снимайте крылья. Это похоже на то, что можно найти на обложке альбома Aerosmith ; это не намекает ни на что, связанное с сообществом. android 79 21:40, 18 декабря 2005 г. (UTC)

Ба ... Я выручаю. Вы, ребята, разбираетесь с шаблоном. Это слишком напряженно. Пожалуйста, напомни мне в следующий раз никогда не предлагать ничего. - Крутой кошачий ^{разговор | @} 21:51, 18 декабря 2005 г. (UTC)

:-( - Дэвид Джерард 23:04, 19 декабря 2005 г. (UTC)

Локку Коулу [ править ]

Локк Коул написал в сводке редактирования, отвечая на мою строчку:

под заполнением, я полагаю, вы имели в виду маржу? (отступ внутреннее, поле внешнее)

Да, ты прав. Спасибо за помощь. Шаблон больше не уродливый и не глючный. (Размещено здесь, потому что это представляет интерес для всех, кто интересуется этим шаблоном.) ^{Спасибо ,} _{Люк "Somethingorother" Французский} 09:03, 21 декабря 2005 г. (UTC)

Без проблем. =) - Локк Коул, 09:23, 21 декабря 2005 г. (UTC)

Википедия: Факты предшествуют мнениям [ править ]

Я удалил эту страницу из шаблона. Эта страница, безусловно, не является страницей политики, несмотря на утверждение автора-одиночки, что Википедия: факты предшествуют мнениям, что является следствием WP: NPOV . Даже если бы это было следствием, это все равно не политика. -  Камнеломка  | ☎ 04:33, 29 декабря 2005 г. (UTC)

Рекомендации по консенсусу [ править ]

Я добавил * Работа по достижению консенсуса в разделе Работа с другими . Не могу поверить, что его там уже не было. Lambiam Talk 16:25, 21 марта 2006 г. (UTC)

Неверный интервал [ править ]

В Firefox 1.5.0.3 каждая ссылка слишком близка к тем, которые находятся выше и ниже нее. Выглядит довольно плохо. Может ли кто-нибудь, кто знает, что он делает, попробовать увеличить расстояние между строками? Спасибо! drseudo ( t ) 06:19, 30 мая 2006 г. (UTC)

ИМО, вы должны это сделать, я понятия не имею, в чем ваша проблема. Для начала я удалил cellpadding = 0 cellspacing = 0 и немного CSS о заполнении, но не все, потому что, если есть общая проблема с вашим POV, это влияет на все шаблоны в категории. -  Omniplex 05:46, 31 мая 2006 г. (UTC)

Проблема решается удалением line-height: styles. На данный момент у меня нет доступа к какому-либо популярному браузеру, кроме Firefox, поэтому я понятия не имею, будет ли он выглядеть разумно, например, в Internet Explorer - кто-то другой должен будет это проверить. Волосатый чувак, 18:40, 31 мая 2006 г. (UTC)

Поразмыслив, я решил проявить смелость и все равно сделать это. Волосатый чувак, 18:44, 31 мая 2006 г. (UTC)

Вопросы по макету [ править ]

Для обсуждения ссылки редактирования см шаблона: Tnavbar ( редактирование  Обсуждения  ссылки  истории ) страница обсуждения. Для таких вопросов , как ALIGN = правый (плавающими), цветовая схема, ширина и разрывы строк см Категория: Обслуживание навигации ( редактирование  Обсуждение  ссылки  История ) страница обсуждения, это более или менее та же проблема для различных «боковой панели» шаблонов. -  Omniplex 05:46, 31 мая 2006 г. (UTC)

Добавление рекомендаций в список [ править ]

Я думаю, было бы очень полезно добавить в список активные рекомендации - или, по крайней мере, ссылку на главную страницу рекомендаций, на которой * есть * список. На самом деле я думаю, что этот список также можно было бы сделать более заметным, поскольку я много раз был на страницах политик (NPOV, NOT и т. Д.), Но на самом деле никогда не замечал список сбоку! Fresheneesz 06:01, 15 июня 2006 г. (UTC)

Этот шаблон посвящен официальной политике. Я хотел бы добавить в список WP: BB или WP: SNOW , но, по-видимому, на данный момент они не являются официальной политикой. -  Omniplex 14:18, 16 июня 2006 г. (UTC)

Есть ли список рекомендаций? Fresheneesz 07:03, 20 июня 2006 г. (UTC)

Внизу списка политик WP: LOP «См. Также» предлагает Википедию: Список руководящих принципов , совершенно новую страницу, они попросили помощи в ее создании несколько дней назад (я забыл, где я ее видел). -  Omniplex 07:17, 20 июня 2006 г. (UTC)

Включая ссылку на полный список политик [ править ]

Я недавно внес эти правки , и Centrx отменил их (вместе с примерно 30 другими моими правками) . Он считает, что этот шаблон предназначен исключительно для наиболее заметного меньшинства политиков - хотя я думаю, что этот шаблон должен, по крайней мере, давать ссылку на остальные из них. В своем редактировании я также добавил очень маленькую ссылку на 5 столпов, которые являются основополагающими свойствами всей политики. Кто-нибудь комментирует? Fresheneesz 00:52, 11 сентября 2006 г. (UTC)

Ссылка на полный список политик уже есть, только немного неявно. Разделение может быть хорошим - хотя я не понимаю, зачем это нужно, - но это загромождает шаблон. Особенность «пяти столпов» в том, что они кажутся слишком простыми для этого шаблона, что полезно для редакторов, которые уже знают, что такое Википедия. Он используется в основном в пользовательском пространстве; он используется на нескольких страницах разрешения споров; Я использовал его на страницах обсуждения статей, где это уместно; он используется на некоторых соответствующих страницах политики. Добавление ссылки на Five pillars было бы хорошо, добавление ссылки на все было бы хорошо, но это загромождает шаблон для небольшого использования. - Centrx → обсуждение  • 01:19, 11 сентября 2006 г. (UTC)

Я согласен с Centrx. Этот шаблон уже имеет определенное применение и настолько прост, насколько это необходимо. - Quiddity 03:06, 11 сентября 2006 г. (UTC)

Хорошо, две лишние линии не слишком "беспорядок", и я бы сказал, что Пять столпов очень важны, но не очень заметны. Новые редакторы сталкиваются с политикой и руководящими принципами гораздо чаще, чем с пятью столпами. Однако вы правы в том, что это напрямую не связано.

Тем не менее, я настоятельно рекомендую явную ссылку на список политик * 42 * , поскольку этот шаблон помечен как «Список политик», просто кажется уместным, чтобы люди, по крайней мере, знали, что перечислено более 11 политик. Почему именно кому-то нужно щелкнуть заголовок «Политики Википедии»? Я бы просмотрел список в поисках чего-то более конкретного, что я ищу. Если его нет, я предположил, что его нет нигде. Вот почему я так безрассуден по поводу объяснения. Fresheneesz 4:23, 11 сентября 2006 (UTC)

Не думаю, что есть «42». Если что-то, что может помешать им узнать больше («Вы имеете в виду, что есть 42 правила, которые я должен прочитать !?»), имейте в виду, что любому редактору, вносящему законный, разумный вклад в энциклопедию, не нужно вообще читать правила Википедии. Нет причин загонять их в политическую трясину, они действительно в порядке сами по себе. Я не понимаю, зачем вам эти шаблоны навигации? - Centrx → обсуждение  • 05:44, 11 сентября 2006 г. (UTC)

• Просто мои 0,2 доллара, но WP: 5P - это не политика, а, скорее, эссе, которое объясняет (ну, перечисляет) основные политики, нацеленные на новых пользователей. > R д я н т < 17:11, 11 сентября 2006 (UTC)

Пять столпов - это не «политика», но и не просто эссе. Это основные принципы Википедии, и на них проистекает вся политика.

Я не согласен с тем, что « любой редактор, вносящий ... разумный вклад ... не имеет нужды ... читать ... политику ». Если редактор хочет защитить свою работу и знает, как внести свой вклад, не противоречащий политике, этот редактор должен будет ознакомиться с политикой. Политика - это инструмент, а не бремя. Fresheneesz 19:45, 11 сентября 2006 г. (UTC)

• Э, нет. WP: 5P был написан в 2005 году, через несколько лет после того, как были сформулированы основные принципы. > R д я н т < 20:37, 11 сентября 2006 (UTC)

• Неважно, когда была написана эта страница. Эти столпы существуют по духу с момента создания Википедии - и это отражено на ее странице. Fresheneesz 05:16, 12 сентября 2006 г. (UTC)
  • Это реткон . Во всяком случае, есть страницы, похожие на 5P, с разным количеством «столбов» и разной степенью использования; на самом деле ни один из них не является политикой. Основополагающая политика началась примерно с: IAR, не писать полные страницы, не использовать предвзятость или технические разговоры, WINAD и PN. > R д я н т < 14:45, 12 сентября 2006 (UTC)

Я также предлагаю обозначить этот шаблон как «Основные политики» или «Основные политики» или что-то в этом роде, чтобы понять, что это не единственные политики, которые есть в Википедии. Fresheneesz 19:47, 11 сентября 2006 г. (UTC)

• Меня не слишком устраивает это название - оно подразумевает, что эти политики важнее других. > R д я н т < 20:37, 11 сентября 2006 (UTC)

Мне кажется, что именно так люди видят политику в этом шаблоне. Fresheneesz 22:20, 11 сентября 2006 г. (UTC)

Если вас не устраивает мое предложение, предложите свое собственное, не так ли? Fresheneesz 05:16, 12 сентября 2006 г. (UTC)

• Я не уверен, что это нужно переименовывать. Похоже, это базовые политики редактирования в помощь новым пользователям, хотя для этой цели V и CITE являются избыточными, как и CIV, FAITH, NPA и ETIQ. > R д я н т < 14:45, 12 сентября 2006 (UTC)

Если это базовые правила редактирования, почему бы не пометить их как таковые? Как я уже сказал, я долгое время думал, что это были единственные правила, и если этот шаблон предназначен для новичков, он тоже может ввести их в заблуждение. Fresheneesz 01:03, 13 сентября 2006 г. (UTC)

Эти правила более важны для обычных редакторов, которые просто редактируют статьи и обсуждают их на странице обсуждения. Любому довольно нормальному редактору не нужно знать ничего больше, чем эти правила. Если они начнут публиковать материалы, защищенные авторским правом, или спросят о проблемах с вандализмом, кто-то с готовностью укажет им на Википедию: Авторские права , Википедию: Вандализм и Википедию: Политика защиты , но подавляющее большинство редакторов знают, что им не следует публиковать материалы, защищенные авторским правом, или публиковать анекдоты о членах. , а большинство «других» политик - это дополнительные политики в отношении процедур Википедии, которые не влияют на редактирование статьи. - Centrx → обсуждение  • 02:50, 16 сентября 2006 г. (UTC)

BLP [ править ]

Тим, BLP - ключевая политика, одна из самых важных WP. Он находится в этом списке с июля 2006 года. Вы пытаетесь удалить его, и против этого было высказано возражение. Поэтому, пожалуйста, не продолжайте возвращаться, как если бы не было возражений. Вам необходимо достичь согласия по поводу изменения, прежде чем удалять его снова. SlimVirgin ^{(обсуждение) (вклад)} 09:25, 4 февраля 2008 (UTC)

Я не верю, что WP: BLP - одна из самых важных политик Википедии, особенно когда она размещается вместе с WP: NPOV WP: V WP: NOR . Это не относится даже к большому проценту статей в Википедии. Кроме того, Википедия: Авторские права даже не включены. Но, конечно, я не смог бы обойтись без какого-нибудь энтузиаста автоматического BLP. Тим К. Уэллс ( выступление ) 09:35, 4 февраля 2008 г. (UTC)

Заявление Слимвиргина о достижении консенсуса перед изменением давнего прецедента очень верно. Также BLP - одна из наших самых важных политик. Пожалуйста, прочтите его (включая все цитаты из Джимми Уэльса и Arbcom, а также обратите внимание на доску объявлений BLP и прошлые юридические проблемы, которые она возникла), прежде чем отвечать на эту ветку дальше.

(Кроме того, Slimvirgin является уважаемым 3-летним администратором, и, как правило, ему можно доверять. Кроме того, завершение вашего комментария уничижительной репликой крайне контрпродуктивно - положительные утверждения с большей вероятностью приведут к изменениям, а отрицательные - только к защите. и неуважение.)

Чтобы частично ответить на ваш вопрос о Википедии: Авторские права : я считаю, что это больше проблема Фонда и, следовательно, более фундаментальна, чем политика.

Спасибо. - Quiddity ( разговорное ) 20:18, 4 февраля 2008 г. (UTC)

Я не согласен с тем, что BLP - одна из самых важных политик Википедии, особенно по сравнению с основными политиками WP: V ... и т . Д. Во-первых, это не относится даже к большинству статей в Википедии. Совершенно неважно, был ли SlimVirgin администратором в течение трех лет или пользуется уважением. Тим К. Уэллс ( выступление ) 01:33, 5 февраля 2008 г. (UTC)

Тим, это факт, что BLP - одна из наших самых важных политик. У нас есть много статей, которые не совсем нейтральны, или не имеют полного исходного кода, или могут содержать ИЛИ, и мы надеемся, что они будут исправлены в свое время. Но любая статья, нарушающая BLP, должна быть немедленно исправлена ​​или удалена, если ее нельзя исправить.

Я понимаю вашу точку зрения, что BLP в значительной степени зависит от NPOV, V и NOR, и раньше это было не более чем напоминание о необходимости очень внимательно следовать этим политикам, но теперь оно включает больше, чем советы, уже содержащиеся в этих политиках. . Что касается вашей точки зрения, что он не охватывает все статьи, это правда, но он охватывает очень большое количество, потому что он распространяется на любой материал о живом человеке на любой странице, включая страницы обсуждений, а не только в биографиях. SlimVirgin ^{(обсуждение) (вклад)} 01:49, 5 февраля 2008 (UTC)

Действительно, BLP важен, но на самом деле это всего лишь вспомогательная политика NPOV. - Ste Vertigo, 08:45, 22 марта 2009 г. (UTC)

Конфликты редактирования [ править ]

Мои правки были отменены Slim . Она объяснила причину возврата просто «было лучше». Я уважаю тот факт, что она способна формировать подобные мнения, и, если кому-то интересно, мой любимый цвет - синий. Было бы неплохо иметь более вескую или отзывчивую причину. - Ste Vertigo, 08:45, 22 марта 2009 г. (UTC)

Википедия: «Процессы» - это не политика (похоже, вы написали все это сегодня), как и WP: FIVE или WP: ENC . Нет смысла добавлять их в шаблон под названием «Список политик». Это так просто, и бессмысленные правки обычно не вызывают существенного отклика ... (сарказм тоже не увеличивает шансов) - Quiddity ( обсуждение ) 02:03, 23 марта 2009 г. (UTC)

Пять столпов [ править ]

Можно ли добавить опцию Search the Guidelines в строку поиска? [ редактировать ]

В шаблоне MOS есть очень удобная функция «Поиск в MOS». Можно ли добавить это в Руководство? Спасибо Dig Deeper ( разговор ) 21:35, 9 декабря 2016 (UTC)