WikiProject Женщины | (Номинальный шаблон-класс) |
---|---|
Важность
Ура! Мне нравится, что у нас будет шаблон, но мне не нравится, что он оценивает «важность». Либо один из них заслуживает внимания и должен быть включен в энциклопедию, либо нет. Можем ли мы исключить этот рейтинг? SusunW ( разговорное ) 15:22, 19 августа 2015 (UTC)
- У wikiProjects обычно есть рейтинг важности. Я согласен с вами в некоторой степени, хотя время от времени в оценке бывает много размытых и субъективных мнений. В конце концов, это будет относиться ко всем женским статьям. Кому- нибудь вроде Джона Картера и сира Амантио ди Николао, возможно, придется настроить категории и применить их! ♦ Д-р Блофельд 16:49, 19 августа 2015 г. (UTC)
- @ SusunW и доктор Блофельд : Это принято, но не обязательно. Среди тех Wiki-проектов, которые не имеют рейтинга важности: академические журналы ; Доступность ; Старение и культура ; Книги ; Пещеры ; Устранение неоднозначности ; Выборы и референдумы ; История фотографии ; Узлы ; Военная история ; Нью-Йоркский театр ; Фотография ; Технологии ; Шаблоны ; Университеты ; Часы . Есть несколько других, о которых я знаю, и (я ожидаю) гораздо больше, о которых я не знаю. - Red rose64 ( разговор ) 21:20, 29 сентября 2015 (UTC)
- Нравится Спасибо Redrose64 . Мне обидно. Это все равно что сказать, что тема достойна упоминания, но не совсем и почему-то пахнет предвзятостью. SusunW ( разговор ) 22:13, 29 сентября 2015 (UTC)
- Я не упомянул биографию - в ней есть рейтинги важности для рабочих групп и других связанных проектов (хотя параметры называются xxx- приоритет, а не xxx- важность , например
|a&e-priority=
,|filmbio-priority=
и т. Д.), Но у нее нет оценок важности для WikiProject Biography в целом. Так что кого-то вроде Дженнифер Сондерс , у которой есть|class=B
|a&e-work-group=yes
|a&e-priority=Top
, помещают в Категория: статьи биографии B-класса , Категория: статьи биографии B-класса (искусство и развлечения) и Категория: статьи биографии первостепенной важности (искусство и развлечения), но не имеет рейтинга важности. для биографии - ее даже не помещают в Категории: статьи биографии неизвестной важности, которые содержат только подкоты. - Red rose64 ( разговор ) 23:02, 29 сентября 2015 (UTC)
- Я не упомянул биографию - в ней есть рейтинги важности для рабочих групп и других связанных проектов (хотя параметры называются xxx- приоритет, а не xxx- важность , например
- Нравится Спасибо Redrose64 . Мне обидно. Это все равно что сказать, что тема достойна упоминания, но не совсем и почему-то пахнет предвзятостью. SusunW ( разговор ) 22:13, 29 сентября 2015 (UTC)
- @ SusunW и доктор Блофельд : Это принято, но не обязательно. Среди тех Wiki-проектов, которые не имеют рейтинга важности: академические журналы ; Доступность ; Старение и культура ; Книги ; Пещеры ; Устранение неоднозначности ; Выборы и референдумы ; История фотографии ; Узлы ; Военная история ; Нью-Йоркский театр ; Фотография ; Технологии ; Шаблоны ; Университеты ; Часы . Есть несколько других, о которых я знаю, и (я ожидаю) гораздо больше, о которых я не знаю. - Red rose64 ( разговор ) 21:20, 29 сентября 2015 (UTC)
Комментарий: я удалил рейтинг важности из этого шаблона. sst✈ (обсуждение) 09:27, 15 декабря 2015 (UTC)
Класс
Почему этот баннер не поддерживает оценку статьи? Я получаю не поддерживающее значение, но, конечно, качество должно быть? Headbomb { Обсуждение / вклад / физика / книги } 19:38, 20 апреля 2016 (UTC)
- В частности, Talk: Carolyn_Porco не распознает
|class=B
. Однако, похоже, работает|class=C
. Headbomb { Обсуждение / вклад / физика / книги } 19:40, 20 апреля 2016 (UTC)
Nevermind, это было вызвано ошибкой Yobot , который использовал греческий капитал Beta вместо латинского Б. Headbomb { ток / вклад / физика / книги } 19:47, 20 апреля 2016 (UTC)
Я все исправил. - Магиоладитис ( разговор ) 22:03, 20 апреля 2016 г. (UTC)
Image swtich?
Я не вижу никакого обсуждения изображения, измененного с помощью этого различия . Он заменяет образ, широко используемый в женских проектах, стереотипным вестернизированным образом. Можно ли восстановить предыдущее изображение? Монтанабв (разговор) 05:36, 2 ноября 2016 (UTC)
- Я только что заметил изменение сегодня и мне это совсем не нравится. SusunW ( разговор ) 07:03, 2 ноября 2016 (UTC)
- Так может редактор шаблонов вернуть его обратно? У меня нет возможности сделать это ... Монтанабв (разговор) 09:21, 4 ноября 2016 (UTC)
- Кто-нибудь спрашивал Kintetsubuffalo ( обсуждение · вклад ), почему они это сделали? - Red rose64 ( обсуждение ) 12:20, 4 ноября 2016 г. (UTC)
- Так может редактор шаблонов вернуть его обратно? У меня нет возможности сделать это ... Монтанабв (разговор) 09:21, 4 ноября 2016 (UTC)
- Я только что заметил изменение сегодня и мне это совсем не нравится. SusunW ( разговор ) 07:03, 2 ноября 2016 (UTC)
- На самом деле, я сделал это намеренно, потому что это было обобщенное изображение, тогда как предыдущее, картина, не представляло женщин в глобальном масштабе, согласно WP: GLOBAL. Может, мне просто стоило пойти с женским символом? Образ время от времени меняется, и настало время для перемен. Если другое изображение «широко используется в женских проектах», то оно и так широко освещается. - Кинтецубуффало ( разговор ) 12:27, 4 ноября 2016 г. (UTC)
- На самом деле у вас есть стереотипно вестернизированный образ (ожерелье, прическа, платье и т. Д.), А предыдущий файл: «Три друга» Уильяма Х. Джонсона был фактически выбран женскими проектами в качестве общего логотипа, потому что он был более широким по охвату! Не могли бы вы отменить одностороннее изменение, рассказать о своих опасениях по проектам и СПРОСИТЬ их? Я думаю, что люди, участвующие в проекте, действительно вносят значительный вклад в изображение, используемое для их баннера проекта. Монтанабв (разговорное) 06:23, 5 ноября 2016 (UTC)
- Изменение было внесено до того, как шаблон был защищен, поэтому вполне возможно, что Kintetsbuffalo не является редактором шаблонов и теперь не может отменить это изменение. Я согласен с тем, что заменяющее изображение неуместно (хотя я отмечаю, что почти все «Три друга» не включают женщин, которые прячут свои волосы!) Но пока давайте попробуем вернуть изменение, и может быть последующее обсуждение . Пэм Д 07:21, 5 ноября 2016 (UTC)
- @ Montanabw : Не могли бы вы дать ссылку на обсуждение, чтобы помочь любому редактору шаблонов, который считает, что ему нужно больше доказательств, прежде чем отменять изменение? Спасибо. Пэм Д 07:24, 5 ноября 2016 (UTC)
- Обсуждения не было, в том-то и дело. Единственное обсуждение было здесь. Монтанабв (разговорное) 02:47, 6 ноября 2016 (UTC)
- Я имел в виду обсуждение, в результате которого проектами были выбраны 3 друга. Pam D 05:02, 6 ноября 2016 (UTC)
- А ... спросите Росиестепа , я был только на периферии и не могу вспомнить, где он был и когда. Монтанабв (разговорное) 05:47, 6 ноября 2016 (UTC)
- Нет необходимости, если не будет дальнейших дебатов. Pam D 07:13, 6 ноября 2016 (UTC)
- AFAICT самая ранняя ветка, в которой упоминается это конкретное изображение, - это разговор в Википедии: WikiProject Women / Archive 5 # Выбор «логотипа»? ; может быть, SusunW ( обсуждение · вклад ) помнит, где на самом деле находится "долгая дискуссия в архивах об изображении"? - Red rose64 ( разговор ) 15:04, 6 ноября 2016 (UTC)
- Я обнаружил, что изображение было в шаблоне, когда оно было создано доктором Блофельдом ( обсуждение · вклад ), у которого, очевидно, были вторые и третьи мысли; но затем Rosiestep ( обсуждение · вклад ) вернул его к оригиналу . - Red rose64 ( разговор ) 15:18, 6 ноября 2016 (UTC)
- Нет необходимости, если не будет дальнейших дебатов. Pam D 07:13, 6 ноября 2016 (UTC)
- А ... спросите Росиестепа , я был только на периферии и не могу вспомнить, где он был и когда. Монтанабв (разговорное) 05:47, 6 ноября 2016 (UTC)
- Я имел в виду обсуждение, в результате которого проектами были выбраны 3 друга. Pam D 05:02, 6 ноября 2016 (UTC)
- Обсуждения не было, в том-то и дело. Единственное обсуждение было здесь. Монтанабв (разговорное) 02:47, 6 ноября 2016 (UTC)
- @ Montanabw : Не могли бы вы дать ссылку на обсуждение, чтобы помочь любому редактору шаблонов, который считает, что ему нужно больше доказательств, прежде чем отменять изменение? Спасибо. Пэм Д 07:24, 5 ноября 2016 (UTC)
- Изменение было внесено до того, как шаблон был защищен, поэтому вполне возможно, что Kintetsbuffalo не является редактором шаблонов и теперь не может отменить это изменение. Я согласен с тем, что заменяющее изображение неуместно (хотя я отмечаю, что почти все «Три друга» не включают женщин, которые прячут свои волосы!) Но пока давайте попробуем вернуть изменение, и может быть последующее обсуждение . Пэм Д 07:21, 5 ноября 2016 (UTC)
- На самом деле у вас есть стереотипно вестернизированный образ (ожерелье, прическа, платье и т. Д.), А предыдущий файл: «Три друга» Уильяма Х. Джонсона был фактически выбран женскими проектами в качестве общего логотипа, потому что он был более широким по охвату! Не могли бы вы отменить одностороннее изменение, рассказать о своих опасениях по проектам и СПРОСИТЬ их? Я думаю, что люди, участвующие в проекте, действительно вносят значительный вклад в изображение, используемое для их баннера проекта. Монтанабв (разговорное) 06:23, 5 ноября 2016 (UTC)
- Я не помню, когда была дискуссия, но помню, что это было. Состоялось долгое обсуждение, опробовали разные настоящие женские фотографии. Иэн, доктор Б. Рози, Монтана и несколько других были вовлечены. Изображение менялось несколько раз, пока не было решено остановиться на этом. SusunW ( разговорное ) 16:54, 6 ноября 2016 (UTC)
- Насколько я помню, мы изначально обсуждали использование реальных фотографий женщин, но решили, что, поскольку настоящих женщин судят строго по их внешнему виду, идеологическим позициям и т. Д., Лучше использовать изображение женщин, чем настоящих женщин. Мы специально не хотели представления, которое ограничивало или каким-либо образом указывало на то, что мы заинтересованы только в определенном типе женщин, то есть не только в западном, не только в феминистском, не в классическом, а в инклюзивном образе. SusunW ( разговор ) 17:18, 6 ноября 2016 (UTC)
- Это и моя память. Я помню, как проводил много времени, просматривая Commons, пытаясь найти изображение, чтобы передать подходящее описание Сусуна. «Три друга», казалось, изображали не только «женщину», но и «женщин» более чем одной национальности, и мне понравились цвета. Тем не менее, если пришло время для нового изображения, предложите варианты! :) - Rosiestep ( разговор ) 17:53, 6 ноября 2016 (UTC)
- Не было необходимости в новом изображении, проблема заключалась в том, что кто-то, незнакомый с этим шаблоном и его историей, в одностороннем порядке изменил его на что-то более стереотипное. Монтанабв (разговорное) 03:24, 7 ноября 2016 (UTC)
- Это и моя память. Я помню, как проводил много времени, просматривая Commons, пытаясь найти изображение, чтобы передать подходящее описание Сусуна. «Три друга», казалось, изображали не только «женщину», но и «женщин» более чем одной национальности, и мне понравились цвета. Тем не менее, если пришло время для нового изображения, предложите варианты! :) - Rosiestep ( разговор ) 17:53, 6 ноября 2016 (UTC)
- Насколько я помню, мы изначально обсуждали использование реальных фотографий женщин, но решили, что, поскольку настоящих женщин судят строго по их внешнему виду, идеологическим позициям и т. Д., Лучше использовать изображение женщин, чем настоящих женщин. Мы специально не хотели представления, которое ограничивало или каким-либо образом указывало на то, что мы заинтересованы только в определенном типе женщин, то есть не только в западном, не только в феминистском, не в классическом, а в инклюзивном образе. SusunW ( разговор ) 17:18, 6 ноября 2016 (UTC)
- Я не помню, когда была дискуссия, но помню, что это было. Состоялось долгое обсуждение, опробовали разные настоящие женские фотографии. Иэн, доктор Б. Рози, Монтана и несколько других были вовлечены. Изображение менялось несколько раз, пока не было решено остановиться на этом. SusunW ( разговорное ) 16:54, 6 ноября 2016 (UTC)
Пожалуйста, отменит ли редактор шаблонов не обсуждаемое изменение изображения для этого важного шаблона проекта - см. Выше. Спасибо. Пэм Д 07:21, 5 ноября 2016 (UTC)
- Итак, страница действительно была защищена после редактирования. Джо-Джо Эумерус ( обсуждение , материалы ) 09:44, 5 ноября 2016 (UTC)
- @ Джо-Джо Эймерас : Спасибо. Пэм Д 11:43, 5 ноября 2016 (UTC)
- Спасибо, что переключили обратно. Я думал, что изначально о выборе изображения было много споров. «Три друга» Уильяма Х. Джонсона не идеальны по нескольким причинам - Пэм упоминает одну, ее нарисовал мужчина и т. Д. - но она репрезентативна в других отношениях. Тем не менее, если кто-то хочет предложить изменения в бренде (альтернативное изображение), сделайте это. - Rosiestep ( разговор ) 14:59, 5 ноября 2016 (UTC)
- Действительно. Спасибо, Джо-Джо! Консенсус может измениться, но ключевым моментом является обсуждение! Монтанабв (разговорное) 02:47, 6 ноября 2016 (UTC)
- Спасибо, что переключили обратно. Я думал, что изначально о выборе изображения было много споров. «Три друга» Уильяма Х. Джонсона не идеальны по нескольким причинам - Пэм упоминает одну, ее нарисовал мужчина и т. Д. - но она репрезентативна в других отношениях. Тем не менее, если кто-то хочет предложить изменения в бренде (альтернативное изображение), сделайте это. - Rosiestep ( разговор ) 14:59, 5 ноября 2016 (UTC)
- @ Джо-Джо Эймерас : Спасибо. Пэм Д 11:43, 5 ноября 2016 (UTC)