В Обще это культурные и природные ресурсы , доступные для всех членов общества, в том числе природных материалов , таких как воздух, вода и обитаемой земли. Эти ресурсы находятся в общей собственности, а не в частной собственности. Общинные ресурсы также можно понимать как природные ресурсы, которыми группы людей (сообщества, группы пользователей) управляют для личной и коллективной выгоды. Что характерно, это включает в себя множество неформальных норм и ценностей (социальной практики), используемых в механизме управления. [1] Общину можно также определить как социальную практику управления ресурсом не государством или рынком, а сообществом пользователей, которое самоуправляет ресурсом через институты, которые оно создает. [2]
Определение и современное использование [ править ]
Цифровая библиотека общин определяет «общие ресурсы» как «общий термин для общих ресурсов, в которых все заинтересованные стороны имеют равные интересы». [3]
Термин « общие земли » происходит от традиционного английского юридического термина для общих земель , которые также известны как « общие земли », и был популяризирован в современном понимании как общий ресурсный термин экологом Гарретом Хардином в влиятельной статье 1968 года под названием «Трагедия». Палаты общин . Как заявили Франк ван Лаерховен и Элинор Остром ; «До публикации статьи Хардина о трагедии общественного достояния (1968) заголовки, содержащие слова« общественное достояние »,« общие ресурсы »или« общая собственность », были очень редки в академической литературе». [4]
В некоторых текстах проводится различие в использовании между общим владением общим достоянием и коллективной собственностью группы коллег, например, в производственном кооперативе. Точность этого различия сохраняется не всегда.
Использование «общих земель» для природных ресурсов уходит своими корнями в европейскую интеллектуальную историю, где оно относится к общим сельскохозяйственным полям, пастбищам и лесам, которые в течение нескольких сотен лет были огорожены, заявлены как частная собственность для частного использования. В европейских политических текстах общим богатством была совокупность материальных богатств мира, таких как воздух, вода, почва и семя, все дары природы, рассматриваемые как наследство человечества в целом, подлежащие разделению вместе. . В этом контексте можно вернуться еще дальше, к римской правовой категории res communis , применяемой к общим для всех вещам, которые должны использоваться и которыми пользуются все, в отличие от res publica , применяемой к общественной собственности, управляемой государством. [5]
Тип [ редактировать ]
Экологический ресурс [ править ]
Приведенные ниже примеры иллюстрируют типы экологического достояния.
Европейское землепользование [ править ]
Первоначально в средневековой Англии обыкновенное было неотъемлемой частью поместья и, таким образом, было юридически частью поместья на земле, принадлежавшей лорду поместья , но на которую определенные классы поместных арендаторов и другие имели определенные права. В более широком смысле термин «общие ресурсы» стал применяться к другим ресурсам, к которым у сообщества есть права или к которым есть доступ. В более старых текстах слово «общие» используется для обозначения любого такого права, но в более современном смысле используется для обозначения конкретных общих прав и сохранения названия «общие» для земли, на которой эти права реализуются. Лицо, которое имеет право на или на общую землю совместно с другим или другими лицами, называется простолюдином . [6]
В средней Европе общинное достояние (относительно мелкое сельское хозяйство , особенно в южной Германии, Австрии и альпийских странах) сохранилось в некоторых частях до настоящего времени. [7] Некоторые исследования сравнивают немецкие и английские отношения с общим достоянием в период позднего средневековья и аграрных реформ 18 и 19 веков. Великобритания была довольно радикальной в том, чтобы покончить с бывшими общинами и оградить их, в то время как на юго-западе Германии (и в альпийских странах, например, в Швейцарии) были самые передовые структуры общин, и они были более склонны к их сохранению. Нижний Рейн регион занял промежуточную позицию. [8] Тем не менее, Великобритания и бывшие доминионы до сих пор владеют большим количеством земель Короны. который часто используется в общественных или природоохранных целях.
Монгольские луга [ править ]
На основе исследовательского проекта Управления охраны окружающей среды и культуры во Внутренней Азии (ECCIA) с 1992 по 1995 год спутниковые снимки использовались для сравнения степени деградации земель из-за выпаса скота в регионах Монголии, России и Китая. [9] В Монголии, где пастухам разрешили коллективно перемещаться между сезонными пастбищами, степень деградации оставалась относительно низкой и составляла примерно 9%. Для сравнения, в России и Китае, где в обязательном порядке использовались государственные пастбища, включающие неподвижные поселения и в некоторых случаях приватизацию домашних хозяйств, деградация была намного выше - около 75% и 33% соответственно. [10] Совместные усилия со стороны монголов оказались гораздо более эффективными в сохранении пастбищ.
Промысел омаров в штате Мэн [ править ]
Широкий успех индустрии омаров штата Мэн часто объясняется готовностью жителей штата Мэн соблюдать и поддерживать правила сохранения омаров. Эти правила включают в себя портовые территории, не признанные государством, неформальные ограничения ловушек и законы, введенные штатом Мэн (на которые в значительной степени влияет лоббирование со стороны самой индустрии лобстеров). [11] По сути, омары сотрудничают без особого государственного вмешательства, чтобы поддерживать свой общий ресурс.
Общественные леса в Непале [ править ]
В конце 1980-х годов Непал решил децентрализовать государственный контроль над лесами . Общественные лесные программы работают, предоставляя местным территориям финансовую долю в близлежащих лесных массивах и тем самым увеличивая стимул для защиты их от чрезмерного использования. Местные учреждения регулируют заготовку и продажу древесины и земли и должны использовать любую прибыль для развития сообщества и сохранения лесов. За двадцать лет местные жители заметили заметное увеличение количества деревьев. Общинное лесное хозяйство может также способствовать развитию общин в сельской местности - например, строительство школ, строительство ирригационных каналов и каналов для питьевой воды, а также строительство дорог. Общественное лесное хозяйство оказалось способствующим демократической практике на низовом уровне. [12]Практически все группы непальских лесопользователей получают доход от общинных лесов, хотя его сумма может сильно различаться в зависимости от группы. Такой доход формируется из внешних источников, связанных с продажей древесины с истонченных сосновых плантаций, например, в группах общинных лесопользователей Синдху Палчок и Рахма, а также из внутренних источников в широколиственных лесах Непала за счет членских взносов, штрафов и штрафов по правилам -дробилки, помимо продажи лесных товаров. [13]
Ирригационные системы Нью-Мексико [ править ]
Acequia - это метод коллективной ответственности и управления ирригационными системами в пустынных районах. В Нью-Мексико общественная организация, известная как Acequia Associates, контролирует водоснабжение с точки зрения отвода, распределения, использования и повторного использования, чтобы укрепить сельскохозяйственные традиции и сохранить воду как общий ресурс для будущих поколений. [14] Congreso de las Acequias с 1990-х годов является федерацией штата, которая представляет несколько сотен систем acequia в Нью-Мексико. [15]
Культурное и интеллектуальное достояние [ править ]
Сегодня общественное достояние также понимается в культурной сфере. Эти общие ресурсы включают литературу, музыку, искусство, дизайн, фильмы, видео, телевидение, радио, информацию, программное обеспечение и объекты наследия. Википедия - это пример производства и поддержания общих благ сообществом участников в форме энциклопедических знаний, к которым может получить свободный доступ любой человек без центральной власти. [16]
Трагедия общественного достояния в Wiki-Commons предотвращается за счет общественного контроля со стороны отдельных авторов внутри сообщества Википедии. [17]
Общественное достояние информации может помочь защитить пользователей общего достояния. Компании, загрязняющие окружающую среду, публикуют информацию о том, что они делают. Корпоративный информационный проект по токсичным веществам [18] и такая информация, как Toxic 100, список 100 крупнейших загрязнителей [19], помогает людям узнать, что эти корпорации делают с окружающей средой.
Цифровое сообщество [ править ]
Мэйо Фустер Морелл предложил определение цифровых ресурсов как «ресурсы информации и знаний, которые коллективно создаются и принадлежат или совместно используются сообществом или среди него, и которые, как правило, не являются исключительными, то есть (как правило, свободно) доступны третьим сторонам. Таким образом, они ориентированы на использование и повторное использование, а не на обмен в качестве товара. Кроме того, сообщество людей, создающих их, может вмешиваться в управление процессами их взаимодействия и своими общими ресурсами ». [20] [21]
Примерами цифрового достояния являются Википедия , бесплатное программное обеспечение и проекты оборудования с открытым исходным кодом .
Интересно, что цифровое достояние можно рассматривать как мощную альтернативу социальным изменениям. Очевидно, что вспышка COVID-19 последовала за другими крупными катастрофами в мире, но в нашем поведении ничего не изменилось, и до сих пор политическая реакция во всем мире была сосредоточена на «выявлении злодея и героя, который первым изобрел жизнь». спасительная вакцина. Однако во время кризиса становится очевидным, что проблема не внешняя, а скорее внутренняя и системная » [22]Этот кризис научил нас больше всего тому, что в нестабильные времена нам действительно не хватает чувства общности и социальной интеграции. Помимо многих других вопросов управления, Pazaitis et al. (2020) утверждают, что нежелание правительств действовать проактивно, чтобы избежать экономических издержек, ведущих к серьезным социальным проблемам, все согласуется с «парадигмой роста», «которая ставит рост ВВП выше человеческого и экологического благополучия» [23 ] [22] - как мы видели, многие политические лидеры предпочитают экономику здоровью.
Понятие общин охватывает «формы коллективных действий, объединения, которые основаны не на логике постоянного расширения, а на взаимном и коллективном самоограничении». [22] Системы общин вращаются вокруг самоорганизации с прошлых времен и доказывают, что соответствующее взаимодействие между социальными и физическими технологиями может удовлетворить осязаемые потребности. Как утверждается в литературе, эта область остается многообещающей, поскольку в этом отношении еще предстоит извлечь много уроков, как из «традиционной» теории общин (Ostrom, 1990), так и из возникающих общин географически рассредоточенные сообщества, связанные через Интернет. [24]
Городское население [ править ]
Городское достояние дает гражданам возможность получить власть в управлении городскими ресурсами и пересмотреть затраты на жизнь в городе на основе их потребительской стоимости и затрат на содержание, а не рыночной стоимости. [25]
Городское достояние делает граждан ключевыми игроками, а не государственными органами, частными рынками и технологиями. [26] Дэвид Харви (2012) определяет различие между общественными пространствами и городскими общинами. Он подчеркивает, что первое нельзя автоматически отождествлять с городским достоянием. Общественные места и товары в городе становятся достоянием общественности, когда часть горожан предпринимает политические действия. Площадь Синтагма в Афинах, площадь Тахрир в Каире, Майдан Незалежности в Киеве и площадь Каталониив Барселоне были общественные места, которые превратились в городское достояние, поскольку люди протестовали там в поддержку своих политических заявлений. Улицы - это общественные места, которые часто превращаются в городское достояние в результате социальных действий и революционных протестов. [27] Городское население функционирует в городах, дополняя государство и рынок. Некоторые примеры - это общественное садоводство, городские фермы на крышах домов и культурные пространства. [28] Совсем недавно появились совместные исследования общин и инфраструктур в условиях финансового кризиса. [29] [30]
Общие знания [ править ]
В 2007 году Элинор Остром вместе со своей коллегой Шарлоттой Хесс действительно преуспели в распространении дискуссии об общем достоянии на знания, рассматривая знание как сложную экосистему, которая действует как общий - общий ресурс, который является предметом социальных дилемм и политических дебатов. Основное внимание здесь уделялось доступности цифровых форм знаний и связанных с ними возможностей для хранения, доступа и совместного использования как общих. Связь между знаниями и общими ресурсами может быть установлена путем выявления типичных проблем, связанных с общими ресурсами природных ресурсов, таких как скопление, чрезмерный сбор урожая., загрязнение и несправедливость, которые также применимы к знаниям. Затем предлагаются эффективные альтернативы (общинные, негосударственные, негосударственные) в соответствии с альтернативами естественного достояния (включая социальные правила, соответствующие права собственности и структуры управления) и решения. Таким образом, метафора общего пользования применяется к социальной практике, связанной со знанием. Именно в этом контексте продолжается настоящая работа, обсуждающая создание хранилищ знаний за счет организованных добровольных взносов ученых (исследовательское сообщество, само по себе общественное объединение), проблемы, с которыми может столкнуться такое сообщество знаний (например, бесплатные - переезд или исчезновение активов), а также защита общих знаний от огораживания и коммодификации (в форме законодательства об интеллектуальной собственности, патентования, лицензирования и завышения цен). [1]Здесь важно отметить природу знания и его сложные и многоуровневые качества, заключающиеся в отсутствии соперничества и неисключаемости. В отличие от естественного достояния, которое одновременно является конкурирующим и исключаемым (только один человек может использовать любой предмет или часть за раз, и при этом они расходуют его, оно потребляется) и характеризуются дефицитом (их можно пополнять, но есть ограничения. к этому, так что потребление / разрушение может обогнать производство / создание) - общие знания характеризуются изобилием (они неконкурентоспособны и не исключаются и, таким образом, в принципе, не редкость, поэтому не побуждают к конкуренции и принудительному управлению). Это изобилие общих знаний отмечается с помощью альтернативных моделей производства знаний, таких как производство коллег на основе Commons.(CBPP) и воплощено в движении за свободное программное обеспечение. Модель CBPP продемонстрировала силу сетевого открытого сотрудничества и нематериальных стимулов для производства более качественных продуктов (в основном программного обеспечения). [31]
Общность как процесс [ править ]
Некоторые ученые придумали термин « общность» , который по своей природе как глагол служит для подчеркивания понимания общего достояния как процесса и практики, а не как статической сущности. Некоторые авторы [32] различают общие ресурсы (ресурсы общего пула ), сообщество, которое им управляет, и общие , то есть процесс объединения для управления такими ресурсами. Таким образом, общность добавляет еще одно измерение к общему достоянию, признавая социальные практики, возникающие в процессе создания и управления обществом. Эти практики влекут за собой создание для сообщества простолюдинов нового образа жизни и совместного действия [33].таким образом, включается коллективный психологический сдвиг: это также влечет за собой процесс субъективизации, когда простые люди производят себя как общие субъекты. [34]
Обсуждение общности как процесса, а не как фиксированной сущности, также служит для внесения новых элементов в обсуждение общих прав. Его ориентация на социальные отношения наделяет такие процессы освободительным потенциалом. Важно отметить, что даже если некоторые сообщества являются временными или терпят неудачу в соответствии с общепринятым пониманием этого термина, их вклад в жизнь членов сообщества, а также возникшие социальные практики и психологические сдвиги по-прежнему имеют большое значение, поскольку они способствовали созданию новых субъективностей и чувств. Следовательно, в этом понимании объединение может быть временным, и это не влечет за собой проблемы или неудачи. Объединение - это процесс обучения, и так называемый отказ некоторых общих ресурсов может привести к созданию новых.
Экономические теории [ править ]
Трагедия общества [ править ]
Теория отказа общества , которую теперь называют трагедией общества , возникла в 18 веке. [7] В 1833 году Уильям Форстер Ллойд представил эту концепцию на гипотетическом примере пастухов, злоупотребляющих общим участком земли, на котором каждый из них имеет право пасти своих коров, в ущерб всем пользователям общей земли. [35] Та же концепция была названа «трагедией рыбаков», когда чрезмерный вылов рыбы может привести к резкому сокращению запасов. [36] Брошюра Форстера была мало известна, и только в 1968 году, когда эколог Гаррет Хардин опубликовал статью «Трагедия общин», [37]что термин приобрел актуальность. Хардин представил эту трагедию как социальную дилемму и стремился разоблачить неизбежность неудач, которую он видел в обществе.
Однако его аргумент подвергся широкой критике [38], поскольку его обвиняют в том, что он ошибся в отношении общих ресурсов, то есть ресурсов, находящихся и управляемых совместно сообществом с открытым доступом, то есть ресурсов, которые открыты для всех, но где трудно ограничить доступ или установить правила. В случае общих ресурсов сообщество управляет и устанавливает правила доступа и использования ресурсов, находящихся в общем пользовании: таким образом, факт наличия общих ресурсов не означает, что кто-либо может свободно использовать ресурс по своему усмотрению. Исследования Острома и других [39] показали, что управление ресурсом как общим достоянием часто дает положительные результаты и позволяет избежать так называемой трагедии общественного достояния, факт, который Хардин упустил из виду.
Было сказано, что распад традиционных общинных земель сыграл решающую роль в развитии ландшафта и совместных схем землепользования и прав собственности. [40] Однако, как и на Британских островах, такие изменения происходили в течение нескольких столетий в результате огораживания земель .
Экономист Питер Барнс предложил «небесное доверие» для решения этой трагической проблемы общемирового общего достояния. Он утверждает, что небо принадлежит всем людям, и компании не имеют права чрезмерно загрязнять окружающую среду. Это разновидность программы ограничения и выплаты дивидендов. В конечном итоге цель состоит в том, чтобы сделать загрязнение чрезмерно более дорогим, чем очистка того, что выбрасывается в атмосферу. [41]
Успешное сообщество [ править ]
В то время как первоначальная работа над трагедией концепции общин предполагала, что все общины обречены на провал, они остаются важными в современном мире. Работы более поздних экономистов позволили найти множество примеров успешных общин, и Элинор Остром получила Нобелевскую премию за анализ ситуаций, в которых они успешно действуют. [42] [39] Например, Остром обнаружил, что пастбищные угодья в швейцарских Альпах успешно управляются фермерами в течение многих сотен лет. [43]
С этим связана концепция "комедии общин", в которой пользователи общинных ресурсов могут разрабатывать механизмы, контролирующие их использование для поддержания и, возможно, улучшения состояния общин. [44] Этот термин был введен в обращение в 1986 году ученым-юристом Кэрол М. Роуз. [44] [42] [45]
Другие родственные понятия являются обратными обыкновенные , рог изобилия из обыкновенных , [46] и торжество достояния . [47] [48] Утверждается, что некоторые типы общих ресурсов, такие как программное обеспечение с открытым исходным кодом , лучше работают в рогах изобилия общих ресурсов; сторонники говорят, что в таких случаях «трава становится выше, когда ее пасут». [49]
Известные теоретики [ править ]
- Питер Барнс
- Йохай Бенклер
- Дэвид Боллиер
- Мюррей Букчин
- Иэн Боал
- Джордж Каффенцис
- Барри Коммонер
- Сильвия Федеричи
- Генри Джордж
- Гаррет Хардин
- Майкл Хардт
- Дэвид Харви
- Льюис Хайд
- Лоуренс Лессиг
- Питер Линебо
- Карл Линн
- Уильям Форстер Ллойд
- Уильям Моррис
- Антонио Негри
- Элинор Остром
- Радж Патель
- Джон Платт (см. Социальная ловушка )
- Иоахим Радкау
- Кеннет Рексрот
- Джеррард Уинстэнли
- Мишель Баувенс
Феминистские взгляды [ править ]
Сильвия Федеричи формулирует феминистскую перспективу общин в своем эссе «Феминизм и политика общин». [50] Так как Всемирный банк в значительной степени присвоил формулировку об общественном достоянии, поскольку он стремился переименовать себя в «экологического стража планеты», она утверждает, что важно принять дискурс об общем достоянии, который активно сопротивляется этому вопросу. -брендинг. [51]Во-вторых, объединение общин, хотя исторически существовало и было множеством, изо всех сил пыталось объединиться в единый фронт. Для того чтобы произошло последнее, она утверждает, что движение за «общность» или «общественное достояние», которое эффективно противостоит капиталистическим формам организации труда и средств к существованию, должно рассчитывать на то, что женщины возьмут на себя ведущую роль в организации коллективизации нашей повседневной жизни и средств. производства . [51]
Женщины и борьба за палату общин [ править ]
Женщины традиционно были в авангарде борьбы за объединение «в качестве основных субъектов репродуктивной деятельности». Эта близость и зависимость от коммунальных природных ресурсов сделали женщин наиболее уязвимыми в результате их приватизации и сделали их самыми стойкими защитниками. Примеры включают: натуральное сельское хозяйство , кредитные ассоциации, такие как tontine (денежное достояние) и коллективизирующий репродуктивный труд . В «Калибане и ведьме» [52] Федеричи интерпретирует подъем капитализма как реакционный шаг, направленный на то, чтобы подорвать нарастающую волну коммунализма и сохранить основной общественный договор.
«Феминистские реконструкции» палаты общин [ править ]
Процесс объединения материальных средств воспроизводства человеческой жизни является наиболее многообещающим в борьбе за «отделение наших средств к существованию не только от мирового рынка, но также от военной машины и тюремной системы». Одна из основных целей процесса объединения - создание «общих субъектов», ответственных перед своими сообществами. Понятие сообщества не понимается как «воротами сообщества», но как «качество отношений, принцип сотрудничества и ответственности друг друга и земли, forsts, моря, животные. [51] В communalizing работу по дому , одна из опор человеческой деятельности, совершенно необходимо, чтобы эта сфера «не была отвергнута, а революционизирована». Коммунализация домашнего труда также служит для де-натурализации его как женского труда,который был важной частьюфеминистская борьба . [51]
Движение феминистских общин [ править ]
Аборт и контроль рождаемости [ править ]
Поскольку репродуктивные права на нежелательную беременность были лишены во многих странах в течение многих лет, несколько групп сопротивления использовали различные общие стратегии, чтобы предоставить женщинам безопасный и доступный аборт. Забота, знания, таблетки стали обычным явлением против ограничения абортов. В Нью-Йорке, США, группа волонтеров Haven Coalition [53] оказывает помощь до и после аборта людям, которым приходится ехать для прерывания беременности, что считается незаконным в местах их происхождения, и с Нью-Йоркским фондом доступа к абортам [54] они могут оказать им медицинскую и финансовую помощь. [55]В подпольных сетях за пределами медицинских учреждений, где доминируют мужчины, женские сети наблюдают за абортами и помогают друг другу физически или эмоционально, делясь знаниями о травничестве или домашних абортах. Эти подпольные группы действуют под кодовыми именами, например, Jane Collective в Чикаго или Renata [56] в Аризоне. Некоторые группы, такие как « Женщины на волнах» из Нидерландов, используют международные воды для абортов. Кроме того, в Италии движение Obiezione Respinta [57] совместно составляет карту мест, связанных с контролем рождаемости, таких как аптеки, консультанты, больницы и т. Д., Через которые пользователи делятся своими знаниями и опытом в этом месте и предоставляют доступ к информации, которую трудно получить. .
Исторические движения общин земель [ править ]
- В Диггеры
- Восстание Кетта
Современные общественные движения [ править ]
- База Абахлали Мьондоло в Южной Африке
- Pratirodh Комитет Bhumi Uchhed в Индии
- Фонд электронных рубежей
- EZLN в Мексике
- Fanmi Lavalas на Гаити
- Геолибертарианство в первую очередь в США
- Движение бездомных рабочих в Бразилии
- Земля наша в Великобритании
- Движение безземельных рабочих в Бразилии
- Движение за справедливость en el Barrio в Соединенных Штатах Америки
- Нармада Бачао Андолан в Индии
- Верните землю в США
См. Также [ править ]
- Общее благо
- Общая собственность
- Creative Commons
- Авторское лево
- Общая земля - счет исторического и современного землепользования, в основном Британских островов.
- Глобальное достояние
- Теория игры
- Homo взаимно
- Сетевой эффект
- Волшебный котел - эссе об экономической модели с открытым исходным кодом
- Трагедия антикоммонов
- Международная ассоциация изучения общин
- Патент слева
- Тирания маленьких решений
Ссылки [ править ]
- ^ а б Басу, Сутрик; Jongerden, Joost; Руивенкамп, Гвидо (17 марта 2017 г.). «Развитие засухоустойчивого сорта Сахбхаги Дхан: изучение концепций общин и строительства общин» . Международный журнал общин . 11 (1): 144. DOI : 10,18352 / ijc.673 .
- ^ Классическая теория, основанная на книге Элинор Остром «Управление общинами: эволюция институтов коллективных действий». Кембридж, Великобритания: Издательство Кембриджского университета.
- ^ "Цифровая библиотека общин" . dlc.dlib.indiana.edu .
- ^ Laerhoven, Франк Ван; Остром, Элинор (2007). «Традиции и тенденции в изучении общин» . Международный журнал общин . 1 : 3. DOI : 10,18352 / ijc.76 .
- ^ Басу, Сутрик; Jongerden, Joost; Руивенкамп, Гвидо (17 марта 2017 г.). «Развитие засухоустойчивого сорта Сахбхаги Дхан: изучение концепций общин и строительства общин» . Международный журнал общин . 11 : 144. DOI : 10,18352 / ijc.673 .
- ^ Анон. «Простолюдин» . Farlex Inc . Проверено 20 апреля 2012 года .
- ^ а б Радкау 2008 , с. 90, ff в тексте на немецком языке
- ^ Хартмут Цюкерт, "Allmende und Allmendaufhebung". Vergleichende Studien zum Spätmittelalter bis zu den Agrarreformen des 18./19. Jahrhunderts (= Quellen und Forschungen zur Agrargeschichte; Bd. 47), Штутгарт: Lucius & Lucius 2003, IX + 462 S., 4 Farb-Abb., ISBN 978-3-8282-0226-9 обзор (на немецком языке)
- ^ Сниз, Дэвид (1998). «Государственная политика и деградация пастбищ во Внутренней Азии» . Научный журнал . 281 (5380): 1147–1148. Bibcode : 1998Sci ... 281.1147S . DOI : 10.1126 / science.281.5380.1147 . S2CID 128377756 . Проверено 11 мая 2011 года .
- ^ Остром, Элинор (1999). «Возвращаясь к обществу: уроки местного значения, глобальные вызовы» . Научный журнал . 284 (5412): 278–282. Bibcode : 1999Sci ... 284..278. . CiteSeerX 10.1.1.510.4369 . DOI : 10.1126 / science.284.5412.278 . PMID 10195886 . Проверено 11 мая 2011 года .
- ^ Ачесон, Джеймс (2004). Захват общин: разработка институтов для борьбы с лобстером штата Мэн . Университетское издательство Новой Англии. ISBN 9781584653936.
- ^ Мехта, Трупти Парех. «Общинное лесное хозяйство в Индии и Непале». Отчеты ВЕРС . Отсутствует или пусто
|url=
( справка ) - ^ «Программы общинного лесного хозяйства в Непале и их влияние на более бедные домохозяйства» . www.fao.org . Проверено 19 декабря 2020 .
- ^ Дэвидсон-Харден, Адам. «Местный контроль и управление нашими водными ресурсами: истории преодоления трудностей» (PDF) . www.ourwatercommons.org . Проверено 11 мая 2011 года .
- ^ "¡Viva la Acequia! | В общинах" . www.onthecommons.org . Проверено 19 декабря 2020 .
- ^ Хуберман, Бернардо А. (2008). «Краудсорсинг, внимание и продуктивность». arXiv : 0809.3030 . Bibcode : 2008arXiv0809.3030H . DOI : 10.2139 / ssrn.1266996 . Цитировать журнал требует
|journal=
( помощь ) - ^ "Как избежать трагедии в Wiki-Commons", Эндрю Джордж, 12 Вирджиния, JL & Tech. 8 (2007)
- ^ "Корпоративный информационный проект по токсичным веществам" . Институт политических исследований . ПЕРИ-Умасс. Архивировано из оригинала на 2011-07-25.
- ^ Эш, Майкл. «Правосудие в воздухе» (PDF) . ПЕРИ . ПЕРИ- Умасс.
- ^ Fuster Морелл, М. (2010, стр. 5). Диссертация: Управление онлайн-сообществами создания: обеспечение инфраструктуры для создания цифровых сообществ . http://www.onlinecreation.info/?page_id=338 [ постоянная мертвая ссылка ]
- ↑ Берри, Дэвид (21 февраля 2005 г.). «Общественное достояние» . Журнал свободного программного обеспечения . Архивировано из оригинального 15 декабря 2009 года.
- ^ a b c Пазайтис, Алекс; Костакис, Василис; Каллис, Гиоргос; Труллаки, Катерина (2020). «Следует ли нам искать героя, который спасет нас от коронавируса? Общество как альтернативная траектория социальных изменений» . Электронный журнал ССРН . DOI : 10.2139 / ssrn.3612704 . ISSN 1556-5068 .
- ^ Шмельцер, Маттиас (2016). Гегемония роста: ОЭСР и создание парадигмы экономического роста . Кембридж: Издательство Кембриджского университета. ISBN 978-1-107-13060-9.
- ^ Бондюэль, Лодовико (2020). "Мишель БАУВЕНС, Василис КОСТАКИС и Алекс ПАЗАИТИС, Одноранговый: Манифест общин, Вестминстерский университет Press, 2019, 102 стр." Réseaux . N ° 224 (6): 257. DOI : 10,3917 / res.224.0257 . ISSN 0751-7971 .
- ^ Dellenbaugh-Лосс, М. (2017). « Что отличает городское достояние от других общин? » Городская политика . Проверено 28 декабря 2017 г.
- ^ Обмен Город: активируя Городские Commons в архиве 2017-12-29 в Wayback Machine . (2017). Маунтин-Вью: можно поделиться. Проверено 28 декабря 2017 г.
- ^ Харви, Д. (2013). « Мятежные города: от права на город до городской революции ». Лондон: Verso
- ^ С. Iaione. « Город как достояние » (личное сообщение, 9 ноября 2016 г.) [ Запись в блоге]
- ^ Dalakoglou, D. (2016). « Инфраструктурный разрыв: общины, государство и антропология ». Город об. 6 (2)
- ^ "инфра-демо" . инфра-демо .
- ^ Басу, Сутрик; Jongerden, Joost; Руивенкамп, Гвидо (август 2017 г.). «Появление гибридного способа производства знаний в сети исследований риса программы Generation Challenge (GCP-RRN) в Индии: изучение концепции пирингового производства на базе общин (CBPP)». Геофорум . 84 : 107–116. DOI : 10.1016 / j.geoforum.2017.06.008 .
- Перейти ↑ De Angelis, Massimo (2010-08-17). «Производство общин и« взрыв »среднего класса». Антипод . 42 (4): 954–977. DOI : 10.1111 / j.1467-8330.2010.00783.x . ISSN 0066-4812 .
- ^ Эйлера, J. & Gauditz, Л. (23 февраля 2017 г.). «Общее: другой образ жизни и совместных действий» . Degrowth.info
- ^ Federici, Сильвия (2012). Революция в нулевой точке: работа по дому, воспроизводство и феминистская борьба . ISBN 978-1-77113-494-1. OCLC 1129596584 .
- ^ Ллойд, Уильям Форстер (1833). «Две лекции по народонаселению». Обзор народонаселения и развития . 6 (3): 473–496. JSTOR 1972412 .
- ^ Самуэль Боулз: Микроэкономика: Поведение, институты и эволюция, Princeton University Press , стр 27-29 (2004). ISBN 0-691-09163-3
- ^ Хардин, Г. (1968). Трагедия общества. S cience , 162 (3859), 1243-1248.
- ^ Фришманн, Бретт. «Возвращение к трагедии общин» . Сеть блогов Scientific American . Проверено 28 апреля 2020 .
- ^ a b Элинор Остром (2015). Управление общин: эволюция институтов коллективных действий . ISBN 9781107569782.
- ^ Конец общин как водораздел 'Эпоха экологии, Иоахим Радкау, John Wiley & Sons, 3 апреля 2014 г., стр. 15 и далее
- ^ Барнс, Питер (2000). Пирог в небе . Вашингтон, округ Колумбия: Корпорация развития предпринимательства. п. 1. ISBN 978-1-883187-32-3.
- ^ a b Рифкин, Джереми. «10 - Комедия общин» . Общество с нулевыми предельными издержками: Интернет вещей, сотрудничество . Проверено 2 февраля +2016 .
- ^ "Вспоминая Элинор Остром, лауреата Нобелевской премии" . NPR.org .
- ^ a b Роуз, Кэрол М. (1986). «Комедия общин: торговля, обычаи и общественная собственность по своей сути» . Серия стипендий факультета : Работа 1828 . Проверено 28 декабря 2011 года .
- ^ Драма общин Комитетом по человеческому измерению глобальных изменений, Национальный исследовательский совет, Отдел поведенческих и социальных наук и образования, Совет по изменению окружающей среды и общества
- ^ "Рог изобилия: Как получить волонтерскую работу" . www.bricklin.com . Проверено 3 февраля 2018 .
- ↑ Тихая кража: частное ограбление нашего государства Дэвид Боллиер
- ^ Кокс, Сьюзен Джейн Бак (1985). «Нет трагедии общин» (PDF) . Экологическая этика . 7 (1): 49–61. DOI : 10.5840 / enviroethics1985716 .
- ↑ Собор и базар: размышления о Linux и открытых источниках, автор… Эрик Рэймонд.
- ^ Federici, S. (2012). «Феминизм и политика общин» . Богатство общин . Проверено 25 апреля 2020 года .
- ^ а б в г Федеричи, С. (2012). « Феминизм и политика общин » в «Богатстве общин» . Проверено 25 апреля 2020 г.
- ^ «Калибан и ведьма» . www.akpress.org .
- ^ "Коалиция Хейвен" . Коалиция Хейвен . Проверено 29 апреля 2020 .
- ^ «Нью-Йоркский фонд доступа к абортам | Подключение прав к ресурсам» . Проверено 29 апреля 2020 .
- ^ «Аборт в подполье: группы незаметно помогают женщинам, которым приходится путешествовать, чтобы получить доступ к медицинской помощи» . NBC News . Проверено 29 апреля 2020 .
- ^ Лисс-Шульц, Нина. «Внутри сверхсекретного подполья абортов» . Мать Джонс . Проверено 29 апреля 2020 .
- ^ "Obiezione Respinta" . Obiezione Respinta . Проверено 29 апреля 2020 .
Дальнейшее чтение [ править ]
Ресурсы библиотеки о Commons |
|
- Аззеллини, Дарио (2018). «Труд как община: пример компаний, восстанавливающих здоровье». Критическая социология . 44 (4–5): 763–776. DOI : 10.1177 / 0896920516661856 . S2CID 152137747 .
- Basu, S .; Jongerden, J .; Руйвенкамп, Г. (2017). «Развитие засухоустойчивого сорта Сахбхаги Дхан: изучение концепций общин и строительства общин» . Международный журнал общин . 11 (1): 144–170. DOI : 10.18352 / ijc.673 .
- Басу, S (2016). Производство знаний, сельское хозяйство и население: пример программы Generation Challenge. (Кандидатская диссертация). Нидерланды: Университет Вагенингена. Получено из [1] .
- Басу, S (2014). Альтернативное воображение для изучения общего: за пределами государства и за пределами научного истеблишмента. Документ, представленный на 2-й Международной конференции по общим знаниям для устойчивых сельскохозяйственных инноваций. Маринга, Бразилия: Государственный университет Маринга.
- Боллиер, Дэвид. « Общество ». Проект "Публичная сфера" . Шулер. Проверено 26 октября 2015 года.
- Боллиер, Дэвид. (2014). «Общество как образец для трансформации». Инициатива Великого Перехода .
- Боллиер, Дэвид и Хелфрих, Силке (2012). « Богатство общин. Мир за пределами рынка и государства . Стратегическая группа общин.
- Бауэрс, Чет. (2006). Оживление общин: культурные и образовательные сайты сопротивления и одобрения. Lexington Books.
- Бауэрс, Чет. (2012). Путь вперед: образовательные реформы с упором на культурные общины и языковые корни экологического кризиса. Eco-Justice Press.
- Бреснихан, П. и Бирн, М. (2015). Побег в город: повседневные практики общения и создания городского пространства в Дублине. Антипод 47 (1), стр. 36–54.
- Далакоглу, Димитрис " Инфраструктурный разрыв: общины, государство и антропология ". Городской 20 (6).
- Делленбо и др. (2015). Городские общины: выход за рамки государства и рынка. Birkhäuser.
- Эйно, Филипп; Хуан, Майте; Мурей, Дэмиен (2018). «Совместное искусство как социальная практика объединения для переосмысления права на город». Voluntas: Международный журнал добровольных и некоммерческих организаций . 29 (4): 621–636. DOI : 10.1007 / s11266-018-0006-у . S2CID 149467423 .
- Фурье, Шарль. (1996). Теория четырех движений (издательство Кембриджского университета)
- Грегг, Полина . (2001). Free-Born John: Биография Джона Лилберна (Phoenix Press)
- Харви, Нил. (1998). Восстание в Чьяпасе: борьба за землю и демократию (Duke University Press)
- Хилл, Кристофер. (1984). Мир перевернулся: радикальные идеи во время английской революции (Пингвин)
- Хилл, Кристофер. (2006). Уинстенли "Закон свободы" и другие сочинения (издательство Кембриджского университета)
- Хайд, Льюис. (2010). Common as Air: Revolution, Art and Ownership (Фаррар, Штраус и Жиру)
- Кеннеди, Кеннеди. (2008). Диггеры, левелеры и аграрный капитализм: радикальная политическая мысль в Англии 17-го века (Lexington Books)
- Костакис, Василис и Баувенс, Мишель. (2014). Сетевое общество и будущие сценарии совместной экономики. (Бейзингсток, Великобритания: Palgrave Macmillan). ( вики )
- Лиминг, Хьюго П. (1995). Скрытые американцы: мароны Вирджинии и Каролины (Рутледж)
- Линебо, Питер и Маркус Редикер. (2000). Многоголовая гидра: моряки, рабы, простолюдины и скрытая история революционной Атлантики (Бостон: Beacon Press)
- Линебо, Питер. (2008). Манифест Великой хартии вольностей: свободы и права для всех (University of California Press)
- Ламмис, Дуглас. (1997). Радикальная демократия (издательство Корнельского университета)
- Митчел, Джон Хэнсон. (1998). Незаконное проникновение: расследование частной собственности на землю (книги Персея)
- Нисон, Дж. М. (1996). Простолюдины: общее право, огораживание и социальные изменения в Англии, 1700–1820 (Cambridge University Press)
- Негри, Антонио и Майкл Хардт . (2009). Содружество . Издательство Гарвардского университета. ISBN 0674060288
- Ньюфонт, Кэтин. (2012). Blue Ridge Commons: Экологическая активность и история лесов в Западной Северной Каролине (Издательство Университета Джорджии)
- Патель, Радж. (2010). Ценность ничего (книги Портобелло)
- Прайс, Ричард, изд. (1979). Общества маронов: повстанческие сообщества рабов в Америке (издательство Университета Джона Хопкинса)
- Прудон, Пьер-Жозеф. (1994). Что такое собственность? (Издательство Кембриджского университета)
- Рексрот, Кеннет. (1974). Коммунализм: от истоков до двадцатого века (Seabury Press)
- Роу, Джонатан. (2013). Наше Содружество: Скрытая экономика, заставляющая все остальное работать (Берретт-Кёлер)
- Шанц, Джефф. (2013). Общие тенденции: взаимная помощь вне коммунизма. (Пунктум)
- Саймон, Мартин. (2014). Ваши деньги или ваша жизнь: время для обоих. Социальные сети. (Свобода благоволит)
Внешние ссылки [ править ]
В Wikiquote есть цитаты, связанные с: Commons |
- IASC - Международная ассоциация изучения общин - международная ассоциация, занимающаяся международным и междисциплинарным изучением вопросов общинного и общего пользования.
- Фонд общей земли - собрание людей по всей Великобритании и за ее пределами, заинтересованных в пастырских общинах и их будущем.
- International Journal of the Commons - междисциплинарный рецензируемый журнал с открытым доступом, посвященный более глубокому пониманию учреждений для использования и управления ресурсами, которыми (или могут) пользоваться коллективно.
- Инфраструктура общин - Специальная группа по интересам Университета Аалто SIG в области общин (совместное производство, совместное производство, совместное управление, совместное творчество) и общественные услуги. SIG рассматривает актуальность общин как основы для расширения понимания возникающих соображений при проектировании, предоставлении и обслуживании общественных услуг и городского пространства. Хельсинки, Финляндия.
- On the Commons - посвященный изучению идей и действий в отношении общин, которые включают в себя природные активы, такие как океаны и чистый воздух, а также культурные ценности, такие как Интернет, научные исследования и искусство.
- Peer to Peer Foundation и Конференция по экономике и обществу .
- Группа стратегий сообщества .
- Учебник по переходным вопросам общин .
- P2P Lab