Модель различий национальных культур Тромпенаарса
Модель национальных культурных различий Тромпенаарса представляет собой основу для межкультурной коммуникации , применяемую в общем бизнесе и управлении, разработанную Фонсом Тромпенаарсом и Чарльзом Хэмпден-Тернером . [1] [2] Это включало широкомасштабный опрос 8841 менеджеров и сотрудников организации из 43 стран. [3]
Эта модель национальных культурных различий имеет семь измерений. Существует пять ориентаций, охватывающих способы взаимодействия людей друг с другом: одна связана со временем, а другая связана с окружающей средой.
Универсализм против партикуляризма Универсализм — это вера в то, что идеи и практики могут применяться везде без изменений, в то время как партикуляризм — это вера в то, что обстоятельства диктуют, как следует применять идеи и практики. Он задает вопрос: что важнее, правила или отношения?Культуры с высоким универсализмом видят одну реальность и сосредотачиваются на формальных правилах. Деловые встречи характеризуются рациональными, профессиональными аргументами с отношением «перейти к делу». Исследование Тромпенаарса показало, что в таких странах, как США, Канада, Великобритания, Австралия, Германия и Швеция, существует высокий универсализм. Культуры с высоким партикуляризмом рассматривают реальность как более субъективную и уделяют больше внимания отношениям. Важно познакомиться с людьми, с которыми вы ведете дела, во время встреч в конкретной среде. Кто-то из представителей универсалистской культуры поступил бы мудро, если бы во время таких деловых встреч не отбрасывал личные блуждания как не относящиеся к делу или просто болтовню. Страны с высоким партикуляризмом включают Венесуэлу, Индонезию, Китай, Южную Корею и бывший Советский Союз. [4]
Индивидуализм против коммунитаризма Индивидуализм относится к людям, считающим себя личностями, в то время как коммунитаризм относится к людям, считающим себя частью группы. Исследование Тромпенаарса дало некоторые интересные результаты и показало, что культуры могут меняться быстрее, чем это понимают многие люди. Возможно, неудивительно видеть такую страну, как Соединенные Штаты, с высоким уровнем индивидуализма, но Мексика и бывшие коммунистические страны Чехословакия и Советский Союз также оказались индивидуалистическими в исследовании Тромпенаарса. В Мексике отход от ранее коммунитарной культуры можно объяснить ее членством в НАФТА и вовлеченностью в глобальную экономику. Это контрастирует с Хофстеде.более ранние исследования, которые обнаружили, что эти страны являются коллективистскими, и показывают динамичный и сложный характер культуры. Страны с высоким коммунитаризмом включают Германию, Китай, Францию, Японию и Сингапур. [5]
Нейтральная и эмоциональная Нейтральная культура — это культура, в которой эмоции сдерживаются, тогда как эмоциональная культура — это культура, в которой эмоции выражаются открыто и естественно. Нейтральные культуры, которые быстро приходят на ум, — это японская и британская. Некоторыми примерами высокоэмоциональных культур являются Нидерланды, Мексика, Италия, Израиль и Испания. В эмоциональных культурах люди часто улыбаются, громко разговаривают, когда возбуждены, и с энтузиазмом приветствуют друг друга. Таким образом, когда люди из нейтральной культуры ведут дела в эмоциональной культуре, они должны быть готовы к потенциально оживленной и бурной встрече и должны попытаться ответить тепло. Что касается представителей эмоциональной культуры, ведущих дела в нейтральной культуре, их не должно отталкивать отсутствие эмоций. [6]
Специфическая и диффузная Специфическая культура — это культура, в которой у людей есть большое общественное пространство, которое они с готовностью делят с другими, а небольшое личное пространство тщательно охраняется и делится только с близкими друзьями и единомышленниками. Диффузная культура — это культура, в которой публичное пространство и личное пространство схожи по размеру, и люди тщательно охраняют свое публичное пространство, потому что вход в публичное пространство дает также доступ и в личное пространство. Он смотрит на то, как культура разделяет личную и общественную жизнь. Фред Лутанс и Джонатан До приводят следующий пример, объясняющий это:
