Из Википедии, бесплатной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску

Эта статья о предлагаемом индийском гражданском праве. Для других стран см. Список национальных правовых систем § Гражданское право .
Часть серии о
Конституция Индии
Герб Индии.svg
Преамбула
Запчасти
I ∙ II ∙ III ∙ IV ∙ IVA ∙ V ∙ VI ∙ VII
VIII ∙ IX ∙ IXA ∙ IXB ∙ X ∙ XI ∙ XII ∙ XIII ∙ XIV
XV ∙ XVI ∙ XVIA ∙ XVII ∙ XVIII ∙ XIX ∙ XX ∙ XXI
XXII
Расписания
Первая ∙ Вторая ∙ Третья ∙ Четвертая ∙ Пятая
Шестая ∙ Седьмая ∙ Восьмая ∙ Девятая
Десятая ∙ Одиннадцатая ∙ Двенадцатая
Приложения
I ∙ II ∙ III ∙ IV ∙ V
Поправки
Список ∙ 1 ∙ 2 ∙ 3 ∙ 4 ∙ 5 ∙ 6 ∙ 7 ∙ 8 ∙ 9 ∙ 10 ∙ 11 ∙ 12 ∙ 13 ∙ 14 ∙ 15 ∙ 16 ∙ 17 ∙ 18 ∙ 19 ∙ 20 ∙ 21 ∙ 22 ∙ 23 ∙ 24 ∙ 25 ∙ 26 ∙ 27∙ 28 ∙ 29 ∙ 30 ∙ 31 ∙ 32 ∙ 33 ∙ 34 ∙ 35 ∙ 36 ∙ 37 ∙ 38 ∙ 39 ∙ 40 ∙ 41 ∙ 42 ∙ 43 ∙ 44 ∙ 45 ∙ 46 ∙ 47 ∙ 48 ∙ 49 ∙ 50 ∙ 51 ∙ 52 ∙ 53 ∙ 54 ∙55 ∙ 56 ∙ 57 ∙ 58 ∙ 59 ∙ 60 ∙ 61 ∙ 62 ∙ 63 ∙ 64 ∙ 65 ∙ 66 ∙ 67 ∙ 68 ∙ 69 ∙ 70 ∙ 71 ∙ 72 ∙ 73 ∙ 74 ∙ 75 ∙ 76 ∙ 77 ∙ 78 ∙ 79 ∙ 80 ∙ 81 ∙ 82∙ 83 ∙ 84 ∙ 85 ∙ 86 ∙ 87 ∙ 88 ∙ 89 ∙ 90 ∙ 91 ∙ 92 ∙ 93 ∙ 94 ∙ 95 ∙ 96 ∙ 97 ∙ 98 ∙ 99 ∙ 100 ∙ 101 ∙ 102 ∙ 103 ∙ 104
похожие темы
  • Список профсоюзов
  • Государственный список
  • Параллельный список
  • Доктрина базовой структуры
  • Единый гражданский кодекс
  • v
  • т
  • е

Единый гражданский кодекс ( IAST : Samāna Nāgrika Saṃhitā "समान नागरिक संहिता") - это предложение Индии по формулированию и осуществлению личных законов граждан, которые применяются ко всем гражданам в равной степени, независимо от их религии. В настоящее время личные законы различных сообществ регулируются их религиозными писаниями. [1] Внедрение единого гражданского кодекса по всей стране - одно из спорных обещаний, которые выполняет правящая партия Индии Бхаратия Джаната . Это важный вопрос, касающийся секуляризма в индийской политике, и он продолжает оставаться предметом спора со стороны левого политического крыла Индии, мусульманских групп и других консервативных религиозных групп и сект, выступающих в защиту шариата.и религиозные обычаи. Личные законы отличаются от публичного права и охватывают брак, развод, наследование, усыновление и алименты . Между тем статьи 25-28 индийской конституции гарантируют свободу вероисповедания индийским гражданам и позволяют религиозным группам вести свои дела, статья 44 конституции требует, чтобы индийское государство применяло директивные принципы и общее право ко всем индийским гражданам при разработке национальной политики. [2] [3]

Личные законы впервые были сформулированы во время британского владычества , в основном для индуистов и мусульман. Британцы опасались сопротивления со стороны общественных лидеров и воздерживались от дальнейшего вмешательства в эту внутреннюю сферу . Индийский штат Гоа был отделен от Британской Индии из-за колониального правления в бывших португальских Гоа и Дамаоне , сохранил общий семейный закон, известный как Гражданский кодекс Гоа, и, таким образом, до настоящего времени был единственным штатом в Индии с единым гражданским кодексом. После обретения Индией независимости были внесены законопроекты об индуистских кодексах, которые в значительной степени кодифицировали и реформировали личные законы в различных сектах индийских религий, таких какБуддисты , индуисты , джайны и сикхи, в то время как христиане , евреи , мусульмане и парсы были освобождены от правил , были идентифицированы как отдельные общины от индуистов. [4]

UCC стал важной темой, вызывающей интерес в индийской политике после дела Шаха Бано в 1985 году. Дебаты возникли, когда встал вопрос о применении определенных законов ко всем гражданам без ограничения фундаментального права на выполнение религиозных обрядов. Затем дебаты были сосредоточены на Законе о личности мусульман , который частично основан на законе шариата , разрешая односторонний развод , полигамию и помещая его в число законодательно применяемых законов шариата . UCC предлагался дважды, в ноябре 2019 года и в марте 2020 года, но вскоре оба раза был отозван без внесения в парламент. Сообщается, что законопроект рассматривается из-за различий между BJP и RSS.. [5] Он сталкивается с оппозицией в первую очередь со стороны мусульман, индийских левых и консервативной части индуистов как «угроза религиозной свободе», в то время как BJP продолжает защищать его как «современный и научный образ жизни».

История [ править ]

Британская Индия (1858–1947) [ править ]

См. Также: индусский личный закон , мусульманский личный закон и христианский личный закон.

Споры о едином гражданском кодексе восходят к колониальному периоду Индии . До британского правления при Ост-Индской компании (1757–1858) они пытались реформировать местные социальные и религиозные обычаи. Лорд Уильям Бентинк , генерал-губернатор Индии , попытался запретить сати , предписанную смертью вдовы на погребальном костре ее мужа, и принял Бенгальское постановление о сати 1829 года . Позже это было распространено за пределы Бенгалии на все английские территории в Индии.

В Докладе Lex Loci за октябрь 1840 г. подчеркивалась важность и необходимость единообразия в кодификации индийского законодательства, касающегося преступлений, доказательств и договоров, но рекомендовалось, чтобы личные законы индусов и мусульман оставались вне такой кодификации. [6] Согласно своему пониманию религиозных разделений в Индии, британцы разделили эту сферу, которая будет регулироваться религиозными писаниями и обычаями различных сообществ (индуистов, мусульман, христиан и позже парсов ). [7] Эти законы применялись местными судами или панчаятами.при рассмотрении обычных дел, связанных с гражданскими спорами между людьми одной религии; государство вмешивается только в исключительных случаях. Таким образом, британцы позволили индийской публике воспользоваться преимуществами самоуправления в своих внутренних делах с Прокламацией королевы 1859 г., обещающей абсолютное невмешательство в религиозные дела. [8] [9] Личные законы касались наследования, правопреемства, брака и религиозных обрядов. Публичная сфера регулируется британским и англо-индийским законодательством в отношении преступлений, земельных отношений, договоров и доказательств - все это в равной степени применимо к каждому гражданину, независимо от религии. [9]

По всей стране предпочтение отдавалось священным писаниям или обычным законам, поскольку во многих индуистских и мусульманских общинах иногда возникали конфликты; [7] такие примеры присутствовали в таких общинах, как джаты и дравиды . Шудры , например, позволили вдове повторного брака, полностью противоречит библейскому индуистскому праву . [10] Индуистские законы получили предпочтение из-за их относительной простоты в применении, предпочтения такой брахманической системы как британскими, так и индийскими судьями и их страхом перед оппозицией со стороны индуистов высокой касты. [10]Сложность расследования каждой конкретной практики любого сообщества в каждом конкретном случае затрудняет применение норм обычного права. К концу девятнадцатого века, в пользу местного мнения, возросло признание индивидуальных обычаев и традиций. [9]

Мусульманский личный закон (основанный на законах шариата ) не соблюдался строго по сравнению с индуистским законом. Он не имел единообразия в применении в судах низшей инстанции и был строго ограничен из-за бюрократических процедур. Это привело к применению к нему обычного права, которое зачастую было более дискриминационным по отношению к женщинам. Женщины, в основном в северной и западной Индии, часто были лишены права наследования собственности и получения приданого , которые предусмотрены шариатом. [11] Под давлением мусульманской элиты в 1937 году был принят закон шариата, который предусматривал, что все индийские мусульмане будут руководствоваться исламскими законами о браке, разводе, содержании, усыновлении, наследовании и наследовании. [11]

Законодательные реформы [ править ]

Закон дискриминировал женщин, лишив их наследства, повторного брака и развода. Их положение, особенно положение индуистских вдов и дочерей, было плохим из-за этого и других распространенных обычаев. [12] [13] Британские и социальные реформаторы, такие как Ишвар Чандра Видьясагар, сыграли важную роль в объявлении таких обычаев вне закона, проведя реформы через законодательные процессы . [14] Поскольку британцы опасались оппозиции со стороны ортодоксальных общинных лидеров, только Закон 1865 года о наследовании в Индии, который также был одним из первых законов, обеспечивающих экономическую безопасность женщин, попытался перенести личные законы в сферу гражданского права.. Закон о браке в Индии 1864 года предусматривал процедуры и реформы исключительно для христианских браков. [15]

Были приняты правовые реформы, которые были полезны для женщин, такие как Закон о повторном браке индуистских вдов 1856 года , Закон о собственности замужних женщин 1923 года и Закон 1928 года о наследовании (лишении инвалидности) индуистов , которые в значительной степени разрешили индуистской женщине право на свойство. [12]

Призыв к равноправию для женщин в то время был только на начальной стадии в Индии, и нежелание британского правительства еще больше сдерживало проведение таких реформ. В конференции Всеиндийского Женской (ВИКЖ) выразила разочарование в связи с мужским доминированным законодательным и сказал Лакшми Менон в конференции ВИКЖА в 1933 год [14] «Если мы должны искать развод в суде, мы должны заявить , что мы не индусы , и не руководствуются индуистскими законами. Члены Законодательного собрания, являющиеся мужчинами, не помогут нам внести какие-либо радикальные изменения, которые принесут нам пользу ». Женские организации требовали единого гражданского кодекса, который заменил бы существующие личные законы, основываясь на резолюции Конгресса Карачи, которая гарантировала гендерное равенство.[14]

Принятие Закона о праве индуистских женщин на собственность от 1937 года, также известного как закон о Дешмукх, привело к формированию комитета Б.Н. Рау , который был создан для определения необходимости принятия общих индуистских законов. Комитет пришел к выводу, что пришло время единого гражданского кодекса, который предоставил бы женщинам равные права в соответствии с современными тенденциями в обществе, но их внимание было сосредоточено в первую очередь на реформировании индуистского законодательства в соответствии со священными писаниями. Комитет рассмотрел Закон 1937 года и рекомендовал гражданский кодекс о браке и наследовании; он был снова создан в 1944 году и направил свой отчет в Парламент Индии в 1947 году [14].

Закон об особом браке, который давал индийским гражданам возможность вступить в гражданский брак , был впервые принят в 1872 году. Он имел ограниченное применение, поскольку требовал от причастных к нему лиц отказаться от своей религии и был применим в основном к неиндусам. Более поздний Закон об особом браке (поправка) 1923 года разрешал индуистам, буддистам, сикхам и джайнам вступать в брак либо в соответствии с их личным законом, либо в соответствии с законом, не отказываясь от своей религии, а также сохраняя свои права наследования. [16]

Постколониальный (1947–1985) [ править ]

Законопроект об индуистском кодексе и дополнение к Директивным принципам [ править ]

Дополнительная информация: Законопроект об индуистском кодексе.
Джавахарлал Неру в 1930 году, хотя он поддерживал единый гражданский кодекс, ему пришлось столкнуться с оппозицией со стороны высших руководителей, таких как Валлаббхай Патель и Раджендра Прасад.

Индийский парламент обсудил отчет индуистского юридического комитета во время сессий 1948–1951 и 1951–1954 годов. Первого премьер - министра Республики Индии , Джавахарлал Неру , его сторонники и женщины - члены хотели единый гражданский кодекс , которые должны быть реализованы. [17] В качестве министра юстиции Б. Р. Амбедкар отвечал за представление деталей этого законопроекта. Было обнаружено, что ортодоксальные индуистские законы относятся только к определенной школе и традиции, поскольку моногамия, развод и право вдовы наследовать собственность присутствовали в шастрах . [17] Амбедкар рекомендовал принять Единый гражданский кодекс. [18] [19] Частые нападки Амбедкара на индуистские законы и неприязнь к высшим кастам сделали его непопулярным в парламенте. Он провел исследование религиозных текстов и считал структуру индуистского общества несовершенной. По его словам, спасти его могли только реформы законодательства, и законопроект о Кодексе предоставил такую ​​возможность. [20] Таким образом, он столкнулся с серьезной критикой со стороны оппозиции. Позже Неру поддержал реформы Амбедкара, но не разделял его негативного взгляда на индуистское общество. [20]

Сам законопроект об индуизме подвергся большой критике, и основные положения, которым противостояли, касались моногамии, развода, отмены совместного наемничества (женщины наследуют общий титул) и наследования дочерям. Первый президент страны Раджендра Прасад выступил против этих реформ; в число других входили президент партии Конгресс Валлаббхай Патель , несколько высокопоставленных членов и индуистские фундаменталисты в Индийском национальном конгрессе. [14] [21] Женщины-члены парламента, которые ранее поддерживали это, в результате значительного политического движения изменили свою позицию и поддержали реформу индуистского законодательства; они опасались, что союз с фундаменталистами приведет к дальнейшему ущемлению их прав.[12]

Таким образом, меньшая версия этого законопроекта была принята парламентом в 1956 году, в виде четырех отдельных актов, в Законе индуистской браке , наследование закона , меньшинство и Закон о опеке и усыновление и Закон технического обслуживания . Было решено добавить введение единого гражданского кодекса в статью 44 Директивных принципов Конституции, в которой указывается: «Государство должно стремиться обеспечить гражданам единый гражданский кодекс на всей территории Индии». [22] Против этого выступили такие женщины-члены, как Раджкумари Амрит Каур и Ханса Мехта . По словам академика Паулы Банерджи, этот шаг был сделан для того, чтобы никогда не решить эту проблему.[23] Апарна Маханта пишет: «Неспособность индийского государства обеспечить единообразный гражданский кодекс, согласующийся с его демократическими светскими и социалистическими декларациями, дополнительно иллюстрирует приспособление современного государства к традиционным интересам патриархального общества». [23]

Поздние годы и Закон об особом браке [ править ]

Законопроект об индуистском кодексе не смог контролировать распространенную гендерную дискриминацию. Законы о разводе были составлены так, чтобы оба партнера имели равное право голоса, но в большинстве случаев его реализация была связана с мужчинами. Поскольку закон распространялся только на индуистов, женщины из других общин оставались в подчинении. Например, мусульманские женщины в соответствии с Законом о личности мусульман не могут наследовать сельскохозяйственные земли. [23] Неру признал, что законопроект не был полным и совершенным, но с осторожностью относился к внесению радикальных изменений, которые могли бы всколыхнуть определенные сообщества. Он согласился с отсутствием каких-либо существенных реформ, но считал это «выдающимся достижением» его времени. [20]Он сыграл значительную роль в принятии закона об индуистском кодексе и провозгласил равенство женщин идеалом, которого следует придерживаться в индийской политике, что в конечном итоге было принято предыдущими критиками законопроекта. [20] Единый гражданский кодекс для него был необходимостью для всей страны, но он не хотел, чтобы его навязывали какой-либо общине, особенно если они не были готовы к такой реформе. По его словам, такое отсутствие единообразия было бы предпочтительнее, поскольку в случае его реализации это было бы неэффективным. Таким образом, его видение единообразия семейного права не было применено и было добавлено к Директивным принципам Конституции . [20]

Закон Специальный брак, 1954 , обеспечивает форму гражданского брака любому гражданину , независимо от религии, что позволяет любой индиец , чтобы их брак вне сферы какого - либо конкретного религиозного личного закона. [16]Закон распространялся на всю Индию, кроме Джамму и Кашмира. Во многих отношениях этот закон был почти идентичен Закону об индуистском браке 1955 года, который дает некоторое представление о том, насколько секуляризованным стал закон в отношении индуистов. Особый закон о браке разрешал мусульманам вступать в брак в соответствии с ним и, таким образом, сохранять защиту, в целом выгодную для мусульманских женщин, которую нельзя было найти в личном законе. В соответствии с этим законом полигамия была незаконной, а наследование и правопреемство регулировались индийским Законом о наследовании, а не соответствующим мусульманским личным законом. Развод также будет регулироваться светским правом, а содержание разведенной жены будет осуществляться в соответствии с положениями гражданского права. [24]

Значение дела Шаха Бано [ править ]

Основная статья: Дело Шаха Бано

После принятия закона об индуистском кодексе личные законы в Индии имели две основные области применения: обычные индийские граждане и мусульманская община , законы которой не подвергались никаким реформам. [25] Частые конфликты между светскими и религиозными властями по вопросу о едином гражданском кодексе в конечном итоге уменьшились, вплоть до дела Шах Бано 1985 года. Бано была 73-летняя женщина, которая нуждалась в содержании у своего мужа, Мухаммада Ахмад Хана. Он развелся с ней после 40 лет брака тройным Талааком.(трижды сказав: «Я разведусь с тобой») и отказал ей в регулярном содержании; такого рода односторонний развод разрешен в соответствии с Законом о личности мусульман. Первоначально ей было предоставлено содержание по приговору местного суда в 1980 году. Хан, сам юрист, оспорил это решение и подал его в Верховный суд , заявив, что он выполнил все свои обязательства по исламскому праву. Верховный суд вынес решение в ее пользу в 1985 году в соответствии с положением о «содержании жен, детей и родителей» (раздел 125) Всеиндийского уголовного кодекса , которое применялось ко всем гражданам независимо от религии. Он также рекомендовал ввести единый гражданский кодекс. Помимо ее случая, еще две мусульманские женщины ранее получали алименты в соответствии с Уголовным кодексом в 1979 и 1980 годах.[11]

Партия Конгресса Раджива Ганди проиграла выборы на уровне штата в 1985 году после того, как одобрила решение Верховного суда в поддержку Бано, но позже изменила свою позицию.

Дело Шаха Бано вскоре стало общенациональным политическим вопросом и вызвало широкую дискуссию. [25] Многие обстоятельства, такие как рекомендация Верховного суда, сделали ее дело таким общественным и политическим. После антисикхских беспорядков 1984 года меньшинства в Индии , в том числе мусульмане, были самыми многочисленными, почувствовали угрозу из-за необходимости защитить свою культуру. [25] Всеиндийский совет мусульманского защищал применение их законов и поддерживает мусульманские консерватор , которые обвинили правительство в продвижении индуистского господства над каждым гражданином Индии за счет меньшинств. Уголовный кодекс рассматривался как угроза Закону о личности мусульман, который они считали своей культурной самобытностью. [11]По их словам, судебная власть, рекомендующая единый гражданский кодекс, является доказательством того, что индуистские ценности будут навязаны каждому индейцу. [11]

Ортодоксальные мусульмане чувствовали, что их общинная идентичность будет поставлена ​​на карту, если их личные законы будут регулироваться судебной властью. [11] Правительство Конгресса Раджива Ганди , которое ранее пользовалось их поддержкой, проиграло местные выборы в декабре 1985 года из-за того, что оно поддержало решение Верховного суда. [26] Члены мусульманского правления, включая Хана, начали кампанию за полную автономию в своих личных законах. Вскоре он вышел на национальный уровень благодаря консультациям с законодателями, министрами и журналистами. Пресса сыграла значительную роль в сенсации этого инцидента. [11]

Независимый мусульманский член парламента предложил законопроект о защите своего личного закона в парламенте. Конгресс изменил свою прежнюю позицию и поддержал этот законопроект, в то время как правые индуисты , левые, мусульманские либералы и женские организации решительно выступили против него. Закон о мусульманских женщинах (Защита прав при разводе) был принят в 1986 году, что сделало статью 125 Уголовно-процессуального кодекса неприменимой к мусульманским женщинам. Дебаты теперь сосредоточились на божественности их личного закона. Член парламента-мусульманин заявил, что подчеркивает важность культурного сообщества над национальным, говоря, что только судья-мусульманин может вмешиваться в такие дела. [26]Позже Бано в своем заявлении заявила, что отклонила вердикт Верховного суда. Это также привело к аргументу, определяющему права женщины в зависимости от ее конкретной общины, причем политический лидер Джаффар Шариф сказал: «Сегодня, в случае шаха Бано, я обнаружил, что многие люди более симпатизируют мусульманским женщинам, чем своим собственным женщинам. Это так. очень странный." [26]

Политизация привела к аргументу, имеющему две основные стороны: Конгресс и мусульманские консерваторы против индусов, сикхов, джайнов, буддистов, парсов и левых. В 1987 году министр социального обеспечения Раджендра Кумари Баджпай сообщил, что в 1986 году Совет Вакфа не предоставил женщинам алименты . Женщины-активистки подчеркнули свой правовой статус и, по их словам, «главная проблема заключается в том, что существует много законов, но женщины подчиняются не светским законам, не единым гражданским законам, а религиозным законам ". [26] Отмена закона о мусульманских женщинах значительно затруднила общенациональное женское движение в 1980-х годах. [26]

Текущий статус и мнения [ править ]

Споры о едином гражданском кодексе с его разнообразными последствиями и о секуляризме в стране - один из самых противоречивых вопросов в индийской политике двадцать первого века. [27] Основными проблемами для его реализации являются разнообразие страны и религиозные законы, которые различаются не только по сектам, но также по общинам, кастам и регионам. Группы по защите прав женщин заявили, что этот вопрос основан только на их правах и безопасности, независимо от его политизации. [27]Аргументы в пользу этого: его упоминание в статье 44 Конституции, необходимость укрепления единства и целостности страны, отказ от различных законов для разных сообществ, важность гендерного равенства и реформирование архаичных личных законов мусульман, что позволяет односторонне развод и многоженство . Таким образом, Индия входит в число стран, законно применяющих законы шариата . Согласно Кутубу Кидваю, мусульманские личные законы являются «англо-мусульманскими», а не исключительно исламскими. [27] индусские националисты посмотреть этот вопрос в концепции их права, которые они говорят, является светским и приравненных к обоим полам. [27]В стране требование единого гражданского кодекса может быть негативно воспринято религиозными властями и светскими слоями общества из-за политики идентичности . [27] Сангх Паривар и Бхаратия Джаната Парти (БДП) -один из двух основных политических партий в Индии, был рассмотрен этот вопрос , чтобы получить индуистский поддержку. [27] БДП была первой партией в стране, которая пообещала это в случае избрания к власти. [27]

Гоа - единственный штат в Индии, в котором действует единый гражданский кодекс. Семейное право Гоа , есть множество гражданских законов, первоначально португальский Гражданский кодекс, по- прежнему будет осуществляться после ее аннексии в 1961 году . [28] Сикхи и буддисты возражали против формулировки статьи 25, в которой они называются индуистами и к ним применяются личные законы. [29] Однако эта же статья также гарантирует право сикхской веры носить кирпан . [30]

В октябре 2015 года Верховный суд Индии заявил о необходимости единообразного гражданского кодекса и заявил, что «это недопустимо, иначе каждая религия скажет, что имеет право решать различные вопросы в соответствии с ее личным законом. Мы не делаем этого». Я вообще с этим не согласен. Это должно быть сделано постановлением суда ". [31] 30 ноября 2016 года британский индийский интеллектуал Туфаил Ахмад представил проект документа из 12 пунктов, сославшись на отсутствие каких-либо усилий со стороны правительства с 1950 года. 31 августа 2018 года Комиссия по законодательству Индии заявила, что Единый гражданский кодекс (UCC) ) не является «ни необходимым, ни желательным на данном этапе» в 185-страничном консультационном документе, добавляя, что секуляризм не может противоречить преобладающему в стране множеству. [32] [33]

Индийское общество в эпоху до обретения независимости имело много других соображений, таких как социально-экономический статус, джати и готра и т. Д. В случае браков. В то время как законопроекты об индуистском кодексе уничтожили все подобные практики в индуистских, джайнских, сикхских, буддистских, парсианских и христианских общинах, некоторые консервативные слои этого общества требовали поправок к своим законам о браке. [34] Критики UCC продолжают выступать против этого как угрозы религиозной свободе. Они считают, что отмена религиозных законов противоречит секуляризму, а UCC - как средство, используемое BJP для нацеливания на мусульман, но в то же время выглядит прогрессивным, в то время как BJP продолжает продвигать UCC как средство достижения религиозного равенства и равных прав для женщин путем отражения религиозных законов. [35] [36]

Правовой статус и перспективы [ править ]

UCC был включен в манифест BJP на выборах 1998 и 2019 годов и даже был впервые предложен для внесения в парламент в ноябре 2019 года Нараяном Лалом Панчарией . На фоне протестов других депутатов законопроект, правда, вскоре был отозван для внесения некоторых поправок. [37] [36] Законопроект был внесен во второй раз Кироди Лал Мина в марте 2020 года, но больше не был внесен. [38] Согласно отчетам, появившимся в 2020 году, законопроект рассматривается в BJP из-за различий с RSS . [5] [39]

См. Также [ править ]

  • Всеиндийский мусульманский совет по личному праву
  • Счета индуистского кодекса
  • Религиозный закон
  • Личный закон
  • Секуляризм в Индии
  • Шариат

Ссылки [ править ]

  1. ^ «ЧТО ТАКОЕ ЕДИНЫЙ ГРАЖДАНСКИЙ КОДЕКС» . Бизнес-стандарт . Проверено 22 августа 2020 .
  2. ^ Шимон Шетрит; Хирам Э. Ходош (декабрь 2014 г.). Единый гражданский кодекс Индии: предлагаемый план для научного дискурса . Издательство Оксфордского университета. ISBN 978-0198077121. Проверено 22 августа 2020 .
  3. ^ «Статья 44 Конституции Индии 1949 года» . Проверено 22 августа 2020 .
  4. ^ Рина Верма Уильямс (2006). Постколониальная политика и личные законы . Издательство Оксфордского университета . п. 18, 28, 106, 107, 119. ISBN 0195680146.
  5. ^ a b Смрити Как Рамчандран (6 августа 2020 г.). «BJP, RSS надеются на консенсус по единому гражданскому кодексу» . Индус . Проверено 22 августа 2020 .
  6. ↑ Анил Чандра Банерджи (1984). Английское право в Индии . Abhinav Publications. п. 134. ISBN 978-81-7017-183-6. Архивировано 17 февраля 2017 года . Проверено 26 сентября 2016 года .
  7. ^ a b Саркар и Саркар 2008 , стр. 2–3.
  8. ^ Chavan & Kidwai 2006 , стр. 66–67.
  9. ^ a b c Саркар и Саркар 2008 , стр. 263.
  10. ^ a b Саркар и Саркар 2008 , стр. 93.
  11. ^ Б с д е е г Lawrence & Karim 2007 , с. 262–264.
  12. ^ a b c Чаван и Кидвай 2006 , стр. 87–88.
  13. ^ Chavan & Kidwai 2006 , стр. 94–100.
  14. ^ a b c d e Chavan & Kidwai 2006 , стр. 83–86.
  15. ^ Самаддар 2005 , стр. 50–51.
  16. ^ a b Шив Сахай Сингх (1 января 1993 г.). Унификация законов о разводе в Индии . Глубокие и глубокие публикации. С.  7 , 287–288. ISBN 978-81-7100-592-5.
  17. ^ а б Чаван и Кидвай 2006 , стр. 90, 94–100.
  18. ^ «Амбедкар и Единый гражданский кодекс» . Архивировано 14 апреля 2016 года . Проверено 29 марта 2016 года .
  19. ^ «Амбедкар выступал за общий гражданский кодекс» . Архивировано 28 ноября 2016 года . Проверено 29 марта 2016 года .
  20. ^ Б с д е Саркара & Саркара 2008 , с. 480–491.
  21. ↑ Сом, Реба (1 февраля 1994 г.). «Джавахарлал Неру и индуистский кодекс: победа символа над веществом?». Современные азиатские исследования . Издательство Кембриджского университета. 28 (1): 165–194. DOI : 10.1017 / S0026749X00011732 . ISSN 0026-749X . JSTOR 312925 .  
  22. ^ «Как мусульманские опасения были развеяны, и UCC стал директивным принципом» . Архивировано 11 сентября 2017 года . Проверено 13 сентября 2017 года .
  23. ^ a b c Самаддар 2005 , стр. 56–59.
  24. ^ "Особый закон о браке, 1954" . indiakanoon.org . Архивировано 21 июля 2020 года . Проверено 16 сентября 2020 года .
  25. ^ a b c Лоуренс и Карим 2007 , стр. 265–267.
  26. ^ а б в г д Самаддар 2005 , стр. 60–63.
  27. ^ Б с д е е г Chavan & Kidwai 2006 , стр. 13–20.
  28. ^ «Призыв к реализации Гоанской модели гражданского кодекса» . Новый Индийский Экспресс . 15 мая 2012 года. Архивировано 8 мая 2014 года . Проверено 22 октября 2013 года .
  29. ^ Бойл, Кевин; Шин, Джульетта (7 марта 2013 г.). Свобода религии и убеждений: Всемирный доклад . Рутледж. С. 191–192. ISBN 9781134722297. Архивировано 13 мая 2016 года . Проверено 16 сентября 2015 года .
  30. ↑ Конституция Индии, Право на свободу религии, статья 25 (PDF) , заархивировано из оригинала (PDF) 21 июня 2014 г.
  31. ↑ Ананд, Уткарш (13 октября 2015 г.), Унифицированный гражданский кодекс: полная неразбериха, почему этого нельзя сделать, - спрашивает SC правительство , Нью-Дели : Индийский экспресс , заархивировано из оригинала 15 октября 2015 г. , получено 13 октября 2015 г.
  32. ^ «Мусульманский интеллектуал предлагает революционный Единый Гражданский кодекс» . Государственный деятель . Архивировано 1 декабря 2016 года . Проверено 30 ноября +2016 .
  33. ^ Ахмад, Туфаил. «Мой проект Единого гражданского кодекса» . Архивировано 30 ноября 2016 года . Проверено 30 ноября +2016 .
  34. ^ «Индостанские времена сообщают о Джарах, требующих запрета на браки с одними и теми же готрами» .
  35. ^ «Единый гражданский кодекс: еще один гвоздь в гроб, чтобы удовлетворить фасад партийного манифеста» . Юридическая информация Индии . 23 июля 2020 . Проверено 14 сентября 2020 года .
  36. ^ a b AM Jigeesh (6 декабря 2019 г.). «После возражений член BJP отзывает законопроект для UCC» . Индусская бизнес-линия . Проверено 22 августа 2020 .
  37. ^ Шари, Сешадри (16 августа 2019). «Правительство Моди работает над Единым Гражданским Кодексом, и мы даже не заметили этого. До сих пор» . Печать . Проверено 22 августа 2020 .
  38. ^ Shemin Joy (13 марта 2020). «BJP MP в очередной раз не вносит законопроект о едином гражданском кодексе» . Нью-Дели: Deccan Herald . Проверено 14 сентября 2020 года .
  39. ^ Шарма, Vibha (6 августа 2020). "UCC следующий в повестке дня правительства Моди?" . Трибуна . Проверено 22 августа 2020 .

Библиография [ править ]

  • Чаван, Нандини; Кидвай, Кутб Джехан (2006). Реформы личного законодательства и расширение прав и возможностей мужчин и женщин: дебаты о едином гражданском кодексе . Публикации Надежды Индии. ISBN 978-81-7871-079-2.
  • Саркар, Сумит; Саркар, Таника (2008). Женщины и социальная реформа в современной Индии: читатель . Издательство Индианского университета. ISBN 978-0-253-22049-3.
  • Самаддар, Ранабир (2005). Политика автономии: индийский опыт . Публикации SAGE. ISBN 978-0-7619-3453-0.
  • Ларсон, Джеральд Джеймс, изд. (2001), Религия и личное право в светской Индии: призыв к суждению , Indiana University Press, ISBN 0-253-21480-7
  • Лоуренс, Брюс Б; Карим, Аиша (2007). О насилии: читатель . Издательство Университета Дьюка. ISBN 978-0-8223-9016-9.

Дальнейшее чтение [ править ]

  • Шури, Арун (2005). Светская повестка дня: за спасение нашей страны, за ее сварку . Нью-Дели, Индия: Рупа. ISBN 978-8-19001-993-4 

Внешние ссылки [ править ]

  • «Мусульманки борются с немедленным разводом» от BBC
  • "Так мы хотим UCC?" статья Дилипа Д'Сузы из Outlook
  • [1] *