Из Википедии, бесплатной энциклопедии
  (Перенаправлено из США против Нила Скотта Крамера )
Перейти к навигации Перейти к поиску
Соединенные Штаты против Крамера
US-CourtOfAppeals-8thCircuit-Seal.png
СудАпелляционный суд США восьмого округа
Полное название делаСоединенные Штаты против Нила Скотта Крамера
Решил8 февраля 2011 г.
Цитата (и)631 F.3d 900
История болезни
Предварительные действияОкружной суд США Западного округа штата Миссури, Южный округ
Членство в суде
Судья сидитРоджер Лиланд Уоллман , Кермит Эдвард Пока , Бобби Шеперд
Мнения по делу
БольшинствоУоллман, к которому присоединился единогласный суд

Дело США против Нила Скотта Крамера , 631 F.3d 900 (8-й округ, 2011 г.), представляет собой судебное дело, в котором мобильный телефон использовался для принуждения несовершеннолетнего к вступлению в половые отношения со взрослым. Центральным вопросом было то, является ли мобильный телефон компьютерным устройством. В соответствии с законодательством США, в частности USSG § 2G1.3 (b) (3), использование компьютеров для убеждения несовершеннолетних в незаконных целях несет дополнительные юридические последствия. Заключение, составленное Апелляционным судом восьмого округа США, начинается с цитатысоучредителя Apple Стива Возняка о том, что «сегодня компьютеры есть во всем». [1] В конечном итоге суд постановил, что сотовый телефон может считаться компьютером, если «телефон выполняет арифметические, логические и запоминающие функции», что открывает путь к более суровым последствиям для преступников, взаимодействующих с несовершеннолетними через мобильные телефоны.

Фон [ править ]

В апреле 2008 года 15-летняя жительница штата Миссури случайно отправила текстовое сообщение Крамеру, взрослому из Луизианы. Крамер ответил на сообщение, с которого начался семимесячный период, в течение которого он и женщина-жертва регулярно переписывались друг с другом посредством текстовых сообщений. Во время их общения жертва рассказала Крамеру, что ей 15 лет. [2]

10 ноября 2008 года жертва связалась с Крамером, и они договорились о встрече. Пара поехала в Comfort Inn в Уиллоу-Спрингс, штат Миссури , где Крамер «накормил жертву незаконными наркотиками, а затем вступил с ней в половую связь». На следующее утро Крамер и жертва поехали к трейлеру Крамера в Вайолет, штат Луизиана . По прибытии Крамер дал жертве еще наркотики и снова вступил с ней в половую связь. В пятницу, 14 ноября, Крамер отвел жертву в бар в Пойдрасе, штат Луизиана . После нескольких спиртных напитков жертва пошла в туалет, где смогла написать в полицию. Крамер был арестован на стоянке бара, а жертва в конце концов воссоединилась со своей семьей. [2]

В суде Крамер был обвинен в транспортировке несовершеннолетнего через границы штата с целью незаконного сексуального поведения, что является нарушением 18 USC § 2423 (a). [3] Штат также потребовал более сурового приговора для Крамера за использование своего мобильного телефона для голосовых звонков и отправки текстовых сообщений жертве. В частности, государство утверждало, что мобильный телефон подпадает под определение компьютера в соответствии с § 2G1.3 (b) (3) USSG, в котором говорится, что «использование компьютера или интерактивной компьютерной службы для ... убеждения, побуждения , соблазнять, принуждать или облегчать поездку несовершеннолетнего к запрещенному сексуальному поведению "приведет к более длительному тюремному заключению. [4]

Выводы суда [ править ]

Окружной суд пришел к выводу, что телефон Крамера действительно представляет собой «компьютер», [5] и применил двухуровневое усовершенствование, см. Руководство США по вынесению приговоров § 2G1.3 (b) (3) (2009), [4] для его использования. чтобы облегчить преступление, и приговорил Крамера к 168 месяцам тюремного заключения. [6] Без улучшения окружной суд приговорил бы Крамера к 140 месяцам тюремного заключения. [1] Дело было обжаловано, и Апелляционный суд восьмого округа США оставил в силе решение суда низшей инстанции.

В основе дела лежало то, является ли мобильный телефон компьютером. Апелляционный суд определил, что компьютер имеет значение, данное 18 USC § 1030 (e) (1) ( Закон о компьютерном мошенничестве и злоупотреблении ), в котором говорится, что компьютер является:

электронное, магнитное, оптическое, электрохимическое или другое устройство высокоскоростной обработки данных, выполняющее логические, арифметические функции или функции хранения, и включает в себя любое средство хранения данных или средство связи, непосредственно связанное с таким устройством или работающее вместе с ним [7]

Апелляционный суд признал, что формулировка 18 USC § 1030 (e) (1) «чрезвычайно широка» и что «простой сотовый телефон не может легко вписаться в разговорное определение компьютера». Однако суд заявил, что он был связан «не общим пониманием этого слова, а конкретным - пусть и широким - определением, изложенным в § 1030 (e) (1)». Суд оставил возможность исправления статута на усмотрение Комиссии США по вынесению приговоров или Конгресса. [1]

Первым утверждением Крамера было то, что окружной суд допустил ошибку, применив усовершенствование, «потому что сотовый телефон, когда он используется только для голосовых вызовов и отправки текстовых сообщений, не может быть компьютером, как это определено в 18 USC § 1030 (e) (1)». [1] Фактически, Крамер утверждал, что дело United States v. Lay « неявно отличало [] использование сотового телефона от использования традиционного компьютера» [8], таким образом, улучшение должно применяться только тогда, когда устройство используется для доступа к Интернет. Апелляционный суд не согласился; тем не менее, заключение о том, что Крамер полагался на дело United States v. Lay был неуместным, поскольку «в установленном законом определении нет ничего, что исключает устройства, потому что они не имеют подключения к Интернету."[1]

Второе утверждение Крамера заключалось в том, что «доказательств правительства было недостаточно, чтобы продемонстрировать, что его мобильный телефон был компьютером». Правительство сослалось на руководство пользователя телефона и документацию с веб-сайта Motorola с описанием функций телефона. [1]

Motorola RAZR V3, похожий на тот, что использовал Крамер.

Суд использовал следующие факты, содержащиеся в этих материалах, чтобы продемонстрировать, что сотовый телефон Крамера был компьютером :. [1]

  1. «Телефон может содержать защищенное авторским правом ПО Motorola и стороннее программное обеспечение, хранящееся в полупроводниковой памяти или на других носителях». Суд использовал это как доказательство того, что в телефоне используется электронный процессор данных.
  2. "Телефон отслеживает" время подключения к сети ", которое представляет собой" время, прошедшее с момента подключения [пользователя] к сети [поставщика] услуг до момента завершения вызова [пользователем]. нажатием [клавиши завершения] ». Суд использовал это как доказательство того, что телефон выполняет логические и арифметические операции при совершении звонков.
  3. «В телефоне хранятся наборы символов, доступные пользователю при вводе сообщения». Суд использовал это как доказательство того, что телефон выполняет функции хранения.

Этих материалов «было достаточно для того, чтобы показать с помощью большинства доказательств, что телефон Крамера был« электронным ... или другим устройством высокоскоростной обработки данных », которое« выполняло [ed] логические, арифметические функции или функции хранения », когда Крамер использовал его для позвонить и отправить текстовое сообщение жертве ". [1]

По причинам, перечисленным выше, Апелляционный суд подтвердил приговор Крамеру. [1]

См. Также [ править ]

Закон о компьютерном мошенничестве и злоупотреблениях

Ссылки [ править ]

  1. ^ a b c d e f g h i United States v. Kramer , 631 F.3d 900 (8th Cir. 2011).
  2. ^ a b " Соединенные Штаты против Крамера (Краткое)" (PDF) .
  3. ^ 18 USC  § 2423 (а) .
  4. ^ a b "Руководство США по вынесению приговоров, 2009 г., § 2G1.3 (b) (3)" (PDF) .
  5. ^ См. 18 USC  § 1030 (e) (1) .
  6. ^ "Западный округ штата Миссури 4-23-2010 Пресс-релиз" .
  7. ^ 18 USC  § 1030 (e) (1) .
  8. ^ "СОЕДИНЕННЫЕ ШТАТЫ против КРАМЕРА" . caselaw findlaw .

Внешние ссылки [ править ]

  • Текст дела США против Крамера , 631 F.3d 900 (8th Cir. 2011) доступен по адресу : CourtListener Google Scholar Leagle 8th Circuit ( опровержение )        
  • "8th Circuit" считает мобильный телефон компьютером "New Orleans City Business"
  • «Стив Возняк из Apple:« Мы потеряли большую часть контроля », - сообщает CNN Tech.