Широко признано, что эксперты, в том числе ученые и другие профессионалы, важны. Помимо содержания, они вызывают доверие. Их вклад может быть несущественным для жизнеспособности проекта, но энциклопедии явно помогает, а не мешает их участие. Однако после полемики с Essjay был написан ряд эссе, опровергающих предложенный Джимбо процесс проверки полномочий эксперта, в одном даже предполагалось, что этот процесс может в конечном итоге «разрушить концепцию анонимности, равенства и сообщества, которая является фундаментальной для этоса Википедии». Вместо этого была предложена политика « игнорировать все учетные данные ». Эта реакция чрезмерна.
Действующая политика работает
WP: ATT разъясняет, что контент должен относиться к опубликованному источнику и не должен быть оригинальной. Кроме того, WP: NPOV ясно дает понять, что должны быть включены все важные точки зрения, а не только самые личные. Эти политики уже не позволяют никому использовать Википедию как средство выражения собственного мнения, независимо от его полномочий.
Предоставление метода проверки учетных данных не означает обхода краеугольных политик Википедии, таких как ATT и NPOV. Верно и обратное. Хотя не все хорошо подготовлены для оценки надежности источника, например, эксперт с многолетним опытом, вероятно, сможет. Подтвержденные учетные данные позволят экспертам лучше применять политику, а не обходить ее стороной.
Пока соблюдаются существующие политики и руководящие принципы, злоупотреблениям нет места - только улучшения. Полномочия (проверенные или нет) никому не дают преимущества. Они безвредны.
В частности, политика анти-учетных данных вредна
Тогда действительно ли необходимо изо всех сил атаковать учетные данные? Называть их « бесполезными », « нерелевантными », « игнорировать » и « никого не волнует » - это не помогает Википедии. Напротив, это «в лицо» экспертам и ученым, для которых важна квалификация. Это вредит Википедии, создавая антиинтеллектуальную атмосферу, которая препятствует их участию и вызывает недоверие среди ученых и обычных пользователей в целом.
В общем, Википедия уже хорошо защищена от ненадлежащего влияния профессионалов установленной политикой. Процесс проверки не отменяет эту политику; фактически, он может их усилить. Тем не менее, верификация для проекта не обязательна, и это эссе не предназначено для защиты такого процесса. Но среда, восприимчивая к мнению экспертов, на самом деле может быть необходима для долгосрочного успеха Википедии. Среда, враждебная их участию, в лучшем случае не нужна, а в худшем - вредна для проекта.
Смотрите также
- Википедия: Полномочия имеют значение
- Википедия: Полномочия
- Википедия: Восстание экспертов
- Википедия: удержание экспертов