Это хорошая статья. Для получения дополнительной информации нажмите здесь.
Из Википедии, бесплатной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску

Фотография Джордана (имя пользователя Essjay) из его профиля в Wikia

В центре разногласий Essjay был редактор Википедии по имени Райан Джордан , который сфабриковал в значительной степени ложный профиль, под которым он работал в течение двух лет и поднялся до уровня административного доверия в организации. Под ником «Essjay» Джордан был представлен как университетский профессор религии в газете The New Yorker , который позже признал, что не знает его настоящего имени. Споры возникли между соучредителем Википедии Джимми Уэйлсом, который, первоначально защищая Джордан, в конце концов попросил его об отставке. [1]

Обзор [ править ]

26 июля 2006 г. критик Википедии Дэниел Брандт начал обсуждение на независимом дискуссионном сайте Wikipedia Review под названием «Кто такой Эссджей?». (позже переименованный в «Кто такой Эссджей? Вероятно, он Райан Джордан» после самораскрытия Джордана). [2] Эссджай заявил на своей странице в Википедии, что он преподавал богословие в частном университете и имел докторские степени по теологии и каноническому праву . [3] Последовавшая дискуссия выявила противоречия в утверждениях Эссжея о его академической квалификации и профессиональном опыте.

Пять дней спустя The New Yorker опубликовал интервью с Essjay, в котором были повторены некоторые ложные утверждения на его пользовательской странице. [4] В январе 2007 года Брандт связался с автором статьи в The New Yorker по поводу несоответствий в биографии Джордана и использования его предполагаемых квалификаций в качестве рычага воздействия во внутренних спорах по поводу содержания Википедии.

Последовавшая полемика касалась его фальсификации личности и квалификации, влияния этого обмана на восприятие Википедии (и ее политики и доверия), а также качества решений, принимаемых при его продвижении по службе, поддержке и трудоустройстве. [5] [6] [7]

Реакция на раскрытие информации была разнообразной, включая комментарии и статьи в электронных, печатных и вещательных СМИ; [8] сообщество Википедии исследовал изменения статьи Essjay, чтобы проверить на наличие ошибок и обсуждавшихся предложений по совершенствованию обработки проекта идентификации личности. В своей редакционной деятельности Джордан тратил меньше времени на редактирование содержания статей и больше времени на борьбу с вандализмом и разрешение редакционных споров. [9]

Соучредитель Wikipedia Джимми Уэйлс изначально поддерживал использование Эссджем персонажа , говоря: «Я считаю это псевдонимом, и у меня нет проблем с этим». [10] Позже Уэльс отказался от своей поддержки и потребовал отставки Эссжея с занимаемых им постов в Википедии и Викии. [9] [10] Уэльс заявил, что отказался от поддержки, когда узнал, что «Эссджай использовал свои ложные учетные данные в спорах о содержании» в Википедии. [11]

Интервью New Yorker [ править ]

Стейси Шифф , лауреат Пулитцеровской премии, журналист, пишущий для The New Yorker , взяла интервью у Эсджая в качестве источника для статьи о Википедии («Знай все»; 31 июля 2006 г.) после того, как его порекомендовал ей член Фонда Викимедиа. . Согласно The New Yorker , Эссджай «был готов описать свою работу в качестве администратора Википедии, но не назвал себя иначе, как подтвердил биографические данные, которые появились на его пользовательской странице». [4]

Во время интервью Джордан рассказал The New Yorker и ранее заявлял на своей странице в Википедии, что он имеет докторскую степень по теологии и каноническому праву и работает штатным профессором в частном университете. [12] Это было позже выяснился , что ему было 24 лет, и он выпал из колледжа без каких - либо оговорок. [13] The New Yorker опубликовал исправление в феврале 2007 года, которое привлекло к проблеме более широкое внимание общественности. [4]

В статье говорилось, что Эссджай проводил в Википедии около 14 или более часов в день, но старался держать свою онлайн-жизнь в секрете от коллег и друзей. В нем Эсджай изображен так, как будто он часто берет свой ноутбук в класс, чтобы быть доступным для других википедистов во время проведения викторины. Он утверждал, что ему нужна анонимность, чтобы избежать киберпреследования . [4]

Джордан, как Эсджай, утверждал, что отправил электронное письмо профессору колледжа, используя учетные данные своего придуманного персонажа, ручаясь за точность Википедии. В сообщении он частично написал: «Я являюсь администратором проекта онлайн-энциклопедии Википедия. Я также являюсь штатным профессором теологии; не стесняйтесь заглянуть на мою страницу пользователя Википедии (ссылка ниже), чтобы получить представление о моих фон и полномочия ". [7] [14]

Личность раскрыта [ править ]

Когда Essjay был нанят Wikia в январе 2007 года, он изменил свой профиль в Wikia и «выяснил, кем он был на самом деле», назвав себя Райаном Джорданом. [15] [16] [17] [18] Другие редакторы Википедии задали вопрос Эссджаю на его странице обсуждения в Википедии о явном несоответствии между его новым профилем в Викии и его ранее заявленными учетными данными. [19] [20] Essjay опубликовал подробное объяснение в ответ на первый запрос, заявив, что:

Есть ряд троллей, сталкеров и психопатов, которые бродят по Википедии и другим проектам Викимедиа в поисках людей, которых можно преследовать, преследовать или иным образом разрушать жизни (некоторые из них были арестованы за свою деятельность здесь) ... скажи что-нибудь, что приведет к тебе, и сталкеры это найдут ... Я решил быть самим собой, никогда не скрывать свою личность, всегда быть тем, кто я есть, но использовать дезинформацию в отношении того, что я считаю неважными деталями: возраст, местонахождение, род занятий и т. д. [19]

Позже он прокомментировал на своей странице в Википедии о том, как обманул Шиффа, «… хорошо выполняя свою роль». [7] [21]

Критик Википедии Дэниел Брандт написал письмо Стейси Шифф и The New Yorker . [22] [5] В конце февраля 2007 года журнал обновил свою статью с исправлением, указав, что «Эссджай теперь говорит, что его настоящее имя - Райан Джордан, ему двадцать четыре года, и он не имеет ученых степеней, и что он никогда не был учил." [4]

23 февраля 2007 года Джимми Уэльс объявил о назначении Эсджая членом Арбитражного комитета Википедии . Позже Уэльс утверждал, что назначение было «по просьбе и единодушной поддержке» Арбитражного комитета. [23]

3 марта 2007 года, Эндрю Ли , доцент и директор по технологиям журналистики и из Центра исследований медиа в Университете Гонконга , [24] сообщили в своем блоге , что часть комментариев Essjay на инциденте вошла «опасный домен о клевете и клевете »против Стейси Шифф. Лих заявила, что на странице обсуждения Essjay в Википедии, Essjay написала: «Кроме того, она [Шифф] сделала несколько предложений, чтобы компенсировать мне мое время, и я ответил, что, если она действительно чувствует необходимость сделать это, она должна пожертвовать Вместо этого Фонд ". Лих отметил: [25]

Это обвинение в высшей степени в адрес журналиста. Платить источнику за статью - категорическое запрещение в обычной практике печатной журналистики. И меня сразу же поразило, насколько невероятным было то, что он обвиняет в этом преступлении Стейси Шифф, обладательницу Пулитцеровской премии писателя для The New Yorker . У нас либо серьезное нарушение этики с мисс Шифф, либо другое сомнительное заявление от Essjay. [25]

Ли написал, что он связался с Шиффом, чтобы прокомментировать, предлагала ли она платить Эссджаю за его время, и процитировал ее ответное письмо. В нем Шифф заявил, что утверждение Эсджая было «полной чепухой». [25]

6 марта 2007 года газета из родного города Джордана опубликовала статью, в которой сомневается, что в январе 2007 года он утверждал на своей пользовательской странице Wikia, что он работал на Программу попечительства США и был помощником юриста в Кентукки . [13] 12 марта 2007 г. газета The New Yorker опубликовала официальные извинения Уэльса в разделе «Почта» от 19 марта . [26]

Реакция [ править ]

Сообщество Википедии [ править ]

Говоря о Джордане лично, Уэльс сказал: «Г-н Райан [ sic ] был другом и до сих пор остается другом. Он молодой человек, и он принес мне искренние личные извинения, которые я принял. Я надеюсь, что мир отпустит его с миром, чтобы построить достойную жизнь и репутацию ". [27]

В то время Эсджай ответил заявлением на своей странице в Википедии, частично читая:

... Мне * жаль *, если кто-то в сообществе Википедии пострадал из-за моего решения использовать дезинформацию для защиты себя. Мне не жаль, что я защищался; Я верил и продолжаю верить, что был прав, защищая себя в свете проблем, с которыми столкнулся Интернет в эти тяжелые времена. Я говорил об этом со всеми своими близкими друзьями здесь и убедительно слышал, что они понимают мою позицию и поддерживают меня. Джимбо и многие другие в иерархии Википедии также заявили о своей поддержке ... [28]

Реакция сообщества Википедии на несоответствие идентичности Эссджая и Джордана была резкой, объемной и неоднозначной. Хотя большинство редакторов осудили по крайней мере некоторые из его действий, ответы варьировались от предложения полной поддержки до обвинения Джордана в мошенничестве. [29]

По мере того, как разразился спор, сообщество Википедии начало обзор предыдущих правок Эссжея, и некоторые полагали, что он полагался на свою вымышленную профессуру, чтобы повлиять на редакционное рассмотрение сделанных им правок. «Люди просмотрели его правки и нашли места, где он в основном нажился на своих фальшивых документах, чтобы подкрепить свои аргументы», - сказал Майкл Сноу, администратор Википедии и основатель общественной газеты Википедии « Указатель» . «На них снова будут смотреть». [29] Например, Essjay рекомендовал источники , такие как католицизм для чайников , [30] книга предоставил Nihil Obstat и санкцию в Римско - католической церкви. [31] Эссджай защищал свое использование книги, рассказывая коллегам-редакторам Википедии о разногласиях по поводу редактирования статьи Imprimatur: «Это текст, который мне часто требуется для моих студентов, и я бы повесил на него свою докторскую степень. [ sic ] достоверность ". [29] [32] В другом случае (обсуждение литургического использования псалмов ) он привел личный опыт из « Гефсиманского аббатства , где я был монахом». [33]

Джимми Уэльс предложил систему проверки учетных данных в Википедии после разногласий с Essjay, но это предложение было отклонено. Сообщается, что Уэльс «рассматривает возможность проверки всех лиц, выносящих решения по фактическим спорам». [34] «Я не думаю, что этот инцидент выявляет какие-либо недостатки, присущие Википедии, но он обнаруживает слабость, над которой мы будем работать», - добавил Уэльс. [27]Он настаивал на том, что редакторы Википедии по-прежнему смогут оставаться анонимными, если захотят. «Мы всегда предпочитаем давать положительный стимул, а не абсолютный запрет, чтобы люди могли вносить свой вклад без особых хлопот», - прокомментировал Уэльс. Однако он также предупредил, что «всегда неуместно пытаться выиграть спор, высвечивая свои учетные данные, и тем более, если эти учетные данные неточны». [35] Однако Флоренс Девуард, председатель Фонда Викимедиа, не поддержал его предложение об учетных данных, заявив: «Я думаю, что важно качество контента, которое мы можем улучшить, применяя такие политики, как« цитируйте свой источник », а не качество показанных учетных данных. редактором ". Официальное предложение о том, что пользователи, утверждающие, что имеют академическую квалификацию, должны будут предоставить доказательства, прежде чем ссылаться на них в спорах о содержании, в конечном итоге было отклонено сообществом Википедии [36], как и все предыдущие подобные предложения.

В продолжение своих первоначальных комментариев к The New Yorker Уэльс написал журналу следующие извинения, которые были опубликованы в номере от 19 марта 2007 года:

Я пишу, чтобы извиниться перед The New Yorker и Стейси Шифф, а также дать некоторые последующие комментарии относительно Райана Джордана (Примечание редактора, 5 марта). Когда я в последний раз говорил с The New Yorker о том факте, что видный член сообщества Википедии солгал о своих полномочиях, я неправильно оценил этот вопрос. Для мистера Джордана или Эсджая было неприемлемо лгать репортеру, даже чтобы защитить свою личность. [26]

Уэльс выразил сожаление по поводу того, что Эссджай «вынес ряд очень плохих суждений». Он также отметил, что надеется, что Википедия улучшится в результате разногласий. [26]

Комментаторы Википедии [ править ]

Журналист и критик Википедии Эндрю Орловски

Эндрю Орловски , частый критик Википедии и автор британского сайта новостей и мнений о технологиях The Register, критиковал Джимми Уэйлса за то, что он нанял Эссжея в финансируемую венчурным капиталом Wikia и назначил его в Арбитражный комитет Википедии после того, как Эссджей, по-видимому, признал свое ранее заявленные академические и профессиональные данные были ложными. Орловски добавил, что действия Эсджая свидетельствуют об опасном мировоззрении сообщества в Википедии. [37]

Среди других, кто прокомментировал отрицательно, был писатель ZDNet Митч Рэтклифф, который спросил, «почему ложь о своем прошлом дает право человеку работать в такой компании, как Wikia, которая предлагает помочь сообществам записывать точную информацию», и попросил предоставить дополнительные сведения », например, когда он уволился Иордания и причины увольнения, а также то, когда он поддержал Иорданию в публичных заявлениях ". [10]

Ларри Сэнгер , соучредитель Википедии, который покинул проект в 2002 году, назвал ответ Эссжея «вызывающим отказом от извинений» [38], а в других местах охарактеризовал действия Эссджая как «мошенничество с личными данными». [37]

Другие комментарии:

  • BusinessWeek прокомментировал предложения по проверке учетных данных: «К сожалению, не все, кто публикует сообщения в Википедии, озабочены Десятью заповедями. Некоторые озабочены местью. Некоторые - самовозвеличиванием. Некоторым просто нечем заняться. Мы живем в эпоху фальшивые идентификаторы, фальшивые деньги, фальшивые электронные письма, фальшивые URL-адреса, фальшивые IP-адреса и фальшивые голоса ... »Однако в статье утверждается, что Википедия не может стать« сетевой полицией »надежности в Интернете. [39]
  • Стив Майч (журналист Maclean's ) заявил, что спор может нанести ущерб будущему Википедии как медиа-бизнесу, отметив, что модель Википедии якобы была построена на доверии и достоверности. [40]
  • Кассандра Джардин , корреспондент Daily Telegraph , выразила мнение, что Эссджей «подсел на« вики-крэк »- жаргон преданных, означающий острые ощущения от того, что ваши усилия обсуждаются». Далее она заметила, что «Эссджай напомнил, что любая данная запись могла быть написана кем-то столь же невежественным, как мы. С другой стороны, никто не возражал против его правок, только его предполагаемая личность, так что, возможно, настоящий урок эта демократическая среда состоит в том, что бросившие колледж могут быть такими же авторитетными, как и профессора ». [41]
  • Эндрю Кин (автор книги « Культ любителя» ) описал эту полемику как пример игнорирования рекомендаций экспертов в пользу «диктатуры идиотов». [42]
  • Алекс Бим (обозреватель The Boston Globe ) раскритиковал дело Эссжея как часть того, что он характеризует как проблемы « краудсорсинга » и «мудрости толпы», заявив также, что толпа безоговорочно принимает авторитет: «Кого бы вы предпочли написать? ваши энциклопедические статьи? Бертран Рассел , Т.Х. Хаксли и Бенедетто Кроче , писавшие для " Британники" ? Или ... EssJay? " [43]

Академики [ править ]

После освещения в СМИ полемики с Essjay ряд ученых отметили ущерб, нанесенный авторитету Википедии. 2 марта 2007 г. в отчете The Chronicle of Higher Education было написано: « Этот инцидент явно подрывает доверие к Википедии, особенно профессорам, которые теперь заметят, что один из самых заметных ученых сайта оказался мошенником». [44] Росс Бранн, профессор иудео-исламских исследований Корнельского университета в Итаке., заявил, что в Википедии отсутствует процесс научного обзора, сказав: «Они могут составить вашу жизнь, если захотят». Бранн также сказал, что Википедии «нет места в университете», и он полагал, что инцидент с Essjay никак не повлияет на неблагоприятное мнение ученых об онлайн-энциклопедии. [45]

Никола Пратт, преподаватель международных отношений в Университете Восточной Англии в Англии, заявила: «Идея Википедии заключается в том, что любой может внести свой вклад, независимо от статуса ... Важны их знания с точки зрения других читателей, а не то, являются профессорами или нет - и тот факт, что студент [Essjay] был разоблачен, показывает, что это работает ». [46] В 2009 году Национальный совет преподавателей английского языка опубликовал длинную статью, в которой обсуждались проблемы определения происхождения текста в сочинениях колледжа, с использованием подробной истории инцидента с Essjay для определения контекста. [47]

См. Также [ править ]

  • Надежность Википедии

Примечания и ссылки [ править ]

Заметки [ править ]

  1. ^ «Это 15 лучших моментов Википедии» . Время . 14 января 2016 года. Архивировано 14 января 2016 года . Проверено 2 сентября 2019 года .
  2. ↑ Брандт, Дэниел (26 июля 2006 г.). «Кто такой Эссджей? Наверное, он Райан Джордан» . обзор википедии . Архивировано из оригинального 24 июня 2007 года . Проверено 2 сентября 2019 года .
  3. ^ "Пользователь: Essjay" . Википедия . Архивировано из оригинального 11 - го января 2006 года . Проверено 18 октября 2007 года .
  4. ^ a b c d e Шифф, Стейси. «Знай все: может ли Википедия завоевать экспертизу?» , The New Yorker , 31 июля 2006 г.
  5. ^ а б Иэн Кинг, " ' Сеть Wiki, которую они соткали ' " . vancouver.24hrs.ca. Архивировано из оригинального 2 - го марта 2007 года . Проверено 2 марта 2007 года .
  6. ^ Коэн, Ноам. «После ложного утверждения, Википедия для проверки дипломов» , The New York Times , 12 марта 2007 г.
  7. ^ a b c Финкельштейн, Сет. «Сначала прочтите меня» , The Guardian , 8 марта 2007 г.
  8. ↑ Харрис, Дэн (6 марта 2007 г.). «Редактор Википедии признан фальшивкой» (видео) . ABC News . Проверено 8 марта 2007 года .
  9. ^ a b Ноам Коэн (6 марта 2007 г.). «Гнев Википедии оборачивается против бывшего редактора» . Интернэшнл Геральд Трибюн . Архивировано из оригинала на 8 марта 2007 года . Проверено 30 сентября 2014 года .
  10. ^ a b c Рэтклифф, Митч (5 марта 2007 г.), Википедия: Почему Эссджаю нужно «защищать себя»? Архивировано 9 марта 2007 года на Wayback Machine , Zdnet.com. Проверено 7 марта 2007 года.
  11. ↑ Джимми Уэльс (3 марта 2007 г.). «Ситуация EssJay» . WikiEN-l . Проверено 1 октября 2007 года .
  12. ^ Общедоступная версия этого утверждения, датированная 2006 годом, видна в Интернет-архиве « Архивная копия страницы пользователя Essjay в Википедии» . Интернет-архив. Архивировано из оригинального 11 - го января 2006 года . Проверено 18 октября 2007 года ..
  13. ^ a b Вольфсон, Эндрю (6 марта 2007 г.). «Редактор Wikipedia , который выдавал себя за профессора является Ky отсев. - Человек уходит в отставку после того, как споры» . Louisville Courier-Journal . Архивировано из оригинала на 11 октября 2007 года . Проверено 30 сентября 2014 года .
  14. ^ "Пользователь: Essjay / Letter" . WebCite. Архивировано из оригинального 2 - го марта 2007 года . Проверено 17 ноября 2007 года .[ циркулярная ссылка ]
  15. ↑ Уильямс, Мартин (9 марта 2007 г.). «Основатель Википедии обращается к учетным данным пользователя» . Мир ПК . Архивировано из оригинала на 11 марта 2007 года . Проверено 9 марта 2007 года .
  16. ^ Zaharov-Реутт, Алекс (6 марта 2007). «Википедия: солгал ли один из ее администраторов?» . iTWire . Архивировано из оригинала на 4 марта 2007 года . Проверено 6 марта 2007 года .
  17. Перейти ↑ Elsworth, Catherine (8 марта 2007 г.). «Эксперт Википедии» признается: это я придумал » . Возраст . Проверено 16 марта 2007 года .
  18. ^ "Фальшивый профессор в шторме Википедии" . BBC News . 6 марта 2007 . Проверено 16 марта 2007 года .
  19. ^ a b «Профили не связаны ...» Страница обсуждения Essjay Wikipedia. 2 февраля 2007 . Проверено 26 июля 2007 года .
  20. ^ Википедия: Указатель Википедии / 2007-03-05 / Essjay
  21. ↑ Finkelstein, Seth (8 марта 2007 г.). «Сначала прочти меня» . Технологии . Хранитель . Проверено 1 августа 2007 года .
  22. ↑ Брандт, Дэниел (20 января 2007 г.). "(безымянное письмо Стейси Шифф)" . Обзор Википедии. Архивировано из оригинала на 11 ноября 2016 года . Проверено 10 января 2012 года .
  23. ↑ Джимми Уэльс (17 октября 2007 г.). «АрбКом» . WikiEN-l . Проверено 23 октября 2007 года .
  24. ^ "Эндрю Лих" . Гонконгский университет. Архивировано из оригинального 13 июня 2004 года . Проверено 5 ноября 2007 года .
  25. ^ a b c Эндрю Лих (5 ноября 2007 г.). "Третье преступление Эссжея" . Архивировано из оригинала на 30 сентября 2007 года . Проверено 1 октября 2007 года .
  26. ^ a b c Уэльс, Джимми (19 марта 2007 г.). «Исправление» . Житель Нью-Йорка . п. 24.
  27. ^ a b Доран, Джеймс (6 марта 2007 г.). «Глава Википедии обещает перемены после того, как« эксперт »будет разоблачен как мошенничество» . Техника и Интернет . Лондон: The Times. Архивировано из оригинала 9 марта 2007 года . Проверено 18 марта 2007 года .
  28. ↑ Кин, Эндрю (7 марта 2007 г.). «Смех и забвение в Википедии» . ZDNet . Архивировано из оригинального 21 августа 2012 года . Проверено 13 марта 2007 года .
  29. ^ a b c Коэн, Ноам (5 марта 2007 г.). «У автора Википедии есть вымышленная сторона» . Технологии . Нью-Йорк Таймс . Проверено 6 марта 2007 года .
  30. ^ Трихилио, Джон; Бригенти, Кеннет (28 апреля 2003 г.). Католицизм для чайников . Индианаполис, штат Индиана : издательство Wiley Publishing . ISBN 0-7645-5391-7.
  31. ^ " Католицизм для чайников " . GetFed.com. Архивировано из оригинального 30 мая 2004 года . Проверено 25 июля 2007 года .
  32. ^ "Разговор: Imprimatur" . Википедия. 12 апреля 2005 . Проверено 28 августа 2007 года .
  33. ^ "Обсуждение: Псалмы" . Википедия. 25 мая 2005 . Проверено 11 декабря 2009 года .
  34. ↑ Персонал (7 марта 2007 г.). «Фальшивый редактор Википедии уволен» . Внештатный британский специалист.
  35. ^ Bergstein, Брайан (7 марта 2007). «После разговора с фальшивым профессором Википедия хочет, чтобы некоторые писатели называли настоящие имена» . Ассошиэйтед Пресс.
  36. ^ WP: CRED
  37. ^ a b Орловский, Эндрю (2 марта 2007 г.). «Фальшивая Википедия Проф. Был благословлен, а затем повышен в должности» . Музыка и СМИ . Реестр. Архивировано из оригинала на 4 марта 2007 года . Проверено 18 марта 2007 года .
  38. ^ Орловский, Андрей (6 марта 2007). "Прощай, Википедия?" . Музыка и СМИ . Реестр. Архивировано из оригинала на 8 марта 2007 года . Проверено 18 марта 2007 года .
  39. ^ BLOchman (22 марта 2007). «Википедия - это не сетевая полиция» . BusinessWeek . Проверено 8 февраля 2014 года .
  40. ^ Стив Майк (19 марта 2007). «Проблема Википедии с правдой» . Маклина . Архивировано из оригинального 11 - го января 2009 года . Проверено 1 октября 2007 года .
  41. Перейти ↑ Jardine, Cassandra (8 марта 2007 г.). «Источник всей мудрости - и глупостей» . Функции. Дейли телеграф . п. 21. Архивировано из оригинала на 11 октября 2007 года . Проверено 29 сентября 2007 года .
  42. ↑ Леви, Стивен (26 марта 2007 г.). «Нашествие интернет-любителей» . Технолог. Newsweek . п. 16.
  43. ↑ Луч, Алекс (12 марта 2007 г.). «Коварные истины за Википедией» . LivingGarts. The Boston Globe . п. E5 . Проверено 29 сентября 2007 года .
  44. Перейти ↑ Read, Brock (2 марта 2007 г.). "Essjay, Ersatz Academic" . Хроника высшего образования . Архивировано из оригинала 5 марта 2007 года.
  45. ^ Albanes, Джон (15 марта 2007). «Википедия остается популярной, несмотря на ложные источники» . Корнелл Дейли Сан . Проверено 18 марта 2007 года .
  46. ↑ Маклауд, Дональд (7 марта 2007 г.). «Студенты отметили о написании в Википедии» . Хранитель . Проверено 18 марта 2007 года .
  47. ^ Браун, Джеймс Дж .; Грегори С (2009). «Этика Essjay: переосмысление текстового происхождения и интеллектуальной собственности» (PDF) . Состав колледжа и общение . 60 (1): W238 – W258.

Ссылки [ править ]

  • Клэберн, Томас (8 марта 2007 г.). "Wikipedia Mulls Proof Of Credentials" . Информационная неделя . Проверено 18 марта 2007 года .
  • Садофски, Джейсон Скотт (1 марта 2007 г.). «ASCII Джейсона Скотта: Википедия: JS на Essjay» . Архивировано из оригинального 20 -го августа 2007 года . Проверено 8 сентября 2007 года .

Внешние ссылки [ править ]

  • Джимми Уэльс просит Wikipedian подать в отставку «с его позиции доверия» из-за несуществующих степеней в Wikinews
  • Википедист на пенсии предполагает, что победитель Пулитцера пытался ему заплатить; практика, неприемлемая для журналистики в Викиновостях