Меня зовут Колби Рассел. Я написал о некоторых своих мыслях о статьях в Википедии и их написании .
Одна из самых больших проблем с Википедией заключается в том, что, как и в реальном мире, люди имеют тенденцию удваиваться, когда они ошибаются, вместо того, чтобы просто говорить «да, этого не должно было происходить». Вторая по величине проблема, как и в реальном мире, заключается в том, что одна из самых больших проблем людей - заботиться о своих друзьях, а не закрывать глаза на имена и лица. - К. А. Рассел ( разговор ) 17:51, 14 июля 2020 г. (UTC)
Мой любимый недостаток персонажа, который проявляется в Википедии: кто-то действует поспешно и ошибочно, позже замечает (на этот раз избегая поспешности), что это была ошибка, смущается, а затем пытается модифицировать какой-то бессмысленный аргумент, чтобы оправдать свои первоначальные действия. Давайте посмотрим, как разворачивается следующий пример этого ... сейчас . - К. А. Рассел ( разговор ) 08:22, 15 июля 2020 г. (UTC)
Пример: Раньше в Википедии был редактор с именем пользователя Кодовое имя Лиза , а кодовое имя Лиза было [отредактировано ]. Кто такие кодовые имена Лизы , работающие сегодня с таким же уважением и привилегиями? - К. А. Рассел ( разговор ) 09:20, 15 июля 2020 г. (UTC)
Инструмент «WikiChronology» для вики-сайтов MediaWiki должен существовать, чтобы привлекать и линеаризовать несколько источников редактирования на страницах (не ограничиваться одним пользователем, поскольку это было бы шагом вперед по сравнению с вкладом пользователей, но не оптимально). Когда вы рассматриваете задачу прохождения, скажем, упомянутых обсуждений, которые привели к блокировке учетных записей, связанных с Codename Lisa, это почти парализует объем работы. Слишком много редакторов пытаются перехарактеризовать или тонко изменить порядок соответствующих деталей при пересчете событий. Это отличительная черта страницы обсуждения и редактирования пространства проекта, например, в большинстве обсуждений Codename Lisa, и проверка любого практически любого утверждения утомительна. Он предлагает слишком пагубный вектор, позволяющий актерам слишком долго избегать плохого поведения.(Хотя самое простое средство - не дать людям так комфортно взвешиваться с комментариями после лишь беглого рассмотрения вопроса для обсуждения. Но это серьезная культурная проблема; см. Выше.) См. Также:IBIS . - К.А. Рассел ( выступление ) 22:24, 15 июля 2020 г. (UTC)
Кроме того, в любом направленном обсуждении обсуждение на основе потоков является привлекательным вариантом, но в конечном итоге ошибкой. - К. А. Рассел ( выступление ) 22:45, 15 июля 2020 г. (UTC)
Еще одна культурная проблема: люди должны высказывать свои предположения в самом начале обсуждения. Если люди привыкли к огромному количеству споров, связанных с проблемами проверяемости, и у них нет сдержанности, чтобы не взвесить, не понимая реальной проблемы, они с гораздо большей вероятностью оставят положительно бесполезные комментарии, основанные на предположении Например, проблема проверяемости. В лучшем случае чистый вклад не должен влиять на обсуждение, но в худшем случае он сорвет обсуждение и затрудняет отслеживание другим / вероятность сбиться с пути. Это действительно требует, чтобы люди зналиих предположений, что является непростой задачей для тех людей, для которых выбрана текущая база пользователей Википедии. С другой стороны, акт высказывания своих предположений (с последующим дедуктивным уточнением их выводов) может иметь «обучающий» эффект, укрепляющий мышление / осведомленность. Рассмотрите также обсуждение на основе рубрик. - К. А. Рассел ( выступление ) 22:43, 15 июля 2020 г. (UTC)
