Пользователь: Чарльз Эдвард

Я также твердо верю, что качество важнее количества. Я считаю, что одна строка, аутсорсинговые, неточные и вообще бесполезные статьи на самом деле вредят Википедии. Хотя можно утверждать, что мы не бумажные и т. Д .; наличие бесполезных статей, и особенно наличие неточных статей и тысяч заглушек, которые никто не патрулирует, допуская все виды постепенного вандализма, подрывают доверие к Википедии. Ущерб, нанесенный нашему общественно воспринимаемому качеству из-за таких статей, на мой взгляд, намного превышает ценность наличия таких статей. Как минимум, я считаю, что мы должны найти способ защитить такие статьи от поисковых систем; на другом конце спектра, возможно, нам следует пойти еще дальше и переместить их в плацдарм. Я никоим образом не защищаю полное удаление таких статей, просто убрав их, в некоторой степени, из поля зрения общественности.(Конечно, я знаю аргумент против этого - что ж, тогда никто бы их не нашел и не улучшил. На что я отвечу, очевидно, что никто не находит и не улучшает их сейчас, поскольку многим из них уже много лет, и их еще предстоит расширить, поэтому В чем разница? Подавляющее большинство этих статей будут улучшены обычными редакторами, которые будут знать, где их искать, когда они доберутся до них, а не случайными прохожими.) Другой вариант - добавить новый рейтинг качества что-то сравнимое с "заполнителем" для заглушек с одной и двумя строками, и статьи с таким рейтингом могут быть защищены от поисковых систем.так какая разница? Подавляющее большинство этих статей будут улучшены обычными редакторами, которые будут знать, где их искать, когда они дойдут до них, а не случайными прохожими.) Другой вариант - добавить новый рейтинг качества для чего-то сопоставимого с " place -holder "для заглушек с одной и двумя строками, и статьи с таким рейтингом могут быть защищены от поисковых систем.так какая разница? Подавляющее большинство этих статей будут улучшены обычными редакторами, которые будут знать, где их искать, когда они дойдут до них, а не случайными прохожими.) Другой вариант - добавить новый рейтинг качества для чего-то сопоставимого с " place -holder "для заглушек с одной и двумя строками, и статьи с таким рейтингом могут быть защищены от поисковых систем.Википедия: Инкубатор статей - отличное начало для такого процесса. По правде говоря, подавляющее большинство нашего контента создается и поддерживается относительно небольшим количеством редакторов по сравнению с общим количеством статей. Добавление десятков тысяч однострочных и двухстрочных заглушек никоим образом не увеличило активность в Википедии в тех областях, где она наиболее необходима. Фактически, последние тенденции показывают прямо противоположное, что соотношение редакторов к статьям уменьшается, соотношение администраторов и не администраторов уменьшается, соотношение новых пользователей и старых пользователей уменьшается, а некоторые статьи могут быть прочитаны вне вики. кажется, что мы представляем собой умирающий проект. (Я лично не верю, что мы умираем, но тенденции обескураживают.)

Википедия должна стать более популярной, если мы собираемся привлечь значительное количество крайне необходимых экспертов, группу новых преданных своему делу редакторов и администраторов, а также помочь с вероятной необходимостью увеличения финансирования, необходимого для продолжения нашего благородного предприятия, если мы собираемся продолжить работу по благотворительности. Это может быть достигнуто, по моему о так скромному мнению, только сосредоточив внимание на качестве для улучшения нашего общественного имиджа. Я несколько доволен нашей тенденцией к качеству в последние месяцы, поскольку соотношение высококачественных и некачественных товаров улучшается.

Я потратил много времени на размышления о финансировании наших проектов и рекламе как источнике дохода. Взвешивая все «за» и «против», я всегда прихожу к одному и тому же выводу. Мои рассуждения частично моральны; в Африке есть голодающие дети, есть болезни, которые нуждаются в лечении, есть бедствия, требующие помощи, и это все области, где благотворительность очень важна, потому что без благотворительности люди, оказавшиеся в таких ситуациях, и фонды, которые им помогают, имели бы никаких других средств, с помощью которых можно было бы получить доступ к средствам для их операций. Если бы благотворительный фонд помощи сиротам внезапно обнаружил, что, разместив рекламный щит на своей стоянке, или обнаружил, что размещение рекламы по бокам их автомобилей принесло бы им значительный доход, который позволил бы им финансировать все свои операции,не нуждаются в внешней поддержке и оказывают отличную помощь своим сиротам, но решают не повторять этот курс действий, тогда я бы посчитал их небрежными в своем долге. Я считаю, что в таком случае благотворительная организация с радостью пошла бы на такой курс и использовала бы свой вновь обретенный доход для достижения своих благородных целей. Тогда предыдущие благотворители могли бы свободно поддерживать другие благотворительные организации, которые не в состоянии прокормить себя.

Я приравниваю это к Фонду Викимедиа. Сейчас мы ежегодно берем миллионы долларов на благотворительность и используем их для финансирования нашей деятельности. Хотя Википедия - благородное предприятие, которое меняет мир (мы надеемся), оно не кормит голодающих, не лечит болезни и не спасает сирот. Деньги, которые мы берем на благотворительность, вполне могли бы пойти на другие, более достойные цели, или мы могли бы принять их и сами направить через фонд на такие цели. Мы - одна из немногих благотворительных организаций, которые вполне способны сами себя финансировать, и, скорее всего, мы получим большой профицит в зависимости от того, как это было сделано, и это факт, который не может быть оспорен. Если это так,как мы можем морально продолжать принимать внешние благотворительные пожертвования? Я знаю, что аргумент против этого, вероятно, будет заключаться в следующем: нет никакой гарантии, что люди, которые жертвуют нам, отдадут свои деньги на благотворительность для сирот только потому, что мы перестаем просить денег. На это я отвечал, а затем продолжал собирать их деньги или проводить ежегодную благотворительную акцию, и позволял фонду выбрать достойную благотворительную организацию для получения денег.

Проблема со всем этим, конечно же, заключается в том, что деньги от рекламы могут оказать серьезное негативное влияние на фонд и его проекты. Конечно, есть и другие опасения по поводу того, что реклама снижает наше воспринимаемое качество, или добавляет безвкусицы, или что капитализм - это зло. Всем, кто читал WP: Advertisingк настоящему времени должны понимать, что есть способы получить прибыль от добавлений, которые принесут очень мало добавлений. в очень немногих местах (например, только в результатах поиска) и даже просто перенаправляя пользователей на Google, Yahoo или любую другую поисковую систему, которую ОНИ ВЫБИРАЮТ, и позволяя им показывать рекламу и приносить нам доход практически без влияния на веб-сайты фонда вообще. Другой единственный аргумент, который привлекает внимание, заключается в том, что рекламодатели будут иметь некоторый контроль над фондами, но это просто не подтверждается после изучения таких программ, как Google AdSense. Между рекламодателями и фондом никогда не будет прямого контакта, все будет осуществляться через третьих лиц, и у рекламодателей не будет шансов получить влияние, как некоторые полагают. Итак, вернемся к моей исходной точке,внезапный приток значительных сумм денег - это то, что я считаю единственной реальной "проблемой". Я говорю это потому, что, как все мы знаем, когда человек внезапно становится богатым (как люди, выигравшие в лотерею), это часто может изменить его в негативном ключе. Когда речь идет о крупных денежных суммах, возрастает риск коррупции на нескольких разных уровнях, и это потенциально может изменить структуру фонда из-за непреднамеренного или постепенного изменения миссии нашего проекта, поскольку финансирование станет более важным, чем наша работа. . Несомненно, есть способы решения этой проблемы: увеличить доску, чтобы лучше следить за ситуацией, за счет повышения прозрачности,ограничивая наш годовой доход определенной суммой ежегодно на основе утвержденного сообществом бюджета, и когда указанная сумма достигается, реклама на год прекращается, есть и другие потенциальные решения, такие как пожертвование любых денег сверх утвержденного бюджета другим благотворительным организациям по выбору сообществ или постепенное создание целевого фонда, который можно было бы использовать для получения дохода и устранения необходимости в рекламе. Но реклама будет средством, которое приведет нас к этому. Если будет найдено решение этой потенциальной проблемы, я не понимаю, почему бы нам не начать финансирование самостоятельно. Я считаю, что это моральное решение, и я считаю, что это лучший способ обеспечить поток доходов и вывести наш проект на новый уровень.например, пожертвование любых денег сверх утвержденного бюджета другим благотворительным организациям по выбору сообществ или постепенное создание целевого фонда, который в конечном итоге может быть использован для получения дохода и устранения необходимости в рекламе. Но реклама будет средством, которое приведет нас к этому. Если будет найдено решение этой потенциальной проблемы, я не понимаю, почему бы нам не начать финансирование самостоятельно. Я считаю, что это моральное решение, и я считаю, что это лучший способ обеспечить поток доходов и вывести наш проект на новый уровень.например, пожертвование любых денег сверх утвержденного бюджета другим благотворительным организациям по выбору сообществ или постепенное создание целевого фонда, который в конечном итоге может быть использован для получения дохода и устранения необходимости в рекламе. Но реклама будет средством, которое приведет нас к этому. Если будет найдено решение этой потенциальной проблемы, я не понимаю, почему бы нам не начать финансирование самостоятельно. Я считаю, что это моральное решение, и я считаю, что это лучший способ обеспечить поток доходов и вывести наш проект на новый уровень.Я не понимаю, почему бы нам не начать финансирование самостоятельно. Я считаю, что это моральное решение, и я считаю, что это лучший способ обеспечить поток доходов и вывести наш проект на новый уровень.Я не понимаю, почему бы нам не начать финансирование самостоятельно. Я считаю, что это моральное решение, и я считаю, что это лучший способ обеспечить поток доходов и вывести наш проект на новый уровень.

• Моя песочница
• Моя библиотека
• AFD сохраняются
• Моя книга
• Различия, над которыми я до сих пор смеюсь
• Мой список наблюдения