Обсуждение пользователей: Rusf10

rte

Добош для Вас! [ редактировать ]

Lubbad85 (☎) (Edits) подарил вамторт Добос! Семь уровней веселья, потому что вы этого заслуживаете. Чтобы дать добос-торт и распространить WikiLove , просто разместите {{ subst: Dobos Torte }} на чьей-нибудь странице обсуждения, будь то тот, с кем у вас были разногласия в прошлом, или хороший друг.

@ Lubbad85 : Я ценю вашу любезность в этом вопросе. Я никогда раньше не пробовал Dobos Torte, но выглядит он неплохо. Спасибо! - Rusf10 ( обсуждение ) 21:39, 21 июня 2019 (UTC)

Liberal Darling AOC [ править ]

Похоже, вы не разбираетесь в политике редактирования статьи о AOC, поэтому я понимаю следующее: 1) Все, что говорит AOC, независимо от того, насколько смешно, плохо информировано или оскорбительно, может быть включено, потому что она AOC. 2) Разумеется, разрешены любые заявления в поддержку AOC. 3) Любые высказывания с критикой ее или ее политики или позиции не допускаются, если: а) в них конкретно не упоминается ее имя (а не только опровергающие заявления, которые она сделала или занимаемые ею позиции), и б) широко освещалось в либеральных СМИ. 4) Любое изменение, включающее ссылку на Fox News, мы немедленно отменим, несмотря на то, что Википедия перечисляет Fox News как надежный источник. 5) Если вы не согласны с политикой, какой-нибудь редактор процитирует правило Википедии, которое не имеет большого значения, если вообще имеет какое-либо отношение. Надеюсь, это проясняет вам ситуацию. - JohnTopShelf (обсуждение ) 17:58, 3 июля 2019 (UTC)

Значения названий малых планет: 500001–501000 AFD repeat [ править ]

Я связываюсь со всеми, кто участвовал в Википедии: Статьи для удаления / Список малых планет: 500001–501000, чтобы сказать вам, что то же обсуждение происходит снова в Википедии: Статьи для удаления / Значения названий малых планет: 500001–501000 . Д г е в м Фокус 12:33, 5 июля 2019 (UTC)

AfD [ править ]

Привет, Rusf10. Алансон, который, как AFAIK, старательно соблюдает свой IBAN намного дольше ожидаемых шести месяцев, связался со мной с опасениями, что вы преследуете его. Я действительно вижу, что вы вернулись после перерыва в редактировании, чтобы сразу же номинировать два его творения на удаление, плюс Элизабет Шин , едва отредактированную статью, которую вы явились номинировать на удаление сразу после того, как Алан расширил ее. Я считаю маловероятным, что это все совпадение и что вы не просматривали материалы Алана, и хотя я не говорю, что вы намеревались преследовать вас, преследование редактора, получившего от вас IBANNED, и назначение его страниц на удаление весьма вероятно интерпретироваться как преследование или травля. ~ Swarm ~ ^{sting} 02:03, 4 октября 2019 г. (UTC)

@ Swarm : Как он часто делал в прошлом, Алансон снова выдвигает ложные обвинения. Несмотря на то, что у меня нет IBAN, я попытался никаким образом не привлекать его напрямую. Я тоже не делал перерывов в редактировании. Просто я редактировал реже, чем раньше. Абсурдно, что он обвинял меня в преследовании его из-за Элизабет Шин.статья. Я только что просмотрел историю редактирования статьи и увидел, что его единственное изменение за 15 лет существования статьи - это добавление одного предложения. Это просто плохая статья, она не имеет к нему никакого отношения, так как он ее почти не редактировал. Что касается правительственных шаблонов Нью-Джерси, есть много причин для их удаления, они наполняют муниципальные статьи штата Нью-Джерси раздуванием и далеки от нормы для городских статей в Википедии. Сообщество не поднимало этот вопрос в течение многих лет, и я думаю, что пришло время привести статьи из Нью-Джерси в соответствие со статьями из всех других штатов. Суть проблемы в том, что Алансон считает, что он владеет WP: ВЛАДЕНИЕМ на все статьи из Нью-Джерси. - Rusf10 ( обсуждение ) 02:52, 4 октября 2019 г. (UTC)

Вы инициировали три последовательных номинации на удаление для страниц, которые Алан либо создал, либо недавно внес свой вклад. Если оставить в стороне энциклопедические достоинства ваших номинаций, маловероятно, что это было совпадение, особенно когда вы ссылаетесь на историю Элизабет Шин . Я не умею читать мысли, поэтому не могу определить, кто прав, но вы хорошо знаете, что именно эта вещь является частью давней проблемы между вами двумя, поскольку вы приняли TBAN из этого конкретная вещь. И в том-то и дело - тебе это больше не запрещено. И мы не можем знатьчто ваше намерение состоит в том, чтобы беспокоить. Но это можно разумно истолковать как травлю. Конечно, вы можете это понять. Как нейтральная сторона, я считаю, что это вполне разумная реакция, учитывая контекст, время и историю. Похоже, это именно то, что я предупреждал вас делать. Одно имя удаления не создаст проблемы, но выглядиткак "проехать мимо". Я не говорю, что это было задумано как таковое, просто так это выглядит. Это не какое-то безумное обвинение, как вы говорите. Хотя вы не находитесь под санкциями, я уверен, что вы согласны с тем, что нам не нужно, чтобы конфликт возобновился из-за маловероятных «случайных» взаимодействий, которые могут быть или не быть преднамеренными, в зависимости от того, кому вы решите верить. «Я не нахожусь под санкциями» - не лучший вариант, если он снова появится на доске объявлений сообщества, понимаете? Я здесь не для того, чтобы доставить вам неприятности, потому что я каким-то образом вовлечен в этот конфликт. Я здесь исключительно потому, что закрыл обсуждение, а это значит, что Алан приходит ко мне со своими жалобами. Так что я могу передать, что, похоже, ты как-то приставляешь к Алану,и что было бы в интересах всех, если бы вы были более осторожны и не делали этого, и на самом деле не имеет значения, есть ли у вас веские оправдания для взаимодействия или нет. Если жалобы будут продолжаться по поводу спорных взаимодействий, которые, по мнению Алана, предназначены для того, чтобы его заманить, мы собираемся закончить еще одну затяжную дискуссию в AN / I об этом и смягчим существующие санкции.~ Swarm ~ ^{sting} 22:25, 6 октября 2019 г. (UTC)

Телеканал SPORTSfever Television Network перемещен в проект [ править ]

Недавно созданная вами статья SPORTSfever Television Network не имеет достаточного количества источников и цитат для публикации. Она нуждается в большем количестве цитат из надежных , независимых источников . ( ? ) Информация, на которую нельзя ссылаться, должна быть удалена ( проверяемость имеет центральное значение в Википедии). Я переместил ваш черновик в область черновика (с префиксом " Draft:" перед названием статьи), где вы можете инкубировать статью с минимальными нарушениями. Когда вы чувствуете, что статья соответствует общему руководству Википедии о известностии, таким образом, готов к использованию в основном пространстве, нажмите "Отправить свой черновик на рассмотрение!" кнопку вверху страницы. КАССИОПЕЯ ^{( разговорное )} 09:28, 4 ноября 2019 (UTC)

Сообщение избирателю на выборах ArbCom 2019 [ править ]

Дональд Трамп [ править ]

Вы удалили консенсусную формулировку, которая была установлена ​​после нескольких длительных и широко обсуждаемых обсуждений. Пожалуйста, отмените ваше недавнее изменение текста, касающегося расследования и импичмента, и поделитесь своими взглядами на обсуждение, чтобы достичь консенсуса по любому тексту, который, по вашему мнению, является более подходящим. SPECIFICO talk 23:01, 19 декабря 2019 г. (UTC)

@ SPECIFICO : Эта формулировка почти не обсуждалась, не было единого мнения. Пожалуйста, обсудите на странице обсуждения - Rusf10 ( talk ) 23:12, 19 декабря 2019 г. (UTC)

Это длится буквально месяцы. Вам лучше просмотреть архивы бесед, прежде чем вы так быстро вернетесь в следующий раз. Экономит время и нервы и помогает вам завоевать доверие. SPECIFICO talk 23:13, 19 декабря 2019 г. (UTC)

{YO | SPECIFICO}} Вы ошибаетесь, формулировка не вернулась на несколько месяцев назад, она была добавлена ​​около недели назад, пожалуйста, просмотрите историю страницы. - Rusf10 ( обсуждение ) 23:18, 19 декабря 2019 г. (UTC)

Revenge AfD? [ редактировать ]

Привет, Rusf10, надеюсь, у тебя отличные праздничные выходные. Я подумал, тебе стоит знать, что это ужасно похоже на реакцию на это . Это не очень хороший вид. - Mr X, 21:11, 21 декабря 2019 г. (UTC)

@ MrX : Я обычно предлагаю удалить плохие статьи. Ваше обвинение в недобросовестности необоснованно - Rusf10 ( разговор ) 23:53, 21 декабря 2019 г. (UTC)

Действительно? Так вы патрулировали новую страницу ? Нет, этого не может быть, потому что я автоматически патрулирую, чтобы вы не увидели его в очереди. Учитывая, что у статьи есть обширные источники; его предмет примечателен; это грамматически; он правильно отформатирован; и у него не было тегов обслуживания, мне не повезло, что из 6 273 324 статей вы случайно нашли эту «плохую» статью сразу после того, как я отменил ваше редактирование.

Мое обвинение в недобросовестности - именно то, к чему призывали. Следи за собой. - Mr X 🖋 00:26, 22 декабря 2019 г. (UTC)

MrX , я сочувствую этому мнению . Когда статья, в том числе незавершенная, соответствует критериям для новой статьи, АдГ рассматривается как недобросовестное действие. С другой стороны, это также может рассматриваться как проблема компетентности . Что еще хуже? Либо одно плохое, а комбинация еще хуже. Как правило, лучше оставить это в покое и подождать, особенно если у вас есть ИСП отрицательного типа. Не воспринимайтесь как цензор того, что вам не нравится. - BullRangifer ( разговор ) 01:23, 22 декабря 2019 (UTC)

• Вау. У меня есть эта страница в списке для наблюдения на случай, если кто-то задается вопросом о моем комментарии здесь или где-либо еще, и должен сказать, что угрозы, запугивание и недобросовестные обвинения, а также сомнение в компетентности редактора являются нарушениями многочисленных политик и решений arbcom. - MONGO ( обсуждение ) 16:13, 22 декабря 2019 г. (UTC)

Тогда отнесите его в Arbcom или просто займитесь своим делом MONGO . - Мистер X 🖋

Бу-ху-монго. Все эти политики требуют, чтобы вы были более конкретными, если вы осуждаете другого редактора. Как и MrX. SPECIFICO talk 17:24, 22 декабря 2019 г. (UTC)

Rusf10, я бы не стал отвечать на эту группу. Очевидно, они просто пытаются вас спровоцировать. - МОНГО ( разговор ) 18:46, 22 декабря 2019 г. (UTC)

• Я сомневаюсь, что многое произойдет в AN / I, поскольку ElC предположила, что об этом, вероятно, нужно поговорить в AE, где человек, на которого вы жалуетесь, был ранее предупрежден не один, а два раза. Это может получить нежелательный прием или небольшой отклик, что из-за праздников для многих из нас будет считаться неблагосклонным. Или держите все это в набедренном кармане для следующего эпизода, поскольку это повторяется снова, - МОНГО ( разговор ) 22:33, 24 декабря 2019 г. (UTC)

@ MONGO : Понятия не имею, почему вы соглашаетесь с ELC. AE никогда не был справедливым процессом. Несмотря ни на что, каждый раз, когда я приношу сюда жалобу, на меня нападают предвзятые админы, в том числе один, в частности, который полностью высокомерен и отказывался отводить самоотвод, несмотря на то, что несколько человек говорили ему, что он был WP: ПРИВЛЕЧЕН . Я не вижу, как личные атаки на мою страницу обсуждения автоматически становятся проблемой AE. - Rusf10 ( обсуждение ) 23:54, 24 декабря 2019 г. (UTC)

Все дело в диффе Rusf10. Если различия показывают то, что вы утверждаете (а я думаю, что они это делают), а отчет в AN / I не получил поддержки, то AE - единственное другое место, куда он может пойти на данный момент. Если вы не хотите подать на arbcom полномасштабное дело, а это будет праздником, поверьте мне. В AE они могут наложить санкции, и они могут сдуть это, но вещь AN / I сделана, и это не будет покупкой на форуме, поскольку ElC сказал, что она принадлежит AE. Или вы можете попросить Авилли изучить доказательства, но я предпочитаю, чтобы по этому поводу было несколько администраторов. Этот редактор однажды также сказал, что у меня есть проблема с компетенцией ... что и другие вещи, которые давно пора решить, скоро станут реальностью. Но пока ... его время для гоголя- гоголя. - МОНГО ( разговор ) 02:46, 25 декабря 2019 г. (UTC).

• Rusf10. Мой совет передать это AE был, по-видимому, неправильным, но я руководствовался более ранним комментарием El C о том, что жалоба принадлежит AE. По глупости я ожидал, что справедливость может быть восстановлена, но, увы, это не так, и я дурак, полагая, что такой форум будет чем-то другим, чем он был всегда. Мои извинения. - MONGO ( разговор ) 23:11, 28 декабря 2019 г. (UTC).

@ МОНГО : На самом деле это не твоя вина. Все это ловушка. BullRangifer в основном интерпретировал пользователя: санкция / предупреждение Авилли с прошлого раза, означающее, что он не может лично атаковать кого-либо на страницах обсуждения статей, а это означает, что теперь у него есть лицензия на это в любом другом месте, где он пожелает (включая страницы обсуждения пользователей) . Более того, он отказывается признать, что напал на меня вообще, или извиниться. Ваши различия доказывают, что его проблема не только во мне, но никого это не волнует, - Rusf10 ( обсуждение ) 23:19, 28 декабря 2019 г. (UTC)

На мой взгляд, ставить под сомнение компетентность других людей хуже, чем личная атака, - MONGO ( разговор ) 23:27, 28 декабря 2019 г. (UTC)

1. Не приписывайте это плохому совету от El_C. Да, он сказал, что AE было правильным местом, но он определенно не советовал вам брать его там. Он сказал: «Rusf10 может пересмотреть это как запрос AE, но я не знаю, будет ли это много». и это было после того, как он сказал, что не считает рассматриваемый контент личной атакой.

2. BullRangifer не интерпретировал ... это буквально то, что говорится в санкции. Страницы обсуждения статей. Но нет, он не может лично атаковать никого в другом месте, потому что WP: NPA применяется везде.

3. Если вы действительно хотите извинений, вы можете попросить их. Или опровержение / забастовка. (Это то, что должен делать BR, когда он проскальзывает на страницах обсуждения, и есть хороший шанс, что он сделает это и здесь.) Но по моему опыту, лучшее, что можно сделать с личными атаками, - это игнорировать их. Они просто выставляют нападающего на плохую репутацию. (См. Также фрикадельки: DefendEachOther ) ~ Авилли ( разговор ) 01:51, 29 декабря 2019 г. (UTC)

@ Awilley : Я понимаю, WP: NPA применяется везде, но BullRangifer считает, что это означает, что до тех пор, пока кто-то не придет к нему и не скажет, что личные атаки не разрешены на страницах обсуждения пользователей (как вы это сделали с санкциями для страниц обсуждения статей), это нормально. Вот почему я не думаю, что ваши санкции действительно имели смысл. По сути, вы сказали BullRangifer, что он не может лично нападать на людей на страницах обсуждения статей, что ему никогда не разрешалось делать с самого начала. Я бы не стал подавать жалобу на BullRangifer на этот раз, если бы не две причины: 1. Я не участвовал в текущих спорах с ним, когда он напал на меня. 2. Он атаковал мою компетентность, точно так же, как он нападал на меня в прошлом, и о чем его предупреждали. - Rusf10( разговор ) 02:17, 29 декабря 2019 (UTC)

Авилли, понятия не имею, почему у нас есть политика NPA или ожидания, что редакторы воздерживаются от комментариев по мотивам, предубеждениям или умственным способностям других редакторов, которые не применяются. Случайные ошибки следует игнорировать. Да, но постоянный шквал с многочисленными примерами, которые совершаются даже после предупреждения? Я не сомневаюсь, что если бы мне сообщили о предложенных различиях, я бы сразу заболел туберкулезом. Вместо этого мы видим, как репортера ругают за ах, он сообщает о нарушениях, а затем его просят игнорировать эти нарушения, - МОНГО ( разговор ) 02:52, 29 декабря 2019 г. (UTC)

Мои мысли в точности. Вот почему я чувствую, что все это подстроено, - Rusf10 ( разговор ) 02:58, 29 декабря 2019 г. (UTC)

1. Не буду ждать Rusf10, чтобы извиняться. Я ударю прямо сейчас. Это было опрометчиво, и я сожалею об этом.

2. Эль Си - опытный администратор, который сделал правильный звонок. Мой комментарий был критикой, а не личной атакой. Не все сказанные неприятные вещи являются личными выпадами. Это просто неудобная критика. Если бы я прибегал к обзыванию, это было бы личной атакой. Гражданская критика не должна толковаться иначе. Это не личные нападки. Гражданское выражение разногласий не подлежит наказанию.

3. Чтобы убедиться, что нет неправильного понимания того, что я имел в виду, я считаю плохой идеей игнорировать правила важности для создания статьи и начинать АдГ. Если статья основана на RS, дайте ей шанс. Подожди некоторое время. Если он был создан на обманчивой или ложной основе или в нем отсутствует RS для документирования значимости, то через несколько дней попробуйте АдГ.

4. Авилли абсолютно прав в том, что NPA применяется везде, особенно на страницах обсуждения статей. Разногласия и критика в адрес редакторов должны рассматриваться в другом месте, например, на личных страницах обсуждения. В этом отношении Авилли не имел несправедливого намерения, чтобы я придерживался иного или более высокого стандарта, чем любой другой редактор, хотя это было следствием санкции, под которой я живу. Пусть будет так. Многие другие редакторы регулярно подвергаются очень жесткой критике, ругани, обзывания, ad hominem.атаки и т. д., при этом с ними ничего не происходит, и они делают это на глазах у многих администраторов, включая Авилли. Я просто должен признать, что их судят по другому стандарту. Даже до и без санкции я не участвую в таком поведении, поэтому мои «нарушения» были редкими и незначительными по сравнению с тем, что другим редакторам разрешается делать постоянно. Там, где все может стать действительно рискованно, так это доски драмы, которые предназначены для особо неприятных слов, и, если они подкреплены хорошими различиями, они не считаются личными атаками. Чтобы выжить здесь, нужна толстая кожа.

5. Доски для драмы следует использовать в крайнем случае. Этот процесс по своей сути является разрушительным. Разрешение конфликта должно начинаться со страниц обсуждения статей, затем личных страниц обсуждения, а затем, если не будет достигнуто взаимопонимания или извинений, привлечь внимание других. Необязательно быть христианином, чтобы увидеть мудрость совета Христа:

«Если твой брат согрешит против тебя, пойди и скажи ему его вину, только между тобой и им наедине. Если он слушает тебя, ты приобрел своего брата. Но если он не слушает, возьми с собой еще одного или двух человек, что каждое обвинение может быть подтверждено показаниями двух или трех свидетелей. Если он отказывается слушать их, скажите об этом церкви. А если он отказывается слушать даже церковь, пусть он будет для вас как язычник и налог коллектор." Матфея 18: 15-17 (ESV)

Если после всего этого не удастся достичь решения, только тогда следует обратиться к AN / I, AE и т. Д. Это ядерные варианты, и они очень разрушительны. Они часто создают больше тепла, чем света.

Вот почему за все годы, что я здесь (16 лет), я редко использовал эти меры и никогда не имел твердой поддержки со стороны группы вовлеченных редакторов, которые согласны с характером проблемы. Я не собираюсь начинать процедуру, когда в конечном итоге останусь один и буду выглядеть дураком. Я не очень доверяю своему суждению, но если другие редакторы также участвовали в попытках решить ту же проблему, то вместе мы сможем добиться чего-то за доской.

Мы должны стремиться к снижению, а не к эскалации проблем. Мы не должны доставлять неприятности другим редакторам. Мы должны постараться их спасти и сохранить коллегиальную атмосферу. Стремление обострить проблемы - это поведение на поле боя. Это показывает злой умысел, нарушение AGF. Напротив, те, кто ищет мирные решения, не участвуют в боевых действиях.

Мы должны идти на крайние меры только в том случае, если редактор упорствует и неоднократно отказывается сотрудничать или следовать политике, и только для защиты проекта и защиты нашей политики. Мы все совершаем ошибки, и нас не следует наказывать за случайные ошибки. «Не судите, чтобы вас не судили по той же мере, в какой вы судите». - BullRangifer ( разговор ) 03:09, 29 декабря 2019 г. (UTC)

Это ... считается одним из лучших не извинений, которые я когда-либо читал на этом сайте. Кхм ... вы даже дважды сомневались в его компетентности в открытии монолога на AE. Выше вы называете его деструктивным за то, что он пытается положить конец вашим атакам. Потрясающе .-- MONGO ( разговор ) 03:22, 29 декабря 2019 г. (UTC)

@ BullRangifer : Я не принимаю ваши извинения, потому что это не извинения. Даже сейчас вы все еще отказываетесь признать тот факт, что лично напали на меня. И я понятия не имею, почему вы продолжаете ссылаться на разрешение споров, когда мы не участвовали в споре. Вы пришли сюда, чтобы напасть на меня совершенно неспровоцированно. И хотя я уважаю другие религиозные верования, я сам не религиозен и не ценю, что вы пришли сюда проповедовать мне, когда вы даже не можете признаться в своих проступках. Rusf10 ( обсуждение )

Вы заметили, что вы оба продолжаете использовать слово «атака» много раз выше, хотя другие говорили вам, что это не атака? Даже после того, как они вам сказали, вы продолжаете это повторять. Просто подумай об этом. Ваше восприятие нужно изменить, и никто другой не сможет сделать это за вас. Вы можете решить, сердиться или нет. Требуется осознанное решение смотреть на вещи в более позитивном свете.

И MONGO, по какой-то причине ты всегда единственная, кто подгоняет Rusf10 и подстрекает их пойти за мной и отомстить, так что ты участвуешь во всем этом. Это не помогает ни им, ни кому-либо еще. Ты тоже злишься на меня. Раньше ты не был таким.

Если вы оба хотите затаить на меня обиду, это на вас. Это вредит вам обоим больше, чем мне, и это одновременно печальный и досадный образец, который продолжает повторяться. Обида подобна раку в душе, точно так же, как быть неумолимым. Он будет продолжать грызть вас внутри. Если бы вы могли отпустить это, вы бы оба обрели больше покоя. Нам не обязательно испытывать прекрасные чувства друг к другу, но вам будет лучше без этой обиды. На самом деле, просто отпустите это и идите по большой дороге. Вы оба лучше этого. - BullRangifer ( разговор ) 06:25, 29 декабря 2019 г. (UTC)

BullRangifer, продолжайте в том же духе. Просто продолжай как обычно ... ничего не меняй. Продолжайте делать то, что делали раньше, - МОНГО ( разговор ), 08:00, 29 декабря 2019 г. (UTC)

Rusf10, мне сказали после однодневного запрета прошлым летом, что все некомплементарные личные комментарии о другом редакторе - даже если вы просто повторяете то, что редактор сказал о себе, - считаются недопустимыми. В то время я нашел это проясняющим, и с тех пор старался соблюдать его, и я действительно думаю, что это полезный совет. В то время на моей странице обсуждения было что-то вроде консенсуса, чтобы отвергнуть проведенное выше различие между личной критикой и личными нападками. На мой взгляд, нам действительно не следует проводить такое различие. Вам не нужно говорить о других редакторах, чтобы редактировать контент. Но, как и ожидалось, я увидел, что этот стандарт на самом деле предназначен только для таких людей, как вы и я, а для других существует другой стандарт. Shinealittlelight ( разговор) 13:12, 29 декабря 2019 г. (UTC)

«этот стандарт действительно только для таких людей, как вы и я, а другой стандарт существует для других». Именно в этом и проблема. @ Awilley : Если бы BullRangifer воспринимался как "пророссийский" редактор, можете ли вы представить себе, как администраторы WP: AE извиняются за ужасный комментарий Аспергера BullRangifer? Я уверен, что за такой комментарий меня забанят в ближайшее время, и те же самые администраторы, которые сейчас оправдывают BR, возглавят обвинение против меня. Вот что я имел в виду под «идеологическими союзниками». Очевидно, где идеологические симпатии большинства админов, действующих в WP: AEлгать и притворяться, что это не проблема, лишь увековечивает проблему. Кафкинская логика о запрете Rusf10 из AE за то, что почти все признают обоснованную жалобу, является лишь дополнительным подтверждением этой идеологической предвзятости. Администраторы видят явное вопиющее нарушение правил вежливости Википедии (комментарий Аспергера), но не могут заставить себя наложить санкции на редактора, с которым они политически связаны, и вместо этого предлагают запретить редактору, которого они политически не любят, за преступление обоснованная жалоба. Это так вопиюще, но администраторов больше не заботит даже видимость беспристрастности. - Фукидид 411 ( разговор ) 20:19, 30 декабря 2019 г. (UTC)

Ложная сводка редактирования против консенсуса [ править ]

Вы удалили слово «найден» у Дональда Трампа, утверждая, что вы осуществляете консенсус на странице обсуждения. Никто бы не прочитал страницу обсуждения, где многие редакторы всех мастей выступали за «найдено», и не поверил бы, что ваша редакция или резюме были уместными. Это разрушительно, и вызывает беспокойство то, что вы, кажется, неоднократно делали подобные вещи в последних редакциях. SPECIFICO talk 22:13, 21 декабря 2019 г. (UTC)

@ SPECIFICO : На самом деле все наоборот. Редакторы всех мастей выступают против использования слова «найдено» (слово из партийного доклада демократов и цитата Адама Шиффа). Только вы, мистер X, и еще один человек настаиваете на использовании таких вводящих в заблуждение формулировок. Партизанский доклад - это не констатация факта, - Rusf10 ( разговор ) 23:57, 21 декабря 2019 г. (UTC).

Выдвижение Гленна Шварца (метеоролога) для исключения [ править ]

Обсуждается вопрос о том, подходит ли статья Гленна Шварца (метеоролог) для включения в Википедию в соответствии с политикой и руководящими принципами Википедии или ее следует удалить .

Статья будет обсуждаться в Википедии: Статьи для удаления / Гленн Шварц (метеоролог) до тех пор, пока не будет достигнут консенсус, и любой, включая вас, может принять участие в обсуждении. Номинация объяснит политику и рекомендации, которые вызывают озабоченность. Обсуждение сосредоточено на высококачественных доказательствах, а также на нашей политике и рекомендациях.

Пользователи могут редактировать статью во время обсуждения, в том числе для улучшения статьи, чтобы устранить проблемы, поднятые в ходе обсуждения. Однако не удаляйте уведомление об удалении статьи в верхней части статьи. Энди Дингли ( разговорное ) 22:35, 21 декабря 2019 (UTC)

Примечание [ править ]

На основании нескольких эхо-запросов, полученных мной на днях от AN / I, да, санкция лишена ограничений, и извините, что не зарегистрировал ее. Тогда это ускользнуло от меня. В отсутствие формальной санкции вы все равно должны рассматривать это как предупреждение о заполнении досадных запросов о вмешательстве администратора против идеологических противников и признать, что если вы продолжите это делать, любой администратор, скорее всего, ударит вас стандартной санкцией, такой как запрет темы. ~ Авилли ( разговор ) 23:45, 26 декабря 2019 (UTC)

С Новым годом, Rusf10! [ редактировать ]

   Отправьте новогоднее настроение, добавив {{ subst: Happy New Year fireworks }} на страницы обсуждения пользователей.

Эггишорн (обсуждение) (вклад) 02:31, 31 декабря 2019 г. (UTC)

совет на будущее [ править ]

Было бы намного проще разрешить текущие споры, если бы вы не опубликовали свои «последние мысли». В качестве подсказок, как использовать процедуру Википедии: 1) не делайте чрезмерных обобщений. При необходимости укажите ссылки на другие экземпляры, но не делайте выводов 2) не показывайте анимус. Лучше всего работает простая объективность. Редко кто-то хочет получить именно вас. Если да, положитесь на других, чтобы убедиться в этом сами.

@ DGG : Спасибо за ваш совет, и я не могу отблагодарить вас достаточно за объективность в этом вопросе, но я называю вещи так, как я их вижу. Предыдущее редактирование MastCell было 7 декабря. Он вообще почти не участвует в Википедии. Мне довольно ясно, что кто-то (хотя я не знаю, кто) вызвал его в AE. MastCell хотел забанить меня по теме с июня 2018 года [1] из-за спора об использовании авторской статьи в качестве надежного источника. Он снова призвал к запрету темы здесь и сказал, что ставить под сомнение мою «компетентность в этом случае, возможно, справедливо».Он хочет меня достать? Судите сами, но он один из самых предвзятых администраторов, и я, по-моему, использует AE как инструмент для запрета людей, чьи политические убеждения не совпадают с его собственными. Другой пользователь уже документально его уклон здесь .-- Rusf10 ( разговор ) 2:42, 2 января 2020 (UTC)

Обратите внимание, что теперь на вас наложена принудительная санкция арбитража [ править ]

Также обратите внимание на заключительное предупреждение о том, что санкции будут следовать за любыми действиями, которые кажутся ответными, как объясняется в закрытом отчете в разделе «Некоторые санкции против Rusf10 оправданы». Johnuniq ( разговорное ) 08:25, 6 января 2020 (UTC)

Пирог для тебя! [ редактировать ]

Уильям Барр [ править ]

На странице «Уильям Барр» я добавил две строки важной информации об отношениях между Уильямом Барром, его отцом Дональдом Барром и Джеффри Эпштейном. Редакции были небольшими, содержали неопровержимые и биографически значимые факты и подкреплялись авторитетными журналистскими новостными источниками. Вы отменили мои исправления, отметив, что статья касается Уильяма Барра, а не Дональда Барра. Конечно, это возражение неуместно, поскольку мои правки касались также Уильяма Барра, а упоминание Дональда Барра встречается в абзаце, который уже содержал подробности о Дональде Барре, который является отцом Уильяма Барра. Если вы считаете, что статья не должна содержать * никакой * информации о Дональде Барре, вам следует удалить весь абзац и изложить свои аргументы в пользу этого на странице обсуждения. Спасибо. - Предшествующийкомментарий без знака, добавленный 2606: A000: 1120: 60: F8AE: 4E8: E3C5: 353F ( обсуждение ) 20:39, 31 января 2020 г. (UTC)

Санкция снята [ править ]

Санкция, наложенная на вас за подачу административных санкций, теперь снята в ходе обсуждения AN . Удачи! - qedk ( t 桜 c ) 19:50, 13 февраля 2020 г. (UTC)

Обновление оповещения DS: AP [ править ]

Вот ваше дружелюбное ежегодное обновление оповещений DS для тематической области AP2. Это на месяц раньше, но я обращаюсь к нескольким редакторам одновременно, и лучше на месяц раньше, чем на x месяцев позже. Наслаждаться! - Мандрусс  ☎ 23:36, 14 февраля 2020 г. (UTC)

Прекращение запроса IBAN в AN [ править ]

К вашему сведению, Алансон попросил прекратить их односторонний ибан с вами здесь . - Флокенбим ( разговорное ) 14:56, 13 марта 2020 г. (UTC)

Правдивость заявлений Дональда Трампа [ править ]

Здравствуй. Я был потрясен, увидев, что в Википедии есть такая статья, как « Правдивость заявлений Дональда Трампа» . Вы абсолютно правы, что это страница WP: Attack . Синдром психического расстройства Трампа, похоже, обрушился на Википедию. Это создаст плохой прецедент. Такую статью можно было бы открыть для президентов США Джорджа Буша или Барака Обамы.которые рассказали общественности неправду, которая привела к их военным нападениям на Ирак («оружие массового уничтожения») и Ливию («гуманитарное оружие») соответственно. Не говоря уже о бесчисленных лидерах государств-пустышек. И только тогда люди поймут, что это не путь, какими бы они ни были. Так что спасибо за ваше предложение об удалении. Вы указали на то, что гнилое состояние Википедии, на ее явную политизацию. Gun Powder Ma ( разговор ) 14:40, 23 марта 2020 (UTC)

Проект: SPORTSfever Телесеть озабоченность [ править ]

Привет, я HasteurBot . Я просто хотел сообщить вам, что созданная вами страница Draft: SPORTSfever Television Network не редактировалась уже 5 месяцев. Пространство «Статьи для создания» не является бессрочным местом для хранения контента, который не подходит для пространства статей.

Если ваше сообщение не будет отредактировано в ближайшее время, оно может быть номинировано на удаление. Если вы хотите попытаться сохранить его, вам нужно будет его улучшить.

Вы можете запросить авторизацию контента, если он соответствует требованиям.

Если удаление уже произошло, инструкции по его восстановлению доступны на WP: REFUND / G13 .

Спасибо за внимание. HasteurBot ( обсуждение ) 01:35, 5 апреля 2020 (UTC)

Предупреждение о несоответствии [ править ]

Похоже, вам нечего сказать об этом отчете AE , например, о его описании поведения пользователя, его различиях или что-то в этом роде. Вместо этого использовать отчет как возможность атаковать подателя заявки из-за чего-то совершенно другого , как вы это сделали здесь, - это просто злоупотребление доской объявлений. Как вы думаете, что JzG не должен быть администратором, чтобы иметь отношение к отчету, даже удаленно? Подал ли он отчет как администратор, или он действовал как администратор по отношению к пользователю Eternal Father? (Я помогу вам с ответом: нет, конечно, нет.) Пожалуйста, подумайте об удалении вашего сообщения. Все, что он дает, - это заставлять вас плохо выглядеть. Бишонен | tålk 18:34, 1 мая 2020 г. (UTC).

@ Bishonen : Я обращался к отчету AE, я сказал, что это спор по поводу содержания. На самом деле есть что сказать, кроме этого. Принял ли JZG административные меры против Вечного Отца на самом деле не имеет значения, за исключением того факта, что администратор должен соответствовать более высоким стандартам. Почему во всех остальных случаях поведение филера является честной игрой, а здесь - нет? Будучи администратором, JZG должен учитывать очень противоречивые мнения, которые он высказал. Мне действительно надоели ваши двойные стандарты, - Rusf10 ( разговор ) 18:47, 1 мая 2020 г. (UTC)

Rusf10 , какие "неоднозначные мнения"? Что Демократическая партия является правоцентристской? Это объективный факт. Эта диаграмма репрезентативна, таких десятков. Сандерс и Уоррен - левоцентристские, основная часть Демократической партии - правоцентристы. Парень ( помогите! ) 15:35, 3 мая 2020 г. (UTC)

@ JzG : Это не объективный факт, а мнение анонимного труса, который даже не назвал это своим именем. Такой анализ всегда субъективен, но здесь мы даже не знаем, какие критерии использовались. Согласно статье, «Веб-сайт не раскрывает свою точную методологию того, как он помещает политиков и партии в квадрант, но утверждает, что учитывает речи, манифесты, а иногда и отчеты о голосовании». Единственная, кто называет демократов правоцентристскими, - это Александрия Окасио-Кортес [2], и она самопровозглашенная социалистка - Rusf10 ( разговор ) 18:53, 3 мая 2020 г. (UTC)

Rusf10 , https://www.politicalcompass.org/uselection2020 и другие. Демократическая партия находится справа от таких партий, как либерал-демократы в Великобритании, они хорошо согласуются с ХДС Германии. Понятия не имею, почему вы сочли это хоть сколько-нибудь спорным. Фактически причина того, что Сандерс и Уоррен так выделяются, заключается в том, что они являются левоцентристскими кандидатами, чья политика соответствует европейскому левоцентристскому социал-демократическому движению. А то, что они левоцентристы, ставит их далеко влево от основного потока в партии, хотя успех AOC и других действительно предполагает, что это может происходить по мере того, как более молодые избиратели становятся более вовлеченными.

Вы не должны смотреть на это через призму Америки 2020 года. Конечно, демократы кажутся левыми по сравнению с Республиканской партией 2020 года. Но мгновенное размышление покажет вам, что это поставит Рейгана и GWB в центр, что абсурдно.

Предлагаю вам прочитать статью об окне обертона . Парень ( помогите! ) 19:25, 3 мая 2020 г. (UTC)

Этот сайт политического компаса, который вам нравится, просто не является надежным источником. Это полная загадка, откуда пришла эта шкала. - Rusf10 ( разговор ) 00:03, 4 мая 2020 г. (UTC).

Rusf10 , а также смотрите ниже. Но здесь есть две вещи.

Первый: является ли Демократическая партия правоцентристской? Это будет зависеть от конкретного используемого анализа. Прямые лево-правые модели дают другой ответ на более современные двухосные модели, некоторые из которых зависят от того, как вы оцениваете отдельные вопросы, а некоторые - от того, как вы определяете «Демократическую партию» (политика Байдена находится справа от политики Клобучара, Например). Можно резонно спросить, где бы располагалась платформа партии, если бы она не была ограничена необходимостью быть приемлемой на выборах, учитывая, что окно Овертона сейчас так далеко от него. Разумные люди могут отличаться. По центру справа, по центру или по центру слева, все будет зависеть от того, как вы определяете термины и как вы определяете центр тяжести партии. Я бы сказал, что в центре справа (в соответствии с ХДС).

Во-вторых: противоречиво ли мнение, что Демократическая партия является правоцентристской партией? Нет. Политика существует и за пределами США. В господствующей европейской политике много кейнсианцев, а в США их очень мало. Демократическая платформа на сегодняшний день остается рыночным решением. Принятие универсальной системы здравоохранения с одним плательщиком и улучшенное социальное обеспечение, финансируемое за счет налогов на богатство, наверняка вытолкнет их на левоцентристскую территорию.

Идея о том, что демократы являются правоцентристскими, может быть ошибочной, судя по некоторым параметрам, с учетом различных терминов, может быть, они ближе к центру, но это оправданно.

Что касается того, что АОК является социалисткой, нет, она не социалистка. Она называет себя демократическим социалистом , что другое дело, но даже это вызывает сомнения: например, я не думаю, что она на самом деле поддерживает универсальную социальную собственность . Но «демократический социалист» - это такой же хороший ярлык, как и для нее, и для Сандерса. Оба будут прочно принадлежать к господствующему левоцентристскому направлению в Европе, и оба признаны находящимися на периферии Демократической партии. Парень ( помогите! ) 17:11, 4 мая 2020 г. (UTC)

Политическая ориентация Демократической партии США [ править ]

Здравствуй. Я только что прочитал это ваше заявление . Как европеец, я могу сказать вам, что да, во многих других частях мира Демократическая партия будет считаться более правоцентристской, чем левоцентристской. Сандерса и Уоррена можно было бы считать левоцентристскими, но они пока не представляют мейнстрим партии. И да, Республиканская партия будет считаться крайне правой во многих аспектах. Политика США странная. С уважением, Robby.is.on ( обсуждение ) 20:55, 1 мая 2020 г. (UTC)

Ваш черновик статьи, Черновик: телеканал SPORTSfever Television Network [ править ]

Привет, Rusf10. Прошло более шести месяцев с тех пор, как вы в последний раз редактировали страницу для подачи статей для создания или черновик, которую вы открыли, " SPORTSfever Television Network ".

В соответствии с нашей политикой, согласно которой Википедия не предназначена для бессрочного размещения материалов, которые считаются неподходящими для основного пространства энциклопедии , проект был номинирован на удаление. Если вы планируете работать над ним дальше, или редактировать его для решения вопросов , поднятых , если он был отклонен, просто изменить представление и удалить {{db-afc}}, {{db-draft}}или {{db-g13}}код.

Если ваше сообщение уже было удалено к тому моменту, когда вы туда попали, и вы хотите восстановить его, вы можете запросить его восстановление, следуя инструкциям по этой ссылке . В большинстве случаев администратор восстанавливает отправку, чтобы вы могли продолжить работу с ней.

Спасибо за отправку в Википедию! UnitedStatesian ( разговорное ) 02:34, 5 мая 2020 (UTC)

Пинг [ править ]

Пожалуйста, не пингуй меня снова. - MrX 🖋 15:56, 5 мая 2020 г. (UTC)

Обязательное уведомление [ править ]

В настоящее время на Википедии: Доска объявлений / Инциденты обсуждается проблема, с которой вы могли быть связаны. Нить - это Заатрас .

Не о тебе, но ты как бы причастен. - Alexis Jazz, 18:07, 27 мая 2020 г. (UTC)

Электронная почта [ редактировать ]

Не могли бы вы включить функцию электронной почты в своем аккаунте? Я хотел бы связаться с вами в частном порядке. - Предшествующий неподписанный комментарий добавлен Vitreous humor ( обсуждение • вклад ) 23:44, 3 июня 2020 г. (UTC)

Я отказываюсь давать википедии свой адрес электронной почты по нескольким причинам. Я также считаю, что это очень плохая функция в Википедии, поскольку она поощряет скрытную агитацию. - Rusf10 ( обсуждение ) 05:09, 4 июня 2020 г. (UTC)

Хорошо, я спрошу вас, о чем я хотел спросить здесь, в вашем пользовательском разговоре. Я недавно изучал эту страницу , но она устарела. Несколько репортажей из тематической области «Американская политика», таких как этот , отсутствуют в этом списке. Я хотел бы иметь полную версию этой страницы, на которую можно ссылаться в обсуждениях вне Википедии. Я заметил, что вы были одним из последних пользователей, обновлявших эту страницу, так что не могли бы вы обновить ее снова и превратить в полный список? - Предшествующий неподписанный комментарий добавлен Vitreous humor ( обсуждение • вклад ) 15:17, 4 июня 2020 г. (UTC)

Я полагаю, что могу обновить его в будущем, но особо не задумывался об этом. Не могли бы вы просто создать свой собственный список на другом веб-сайте? - Rusf10 ( обсуждение ) 18:08, 4 июня 2020 г. (UTC)

Я недостаточно знаю историю этой тематической области, чтобы самостоятельно обновить список. Но если вы готовы это сделать, я могу попытаться вам помочь. Я не могу обновить список самостоятельно, но могу предоставить ссылки на некоторые отчеты, которые необходимо добавить. Вы бы хотели, чтобы я сделал, что? - Предшествующий неподписанный комментарий добавлен Vitreous humor ( обсуждение • вклад ) 01:34, 5 июня 2020 г. (UTC)

re 'согласие на отмену' [ править ]

Привет, Rusf10 - и здесь 2/3 «консенсуса», который, скорее всего, не был, похоже, заслуживает консенсуса 2/3 для обеспечения соблюдения, а не 1/2 «консенсуса», который нужно опровергнуть. Humanengr ( разговор ) 00:20, 17 июля 2020 (UTC)

BLP [ править ]

Получили ли вы уведомление о дискреционных санкциях BLP или вам нужно официальное уведомление? Волонтер Марек 21:21, 19 июля 2020 г. (UTC)

Что вы имеете в виду ?. Я не увлекаюсь играми. - Rusf10 ( обсуждение ) 21:34, 19 июля 2020 г. (UTC).

WP: AE [ править ]

Я подал запрос о принудительном применении арбитража в отношении вашего полностью неподдерживаемого нападения на Александрию Окасио-Кортес . NorthBySouthBaranof ( разговор ) 00:17, 1 октября 2020 (UTC)

Сообщение избирателя на выборы ArbCom 2020 [ править ]

Быстрое удаление сети новостей Китая [ править ]

Пожалуйста, не добавляйте в Википедию неприемлемые страницы, такие как China News Network . Это считается вандализмом и запрещено. Если вы хотите поэкспериментировать, воспользуйтесь песочницей . Согласно разделу G3 критериев быстрого удаления , страница была удалена. Повторный вандализм может привести к потере прав редактирования .

Пожалуйста, не воссоздайте материал без решения этих проблем, но не стесняйтесь добавлять информацию в соответствии с политикой и рекомендациями Википедии . Если вы считаете, что эту страницу не следовало удалять по этой причине, вы можете связаться с администратором удаления или, если вы уже сделали это, вы можете начать обсуждение в Википедии: Обзор удаления Bishonen | tålk 20:59, 1 декабря 2020 г. (UTC)

Быстрое удаление сети новостей Китая [ править ]

Пожалуйста, не добавляйте в Википедию неприемлемые страницы, такие как Chinese News Network . Это считается вандализмом и запрещено. Если вы хотите поэкспериментировать, воспользуйтесь песочницей . Согласно разделу G3 критериев быстрого удаления , страница была удалена. Повторный вандализм может привести к потере прав редактирования .

Пожалуйста, не воссоздайте материал без решения этих проблем, но не стесняйтесь добавлять информацию в соответствии с политикой и рекомендациями Википедии . Если вы считаете, что эту страницу не следовало удалять по этой причине, вы можете связаться с администратором удаления или, если вы уже сделали это, вы можете начать обсуждение в Википедии: Обзор удаления Bishonen | tålk 20:59, 1 декабря 2020 г. (UTC)

Предупреждение о вандализме [ править ]

Как вы можете видеть выше, я быстро удалил ваши перенаправления China News Network и Chinese News Network в соответствии с критерием скорости WP: G3 , в частности, как вопиющие и очевидные мистификации. Если вы снова начнете повторять такую ​​ерунду, я, вероятно, запретлю вам участвовать в американской политике после 1932 года. Бишонен | tålk 21:04, 1 декабря 2020 г. (UTC).

@ Bishonen : Мне очень жаль, что вы считаете это мистификацией, я не это имел в виду. Я видел термины, используемые для критики CNN ( пример такой критики ), поскольку они только недавно начали сообщать о плохом обращении китайского правительства с вирусом короны (в основном, о занижении сведений о смертях). Я не уверен, что это за мистификация на самом деле, это просто термин, используемый для критики сети (возможно, не так широко распространен, как я думал), хотя я должен сказать, что CNN делает гораздо лучшую работу, сообщая об этом сейчас, чем несколько месяцев назад. - Rusf10 ( разговор ) 23:58, 1 декабря 2020 г. (UTC)

«Перенаправления используются, чтобы помочь людям быстрее перейти на страницу, которую они хотят прочитать» . Как вы думаете, это те термины, которые люди могут вводить в Википедию в надежде быстрее попасть на CNN ? Подсказка: я считаю их чистым троллингом. Бишонен | tålk 06:05, 2 декабря 2020 г. (UTC).

Соответствующий AN [ править ]

Просто отправьте вам официальное уведомление о AN относительно одностороннего IBAN Алансона. Nosebagbear ( разговор ) 19:32, 9 марта 2021 г. (UTC)

GOP RFC [ править ]

Спасибо за ответ Республиканской партии РФ. Я попался на первоначальный объем вопроса, когда подразумевалось, что у нас есть только эти три варианта. Вы были правы, что нам не нужно было выбирать что-либо из вышеперечисленного. Это не первый раз, когда я вижу тщательно созданный RfC, где выбор в конечном итоге ограничен и все в одном направлении, а не покрывает спектр того, что поддержали бы предыдущие обсуждения / консенсус. Springee ( разговор ) 15:50, 11 марта 2021 (UTC)

Рад, что смог помочь. Меня просто тошнит от людей, манипулирующих RFC подобным образом в политических целях. RFC должен быть сформулирован нейтрально, а затем вы высказываете свое мнение ниже - Rusf10 ( обсуждение ) 22:26, ​​12 марта 2021 г. (UTC).