Из Википедии, бесплатной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску


СОДЕРЖАНИЕ

Отсутствие [ править ]

Несколько лет назад я перестал активно редактировать статьи в Википедии. Я не могу предотвратить коррупцию экономических статей специальных коалициями кейнсианцев (различных видов) с рикардианцами (различных видов), а также редактированием любого другим , как правило , чтобы помочь дать весь проект неоправданной видимости легитимности.

Английский! [ редактировать ]

Редакторы Википедии (включая, безусловно, многих администраторов), похоже, ведут постоянную войну против английского языка и через свои шляпы говорят о правилах английского языка.

Американские редакторы, вероятно, будут настаивать на том, что структура - это британский английский, а не американский английский, и не признают, что это просто правильный английский. (Я пишу это не только как американец, но как один из тех, кто придерживается мнения, что британский английский находится в худшем состоянии, чем американский английский, о чем, например, свидетельствует принятие слова «orientate».)

запятые [ править ]

Запятые в датах, в обозначениях мест и при использовании младшего смещения элемента почти как круглые скобки, поэтому грамматически требуется вторая запятая для возврата из смещения.

Фактическая логика запятых, кажется, ускользнула от большинства редакторов. Пытаться урезонить людей по этому поводу бесполезно; Вместо этого я процитирую несколько очень важных отрывков из Чикагского руководства по стилю (с добавленными мной подчеркиваниями):

Даты (6.46)
В стиле дат «месяц-день-год», который чаще всего используется в Соединенных Штатах и, следовательно, теперь рекомендован Чикаго, запятые используются как до, так и после года . В системе день-месяц-год - иногда неудобно в обычном тексте, но полезно в материалах, требующих много полных дат - запятые не нужны. Если указаны только месяц и год или конкретный день (например, праздник) с годом, ни одна из систем не использует запятую.
Состояния & c (6.47)
Запятые используются для выделения отдельных элементов в адресах или географических названиях, которые вводятся в текст. Между названием улицы и аббревиатурой, например SW, или перед почтовым индексом не ставится запятая.
Доказательства были отправлены автору по адресу 743 Olga Drive NE, Ashtabula, OH 44044 , 2 мая.
Вокеган, штат Иллинойс , находится недалеко от границы с Висконсином.
Самолет приземлился в Кампале, Уганда , в тот вечер.
Младший »& c и« Inc. » & c (6.49 и 6.50)
Запятые больше не требуются для младшего и старшего. Однако, если запятые используются, они должны стоять как перед элементом, так и после него . Запятые никогда не выделяют II , III и тому подобное, когда они используются как часть имени.
Запятые не требуются для Inc. , Ltd. и являются частью названия компании. Однако, как и в случае с младшим , если используются запятые, они должны появляться как до, так и после элемента .

«Клевета» [ править ]

Это не совсем юридический термин.

JzG и RJC утверждали (в отдельных случаях), что наименование деяния «клеветой» представляет собой юридическую угрозу для рационализации дисциплинарных мер. [1] [2] Давайте посмотрим на определение «клеветы»:

1а. Ложная публикация, например в письменной форме, в печати, в знаках или изображениях, наносящая ущерб репутации человека б. Акт представления такого материала публике. 2. Письменные иски, предъявленные истцом по иску адмиралтейства или церковного суда. [3]

Итак, определение 2 явно является юридической или юридической ссылкой, но применимо только к законам адмиралтейства или к церковному суду, и именно сама жалоба будет названа (без уничижительного отношения) «клеветой». Но я еще не видел, чтобы какой-либо редактор угрожал представить такую ​​«клевету» против другого, и, конечно же, это не было тем использованием, против которого возражали JzG и RJC .

Остается определение 1a и 1b. Но, очевидно, можно хотеть и иметь название для действия по представлению общественности ложной публикации, которая наносит ущерб репутации человека, даже не занимая позицию относительно того, должны ли такие действия быть или не должны быть законными. (Некоторые люди могут бездумно предполагать, что клевета должна быть незаконной, что увеличивает вероятность того, что они волей-неволей сделают вывод о юридической угрозе.) И, конечно, можно было бы назвать действие и верить, что оно должно быть незаконным, не угрожая при этом предъявлением обвинения. судебный иск.

(В моем случае я не считаю, что клевета как таковая должна быть незаконной. Репутация человека - это убеждения других, то есть это мысли других. Один не имеет права принуждать других к думайте о них, что хотите; право собственности здесь принадлежит мыслителю , а не субъекту мысли. Таким образом, стандартная интеллектуальная основа законов против клеветы и клеветы - это вздор. Любое посягательство должно быть обнаружено в нарушение какого-либо договора с лицами, введенными в заблуждение, и таких договоров может не быть.)

JzG утверждает, что, поскольку «клевета» определяется законом, это юридический термин. Но, согласно этому признаку, все (включая веса, меры и названия сортов сыра ), определенные в соответствии с законом, будут юридическими терминами, и, следовательно, их использование будет представлять собой юридическую угрозу .

Центризм против нейтралитета - они логически совершенно разные. [ редактировать ]

Я не раз отмечал смешение центризма с нейтралитетом . Важно понимать, что применительно к концептуальному пространству

  • Центризм - это позиция в концептуальном пространстве.

пока

  • Нейтралитет - это позиция о концептуальном пространстве .

В частности,

  • Центризм предпочитает позицию, которую считают посередине между крайностями.
  • Нейтралитет утверждает, что никакая позиция в концептуальном пространстве не является предпочтительной ( включая центризм ).

Для любого данного концептуального пространства, центризм не может быть согласована с нейтральности , хотя нейтральность может быть в центре некоторой концептуальной мета - пространства. (Нейтралитет в отношении нейтралитета тогда был бы позицией в мета- метапространстве и т. Д.)

Экономика [ править ]

О различиях между неоклассической экономикой, экономикой Австрийской школы и маржинализмом [ править ]

Надмножество - маржинализм; Австрийская школа не была и никогда не становилась неоклассической.

Первое опубликованное упоминание термина «неоклассический» применительно к экономике встречается в работе Веблена «Предубеждения экономической науки», часть III ( QJE v14 (1900)):

Здесь не будет предпринята ни одна попытка даже вынести вердикт относительно относительных заявлений признанных двух или трех основных «школ» теории, за исключением довольно очевидного вывода о том, что для данной цели так называемая австрийская школа едва ли различима. от неоклассицизма, разве что в ином расстановке акцентов.

Обратите внимание, что Веблен пишет о мире, в котором австрийская школа рассматривается как отличная от неоклассических экономистов (хотя Веблен считает, что они разделяют предубеждения, против которых он возражает).

Тем не менее, в учебниках, написанных неоклассическими экономистами (и многими антимаржиналистами), неоклассическая экономика и маржинализм обычно рассматриваются как одно и то же , а экономика Австрийской школы рассматривается как разновидность неоклассической экономики.

На самом деле австрийская школа, безусловно, маржиналистская. Неоклассические экономисты всегда были, по крайней мере, в некоторой степени маржиналистами, хотя на какое-то время они отошли от предельной полезности (и не все из них переосмыслили ее). Но ни одна из школ не включает в себя весь маржинализм.

Причина , что неоклассическая школа называется «неоклассическим» или «неоклассическим» является то , что, в то время как они обнялись предельная полезность в объяснении спроса кривого, они объяснили , кривые предложения , сколько имели классическую экономику, с точкой зрения объективных затрат структура которого определялась физическими процессами . Австрийская школа, тем временем, увидела кривые предложения в качестве дополнительного кривого спроса , с предельными полезностями производителей , определяющих их готовность к торговле товаров и услуг за деньги. Неоклассические экономисты полностью потерпели неудачучтобы понять эту точку зрения, и ошибочно приняли австрийскую школу за утверждение, что цена просто определяется одной кривой спроса. Отсюда глупая, но хвалебная аналогия Маршалла, когда ткань разрезается обоими лезвиями ножниц .

Неоклассические экономисты были настолько убеждены, что синтез Маршалла уловил все идеи маржинализма, что они начали писать историю экономики так, как будто маржинализм соединился с Принципами Маршалла . Многие в конечном итоге потеряли различие между маржинализмом в целом и неоклассической экономической теорией в частности, и поэтому (поскольку австрийская школа была явно маржиналистской ) начали писать об австрийской школе как о «неоклассической». Но австрийская школа по большей части сопротивлялась таким досадным недоразумениям.

Общая ошибка, которую не заметили [ править ]

Типичный господствующий экономист неправильно понимает математику таким образом, что это извращенно дополняет непонимание математики типичным экономистом австрийской школы.

Мне интересно отметить, что австрийская школа и экономисты-неоклассики разделяют ошибочное мнение о том, что экономисты-неоклассики в целом понимают математику . Исходя из этого убеждения, неоклассические экономисты думали (и в целом продолжают думать), что их (отличительная) экономика, порожденная плохой математикой, должна быть правильной. Австрийская школа увидела, что экономика ошибочна , и ошибочно сделала вывод, что должно быть что-то не так с применением математики как таковой к экономике.

Усреднение бессмысленного [ править ]

Предположение , что ошибки агрегирования утилиты будут уравновешивать друг друга , предполагает , что утилита действительно является очень сильно кардиналом, хотя это может быть только наблюдал , как - то меньше. Но если полезность не очень кардинальна - и нет веских оснований предполагать, что это так, даже если мы принимаем теорию ожидаемой полезности (которая кардинализирует полезность до такой степени, что эквивалентны только аффинные преобразования ) - тогда мы говорим о усреднение бессмысленного . Дело не в том, что некоторые оценочные значения слишком велики, а другие слишком малы, чтобы их можно было отменить. Скорее, нет никаких основополагающих ценностей, которые нужно оценивать.

(Кроме того, если бы мы приняли такое сильное количество элементов, нам все равно пришлось бы запросить ожидание того, что ошибки будут компенсированы . Они наверняка компенсируются на пределе ; но предел достигается на бесконечности . В реальной жизни нет причин ожидать, что ошибки будут устранены, и мало или совсем нет оснований ожидать, что ошибки будут даже конечными .)