Я обнаружил, что продолжать тратить свое время, энергию и ресурсы в качестве редактора онлайн-энциклопедии «Википедия» напрасно. Несмотря на конкретные заявления в руководящих принципах, которые признают возможное наличие недобросовестного поведения, не существует установленного процесса разрешения споров, который допускал бы его как возможный фактор в споре. Многие редакторы - ограниченные и высокомерные придурки, которые искажают, искажают и искажают обсуждаемый контент, источники, которые против них цитируют, или даже предыдущие сообщения в обсуждении. Когда они выступают против меня или кого-то вроде меня, кто отказывается отказываться от реальности ситуации, они откровенно лгут. Мало того, что администраторы обвиняют меня в неспособности взять на себя добрую волю, быть невежливым, и / или делать личные нападения (это, на самом деле, абсолютно энциклопедия бизнеси ни в коей мере не личное), когда я указываю на это поведение, наносящее ущерб энциклопедии, они полностью игнорируют поведение указанного другого редактора. В старину монархи казнили посланников, которые приносили им плохие новости, но они разбирались с содержанием этих сообщений на своих условиях, но не здесь: его убивали посланника и выбросили сообщение. Следовательно, этих редакторов поощряют и дальше вести себя подобным образом, и такие проступки здесь имеют угрожающие масштабы. Хуже того, некоторые из этих недобросовестных редакторов сами являются администраторами. В нынешнем виде эта энциклопедия ничего не стоит. Если кто-то отвечает на вопрос на каком-либо онлайн-форуме, цитируя соответствующую статью в Википедии, кто-то сразу же заявляет, что этому нельзя доверять, и никто не пытается его защищать. Соломинка, которая сломала спину верблюда, была недавним постом в ответ на мою последнюю упорную попытку добиться подлинных улучшений здесь, на странице обсуждения, привязанной к странице с рекомендациями «Принять добросовестность». Утверждалось, что мои предложения по улучшению здесь были опробованы в другом месте и потерпели неудачу, что явно неверно. Ограничение подачи зарегистрированным вкладчиков является на месте на сайте Internet Movie Database, tv.com и Гранд комиксов базы данных, в большую пользу их соответствующего содержания и репутации (правила здесь отклоняя их полностью в качестве источников лицемерны, и необоснованное в любом случае). И абсолютно нигде в Интернете я не могу найти модератора или администратора, который не отклонял бы заявления о преднамеренных и вредных проступках. На этом плакате также утверждалось, что в сети есть альтернативные похожие проекты, но общий поиск в поисковых системах по многим темам не привел ни к каким энциклопедическим статьям, кроме этих. Либо он сказал то, во что хотел верить в защиту необоснованного, не наплевав на то, чтобы проверить, прав ли он, либо он солгал. Некомпетентный или неэтичный, третьего пути нет. В последний раз я цитирую аргументы Томаса Джефферсона в защиту Короля Георга III как тирана в Декларации независимости США: «Король - тиран, говорим мы об этом или нет; мы могли бы так сказать». И «с таким же успехом» было явно преуменьшением, поскольку тирания короля была главным фактором нашего восстания против него и его правительства. Точно так же все вышесказанное верно, говорю я об этом или нет, и абсолютно необходимо для блага проекта. Не то чтобы у меня была хоть какая-то надежда на то, что это хоть как-то приведет к чему-то. До свидания.