Из Википедии, бесплатной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску

Сообщение избирателя на выборы ArbCom 2020 [ править ]

Барнстар для вас! [ редактировать ]

Открыто арбитражное дело Flyer22 и WanderingWanda [ править ]

Арбитражный комитет принял и открыл дела Flyer22 и WanderingWanda в Википедии: Arbitration / Requests / Case / Flyer22 и WanderingWanda . Доказательства, которые вы хотите, чтобы арбитры рассмотрели, следует добавить на подстраницу доказательств в Википедии: Arbitration / Requests / Case / Flyer22 и WanderingWanda / Evidence . Пожалуйста, добавьте свои доказательства до 30 декабря, когда планируется закрыть этап доказательства. Вы также можете внести свой вклад на подстраницу семинара по делу, Wikipedia: Arbitration / Requests / Case / Flyer22 и WanderingWanda / Workshop , который закрывается 13 января 2020 г. Для получения информации о процессе арбитража см. Wikipedia: Arbitration / Guide to Arbitration.. Чтобы отказаться от будущих рассылок, см. Википедию: Арбитраж / Запросы / Дело / Flyer22 и WanderingWanda / Список уведомлений . Для Арбитражного комитета, KevinL ( он же L235 · t · c ) через доставку сообщений MediaWiki ( разговор ) 09:03, 16 декабря 2020 г. (UTC)

Вернувшись с перерыва в Вики [ править ]

Привет Aircorn,

Я только что посмотрел нашу старую биржу по этой протектору. https://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Miscellany_for_deletion/Talk:Sarah_Cooper/GA1#Talk%3ASarah_Cooper%2FGA1

Я не буду вдаваться в подробности, но я не согласен с этим предложением, в то время как остальная часть вашего комментария разумна: Кинооператор, я просмотрел ваши обзоры, и вы сделали один ранее, который должен был быть заменен другим редактором. Нам нужно больше рецензентов, но нам также нужны рецензенты, которые понимают или хотят изучить процесс.

https://en.wikipedia.org/wiki/Talk:Morgan_Freeman/GA1#Failed

Этот редактор относится к категории «но нам также нужны рецензенты, которые понимают или хотят изучить процесс», это была его вторая работа, в которой я участвовал, и на этот раз я сам. В обоих случаях его отсутствие цитирования было ужасным. Когда я начал обзор Моргана Фримена, я подумал, что это будет легко, потому что он не будет повторять одни и те же ошибки дважды.

Первым был Крис Эванс, и посмотрите еще раз, он появлялся с некачественными цитатами, а иногда и без них. https://en.wikipedia.org/wiki/Talk:Chris_Evans_(actor)/GA1

Пользователь говорит мне прочитать в Википедии «Что не является критерием хорошей статьи». Я считаю раздел "Нейтральный: требующий чрезмерного представления второстепенной или незначительной точки зрения".

Так что, хотя я считаю ваш комментарий разумным, когда дело дошло до статьи Сары Купер, этот другой обзор, который я был разумно отклонил, был разумным.

Возможно, я был груб с этим пользователем, но когда я сделал свой первый обзор, я потерпел неудачу из-за подобных вещей и вернулся, когда они были решены. Filmman3000 ( разговор ) 05:56, 10 февраля 2021 (UTC)