Обсуждение пользователя:BROBAFETT
Я завершил эту номинацию, найденную в Википедии:Статьи для удаления/Ню взгляд (3-я номинация) . к вашему сведению. UltraExactZZ сказал ~ сделал 13:50, 6 июня 2013 г. (UTC)
Я не называл ВАС "откровенно нечестным". Я не знаю, кто ВЫ. Я сказал, что источник был явно нечестным, что, честно говоря, кажется. Либо ваш аргумент состоит в том, что вы перепутали источники, либо в том, что этот обзор «резок»; у вас не может быть и того, и другого. Я бы посоветовал вам сделать шаг назад и не так нервничать; удаление вашего ошибочного источника не является моей личной атакой. Как говорится, спасибо за всю вашу тяжелую работу над статьей. БРОБАФЕТТ ( разговор ) 21:39, 10 апреля 2014 г. (UTC)
Я имею в виду ваше редактирование здесь: [1] . Пожалуйста, прочтите Википедию:Предположим добросовестно. Обвинение других редакторов в «явной нечестности» не предполагает добросовестности и не способствует улучшению Википедии. Немного вежливости имеет большое значение. Я почти единолично повысил статус рассматриваемой статьи со статуса C до статуса хорошей статьи, добавив в процессе около 50 ссылок; Возможно, я просто перепутал одну из своих ссылок. Мне не нравится, когда меня называют «заведомо нечестным», особенно после всей тяжелой работы, которую я вложил в эту статью. Вы также, похоже, ошибаетесь, утверждая, что это список 50 величайших научно-фантастических фильмов. Статья называется «50 важнейших научно-фантастических фильмов», и, похоже, не все фильмы считаются важными по вполне позитивным причинам. Рецензия на «Пятый элемент» довольно резкая. Соответственно, я переформулировал цитату прямо из источника, а не «выплеснуть ребенка вместе с водой из ванны» и полностью удалить весь источник. Также будьте осторожны при удалении текста в будущем; Неуместно заканчивать предложение запятой, что произошло после того, как вы просто удалили вторую половину исходного предложения.Freikorp ( разговор ) 12:55, 10 апреля 2014 г. (UTC)
Добро пожаловать в Википедию . Мы ценим ваш вклад , но в одном из ваших недавних правок вы добавили оригинальное исследование , что противоречит правилам Википедии. Оригинальное исследование относится к материалам, таким как факты, утверждения, идеи и личный опыт, для которых не существует надежных опубликованных источников; это также включает в себя объединение опубликованных источников таким образом, чтобы подразумевать что-то, что ни один из них не говорит явно . Пожалуйста, будьте готовы указать надежный источник для всех ваших вкладов. Спасибо. Snuggums ( обсуждение / редактирование ) 22:59, 11 мая 2018 г. (UTC)
Привет Brobaffett, приветствую вас. Обратите внимание, что обе ваши правки на вышеуказанных страницах были отменены как от Cormier — рейтинг P4P относится к рейтингу UFC, а не к мировому рейтингу. Во-вторых, это полутяжелый вес, а не полутяжелый вес, и, наконец, изменения в рейтинге поясов BJJ и под определенным инструктором должны быть подтверждены источниками. В источниках указано у Вудли коричневый пояс и под Рикардо Либорио. Вы можете изменить его, но информация должна быть подтверждена независимыми надежными источниками . Спасибо. КАССИОПЕЯ ( разговор ) 10:42, 9 сентября 2018 г. (UTC)
Виноват. За исключением изменения Дина Томаса/Либорио, все остальное было структурой предложения и не имело отношения к источникам; если я изменил формулировку в рейтинге P4P до такой степени, что это изменило его значение, или каким-то образом подразумевало, что это другой рейтинг, чем рейтинг UFC, это было непреднамеренно. У меня есть источник информации о смене инструктора на получение черного пояса BJJ для Вудли; сейчас добавлю. Я не буду беспокоиться ни о чем другом; В основном я просто думал, что это было бы более сильным заявлением, чтобы поставить их чемпионский статус на первое место, в отличие от того, что они оба подписали контракт с UFC. Вступительная страница Хабиба — хороший пример того, что я пытался сделать.БРОБАФЕТТ ( разговор ) 09:29, 11 сентября 2018 г. (UTC)