Привет, Селкет! Ваши изображения в статьях о стреме, молоточке и наковальне действительно превосходны. Однако элемент на изображении, относящийся к лабиринту, требует устранения неоднозначности, поскольку он связан с классическим лабиринтом , а не с лабиринтом (внутренним ухом) , с которым он должен связываться. Хорошая работа однако. Дитер Саймон 02:15, 15 февраля 2007 г. (UTC)
Спасибо за вашу помощь! Почему-то я всегда их пропускал, пока ты не указал, где они находятся. Джастин Фут 23:51, 18 марта 2007 г. (UTC)
Всем привет! Я заметил, что вы из Суррея — пожалуйста, взгляните на Wikipedia:WikiProject Surrey , которую я начал сегодня днем. Ура.-- Vox Humana 8' 21:40, 20 марта 2007 г. (UTC)
Я озадачен тем, что делать с этим редактированием (с точки зрения редактирования). Не могли бы вы прокомментировать? Заранее спасибо. -- Otheus 15:49, 12 апреля 2007 г. (UTC)
Вы это имели в виду, когда спрашивали меня? LOL, на самом деле нет :) Я имел в виду вставку редактора «(то есть «их двое»)» в цитату Киплинга. Действительно ли здесь необходимо объяснять «двойное»? На мой взгляд, это нарушает поток цитаты. Я бы предпочел сделать это или что-то еще в сноске, а не в скобках, прерывающих известную цитату. Что вы думаете? -- Otheus 20:58, 12 апреля 2007 г. (UTC)
Ссылка, которую я пытался добавить, была удалена, поскольку вы сочли ее спамом. Если вы зайдете на сайт «US and News and World Report» и выполните поиск по слуховым аппаратам, вы найдете подробную статью о слуховых аппаратах «Good Vibrations: это все еще слуховые аппараты. Но они лучше… и меньше». В этой статье сайт, который я пытался добавить, упоминается вместе со всеми другими сайтами, которые уже есть во внешней ссылке на эту статью. Ниже приводится цитата из статьи: