Архивы |
---|
1 |
Содержание архивов * 1 Спасибо! * 2 Вы можете называть меня "STEW" PID * 3 Пожалуйста, укажите мне правильное направление * 4 Re: _Vandalism * 5 Проблема авторских прав на файл: File: Japan-Korea tunnel.png * 6 Канадское парламентское предложение 37 / 1-1205 * 7 Тег без ссылки * 8 статей для удаления / Рассел Блейлок * 9 Подводный туннель Япония-Корея * 10 изменений KV33 перемещены в TT33 * 11 Проблема с правами доступа к файлу с файлом: видеофон Ericsson -цветное изображение w-licence- GetImage.ashx.jpg * 12 Поздравляем. * 13 Hydyne * 14 Проблема с правами доступа к файлу с файлом: Ericsson_videophone_-color_image _-_ GetImage.ashx.jpg * 15 Пожалуйста, помогите в удалении * 16 Предупреждение Меуччи от 1871 года * 17 номинация Александра Грэма Белла на DYK * 18 ссылок * 19 LAV III * 20 ICU Global * 21 Включение содержимого страницы * 22 Общественные видеотелефоны до Второй мировой войны * 23 исправления * 24 Удаление кота «Предполагаемые исполнители Холокоста» с веб-страницы Чарльза Зентаи * 25 Возможно несвободное Файл: видеофон Эрикссон -цветное изображение w-licence- GetImage.ashx.jpg * 26 Фотография Первого телефонного центрального офиса * 27 Примечание: использование шаблона «Холокост» в биографии Zentai * 28 Неправильное предупреждение о 24.173.92.65 * 29 WP: AIV * 30 Видеофон / Видеотелефон * 31 Re: ISP Followup * 32 шрифта - Невозможность браузеров отображать все символы или лигатуры в статье * 33 Файл: видеофон Ericsson -цветное изображение w-licence- GetImage.ashx.jpg * 34 Что касается внешнего ссылочного спама. Да или нет? Вот в чем вопрос;) * 35 приближается к 3рр * 36 Барри Фоксу как RS? * 37 Meucci * 38 V-mail * 39 Сообщение о ложном вандализме по IP-адресу * 40 Какие издания Britannica являются общественным достоянием и доступны для включения в Википедию? * 41 Ваше предупреждение о разговоре с пользователем: 76.206.249.101 * 42 Пользователь: 115.117.8.5 * 43 Почтовая марка Bell * 44 CSI * 45 Телефонный спор между Элишой Грей и Александром Беллом * 46 Личные атаки * 47 RE: Использование Википедии для рекламы или продвижения на Эротический видеочат. * 48 Форматирование, уникальное для службы ретрансляции видео * 49 Предвзятость в ранжировании и неточная точка зрения против вклада Меуччи в изобретение телефона редакторами ... * 50 Подводный туннель Япония-Корея * 51 Мишель Жан * 52 Подводный туннель Япония-Корея * 53 Язык жестов * 54 Пробел * 55 TIN CAN PHONE * 56 Re: Удаление пустых строк и пробелов в заголовке раздела * 57 Никакого нарушения не предполагалось * 58 Георг Розен * 59 Грамматика и Мишель Жан * 60 Иисус Христос * 61 AT&T * 62 Refspam in Pragmatics article * 63 Обзор William James Wanless GA * 64 Телескоп * 65 Выбор сегодняшней избранной статьи (TFA) * 66 Bell Telephone Memorial * 67 WikiLeaks * 68 Педро II и Белл * 69 Веселые, веселые * 70 Счастливые, счастливые * 71 Пожалуйста, объясните (American Telephone and Telegraph) * 72 С 10-летием Википедии! * 73 Пища для размышлений, знания для перемен * 74 спасибо, мистер Зильбер * 75 История BTMC * 76 Меуччи и телекоммуникации * 77 предупреждение уровня 4 для разговора с пользователем: 198.38.68.5 * 78 цитат * 79 Еврейское поселение в Императорской Японии * 80 Харви Флетчер * 81 Чернобыльская катастрофа * 82 Лаборатория Вольта * 83 WP: AIV * 84 Скорость полета * 85 Спасибо
[Небольшой набор инструментов: {ответ | User_talk: Harryzilber # topic} .....]
Лаборатория и бюро Вольта
Знаете ли вы: ... что лаборатория Вольта Александра Грэхема Белла , финансируемая французской премией Вольта , в 1880-х годах изобрела первые в мире неэлектрические радиотелефоны и магнитофоны ? 5x расширен Harryzilber ( обсуждение ) в 19:46, 18 марта 2010 г. (UTC)
- Хорошие дополнения, но не 5-кратное расширение за последние 5 дней (постепенное расширение с декабря 2009 г.). - P 1 9 9 • РАЗГОВОР 14:16, 19 марта 2010 г. (UTC)
Звезда усердия | ||
Награждается добросовестным редактором, который всегда ищет способы улучшить качество статьи. Джонфос ( разговор ) 00:21, 16 июля 2011 (UTC) |
шаблон {телекоммуникации}
Обратите внимание, что ваши недавние действия были оспорены . С уважением, Incnis Mrsi ( разговор ) 13:46, 23 июля 2011 (UTC)
- Я не думаю, что мы улучшаем ценность телекоммуникационного шаблона, помещая его в каждую статью, которая имеет какое-либо отношение к подаче сигналов. В конце концов , он будет ползать в аккумулятор и генератор и стол и стул , каждый из которых может иметь что - то делать с телефонной связью. - Wtshymanski ( разговорное ) 16:43, 1 августа 2011 (UTC)
- Привет, Wtshymanski: вы хотите сказать, что электрические стулья не помогают людям общаться?
- Связь с метеоритами и дымовые сигналы являются эзотерической стороной для общих вопросов телекоммуникаций, и от них легко избавиться. Некоторые статьи в сети являются узкоспециализированными и, вероятно, не представляют большой ценности для непрофессиональных читателей. Есть ли у вас
нестивсе равно назначить несколько других прореживать шаблон? Лучший: HarryZilber ( разговор ) 17:05, 1 августа 2011 г. (UTC)- Я бы просто попал в основные обзорные статьи по коммуникационным технологиям, а не отмечал бы каждую подстатью. Например, радио , но не все схемы модуляции. Телефон , но не автоответчики и таксофоны. И т.д. Я бы больше сосредоточился на статьях, в которых говорится о телекоммуникациях как о деятельности, а не столько о документировании каждой гайки, болта, кирпича и гвоздя, которые могли быть использованы в некотором телекоммуникационном контексте. - Wtshymanski ( разговор )
Это еще один случай ревностного шаблонного спама, который почти граничит с вандализмом, поскольку автор, похоже, не имеет никакого разумного представления о том, что является подходящим. Пожалуйста, прекратите рассылать спам в статьях с помощью этого шаблона. С аналогичным намерением к каждой статье на WP можно было прикрепить десятки шаблонов. Кброуз ( разговор ) 15:40, 2 августа 2011 (UTC)
- Цитата Кброуза: « ... ревностный шаблонный спам ... граничит с вандализмом ... ». Ваше намек на рассылку спама и вандализм явно глупо; пожалуйста, поищите слова в словаре и поймите, что Википедия не является вашей личной вотчиной, и что правки этой статьи не следует отменять, потому что вам это просто не нравится , как в случае с вашими возвратами к среде передачи и тому подобному, что не имело основы английский язык. Вы удалили общий шаблон телекоммуникаций , среди прочего, из области передачи данных и последовательной связи . Как именно эти две статьи не имеют отношения к телекоммуникациям? Слово «телекоммуникации» используется в самом первом предложении lede на случай, если вы еще не смотрели. Удалите ли вы сейчас какие-либо ссылки на «телекоммуникации» в таких статьях, чтобы они были связаны только с программным обеспечением и компьютерами?
- Редактор, имеющий докторскую степень, должен уметь понимать, что статьи по телекоммуникациям, содержащие свернутый блок навигации по общим телекоммуникациям, помогают читателям лучше понять весь объем темы. Возможно, вам наплевать на непрофессиональных читателей - но это ваша проблема, а не Википедии. К сожалению, ваше поведение сейчас граничит с критикой правды. HarryZilber ( разговор ) 16:24, 2 августа 2011 (UTC)
Честно говоря, согласен. Навигационные ящики обычно являются только трансляциями статей, включенных в навигационный ящик. Идею общей ссылки лучше всего подать ссылка на телекоммуникационный портал . Это позволит читателям изучить тему, не размещая на странице слишком большой навигационный блок (который загружается медленно). oknazevad ( разговорное ) 21:51, 2 августа 2011 (UTC)
- Навигационный блок, как и фото, требует дополнительного времени для загрузки? -это не новость. То же самое можно сказать и о каждом втором навигационном блоке в WP, около 1,5+ миллионов из них, включая этот очень длинный телекоммуникационный блок: { Стандарты мобильной связи} , который вдвое длиннее, чем {Телекоммуникации (общие)}. В современную эпоху высокоскоростного широкополосного доступа навигационные блоки добавляют незначительную пропускную способность к загрузкам; и поскольку они в основном текстовые, они также достаточно малы, чтобы существенно не повлиять на тех, кто пользуется коммутируемым доступом. Если у вас есть сильные негативные чувства по поводу навигационных ящиков, вы можете предложить их все запретить, но я сомневаюсь, что многие другие согласятся с этим. Лучший: HarryZilber ( разговор ) 03:45, 3 августа 2011 (UTC)
- Не у всех есть высокоскоростное широкополосное соединение. Не забывайте, что Википедию читают люди со всего мира. Это, наряду с возможностью создания ненужных отвлекающих факторов, является причиной того, что их следует использовать разумно и с упором на актуальность. Добавление полной телекоммуникационной панели навигации к одной операционной компании Verizon или AT&T, что и привлекло мое внимание к этому, имеет сомнительную актуальность. Я думаю, что шаблон портала был бы более сфокусированным и более полезным для читателей. В мире существуют сотни, если не тысячи, телекоммуникационных компаний. Не все их статьи должны содержать телекоммуникационный навигатор; для многих из них это просто набор неуместных ссылок. oknazevad ( разговор ) 04:43, 7 августа 2011 (UTC)
Я поддерживаю слова Кброуза. Вы действуете в полном несогласии и незнании друг с другом редакторов, которые прокомментировали эту проблему, и вы продолжаете добавлять телекоммуникационный модуль навигации к статьям, явно посвященным темам, которые изучаются в рамках информатики и компьютерных сетей . Как я уже сказал, добавление навигационного блока к каждой статье бесполезно ; Любой читатель, интересующийся обзором телекоммуникационной тематики при чтении очень конкретной статьи, такой как VoIP, будет искать эти статьи самостоятельно. Утверждать, что навигационная панель поможет читателям «изучить тему» телекоммуникаций, совершенно неверно. Учитывая ваше постоянное отношение, я поддержу любого другого пользователя, поднимающего этот вопрос на AN / I или в другом подобном месте. (Я просто не нахожу времени и энергии, чтобы начать это самостоятельно.) Ура. Наге ( разговор ) 20:13, 12 августа 2011 (UTC)
В дополнение к этому, вставка навигационного блока в статью полезна и полезна, когда сама статья покрывается навигационным блоком, поэтому можно переключаться между этими статьями. Если бы навигационный блок был полезен для статей на более специализированные темы, почему бы он не охватывал также план статей, связанных с этой темой? Потому что это то, для чего нужны более специализированные навигационные боксы. Так что, в конце концов, вы будете накапливать все больше и больше навигационных боксов в статье, чем более специализированная тема будет освещаться в ней. Не полезно. Нагех ( разговорное ) 20:22, 12 августа 2011 (UTC)
- К сожалению, вы считаете, что компьютерные сети и наука не имеют отношения к телекоммуникациям, а я считаю, что они играют непосредственную роль в некоторых из этих областей, например, в электронной почте , SMS и обмене текстовыми сообщениями . Тем не менее я буду избегать добавления этого конкретного навигационного блока в будущем на веб-страницы, посвященные компьютерным наукам, если только они не имеют прямого отношения к телекоммуникациям. Best HarryZilber ( разговор ) 20:33, 12 августа 2011 (UTC)
Redlinks
Почему вы удаляете красные ссылки с медали Александра Грэма Белла IEEE ? Ntsimp ( разговор ) 17:49, 17 августа 2011 (UTC)
- Привет, Ntsimp: веб-страница с несколькими красными ссылками, которые будут преобразованы в обычные вики-ссылки, когда будет создана новая биографическая статья, не является большой визуальной нагрузкой, однако этой конкретной статье уже много лет, и четыре человека, которым только что удалили красные ссылки, вряд ли в ближайшее время будут созданы статьи о них. Сами по себе красные ссылки портят внешний вид статей, красный, как правило, является кодифицированным цветом для чего-то ошибочного или неправильного.
- На веб-странице Википедии, посвященной красным ссылкам, говорится: «Статьи не должны иметь красных ссылок на темы, которые вряд ли когда-либо будут иметь статью ...» ..... и ...... «Не создавайте красные ссылки на статьи, которые будут вероятно, никогда не будет создан ... "
- Если вы или кто-то другой создадите новые биографические статьи о любом из четырех лауреатов, непременно преобразуйте их имена в Wikilinks в то время. Лучший: HarryZilber ( разговор ) 18:16, 17 августа 2011 (UTC)
Категории для обсуждения номинация «Категория: Самолет, управляемый Антуаном де Сент-Экзюпери»
Категория: Созданный вами самолет Антуана де Сент-Экзюпери был номинирован на обсуждение. Если вы хотите принять участие в обсуждении, вам предлагается добавить свои комментарии в записи к данной категории на Категории для обсуждения страницы. Спасибо. Binksternet ( разговор ) 23:34, 2 сентября 2011 (UTC)
Пища для размышлений, знания для перемен
Привет, Гарризилбер. Я прочитал ваше предложение о награждении участников и других заинтересованных сторон в Википедии [1] и сразу подумал, что это напоминает мне проект Xanadu . Статья в Википедии на самом деле не передает богатства идеи Xanadu, но она перечисляет 17 правил для документов Xanadu, включая (актуально здесь) № 5: «Каждый документ может состоять из любого количества частей, каждая из которых может относиться к любому типу данных. , »и №9:« Каждый документ может содержать механизм роялти с любой желаемой степенью детализации, чтобы гарантировать оплату за любую доступную часть, включая виртуальные копии («включения») всего или части документа ».
Правило 5 (с правилом 10) означает, что каждое слово при каждом редактировании статьи Википедии (или чего-либо еще в Интернете) может быть «документом» во вселенной Xanadu, каждый с уникальным адресом и зарегистрированным «владельцем». Правило 9 означает, что владелец может указать, можно ли и как этот документ использовать или повторно использовать, и назначить цену за него. В контексте вашего предложения «пища для размышлений» я полагаю, что владельцем каждого документа (предложения, слова) будет (скажем) Wikimedia_Foundation / Contributor_UserName, при этом Фонд устанавливает правила, а участник получает пропорциональную оценку в соответствии с вашими критериями. предложенный.
Я так понимаю, что проблема с Xanadu (как вы поймете, если перейдете по ссылкам из статьи) не в его концептуальном качестве (довольно блестящем), а в сложности его программной реализации. Я не могу избавиться от мысли, что где-то в мультивселенной есть параллельный мир, в котором Википедия реализована в рамках Xanadu, и что они все еще могут слиться в этом мире, если люди с лучшими техническими и организационными навыками, чем я, начнут говорить об этом.
По словам создателя Xanadu Теда Нельсона, текущий веб-сайт транслитерации Xanadu (в форме транслитерации - я не уверен в различиях) сейчас разрабатывается с открытым исходным кодом в: Оксфордском университете; Саутгемптонский университет; Проект Ксанаду; Занаду, Австралия; Жидкая информация, Лондон; и Университетский колледж в Лондоне. Как вы, вероятно, знаете, программное обеспечение Wiki является открытым исходным кодом, и в рамках лицензии Wikipedia оно предназначено для разветвления всей Wikipedia, а это означает, что можно, безусловно, попытаться создать экспериментальную Wikipedia с помощью транслитерации. Осмелюсь сказать, что все участники всех этих проектов знакомы с Википедией, но кто знает, согласятся ли они со мной в том, что брак возможен и желателен? Я скопирую это сообщение Теду Нельсону по адресу, который он разместил на Transliterature.org, и дам вам знать, если я получу ответ, или, лучше, он оставит комментарий здесь, на вашей странице: User_talk: Harryzilber .
Больше пищи для размышлений? - Бланшетт ( разговор ) 18:36, 12 сентября 2011 г. (UTC)
- Привет, Бланшетт: ваш пост интересен как исследование развития WWW; Я не смотрел внимательно на его связь с подобными проектами, такими как Xanadu, хотя я видел, что это упоминалось в статье Ванабара Буша.
- Тем не менее, вы предлагаете разветвление и клонирование проекта WP как отдельного объекта для включения функций Xanadu, что кажется мне невозможным шагом, я полагаю, в основном из-за огромной инфраструктуры, необходимой для его реализации. Я также считаю, что несколько предыдущих попыток разделить проект WP на улучшенные версии, по сути, ни к чему не привели - если какие-либо из них, конечно, не стали широко известными; Не знаю, когда я в последний раз смотрел проект Knowl от Google или проект, начатый первоначальным партнером Джимми Уэйлса.
- Я бы предпочел работать над тем, чтобы представить концепцию администраторам более высокого уровня в WP, чтобы внедрить (на добровольной основе) Правило 9 в сочетании с (обязательными) отслеживаемыми и цитируемыми изменениями, как показано здесь , что является предлагаемой системой, побуждающей редакторов предоставлять встроенные справочные источники для каждого исправленного или нового предложения, включенного в статью. Поскольку WP по сути представляет собой законченную информационную систему, нашим программистам ничто не помешает включить правила Transliterature в качестве будущих обновлений. Будет интересно посмотреть, не хотят ли они внести свой вклад в WP. Удачи.
- Между прочим, система микроплатежей, созданная MuCash, в настоящее время используется на таких веб-сайтах, как Cleantechnica , где вы можете увидеть связанную с Java кнопку «Пожертвовать 25 центов» внизу каждой статьи. Лучший: HarryZilber ( разговор ) 21:01, 12 сентября 2011 г. (UTC)
- Ты прав, Гарризилбер , и Тед Нельсон тоже с тобой согласен. Он ответил на мой запрос и пишет:
- «Что касается Википедии: у них свои методы.
- Просто попробуйте сменить чужой софт! -)
- Однако учтите, что Википедия полностью основана на ИХ
- вид включения (посмотрите там: 'Википедия: включение') "
- Г-н Нельсон также сообщил мне, что, хотя последняя версия Xanadu собирается пройти бета-тестирование, схемы оплаты не будут включены ни в одну из первых версий. Итак, очевидно, что некоторая система микроплатежей, такая как та, которую вы упомянули, в сочетании с данными о вкладе пользователей в рамках текущего программного обеспечения Википедии, является наиболее прямым путем к вашей цели. Насколько я знаю, было бы не так уж сложно написать программное обеспечение для объединения элементов вашего предложения в Википедии, и я разделяю ваше мнение о том, что такая система будет полезна для Фонда Викимедиа. Я не вижу никаких практических, моральных или юридических препятствий для того, чтобы позволить редакторам регистрироваться в качестве независимых подрядчиков в Фонде, и мотивационные эффекты - даже если выплаты составят немногим больше, чем « гонорары » - могут быть существенными, независимо от уровня пожертвований. был высоким. - Бланшетт ( разговор ) 20:55, 14 сентября 2011 г. (UTC)
- Спасибо за отзыв от TN и за ваши комментарии. Мы будем благодарны за любую помощь, которую вы можете оказать в продвижении этих идей на соответствующих форумах WP. Лучший: HarryZilber ( разговор ) 06:07, 15 сентября 2011 г. (UTC)
Отличная идея, Гарри! Как я могу подписаться на получение платежей? - - - 22:31, 27 сентября 2011 г. (UTC)
- (МММ), не стесняйтесь связаться с «Джимми» здесь , и он может подставить вас. Лучший: HarryZilber ( разговор ) 23:34, 27 сентября 2011 г. (UTC)
- Статья Wikimedia_Foundation , похоже, не место, чтобы лично связаться с Джимми. - - - 22:40, 3 октября 2011 г. (UTC)
- Ой. Пожалуйста, внесите свой вклад в достижение этой цели любым возможным способом. Спасибо. HarryZilber ( разговор ) 23:55, 3 октября 2011 г. (UTC)
Отвечать
Привет, Гарризилбер. У вас есть новые сообщения на Talk: Gyrocompass . Кубаньчик ( разговорное ) 21:02, 1 ноября 2011 (UTC)
Видеоконференцсвязь
fwiw - несвязанные числа в [скобках] неуместны при копировании / вставке, обычно со страницы вики. У меня просто не было времени выследить источник. - Versa geek 20:19, 12 ноября 2011 г. (UTC)
- Не волнуйтесь. Оказалось, что вырезанный вами раздел, по-видимому, был просто редактированием вандализма с IP-адреса, который скопировал предыдущий раздел ранее в той же статье и вставил его в нижний раздел. Я понял это только после возврата, когда заметил дублирование. Дублированный материал теперь снова исключен. Прошу простить меня за непонятные правки. Лучший: HarryZilber ( разговор ) 20:31, 12 ноября 2011 (UTC)
Телефонный павильон (Экспо 67)
Гарри, я думаю, ты здесь неразумен: это павильон , а не фильм. Могу я предложить вам сделать редирект на фильм, который показывали в павильоне? Таким образом, мы сможем разделить это на категории , и это будет иметь смысл. Я тебе даже помогу. Мы могли бы добавить в статью раздел о фильме. Со временем он мог бы даже стать отдельной статьей, если бы был заслужен. Опять-таки, как назывался фильм? Я видел это в детстве, но это все, что я знаю. Шон в Монреале ( разговор ) 02:09, 23 ноября 2011 (UTC)
Кнопка «Отменить вандализм»?
Гарри, вы сказали: «Я рекомендую, чтобы при отмене этих правок мы нажимали кнопку« Отменить вандализм », чтобы« вандализм »отображался на вкладке истории».
Я не смог найти кнопку «Отменить вандализм». Где мне это искать? Или вы имеете в виду, что я должен поставить слова «Отменить вандализм» в поле для комментариев? Гринсбургер ( разговор ) 05:51, 7 декабря 2011 (UTC)
Файл: DreadnoughtHoaxCartoonDailyMirrorFeb February1910.jpg
Привет, я вижу, что вы изменили лицензию для вышеупомянутой на {{PD-потому что | рисунок, вероятно, был работой по найму, впервые опубликованной более 90 лет назад.}}. Первоначально я использовал PD-US, потому что он был опубликован в Великобритании до 1923 года, но нарисован карикатуристом, умершим в 1953 году (т.е. менее 70 лет назад), что, как я понимаю, означает, что это PD только в США, но все еще охраняется авторским правом в Великобритания до 2024 года, то есть исходная страна публикации, и, следовательно, не может быть перемещена в сообщество до тех пор. На что указывает лицензия, которую вы даете? Различие между PD только в США или в исходной стране публикации имеет решающее значение, поскольку оно определяет, может ли изображение быть передано в Commons - если кто-то идет дальше и передает его в Commons, когда оно все еще находится под авторским правом в Великобритании, Викимедиа виновна в нарушение авторских прав, и информация о лицензии, которую я использовал, была предназначена для предотвращения этого. С уважением, Род. Rcbutcher ( разговор ) 23:57, 14 декабря 2011 (UTC)
- Привет, Рикбатчер, я изменил лицензию с учетом того, что большинство работ художников и писателей выполняются сотрудниками газет, в которых они работали, что сделало каждую такую работу «работой по найму». Иногда вы видите уведомление с символом авторского права на рисунке или карикатуре, например, нарисованных Пэтом Олифантом , что ясно указывает на то, что это лицо владеет правами на произведение. Когда я смотрел мультфильм «Дредноут», такого символа авторских прав не было видно. Неправильно ли истолковано британское авторское право? HarryZilber ( разговор ) 14:12, 15 декабря 2011 (UTC)
- То, как я понимаю работу по найму в ЕС и Великобритании, которая применяется к этой работе в качестве места публикации, заключается в том, что она влияет только на право собственности, а не на продолжительность: работодатель и издатель, Daily Mirror, владеют авторскими правами, срок действия которых истекает 70 спустя годы после смерти автора - это очень отличается от законодательства США. Итак - вот почему я использовал {{PD-US-1923-За границей | out_of_copyright_in = 2024}}. Я думаю, что лицензия, на которую вы изменили, применима только к работе в США, и, поскольку она была опубликована за пределами США до 1923 года, теперь она определенно является PD в США. С уважением, Род. Rcbutcher ( разговор ) 05:45, 16 декабря 2011 (UTC)
- Привет Rcbutcher: вы, кажется, хорошо знакомы с авторскими правами Великобритании и ЕС, и ваше обсуждение того, когда они попадают в ПД, звучит разумно; Поэтому я отменил свое изменение в статусе лицензии мультфильма, сделанное ранее, чтобы вернуть ему прежний статус PD US. Очевидно, что Википедии нужен постоянный консультант по c / r для решения этих проблем! Благодарим за указание на несоответствие между оплатой труда по найму в США и Великобритании. Лучший: HarryZilber ( разговор ) 18:52, 16 декабря 2011 (UTC)
См. Канадское парламентское предложение по поводу Александра Грэма Белла
Последовало обсуждение. FWiW Bzuk ( разговор ) 18:05, 23 декабря 2011 (UTC).
Новость сезона!
Поздравляем вас и ваших близких с ______ (заполните поле) и с Новым годом! FWiW Бзук ( разговор ) 23:54, 21 декабря 2012 (UTC)
История ветроэнергетики
Возможно, вы сможете объяснить, почему мои недавние правки в истории ветроэнергетики являются вандализмом ? См. Также Обсуждение: ветряная мельница и беседа: история энергии ветра до появления угрожающих блоков. Гугесарч ( разговор ) 01:18, 31 декабря 2011 (UTC)
- Согласны с тем, что ваши правки были законными в соответствии с обсуждениями на странице обсуждения. К сожалению, вы радикально изменили статью, не сообщая другим, что происходило с вашими сводками редактирования изменений , что является требованием MOS. В будущем, пожалуйста, следуйте требованиям WP, чтобы другие не подозревали, что чья-то учетная запись была взломана с целью совершения вандализма. Спасибо. HarryZilber ( разговор ) 02:02, 31 декабря 2011 (UTC)
- Было внесено несколько незначительных изменений в терминологию. Извините, что не сказал этого в сводке редактирования, однако, возможно, в будущем вы могли бы действительно взглянуть на изменения, а не сразу делать вывод, что они вандализм и угрожают мгновенной блокировкой? Гугесарч ( разговор ) 02:05, 31 декабря 2011 (UTC)
- Привет Гугесарч: к сожалению, радикальные изменения в терминологии на первый взгляд показались скрытым вандализмом (горизонтальная ось - вертикальная плоскость и наоборот); Время от времени я совершал патрулирование вандализма и видел несколько подобных случаев. На вашей странице обсуждения не было указано других случаев вандализма, поэтому похоже, что кто-то взломал вашу учетную запись, чтобы внести изменения. Я отозвал уведомление о вандализме с вашей страницы обсуждения, но, пожалуйста, снова добавьте краткую сводку изменений к вашим изменениям в будущем, чтобы предупредить других о том, что происходит. Спасибо. HarryZilber ( разговор ) 02:22, 31 декабря 2011 (UTC)
См. Канадское парламентское предложение 37 / 1-1205.
Не знаю, что здесь произошло, но похоже, что это «полуночный» ход, когда никто не смотрел. FWiW Bzuk ( разговор ) 06:22, 11 января 2012 (UTC).
Противоречие между Элишей Грей и Александром Грэмом Беллом (обновление)
Гарри, спасибо за ссылку на доступную для просмотра версию American Haritage. Я просто использовал его, чтобы заменить неработающую ссылку в статье « Противоречие между Элишой Грей и Александром Беллом» . Кроме того, спасибо за всю работу, которую вы проделали, улучшая статьи Wiki по телефону и другим темам. Когда мне было около 11 или 12 лет, я начал разбирать старые брошенные телефоны и другое электрическое оборудование. У меня до сих пор есть маленькая бутылочка с гранулами углерода от нескольких телефонных передатчиков с слюдяными дисковыми диафрагмами. Еще у меня есть угольный усилитель от слухового аппарата моего дяди. Мой интерес к Беллу и телефону возник, когда я впервые посмотрел биографию «Дон Амиш». Гринсбургер ( разговор ) 19:53, 15 января 2012 (UTC)
Категория и названия статей Национальной книжной премии
HarryZ, спасибо за barnstar. Только в этот час я закончил вкратце освещать награды Молодежной литературы во всех наших статьях о книгах. См. Обсуждение в категории: Победители Национальной книжной премии - Молодежная литература .
Когда я вернулся в категорию, я заметил призыв к скорейшему удалению (переименованию). Некоторое переименование категорий уместно, но я не уверен, какое именно. Возможно, статьи следует переименовать в соответствии с политикой вики. См. Википедию: Категории для обсуждения / Быстрый , в которую входят мои новые Комментарии . Вам может быть интересно.
Теперь я должен бежать. - P64 ( разговорное ) 20:15, 26 января 2012 г. (UTC)
- Между прочим: После того, как я просмотрел все статьи о «Лауреатах Национальной книжной премии» с 1935 по 1941 год (т. Е. Авторов), все они попали в категорию: победители Национальной книжной премии ; все включают основной факт награды, почти всегда в ведущем разделе, почти никогда в {infobox} (но другие редакторы добавляют их в infoboxen). Обычно я помещаю все детали награды в ведущий раздел и не редактирую где-либо еще, если в статье не упоминается книга-победитель. Обычно я помещаю простое утверждение в начало с подробностями о награде ниже, если в статье упоминается книга-победитель в прозе (обычный случай). Вот так вы переработали Antoine dSE, убрав детали от свинца. В последних случаях я попытался один раз связать с Национальной книжной премией во главе, один раз со списком лауреатов Национальной книжной премии № 1935–1941 при обсуждении книги. В Antoine dSE вы сделали наоборот, и я не хочу беспокоить.
- Когда-нибудь после упрощения ссылок NYT в [Список ...] я могу вернуться и упростить ссылки в книгах и статьях авторов, по крайней мере, там, где я сослался на несколько статей NYT. Я пытался не забыть форматировать даты NYT dmy или md, y в зависимости от национальности автора, но, конечно, пропустил некоторые.
- На этой неделе я планирую получить основное освещение довоенных наград в основных статьях « Национальная книжная премия за документальную литературу» и так далее. - P64 ( разговорное ) 15:00, 31 января 2012 г. (UTC)
Хочешь обнять?
? (Исходное сообщение без подписи пользователя: 79.70.239.52 )
- Хммм .... две попытки написать правильно дают хорошее представление о вашей клавиатуре. Может, лучше взять тайм-аут и сыграть джаз. HarryZilber ( разговор ) 21:05, 16 февраля 2012 (UTC)
правки в THI
Приносим извинения за быстрый откат, но либо я неправильно читаю ваше резюме, либо вы ошибаетесь. В сводке редактирования вы говорите, что «Источник конкретно указывает на то, что сообщение Хартленда» ... однако фактически не имеет под собой основы ».« Если под «источником» вы имеете в виду статью New York Times, которая поддержала удаленное вами предложение, это неточно. Считаете ли вы, что заявление о том, что документ, который якобы является ложным, подробно описывает эти учебные планы, не подтверждается статьей New York Times? Могли бы вы объяснить? Синдинеро ( разговор ) 17:52, 20 февраля 2012 (UTC)
- [обсуждение перенесено в Обсуждение: Институт Хартленда: учебные программы по климатологии для школ K-12 -Z]
В Нанкинской резне обсуждают геноцид
Никто ничего не «громил» [в исх. к этому разделу статьи ]. Это был характер самой цитаты --- «геноцид» был упомянуто лишь вскользь в статье , которая была даже не о нанкинском Massacre, и на основе , что и что в одиночку , «геноцид» был добавлен в первом предложение о статья. Вы же всерьез не предполагаете, что это было приемлемо, не так ли? Я имею в виду, что если такая случайная цитата приемлема, то ей легко воспротивятся многочисленные , иногда целые источники, утверждающие, что бойни вообще не было. Это то, что вы хотите увидеть в статье?
Кроме того, ни на одной из страниц статьи Christian Scinece Monitor не используется слово «геноцид», ни в статьях HyperWar или Hata, а статья в Kasahara является мертвой ссылкой. Пожалуйста, не балуйтесь своими источниками. Резня широко задокументирована, и за пределами Японии отрицатели крайне редки. Если бы это считалось «геноцидом», то вы должны были бы найти массу источников, которые так его описывают. Тот факт, что ни один из основных источников этого не делает (даже те, которые изо всех сил пытаются демонизировать японцев), убедительно свидетельствует о том, что, возможно, это не так широко считается геноцидом. Если вы твердо верите, что это так, то не стесняйтесь писать об этом в блоге, но, пожалуйста, перестаньте указывать свою точку зрения в статье, пока вы не сможете однозначно подтвердить ее. C URLy T üRkey Обсуждение | вклад 23:26, 26 февраля 2012 (UTC)
- Curly Turkey: Вы ошибаетесь, предполагая, что я редактировал статью к статье, чего не делал. Я возражал против удаления вами материала и цитаты, относящейся к геноциду, который был помещен после строки 149, показанной здесь , непосредственно относящейся к разделу «Резня мирных жителей» и цитируемой в его ссылке «Кроме того, геноцид может произойти после война, когда массовые убийства продолжаются после того, как исход битвы или войны решен. Например, после того, как китайский город Нанкин был оккупирован японцами в декабре 1937 года, японские солдаты уничтожили более 250 000 жителей города ». Добавлены дополнительные цитаты, подтверждающие цифру в 250 000 убийств.
- Давайте не будем обсуждать законность Конвенции Организации Объединенных Наций о геноциде и не будем удалять описание этого события в Нанкине в известном журнале в соответствующем разделе статьи. Если вы хотите оспорить Социологическую теорию как достоверный источник или работу Брэдли Кэмпбелла в ней, вы можете предоставить другие источники, которые это сделают. Однако обозначение их как "POV" и удаление таких материалов создает видимость цензуры, а не хорошее редактирование. HarryZilber ( разговор ) 03:25, 27 февраля 2012 (UTC)
- Мы с Cold Season договорились перефразировать предложение, посмотрите. Грубое заявление о том, что это был категорический «геноцид» без каких-либо оговорок, является недвусмысленным POV, поскольку ни один из основных источников не согласен с тем, что это было так. Не похоже, что эти источники известны тем, что принимают сторону Японии.
- Также я не удалял лишние источники (кроме мертвой ссылки). Однако загрузка горячо оспариваемого предложения пятью источниками выглядит как дополнение. Если это не было вашим намерением, извините, но было очень трудно не увидеть это таким образом в контексте. В конце концов, число 250 000 уже упоминается в других местах статьи.
- «Действительность» и «уместность» - разные вещи. Никто не обвинял источник в ненадежности, только в неуместности. К обвинениям в геноциде никогда нельзя относиться легкомысленно. Если крупные эксперты и даже сами китайцы не выдвигают этих обвинений, то как уместно включать это в статью? C URLy T üRkey Обсуждение | вклад 3:37, 27 февраля 2012 (UTC)
Мы благодарим User: Cold Season и вас, Curly Turkey, за то, что пришли к единому мнению о включении использования термина «геноцид» в текст статьи. Я согласен с новой формулировкой в этом подразделе (Убийство мирных жителей), и я также согласен воздерживаться от ее использования в lede (если только новые основные надежные источники не описывают ее как таковую), чтобы избежать WP: Undue.
Скорее всего, вы понимаете, что не существует конкретных черно-белых определений «геноцида», таких как совершение Х убийств. То, что сегодня международное сообщество может считать «военным преступлением», завтра может быть классифицировано как «геноцид» или «преступление против человечности», поскольку социологические и правовые аспекты всегда могут меняться. Например, из статьи « Преступления против человечности» : «Определение того, что является« преступлением против человечности »для разбирательства МУС, значительно расширилось [примерно в 2002 году] по сравнению с его первоначальным юридическим определением или определением, используемым ООН 19 ... "Будем надеяться, что все подобные события навсегда исчезнут из истории человечества. HarryZilber ( разговор ) 18:33, 27 февраля 2012 (UTC)
спасибо
Благодарим вас за добавление отрицания изменения климата в отношении Института Хартленд и политики США в области изменения климата . См. Wp: Tea . [Исходное сообщение предоставлено: 108.73.113.5 ( обсуждение ) 22:03, Вчера (UTC-5)]
- [Примечание: исходное сообщение выше было предоставлено IP 108.73.113.5 и удалено без разрешения этого пользователя , как показано здесь , пользователем: Arthur_Rubin . HarryZilber ( разговор ) 15:12, 5 марта 2012 (UTC)]
Жирный шрифт в подписях к изображениям
Мне искренне любопытно узнать, где MOS позволяет выделять подписи к изображениям жирным шрифтом. Я бегло просмотрел Википедию: Руководство по стилю / подписям и Википедию: Руководство по стилю / форматированию текста # Полужирный шрифт , которые, похоже, не поддерживают его. В статье, выделенной полужирным шрифтом, рекомендуется использовать только заголовки таблиц, но не изображения. А.Роз ( разговор ) 04:26, 1 апреля 2012 (UTC)
- Привет, A.Roz: на самом деле, я думаю, что нет, как показано ниже из подраздела Полужирный шрифт в форматировании текста:
- Другое использование
- Используйте полужирный шрифт в оставшейся части статьи только в нескольких особых случаях:
- Заголовки и подписи таблиц
- Я интерпретирую это так, что его использование применимо к заголовкам в целом, а не к «заголовкам таблиц», поскольку в таблицах обычно используются заголовки, а не заголовки. Я не добавляю полужирный шрифт к каждому заголовку, но использую его здесь и там выборочно, чтобы помочь читателям лучше просматривать статьи. Из любопытства, что привлекло вас в статье Bell Memorial, интерес к Беллу, Олворду, Брантфорду или чему-то еще? Лучший: HarryZilber ( разговор ) 13:03, 1 апреля 2012 г. (UTC)
Мьянма / Бирма
Нет необходимости повторять одно и то же дважды в одном предложении. В руководстве приводится пример Кэлвина Кулиджа. Если вы называете его полное имя, вам не нужно упоминать, что его также звали «Кальвин» и «мистер Кулидж». См. Википедию: Lede # Alternative_names . Кауффнер ( разговор ) 22:53, 29 апреля 2012 (UTC)
Предупреждение о вырезании и вставке
Привет, и спасибо за ваш вклад в Википедию. Похоже, что вы недавно пытались дать Musée de l'Air другое название, скопировав его содержимое и вставив то же содержимое или его отредактированную версию на другую страницу с другим именем. Это известно как « вырезать и вставить », и это нежелательно, потому что оно разделяет историю страницы , которая необходима для атрибуции и различных других целей. Вместо этого программное обеспечение, используемое Википедией, имеет функцию, которая позволяет перемещать страницы под новый заголовок вместе с историей их редактирования.
В большинстве случаев, когда вашей учетной записи исполнилось четыре дня и в нее было внесено десять изменений, вы сможете самостоятельно переместить статью, используя вкладку «Переместить» вверху страницы. Это не только сохраняет историю страниц без изменений, но и автоматически создает перенаправление со старого заголовка на новый. Если вы не можете выполнить перемещение определенной страницы самостоятельно таким образом (например, потому что страница уже существует в целевом заголовке), пожалуйста, следуйте инструкциям при запрошенных перемещениях, чтобы ее переместил кто-то другой. Кроме того, если есть какие-либо другие страницы, которые вы переместили путем копирования и вставки, даже если это было давным-давно, перечислите их в Википедии: Вырезать и вставить перо для восстановления перемещения . Спасибо. MilborneOne ( разговор ) 20:07, 17 августа 2012 (UTC)
- Если вы считаете, что статью следует переместить, начните обсуждение на странице обсуждения в Википедии: Запрошенные шаги для достижения консенсуса, спасибо. MilborneOne ( разговор ) 20:08, 17 августа 2012 (UTC)
- Также обратите внимание, что, поскольку действие вырезания и вставки прерывает цепочку атрибуции, это делает вырезанную и вставленную страницу нарушением авторских прав . - Bushranger One только пингует 20:19, 17 августа 2012 г. (UTC)
Пространство
HiBZuk, Greetingstoyouthisfinefallday.WhileIrecognizethatextraspacingwasanissueattheearlystartofthecomputerandITerainthe1950sand1960s, itismuchlesssotodaywhenoodlesofcomputermemoryareavailableforafarthing, oritsmoderndayequivalent.Additionally, whilewritingformachinereadersisanicetouchIalsotendtothinkitsnicetowriteforthebenefitofhumaneditorsaswell, whousuallyliketoseeclearlywhatthey'retryingtoread.Justathought. Лучший: HarryZilber ( разговор ) 18:59, 30 сентября 2012 (UTC)
- Лишние пробелы даже не отображаются при форматировании, поэтому они очень важны. FWiW Bzuk ( разговорное ) 20:33, 30 сентября 2012 (UTC)
- Еще раз привет Бзук: Я полностью согласен, что лишний интервал не появляется в готовой статье, просматриваемой читателями, но я не поэтому добавляю интервал; он добавлен в знак любезности новым и неопытным редакторам. Я могу вспомнить свои первые впечатления, когда я был редактором-новичком несколько лет назад, когда пытался редактировать внушительные статьи с цитированием: поля редактирования казались настолько переполненными викикодом, что я понятия не имел, где и как приступить к небольшим поверхностным правкам. некоторое время. Исследование цитирования и другие процедуры в сочетании с терпеливыми пробами и ошибками, очевидно, помогли мне пройти этот этап, но мне стало очевидно, что с теми же ненужными препятствиями сталкиваются и другие люди, которые хотят внести свой вклад в статьи Википедии, но не обладают более высоким уровнем знаний. технические возможности. В качестве любезности к таким менее опытным редакторам мы можем устранить это препятствие с помощью дополнительных интервалов в викитексте наших статей, ИМХО. Это помогает отделить текст от цитат и ясно показывает структуру разделов как главное преимущество. Мои 2 с. Лучший: HarryZilber ( разговор ) 14:17, 20 октября 2012 (UTC)
99.57.136.216 ( разговорное ) 01:44, 26 октября 2012 (UTC)
Я думаю, вы просили меня оставить здесь сообщение.
Вы угрожали заблокировать меня за то, что я внес изменения на страницу Антуана де Сент-Экзюпери . Я не знаю, какие изменения вы имеете в виду, и полагаю, что вы их уже отменили. Я хочу избежать неприятностей, но не могу общаться с WP.
Меня зовут Дон Ф. Б. Рид. Раньше я был зарегистрирован как «donfbreed», но мой компьютер Mac Mini 2005 года выпуска умер в октябре 2011 года, и мой пароль WP был утерян вместе с ним. (Я купил новый, похожий, но не такой.) Мой IP-адрес, который чудесным образом оставался постоянным более года, хотя AT&T U-Verse не гарантирует этого, - 192.168.1.65. За последнее десятилетие у меня было несколько адресов электронной почты. Единственный, кто сейчас работает, - это «[email protected]». Я попросил WP прислать мне мой пароль (или новый)> Возможно, он был отправлен на адрес, который больше не работает, или он был получен и похоронен массовыми рассылками по электронной почте, о которых я никогда не просил: я не могу фильтровать сообщения и Я прочитал около 1000 сообщений. Если вы пришлете мне сообщение, я поищу его, но, возможно, не найду. В качестве альтернативы я могу указать номер телефона 408-257-6859. Мой адрес электронной почты улитки
Дон Ф. Б. Рид 19608 Pruneridge Ave, Apt 3107 Купертино, Калифорния, США 95014-6759
99.57.136.216 ( разговорное ) 01:44, 26 октября 2012 (UTC)
- Здравствуйте, Дон Рид, IP 99.57.136.216: если вы просмотрите предыдущее предупреждение, вы увидите, что сообщение говорит в его нижней части: «Если это общий IP-адрес, и вы не вносили изменения, рассмотрите возможность создания учетной записи. для себя, чтобы избежать дальнейших нерелевантных уведомлений ". Если вы не вносили эту правку, возможно, вы используете динамический IP-адрес и / или другое лицо, использующее свой компьютер или ваш компьютер, внесло правку, которая удалила действительный материал из статьи Сент-Экзюпери.
- Я не администратор и не могу помочь вам восстановить старую учетную запись Википедии, однако вы можете создать новую учетную запись Википедии, чтобы избежать получения сообщений о вандализме. Чтобы создать новую учетную запись, посетите эту страницу справки Википедии для получения инструкций. Лучший: HarryZilber ( разговор ) 19:52, 26 октября 2012 (UTC)
99.57.136.216 ( разговорное ) 09:16, 27 октября 2012 (UTC)
Привет, Гарри Зильбер. Я рад, что вы ответили на мой пост на этой странице. Я стараюсь не портить работу людей и не раздражать их. Я не совсем уверен, что означает удаление или удаление содержимого или шаблонов страницы на рассматриваемой странице. Я попробую изучить журналы изменений для страницы.
PS: Почему вы меня называете IP 99.57.136.216? Системные настройки моей машины: на странице сети указано, что я нахожусь по адресу 192.168.1.65, и я был там больше года. (Мой последний интернет-провайдер имел обыкновение переключать меня наугад. Возможно, вы видите IP-адрес шлюза, коммутатора или сервера имен на маршруте между мной и вами. Является ли 216 зарезервированным значением со специальным значением, например 0 и 255?
Поверьте, я подумываю создать новую учетную запись пользователя - без нее я чувствую себя посторонним или пиратом, - но мои усилия не увенчались успехом. Предложенные мной ИД пользователя и пароли были отклонены без объяснения причин.
Я также не знаю, как объединить два набора изменений. Есть ли способ поговорить с администратором, который мог бы мне помочь? Моя цель - просто стать полезным сотрудником, одним из многих, достойным хотя бы небольшого доверия. Раньше я делал глупости (под другим именем), но ничего злого. В общем, начал с запятых. Затем я рассмотрел очевидные ошибки и несоответствия. В конце концов я ввел подробности. Трудно достичь пределов без руководства: обычно первый намек, который я получаю, звучит так: «Вы зашли слишком далеко. Сделайте это еще раз, и вас изгонят». Я хотел бы знать, где находится линия, прежде чем дойду до нее. Я бы хотел оставаться в пределах нормы, и я думаю, что смогу. 99.57.136.216 ( разговорное ) 09:16, 27 октября 2012 (UTC)
- Вопрос: вы удалили материал из раздела «Внешние ссылки» статьи Сент-Экзюпери, как обсуждалось ранее? Обратите внимание, что общее руководство по процедурам Википедии можно найти в этом руководстве . HarryZilber ( разговор ) 14:11, 27 октября 2012 (UTC)
Кусать много?
Выдача этого UW-delete4im предупреждения для простого удаления внешней связи является крайне неуместным и просто неправильно. У вас нет никаких указаний на то, что редактор действовал с намерением нанести вред энциклопедии. С этого адреса не было никаких нарушений, и гашение было абсолютно мелким. Любое предупреждение 4im в таком случае совершенно неуместно. На самом деле любое послание сильнее, чем , вероятно, не круто.{{Uw-delete1}}
Вы должны извиниться перед этим IP и считать это предупреждением для WP: BITE и WP: WikiBullying . Toddst1 ( разговор ) 16:53, 28 октября 2012 (UTC)
Запрос на пониженный уровень защиты: студенческие протесты в Квебеке в 2012 году
Эта страница, по-видимому, была полностью защищена вами 20 октября 2012 г. с комментарием: «Защищенные протесты студентов в Квебеке 2012 г .: Устойчивые куклы в носках: носки MrBoire по-прежнему нацелены на эту статью (что привело к предыдущим мерам защиты) ( [edit = sysop] (до 14:43, 20 апреля 2013 г.) "
Я вижу установку полной защиты на короткий период в несколько дней при работе с марионетками из носков, как отмечалось, однако длительная защита на период в шесть месяцев является излишним и оказывает медвежью услугу Википедии. Например, правительство либерального хареста больше не у власти, но оно по-прежнему упоминается как находящееся у власти правительство в предложении статьи. В статье отсутствуют новые события, также есть множество грамматических ошибок. Удалите полную защиту из этой статьи и при необходимости снизьте ее до более низкого уровня защиты. Лучший: HarryZilber ( разговор ) 14:20, 28 октября 2012 (UTC)
- Нет причин, по которым статью нельзя редактировать сейчас. Вы можете и должны использовать шаблон на странице обсуждения.
{{edit request}}
- Кукольный спектакль с носками продолжался в течение нескольких месяцев, нацеленных на эту статью. Это привело к редактированию войн и более чем нескольких блоков. Если бы вы потрудились исследовать эту историю, вы, вероятно, увидели бы, что защита не является чрезмерной. Очень жаль, что вы думаете, что моя работа здесь оказывает медвежью услугу Википедии.
- Несмотря на ваше обаяние,
я готов рассмотреть возможность снятия защиты со статьи. Готовы ли вы отслеживать эту статью на предмет повторения правок носка, если я это сделаю?Toddst1 ( разговор ) 16:39, 28 октября 2012 (UTC)- Хорошо, глядя на ваше крайне плохое суждение о User talk: 99.57.136.216 , я не верю, что вы конструктивно справитесь с какой-либо sockpuppetry или другой ерундой. Я отказываюсь от своего предложения. См. Обсуждение викибуллинга . Toddst1 ( разговор ) 16:49, 28 октября 2012 (UTC)
- Toddst1: возможно, вам не хватает истории, связанной с Сент-Экзюпери. Существует давний спор о том, кому может быть разрешено представлять наследие автора: есть два лагеря, родственники его семьи по отцовской линии и наследники имущества его жены. Каждый создал свою собственную сеть ассоциаций / обществ, и время от времени они сталкивались как в судах, так и в средствах массовой информации. Я не поддерживаю ни одну из сторон и уважаю вклад каждого из них в память о Сент-Экзюпери, которого я восхищаюсь за его служение человечеству. Удаление внешней ссылки, представляющей один из этих лагерей, что могло произойти в данном случае, может рассматриваться как преднамеренное и оскорбительное. Я не верю, что это была просто шутка редактора средней школы или экспериментирование новичка. Это моя точка зрения, связанная со статьей Сент-Экзюпери, которая, кажется, имеет некоторое сходство с вашими взглядами на редакции студенческих протестов в Квебеке. HarryZilber ( разговор ) 20:21, 28 октября 2012 (UTC)
- История показывает, что вы, безусловно, являетесь основным автором этой статьи. Ваша реакция на это удаление напоминает право собственности на статью . В моем беглом прочтении истории этой статьи я не вижу другого случая, когда EL удаляли. Я также не вижу другого времени, когда этот IP или его заявленный владелец редактировал статью, кроме как добавить вики-ссылку, которую можно рассматривать только как лучшее из добросовестных конструктивных изменений. Ваши действия кажутся одними из худших WP: BITE и неудач для WP: AGF, с которыми я сталкивался за очень долгое время. Toddst1 ( разговор ) 20:53, 28 октября 2012 (UTC)
- Если бы вы могли найти правку, в которой я мешал другим участникам вносить свой вклад в статью, у вас могло бы быть обоснованное требование, но, поскольку вы не найдете таких правок, у вас их нет. Сент-Экзюпери, несмотря на свое имя, не был святым, и многие, в том числе и я, с готовностью указали на это в статье. Я подозреваю, что большинство редакторов WP сочли бы, что IP, который приходит к статье, чтобы удалить упоминание о приближающемся «лагере» наследников, не столько способствует статье, сколько умаляет ее. Если у IP-адреса была веская причина для удаления внешней ссылки, она должна была быть указана в сводке редактирования (согласно MOS), которая была пустой, как это часто бывает со злонамеренными изменениями. Опять же, я считаю, что удаление было преднамеренным актом вандализма. По крайней мере, так я считаю.
- Буду признателен, если вы обновите статью о протесте студентов в Квебеке, указав проблемы, о которых говорилось ранее. HarryZilber ( разговор ) 21:38, 28 октября 2012 (UTC)
- Страница обсуждения, на которой вы можете предложить изменения, получить консенсус и опубликовать сообщение -> таким образом . Toddst1 ( разговор ) 23:27, 28 октября 2012 (UTC)
{{edit request}}
- Страница обсуждения, на которой вы можете предложить изменения, получить консенсус и опубликовать сообщение -> таким образом . Toddst1 ( разговор ) 23:27, 28 октября 2012 (UTC)
Мэтт младший
Я посмотрю позже. Можете ли вы попытаться сопоставить формат ссылок на статьи? Если это сложно, я посмотрю, смогу ли я что-нибудь с этим поделать. Думаю, краткое упоминание - нормально. Я думаю, вам следует попытаться интегрировать его в существующие разделы. В дополнение к тому, что написано в статье дедушки, я рекомендую вам начать статью о внуке, это было бы хорошо для признания DYK с одной стороны - Вевальт ( разговор ) 06:18, 13 ноября 2012 г. (UTC)
- Привет, Wehwalt, спасибо за терпение - я пошел дальше и очистил новый раздел с помощью тегов {sfn} в стиле Гарварда. Достижения MPW Boulton в области аэронавтики трудно переоценить: его устройство, как описано (я еще не смог просмотреть копию патента), используется для обеспечения безопасного и эффективного полета практически на каждом самолете, на котором вы или я путешествуем ( вертолеты не используют их) или построены примерно с 1915 года. Я не имею ничего против братьев Райт, поскольку они проделали огромное количество новаторских и новаторских технических работ в науке воздухоплавания; однако они несправедливо и чрезмерно извлекли выгоду из более ранних работ других людей, и элерон Бултона был ярким тому примером.
- Новая статья о MWP Boulton определенно в списке дел. Судя по предварительному сканированию Google того, что доступно, это может быть трудным утомительным трудом, поскольку, похоже, мало доступных, что, вероятно, означает заказ или поиск доступа к вышедшим из печати работам, включая копию его патента, который я безуспешно пытался найти в прошлом году. . Между тем, небольшой раздел о MWP в статьях Мэтью Бултона и Мэтью Робинсона Бултона кажется уместным. Лучший: HarryZilber ( разговор ) 15:25, 13 ноября 2012 (UTC)
Справедливо. После того, как статья написана и ссылка станет доступной для заинтересованных читателей, возможно, будет целесообразно сократить ее. Спасибо за сопоставление ссылок. - Вевальт ( разговор ) 17:02, 13 ноября 2012 г. (UTC)
Тебя ценят
Биография Barnstar | ||
Отличная работа над Антуаном де Сент-Экзюпери . Приятно читать. Парш ( разговор ) 13:42, 2 декабря 2012 (UTC) |
Элементарные массовые убийства Сэнди Хук
18 декабря я добавил следующее уточнение к последнему предложению статьи о массовых убийствах в Ньютауне, штат Коннектикут, со ссылкой на надежный источник. Здесь не было никакого синтезатора, но было уточнение контраста с тем, что NRA сказали в этом случае, и тем, что они неоднократно делали в течение последних многих лет:
- «Национальная стрелковая ассоциация Америки заявила, что она шокирована и опечалена трагедией в Ньютауне, и« готова внести значительный вклад, чтобы этого никогда не повторилось », хотя в прошлом она активно боролась против всех подобных мер. "
Сторожка, Джонатон; Фрисколанти, Майкл; Сэвидж, Луиза CH. На линии огня , Maclean's , 30 апреля 2007 г.
После того, как редакторы, выступавшие против этого утверждения, дважды удалили его с различными аргументами, я заменил его прямой цитатой из источника, сказав вместо этого:
- «Национальная стрелковая ассоциация Америки заявила, что она шокирована и опечалена трагедией в Ньютауне, и« готова внести значительный вклад, чтобы этого никогда не повторилось », хотя в прошлом« организация боролась со всеми без исключения. попытки - реальные или предполагаемые - отказать американцам в праве Второй поправки к поправке «держать и носить оружие». «
Гейтхаус, Джонатон; Фрисколанти, Майкл; Сэвидж, Луиза CH. На линии огня , Maclean's , 30 апреля 2007 г.
Очень вольная интерпретация собственных правил Википедии о противодействии редактированию используется для того, чтобы вырубить редакторов, с которыми этот администратор не согласен. Когда 3 возврата означает 2 возврата или 1 возврат? Когда удаление работы других людей означает, что другие могут удалить вашу работу, не достигнув консенсуса в соответствии с установленными протоколами или BRD? Взгляните на результаты ниже и судите сами. HarryZilber ( разговор ) 07:49, 19 декабря 2012 (UTC)
- Вы добавили заявление о том, как NRA боролось против таких мер четыре раза в течение 30 минут, преодолевая возражения других редакторов на ваше добавление заявления на этот счет ( 1 2 , 3 , 4 ). В четвертой вставке вы включили в сводку редактирования «НЕ возвращайтесь без согласия со страницы обсуждения». Означает ли это, что, как вы воспринимаете нормы и политику Википедии, добавленное вами заявление не должно удаляться, если другие редакторы не соберутся вместе на странице обсуждения и не придут к соглашению о том, что это утверждение не следует включать? Если это так, вам, вероятно, стоит еще раз прочитать WP: BRD . Начальная буква «Б» началась с того, что вы добавили заявление, после чего другой редактор вернулся («R»), после чего вы должны были перейти на страницу обсуждения, чтобы начать его обсуждение («D»). Вместо этого вы быстро вернулись три раза, превратив BRD в BRRRRRRR (7 R, проверьте историю ). Вы никогда не переходили к «D» на странице обсуждения, вы продолжали выбирать «R». Разве вы не видите, как вы не смогли достичь «консенсуса по установленным протоколам или BRD?», Как вы писали выше? Вы опытный редактор, переосмыслите это и спросите себя, в чем заключались ваши собственные обязанности в контексте BRD. Я уверен, что вы внесли много ценных вкладов в Википедию за эти годы, и это всего лишь аберрация, поэтому, пожалуйста, вернитесь к статье и присоединитесь к усилиям. У вас, несомненно, есть много хороших идей и дальнейший вклад. С уважением, AzureCitizen ( разговор ) 14:06, 19 декабря 2012 г. (UTC)
- AzureCitizen, я действительно дважды проверял страницу обсуждения, чтобы обсудить проблему, которую вы внимательно не изучили. Если вы еще раз проверите отмеченный раздел с очень расплывчатым названием « Неправильное редактирование », вы увидите, что самая первая запись Джозефа А. Спадаро была сделана в 12:16. и который даже не опознал меня. Мое имя было неправильно написано в самой последней записи («Пользователь Harrybilzer, было бы полезно, если бы вы позвонили для обсуждения TP, если вы на самом деле обсуждали. :-) HammerFilmFan 12:48») за две минуты до того, как я был заблокирован администратором ниже; вряд ли достаточно времени для правильного обсуждения предмета, если вы не литературный стрелок по тарелочкам (простите за сравнение) по оценке большинства редакторов.
- Этот печальный эпизод напоминает скоординированную группировку, чтобы предотвратить привнесение в статью нежелательных фактов, в частности фактов, влияющих на авторитет Национальной стрелковой ассоциации. Именно NRA вступило в полемику, комментируя массовые убийства, и, таким образом, редакторам Википедии было должным образом разрешено добавлять уточнения, относящиеся к заявлению NRA. Моя разработка их заявления полностью соответствовала MOS, согласны вы с ней или нет. Между прочим, почему бы вам не обсудить комментарии Дрмиса, в том числе его злорадство по поводу отстранения меня от работы со мной, с его молодым координатором Райаном Визи, как показано здесь , если вы чувствуете необходимость решить проблему ненадлежащего поведения. Честно ли вы чувствовали, что двухминутное окно, когда я печатал свою последнюю правку, было подходящим количеством времени для обсуждения правомерности того, что другие редакторы скрывают нежелательные факты? Как странно с твоей стороны. HarryZilber ( разговор ) 15:59, 19 декабря 2012 (UTC)
- Вы спросили выше: «Когда удаление работы других людей означает, что другие могут удалить вашу работу, не достигнув консенсуса по установленным протоколам или BRD? Взгляните на результаты ниже и судите сами» . Как вы и просили, я посмотрел на результаты и судил сам. Я вежливо обратил ваше внимание на тот факт, что вместо того, чтобы следовать BRD, вы инициировали BRRRRRRR (это семь R, проверьте страницу истории), не задумываясь о том, что вы должны были перейти к «D» на ранней стадии процесса. Судя по вашему ответу, вы, очевидно, не берете на себя ответственность за это, что удивительно, учитывая ваш уровень опыта здесь. Почему именно так? Что бы вы посоветовали какому-нибудь другому редактору, если бы вы увидели, как они пошли BRRRRRRR, были заблокированы на 3 часа, жаловались на то, что другие не следят за BRD, а затем попросили других судить, что произошло? Вы бы порекомендовали им уклоняться от признания какой-либо ошибки, жаловаться на то, что они спровоцировали споры о содержании, цитировать такие вещи, как Руководство по стилю, и пытаться сосредоточить внимание на действиях других постфактум? Пожалуйста, пересмотрите свои собственные решения здесь и сделайте самооценку своего поведения. Ты лучше этого. С уважением, AzureCitizen ( разговор ) 16:52, 19 декабря 2012 г. (UTC)
AzureCitizen: если вы решите не читать приведенный выше раздел о сроках публикации сообщений в «Обсуждении», то вы только добавляете шум здесь, повторяя себя. Учитывая, что вы являетесь автором ряда статей об оружии и военных действиях, это кажется логичным. Вряд ли вы кажетесь беспристрастным в этом вопросе. HarryZilber ( разговор ) 17:04, 19 декабря 2012 (UTC)
- Спасибо за WP: AGF 'ing, HarryZilber. Я выступаю за контроль над оружием и занимаюсь этим уже несколько десятилетий. Наша страна наводнена полуавтоматическим штурмовым оружием с магазинами большой емкости, массовым производством металлического и пластикового огнестрельного оружия, которое в первую очередь предназначено для убийства других людей, и тем не менее NRA продолжает утверждать, что решение - просто вооружить всех, и тогда все будут в безопасности . Это вздор. Но что здесь еще смешно, так это то, что вы продолжаете отказываться брать на себя ответственность за BRRRRRRR. Я прочитал, что вы сказали о сроках публикации сообщений в разделе обсуждения, и попытался привлечь ваше внимание к вашему собственному поведению в отношении BRD. Намек на то, что я пристрастен, - это еще больше с вашей стороны, не так ли? С уважением, AzureCitizen ( разговор ) 18:04, 19 декабря 2012 г. (UTC)
- Вы узнали, что было обсуждение и пришли к консенсусу за две минуты до того, как Дрмис заблокировал его? Шутки в сторону? HarryZilber ( разговор ) 18:19, 19 декабря 2012 (UTC)
- Гарри, я обязательно поверю тебе на слово, что ты не знал, что обсуждение началось. Ситуация становится очень запутанной, когда редактирование статьи и ее страницы обсуждения ускоряется в дни, следующие за крупным национальным событием, а обсуждение на странице обсуждения начинается только после вашего второго редактирования (вашего первого отката). Проблема для администраторов, когда что-то происходит очень быстро, заключается в том, что они не знают, что происходит в голове редактора, на которого они нацелены, когда они спрашивают себя, следует ли им блокировать. Я не думаю, что вас должны были заблокировать в отношении ветки обсуждения на странице обсуждения, и вы не нарушали 3RR. Однако вставка материала NRA четыре раза в быстрой последовательности без перехода на страницу обсуждения (будь то сканирование уже существующего разговора или начало его, когда вы сделали движение «B» в этом случае), - это конфликт редактирования, нет? Вы, наверное, слышали, что раньше было сказано, что три возврата - это не право или привилегия - это та серая область, где редактор может легко ущемить, когда он думает, что все еще находится на правой стороне линии. Дрмис сделал суждение, основываясь на том, что он знал и что видел. Вас предупредили за двенадцать минут до третьего отката , значит, вы, должно быть, сознательно внесли это изменение, верно? Другие админы, возможно, предоставили вам больше свободы действий, но Drmies был вполне в пределах возможностей сделать звонок, и, кроме того, он установил блок только на 3 часа вместо обычных 24. Я представляю, о чем вы можете сожалеть об этом эпизоде больше, чем о чем-либо другом. это то, что вы редактировали здесь годами и до вчерашнего дня всегда имели чистый журнал блоков. Я с пониманием отношусь к этому понятию, я редактирую здесь с 2006 года. Однако я действительно думаю, что вам нужно подумать, какую роль ваши собственные действия сыграли в этой последовательности событий, и взять на себя личную ответственность за свои собственные решения на каждом этапе процесс. Тем не менее, что сделано, то сделано, пожалуйста, присоединяйтесь к статье и продолжайте вносить свой вклад! В последние несколько дней ряд редакторов пытались вставить комментарии, выступающие за оружие, или против оружия, в раздел реакции (одному особенно яростному редактору, выступающему за оружие , Бай Вай , удалось заблокировать себя на целую неделю; Drmies заблокированы его за правку тоже воюют). Коллективно мы стараемся свести подобные вещи к минимуму, поскольку они носят политический характер и не относятся к разделу, предназначенному для демонстрации реакции общественности и руководства с 14 декабря 2012 года. С уважением, AzureCitizen ( выступление ) 19: 22, 19 декабря 2012 г. (UTC)
- Вы узнали, что было обсуждение и пришли к консенсусу за две минуты до того, как Дрмис заблокировал его? Шутки в сторону? HarryZilber ( разговор ) 18:19, 19 декабря 2012 (UTC)
- Ваша правка была неуместной даже без обсуждения. Вы, очевидно, знали, что редакторы не согласны с вашим добавлением, и вам следовало вынести его на страницу обсуждения. Райан Веси 18:21, 19 декабря 2012 г. (UTC)
Райан Веси: Я участвовал в дискуссиях Talk, которые длились дни или даже неделя, прежде чем был достигнут консенсус, разрешить или запретить редактирование. Ваша реакция на удаление правки и на то, что я заблокирован без должного времени для ее обсуждения на странице обсуждения, была ошибкой с вашей стороны, независимо от того, хотите ли вы признать это или нет. Тот факт, что многие десятки редакторов являются сторонниками NRA и будут стремиться исключить неудобную правду о NRA из WP, не является веской причиной для поддержки цензуры. Пожалуйста, ознакомьтесь с политикой Википедии в отношении цензуры . HarryZilber ( разговор ) 18:39, 19 декабря 2012 (UTC)
- В моем сводке редактирования требовалось принять административные меры, и это была единственная «реакция на вашу блокировку», которую я предпринял. То, что и я, и сторонний администратор должны определить, что вы были в конфликте между редакторами, означает, что вы определенно были. Я предлагаю вам перестать пороть тушу лошади и привести аргументы в пользу включения в обсуждение на странице обсуждения, если вы действительно чувствуете, что это должно быть там. Райан Веси 19:08, 19 декабря 2012 г. (UTC)
- «Ваша правка была неуместной даже без обсуждения ...». Почему, потому что вы так говорите после навала? Нет времени обсуждать это в Talk, так что выходите, а затем бегите к администратору, который вас поддержит? Вы не в последнюю очередь заслужили доверие, когда сказали, что «определили», что я редактировал войну, а затем похвастались своей любовью к стрельбе из вашего Ruger MK III. HarryZilber ( разговор ) 19:43, 19 декабря 2012 (UTC)
- Райан и Гарри, давайте все прекратим огонь и перестанем публиковать какие-либо дальнейшие комментарии, все становится личным, и это неконструктивно. Люди могут придерживаться противоположных взглядов по таким вопросам, как контроль над оружием, но все же находить способ ладить при редактировании статей и разработке баланса NPOV на странице обсуждения. Пожалуйста, позвольте этой беседе закончиться прямо сейчас. Спасибо, AzureCitizen ( обсуждение ) 19:59, 19 декабря 2012 г. (UTC)
- AzureCitizen: Я ценю ваши комментарии выше и ваши замечания. Прошу прощения за мою предыдущую оговорку AGF относительно возможной предвзятости редактирования с вашей стороны. Лучший: HarryZilber ( выступление ) 20:30, 19 декабря 2012 г. (UTC)
- Нет проблем, Гарри, увидимся в статье, когда почувствуете, что готовы. Мне придется самому принять Wikibreak через пару дней, так как путешествие будет до наступления праздников. С уважением, AzureCitizen ( разговор ) 22:25, 19 декабря 2012 г. (UTC)
Я перефразирую последнее предложение своей предыдущей публикации Райану Визи выше (которую Райан Визи удалил сам), чтобы соответствовать руководящим принципам Википедии о приличии между редакторами, которых раньше не хватало с моей стороны (после того, как меня обвинили в жестоком обращении с животными ;-) :
- «Ваша правка была неуместной даже без обсуждения ...». Почему, потому что вы так говорите после навала? Нет времени обсуждать это в Talk, так что выходите, а затем бегите к администратору, который вас поддержит? Вы не в последнюю очередь заслужили доверие, когда сказали, что «определили», что я редактировал войну, а затем похвастались своей любовью к стрельбе из вашего Ruger MK III. Ваш процесс принятия решений по поиску самого быстрого способа закрыть правки, с которыми вы не согласны, можно улучшить, если проявите моральное мужество, позволив другим писать их, даже если представленные факты вам не нравятся.
Об этом достаточно сказано; никаких дальнейших ответов не требуется. Лучший HarryZilber ( разговор ) 17:33, 21 декабря 2012 (UTC)
{{unblock|reason=Your reason here ~~~~}}
Во время спора вы должны сначала попытаться обсудить спорные изменения и достичь консенсуса . Если это окажется безуспешным, вам рекомендуется обратиться за разрешением спора , а в некоторых случаях может оказаться целесообразным запросить защиту страницы . Drmies ( разговор ) 05:40, 19 декабря 2012 (UTC)
Harryzilber ( журнал блоков • активные блоки • глобальные блоки • вклады • удаленные вклады • журнал фильтров • журнал создания • изменение настроек блока • разблокировка • проверка пользователя ( журнал ) )
Причина запроса :
Причина отклонения :
- Вас предупредили, вы продолжали редактировать-войну против консенсуса на странице обсуждения, вы не участвовали в этом обсуждении и так далее. Drmies ( разговор ) 05:42, 19 декабря 2012 (UTC)
- Drmies: по всей видимости, вы применили ко мне блокировку в нарушение правил WP: 3RR , в которых конкретно говорится : «Редактор не должен выполнять более трех возвратов на одной странице в течение 24 часов. Отмена других редакторов - независимо от того, полностью или частично, независимо от того, используется ли каждый раз один и тот же или разный материал - считается возвратом ».
- Поскольку я выполнил не более трех ревертов и поскольку я не удалял материалы других редакторов - они удаляли мои утверждения, - вы наложили цензуру на статью, которую не согласны с использованием надуманного аргумента противодействия редактированию, даже не применяя его правила разумно. Это будет обжаловано. HarryZilber ( разговор ) 06:04, 19 декабря 2012 (UTC)
- Википедия: «Противостояние правок» ясно дает понять, что редактор может быть заблокирован за «противоборство правок», даже если они не сделают 4 возврата. Тот факт, что вы изначально добавили материал, не означает, что ваши дальнейшие правки не считаются откатом. Райан Веси, 06:07, 19 декабря 2012 г. (UTC)
- Не стесняйтесь подавать апелляцию. Я заблокировал тебя за войну. Как давний редактор мог сделать это с такой спорной статьей, я не понимаю, и что это не имело для меня смысла, вот почему я заблокировал вас всего на три часа - это AGF. Drmies ( разговор ) 06:10, 19 декабря 2012 (UTC)
- Поскольку я выполнил не более трех ревертов и поскольку я не удалял материалы других редакторов - они удаляли мои утверждения, - вы наложили цензуру на статью, которую не согласны с использованием надуманного аргумента противодействия редактированию, даже не применяя его правила разумно. Это будет обжаловано. HarryZilber ( разговор ) 06:04, 19 декабря 2012 (UTC)
- Ваше объяснение оправдания цензуры под видом «вражды» должным образом отмечено. Вы по-прежнему ошибаетесь, и на вас будет подана апелляция. HarryZilber ( разговор ) 06:21, 19 декабря 2012 (UTC)
- Да ладно, никто тебя не подвергает цензуре, будь реальным. Вы все время говорили: «Перейдите на страницу обсуждения», но ВЫ никогда не участвовали в этом обсуждении! Полдюжины редакторов сочли ваше редактирование неправильным, и POV'sh. Помните, что информация из надежного источника может не подходить для статьи. Консенсус был скрыт, ты возвращался. HammerFilmFan ( разговор ) 13:44, 19 декабря 2012 (UTC)
Хаммер: «возьми себя в руки» согласно приведенному выше комментарию для AzureCitizen о времени и названии обсуждения. Пожалуйста, не отвечайте на это. HarryZilber ( разговор ) 15:59, 19 декабря 2012 (UTC)
- [постскриптум: на доске объявлений администратора последовало еще более короткое обсуждение под названием: Неправильная блокировка со стороны Admin Drmies в отношении статьи о Сэнди Хук ] HarryZilber ( доклад ) 18:47, 19 декабря 2012 г. (UTC)
Гарри, вам нужно прекратить личные оскорбления (теперь они удалены), если вы хотите продолжить редактирование здесь. На этом этапе у вас была блокировка, отклоненная рецензия, отклоненный отчет ANI, и вы оскорбляли редактора. Может быть, вам нужен перерыв на несколько дней. Я бы предпочел, чтобы это было добровольным, а не навязываемым, поэтому, пожалуйста, сделайте себе одолжение и идите выпить чаю. Деннис Браун - 2 ¢ © Join WER 20:07, 19 декабря 2012 г. (UTC)
- Деннис Браун, у вас, вероятно, есть хорошая идея, увидев тенденцию к гипертонии после разборки нагромождения. Я пойду в чайную за чашкой или двумя. Лучший: HarryZilber ( разговор ) 21:10, 19 декабря 2012 (UTC)
- И если вы действительно думаете, что я сторонник NRA, вы можете увидеть на моей странице обсуждения «Уведомление о блокировке обсуждения», где, к сожалению, не подают чай (извините, Деннис), только бельгийское пиво и крепкие напитки. Кроме того, если бы у меня было ружье, моя жена ударила бы меня им, а затем бросила бы в реку. Drmies ( разговор ) 23:47, 19 декабря 2012 (UTC)
- На самом деле я не видел, чтобы вы были настроены в пользу любителей оружия, но, по крайней мере, мне показалось, что вас побудили быстро закрыть обсуждение на странице обсуждения, заблокировав меня. Несмотря на двойную проверку, я не знал, что раздел «Обсуждение» существует, пока Райан Визи не вернул меня, так как оставшихся двух минут было недостаточно, чтобы поставить точку в этом разделе. Между прочим, я обратил внимание на вашу ссылку на "Land Without Guns: How Japan ....", которая оказалась очень поучительной. Благодарю за это. Лучший: HarryZilber ( разговор ) 00:38, 20 декабря 2012 (UTC)
- Кто-то связал это в Facebook; Я не знал, что законы могут быть такими строгими. Правильно ли я помню, что за год у них было 11 убийств с применением огнестрельного оружия? Это - со стороны США - непонятная, но, увы, несбыточная мечта. И еще одно: если на странице обсуждения нет раздела, и вы участвуете в серии возвратов, начните один. В статье с высоким трафиком, подобной этой (редактирование в минуту), никому не сойдет с рук возражение против редактирования; на нем постоянно пара админов. Сразу обратите внимание: типичный такой блок составляет 31 час. Всего наилучшего, Drmies ( разговор ) 01:44, 20 декабря 2012 (UTC)
- На самом деле я не видел, чтобы вы были настроены в пользу любителей оружия, но, по крайней мере, мне показалось, что вас побудили быстро закрыть обсуждение на странице обсуждения, заблокировав меня. Несмотря на двойную проверку, я не знал, что раздел «Обсуждение» существует, пока Райан Визи не вернул меня, так как оставшихся двух минут было недостаточно, чтобы поставить точку в этом разделе. Между прочим, я обратил внимание на вашу ссылку на "Land Without Guns: How Japan ....", которая оказалась очень поучительной. Благодарю за это. Лучший: HarryZilber ( разговор ) 00:38, 20 декабря 2012 (UTC)
Счастливых праздников
С праздником и вас, сэр! Ramwithaxe разговоры 20:32, 21 декабря 2012 (UTC)
Новость сезона!
Поздравляем вас и ваших близких с ______ (заполните поле) и с Новым годом!]] FWiW Бзук ( выступление ) 23:48, 21 декабря 2012 г. (UTC)
Сезоны приветствия
CambridgeBayWeather ( разговор ) желает вам счастливого Рождества ! Это приветствие (и сезон) продвигает WikiLove, и, надеюсь, эта заметка сделала ваш день немного лучше. Распространите WikiLove, пожелав счастливого Рождества другому пользователю , будь то тот, с кем у вас были разногласия в прошлом, хороший друг или просто случайный человек. С Новым Годом!
Поднимите настроение, добавив {{ subst: Xmas2 }} на их страницу обсуждения с дружественным сообщением.
CambridgeBayWeather ( разговор ) 23:44, 22 декабря 2012 (UTC)
Привет, Гарри, запоздалое спасибо за поздравления перед Рождеством! (На данный момент я лишь изредка захожу в систему.) Я доволен вашими пожеланиями. Я желаю вам счастливого нового года! Хенриг ( разговор ) 20:44, 1 января 2013 (UTC)
Фотографии на странице оптических телекоммуникаций
Я отмечаю озабоченность, которую вы выразили по поводу размещенных рядом фотографий на Optical_communication :
Пожалуйста, ограничьте количество фотографий в этой статье как слишком много создает загроможденный вид; также Расположенные рядом изображения создают сжатый текст на дисплеях с низким соотношением сторон. Уже есть две фотографии корабельных связистов.
На двух фотографиях военно-морских связистов не хватает разнообразия не только в использовании и применении, но и в используемом методе. Хотелось бы, чтобы в статье было фото сигнального фонаря военно-морского флота. Морские сигнальные фонари использовались более 140 лет, с 1860-х годов до наших дней. Здесь много фотографий морских сигнальных фонарей за последние десять лет: http://commons.wikimedia.org/wiki/Category:Naval_signalling_lamps . Я мог бы просто заменить первую (черно-белую) фотографию флага военно-морского сигнальщика на цветную фотографию фонаря военно-морского флота США, которую вы удалили. Я думаю, это решает проблемы, которые вы поднимаете. Было бы это приемлемо? Если у вас есть какие-либо проблемы с конкретной фотографией, я могу выбрать другую на странице Викимедиа, которую я цитирую выше. Макчесс ( разговор ) 07:29, 15 февраля 2013 (UTC)
- Привет, Macchess, спасибо за ваши комментарии выше. У меня нет проблем с заменой черно-белого изображения вверху изображением лампы затвора. Однако, если мы сделаем только это, мы получим четыре американских изображения (гелиограф Mance - это фотография USGS), три из которых являются военными изображениями США. В статьях общего характера, таких как эта, Википедия должна иметь международное представление в статьях, включая изображения статей. Для лучшего баланса я предлагаю, чтобы в то же время (когда вы помещаете фотографию сигнальной лампы вверху) вы также переместите немецкое черно-белое изображение сверху и используйте его для замены цветной фотографии в разделе сигнальных флагов семафоров . В результате получатся три фотографии из США, одна французская и одна немецкая.
- Я скопирую это обсуждение на страницу обсуждения статьи для любых комментариев других, и если через день или два не будет возражений, вы можете продолжить. Лучший: HarryZilber ( разговор ) 19:46, 15 февраля 2013 (UTC)
Re: Оптические телекоммуникации RM
Гарри З., к сожалению, предыдущее обсуждение, которое вы цитируете, не отражало консенсуса в отношении хода, плюс оно не было проведено через процесс RM, который гораздо шире рекламирует все потенциально оспариваемые ходы. О предшествующем обсуждении знали только те, кто смотрел статью. - Майк Клайн ( разговор ) 14:04, 27 февраля 2013 г. (UTC)
- Действительно, Гарри, отсутствие рекламы предлагаемого шага через процесс RM , формального RM или внесения в список как не вызывающий споров технический шаг, действительно влияет на оценку того, был ли этот шаг согласован или нет. Очень много редакторов, интересующихся названиями статей, широко наблюдают за процессом RM, в основном с точки зрения применения политики / рекомендаций. Когда предлагаемое изменение заголовка указано в RM, оно получает максимально широкий обзор сообщества, а не только тех, кто смотрит малоизвестную страницу со статьей. И есть множество прецедентов, когда название возвращалось к прежнему состоянию, когда в RM по существу не обсуждали этот шаг. Тем не менее, есть отметка, которая мешает вам держать еще одного RM для предложения искомого титула. - Майк Клайн ( разговор ) 14:32, 27 февраля 2013 г. (UTC)
Ливия против Египта.
Привет. Пожалуйста, обратитесь к следующему тексту, чтобы подтвердить мою заметку о месте крушения Сент-Экзюпери в 1935 году:
Le C630 F-ANRY на рейде Париж-Сайгон, который находится в пустыне Либиен (MA6088, с возможной авторизацией по правопреемству Saint-Exupéry-dAgay).
Saint Ex спускается в нуар-ле-плюс. 1.000 метров… 500 метров… вниз по улице. L'altimètre indique 300 mètres lorsque le F-ANRY accroche le sol fait de cailloux et de sable, à la vitesse de 270 km / heure. L'appareil est détruit mais, главное чудо, l'équipage est indemne. L'auteur décrit alors les angoisses des hommes perdus dans le desert, loin des routes commerciales, sans pouvoir espérer le moindre secours avant plusieurs jours ... pour autant qu'on les retrouve. La location est d'autant плюс grave que les réserve d'eau se sont répandues sur le sable lors de l'impact. Начните alors plusieurs jours d'errance où l'équipage, tour à tour, s'éloigne de l'avion et y revient. L'écrivain nous fait part de ses réflexions lorsque, parti à la recherche de quelque, выбрал qui puisse étancher leur soif qui devient de plus en plus интенсивный, il découvre que les fennecs, ces petits renards du désert à grandes oreilles et parcèrent alevec Разведка в колониях мелких улиток не имеет отношения к питанию. C'est sans doute à cause de ce paragraphe qu'est née la légende de Saint Exupéry élaborant le projet de son prochain roman du Petit Prince en помощник les secours qui tardent tant à venir. (Ce n'est peut-être qu'une légende mais tellement belle, qu'on a bien le droit de la considérer com vraie). Finalement, deuxième miracle, le quatrième jour deux bédouins retrouvent l'équipage exténué mais finalalement sain et sauf.
Из текста на самолете Кодрон. de: [email protected] VE2NIC - Предыдущий неподписанный комментарий добавлен 66.131.171.82 ( обсуждение ) 15:37, 28 февраля 2013 г. (UTC)
- Salutations et merci pour votre information, come écrit ci-dessus. Tout d'abord, je ne suis pas sûr de ce que vous notez faites аллюзия, où vous avez écrit: "ma note Sur le site de l'accident de Saint-Exupéry en 1935". De plus, je ne включает в себя обозначение "MA6088".
- Je vais évaluer votre information, ci-dessus, et d'ajuster l'article sur Antoine de Saint-Exupéry tel que Requis, mais il peut prendre plusieurs jours pour le faire. Cordialement: HarryZilber ( разговор ) 18:09, 28 февраля 2013 (UTC)
Несколько слов о единицах измерения (метрическая и остальное)
Я отправляю вам комментарий (в надежде вызвать любопытство) http://en.wikipedia.org/wiki/Chelyabinsk_meteor непосредственно вам, потому что я не уверен, куда его поместить, и он связан с трудностью, которая должна влияют на многие статьи. Статья о метеоре раздражала меня из-за того, что я дрейфовал между использованием «тонны» и «тонн» даже в одном предложении. Я американец с научным уклоном, левый гадающий, на какую систему ссылаются. Метрическая тонна (тонна) примерно на 10% больше, чем короткая тонна, "предполагают американцы. Во многих местах в статье делается попытка дать метрические / английские эквиваленты, поэтому у меня нет способа узнать, могу ли я безопасно изменить тонну на тонну, фактически не изменяя число. Несмотря на то, что это должно быть частой проблемой. Статьи по научным вопросам всегда должны быть в метрике, но непрофессиональная аудитория ожидает конверсии, и это сбивает с толку.
Я был признателен за ваши комментарии по поводу определения высоты метеора по записанным теням. (см., например, http://ogleearth.com/2013/02/reconstructing-the-chelyabinsk-meteors-path-with-google-earth-youtube-and-high-school-math/ ) Я очень озадачен пытается оценить взрыв и / или кинетическую энергию метеора в килотоннах. (Теперь, это будет метрическая тонна?) Это вызывает воспоминания, сравнивая это с ядерным оружием - привлекло мое внимание! - Я не думаю, что это передает эффект ударной волны. Атомная бомба, конечно, нанесла бы гораздо больший радиационный ущерб, не только ионизирующее излучение, но и тепловое излучение, которое вызвало такой большой пожар, который действительно уничтожил Хиросиму. Итак ... пока я использую единицы измерения, где оценка кинетической энергии в джоулях (?), Полезная для описания таких крупных событий, как землетрясения. - Предыдущий неподписанный комментарий добавлен Doug123w ( обсуждение • вклад ) 17:13, 6 марта 2013 г. (UTC)
- Привет, Doug123w, я постараюсь как можно лучше ответить или прокомментировать ваши опасения. Там, где упоминаются килотонны тротила, я считаю, что здесь используются короткие имперские тонны тротила, хотя я не рассматривал эту единицу измерения, которая, я уверен, написана на WP. Поскольку килотонна в тротиловом эквиваленте используется в качестве приблизительной меры взрывной мощности, я сомневаюсь, что это имеет большое значение для наших целевых читателей от того, отображается ли она в метрических тоннах или нет. FWiW, это можно сделать без особых хлопот, используя шаблон преобразования , например, для 20 килотонн с использованием этого шаблона, {{convert | 20000 | ST | t}}, который дает: «20 000 коротких тонн (18 000 т)» .
- Лично я считаю, что использование « 20-30 бомб Хиросимы » легко передает взрывную силу, поскольку большинство людей без труда поймут, что одна бомба Хиросимы разрушила город среднего размера, когда он был взорван на высоте всего нескольких сотен футов (? ) над уровнем земли. Челябинский метеор, слава богу, прорвался в воздух на высоте около 45 км, что спасло город от неминуемых разрушений по сравнению со взрывом у земли, который произошел на Тунгуске. Большая часть из этих 20-30 бомб в Хиросиме была поглощена атмосферой прежде, чем она достигла уровня земли, поэтому так много людей в городе говорят, что у них был «второй день рождения», когда это событие произошло (вроде как говорят, что они израсходовали одну из своих жизней, если бы они были кошками). И да, если бы взрыв произошел около земли, любые части города, которые не были разрушены взрывной взрывной волной, были бы немедленно сожжены импульсом теплового излучения - очевидцы на земле почувствовали сильный жар даже на несколько секунд. хотя взрыв произошел на расстоянии более 45 км. На самом деле процесс сжигания взрыва воздуха вблизи уровня земли, движущегося со скоростью света, должен был произойти до прихода
ударной волны, которая ограничена скоростью звука[простите, следовало бы читать:] взрывная волна, которая является после достижения определенного расстояния от места взрыва ограничивается скоростью звука.
- В недавней статье в журнале Air & Space был приведен пример из 1950-х годов, когда пилоты ВВС США управляли самолетами со специальными приборами в нескольких милях от эпицентра ядерных испытательных взрывов (чтобы проверить, была ли конструкция самолета такой же живучей, как полагал его конструктор). В одном примечательном испытании, которое закончилось неудачей, даже несмотря на то, что пилот носил противовзрывное оборудование, он был подожжен в своей кабине, поскольку значительная и непредвиденная величина импульса теплового излучения отражалась от нижней границы облаков высоко над самолетом, а затем обратно в его кабину. кабину через его фонарь. Он едва выжил после того, как погасил свои защитные средства и сорвал расплавленную кислородную маску.
- Вернемся к вашему вопросу об использовании джоулей или какой-либо метрической единицы джоулей, такой как мегаджоули: цифры будут настолько огромными, что нам придется использовать экспоненты, и у обычных читателей, вероятно, не будет четкого представления о том, насколько сильным является взрыв в 3,2 x 10 34 джоулей (кстати, вымышленный пример). К сожалению, в этом отношении килотонны тротила и его эквивалента в бомбах Хиросимы, по-видимому, лучше всего сообщают нашим читателям о последствиях взрыва, хотя я не думаю, что кто-то будет возражать против добавления метрического эквивалента. Лучший: HarryZilber ( разговор ) 19:45, 6 марта 2013 (UTC)
- Спасибо. Как минимум, тонна и тонна не должны использоваться в одном абзаце. Использовать неправильное слово - просто ошибка. Килотонна (я шутил, была ли она метрической!) Должна быть более четко связана со скоростью выброса или эффектом повреждения. Если исходить исключительно из содержания энергии, печенье с шоколадной крошкой более мощное, чем ручная граната, но это не делает девушку-скаута террористом. Учитывая растущие опасения по поводу угроз огненных шаров, точность полезна, и это не обязательно означает сложность. Кстати, бомба в Хиросиме взорвалась на высоте около 2000 футов. Doug123w ( обсуждение ) 14:39, 7 марта 2013 (UTC)
Референции в Chevrolet Volt
По поводу ваших последних изменений в Chevrolet Volt . Обычный стиль для WP - сделать заявление и пометить его ссылкой - нет необходимости говорить «журнал xxx говорит ...», если только это не было особенно важным, если это было сказано в журнале xxx (т.е. престижный журнал против противоположного утверждения. в каком-то двухбитном журнале). Кроме того, в этой статье есть ссылки на семейство шаблонов - все ваши дополнения выполнены в совершенно другом стиле. Было бы признательно, если бы вы могли использовать те же стили, которые уже используются в статье. Спасибо. Stepho talk 22:23, 13 марта 2013 г. (UTC){{cite web}}
- Привет, Стефо, если вы посмотрите журнал истории и отредактируете сводку, вы увидите, что я писал не тот текст, о котором вы говорите. Что я сделал, так это восстановить текст, который ранее удалил другой редактор. Однако, если вы привели его в порядок, хорошо. Лучший: HarryZilber ( разговор ) 00:18, 14 марта 2013 г. (UTC)
- Ой, моя ошибка и мои извинения. Stepho talk 10:38, 14 марта 2013 г. (UTC)
Хироо Онода
Спасибо за ссылку на новое фото Оноды. Это интересно. Эвенрод ( разговорное ) 22:05, 14 марта 2013 (UTC)
Предлагаю вам настроить это
Привет, я ценю ваши усилия по достижению BoundaryLayer. Я не изучал ваши комментарии, поэтому я не согласен и не не согласен с содержанием. Я останавливаюсь, чтобы предположить, что вы, возможно, пожелаете изменить заголовок раздела, поскольку в правилах на странице обсуждения говорится: «Не обращайтесь к другим пользователям в заголовке: заголовки приглашают всех пользователей комментировать. Заголовки могут относиться к конкретным изменениям, но не конкретно к пользователь. (Некоторые исключения делаются на административных досках объявлений, где сообщение о проблемах по имени является нормальным.) "Ура, NewsAndEventsGuy ( обсуждение ) 20:05, 27 марта 2013 г. (UTC)
- Точка отмечена, спасибо. HarryZilber ( разговор ) 20:45, 27 марта 2013 (UTC)
Подпись к изображению летучей мыши
Хотя изображение и отчет в справке относятся к Хорватии, связь между ними незначительна. Если вы хотите включить эту ссылку (а я не понимаю, почему вам не следует этого делать), то ее следует либо соответствующим образом разместить в тексте статьи, либо вы должны загрузить одно из изображений из ссылки и поместить ссылку на него. Нелогично ставить ссылку на какое-либо произвольное изображение мертвой летучей мыши. Надеюсь, вы понимаете, почему я снова удалил ссылку. Джапа Оуэн ( разговор ) 05:55, 8 апреля 2013 (UTC)
Cite
Я рекомендую вам шаблон {{cite}}. Хотя это может показаться сложным, легко заполнить применимые биты, а затем выполнить все форматирование за вас. Пожалуйста, взгляните когда-нибудь. Это действительно облегчает работу. :) - 212.139.96.122 ( обсуждение ) 11:31, 18 апреля 2013 (UTC)
- Спасибо, но извините,: - [ Я предпочитаю стиль без жирного шрифта, и я считаю, что шаблон Cite выделяет тома / выпуски журнала жирным шрифтом, что визуально раздражает. Кроме того, процедура копирования / вставки / обрезки неиспользуемых полей утомительна, в то время как быстрое выполнение цитаты из Чикаго без квадратных скобок не составляет труда - просто задача «сделать это» выполняется на лету. Лучший: HarryZilber ( разговор ) 14:08, 18 апреля 2013 г. (UTC)
DYK для Пирс Мэтью Бултон Ватт
Allen3 разговоры 16:57, 12 мая 2013 (UTC)
- Потрясающие. Отличная работа. Гарет Э Кегг ( разговорное ) 20:17, 12 мая 2013 (UTC)
- Я поддерживаю это. Превосходная штука. Отличная работа. Энди Маббетт ( Свиноядное крыло ); Поговорите с Энди ; Редакции Энди 21:53, 12 мая 2013 г. (UTC)
- Спасибо и, если можете, внесите свой вклад в статью, так как источники о MPW Boulton редки, если у вас нет доступа к его трудам и документам в Великобритании. Лучший: HarryZilber ( разговор ) 22:38, 12 мая 2013 г. (UTC)
Да Винчи???
Большое спасибо за потрясающий да Винчи Барнстар и добрые слова. Я всегда не решаюсь «быть смелым» и заниматься подобным образом, копаясь в чужом материале, особенно когда танцую на грани моей очень ограниченной технической компетенции (я полный тупица, когда дело касается электроники), но оценка Небольшие инкрементальные правки - еще более устрашающая перспектива и обычно дает гораздо менее последовательный результат. Очевидный недостаток Википедии - это созданная комитетом мешанина, состоящая из слишком большого количества поваров, которая часто является результатом наращивания того, что, в основном, по отдельности является совершенно хорошими небольшими вкладами. Периодический капитальный ремонт кажется единственным эффективным лечением.
Ясность - это непросто - много переписываний и возни, пытаясь достичь этого, и трудно быть объективным в отношении успеха результатов, поэтому ваш положительный отзыв очень отраден.
Я давно собирался погрузиться в статью о Photophone, хотя бы для того, чтобы вставить упоминание о ранней полностью неэлектронной версии системы. На это почти всегда не обращают внимания, но я нахожу это интригующим. Белл капризничает и упоминает в одном из своих рассказов о поющей сигаре. Поскольку вы, очевидно, заинтересованы в Белле, вам может быть интересно узнать (если вы еще этого не сделали), что он также обнаружил, что сажа может менее эффективно служить той же цели, что и селен - помимо звучания, его сопротивление меняется в зависимости от модулированного света. - и что он будет «говорить» при электрическом возбуждении. Сажа, чудесное вещество. Когда я впервые обнаружил эти пыльные факты, я предался себе мысленно возиться вместе с системой передачи видео, использующей элементы датчика и отображения на основе черных ламп. Белл не только очень близко подошел к изобретению своего рода фонографа, но и, если бы он был более склонен к зрительному восприятию, мог бы в конечном итоге развлечь королеву Викторию демонстрацией телевидения. Aархеолог ( выступление ) 23:15, 15 мая 2013 г. (UTC)
- Вы, очевидно, обладаете способностями к хорошему письму, так же как Сент-Экзюпери, который мог написать несколько черновиков для каждой страницы, пока он не выбрал правильный тон и не удалил как можно больше, оставив только суть предмета. Ваш комментарий по поводу лампового черного также вызвал несколько интересных воспоминаний, в том числе юмористический о Белле. После первых успешных тестов фотофона в своей лаборатории он написал членам семьи, прося их приобрести как можно больше селена, вероятно, предполагая, что его цена значительно вырастет, когда фотофоны будут производиться в большом количестве.
- Ваше упоминание о телевидении также напомнило его цитату из статьи по истории видеотелефонии :
- В апреле 1891 года доктор Александр Грэхем Белл действительно записал концептуальные заметки об «электрическом радиотелефоне», в которых обсуждалась «… возможность видеть с помощью электричества» с использованием устройств, в которых использовались компоненты построения изображения на основе теллура или селена. Белл писал за десятилетия до изобретения анализатора изображений:
- « Если обнаружится ... [что датчик изображения] освещен, тогда можно было бы сконструировать устройство, в котором каждый кусок селена представляет собой всего лишь пятнышко, как острие булавки, чем меньше, тем лучше. Затемненный селен должен быть помещен в чашеобразный приемник, который может надеваться на глаз ... Тогда, когда первое пятнышко селена представлено освещенному объекту, возможно, что глаз в затемненном приемнике будет воспринимать не просто свет , но изображение объекта ... "
- В апреле 1891 года доктор Александр Грэхем Белл действительно записал концептуальные заметки об «электрическом радиотелефоне», в которых обсуждалась «… возможность видеть с помощью электричества» с использованием устройств, в которых использовались компоненты построения изображения на основе теллура или селена. Белл писал за десятилетия до изобретения анализатора изображений:
- «Хотя я видел Белла как отличного универсального специалиста в науке, он не поразил меня тем, что он обладает обширным физическим образованием, которое позволило Зворыкину и Фарнсворту совершить решающий прорыв, необходимый для электронного (не механического) телевидения. Тем не менее я восхищаюсь Беллом за его гуманизм и неустанное стремление к открытиям. Лучший: Гарри Зилбер ( выступление ) 02:00, 16 мая 2013 г. (UTC)
Номинация DYK национального исторического памятника Bell Homestead
Привет! Ваша заявка о Национальном историческом памятнике Bell Homestead на странице номинаций Знаете ли вы , была рассмотрена, и, возможно, необходимо прояснить некоторые вопросы, связанные с ней. Просмотрите комментарии под заявкой на вашу номинацию и ответьте на них как можно скорее. Спасибо за ваш вклад в журнал "Знаете ли вы!" Сионк ( разговор ) 21:32, 19 августа 2013 (UTC)
DYK для национального исторического памятника Bell Homestead
Кас Либер ( обсуждение · вклад ) 12:03, 25 августа 2013 (UTC)
Приглашение на WikiProject Invention
Привет, Гарризилбер. Приглашаем вас присоединиться к WikiProject Invention , WikiProject и ресурсу, посвященному улучшению освещения Википедией изобретений и тем, связанных с изобретениями. |
---|
Список афро-американских изобретателей и ученых
- Хорошая работа по улучшению статьи в Списке афроамериканских изобретателей и ученых в июне 2013 года! Northamerica1000 (обсуждение) 02:26, 31 августа 2013 (UTC)
Проекты по хранению энергии
Звезда усердия | ||
Гарри, вы проделали большую работу над Списком проектов по хранению энергии и многими другими статьями, связанными с энергетикой. Пожалуйста, примите эту звезду в знак признательности ... Джонфос ( разговор ) 07:36, 6 декабря 2013 (UTC) |
Yahoo Messenger делает видео?
Yahoo! _Messenger в настоящее время находится в Категории: Видеотелефония , но я подозреваю, что этого не должно быть. Является ли это исправить еще в силе? Open4D ( обсуждение ) 13:13, 1 января 2014 (UTC)
- Привет, Open4D: Главный абзац статьи относится к Yahoo! Использование Messenger в качестве «хостинга веб-камеры» означает, что он обрабатывает веб-чаты или видеозвонки, однако вы хотели бы обращаться к ним. Представляется целесообразным его участие в видеотелефонии. Лучший: HarryZilber ( разговор ) 14:11, 1 января 2014 (UTC)
- Хорошо, после дальнейшего расследования я внес изменение и отметил его в Talk: Yahoo! _Messenger # Calls_section _-_worth_checking - что может объяснить мою предыдущую путаницу. Спасибо. Open4D ( обсуждение ) 15:01, 1 января 2014 (UTC)
1490 г. - событие Цин-янь.
Привет!
Прежде всего, я хочу поблагодарить вас за ваше сообщение, информирующее меня о ваших изменениях и приглашение к дальнейшему обсуждению, если у меня есть какие-либо разногласия. Это было очень мило и задумчиво!
Тем не менее, я считаю, что моя редакция была конструктивной по причинам, которые я разместил на странице обсуждения для этой статьи. Я опубликовал свои опасения по поводу этого приговора 20 апреля, затем ждал 3 дня, надеясь, что кто-нибудь ответит. Когда этого не произошло, я решил внести изменения сам.
Я довольно много читал о NPOV и NOR, и это предложение кажется нарушением хотя бы одной, если не обеих этих политик (очевидно, я новичок, поэтому я еще не слишком уверен, что это окончательно, или если это комбинация).
Как я сказал в своем сообщении на странице Обсуждения, в предложении перед этим говорится, что астрономы связали эти 2 события и имеют 2 источника, подтверждающие это. Затем в следующем предложении говорится, что события вряд ли связаны между собой, но в нем нет абсолютно никаких источников, объясняющих, почему это утверждается. Я даже провел краткий поиск, пытаясь найти источник для этого утверждения, но не смог.
Я здесь новичок (по крайней мере, в редактировании), поэтому я мог бы быть совершенно не в основе этого, но просто кажется, что подобное утверждение должно иметь источники, подтверждающие его, особенно когда есть утверждение, что источник IS говорит об обратном. .
ОФФТОПИЧЕСКИЙ: Просто быстрый вопрос от новичка, но нормально ли говорить об изменениях на странице обсуждения других пользователей, а не на странице обсуждения самой статьи? Я предположил, что подобные обсуждения должны быть размещены на странице обсуждения статьи, просто исходя из моего опыта, копавшегося на протяжении многих лет. Надеюсь, я спрашиваю, что вас не расстроит, так как меня не беспокоит то, что вы разместили на моей странице и попросили опубликовать на вашей. Мне просто искренне любопытно, как здесь все работает. :)
Еще раз спасибо! Elfglitter ( разговор ) 09:09, 6 мая 2014 (UTC)
- Привет, Elfglitter, спасибо, что привлекли мое внимание к вашей предыдущей статье на странице обсуждения, которую я не просматривал до отмены вашего редактирования. Ваш запрос, связанный с моей отменой вашего редактирования, уместен на этой странице и может быть обсужден здесь. Прежде чем вдаваться в суть этого изменения, я просто хотел упомянуть, что Википедия требует, чтобы ее редакторы добавляли краткое заявление или некоторую информацию о характере каждого вносимого изменения, прежде чем вы нажимаете кнопку «Сохранить страницу». Когда я просмотрел ваше изменение, его сводная строка редактирования была пустой, и я не заметил, что вы написали комментарий на странице обсуждения статьи, который не был отмечен. Хорошее резюме для этого типа изменений может сказать: «Предложение POV / OR удалено в соответствии с обсуждением на странице обсуждения», после чего редакторы могут проверить вашу публикацию, а затем обсудить проблемы, связанные с этой страницей. Вид пустой сводки редактирования - длинной строки на странице редактирования, которая гласит: «Сводка редактирования (кратко опишите внесенные вами изменения) » - часто заставляет других редакторов подозревать, что удаление всего предложения было сделано недобросовестно. Программное обеспечение, которое я использую с настройками Википедии, предлагает мне не оставлять свои сводки редактирования пустыми на случай, если я забыл их заполнить, но я не уверен, что это то же самое для вас. <|> Что касается предложения, которое было удалено, первые два предложения в этом разделе изначально были такими:
« |
В 2007 году астрономы определили, что ежегодный январский метеорный поток Квадрантид мог возникнуть в результате распада кометы C / 1490 Y1, примерно через столетие после того, как она была впервые идентифицирована в 1490 году китайскими, японскими и корейскими астрономами. [8] [9] Большая разница между временем январских метеорных потоков и событиями Цин-ян 1490 г., которые произошли в марте или апреле того же года, делает связь между ними маловероятной. | ” |
- Ваше изменение заключалось в удалении второго предложения этого раздела. Эти два предложения фактически обсуждают три отдельных события: 1) метеорные потоки Квадрантид, которые происходят каждый январь; 2) Комета C / 1490 Y1; и 3) событие Цин-янь 1490 года. Первое предложение только устанавливает связь между душевыми Квадрантид и кометы C / 1490 Y1, но не от любого из них в 1490 Ch'ing-янь событие. Во втором предложении указывается, что связь между январскими метеоритными потоками и событием Цин-ян 1490 г. «кажется маловероятным» из-за времени событий.
- Когда я провел беглый поиск на фоне дождя Квадрантид, я не нашел никаких материалов, предлагающих (или опровергающих) связь с событием Цин-янь, поэтому второе написанное предложение намекает на отсутствие отношений, которые вот почему он заявляет, что «кажется маловероятным». Из-за нехватки информации мало что можно сказать о каких-либо отношениях, и использование слова «кажется» предназначено для правильного вывода о том, что нет никаких свидетельств, связывающих их. Отсутствие связи не утверждается как факт, как в «Не было никакой связи между ливнем или кометой и событием Цин-янь». Во втором предложении обсуждается только видимость отсутствия доказательств . Трудно сказать, квази-POV или квази-ИЛИ. Вероятно, это что-то вроде мягкой серой области.
- Кстати, поскольку комета C / 1490 Y1 является источником дождей Квадрантид, последняя часть второго предложения должна на самом деле относиться к комете, а не к ежегодным метеорным потокам. Предложение фактически должно гласить: « Большая разница между временем январских метеорных дождей и событиями Цин-ян 1490 г., которые произошли в марте или апреле 1490 г., составляет связь между кометой и Цин-янь. событие кажется маловероятным ». Эта формулировка кажется более точной, согласны ли вы?
- Поскольку изменение, которое вы внесли в статью 1490 Ch'ing-yang, было сделано добросовестно, я отозваю свое предыдущее уведомление на вашей странице обсуждения, чтобы не оставлять необоснованный негативный комментарий к нему, но, пожалуйста, не забудьте добавить некоторая информация в строке «редактировать сводку» при внесении изменений в будущем. (Раньше я видел, как озорные вандалы удаляли материал из статей наугад). Я также размещу ссылку на отсутствующее руководство Википедии, которое будет полезно для большинства новых редакторов, и не стесняйтесь задавать общие вопросы, связанные с редактированием, на моей странице, если хотите, и я постараюсь предоставить некоторые отзывы, как лучше как могу. Сердечно : HarryZilber ( разговор ) 13:36, 6 мая 2014 (UTC)
- Ах я вижу. Прошу прощения, я неправильно понял, что речь идет о совершенно другой комете. Поскольку тот, который упоминался как связанный с ливнями Квадрантид, имел название C / 1490 Y1, я сразу предположил, что это тот же самый, что вызвал событие Цин-ян 1490 года. Оглядываясь назад, я вижу, что до моих правок со статьей все было в полном порядке.
- Я действительно что-то поместил в итоговую строку редактирования, но это был только заголовок раздела, который я редактировал. Обязательно предоставлю больше информации в будущем. Я также только что понял, глядя на страницу обсуждения, что я разместил этот комментарий до того, как создал учетную запись, поэтому он показывает только мой IP-адрес, а не мое имя пользователя. Так что это тоже могло вызвать путаницу, даже если вы знали, что просматривали страницу Обсуждения. (Я создал учетную запись, чтобы внести изменения, которые, как я знаю, не требуются, но я не хотел делать это анонимно. Я также заинтересован в том, чтобы попробовать свои силы в небольшом объеме редактирования в будущем. :) )
- Еще раз прошу прощения за все это. Я обязательно буду внимательно читать статьи в будущем! - Elfglitter ( разговор ) 16:40, 6 мая 2014 г. (UTC)
Барнстар для вас!
Barnstar редактора | |
Вместо того, чтобы принять ответ «нет», вы сделали все правильно. Тяжелая работа, терпение, использование процесса, вовлечение других, правильный поиск, выслушивание и обеспечение правильного выполнения. Марио Ферри выглядит лучше с каждым монтажом, отличная работа! Деннис Браун | 2 ¢ | WER 01:52, 17 июня 2014 г. (UTC) |
Ваша страница перемещается
Привет, Гарри, я случайно наткнулся на ваш недавний перенос страницы на Bob Ray и отменил его, потому что это неправильное использование скобок, так как только один человек со статьей в Википедии известен под этим именем. Затем я просмотрел ваш журнал перемещения страниц и отменил перемещение ваших страниц в аэропорт Антуана де Сент-Экзюпери и на Землю по тем же причинам. Graham 87, 10:04, 18 июня 2014 г. (UTC)
Сихотэ-Алинский метеорит
Всем привет! Что касается вашего второго шага в этой статье, вы имели возможность взглянуть на мое первое резюме редактирования? В категории «Падение метеорита» есть еще одна статья, в которой указан год, поэтому рассуждения, приведенные в сводке редактирования, просто не соответствуют действительности. Если вы имеете в виду некоторые другие «другие вещи», вы можете уточнить их в запросе на перемещение , который вам нужно будет отправить, если вы собираетесь переместить статью под новое название. В духе BRD прошу не переносить статью в третий раз. Ура, - жики (Игельс Хериссонович жаков-Амурский) • ( лет? ); 4 июля 2014 г . ; 23:53 (UTC)
- Привет zhiki. Ах, я понимаю, в чем была путаница. Прошу прощения за мою оплошность. Я только просмотрел журнал перемещений статьи и не смог обнаружить ваш предыдущий откат моего предыдущего изменения имени среди сбивающих с толку записей - я фактически никогда не проверял сводки редактирования сегодня. Мой комментарий по поводу выравнивания названий статей был основан на статьях из категории: Столкновения с современной Землей , а не на категории: Падение метеорита, над которой вы работаете. Статья о метеорите Сихотэ-Алинь была указана в обеих категориях, отсюда и путаница, поскольку я рассматривал только первую категорию.
- Для обсуждения я предлагаю, чтобы простые статьи о падении метеорита оставались без возраста, однако наличие статей о событиях воздействия с их годами в качестве префикса служит разумной цели. То есть это помогает выявить частоту и опасность потенциально катастрофических событий воздействия , которые всего два месяца назад были модернизированы как значительно более серьезные, чем предполагалось изначально, как показано в этом новостном репортаже (видео, 2:27) . Добавив год в качестве префикса к статьям WP об ударных событиях, читатели могут быстро оценить частоту этих событий. Это не совсем научный подход, так как статьи о экстремальных событиях в Челябинске и Тунгусе не отражают своих лет, но, по крайней мере, метод в некоторой степени полезен, что и было моим намерением. Сегодня утром я заметил, что метеорит Сихотэ-Алинь должен был стать значительным ударным событием из-за своей огромной массы, поэтому я добавил к названию статьи приставку 1947 года. Поддержите ли вы тогда соглашение о префиксе для ударных событий и о падении простого метеорита (безударные события), чтобы оно оставалось без префикса? Лучший: HarryZilber ( разговор ) 00:29, 5 июля 2014 (UTC)
- Привет, Гарри! Благодарю за разъяснение. Я, в свою очередь, прошу прощения, что пропустил Категория: События соударения с современной Землей, глядя на это.
- Кроме того, я обычно не работаю над статьями о падении метеорита (я смотрю только Сихотэ-Алинский, потому что он находится недалеко от моего места рождения, и моя покойная бабушка действительно видела его падение :)), и мое беспокойство по поводу включения / исключения год больше ориентирован на политику. Для многих типов событий (не только падения метеорита) год обычно включается только в том случае, если имеется двусмысленность в названии (например, чтобы отличить один Великий Метеор от другого ) или когда существует четко установленный консенсус в отношении отклонения от этой практики. Я не знаю, были ли когда-либо дискуссии по этому поводу среди людей, работающих с метеоритами, но сама «Категория: События соударения с современной Землей» включает статьи, в статьях которых не указан год, и статьи, которые включают его (даже если они в остальном однозначно). Я предлагаю запросить мнение WP: WikiProject Astronomy по этому поводу; Лично мне особо нечего предложить; Извините! Независимо от того, включают ли заголовки год или нет, вероятно, все они должны использовать одну и ту же схему именования, или, если есть причина включать год для одних, но не для других, эти причины необходимо где-то задокументировать для удобства. Ура, - жики (Игельс Хериссонович жаков-Амурский) • ( лет? ); 7 июля 2014 г . ; 13:34 (UTC)
- Надеюсь, у вас были долгие выходные, и я ценю ваш вклад в переход на страницу проекта Astronomy для достижения консенсуса по соглашению об именах. Конечно, я должен был сделать это в первую очередь, прежде чем броситься к принятию решения самостоятельно; Иногда я влюбляюсь в идеи, потому что они хорошо звучат в моей голове - согласно Гомеру Симпсону: D'oww! Вдохновением для добавления префикса года к метеорам / событиям, поражающим ударные объекты, послужила, кстати, статья, которую я сейчас обновляю на B612 Foundation . Что действительно привлекло мое внимание ранее, так это большое количество погибших (исчисляемое тысячами), которое, как утверждается, было вызвано событием Цин-ян 1490 года . Лучший: HarryZilber ( разговор ) 14:02, 7 июля 2014 (UTC)
- Без проблем; просто надеясь, что кто-то это наведет :) Мне не очень нравится перемещать статьи только с моей интерпретацией политики, чтобы поддержать меня; отсюда и мое предложение WP: Астрономия. Спасибо за ваш тяжелый труд! Ура, - жики (Игельс Хериссонович жаков-Амурский) • ( лет? ); 7 июля 2014 г . ; 14:38 (UTC)
- Надеюсь, у вас были долгие выходные, и я ценю ваш вклад в переход на страницу проекта Astronomy для достижения консенсуса по соглашению об именах. Конечно, я должен был сделать это в первую очередь, прежде чем броситься к принятию решения самостоятельно; Иногда я влюбляюсь в идеи, потому что они хорошо звучат в моей голове - согласно Гомеру Симпсону: D'oww! Вдохновением для добавления префикса года к метеорам / событиям, поражающим ударные объекты, послужила, кстати, статья, которую я сейчас обновляю на B612 Foundation . Что действительно привлекло мое внимание ранее, так это большое количество погибших (исчисляемое тысячами), которое, как утверждается, было вызвано событием Цин-ян 1490 года . Лучший: HarryZilber ( разговор ) 14:02, 7 июля 2014 (UTC)
Википедия: Статьи для удаления / Марио Ферри
Созданная вами статья снова находится в статьях для удаления. Вас приглашают пойти и поучаствовать. Деннис Браун | 2 ¢ | WER 01:46, 5 июля 2014 г. (UTC)
Ваш шаблон Bell
Вы добавили шаблон Александра Грэхема Белла к некоторым статьям. Он довольно большой и занимает доминирующее положение на странице. Разве вы не сказали бы, что он должен выглядеть свернутым на странице? Спасибо. - GroveGuy ( обсуждение ) 16:24, 24 августа 2014 г. (UTC)
- Привет, GroveGuy, шаблон должен быть расположен в самом низу статьи и обычно не отвлекает от чтения в этом месте. Но если вы чувствуете, что он может плохо сочетаться с содержимым статьи, тогда шаблон может быть представлен в свернутом состоянии. Модификация будет включать следующее, если вы предпочитаете такой способ: {{Александр Грэм Белл | state = collapsed}}. Лучший: HarryZilber ( разговор ) 16:39, 24 августа 2014 (UTC)
Данные публикации Маленького принца
Привет, Гарри! Я прочитал твою информативную статью о Маленьком принце Экзюпери и надеюсь, что ты сможешь предоставить источник для сноски 2: «Первый английский перевод Кэтрин Вудс был опубликован ... примерно за неделю до его первой печати на французском языке. тот же издатель .... "Спасибо Williamchrisant ( разговор ) 14:43, 29 сентября 2014 г. (UTC)
- Привет, Уильям Крисант, несколько источников (например, здесь и здесь ) заявляют, что Рейнал и Хичкок опубликовали свои английские и французские версии «одновременно», начиная с 6 апреля 1943 года. В той же статье Weebly.com есть рекламный буклет, показывающий вдвое больше английских автографов. количество доступных копий по сравнению с французскими копиями с автографом. Возможно, человек, писавший о выпусках, разнесенных с интервалом в неделю, смотрел на такие цифры, чтобы обосновать заявление об истории своих публикаций. Большая часть моих исследований Маленького принца упакована в ящики для файлов. Если я смогу предоставить дополнительную информацию по вашему запросу позже, я это сделаю. Лучший: HarryZilber ( разговор ) 14:24, 19 октября 2014 (UTC)
B612 Фонд
В этой статье слишком много информации, в основном пухленькая и павлинья. Bearian ( разговор ) 12:59, 14 октября 2014 (UTC)
Белл против Грея Противоречие
Гарри,
Думаю, вам будет интересно взглянуть на телефонный спор между Элишей Грей и Александром Беллом . Я добавил большой раздел о том, как Белл использовал жидкостные преобразователи в течение трех с половиной лет, прежде чем он якобы украл идею у Грея. Также добавил 10 изображений, которые я нашел в Библиотеке Конгресса. Далее я буду работать над Меуччи. Похоже, что никто не обращает внимания на затянувшееся решение судьи по этому делу, в котором присутствует тонкий судебный юмор.
Heritager ( разговор ) 23:03, 24 ноября 2014 (UTC)
- Привет, Heritager, спасибо за ваши правки к статье, хотя пройдет некоторое время, прежде чем я смогу их прочитать из-за плотного графика. Я думаю, что часть материала покрыта в «Телефонном гамбите» Шульмана . Один человек, который, вероятно, будет очень заинтересован в ваших трудах и исследованиях, - это Гринсбургер , который изначально написал ту самую статью и поддерживал живой интерес ко многим пионерам телефона. Я надеюсь, ты сможешь связаться с ним. Лучший: HarryZilber ( разговор ) 01:32, 25 ноября 2014 (UTC)
Веселый веселый
Тебе и твоему
FWiW Bzuk ( обсуждение ) 14:41, 23 декабря 2014 (UTC)
С Новым Годом!
Дорогой Гарризилбер, С
НОВЫМ ГОДОМ Надеюсь, что 2015 год будет для вас отличным годом! Спасибо за ваш вклад!
От коллеги-редактора,
- FWiW Bzuk ( разговор )
Это сообщение продвигает WikiLove . Первоначально создано Nahnah4 (см. «Невидимое примечание»).
TWL HighBeam регистрация
Здравствуйте, пользователи библиотеки Википедии!
Вы получили это сообщение, потому что в библиотеке Википедии есть запись о получении вами годовой подписки на HighBeam. Это краткое обновление, напоминающее вам об этом доступе:
- Убедитесь, что вы все еще можете войти в свою учетную запись HighBeam; Если у вас возникли проблемы, свяжитесь со мной для получения дополнительной информации. Когда ваш доступ истечет, вы можете повторно подать заявку на WP: HighBeam .
- Помните, что если вы найдете этот источник полезным для вашей работы с Википедией, обязательно включите цитаты со ссылками в Википедии: ссылки на партнерские ресурсы - это один из немногих способов продемонстрировать нашим партнерам использование учетных записей и спрос на них. Чем выше связь, тем больше вероятность возобновления полезного партнерства. Дополнительные сведения о цитировании этого источника см. В Википедии: HighBeam / Citations.
- Пишите необычные статьи, используя источники этого партнера? Создал ли доступ к этому источнику новые возможности для сообщества Википедии? Если у вас есть уникальная история о своем вкладе, дайте нам знать, и мы можем предоставить вам возможность написать сообщение в блоге о своей работе с одним из ресурсов нашего партнера.
Наконец, мы были бы очень признательны, если бы вы заполнили этот небольшой опрос . Опрос помогает нам не только лучше обслуживать вас, способствуя этому конкретному партнерству, но также помогает нам узнать, какие другие партнерские отношения и услуги может предложить библиотека Википедии.
Спасибо. Отправлено MediaWiki, доставка сообщения ( обсуждение ) в 16:45, 13 апреля 2015 г. (UTC)
Где был изобретен телефон, перечислено в редиректах для обсуждения
Редактор попросил обсудить вопрос перенаправления Где был изобретен телефон . Поскольку вы имели отношение к перенаправлению « Где был изобретен телефон» , вы можете принять участие в обсуждении перенаправления, если вы еще этого не сделали. GZWDer ( разговор ) 05:27, 7 августа 2015 (UTC)
Открыты выборы в ArbCom!
Привет,
Вы имеете право голосовать на текущих выборах в Арбитражный комитет . Арбитражный комитет является панелью редакторов , ответственных за проведение Википедии арбитражного процесса . Он имеет право принимать обязательные решения для споров между редакторами, в первую очередь связанных с серьезными поведенческими проблемами, которые сообщество не смогло решить. Это включает в себя возможность налагать запреты на сайты , темы , ограничения на редактирование и другие меры, необходимые для поддержания нашей среды редактирования. В политике арбитража более подробно описаны функции и обязанности Комитета. Если вы хотите принять участие, вы можете ознакомиться с заявлениями кандидатов и внести свой выбор на странице голосования . Для Избирательной комиссии доставка сообщений MediaWiki ( обсуждение ) 16:07, 23 ноября 2015 г. (UTC)
Saint-Ex
Здесь поработали. Проверить это. FWiW Бзук ( разговор ) 21:07, 17 декабря 2015 (UTC)
Поздравления сезона
Тебе и твоим!
FWiW Бзук ( разговор ) 04:09, 19 декабря 2015 (UTC)
Кувиахугвик
С высоты в канадской Арктике CambridgeBayWeather , Uqaqtuq (разговор) , Sunasuttuq поздравляет вас с сезонами ! Празднуете ли вы зимнее или летнее солнцестояние , Кувиахугвик , Курбан-байрам , Дивали , Хогманай , Хануку или даже Сатурналии , это особое время года почти для всех!
Адаптировано из User: Приветствия WereSpielChequers
Я предупреждаю редакторов
которые, как я думаю (или это ощущение?), могут быть заинтересованы в происходящем здесь обсуждении, основанном на их прошлой несостоятельности с этой категорией. Рубрика: Скульптуры художника . Зайдите и посмотрите, что вы. . . . хорошо . . .... думать или чувствовать. Эйнар aka Carptrash ( разговорное ) 20:37, 20 сентября 2016 (UTC)
Выборы ArbCom 2016 : Открыто голосование!
Привет, Гарризилбер. Голосование на выборах в Арбитражный комитет 2016 открыто с понедельника, 00:00, 21 ноября, по воскресенье, 23:59, 4 декабря для всех разблокированных пользователей, которые зарегистрировали учетную запись до 00:00 среды 28 октября 2016 года и сделали не менее 150 правок в основном пространстве до 00:00 воскресенья, 1 ноября 2016 г. Арбитражный комитет является панелью редакторов , ответственных за ведение арбитражного процесса Википедии . Он имеет право налагать обязательные решения для споров между редакторами, в первую очередь для серьезных споров о поведении, которые сообщество не смогло разрешить. Это включает в себя право налагать запреты на сайты , темы , ограничения на редактирование и другие меры, необходимые для поддержания нашей среды редактирования. В политике арбитража более подробно описаны функции и обязанности Комитета. Если вы хотите участвовать в выборах 2016 года, просмотрите заявления кандидатов и укажите свой выбор на странице голосования . Доставка сообщений MediaWiki ( обсуждение ) 22:08, 21 ноября 2016 г. (UTC) |
Сообщение избирателю на выборах ArbCom 2017
Привет, Гарризилбер. Голосование на выборах в Арбитражный комитет 2017 года открыто до 23:59 воскресенья, 10 декабря. Право голоса имеют все пользователи, которые зарегистрировали учетную запись до субботы, 28 октября 2017 года, внесли не менее 150 правок в основном пространстве до среды, 1 ноября 2017 года и в настоящее время не заблокированы, имеют право голоса. Пользователи с альтернативными учетными записями могут проголосовать только один раз. Арбитражный комитет является панелью редакторов , ответственных за ведение арбитражного процесса Википедии . Он имеет право налагать обязательные решения для споров между редакторами, в первую очередь для серьезных споров о поведении, которые сообщество не смогло разрешить. Это включает в себя право налагать запреты на сайты , темы , ограничения на редактирование и другие меры, необходимые для поддержания нашей среды редактирования. В политике арбитража более подробно описаны функции и обязанности Комитета. Если вы хотите участвовать в выборах 2017 года, просмотрите кандидатов и отправьте свой выбор на странице голосования . Доставка сообщений MediaWiki ( обсуждение ) 18:42, 3 декабря 2017 г. (UTC) |
Сообщение избирателю на выборах ArbCom 2018
Привет, Гарризилбер. Голосование на выборах в Арбитражный комитет 2018 года открыто до 23:59 воскресенья, 3 декабря. Право голоса имеют все пользователи, которые зарегистрировали учетную запись до воскресенья, 28 октября 2018 г., внесли не менее 150 правок в основное пространство до четверга, 1 ноября 2018 г. и в настоящее время не заблокированы, имеют право голоса. Пользователи с альтернативными учетными записями могут проголосовать только один раз. Арбитражный комитет является панелью редакторов , ответственных за ведение арбитражного процесса Википедии . Он имеет право налагать обязательные решения для споров между редакторами, в первую очередь для серьезных споров о поведении, которые сообщество не смогло разрешить. Это включает в себя право налагать запреты на сайты , темы , ограничения на редактирование и другие меры, необходимые для поддержания нашей среды редактирования. В политике арбитража более подробно описаны функции и обязанности Комитета. Если вы хотите участвовать в выборах 2018 года, просмотрите кандидатов и укажите свой выбор на странице голосования . Доставка сообщений MediaWiki ( обсуждение ) 18:42, 19 ноября 2018 г. (UTC) |
Несвободное изображение осиротевшего Файл: B612 Foundation logo.png
Благодарим за загрузку файла: B612 Foundation logo.png . На странице описания изображения в настоящее время указано, что изображение не является бесплатным и может использоваться в Википедии только при условии добросовестного использования . Однако в настоящее время изображение не используется ни в каких статьях в Википедии. Если изображение ранее было в статье, перейдите к статье и узнайте, почему оно было удалено. Вы можете добавить его обратно, если считаете, что это будет полезно. Однако обратите внимание, что изображения, для которых может быть создана замена, не принимаются для использования в Википедии (см. Нашу политику в отношении несвободных носителей ).
Обратите внимание, что любые платные изображения, не используемые в каких-либо статьях, будут удалены через семь дней, как описано в разделе F5 критериев быстрого удаления . Спасибо. - B-bot ( разговор ) 03:22, 1 февраля 2019 г. (UTC)
Сообщение избирателю на выборах ArbCom 2019
Привет! Голосование на выборах в Арбитражный комитет 2019 года теперь открыто до 23:59 понедельника, 2 декабря 2019 года. Все правомочные пользователи имеют право голосовать. Пользователи с альтернативными учетными записями могут проголосовать только один раз. Арбитражный комитет является панелью редакторов , ответственных за ведение арбитражного процесса Википедии . Он имеет право налагать обязательные решения для споров между редакторами, в первую очередь для серьезных споров о поведении, которые сообщество не смогло разрешить. Это включает в себя право налагать запреты на сайты , темы , ограничения на редактирование и другие меры, необходимые для поддержания нашей среды редактирования. В политике арбитража более подробно описаны функции и обязанности Комитета. Если вы хотите участвовать в выборах 2019 года, просмотрите кандидатов и отправьте свой выбор на странице голосования . Если вы больше не хотите получать эти сообщения, вы можете добавить их на свою страницу обсуждения пользователей. Доставка сообщений MediaWiki ( обсуждение ) 00:07, 19 ноября 2019 г. (UTC) |