Обсуждение пользователей: HiLo48

Добро пожаловать!

Привет, HiLo48, и добро пожаловать в Википедию! Спасибо за ваш вклад . Надеюсь, вам понравится это место, и вы решите остаться. Вот несколько страниц, которые могут быть вам полезны:

• Пять столпов Википедии
• Руководство
• Как редактировать страницу
• Как написать отличную статью
• Руководство стиля

Надеюсь, вам понравится редактировать здесь и быть википедистом ! Пожалуйста, подписывайте свои сообщения на страницах обсуждения, используя четыре тильды (~~~~); это автоматически вставит ваше имя пользователя и дату. Если вам нужна помощь, загляните в Википедию: вопросы , задайте мне на моей странице обсуждения или задайте свой вопрос на этой странице, а затем разместите {{helpme}}перед вопросом. И снова добро пожаловать! - Длинношерстный \ ^talk 07:32, 14 февраля 2009 г. (UTC) Как дела? Будь я в порядке

Привет [ редактировать ]

Привет! Просто хотел сказать спасибо, что представился. Спасибо за печенье! Спасибо за информативное и полезное руководство по использованию Википедии. Это место позволяло мне делать больше в соответствии с требованиями. Я тоже, как предыдущий редактор, ответил так же, как и я; пишите поверх их по той причине, что я считаю, именно так начинается отзывчивый чат * привет / знакомство * *. Приятно говорить с тобой! Сообщите мне, если увидите мою подпись. Вот мои четыре тильды. Альтеровольвере ( разговорное ) 05:35, 8 марта 2020 (UTC)

Привет! Спасибо за файлы cookie и информацию, я все еще учусь, как внести свой вклад в Википедию, могу ли я как-нибудь написать вам о помощи? Я не уверен, как использовать эти страницы обсуждения, большое спасибо :) Сяопихар ( разговор )

Heya Спасибо за сообщение и совет. Я очень ценю это! MocconaShower ( разговор ) 01:56, 12 мая 2020 (UTC)

Спасибо за радушный прием! Цените это и надеюсь увидеть вас здесь :) Narnesandboble ( разговор ) 15:48, 22 июня 2020 г. (UTC)

Спасибо за приветственное сообщение. Вы очень любезны. 😊 Journeys70 ( разговор ) 09:20, 22 октября 2020 (UTC)

Сообщение [ редактировать ]

Как насчет того, чтобы вы прочитали некоторые из политик зеленых, и вы увидите, что они явно левые. - Предыдущий неподписанный комментарий добавлен 49.195.129.208 ( обсуждение ) 07:18, 23 июня 2018 г. (UTC)

Потому что то, что мы или вы думаете, что мы видим, не влияет на то, что появляется в статьях Википедии. HiLo48 ( разговор ) 07:48, 23 июня 2018 (UTC)

Я думаю, вы обнаружите, что в этом весь смысл; последовательность. У них есть политика левого крыла, согласно Википедии на других страницах, так что вот что будет помещено. - Предыдущий комментарий без подписи, добавленный 49.195.129.208 ( обсуждение ) 07:52, 23 июня 2018 г. (UTC)

Вы действительно читали то, что написано на вашей странице обсуждения, или ЛЮБУЮ из упомянутых там политик? Для начала, место для обсуждения содержания Australian Greens находится на странице обсуждения этой статьи. Спорить со мной здесь ничего не получится. HiLo48 ( разговор ) 07:57, 23 июня 2018 (UTC)

Далее [ править ]

В дополнение к моему ответу на моей странице обсуждения, я отмечаю, что и Длинношерстный, и Брайан пришли на вашу страницу, чтобы поприветствовать вас. Оба являются отличными участниками здесь, и у вас есть несколько фундаментальных ссылок, которые помогут вам начать понимание. Если вам понадобится дополнительная помощь, спросите в любое время. - VirtualSteve ^{нужна поддержка администратора?} 07:31, 22 октября 2009 г. (UTC)

Рецензент и откат [ править ]

Привет, я добавил в ваш аккаунт пару флажков: рецензент и откат . Надеюсь, они вам пригодятся. Дайте знать, если у вас появятся вопросы. С уважением, Мартин ( MSGJ  ·  talk ) 11:07, 10 июля 2010 г. (UTC)

Для сдерживания злодеев ... [ править ]

Не стесняйтесь перемещать эту barnstar в любое место в вашем пользовательском пространстве, которое вы бы предпочли. bodnotbod ( разговор ) 10:13, 30 августа 2010 (UTC)

Юмор на защищенных страницах [ править ]

Как человек, живущий на острове (если это ОЧЕНЬ большой остров), возможно, вы не знаете, какие правила существуют на материке (так мы это называем) для статей, которые могут считаться политическими по своей природе;

1. Любой кросс-party hugfest может быть инициирован только правом,
2. Любой внутренний праздник (или поддержка друг друга) в рамках правых НЕ должен рассматриваться как нечто большее, чем дружелюбие и веселое подшучивание.
3. Любой внутренний праздник (или поддержка друг друга) среди левых может, должен и приведет к немедленным блокировкам и запретам для активных участников и суровым выговорам любым редакторам, которые улыбались в общей близости.

Это всего лишь несколько основных рекомендаций, которые помогут вашим коллегам-редакторам в безопасности и вменяемости. Хорошее практическое правило, которому следует следовать, заключается в том, что если правый явно юмористический 3 раза подряд, немного юмора слева будет допустим, так как разговор будет завершен через "термоусадочную пленку" в любой момент. Кстати, извините за правописание юмора. Buster Seven Talk 20:25, 23 декабря 2010 г. (UTC)

Спасибо за информацию [ править ]

.

Комплименты твоему хладнокровию [ править ]

Я не могу не восхищаться твоей реакцией на днях на обзывание тебя со стороны Энциклопедии91. Вы должны иметь терпение и снисходительность святого! Знаю, что отреагировал бы совсем иначе. Вы образец для всех нас. С уважением, - ^{говорит} Кенатипо ^! 21:59, 9 февраля 2011 г. (UTC)

Хороший Кукджес [ править ]

Некоторые слова, над которыми я работаю [ править ]

Какое-то время думал над этой критикой. Вероятно, не лучшее место, чтобы сказать это, но я хочу попытаться сложить слова вместе. Я думаю, что разделы с критикой почти всегда будут неуместными в Википедии. Практически у каждого есть кто-то, кто с ними в чем-то не согласен. Некоторые, например откровенные атеисты, будут иметь больше, чем многие из консервативных религиозных слоев общества, которые не согласны с этим. Это само собой разумеющееся. Мы не можем перечислить всю критику, так какой смысл перечислять? Мы должны просто описать, что важно в человеке (например, почему у него здесь есть статья), и позволить другим решать достоинства их действий и взглядов. То же самое и с людьми, имеющими сильные религиозные взгляды. Перечислите эти взгляды и позвольте им стоять. Дальнейшие шаги неизбежно вызовут споры о "сколько дальше? »Итак, без критических разделов. Хорошо?

Согласен с вами на 90 +%. Разделы с критикой - это ленивое письмо, часто место, где можно украдкой выразить свою точку зрения. Часто это способ привлечь малоизвестного критика и повысить его, добавив свое мнение. У меня часто создается впечатление, что некоторые редакторы начинают с точки зрения, а затем ищут в Интернете, пока не найдут какое-нибудь неясное мнение и добавят его в статью. В этих случаях подойдут только надежные источники и известные источники . Вместо того, чтобы помещать критику в собственное гетто, если она законна, она принадлежит к представляемым идеям. Спасибо, что подняли важный вопрос. - Javaweb ( разговор ) 00:10, 15 июля 2011 г. (UTC) Javaweb

Возможно, вы двое захотите почитать « Википедию: критика» , эссе, которое препятствует существованию критических разделов и раскрывает основные моменты против них. AerobicFox ( разговор ) 22:20, 30 ноября 2011 (UTC)

Спасибо [ править ]

Я поддерживаю вас [ править ]

Вы были правы на странице обсуждения беременности . Изображение, которое вы хотели в главной роли, имеет гораздо более «медицинский», серьезный и информативный тон, чем тот, который, в конце концов, навязали ему десятки, вероятно, американских ханжей, страдающих фобией сосков. На самом деле, даже с чисто эстетической точки зрения изображение с обнаженной грудью лучше из-за более «очаровательного» выражения женщины на снимке, чем немного похожее на выражение азиатской женщины «что ты смотришь». - Cerlomin ( разговор ) 22:01, 1 декабря 2011 (UTC)

Котенок для тебя! [ редактировать ]

Для вашей спортивной работы. :)

Лора Хейл ( разговор ) 01:59, 10 декабря 2011 (UTC)

С Днем Австралии! Спасибо за ваш вклад в австралийский контент! [ редактировать ]

Барнстар для вас! [ редактировать ]

Barnstar [ править ]

The Olive Branch : информационный бюллетень о разрешении споров (выпуск № 1) [ править ]

Добро пожаловать в первое издание «Оливковой ветви» . Это будет место для полурегулярных обновлений редакторов, активно участвующих в разрешении споров (DR), о некоторых из наиболее важных вопросов, достижений и проблем в этой области. Вам доставили это обновление, потому что вы активны в DR , но если вы не хотите получать какие-либо рассылки в будущем, просто добавьте свое имя на эту страницу .

В этом выпуске:

• Предыстория : краткий обзор экосистемы DR.
• Исследование : самые последние данные DR
• Результаты опроса : основные моменты опроса Стивена Чжана, проведенного в апреле 2012 года.
• Анализ активности : где произошло аварийное восстановление, с разбивкой по основным форумам аварийного восстановления.
• Сравнение доски объявлений DR : как продвигался новейший форум DR с мая по август
• Обновление обсуждения : проверка закрытых дебатов Wikiquette Assistance
• Предложение : пора закрыть доску объявлений о геополитических, этнических и религиозных конфликтах . Согласны или не согласны?

- Оливковая ветвь, 19:07, 4 сентября 2012 г. (UTC)

The Olive Branch : информационный бюллетень по разрешению споров (выпуск 2) [ править ]

Чтобы добавить свое имя в список рассылки рассылки, зарегистрируйтесь здесь

В этом выпуске The Olive Branch основное внимание уделяется второму RFC по разрешению споров. Было сделано два важных предложения. Ниже мы описываем предысторию и недавний прогресс, а также подробно описываем эти предложения. Просмотрите их и перейдите по ссылке внизу, чтобы оставить комментарий на RFC. Нам нужен ваш вклад!

Поделитесь, пожалуйста, своими мыслями в РФЦ .

- Оливковая ветвь 18:41, 24 сентября 2012 г. (UTC)

Я должен записать это, прежде чем он будет похоронен [ править ]

« ... пользователь HiLo48 предвзято относится к нетболу и против мужского спорта» .

Я думаю, это жемчужина.

HiLo48 ( разговор ) 06:24, 3 октября 2012 (UTC)

Барнстар для вас! [ редактировать ]

Предлагаемое закрытие RfC / U [ править ]

Здравствуйте, я относительно не вовлечен в ваше редактирование. Я прочитал RfC / U и предложил закрыть обсуждение в Википедии: Запросы на комментарий / HiLo48 # Proposed Closure . Пожалуйста, прочтите это и посмотрите, можно ли с этим жить. Прочитав объявление вашей страницы пользователя, я думаю, что это так. Пожалуйста, дай мне знать. Спасибо, Hasteur ( разговор ) 16:51, 3 декабря 2012 (UTC)

Хастер, я ценю то, что вы здесь пытаетесь сделать. По причинам, которые я много раз отмечал в других местах, я считаю процессы правосудия и дисциплины в Википедии ужасающими возможностями для фанатиков и сторонников POV продвигать свои неконструктивные и злонамеренные планы и обливать грязью обвиняемых, практически без всяких шансов, что их поведение будет тщательно изучено в этом месте, а обвиняемые не смогут защитить себя, поэтому я действительно предпочел бы не смотреть ни на один из этих RFC / U. Это просто заставит меня почувствовать себя невежливым из-за массы этого вздора. Но поскольку я вижу, что ваше предложение является добросовестным, я просмотрел только этот раздел.

Опять же, поскольку я знаю, что многие из тех, кто хотел бы заставить меня замолчать, действительно смотрят мои страницы пользователей, я скопирую предложение здесь для ясности:

HiLo48 признает, что их поведение временами невежливо, и будет стараться воздерживаться от обозначенного языка. HiLo48 признает, что в будущем невежливое поведение может привести к приостановке прав редактирования или перенаправлению в ArbCom для разрешения давнего спора о поведении.

Я все еще утверждаю, что по большей части этот спор носит не поведенческий, а содержательный характер. Это должно быть очевидно для любого объективного читателя, который мог бы заметить, что все, кто критикует меня из-за вежливости, также не соглашаются со мной по поводу содержания, причем некоторые очень злобно. (Но, возможно, без непристойных слов, которые, я думаю, только усугубляют ситуацию.) Нападки на меня из-за вежливости всегда отвлекали от правды и от превращения Википедии в великую объективную энциклопедию.

Еще один момент - я хотел бы, чтобы все участники посмотрели на Википедию: Запросы на комментарии / Принуждение к вежливости . Это последнее воплощение мучительно медленной попытки некоторых здесь сначала дать определение невежливости, а затем принять решение о наказании тех злых людей, которые якобы проявляют ее. Дискуссия действительно не дошла до стадии определения. Если Википедия не может дать определение невежливости, по логике, никто не может быть наказан за это. (К сожалению, я знаю, что логика здесь не применима, но ....) Интересно, что большая часть этого обсуждения произошла практически без участия кого-либо из тех, кто более заинтересован в нападении на меня в RFC / U.

Я также повторю свою точку зрения о том, что некоторые из моих якобы нецивилизованных выражений успешно привлекли внимание к очень неприятному подталкиванию POV со стороны некоторых из тех, кто теперь пытался заставить меня замолчать через RFC / U, и в конечном итоге оставил некоторую ужасную чушь POV. Википедии. Я горжусь этим. Я спрашиваю объективных наблюдателей, что бы вы предпочли - без непристойных слов, но с большим количеством POV в Википедии или случайным рассказом о том, что это действительно так, на страницах обсуждения, и в результате лучшая энциклопедия?

В заключение, моя позиция по поводу вежливости разъясняется на User: HiLo48 # Клятва без присяги (Лежать безопаснее) . У меня нет планов менять эту позицию. Как ни странно, он появился задолго до RFC / U, но, похоже, никто этого не заметил. Попытка заставить замолчать эффективного врага, должно быть, казалась многим намного более легким вариантом, чем выяснение правды.

Еще раз спасибо Hasteur за ваше добросовестное предложение. HiLo48 ( разговор ) 23:56, 3 декабря 2012 (UTC)

Я думаю, RFC / U был закрыт. Сложно сказать. Кажется, об этих вещах не очень хорошо рассказывают. Конечно, мне никто не сказал. Не уверен, что все это значит. Кажется, что ничего не изменилось. Просто много неприятных слов, написанных обо мне людьми, которым не нравится мой подход к тому ущербу, который они наносят Википедии, в то время как я собирался внести еще несколько тысяч положительных вкладов. Да ладно, такова жизнь. HiLo48 ( разговорное ) 11:52, 4 января 2013 (UTC)

Барнстар для вас! [ редактировать ]

С Днем Австралии! Спасибо за ваш вклад в австралийский контент! [ редактировать ]

Барнстар для вас! [ редактировать ]

Барнстар для вас! [ редактировать ]

Полезный источник информации о спорте в Австралии и о простых людях [ править ]

эта статья в Canberra Times довольно хороша, и, возможно, стоит попытаться интегрировать ее в статьи о спорте в Австралии и о футболе в Австралии. - Лора Хейл ( разговор ) 05:53, 27 марта 2013 г. (UTC)

Да, эта же статья появилась вчера в The Age, поэтому вчера я разместил ссылку на Talk: Football in Australia , чтобы получить комментарий. Ответов пока нет. Могу просто пойти дальше и использовать кое-что из этого. HiLo48 ( разговор ) 07:31, 27 марта 2013 (UTC)

Барнстар для вас! [ редактировать ]

Австралийские правила как AFL [ править ]

Вы спросили в резюме редактирования в спорте в Новом Южном Уэльсе для источника для использования AFL в качестве альтернативного имени для австралийских правил футбола. В этой статье SMH упоминается это явление. Hack ( разговор ) 12:15, 26 апреля 2013 (UTC)

Хороший источник и странный. Я уточнил заявление и добавил этот источник в статью. Это имя мне кажется неправильным и сбивающим с толку, как говорится в статье SMH. Кого-нибудь в Новом Южном Уэльсе это волнует? Или просто не знаете, что их использование не сработает в других местах? Австралия - интересная страна. С одной стороны, у нас есть футбольные фанаты, особенно в Новом Южном Уэльсе, которые говорят всем в Австралии, что мы все должны называть их игровой футбол футболом , очевидно, полностью игнорируя тот факт, что это название не может работать в тех штатах, где Австралийские правила ОЧЕНЬ часто называют футболом , тогда мы NSW сообщает нам всем, что Aussie Rules называется AFL . (Это секретный толчок футболавентиляторы?) Мы менее хорошо информированные викторианец полностью путать о разнице между регби и регби , а также с использованием имен регби и лиг взаимозаменяемыми, который раздражает человек на севере. И везде, где я сказал, что Новый Южный Уэльс, вероятно, относится к QLD, но я не уверен, и везде, где я сказал Викторию, это, вероятно, также относится к TAS, SA, WA, NT и Riverina, но я не могу быть уверен . Получается ли у нас несколько статей на разных языках для одной страны или мы постоянно объясняем, что наши спортивные игры с кожаным мячом имеют разные названия в разных частях страны? Нужна ли нам статья только об этом факте? (Или он у нас уже есть?) HiLo48 ( говорить) 21:27, 26 апреля 2013 г. (UTC)

По моему опыту, такое использование кажется довольно распространенным в NSW и Qld. Странно то, что AFL фактически распространяет использование за пределы NSW / ACT. Существует общенациональная программа массового участия под названием Play AFL, цель которой - заставить детей играть по австралийским правилам. Что касается запутанного наименования различных футбольных мячей , « Футбол в Австралии» затрагивает различия в терминологии в первом разделе, но может быть дополнен и уточнен. Hack ( разговор ) 05:00, 27 апреля 2013 (UTC)

Aaarrghh. Новояз жив. Корпорации не уважают правильный язык, не так ли? К сожалению, у этого раздела в австралийском футболе есть только одна ссылка, и она мертва. (Во что превратился федеральный департамент культуры и отдыха с 2008 года?) Все, что мы добавляем, должно быть правильно получено. Вы дали нам хорошую отправную точку. Не уверен, что еще есть вокруг. Матч о футболе против футбола - настоящий вызов. Почти каждый, кто пишет об этом, продвигает свою повестку дня. (Кроме меня, конечно.) HiLo48 ( разговор ) 05:34, 27 апреля 2013 г. (UTC)

Нашла страницу изначально на сайте Министерства культуры и отдыха - она ​​была скопирована на другом правительственном сайте. Hack ( разговор ) 04:02, 3 мая 2013 (UTC)

После того, как вы отметили выше и в связи с нашими обсуждениями пару лет назад, вам может быть интересно прочитать эту стенограмму: http://neososmos.blogspot.com.au/2012/09/researching-australian-soccer- history.html

Я не делаю комментариев и надеюсь, что вы оцените то, что я только указываю вам на это, поскольку я знаю, что вы заинтересованы в этом.

Вы можете ответить здесь. Я здесь смотрю.

Приветствую, Безмолвный Билли ( разговор ) 07:03, 27 апреля 2013 (UTC)

Потрясающая статья. Спасибо, что поделились этим. Это, безусловно, подчеркивает путаницу с названием. И я кое-что узнал - что Викторианская футбольная ассоциация , соревнование по австралийским правилам , помешала названию Association Football , используемому для футбола . Я вырос в Гиппсленде , ранней родине футбола в стране Виктория, упомянутой в статье. На самом деле это было в Яллоурне , теперь уже несуществующем городе в долине Латроб . (Щелкните ссылку, чтобы узнать, почему). Тысячи иммигрантов из Европы занимались футболом.большой спорт. Фактически, Яллорн был клубом чемпиона штата год назад в 1950-х годах. Но название не могло быть футболом . Это уже было занято. Все это означает, что я неплохо разбираюсь в игре. Я тренировал женские команды в школе, и добился определенных успехов. Итак, спасибо, что вернули воспоминания. HiLo48 ( разговор ) 08:18, 27 апреля 2013 (UTC)

Еще одно интересное прочтение на сайте Guardian Australia - [1] Hack ( talk ) 08:10, 28 мая 2013 г. (UTC)

Я думаю, что это написано с точки зрения Сиднея. Важно подчеркнуть разницу между NSW / QLD, штатами лиги регби и остальной частью страны, где правят австралийские правила. Все важные футбольные решения принимаются Сиднеем. А Австралийские правила упоминаются только в одном абзаце, где «противники« футбольного »крестового похода обвиняют его лидеров, таких как Фостер, в спортивном империализме, утверждая, что футбол в Австралии относится к« местной игре »Австралийских правил». Это не моя точка зрения. Моя в том, что с этим не нужно спорить. В Австралийских правилах говорится, что " футбол"Просто Амер. Там нет смысла спорить об этом. Всех клубах называемых футбольными клубами играют Амер. Большинство клубов , которые играют круглый шар игра самому называют футбольные клубы, для крайне очевидной и неоспоримым причины , что Амер сначала получил название "футбол" в большинстве сообществ. В моем пригороде и во всех соседних пригородах у нас есть по одному футбольному клубу (Австралийские правила) и футбольному клубу. Какой смысл в футбольном клубе, пытающемся стать футбольный клуб? И я до сих пор не понимаю, что не так с названием "футбол". HiLo48 ( разговор ) 08:30, 28 мая 2013 (UTC)

Барнстар для вас! [ редактировать ]

Пока тебя не было ... [ править ]

Спасибо. Мне всегда интересно, как такие комментарии способствуют чувству благополучия писателя. Думаю, все разные. HiLo48 ( разговор ) 06:31, 22 мая 2013 (UTC)

Предметы культурного значения в Австралии [ править ]

Вы несколько раз упоминали в ITN, что австралийские товары отклоняются. Я за более инклюзивный ITN, так что, возможно, вы поможете мне с некоторыми элементами, которые вы хотели бы публиковать на ежегодной основе. Я бы предположил, что регби-юнион и Австралийский футбол занимают первые места в списке культурных ценностей. Регби-юнион хорошо представлен в ITN / R, и футбол также указан - надеюсь, они останутся в переписанном ITN / R. Затем есть Кубок Мельбурна и Открытый чемпионат Австралии по теннису, оба ITN / R. Я предполагаю, что чемпионаты по плаванию чертовски важны и не являются ITN / R, так что это потенциальная цель. Помимо спорта, постороннему все менее ясно. Международный фестиваль комедии в Мельбурневыглядит хорошим кандидатом, но, насколько я могу судить, никогда не выдвигался. (Вы бы предпочли открытие или премию Барри?) Google предложил Международный фестиваль искусств в Перте, но наша статья - всего лишь заготовка, так что, может быть, это не так важно для Австралии в конце концов - может быть, фестиваль Adelaide Fringe Festival (или фестиваль в Аделаиде , не получив здесь различия) ) имеет значение. Международный кинофестиваль в Мельбурне выглядит многообещающим. Комментарии к вышеизложенному? На что еще стоит обратить внимание для включения? - ThaddeusB ( разговор ) 05:42, 1 июня 2013 (UTC)

Пункты ITN / R представляют меньшую проблему, чем разовые мероприятия. Добавление чего-либо в ITN / R может быть выполнено путем обсуждения в течение нескольких недель или месяцев. Крайнего срока нет. И остается меньше редакторов, движимых эмоциями. Это дает время для более зрелого и сложного обсуждения. У меня больше уверенности, что новое предложение может там появиться.

Но для разовых мероприятий решения должны приниматься максимум за пару дней, и если один или два австралийских редактора столкнутся с потоком американских, канадских, британских редакторов и т. Д., Говоря «никогда об этом не слышали», не имеет значения для достаточного количества людей »и т. д., предмет не имеет шансов. Наша политика отказа от голосования фактически прекращается, и каждый раз массы побеждают. Чтобы продвигать такие предметы, вам нужно получить еще несколько сторонников и действительно подчеркнуть необходимость качественного обсуждения, а не голосования. Что касается последнего пункта, мне иногда казалось, что любое сообщение по любому пункту, в котором говорится что-то вроде «Поддержка - за X» (или «Против - ....»), следует рассматривать как не более чем голосование, а не как полезное вклад в обсуждение и моментально удаляется.HiLo48 ( разговор ) 07:21, 1 июня 2013 (UTC)

Теперь, для вашего образования, на футбольном фронте в ITN / R есть что-то, называемое линией Барасси, которая разделяет австралийское население примерно пополам: те, кто на юге и западе, одержимы австралийским футболом , а два восточных штата любят регби. лига . Каждая группа может с презрением относиться к любимому кодексу другой. Союз регби также представляет некоторый интерес в последней области, но не такой большой.

Что касается культурных событий, оставьте это мне. Я обдумаю это. HiLo48 ( разговор ) 07:21, 1 июня 2013 (UTC)

Пожалуйста, сделай. Я бы определенно хотел, чтобы в Интернете было больше австралийских статей - ThaddeusB ( разговор ) 15:48, 1 июня 2013 г. (UTC)

Я согласен с тем, что поддержка и возражение без объяснения причин должны иметь ограниченный вес, но «на [другого пользователя]» является причиной, и не позволяет нескольким пользователям повторять одну и ту же точку снова и снова. Удачи в размещении большего количества австралийских историй, было бы интересно. 85.167.109.26 ( разговорное ) 16:07, 1 июня 2013 (UTC)

Проблема в том, что широко представленные здесь культуры неизбежно будут иметь гораздо больше сообщений « на [другого пользователя] », чем более мелкие. Пока я вижу, что администратор закрывает слова типа « намного больше сообщений противников / поддержки, чем другие », принятие сообщений « на [другого пользователя] » просто усиливает существующую системную предвзятость, и я говорю себе: « Что за точка попытки? ". Такие комментарии от закрывающихся админов появляются почти каждый день, и они очень раздражаются, когда я предлагаю им просто подсчитывать голоса, но, боюсь, я не вижу другого пути. Мы всегда и практически всегда должны смотреть только на качество сообщений, а не на их количество. HiLo48 ( обсуждение) 23:03, 1 июня 2013 г. (UTC)

Да, но как оценить аргумент качества, если ITN, по сути, сводится только к мнению? Я имею в виду, что вы можете сбрасывать со счетов несколько голосов заведомо низкого качества !, но помимо этого обычно можно встретить аргументы, которые они согласны с тем, чтобы быть «высококачественными», а те, которые они не считают, - с «низким качеством». Вы, конечно, хорошо замечаете количество редакторов. Однако мне хотелось бы думать, что большинство постоянных посетителей ITN достаточно справедливы, чтобы честно оценивать большинство пунктов (возможно, я ошибаюсь). Есть исключения - вы, вероятно, знаете, кто они такие, не хуже меня, - которые демонстрируют сильные предубеждения «да, США, нет других» или «да, Великобритания, нет других». Этим голосам можно придать небольшой вес, но после этого я думаю, что числа должны принять решение о публикации или нет.Полное игнорирование чисел - это лицензия на супервизор.

Конечно, товары из США действительно привлекают необычно большое количество «случайных избирателей». (Честно говоря, они также привлекают необычное количество случайных оппонентов.) Это можно и нужно принимать во внимание. Я не знаю, часто ли это происходит, но я не думаю, что легче разместить сообщение в США, чем в среднем (возможно, в Великобритании). Обсуждения, как правило, намного продолжительнее и более спорны, но, конечно, наиболее решительно противостоящие американские статьи не публикуются. - ThaddeusB ( разговор ) 01:39, 2 июня 2013 (UTC)

Полностью согласен с вашим последним предложением, я хочу сказать, что «за аргумент высокого качества» эквивалентно аргументу высокого качества, например: «Пользователь: пример является хорошим аргументом, и я собираюсь рекомендовать курс действий, потому что Я практически согласен с большей частью того, что он сказал » . Конечно, слабым аргументам (например, мне это нравится) следует придавать ограниченный вес или вообще не придавать им веса, как и «за» таких аргументов. 85.167.109.26 ( разговорное ) 23:41, 1 июня 2013 (UTC)

В этом посте не говорится о массовом численном уклоне в пользу некоторых культур, а также о том, что администраторы не говорят « гораздо больше сообщений против / поддержки, чем другие ». Комбинация всех этих факторов убивает номинантов из более мелких культур. И это действительно убивает их до смерти. HiLo48 ( разговор ) 23:52, 1 июня 2013 (UTC)

Если большинство использует действительные аргументы или соглашается с действительными аргументами, они достигают консенсуса, и элемент будет опубликован, независимо от того, «действительно» он того или нет. В любом случае, я не думаю, что противопоставление статей из США (или Великобритании, Австралии и т. Д.) По географическому признаку увеличивает шанс публикации аналогичного мероприятия, относящегося к меньшей стране. Конечно, вам следует выступить против, если вы обнаружите, что мероприятие недостаточно примечательно. 85.167.109.26 ( разговорное ) 10:43, 2 июня 2013 (UTC)

Вы только что использовали большинство как часть определения консенсуса . Это смешивание голосования и поиска консенсуса. Это НЕ одно и то же. И мы не должны здесь голосовать. (Несмотря на печальный факт, что многие закрывающие Админы в ITN упоминают количество поддерживающих и противостоят сообщениям. Меня это тоже угнетает.) Но, конечно, я согласен с тем, что мы не должны играть в игры «око за око» по географическому принципу. Из этого поста я не совсем уверен, какова ваша собственная общая позиция. Вы читали мой пост ниже? Мне были бы интересны чьи-нибудь мысли. HiLo48 ( разговорное ) 11:01, 2 июня 2013 (UTC)

Короче говоря, для достижения консенсуса достаточно явного большинства, основанного на сильных и обоснованных аргументах, поскольку консенсус не является единогласием. Явного большинства, основанного на ошибочных, недействительных или неприемлемых аргументах, недостаточно для достижения консенсуса, поскольку консенсус не основан на голосовании. 85.167.109.26 ( разговорное ) 11:44, 2 июня 2013 (UTC)

Да, это очень похоже на то, как я думаю, это должно работать. Я бы хотел, чтобы так было всегда. HiLo48 ( разговор ) 11:48, 2 июня 2013 (UTC)

В ITN есть номинация на Джин Стэплтон . Совершенно очевидно, что это будет опубликовано, и у меня нет серьезных возражений. Я даже помог улучшить ее статью. Но каждый раз, когда я смотрю на эту тему, мне приходит в голову то, что австралийской актрисе, чья слава на самом деле зависела только от одного австралийского телешоу, было бы намного труднее, даже если бы эта актриса выиграла десятки журналов . (Да, я знаю, что большинство здесь не имеют понятия, что это такое, но это часть моей точки зрения.) Было бы еще хуже, если бы это шоу было копией американского шоу, поскольку шоу Стэплтона было копией британского Показать. Не думаю, что я бы даже удосужился назначить этого человека. Я заинтересовал бы только одного или двух других австралийцев, потому что именно столько и слоняются вокруг ITN,и противоположности в форме "ВОЗ? "было бы ошеломляющим. У меня нет сил играть в эту игру. Но думают ли другие HiLo48 ( выступление ) 06:40, 2 июня 2013 г. (UTC)

На мой взгляд, в RD должны быть размещены известные австралийские актеры и актрисы. 85.167.109.26 ( разговорное ) 11:44, 2 июня 2013 (UTC)

Но как преодолеть неизбежное сопротивление масс? HiLo48 ( разговор ) 11:48, 2 июня 2013 (UTC)

А что можно считать примечательным? Кто-то примечателен тем, что он несколько лет 25 лет назад играл одного из главных героев сериала «Соседи» и после этого появлялся в различных программах в качестве гостя? Где провести черту? Мне кажется, эта личность должна быть всемирно известной или широко известной в своей стране. Стэплтон не был ни тем, ни другим. - Рриус ( разговор ) 12:02, 2 июня 2013 г. (UTC)

В глубине души я, вероятно, согласен с вами насчет Стэплтона, но есть очень много американских редакторов, которые просто не могут понять вашу точку зрения. Очевидно, что если Стэплтон примечателен, то будет и Рэй Мигер , если мы потеряем его слишком рано, но шансы на то, что большинство американских редакторов поддержат такую ​​номинацию, будут незначительными, даже если он выиграл Золотую ложку ! Я не вижу выхода из этой предвзятости. HiLo48 ( обсуждение ) 12:09, 2 июня 2013 (UTC)

Действительно, актерская игра «всемирно известна или широко известна в [своей] собственной стране» или, возможно, выиграла премию Оскар за лучшую мужскую роль / актрису в главной роли. Поэтому мне трудно увидеть в случае Стэплтона достаточную известность, и я не буду его поддерживать. 85.167.109.26 ( разговорное ) 12:31, 2 июня 2013 (UTC)

Прямо сейчас я думаю, что если бы я опубликовал там сообщение, согласный с вами, были бы немедленные ответы в форме « Типичный антиамериканизм HiLo. Он просто ненавидит все в Америке ». Попробую посмотреть, смогу ли я? м правильно? HiLo48 ( разговор ) 12:36, 2 июня 2013 (UTC)

(На самом деле, уже поздно. Я иду спать. Я буду следить за развитием событий к утру. Разве Медеис все равно выложит это? Меня это не удивит.) HiLo48 ( разговор ) 12:40, 2 июня 2013 ( УНИВЕРСАЛЬНОЕ ГЛОБАЛЬНОЕ ВРЕМЯ)

Если да, то я искренне надеюсь, что вы ошибаетесь. 85.167.109.26 ( разговорное ) 12:42, 2 июня 2013 (UTC)

Награды Академии присуждаются только за фильмы. Эмми - это эквивалентная награда для телевидения, так что сказать, что тот, кто получает премию Оскар, «находится на вершине своего пути», а тот, кто получает Эмми, не является плохим аргументом. С момента появления недавних смертей мы смогли публиковать больше смертей (неявно снижая планку, даже если некоторые возражают против этой терминологии). Я совершенно уверен, что если бы был номинирован австралиец, выигравший «десятки Logies», он бы легко прошел с текущими стандартами. Например, недавно у нас было несколько индийских актеров, которые отказались от признания (но не обязательно по качеству). - ThaddeusB ( разговор ) 18:14, 2 июня 2013 г. (UTC)

Я надеюсь, что вы оба правы, и что мне не придется номинировать успешных австралийских актеров, умирающих в ближайшее время. HiLo48 ( разговорное ) 22:10, 2 июня 2013 (UTC)

И я был неправ и прав насчет номинации Джин Стэплтон ITN. Он был размещен, но не Медеем. Я до сих пор не вижу ни оправдания, ни надлежащего ответа оппонентам, просто запугивающий стиль и нечестное « Противники не следуют политике », поэтому мое уважение к нашим процессам там уменьшилось еще больше. Почему я должен беспокоиться? HiLo48 ( разговорное ) 22:24, 2 июня 2013 (UTC)

Но Медейс забил впечатляющий автогол в номинации Скриппса, написав « проголосовало 9 против 8 за », а затем продолжил уничижительный комментарий о « большинстве оппонентов ... ». Этот редактор - оскорбительное, бессмысленное орудие. HiLo48 ( разговорное ) 22:32, 2 июня 2013 (UTC)

Обсуждение Скриппса является катастрофой по ряду причин, но я не уверен, что вы имеете в виду о Стэплтоне. Я вижу незначительные споры о том, как определить, достоин ли кто-то писать (т.е. следить за освещением в СМИ или нет), ответить на ваш вопрос и расхождения во мнениях о том, где находится планка для того, чтобы быть достаточно важным. Я не вижу, чтобы в этой номинации кто-то сказал: «Противники не следуют политике». - ThaddeusB ( разговор ) 23:00, 2 июня 2013 г. (UTC)

Полагаю, мы проверим мою теорию раньше, чем ожидалось, или вы сочтете ее слишком очевидной, чтобы ее можно было считать проверкой более приемлемого RD? - ThaddeusB ( разговор ) 04:32, 3 июня 2013 (UTC)

Да, это немного грустно, но, что еще более печально, не совсем неожиданно. На самом деле я встречался с Мандавуи и несколькими членами его большой семьи - много музыкантов - и он был моложе меня. Проблемы со здоровьем в общинах аборигенов огромны. Но это действительный тест для ITN, и, похоже, он проходит успешно. Может быть, на этом этапе хорошо будет иметь высокий профиль. HiLo48 ( разговор ) 05:48, 3 июня 2013 (UTC)

Пиво тебе! [ редактировать ]

РЖУНИМАГУ. Да, я действительно смеюсь, когда вижу, как некоторые люди думают, что они могут продвинуть позицию своих политических фаворитов. Здесь, в Австралии, наш нынешний премьер-министр Джулия Гиллард, можно сказать, нарушила обещание, которое она дала в отношении налога на выбросы углерода перед последними выборами. (По этому поводу даже ведутся споры.) Но оппозиция и некоторые шокеры решили назвать здесь лжецом. Это привело к (не) абсолютно веселой привычке среди ее заклятых врагов называть ее Джулиар. После первых нескольких раз даже те, кого это позабавило вначале, наверняка перестали развлекаться, но спустя два с половиной года это все еще происходит. Сомневаюсь, что сейчас кто-то изменит свой голос. HiLo48 ( разговор ) 02:55, 3 июня 2013 (UTC)

Драгоценный [ править ]

Год назад вы стали 512-м обладателем моей премии PumpkinSky , - Герда Арендт ( выступление ) 16:20, 11 июня 2014 г. (UTC)

Ух ты! HiLo48 ( разговорное ) 23:20, 11 июня 2014 (UTC)

Семь лет назад вы не получили. 512 Precious, приз QAI! - Герда Арендт ( разговорное ) 10:42, 11 июня 2020 г. (UTC)

Кто-то редактировал как LoHi48 [ править ]

Кто-то редактировал как LoHi48. Очевидно, выбран с учетом ваших потребностей. Я считаю, что это нарушает политику Wikipedia: Username . North8000 ( разговор ) 12:51, 17 июня 2013 (UTC)

Да. Видел это. Это странно. Кто бы это ни был, он редактировал довольно много тех же статей, которые я недавно редактировал, с весьма позитивными и конструктивными изменениями. Не знаю, как мне ответить. HiLo48 ( разговор ) 19:56, 17 июня 2013 (UTC)

Может быть, у вас есть молчаливый поклонник, который учился у вас. :-) North8000 ( обсуждение ) 20:23, 17 июня 2013 (UTC)

Я оставил на их странице обсуждения записку с просьбой подать заявку на изменение имени. Хотя имя не нарушает политику WP: USERNAME в его нынешнем виде, существует вероятность путаницы, особенно когда вы редактируете похожие области. Ким Дент-Браун (Обсуждение) 23:57, 17 июня 2013 (UTC)

Спасибо HiLo48 ( обсуждение ) 02:24, 18 июня 2013 (UTC)

И ничего не слышно и не слышно с тех пор, как тогда разговаривала Ким Дент-Браун. Странный. HiLo48 ( разговор ) 03:09, 30 декабря 2013 (UTC)

Запрос на участие в разработке потенциальных руководящих принципов [ править ]

Здравствуй. В настоящее время здесь нет конкретных четких руководящих принципов для религиозного материала, или, если на то пошло, руководящих принципов, как обращаться с идеями в целом, особенно с теми идеями, которые могли бы быть приняты как истинные людьми данной религии, политики или научная позиция. В прошлом были попытки разработать такие руководящие принципы, но они быстро потерпели неудачу. Я оставляю эту заметку на страницах обсуждения ряда редакторов, которые, как мне кажется, имеют некоторый интерес к этим темам, например, вас самих, и прошу их просмотреть материал на странице Пользователь: Джон Картер / обсуждение руководящих принципов и, возможно, принять участие в каком-либо мероприятии. решить, что должно быть охвачено такими руководящими принципами, если они будут признаны полезными, и какую формулировку следует использовать. Для меня будет честью получить ваш вклад. Джон Картер( разговор ) 19:23, 23 июня 2013 (UTC)

Извините за то, что был AF% ^ kup [ править ]

Привет HiLo48,

Я пишу, чтобы извиниться за то, что был полным придурком. Я действительно предпринял активные шаги по исправлению и предотвращению таких пользователей, как я. Я сомневаюсь, что наши пути снова пересекутся, но если это произойдет, я надеюсь для нас обоих, что они в дружеских отношениях. Спасибо, что не стал для меня полным чертом и помог мне лучше понять это место. Cheers bud - Предыдущий неподписанный комментарий добавлен TatRattis ( обсуждение ) 03:01, 7 июля 2013 г.

Это круто. Спасибо, что подумали о размещении здесь. HiLo48 ( разговор ) 22:20, 7 июля 2013 (UTC)

ИНН [ править ]

Учитывая, насколько близко вы подходили к запрету темы раньше (я возражал против этого), вы, возможно, захотите посмотреть правки и резюме, подобные этому . μηδείς ( разговорное ) 22:59, 9 июля 2013 (UTC)

Спасибо, что доказали истинность того, что я написал на моей странице пользователя некоторое время назад. Для многих здесь более приемлемо, когда редакторы пишут совершенно бессмысленную, глупую, нечестную, плохо информированную чушь, чем даже намекать на непослушное или грубое слово. Я действительно хочу, чтобы вежливая полиция немного больше заботилась о реальном качестве этой энциклопедии, а не заставляла всех подчиняться какой-то официально неопределенной, но чертовски очевидной консервативной, среднеамериканской вежливости. (Хотя игнорировать реальность и то, что им говорят другие, и писать полную чушь, конечно, не очень приятно. HiLo48 ( разговор ) 02:55, 10 июля 2013 (UTC)

Что, черт возьми, не так со мной? [ редактировать ]

Простите, я не такой тупой, тупой дебил. Вы тот, кто против прогресса в Википедии. Три других пользователя, кроме меня, пытались редактировать страницы Супруг премьер-министров, но, как я уже сказал, если вы не добьетесь своего, вы заблокируете людей от редактирования. Я новичок в Википедии, поэтому я не знаю, как блокировать людей, но вы должны быть забанены без истечения срока действия для редактирования, потому что вы возвращаете прогресс и делаете это по-своему, и блокируете других от редактирования, когда они пытаются внести свой вклад. Вы высокомерны, грубы, деструктивны, глупы, ограничены во взглядах и отвратительны, и вместо того, чтобы сидеть дома и ждать, чтобы вернуть изменения, сделанные людьми, на ваш образ жизни, вам следует найти работу, которую вы, ленивый болван. - Предшествующий неподписанный комментарий добавлен Hellomynameisandrew19991999 ( обсуждение• вклад ) 06:00, 20 июля 2013 г. (UTC)

РОТФЛМАО! Это лучший оскорбительный пост, который у меня был за несколько недель. HiLo48 ( разговор ) 06:06, 20 июля 2013 (UTC)

Like ツJenova 20 ^{( электронная почта )} 08:30, 23 июля 2013 г. (UTC)

Хорошо сыграно [ править ]

Привет Х. Что касается этого поста, все, что я могу сказать, сделано очень хорошо! Я надеюсь, что мы не слишком отклонились от вопроса о справочной службе, но я все равно оценил ваш пост. Ура и удачной недели. MarnetteD | Обсуждение 04:14, 30 июля 2013 (UTC)

Мартин Фланаган [ править ]

Недавно был направлен к этой статье Мартином Фланаганом , вашим земляком. Я был поражен его написанием о довольно малоизвестном американце, его различными размышлениями и его вдумчивыми выводами, которые заставили меня бросить виртуальный взгляд в вашу сторону. Глядя на его статью в Википедии, она кажется немного тонкой. Я мог бы попытаться немного улучшить его, и я подумал, что вы могли бы присоединиться ко мне, если у вас будет немного времени. С наилучшими пожеланиями, Jus da fax 20:29, 10 августа 2013 г. (UTC)

Звучит как хорошая идея. Как постоянный читатель The Age , я знаю о нем, но не могу сказать, что знаю о нем много. Я уважаю его сочинения. The Age - отличная газета, хотя, как и многие современные, она тускнеет из-за Интернета. Я поместил статью в свой список наблюдения и посмотрю вокруг. HiLo48 ( разговор ) 22:03, 10 августа 2013 (UTC)

Похоже, он в основном пишет статьи о футболе (или «мутных» ... правда? Я не в себе ...). Я читал одну, которая меня тронула, про умирающего «швейцара», которую я нашел блестящей. В любом случае, если есть какие-то обзоры его писательской карьеры, я их еще не нашел. Jus da fax 22:32, 10 августа 2013 г. (UTC)

Ха. Вы только что столкнулись с одной из величайших лингвистических проблем Австралии (и столкновений). В Австралии профессионально занимаются четырьмя видами спорта (и, по крайней мере, двумя другими видами спорта занимаются на непрофессиональном уровне), которые по крайней мере некоторые из их фанатов иногда называют « футболом ». В Мельбурне, где живет Фланаган, и в Тасмании, его «другом» доме, это означает австралийский футбол . (Хотя некоторые одержимые футбольные фанаты будут спорить с этой точкой зрения до самой смерти. Если у вас есть несколько свободных часов, попробуйте осмыслить обсуждение в Talk: Soccer in Australia # Requested move . Но предупреждение, некоторые из них не очень хороши.)

Но вернемся к Фланагану, да, я читал его материалы десятилетиями, но почти ничего не знаю о его биографии. Явно человек не очень публичный. Просто чертовски хороший писатель. HiLo48 ( разговор ) 22:46, 10 августа 2013 (UTC)

Несмотря на явно будучи промо страницу своего издателя, есть немного фактического материала здесь . HiLo48 ( разговор ) 01:02, 11 августа 2013 (UTC)

Вестерн Сидней Уондерерс [ править ]

Я не понимаю, почему вы отменили мою правку. Я не изменил статью относительно обсуждения наименования. Я сделал это, чтобы просто улучшить статью. Вы недопонимаете. Я не стал менять название «футбол». Он все еще оставался в статье, так как вы изменили его в этой редакции и снова в этой редакции (которую я лично считал неосведомленной и отсутствующей с вашей стороны). Пожалуйста, позвольте мне улучшить статью в отношении обсуждения именования, как я это делал ранее - 2nyte ( talk ) 08:41, 19 августа 2013 г. (UTC)

Я рад, что вы признаете, что не понимаете. Мне действительно трудно заставить вас понять многие вопросы, связанные с обсуждением футбола / футбольного имени. Я не знаю, как я могу еще больше заглушить это для вас. HiLo48 ( разговор ) 10:33, 19 августа 2013 (UTC)

Кстати, не кажется ли вам странным, что американцы еще не пытались повоевать за футбольную команду и изменить ее на американский футбол? Упущенная возможность ... тем более, что текущая статья не получена ... СпасибоツJenova 20 ^{( электронная почта )} 11:32, 19 августа 2013 г. (UTC)

Да. Об этой статье стало известно только сегодня. Неплохо для пьесы без ссылок. На удивление сбалансирован. Вики-ссылки на каждый из разных видов спорта, по крайней мере (надеюсь), дадут нам подтверждение этих цифр в команде в каждом виде спорта. HiLo48 ( разговор ) 11:47, 19 августа 2013 (UTC)

Я оставлю это вам, поскольку вся эта тема заставляет меня скучать. Однако из интереса, есть ли у вас где-то спрятанный список дел? Мне интересно, над чем вы работаете ... СпасибоツJenova 20 ^{( электронная почта )} 12:34, 19 августа 2013 г. (UTC)

Спасибо за комплимент, но я недостаточно организован, чтобы составить список. Я обычно занимаюсь патрулированием вандализма и редактированием, основанным на некомпетентности. Я часто вижу последнее в статьях о спорте. Не только футбольные, но они, как правило, лидируют по последнему критерию. Слишком часто они содержат ужасающую грамматику и орфографию, чистую фанатскую болтовню, а иногда и вопиющую ложь о достижениях команды или игрока. Таким образом, время от времени я вижу статью, которую нужно практически полностью переписать. Я также понял, что, берясь за чужую чушь и чушь, я вызываю недовольство многих редакторов. Это приводит по крайней мере к некоторым конфликтам, в которые, как мне сказали, я слишком часто участвую. Но кто-то должен взять здесь клоунов. HiLo48 ( обсуждение) 21:54, 19 августа 2013 (UTC)

Что ж, до тех пор, пока кто-то не сделает вас козлом отпущения за другие проблемы здесь. Наслаждайтесь своими спортивными статьями и вандализмомツJenova 20 ^{( электронная почта )} 23:46, 19 августа 2013 г. (UTC)

Футбол в Австралии [ править ]

Привет. Я не мог переписать статью. Я в основном черпал контент из других статей, как выше, так и ниже, включая Спорт в Австралии , Футбол женских ассоциаций в Австралии , Женский спорт в Австралии и Женский австралийский футбол по правилам.. Я также пошел и поискал источники, чтобы лучше объяснить терминологию, удалил разделы, которые не текли или были дублированы, изменил часть организации и т. Д. Если бы вы могли взглянуть на это, чтобы убедиться, что теперь он выглядит достаточно уникально, чем другие статьи, на которые есть ссылки, имеет организацию, которая имеет немного больше смысла, выглядит достаточно общим с точки зрения сосредоточения внимания на различных кодах, что было бы действительно полезно. Я не думаю, что скоро вернусь, чтобы отредактировать его. (Я говорю, но могу ошибаться относительно своего времени и интересов.) - Лора Хейл ( выступление ) 07:25, 21 августа 2013 г. (UTC)

Комментируя здесь ... Можете ли вы пройти через некоторые из этих правок? Теоретически объяснения звучат разумно, но, глядя на них конкретно, у них возникает ряд проблем, таких как добавление информации, не полученной из источников, изменение значения текста так, чтобы оно больше не поддерживалось источником, добавление информации, которая явно не предполагается добавлен источник и удален контент, контекстуализирующий коды на историческом и региональном уровне. Его подход к тому, что единственный контент, который должен быть там, - это материалы, относящиеся ко всему футболу в Австралии, очень проблематичен для меня, потому что основная часть работы по австралийскому футболу (все кодексы) не подходит к этому подходу.Академическая работа проясняет, что футбол - это не связная вещь, в которой вещи параллельны друг другу, и одна вещь может привести к пониманию другого аспекта футбола в стране. Такой подход к футболу оченьсинтез и оригинальные исследования . Я в значительной степени нахожусь в конце моей веревки с этим, потому что это похоже на ситуацию, когда толкачи с определенной точки зрения продолжают молотить, молотить, молотить и утомлять людей, пока я не захочу просто вскинуть руки и сказать: "Ты знаете, нахуй нейтралитет. К черту, что говорят источники. К черту точность. К черту все это. Я не могу справиться с этим постоянным молотком, пока мы не получим то, что мы хотим, и если вы этого хотите, то дерзайте. Я не буду вас останавливать. " И да. : / - Лора Хейл ( разговор ) 15:16, 11 сентября 2013 (UTC)

Похвальная сдержанность [ править ]

Насколько сложно было не добавить другие, более красочные, прилагательные к сводке редактирования ? - Neil N, ^{поговори со мной} 23:58, 7 сентября 2013 г. (UTC)

Да. Хотя я подумал, что эта напыщенная речь содержала оригинальную работу, предполагающую, что лунная гонка была « попыткой отвлечь людей от разрушения нашего мира войной ». Отлично. HiLo48 ( разговор ) 00:02, 8 сентября 2013 (UTC)

Все любят теории заговора. Это был не лучший аргумент, который я видел против высадки на Луну, но он был интересным. Что для меня важнее - почему ты смотришь статью HiLo48? Меня интересуетツJenova 20 ^{( электронная почта )} 15:53, 11 сентября 2013 (UTC)

Я зрелый австралиец, который был очень одержим высадкой на Луну. Я знаю пару человек, которые работали с системами связи НАСА в Австралии во время Аполлона 11. Вы, возможно, знаете, что речь Армстронга « Один маленький шаг ... » на самом деле была впервые услышана в Австралии из-за того, где Луна была в то время. Было задействовано несколько десятков австралийцев. То, что эти парни являются участниками заговора (вместе с тысячами других в США и по всему миру), непостижимо. После нескольких карьерных изменений я сейчас преподаю естественные науки, математику и информационные технологии в старшей школе. Я считаю, что сторонники теории заговора угрожают достойному образованию на этих фронтах. (Очевидно, «достойное образование» для них уже пропало.)

Теории заговора - единственный способ для некоторых из этих людей привлечь внимание, которого им не хватает. Лучший способ дать отпор - аргументированный аргумент. Я хвалю вас на этом фронте.

Кроме того, я не могу вспомнить, как это называлось, но было шоу, где они воспроизводили все эксперименты, тесты, прогулки и почти все, от высадки на Луну на складе. Если бы не тысячи людей, это было бы довольно убедительно и существовала бы реальная возможность того, что высадки на Луну могли быть сфальсифицированы.

Я все еще верю, что Лох-Несское чудовище было хоботом слонаツJenova 20 ^{( электронная почта )} 09:48, 12 сентября 2013 г. (UTC)

Это мое любимое Лох-Несское чудовище на дне соленого озера в Южной Австралии. HiLo48 ( разговор ) 10:29, 12 сентября 2013 (UTC)

Это чертовски круто! Я мог построить свой собственный бесплатно. Я не буду, потому что единственное место, где я мог бы хранить его, - это на крыше, и совету это не понравится ...

СпасибоツJenova 20 ^{( электронная почта )} 11:03, 12 сентября 2013 г. (UTC)

Моя вспышка [ править ]

Что касается моей агрессии в отношении вас вчера в справочной службе, я знаю, что мы не всегда хорошо ладим на справочной стойке, но в своем комментарии я не соответствовал требованиям. Я хочу извиниться за это. Я заметил, что делал это несколько раз (не только у вас). В последнее время я был в стрессе, и я слишком часто выражаю это здесь. Соответственно, я собираюсь немного остыть в Википедии. Просто подумал, что я должен тебе извиниться. Shadowjams ( разговор ) 22:50, 19 сентября 2013 (UTC)

Эй, это круто. Я очень уважаю этот пост. HiLo48 ( разговор ) 23:35, 19 сентября 2013 (UTC)

Barnstar [ править ]

Некоторые люди должны жить в пузыре, без интернета или контактов с людьми, если их так легко обидеть. Клятва - прекрасный подарок человечеству при правильном использовании ...ツJenova 20 ^{( электронная почта )} 10:19, 3 октября 2013 г. (UTC)

:-) North8000 ( обсуждение ) 11:03, 3 октября 2013 (UTC)

Я немного изучаю людей, которые обижаются. Выбор «обидеться» по принципу « выдрать дерьмо из ... » гарантирует, что обидеться будут довольно часто. Мне действительно интересно, какой вред, по мнению этих людей, наносится. Несколько лет назад я решил поработать на винограднике (я живу в винодельческом регионе), и мои сослуживцы отругали меня за то, что я недостаточно ругался! Они были отличной группой людей. Возможно , как правило , называть вещи своими в чертову лопату , хотя. Правительство моего штата здесь, в Австралии, провело очень успешную долгую кампанию по безопасности дорожного движения, основанную на поговорке « чертов идиот ». Стоит ли обижаться? HiLo48 ( разговор ) 11:47, 3 октября 2013 (UTC)

Нет, конечно нет. Существует огромная разница между обидой и выбором обидеться, и еще один световой год между выбором обидеться и возведением защитных барьеров дневного света вокруг рассматриваемого "оскорбительного" объекта, чтобы предупредить ничего не подозревающих прохожих о том, что они тоже могут оказаться перед опасным выбором: обижаться или нет. На самом деле это все чушь. Ой. - Ка renjc (Обсуждение) 11:57, 3 октября 2013 (UTC)

Типа - Лучше, чем любое объяснение, которое я мог придумать. СпасибоツJenova 20 ^{( электронная почта )} 12:00, 3 октября 2013 г. (UTC)

Недавнее сообщение [ править ]

Пожалуйста, не атакуйте других редакторов. Комментируйте контент , а не авторов. Персональные атаки наносят ущерб сообществу и отпугивают пользователей. Пожалуйста , не перегреваться и имейте это в виду при редактировании. Спасибо. 331dot ( разговорное ) 09:28, 10 октября 2013 (UTC)

Атака была нужна. В ITN оставаться красивым ничего не дает. Системная предвзятость имеет конкретный вид и никогда не изменится, если не будет допускаться резкая критика. Гребаное опровержение и извинения от Медеи могут помочь, но этого не произойдет. Видимо охраняемый вид. HiLo48 ( разговорное ) 10:49, 10 октября 2013 (UTC)

Привет, я знаю, что вы считаете, что иногда атаки в интересах Википедии, но вы вступаете на опасную территорию, когда редактируете таким образом. Я даже не смотрел на рассматриваемое редактирование, но если вы действительно соглашаетесь в своем правке выше, что вы атаковали другого редактора, вам нужно притормозить. У меня есть ваша страница обсуждения в моем списке наблюдения по очевидным причинам, и вы проделали огромную работу за последние месяцы по сдерживанию ваших самых энергичных эксцессов (хотя я знаю, что вы не согласны с тем, что такая умеренность необходима, или что ваша энергия чрезмерна !) Но, пожалуйста, не передавайте своим недоброжелателям боеприпасы, чтобы стрелять в вас. Вы ошибаетесь в том, что нападки (или требования долбанного отказа) когда-либо помогают. Прекратите пытаться забить винт молотком! Ким Дент-Браун (Обсуждение) 13:38, 10 октября 2013 г. (UTC)

Вы этого не понимаете. Быть милым - ничего не добиться. Распространители ерунды только набирают силу. Википедия не хочет, чтобы редакторы вроде меня говорили правду о таком дерьме. Ему нужна искусственная мягкость и приятность, и ему не нужны решения таких проблем, как обструкционистское редактирование и его массивная системная предвзятость. У меня сейчас нет времени играть в такие идиотские игры. Вы - большая часть проблемы, когда ничего не предпринимаете с другими проблемами, которые я поднимаю. Вы почему-то думаете, что если они будут хорошими, они уйдут. Они этого не сделают. Но я буду. HiLo48 ( разговор ) 20:09, 10 октября 2013 (UTC)

Я понял. Но гадость ничего не дает. Провозвестники ерунды радостно потирают руки, когда заставляют вас выпустить пар, как это делаете вы. Системная предвзятость реальна, но, к сожалению, все, кроме одного комментатора в ветке ITN, были согласны с ВАМИ, а не с другим парнем. Затем ваш взрыв сконцентрировался на том, кто был против вас, а не на нескольких, которые были с вами. Это просто тактика, и мне очень жаль, HiLo, но твоя ерунда. Если вы правы и ваша тактика верна и продуктивна, то почему вы ничего не добиваетесь? Постарайтесь идти по пути, попробуйте использовать систему, а не противодействовать ей, и попробуйте привлечь людей на свою сторону. У меня естьбыл на вашей стороне, когда я выставил свою шею и выступил против запрета на вас некоторое время назад - вы могли бы иметь меня в качестве союзника, если бы вы просто знали, как немного лучше управлять отношениями. Но вы настаиваете на конфронтации, а не на сотрудничестве, и поэтому ваше сбывающееся пророчество о том, что вся Википедия против вас, сбывается. Найдите способ поднять проблемы, которые вовлекают других, а не настраивать их против себя. Если, конечно, вы действительно предпочитаете повествование HiLo против всего мира? Ким Дент-Браун (Обсуждение) 20:54, 10 октября 2013 (UTC)

«Идти с хлебом» ничего не добилось. Ни хрена не будет. Мы (если вы действительно являетесь частью «мы», в чем я серьезно сомневаюсь) должны попробовать разные вещи, чтобы исправить это место. В тот день, когда вы критикуете здешних чушьих художников так же сильно, как осуждаете меня за то, что я говорю « ебать» , вы убедите меня, что действительно хотите, чтобы это место улучшилось. HiLo48 ( разговор ) 21:03, 11 октября 2013 (UTC)

Я был бы счастлив поработать с вами против чушей, но мы (я имею в виду администраторов здесь) полагаемся на таких людей, как вы, которые сообщают о проблемах там, где мы можем их видеть. Раньше вы прямо заявляли, что не будете использовать, например, WP: ANI , и пока это остается так, мне трудно понять, где находятся проблемные места. Так что не жалуйтесь на бездействие пожарной службы, если вы не набираете 999 (или как там это может быть в вашей местности!). В любом случае, я сказал достаточно. Я оставлю вас в покое, поскольку я не хочу приставать к вам по теме, которая вам кажется довольно ясной. Ким Дент-Браун (Обсуждение) 12:32, 14 октября 2013 (UTC)

ANI? РЖУНИМАГУ. Кенгуровый двор в лучшем виде. Сюда фанатики тащат мое имя, когда не любят, когда им бросают вызов. Оказавшись там, это дает каждому человеку, которому не нравятся мои настойчивые попытки превратить это место в нейтральное место, шанс наброситься на бесконечную ложь и ерунду без абсолютно никаких последствий. Из-за того, как со мной там обращались, особенно с администраторами BY, я больше никого не буду подвергать этому. Плохие администраторы - наша самая большая проблема. Я никогда не видел, чтобы администратор делал что-нибудь с администратором, который плохо себя ведет. HiLo48 ( разговор ) 06:19, 16 октября 2013 (UTC)

Комментарии, адресованные лично мне, а не содержание, похоже, противоречат стандартам Википедии , Patroit22 ( обсуждение ) 14:34, 10 октября 2013 г. (UTC)

Патройт, ты не помогаешь, и палка здесь уместна. Привет, я разделяю твое разочарование. Вы только потеряли меня в этой точке. Я разговаривал с Патройтом совсем недолго, и мне пришлось сделать перерыв, чтобы избежать возможных личных нападок. СпасибоツJenova 20 ^{( электронная почта )} 14:40, 10 октября 2013 г. (UTC)

Jenova20 Пытаюсь помочь. Спасибо, что сделали перерыв, чтобы избежать личных нападок. Палка, кажется, применима, когда вопрос о нападках на участников, а не на содержание смягчается. Мир. Patroit22 ( разговор ) 17:29, 11 октября 2013 (UTC)

Патройт - вы не представляете. HiLo48 ( разговор ) 21:03, 11 октября 2013 (UTC)

Как я уже сказал выше, ребята, сейчас мне плевать . Здесь становится хуже, а не лучше. Выигрывают консерваторы, некомпетентные (см. Пост сразу выше) и фанатики. HiLo48 ( разговор ) 21:03, 11 октября 2013 (UTC)

HiLo Вы должны. Patroit22 ( разговор ) 16:37, 15 октября 2013 (UTC)

Какого черта? Понятия не имею, что означает этот пост. HiLo48 ( разговор ) 06:10, 16 октября 2013 (UTC)

Я думаю, он / она имеет в виду, что тебе стоит похуй. В любом случае, это может быть хорошее время, чтобы отказаться от этого, это просто бесполезно затягивается, и я сильно подозреваю, что это троллинг . Спасибо и спокойной непринужденной средыツJenova 20 ^{( электронная почта )} 08:17, 16 октября 2013 г. (UTC)

Иногда так кажется, но становится лучше, если вы их игнорируете. Тролли - худшие, они переходят со страницы на страницу в поисках аргумента и не имеют намерения улучшить энциклопедию, а вместо этого раздражают других и вызывают у них стресс ... Их тоже очень привлекают службы поддержкиツJenova 20 ^{( электронная почта )} 22:08, 11 октября 2013 г. (UTC)

HiLo - вы знаете, что я поддерживаю вас, но вы также знаете, что я говорил вам в прошлом, что отказ от ругани и вежливость не являются средством для достижения желаемого результата, но являются предпосылкой для принятия необходимых необходимых шагов, независимо от того, они могут быть, чтобы получить желаемый результат. Знаю по опыту. Вы напоминаете мне меня из моих ранних лет работы с википедией: D Что касается WP: FUCK ... ЕСТЬ ПОДХОДЯЩИЕ ЯЩИКИ ПОЛЬЗОВАТЕЛЯ, КОТОРЫЕ БУДУТ ВСТАВИТЬ НА ЧАСТЬ ПОЛЬЗОВАТЕЛЯ ?! Золото: D Timeshift ( обсуждение ) 22:21, 11 октября 2013 г. (UTC)

У Minora по всему миру есть доступ к Википедии, и они не должны видеть ненормативную лексику, подобную той, что написана HiLo48. Patroit22 ( разговор ) 23:49, 11 октября 2013 (UTC)

Минора? РЖУНИМАГУ. HiLo48 ( разговорное ) 10:45, 12 октября 2013 (UTC)

Интересно .................... [ править ]

За последний месяц с небольшим я назвал смерти Кита Данстана и Чоппера Рида как недавние смерти в Википедии: в новостях / кандидатах . Ни того, ни другого не было.

Ни то, ни другое не было отклонено. Они просто упали с конца страницы номинаций без каких-либо действий.

Оба эти человека были очень хорошо известны австралийцам.

Хотя они получили несколько глупых возражений, вроде того, как Медейс сказал, что однострочного обновления, в котором говорилось, что человек, о котором в статье уже говорилось, что у него смертельное заболевание печени, наконец, умер, было недостаточно (не знаю, что еще можно было написать), они оба получили несколько хороших постов поддержки.

Мое текущее впечатление таково, что просто не было администратора, который мог бы их опубликовать. Таким образом, номинации, в которых не участвовали популярные американцы или футболисты, просто умерли из-за отсутствия интереса со стороны тех, кто может что-то с этим поделать.

Итак, как нам это исправить? Мы можем это исправить? Стоит ли пробовать? HiLo48 ( разговор ) 02:34, 19 октября 2013 (UTC)

Комментарии HiLo48 [ править ]

Среди множества противных комментариев в мой адрес было ваше предложение сдаться. Я ухожу из Википедии, и ваши всплески действительно являются фактором. Так что LOL и делайте все незрелые сообщения, которые являются торговой маркой того, что, на мой взгляд, идет не так с Википедией. Надеюсь, вы позаботитесь и постараетесь сохранять спокойствие. Patroit22 ( разговор ) 22:04, 21 октября 2013 (UTC)

Патройт - вы пришли в Википедию с очень очевидной точкой зрения, которую вы хотели здесь наложить. Для вас очевидно, что Джулиан Ассанж и Челси Мэннинг - злые люди, и вы считаете, что миру нужно сказать об этом. Википедия не может занять такую ​​позицию. В нем должны быть указаны факты, обнаруженные из независимых надежных источников. Ваш технический подход к редактированию здесь также был проблематичным. Вы утверждали, что устоявшиеся правила редактирования к вам не относятся. Я увидел в вашем редактировании слишком много высокомерия и немного некомпетентности и невежества. Если вы не можете изменить эти подходы, значит, вам здесь не место. Вы, наверное, разумно уйти. HiLo48 ( разговор ) 1:59, 22 октября 2013 (UTC)

Это не первое предупреждение о мыльнице на этой неделе . Пользователю не нравятся намеки на троллинг, но он явно по-прежнему шумно уходит везде, где только возможно.

Патройт, вам не нужно несколько раз объявлять об уходе. Если вы хотите уйти, у вас есть такая возможность. Было бы обидно потерять вас, но пока вы не выйдете из своей мыльницы и не перестанете кричать о внимании / шумных выходах на нескольких страницах, вы мешаете. Похоже, вам следует вести блог, а не пытаться публиковать здесь свои теории. СпасибоツJenova 20 ^{( электронная почта )} 09:34, 22 октября 2013 г. (UTC)

Да, у всех нас есть свои предубеждения, но наша работа - по возможности не отображать их здесь. Я очень гордился тем, что во время прошлогодней президентской кампании в США меня обвинили фанаты обоих основных кандидатов в поддержке другой стороны после того, как обе стороны устранили чушь. Я уверен, что Патройт думает, что я какой-то пинго, социалист, обнимающий китов, просто потому, что я выступал против его вопиющего толчка от точки зрения правого крыла, но я могу с этим жить. HiLo48 ( разговор ) 10:05, 22 октября 2013 (UTC)

Всем угодить нельзя, глупо было бы пытаться. Впрочем, никогда не слышал о "пинко". Что это?ツJenova 20 ^{( электронная почта )} 10:32, 22 октября 2013 г. (UTC)

Немного красноватый. HiLo48 ( разговор ) 10:35, 22 октября 2013 (UTC)

Красноватый? Идем ли мы к слову «слабак»? СпасибоツJenova 20 ^{( электронная почта )} 10:38, 22 октября 2013 г. (UTC)

Ах нет. Такой красный был Маккарти. HiLo48 ( разговор ) 10:39, 22 октября 2013 (UTC)

А? Думаю, сейчас я запутался больше, чем когда начинал ...ツJenova 20 ^{( электронная почта )} 10:42, 22 октября 2013 г. (UTC)

ОК, "пинко" = слегка красный = коммунистический характер. HiLo48 ( разговор ) 10:43, 22 октября 2013 (UTC)

У нас даже есть статья об этом ... и, конечно же, маккартизм . С нашими давними социалистическими наклонностями, вся страна Канада в значительной степени считалась убежищем для пинко. ES &L 11:29, 22 октября 2013 г. (UTC)

Я понял = D

Не забывай, что я в Великобритании. Мы не слышим о «коммунистической угрозе» каждый день, как американцы. СпасибоツJenova 20 ^{( электронная почта )} 12:34, 22 октября 2013 г. (UTC)

(добавлено позже) Это изменилось / закончилось около 25 лет назад. North8000 ( разговор ) 14:07, 22 октября 2013 (UTC)

Поговорим о мыльнице. Комментарии, сделанные вами двумя выше, являются примером таких разрушительных постов. Я решу, когда уйду. это, вероятно, произойдет, когда вы смягчите свои комментарии к моим сообщениям. Понимать? Patroit22 ( разговор ) 13:00, 22 октября 2013 (UTC)

Даже ужасная Daily Mail не слишком много говорит о коммунистах Севера (возможно, они не хотят раскрывать, что у них много общих идеалов).

Патройт, этим постом вы продемонстрировали, что не знаете, что означает WP: Soapbox . Возможно, также захочется поискать слово «разрушение» в словаре. Вы только что показали пример в своем сообщении, но, похоже, не знаете, что это такое. Возьмите совет Ким Dent-Браун . СпасибоツJenova 20 ^{( электронная почта )} 14:12, 22 октября 2013 г. (UTC)

{outdent} Дженова, для США это было большим делом, когда СССР (и другие страны) считались серьезной угрозой. (т.е. «коммунизм» означал, что СССР, Китай и другие объединяются для захвата мира, а не форма правления). Со всеми произошедшими изменениями (особенно в СССР и Китае) это больше не считается большой угрозой или проблемой в США. North8000 ( разговор ) 14:59, 22 октября 2013 (UTC)

Я прекрасно понимаю, что такое северный коммунизм. Это просто никогда не упоминается в СМИ, которые я читаю, и, как правило, не считается угрозой. Я думаю, это больше беспокоит Fox News и республиканцев, чем европейцев и британцев. Это могло остаться из-за напряженности, вызванной холодной войной и кубинским ракетным кризисом, но я не собираюсь спекулировать. СпасибоツJenova 20 ^{( электронная почта )} 18:56, 22 октября 2013 г. (UTC)

Я знаю, что ты это знал. Оказалось, что вы не знали, что в США стало редко слышать о какой-либо коммунистической угрозе откуда бы то ни было, включая Fox News или республиканцев. North8000 ( разговор ) 19:08, 22 октября 2013 (UTC)

Ну, я отрабатываю то, что иногда вижу по телевизору, и стереотипы. В конце концов, я живу не в США, поэтому понятия не имею, насколько это верно.

Я полагаю, средний американец похож на Симпсонов? Нет? СпасибоツJenova 20 ^{( электронная почта )} 19:11, 22 октября 2013 г. (UTC)

Как и в любой стране, мы очень разные, и поэтому я не могу представить себе, чтобы там был средний американец. Но здесь много людей, таких как Лиза, Мардж, Гомер и Барт, которые, конечно, очень разные. :-) North8000 ( обсуждение ) 19:27, 22 октября 2013 (UTC)

Блин, а Неда Фландерса нет? Мне понравился этот боготворецツДженова 20 ^{( электронная почта )} 21:59, 22 октября 2013 г. (UTC)

У нас тоже много недов. Хотя еще не видел Crusties. Но у нас есть внедорожник, который он рекламирует - Cannyoneros. «Сорок футов в длину, 2 строки в ширину, шестнадцать тонн американской гордости» North8000 ( разговор ) 12:27, 23 октября 2013 г. (UTC)

Ваш козырь [ править ]

В следующий раз вы привлечете тролля или воина POV . СпасибоツJenova 20 ^{( электронная почта )} 19:31, 23 октября 2013 г. (UTC)

РЖУНИМАГУ. Я могу только представить, как это воспримут некоторые из моих типичных врагов, консерваторы, критикующие Библию американцам. Не очень хорошо. HiLo48 ( разговор ) 22:54, 23 октября 2013 (UTC)

Враги? У тебя нет списка пизд на мишени? Исправил ссылку как сломалась. Кто-то обиделся и сняли (Ирония судьбы). Спасибо и желаю приятной ночи (или дня, в зависимости от того, какой у вас галстук)ツJenova 20 ^{( электронная почта )} 23:13, 23 октября 2013 г. (UTC)

Я обнаружил, что некоторые из тех, кто меня ненавидит (конечно, по-христиански «люби ближнего твоего»), как правило, приходят и уходят довольно быстро. Они, вероятно, открывают Консервапедию и находят ее для себя более приятным местом. думать там HiLo48 ( разговор ) 23:19, 23 октября 2013 (UTC)

Я думаю, религия портит мозг. Не могу вспомнить, кто его написал, но было исследование, показывающее, что у глубоко религиозных людей IQ ниже, чем у светских людей. Если вы провели много времени с богобоязненными, вы быстро поймете, что разум и логика не являются обязательными для того, чтобы присоединиться к их культовому бренду. СпасибоツJenova 20 ^{( электронная почта )} 08:34, 24 октября 2013 г. (UTC)

Обсуждение на ANI [ править ]

В настоящее время в Википедии: Доска объявлений для администраторов / Инциденты обсуждается проблема, с которой вы могли быть связаны. Спасибо.

Кто это написал? (Это более некомпетентность от Коллингвуд любой ?) HiLo48 ( разговор ) 3:07, 30 октября 2013 (UTC)

И теперь мой старый преследователь Пит / Скайринг вмешался с одним из своих обычных святейших, игнорируя все, что я написал, части, в восторге от возможности напасть на меня снова. И он забыл сделать отступ! Веселое , что те , кто ненавидит меня настойчиво показывают такую некомпетентность. РЖУНИМАГУ. HiLo48 ( разговор ) 03:54, 30 октября 2013 (UTC)

В старшие годы я многое забываю, но не забыл сделать отступ в своем комментарии. Я отвечал Коллингвуду, а не тебе. Я также не ненавижу вас - я желаю вам всего наилучшего и надеюсь, что вы сможете учиться и процветать. Ваше здоровье. - Пит ( разговор ) 04:04, 30 октября 2013 г. (UTC)

Отвали, сталкер! HiLo48 ( разговор ) 05:51, 30 октября 2013 (UTC)

Нет-нет, извините, это я опубликовал это, а не Пит. Я ужасно не забываю поставить свою подпись, - Коллингвуд26 ( разговор ) 04:03, 30 октября 2013 г. (UTC)

Также тебя никто не ненавидит, HiLo48 - Коллингвуд26 ( разговор ) 04:04, 30 октября 2013 г. (UTC)

И ты до сих пор не можешь делать отступы, черт побери !!!!!!!!!!!!! Небольшая компетентность, возможно, позволила бы избежать многого из этой драмы, но вы явно не учитесь !!!!!!!!!!!!!!! HiLo48 ( разговор ) 05:51, 30 октября 2013 (UTC)

Редактировать сводку [ править ]

Даже не глядя на различия, или конкретное редактирование, или историю редактирования этого другого участника, я думал, что это было необычно [2] . - С. Рич ( разговор ) 04:02, 30 октября 2013 г. (UTC)

В этом и заключается одна из самых больших проблем Википедии. Вы НЕ смотрели на то, на что я отвечал. Почему нет? Разве слабоумное толкание в POV лучше, чем небольшая ругань? Не пытайтесь разделить их. Без первого не было бы второго. Если вы осуждаете меня и ничего не делаете и не говорите о некомпетентности и иррациональном поведении, с которых все началось, ВЫ тоже являетесь огромной частью проблемы. HiLo48 ( разговор ) 05:55, 30 октября 2013 (UTC)

Это не «небольшая ругань». Проблема в личных атаках. Обидеть и унизить других редакторов - не способ выиграть спор. Нет, если вы не верите в ad hominem как в эффективный инструмент. Мы все совершаем ошибки, у всех разные мнения. Но мы не все набрасываемся на других, когда нам бросают вызов. Почему бы не обратиться к своему наставнику, попросить у него совета? - Пит ( разговор ) 06:22, 30 октября 2013 г. (UTC)

Между вами двумя не так много WIkiLove. Я предлагаю вам обоим держаться подальше друг от друга здесь и на страницах драмы. Дискурс не приносит никакой пользы ни вам, ни обществу. - С. Рич ( разговор ) 06:33, 30 октября 2013 г. (UTC)

У меня только что был конфликт редактирования, когда я отправлял стандартный ответ Питу - Отвали, сталкер! Он уже не должен был общаться со мной, но был первым, кто ответил в ветке ANI и здесь! Ничего не может с собой поделать, и никогда не страдает от последствий. Я знаю одного осужденного сталкера. Тот, кто отсидел за это в тюрьме. Одержимость Пита мной во многом напоминает мне этого человека. HiLo48 ( разговор ) 06:38, 30 октября 2013 (UTC)

Октябрь 2013 г. [ править ]

РЖУНИМАГУ. Таким образом, сообщество Википедии предпочло бы иметь некомпетентного, иррационального толкателя POV, редактирующего Википедию, а не меня. OK. HiLo48 ( разговор ) 07:24, 30 октября 2013 (UTC)

Я не думаю, что кто-то когда-либо говорил это. Сообщество заявило: «Независимо ... каждый редактор заслуживает среды, в которой его не унижают и не атакуют лично». Вы, как и любой другой человек, знаете, что существуют надлежащие методы работы с редакторами / редакторами, которые, по вашему мнению, выполняют некомпетентные, иррациональные правки или правки POV ... и ни один из них не допускает личных атак ES &L 08:34, 30 октября 2013 г. (UTC )

Я не видел ни одного «правильного» метода, который работал бы. Пит / Скайринг преследовал меня вопреки четким инструкциям сообщества и годами выкладывал чушь про POV. Коллингвуд, как бы то ни было, годами демонстрировал некомпетентное, иррациональное толкание POV. Оба сделали именно это сегодня и не испытали никаких последствий. Сообщество им нравится, но не я. Отличное сообщество. HiLo48 ( разговор ) 08:54, 30 октября 2013 (UTC)

Этот блок не о поведении других задействованных здесь редакторов, а о личных атаках, которые вы совершили, как отмечалось при обсуждении ANI . Если другие редакторы вызвали проблемы, к ним могут быть применены санкции по отдельности, но это не повлияет на тот факт, что вы нарушили политику запрета личных атак . Сейчас самое время прочитать WP: NOTTHEM, если вы еще этого не сделали. - Г-н Страдивари, ^{выступление} 09:14, 30 октября 2013 г. (UTC)

Бред сивой кобылы. Вы говорите, что они МОГУТ подвергнуться санкциям, но это не так, не так ли? Это бессмысленная банальность. Так какой смысл в том, что Я пытаюсь сделать это место лучше? На самом деле это всегда моя цель. И явно не твое. Потому что " Пит / Скайринг преследовал меня вопреки четким инструкциям сообщества и годами публиковал чушь от первого лица. Коллингвуд, как бы то ни было, годами демонстрировал некомпетентное, иррациональное подталкивание от первого лица. Оба сделали именно это сегодня и не испытали никаких последствий Сообщество им нравится, но не я."Вам действительно нужно посмотреть на всю последовательность событий здесь, за эти годы, а не только на непослушные слова сегодня. Хотя это легкая вещь для полиции и наиболее распространенный подход со стороны администраторов, это никогда не сделает это место лучше . Не волнуйтесь, это на самом деле не нападение на вас. Я просто выражаю свое полное разочарование ужасной системой правосудия, которая у нас есть. Неконкурентоспособные, преследователи и толкатели POV фактически имеют полную свободу действий, и тот, кто действительно заботится о это место и показывает, что его разочарование затихает. Это происходит постоянно. Лично мне было наплеватьо блоке. Это лишь укрепляет мое мнение о том, как ужасно устроено это место. Так что я чувствую себя сильнее. И у меня есть еще много положительного, что можно сделать в моей жизни. Но я хочу, чтобы Википедия стала лучше. Уверен, что вы и другие админы этого не делаете, основываясь на доказательствах того, что вы все предпочли игнорировать. Все, что вас волнует, это грубые слова. Другая чушь, на ваш взгляд, может продолжаться вечно. Это делает это место намного хуже. HiLo48 ( разговор ) 09:44, 30 октября 2013 (UTC)

Кроме того, если администраторы сделали свою работу должным образом и устранить бессрочную плохое поведение (хотя и не непослушных слов) редакторов , казалось бы , не способных к обучению правильные процедуры редактирования, такие как Коллингвуд любой и Пит / Skyring, ни одна из сегодняшних проблем не было бы произошло. В глазах некоторых людей я слишком остро отреагировал, но если бы не на что остро реагировать, Википедия стала бы намного лучше. Хотя админы думают, что чрезмерная реакция на чушь - более серьезная проблема, чем сама чушь, для меня, вероятно, здесь нет места. HiLo48 ( разговор ) 10:06, 30 октября 2013 (UTC)

Я не вижу RFC / U ни по одному из двух упомянутых вами редакторов, и хотя я не отслеживаю AN / ANI в той степени, как раньше, я не сразу припоминаю какие-либо недавние заявки на эти редакторы. Админы не могут появляться случайным образом, как кажется, Бэтмен. Если вы не подали жалобу, как кто-то узнает о реальной проблеме. Вы единственный человек, который может предотвратить свою чрезмерную реакцию ... обращая внимание людей на плохое поведение, администраторы могут помочь предотвратить ту чушь, которая к нему ведет. Вы не можете винить другихесли вы не предприняли необходимых шагов. Теперь, если вы можете ПОКАЗАТЬ мне разницу, в которой вы специально сказали ЛЮБОМУ редактору держаться подальше от вашей страницы обсуждения (конечно, лучше не быть в сводке редактирования), и если они вернулись по какой-либо причине, ДРУГОЙ, чем уведомить вас о AN / ANI или другой административной документации, я возьму эту мантию, показывая WP: HARASS от вашего имени ES &L 10:48, 30 октября 2013 г. (UTC)

Я уже много раз и во многих местах говорил, что не буду сообщать о людях в AN / I. Это не место правосудия. Это место, где у всех ненавистников есть шанс наброситься на обвиняемого и оскорбить его без последствий для лжи и ерунды. Это случилось со мной. Я не хочу, чтобы это случилось с другими. Админы увидели плохое поведение других сегодня и ничего не сделали. И меня действительно не беспокоит поиск той разницы, которую вы запрашиваете. Это правда. Пит / Скайринг знает, что это правда. Вы заметите, что сегодня он не отрицал этого во всей чуши. Просто продолжал преследовать. Если Справедливость требует, чтобы МЕНЯ занялась копанием прошлого, потому что кто-то другой не может вести себя, то забудьте об этом. HiLo48 ( разговор ) 10:58, 30 октября 2013 (UTC)

Хорошо, ES&L, я сидел здесь, скучно, и нашел это . Верь мне сейчас? Вы заблокируете его навсегда? Преследование продолжается вечно. HiLo48 ( разговор ) 11:14, 30 октября 2013 (UTC)

HiLo48, если у вас есть доказательства, которые вы хотите представить о других редакторах, задействованных здесь, в виде различий и т. Д., То я был бы счастлив скопировать ваше сообщение в ANI, чтобы другие могли его изучить. Мне также было бы очень интересно самому посмотреть на такие свидетельства, и я могу действовать в соответствии с ними, если считаю их убедительными. Вы лучше всех подготовленный редактор, чтобы прокомментировать эту ситуацию, поскольку вы были так тесно связаны с ней, и ваши идеи будут оценены. То, что вы заблокированы, не означает, что люди не будут принимать во внимание то, что вы хотите сказать. - Г-н Страдивари, ^{выступление,} 14:04, 30 октября 2013 г. (UTC)

Но я должен полагаться на добрую волю, интерес и предпочтения кого-то, кто, на мой взгляд, уже взглянул на это очень поверхностно. Как я уже говорил много раз и разными способами, у меня напряженная жизнь, и у меня нет много времени, чтобы копать грязь на других. Мне это тоже не очень нравится. и мое отношение к тому, как обстоят дела в ANI, должно быть очевидно для всех. Если вы сами не станете смотреть шире (доказательств предостаточно), я могу сдаться сейчас. HiLo48 ( разговорное ) 20:18, 30 октября 2013 (UTC)

RfC / Us предназначены для обнаружения грязи. Вы не можете ожидать, что администраторы вмешаются, не имея предыдущего опыта работы с редакторами, статьями и всеми их сложными входами и выходами, и сами все разберутся. RfC / Us могут быть беззубыми сами по себе, но они также могут быть ступеньками на пути к санкциям, так что администратору предоставляется возможность посмотреть дальше, чем просто на различные непристойные выражения. Drmies ( разговор ) 20:29, 30 октября 2013 (UTC)

Я почти уверен, что дело в том, что два описываемых вами случая (редактирование POV и оскорбительные комментарии) не являются или не должны быть связаны как единственно возможные альтернативы. Абразивность - это личный выбор, не связанный с дискуссиями о содержании. Лично я думал, что такой исход был неизбежен, но не стесняйтесь называть меня сталкером или ругать меня и называть меня самодовольным. На самом деле я чувствую то ли грусть, то ли жалость, я не уверен, что, поскольку я чувствую, что вы либо откажетесь изменить, либо уйдете из Википедии, и я чувствую, что в результате Википедия станет беднее. Упрямство достойно восхищения, но лишь до определенной степени становится контрпродуктивным. - Фалькадор ( разговор ) 09:22, 30 октября 2013 г. (UTC)

Спасибо, но мне не нужно сочувствие. Википедия делает. HiLo48 ( разговор ) 09:47, 30 октября 2013 (UTC)

И теперь я вижу на ANI, что два вышеупомянутых лицемера, Коллингвуд ... и Пит / Скайринг Сталкер, которые оба агрессивно осудили меня на AN / I и заблокировали меня, теперь не хотят, чтобы меня заблокировали. РЖУНИМАГУ. Разговор об иррациональном! И люди хотят, чтобы Я сообщал о других в ANI! Я ни в коем случае не устрою этот кенгуровый суд другим. HiLo48 ( разговор ) 10:47, 30 октября 2013 (UTC)

Вы извините меня за то, что пишу здесь HiLo48, но я заметил комментарий ES&L выше: «Я не сразу припоминаю какие-либо недавние заявки на тех редакторов ...» Вы имеете в виду заявки в ANI? Вы наверняка помните, ES&L, что я поднял вопрос о тенденциозном редактировании одного из этих (названных выше) редакторов в ANI менее месяца назад? Вы должны помнить, что вы просили меня прекратить комментировать ANI, потому что вы чувствовали, что это ухудшает ситуацию с редактором. Итак, жалоба была подана, и остается нерешенная проблема с вкладами одного из этих редакторов - возможно, его редактирование является катализатором этой ситуации. Я действительно думаю, что возможность помочь этому редактору (мониторинг, наставничество и т. Д.) Была упущена месяц назад Nickm57 ( обсуждение) 12:23, 30 октября 2013 г. (UTC)

Спасибо Nickm57. Итак, у нас есть Коллингвуд26, который уже идентифицирован как вопиющий толкатель POV, но ему разрешено продолжать, и у меня возникают проблемы из-за острой реакции на его продолжающуюся чушь, в то время как ему по-прежнему разрешают набивать Википедию. У нас есть Пит / Скайринг, фактически из той же политической конюшни, которому админ дал указание держаться подальше от моей страницы обсуждения, и он неоднократно нарушал это правило, продолжая преследовать меня по всей Википедии. Извините, ребята. Я никак не могу пообещать, что буду милым с этими иррациональными фанатиками. Если вы посмотрите ветку ANI, вы обнаружите, что не только я нашел мыслительные процессы Коллингвуда непонятными. У нас есть правила о том, что редакторы должны быть компетентными. Я искренне верю, что они оба не справляются с этим требованием, и я не могу обещать, что буду делать вид в будущем. Я раньше вызывал обоих этих редакторов из-за их дерьма POV, и они не могут справиться с этим, не пытаясь навлечь на меня проблемы. Думаю, заставит замолчать врага. Я не могу ожидать, что буду мириться с продолжающейся ерундой от этих двоих. Если админы позволяют им свободно править и блокируют меня, какой смысл мне оставаться? HiLo48 ( разговор ) 12:57, 30 октября 2013 (UTC)

"Нерациональные фанатики, лицемеры ... чушь Википедию; продолжающаяся чушь; ANI - это место, где у всех ненавистников есть шанс наброситься на обвиняемого и оскорбить его без последствий для лжи и ерунды; некомпетентные, сталкеры и толкатели POV эффективно свободное господство; Я хочу, чтобы Википедия стала лучше. Уверен, что вы (Страдивари) и другие админы этого не делаете, основываясь на доказательствах того, что вы все предпочли игнорировать. Все, что вас волнует, - это грубые слова. На ваш взгляд, другое дерьмо может продолжаться вечно ". HiLo48, если вы хотите , чтобы конструктивно обсудить этот вопрос, или запросить разблокированию пожалуйста , сделайте это здесь , на вашей странице обсуждения в гражданском порядке. Тон обсуждения, который вы используете, тенденциозен. Я не хочу, чтобы это прозвучало грубо, но с должным уважением к вашей ситуации, я должен упомянуть, что я аннулирую ваш доступ к странице обсуждения, если такой тенденциозный разговор продолжится. Пожалуйста, позаботься. С Уважением. Сообщение Wifione 15:05, 30 октября 2013 г. (UTC)

Я бы остановился, если бы то, что я написал выше, было неправдой. Большой опыт подсказывает мне, что это так. Многие со мной согласились. Вы можете попытаться убедить меня в обратном. Ваш пост больше похож на пост, который больше заинтересован в том, чтобы заглушить, возможно, искреннюю критику, чем в том, чтобы по-настоящему сделать Википедию лучше. В подобных ситуациях администраторы должны быть более открытыми и заинтересованными в более широком расследовании, чем просто в предотвращении публикации слов, которые им лично не нравятся. Подобные случаи никогда не бывают простыми, как бы вы ни хотели, чтобы они были. HiLo48 ( разговорное ) 20:18, 30 октября 2013 (UTC)

Но на самом деле, это всего лишь код для выражения «Меня спровоцировали», или, говоря на школьном жаргоне, который вы бы имели в виду: «Но он это начал». То, что вы говорите о других редакторах, может быть совершенно правдой, но (а) все, что вы готовы предоставить, - это ваши жалобы, но не доказательства, и (б) это не проблема, которая привела к нынешнему запрету. Проблема, которая привела к нынешнему запрету, заключается в том, что вы называете другого редактора «долбаным придурком» и др. Это никогда не бывает нормально, ни здесь, ни в RL, ни где-либо еще. Какой бы ни была провокация (заявленная). - Джек из страны Оз [любезности] 20:36, 30 октября 2013 г. (UTC)

И, продолжая школьную тему, «палки и камни могут сломать мне кости, но слова никогда не повредят». До тех пор, пока администраторы продолжают игнорировать проблемы компетентности, связанные с некоторыми редакторами здесь, и больше беспокоиться, потому что это легко, вместо нескольких плохих слов редакторами, которые на самом деле вносят много конструктивных изменений, Википедию будут продолжать высмеивать и справедливо так. И это несмотря на усилия тех из нас, кто действительно заинтересован в создании энциклопедии. Санкции, такие как чрезмерная месячная блокировка HiLo48, служат только интересам тех, кто намеренно или по явной некомпетентности стремится (и фактически делает) разрушить энциклопедию. В лучшем случае действия HiLo48 заслуживают пощечины мокрой форелью.Мне крайне противно то, как этот блок был наложен на редактор, который действительно добавляет большую ценность проекту. Заинтересованному админу должно быть стыдно. -Ник Торн разговор 21:08, 30 октября 2013 (UTC)

... с тем, как этот блок был наложен на редактор, который действительно добавляет значимости проекту . Это не так. Мы не можем вычесть все хорошее (а я уверен, что их много) из нарушений и получить чистую оценку «хороший редактор» или «плохой редактор». Редакторы и люди в целом должны нести ответственность за каждое отдельное действие; в противном случае суды сказали бы: «О, поскольку это первый раз, когда вы кого-либо жестоко убили и ведете разумно законопослушный образ жизни, в противном случае, на этот раз мы отпустим вас с предупреждением». Хм? Нет, я так не думаю, а вы? Что ж, в этом суть вашего аргумента. HiLo, несмотря на все то хорошее, что он делает, при этом наступает слишком многим людям. У него нет времени на тех, кто не видит вещей по-своему, и в совместном проекте, подобном этому, где единогласие правит днем ​​(а не «Мой путь или шоссе»), это фатально. Я согласен, что месяц кажется чрезмерным. Может быть, это хорошо, что у него будет время подумать о своем общем подходе. - Джек из страны Оз [любезности] 21:33, 30 октября 2013 г. (UTC)

• «Палки и камни могут сломать мне кости, но слова могут заставить кого-то почувствовать себя счастливым или грустным, и это буквально единственное, что имеет значение в этом глупом мире». Не удержался. Две ошибки не делают правильного. Как только Hilo48 понимает, что личные атаки не являются правильной реакцией, его следует разблокировать и разрешить продолжить редактирование. И хватит нагромождать недобросовестные обвинения - я не думаю, что кто-то здесь хочет навредить Википедии. 209.255.230.32 ( разговорное ) 21:44, 30 октября 2013 (UTC)

Определенно есть те, кто хочет, чтобы Википедия отражала их собственные, несколько крайние политические взгляды. Они могут не воспринимать это как ущерб, но большинство из нас, безусловно, так считают. Если это будет повторяться и поддерживаться явно фанатичными и иррациональными аргументами на странице обсуждения, и никогда не будет иметь негативных последствий, я, вероятно, снова отреагирую слишком остро. HiLo48 ( разговорное ) 23:09, 30 октября 2013 (UTC)

Спасибо за комментарии Ник Торн. И Джек, да, я слишком остро отреагировал, без сомнения, на ужасное редактирование редактором, которому, вероятно, даже нельзя разрешать публиковать здесь сообщения. Есть много веских причин для запрета некомпетентных редакторов, толкающих POV. Провокация, которую они создают, очевидно, одна из них. Мы утверждаем, что запрещаем такое поведение, но если они не используют непристойные слова, у них фактически есть полная свобода действий. Если бы Википедия действительно применяла свои правила относительно компетентности и POV в случае с Коллингвудом, я бы не оказался в такой ситуации. Я не идеален и, вероятно, до конца своей жизни буду продолжать реагировать на чушь так, как некоторым здесь не нравится. Но если этой чуши даже не должно быть в Википедии, я не могу об этом расстраиваться. И вы сделали комментарий, который любит делать Пит / Скайринг.Вы предположили, что у меня проблемы с людьми, с которыми я не согласен. Не правда. Я могу иметь дело с любой политической точкой зрения, если она представлена ​​в соответствии с нашими правилами. Повторяющиеся, неуместные, иррациональные подталкивания от первого лица - вот что обычно вызывает мою острую реакцию. Во время прошлогодних президентских выборов в США я смотрел статьи Ромни и Обамы о вандализме. Сторонники обеих сторон обвиняли меня в том, что я поддерживаю другую. Так вот, мне действительно нравилась политика одного из этих людей намного больше, чем другого, но я был очень горд, что это не было очевидно. Я удалил много вандализма из статей Тони Эбботта и Либеральной партии после выборов, и я определенно не сторонник ни того, ни другого. Так что разные взгляды - это нормально. Настойчивые, иррациональные толчки POV - нет.Не правда. Я могу иметь дело с любой политической точкой зрения, если она представлена ​​в соответствии с нашими правилами. Повторяющиеся, неуместные, иррациональные подталкивания от первого лица - вот что обычно вызывает мою острую реакцию. Во время прошлогодних президентских выборов в США я смотрел статьи Ромни и Обамы о вандализме. Сторонники обеих сторон обвиняли меня в том, что я поддерживаю другую. Так вот, мне действительно нравилась политика одного из этих людей намного больше, чем другого, но я был очень горд, что это не было очевидно. Я удалил много вандализма из статей Тони Эбботта и Либеральной партии после выборов, и я определенно не сторонник ни того, ни другого. Так что разные взгляды - это нормально. Настойчивые, иррациональные толчки POV - нет.Не правда. Я могу иметь дело с любой политической точкой зрения, если она представлена ​​в соответствии с нашими правилами. Повторяющиеся, неуместные, иррациональные подталкивания от первого лица - вот что обычно вызывает мою острую реакцию. Во время прошлогодних президентских выборов в США я смотрел статьи Ромни и Обамы о вандализме. Сторонники обеих сторон обвиняли меня в том, что я поддерживаю другую. Так вот, мне действительно нравилась политика одного из этих людей намного больше, чем другого, но я был очень горд, что это не было очевидно. Я удалил много вандализма из статей Тони Эбботта и Либеральной партии после выборов, и я определенно не сторонник ни того, ни другого. Так что разные взгляды - это нормально. Настойчивые, иррациональные толчки POV - нет.иррациональное подталкивание от первого лица - вот что обычно вызывает мою чрезмерную реакцию. Во время прошлогодних президентских выборов в США я смотрел статьи Ромни и Обамы о вандализме. Сторонники обеих сторон обвиняли меня в том, что я поддерживаю другую. Так вот, мне действительно нравилась политика одного из этих людей намного больше, чем другого, но я был очень горд, что это не было очевидно. Я удалил много вандализма из статей Тони Эбботта и Либеральной партии после выборов, и я определенно не сторонник ни того, ни другого. Так что разные взгляды - это нормально. Настойчивые, иррациональные толчки POV - нет.иррациональное подталкивание от первого лица - вот что обычно вызывает мою чрезмерную реакцию. Во время прошлогодних президентских выборов в США я смотрел статьи Ромни и Обамы о вандализме. Сторонники обеих сторон обвиняли меня в том, что я поддерживаю другую. Так вот, мне действительно нравилась политика одного из этих людей намного больше, чем другого, но я был очень горд, что это не было очевидно. Я удалил много вандализма из статей Тони Эбботта и Либеральной партии после выборов, и я определенно не поклонник ни того, ни другого. Так что разные взгляды - это нормально. Настойчивые, иррациональные толчки POV - нет.Сторонники обеих сторон обвиняли меня в том, что я поддерживаю другую. Так вот, мне действительно нравилась политика одного из этих людей намного больше, чем другого, но я был очень горд, что это не было очевидно. Я удалил много вандализма из статей Тони Эбботта и Либеральной партии после выборов, и я определенно не поклонник ни того, ни другого. Так что разные взгляды - это нормально. Настойчивые, иррациональные толчки POV - нет.Сторонники обеих сторон обвиняли меня в том, что я поддерживаю другую. Так вот, мне действительно нравилась политика одного из этих людей намного больше, чем другого, но я был очень горд, что это не было очевидно. Я удалил много вандализма из статей Тони Эбботта и Либеральной партии после выборов, и я определенно не сторонник ни того, ни другого. Так что разные взгляды - это нормально. Настойчивые, иррациональные толчки POV - нет.HiLo48 ( разговорное ) 23:03, 30 октября 2013 (UTC)

• HiLo, в следующие часы / дни я посмотрю на всю ситуацию, чтобы увидеть, можно ли предоставить тщательно сформулированную разблокировку. Если хочешь. Drmies ( разговор ) 23:10, 30 октября 2013 (UTC)

Мех. Здесь много людей хотят, чтобы меня заставили замолчать, потому что я вызываю их на их POV psuhing, так что удачи в этом. Я также должен сказать, что мое разочарование продолжается, поскольку в ветке ANI много говорят о том, что делать с продолжающимся нарушением правил Коллингвудом и Питом / Скайрингом, БЕЗ их блокирования, как это делал я. Я укрепился в моем мнении о том, что непослушные слова здесь слишком многими воспринимаются как худшее преступление, чем постоянные иррациональные, некомпетентные толчки и преследование в POV, ОБА после нескольких предупреждений. WTF DO они должны сделать неправильно быть заблокирован? Скажи ебать один раз? HiLo48 ( разговорное ) 23:18, 30 октября 2013 (UTC)

Видишь ли, я даже не знаю никого из этих людей, поэтому я не могу судить, действительно ли существует заговор против тебя, цель которого - заставить тебя заткнуться. Если вы думаете, что меня больше интересуют непристойные слова, чем другие вещи, вы знаете обо мне так же мало, как я, вероятно, знаю о вас - но это, по крайней мере, должно говорить вам, что ваши обобщения неверны. Я не видел эту предыдущую ветку (не все видно, и это не оплачиваемая позиция), но я посмотрю ее, если хотите.

На ваше усмотрение - вы можете поддерживать своих «глупых админов, всегда защищающих и так далее, и просто блокирующих тех, кто и так далее», и вы не ошибетесь, потому что кто бы за вас пальцем пошевелил? Почему я? Или вы можете подумать, что у каждой медали есть две стороны, что, возможно, вы не всегда правы в отношении безнадежной неэффективности системы, и что, возможно, было бы более продуктивно сказать, чем «пошел на хуй», и воспользоваться этим шансом. (вероятность того, что вы ошибались хотя бы частично). Я оставлю это как есть. Приятного вечера, Drmies ( разговор ) 23:39, 30 октября 2013 г. (UTC)

Ладно, ругаться может и не продуктивно, но вроде и ничего другого тоже. Провокаторы продолжают действовать. Я слишком остро отреагировал на разочарование. Мое разочарование, очевидно, будет продолжаться по причинам, которые я изложил выше. Я заблокирован. Настоящие, повторяющиеся нарушители - нет. Фактически, администраторы изо всех сил стараются найти способы управлять ими без блокировки. Я не понимаю. Почему разница? Почему я не должен расстраиваться? HiLo48 ( разговор ) 01:06, 31 октября 2013 (UTC)

Вы можете попросить администратора изучить его, предоставив им несколько ссылок, некоторую информацию и тому подобное. Drmies ( разговор ) 01:11, 31 октября 2013 (UTC)

Это слишком похоже на тяжелую работу. Я, наверное, просто возьму отпуск. Это на время убережет от меня лицемерие POV и лицемерие админа. Как я сказал выше, сообщество не хочет, чтобы к таким нарушителям действительно обращали внимание. Он явно не знает, что им делать.

Конечно. Но не обвиняйте сообщество, когда это вы мне не помогаете , и не обвиняйте лицемерных администраторов, когда я только что был здесь, на вашей странице обсуждения, трижды спрашивая вас (если я правильно считаю), могу ли я вам помочь . Север, конечно, ты видишь, что я здесь пытался сделать. Наслаждайтесь праздником, Дрмис ( разговор ) 03:04, 31 октября 2013 (UTC)

Да. Возможно, мой комментарий бесполезен, но я чувствовал, что должен это сказать. С уважением, North8000 ( разговор ) 03:08, 31 октября 2013 (UTC)

Я не чувствую себя частью этого места, когда толкателям и сталкерам в POV разрешают продолжать движение без штрафных санкций. Находиться рядом с ними - не очень приятная мысль. По крайней мере, Пит / Скринг, кажется, хотя бы временно получил сообщение, опять же, в 28-й раз, не публиковать здесь. Извини, но этот человек действительно одержим мной. И Википедия просто говорит ему прекратить это, и когда он этого не делает, просто говорит ему, чтобы он прекратил это снова, а когда он этого не делает, просто говорит ему, чтобы он прекратил это снова, и ... Что касается Коллингвуда, просто не разумно ведет себя человек. Невозможно предсказать, что он будет делать дальше. HiLo48 ( разговор ) 04:42, 31 октября 2013 (UTC)

• Я имел удовольствие поработать и выключить HiLo48 около 4 лет, и мы не согласны примерно по 98% всего. Хотя я считаю, что большинство обвинений / наблюдений в отношении HiLo48 здесь являются точными, я считаю, что проблемы гораздо более мелкие, чем другие считают. HiLo48 может разорвать людей на новые, но они не означают, что людям причиняют вред, не прибегают к скрытой жестокости и не «преследуют» людей. Я бы предпочел, чтобы кто-то, у кого ничего не было в рукаве, порвал мне нового, чем разбирался с гораздо более умной злобой и причинением вреда людям, что является обычным явлением в Википедии. Я полагаю, что это может не иметь отношения к правилам вики, но это мои мысли, и я чувствовал, что должен сказать это. С уважением, North8000 ( разговор) 01:29, 31 октября 2013 г. (UTC)

• Я нахожусь в одной лодке с N8000. Это действительно замечательно, тем более что в нем участвует несколько администраторов, которых я очень уважаю. Я подозреваю, что во многом это может быть связано с тем, что HiLo48 оскорбляет американскую чувствительность тех, кто не привык к языку, который мы, австралийцы, считаем обычным разговорным языком. «Ты, блядь, придурок» - это то, что я ожидал бы получить, если бы неправильно ответил на вопрос о пабе. Я удивлен, что это правка (на которую был дан ответ) не вызвала чего-то большего. Такого рода политического POV или не должны приветствовать здесь на всех. Хуже того, что автор, кажется, не понимает, что в нем не так. Итак, HiLo недвусмысленно разъяснил, что с ним не так. Ответ автора на то, что ему сказали (админом), что он был неправ и на 3RR? "Вы все придираетесь ко мне!" Чего могла бы достичь HiLo (для этого проекта), отправляя шаблонные сообщения подобному редактору (опять же)? Его страница обсуждения включает в себя мою заметку в начале этого года, когда он боролся с редакторами из-за явно глупых вещей. Он явно не улучшил свое отношение с тех пори борьба за редактирование продолжается. Один редактор ведет войну редактирования (опять же), чтобы включить явно проблемные правки POV, и ему разрешается продолжать (нет, поощряется!), В то время как редактор, который назвал вещи своими чертами, блокируется. Я думаю, что в этом случае корабль указывает не в том направлении. Stalwart 111 04:03, 31 октября 2013 г. (UTC)

Боже. Теперь, FFS, у нас небольшой праздник любви между Нилом Эйнном и Сталкером Питом в ветке ANI, в котором говорится, что я не должен говорить о Пите здесь, если я не позволю ему ответить, и что Пит просто ошибся, когда проигнорировал свой бан. о размещении здесь. Если он ошибался, это абсолютная некомпетентность. Решение было однозначным. Я не понимаю, почему Нил Эйнн считает, что это дерьмо от Пита. И я имею полное право говорить о нем здесь. Меня попросили не связываться ни с ним, ни с ним (ни он со мной), и я все равно не хочу. Разговоры с ним абсолютно бессмысленны. Он думает, что проблема в том, что я не согласен с его политикой. Мне плевать, какова его политика. Я не согласен с тем, что он позволяет своей политике оказывать огромное влияние на его редактирование здесь. Но он не может этого понять.Он также думает, что жалкие банальности насчет того, что я вижу в своем сердце точки зрения других, и прочая ерунда, каким-то образом сделают меня лучше. Извини, это не я. Итак, Нил Эйнне, вас засасывают. Вы не знаете всей картины. Обратите внимание, как быстро он разместил сообщение в этой ветке, которая, конечно, не имела к нему никакого отношения. Вот в чем проблема. Он одержимый сталкер. Он ничего не может с собой поделать. То, что он разместил здесь, НЕ было невинной ошибкой. Это было нарушение правил Википедии, одно из многих, и администраторы здесь просто осторожно предупреждают его, еще раз. Я не понимаю его нежного обращения.конечно, не имело к нему никакого отношения. Вот в чем проблема. Он одержимый сталкер. Он ничего не может с собой поделать. То, что он разместил здесь, НЕ было невинной ошибкой. Это было нарушение правил Википедии, одно из многих, и администраторы здесь просто осторожно предупреждают его, еще раз. Я не понимаю его нежного обращения.конечно, не имело к нему никакого отношения. Вот в чем проблема. Он одержимый сталкер. Он ничего не может с собой поделать. То, что он разместил здесь, НЕ было невинной ошибкой. Это было нарушение правил Википедии, одно из многих, и администраторы здесь просто осторожно предупреждают его, еще раз. Я не понимаю его нежного обращения.HiLo48 ( разговор ) 06:14, 31 октября 2013 (UTC)

Да, и очевидная ирония, конечно. Они жалуются на то, что я обсуждаю Пита Сталкера и не позволяю ему отвечать, все в ANI, где я не могу ответить, потому что Пит и его другой явно правый товарищ Коллингвуд заблокировали меня! HiLo48 ( разговор ) 07:13, 31 октября 2013 (UTC)

• Я не согласен с этим блоком, как я говорю в ANI, и считаю, что его длина поразительна. Предложите подождать день или три, а затем подайте краткую и сокрушительную апелляцию о разблокировке или сокращении "отбытого" срока. Мне потребовалось много времени, чтобы научиться уважать вас, но вы действительно пользуетесь моей поддержкой и уважением. Я понимаю разочарование, поверьте мне. Просто постарайся остыть перед публикацией, дружище. Всего наилучшего вам и вашим, Jus da fax 08:03, 31 октября 2013 г. (UTC)

Спасибо Jusdafax. Я ценю ваше предложение. Но прямо сейчас у меня нет умственной энергии, чтобы играть здесь против некомпетентных, иррациональных толкателей POV и админов, которые защищают и поддерживают свою чушь. Они выиграли эту битву. Они меня измотали. Я также слишком честен, чтобы подать « раскаяние ». Я нисколько не раскаиваюсь. Увидимся через месяц, ребята. Не могу быть уверенным прямо сейчас. HiLo48 ( разговор ) 01:01, 1 ноября 2013 (UTC)

PS: Любой, кто хочет высказать свое мнение в Википедии: Сохранение редактора WikiProject . В прошлом я пытался внести конструктивный вклад в эту область, но сейчас по очевидным причинам не могу. HiLo48 ( разговор ) 01:01, 1 ноября 2013 (UTC)

Надеюсь увидеть тебя рядом и сильнее, чем когда-либо, в конце месяца HiLo. Вы когда-нибудь задумывались о том, чтобы работать за Admin? СпасибоツJenova 20 ^{( электронная почта )} 15:24, 1 ноября 2013 г. (UTC)

РЖУНИМАГУ. Да. Проблема в том, что если бы я был администратором последние пару лет, я бы навсегда заблокировал и Коллингвуда, и Пита Сталкера за некомпетентность , неоднократное толкание POV и игнорирование предупреждений (на самом деле признак некомпетентности) и сделал бы То же самое и с несколькими другими администраторами за фанатизм, спусковые крючки и неспособность выполнять свою работу должным образом, не блокируя Коллингвуд и Пита / Скайринга. Совершенно уверен, что я не вписываюсь в ультраконсервативный шаблон, к которому, похоже, принадлежит большинство администраторов. Я просто не могу представить себе клику в классе Admin, которая, как мне кажется, составляет большую часть проблем Википедии, когда-либо принимавших меня. HiLo48 ( разговор ) 21:00, 1 ноября 2013 (UTC)

• Начните один или два RfC / U, когда вернетесь. Мое предложение выше все еще в силе. И, пожалуйста, не помещайте меня в категорию «ультраконсерваторов»: если вы имеете в виду то, как это понимает западная политика, я воспринимаю это как оскорбление, приятель. Успокойся, Drmies ( разговор ) 15:21, 2 ноября 2013 (UTC)

Нет, " ультраконсервативный"не имел в виду политический. И я действительно использовал слово" большинство ", а не" все ". Это больше связано с моральными ценностями, такими как четкое понимание того, что одно ругательное слово приносит здесь больше вреда, чем постоянные проявления некомпетентности, разрушения и т. д. Толчок POV и игнорирование предупреждений. Это, конечно, не тот случай, когда я живу. Случайные, уместные части ругательства довольно обычны для большинства людей во всех кругах. Но даже в политическом плане Америка гораздо правее, чем большинство других западных стран . Более правое крыло двух основных политических партий Австралии находится значительно левее демократов по большинству вопросов. Что касается RfC / U, то ни в коем случае. Пит Сталкер, который нашел меня занозой в его POV, толкает годами и поэтому хочет избавиться от меня, недавно создал один из них. Опять же,все, что он сделал, это предоставил еще одну платформу для редакторов-единомышленников, чтобы бросить еще больше дерьма в мое имя. Ничего не вышло. Еще один плохой инструмент. Я предполагаю, что администраторы неизбежно захотят верить, что инструменты, которые они искали право использовать, хорошо справляются со своей задачей, но это не так.HiLo48 ( разговорное ) 21:10, 2 ноября 2013 (UTC)

Я ценю, что вы заботитесь о Википедии. К сожалению, наши ресурсы во многих отношениях ограничены, и администраторы являются одним из них. Соотношение активных администраторов и редакторов составляет 635 : 148 305 (примерно 1: 200). Таким образом, глубокое изучение основных причин поведенческих споров, которые, как я вижу, вы отстаиваете, случается редко. Это неправда, что «AN / I не работает» больше, чем правда «AN / I действительно работает» ... это в значительной степени вопрос обрамления и небольшой части интуитивной прозорливости. Если редактор открывает ветку, в которой есть несколько слов, много различий и различия правильные, он, вероятно, получит достаточно хороший ответ.

Часть опыта Википедии - это взаимодействие с другими людьми, что неизбежно означает, что это политическая среда. Вы нашли время, чтобы узнать, как делать произвольные вещи, например, придерживаться <ref> </ref> источников для статей. Почему «ref» вместо «source»? Почему угловые скобки вместо, я не знаю, знаков фунта? Я не знаю, это просто произвольная вещь, которую кто-то давно придумал. Думайте о политических тонкостях как о части тех же произвольных вещей. Вещи, которые вы просто учитесь делать, чтобы сосредоточиться на дальнейшем улучшении Википедии.

В больших масштабах администраторы очень неохотно поощряют запросы на разблокировку от третьих лиц из-за дополнительного объема информации, которую необходимо будет обработать; большинство запросов не будут такими разумными, как те, которые в настоящее время представлены по вашему делу в ANI. Лучше, если вы просто отправите запрос на разблокировку: у вас уже есть большинство элементов:

• Вы извинились в ANI за плохие слова - возможно, слишком оговорившись, но, тем не менее, извинились.
• Вы уже дали обещание не ругаться , независимо от того, насколько глупой вы считаете позицию Wiki по этому поводу. Итак, чтобы упростить себе жизнь (если хотите), вы можете просто скопировать / вставить:

{{unblock | Прошу прощения за ругань и постараюсь воздержаться от этого в будущем ~~~~}}

NE Ent 12:13, 3 ноября 2013 г. (UTC)

Я не торопился на это отвечать. Видите ли, я не верю себе, если ситуация, о которой идет речь, снова возникнет. Похоже, сообщество уже видит, что на этот раз, наверное, не стоило возникать. Так что я реагировал на то, чего не должно было случиться. Но это случилось. И я не вижу доказательств того, что подобное не может повториться никогда. И я не могу гарантировать, что больше не буду чувствовать себя невероятно разочарованным и снова не расскажу кому-нибудь, что я на самом деле думаю. Если бы сообщество могло гарантировать, что давно установившимся фанатикам не будет позволено свободное правление, я бы почувствовал себя более уверенно, взяв на себя такое обязательство. Но я сомневаюсь, что это возможно. И доказательства накапливаются. Я знаю, что в вашем предложении есть формулировка "я попробую«не делать этого снова. И я бы постарался. Но в инциденте, с которого все это началось, как только я однажды поскользнулся в ситуации, которая не должна была возникнуть, меня мгновенно заблокировали. Никаких обсуждений. И никаких последствий ( пока - дни спустя) за провокацию. Этот редактор все еще может публиковать свою чушь. Если сообщество не будет / не сможет остановить его (и других подобных ему), могу ли я называть его так, как я на самом деле думаю о нем , на языке по моему выбору, а затем сказать « Я пробовал »? Нет. Такой редактор, как г-н Страдивари, снова заблокирует меня, чувствуя себя полностью оправданным. Итак, спасибо за предложение, но я не вижу в нем решения. самостоятельно. Получить Коллингвуд что угоднов сторону, полностью, навсегда, найдите более эффективные и быстрые способы устранения других некомпетентных толкателей POV, и это может иметь шанс сработать. HiLo48 ( разговорное ) 11:29, 4 ноября 2013 (UTC)

Тетя Бонита, АО [ править ]

Бонита Мабо в настоящее время - крошечный окурок. Хочу подняться хотя бы до уровня DYK. Твои мысли? Кстати, ты болван. - Shirt58 ( разговор ) 13:22, 1 ноября 2013 г. (UTC)

Спасибо за комплимент! Я просто щелкнул по трем ссылкам в этой статье. Они хороши. Я был бы рад помочь извлечь оттуда некоторые факты о Боните, но сейчас я не в состоянии сделать это. (Я предполагаю, что вы видели эту ветку.) Сообщество предпочло бы, чтобы были активны некомпетентные, иррациональные толкатели POV, чем я. Мои непослушные слова явно оскорбляют консервативных американцев гораздо больше, чем первых. Удачи. Вроде достойный проект. HiLo48 ( разговорное ) 00:12, 2 ноября 2013 (UTC)

Кстати - парень, который меня заблокировал, Коллингвуд, что угодно , может захотеть помочь. Он сторонник превосходства белых. Не думает, что мы должны называть таких людей, как Бонита, австралийцами. Просто редактор, который всегда приветствуется. (Не сомневайтесь. Он есть!) HiLo48 ( разговор ) 00:14, 2 ноября 2013 г. (UTC)

HiLo, не могли бы вы предоставить различие, подтверждающее приведенное выше утверждение, или удалите его? Ким Дент-Браун (Обсуждение) 19:06, 3 ноября 2013 (UTC)

О, Боже. Именно здесь процесс отправления правосудия в Википедии становится невероятно разочаровывающим. Я полагаю, можно было бы спорить об определении сторонника превосходства белой расы , но как насчет того, чтобы взглянуть на всю ветку Википедии: Доска объявлений администраторов / IncidentArchive788 # Collingwood26: опасения по поводу редактирования, управляемого POV, и экстремальных сообщений на странице обсуждения , где он был отпущен с предупреждением , как обычно. Одно различие, которое я быстро понял, просмотрев эту ветку, находится здесь. У меня нет времени искать еще его чепуху прямо сейчас. Админ должен был подобрать это как фундаментальную часть его персонажа много лет назад и навсегда выбросить из Википедии. Эта нить явно указывает на другие проблемы, но, поскольку он, очевидно, никогда не ругается, к нему относятся мягко. Никакого зуда на спусковом крючке. Его взгляды никогда не должны быть частью этого места. Такие фанатики НИКОГДА не меняются и НИКОГДА не помогают. HiLo48 ( разговорное ) 21:29, 3 ноября 2013 (UTC)

Я не собираюсь просить о различиях и т. Д .; я полагаю, вы сделаете это дело в более формальном месте. Но "это должен был подхватить админ" - что за? Думаете, мы проверяем новых редакторов? Давай, HiLo. Вы продолжаете утверждать, что у вас нет времени или интереса к продуктивным вещам, таким как RfC или чем-то еще, но у вас есть время, чтобы отбросить теории заговора. Шиш. Drmies ( разговор ) 01:20, 4 ноября 2013 (UTC)

Раз уж мы затронули эту тему, это было довольно нелепо. Drmies ( разговор ) 01:29, 4 ноября 2013 (UTC)

Я просто хотел сказать, что этого человека уже доставили в AN / I. Больше чем единожды. Я указал на одну из этих тем выше. Никаких действий от этого не последовало. Опять таки. Просто принятие обещания быть хорошим в будущем. Опять таки. Обещание нарушено. Опять таки. Предупрежден. Опять таки. Я уже сказал, что не вижу смысла водить людей в AN / I. Это не суд. Это суд предубеждений и штабелирования на лжи и насилия, в сочетании с тревожными пальцами для непослушных слов, но постоянные проволочки админами для «гражданского» (т.е. не ругался), но продолжающегося нарушения, некомпетентности и иррациональное поведение. (Насколько я понимаю, такое поведение очень невежливо, но я, кажется, одинокий голос в этом вопросе.)

И вы говорите: « Это было довольно смешно». Как вы думаете, это приемлемо? Я говорю, что нет. Это фанатизм. Это расизм. Это глупо. Это проявление иррациональности и некомпетентности . Имеют ли здесь значение эти грехи? Или просто непристойные слова? HiLo48 ( разговор ) 02:40, 4 ноября 2013 (UTC)

Некоторые другие редакторы ANI услужливо сопоставили доказательства и предоставили некоторые различия, которые, безусловно, выглядят убедительно. Кажется, что консенсус в ANI движется к тому, чтобы, по крайней мере, запретить тему для Коллингвуда26.. Я уверен, что это не убедит вас в том, что ANI когда-либо стоит мокрого пердуна, но для себя я действительно верю, что в конечном итоге это произойдет. Это действительно требует, чтобы люди тщательно просматривали статьи и предоставляли различия, но когда они приходят, гораздо проще принять решительные меры, чем когда они сталкиваются с обобщенными обвинениями вроде «такой-то и расистский / некомпетентный / POV-толкач». Такие обвинения труднее доказать, потому что они часто требуют довольно много повторных доказательств, прежде чем дело станет ясным. Подрывное редактирование, такое как повторяющаяся ругань и связанное с этим культурное предположение, что «это нормально в моей культуре, должно быть нормально в вашей», легче заметить, поскольку примеры обычно более очевидны. Но почти никогда не бывает синглаплохой язык, за исключением самых вопиющих и агрессивных случаев. Такие блоки, как ваш, возникают не из ниоткуда, а только после многократных и нарастающих предупреждений. Возможно, вам это не нравится (явно не нравится!), Но вы не можете быть удивлены блоком. Вопрос для вас и других редакторов: можете ли вы извлечь уроки из своего опыта? Любой, кто попадает под действие санкции, срок действия которой истекает, либо учится не повторять такое поведение (в этом случае санкция больше никогда не повторится), либо не учится (в этом случае санкция может быть повторена). Какой вы редактор? Ким Дент-Браун (Обсуждение) 20:46, 4 ноября 2013 (UTC)

О, я многому здесь научился. Я кое-что узнал о Википедии и кое-что обо мне. Я МОГУ сдерживать свой характер и разочарование в обычных, обыденных спорах о содержании, но не в нелепых ситуациях, подобных той, в которую я попал. Меня заблокировали за чрезмерную реакцию на ситуацию, которую вы сейчас считаете неприемлемой для Википедии. Я не верю себе, что больше не буду повторять агрессивную ругань в подобных обстоятельствах. Что касается того, что я не предоставляю достаточно подробностей, это отговорка. Коллингвуд26был замечен в AN / I раньше, в некоторых случаях совсем недавно. Дерьмо, которое я видел, что ему разрешили продолжать постить, началось задолго до этого, вероятно, в тот день, когда он начал здесь. Любой серьезный следователь без труда нашел бы примеры, глядя на его более поздние, официально заявленные преступления. Когда я посмотрел, это заняло у меня немного времени. Я сам терпеть не могу обращаться в AN / I из-за того, как со мной там обращались. Пока вы не сможете контролировать ту кучу чуши и лжи, которая творится в отношении неосновных редакторов (в том числе и я), это никогда не будет привлекательным вариантом. Это наихудшее издевательство в наше время. Свобода, обеспечиваемая анонимностью сети для неэтичных и нечестных атак на врага. Итак, как я уже писал в обсуждениях выше и ниже, я не Супермен.Я столкнулся с проступками, которые теперь четко определены как неприемлемые, и сообщество с ними не справляется эффективно. Мое разочарование было обоими. И ситуация ВСЕ ЕЩЕ не разрешена! (Так что мое разочарование все еще существует!) Подобные события, очевидно, повторится снова, по крайней мере, отчасти потому, что я пытаюсь остановить здесь плохие публикации. Я не могу гарантировать, что снова не буду чрезмерно реагировать, когда попаду в ту или подобную ситуацию. Я просто человек. (И из культуры, где ругань просто ЯВЛЯЕТСЯ частью поведения многих людей в таких ситуациях.) Если бы моя ругань была направлена ​​на хорошо воспитанного редактора, вся критика в мой адрес была бы справедливой. Не было и не было. Моя ругань была направлена ​​в адрес очень плохого редактора, с которым сообщество ничего не делало.Просто доставлять предупреждение за предупреждением за предупреждением за предупреждением за предупреждением за предупреждением .... Очевидно, бессмысленно. Где была эскалацияДело Коллингвуда26 ? Тогда я выругался на него. Теперь с ним можно что-нибудь сделать. И снова то, что вы настаиваете на неприемлемости (ругань), на самом деле, опять же, делает это место лучше. Вы меня совсем не убедили. Все, что я знаю, это то, что спусковые крючки предназначены для непристойных слов, независимо от обстоятельств, и, что еще хуже, некомпетентный, иррациональный расизм может коварно продолжаться вечно. Но эти непристойные слова на самом деле могут принести пользу. Я знаю, вы не хотите, чтобы это было правдой, но это так, не так ли? (На этот раз я не делал этого намеренно, но, опять же, мое мнение о том, что здесь работает, подтвердилось.) HiLo48 ( разговор ) 22:56, 4 ноября 2013 г. (UTC)

Запрет на взаимодействие между мной и Питом - Спасибо [ править ]

Спасибо за это, Drmies (и другим, кто участвовал в обсуждении). Я доволен таким результатом. Фактически, я думал, что у нас уже есть запрет на взаимодействие. Я, конечно, пытался действовать исходя из этого. Пит / Скайринг удаляет негативный комментарий со своей страницы обсуждения в течение нескольких часов после того, как он там появился, поэтому я понятия не имею, как вернуться к тому, откуда я взял эту идею. Я , конечно , попросил его отвалить уйти подальше от моих разговоров страниц много раз. HiLo48 ( разговор ) 03:01, 4 ноября 2013 (UTC)

О, и я полагаю, это означает, что я должен признать, что админы ДЕЙСТВИТЕЛЬНО, по крайней мере, иногда, понимают это правильно. (Мне нужен смайлик!) HiLo48 ( разговор ) 03:03, 4 ноября 2013 (UTC)

• Легкий звонок. Drmies ( разговор ) 03:06, 4 ноября 2013 (UTC)
• О, если бы вы спросили их об этом, а они отказались бы согласиться, вы могли бы попросить меня обеспечить соблюдение. Я бы. Вы просто не можете предположить, что мы все время знаем все - ну, по крайней мере, не я. Drmies ( разговор ) 03:16, 4 ноября 2013 (UTC)

Думаю, я всегда просто надеялся на разумное поведение, но ... (если я закончу это предложение, я могу нарушить запрет. ) HiLo48 ( разговор ) 03:21, 4 ноября 2013 (UTC)

Да, не заканчивайте эту мысль. Имейте в виду, есть исключения; см. WP: BANEX . Drmies ( разговор ) 03:28, 4 ноября 2013 (UTC)

Я должен признать, что немного беспокоюсь о том, как с этим справиться. Мы с Питом обычно смотрим одни и те же статьи в австралийской политической сфере. Несколько раз я возвращал то, что казалось мне совершенно неуместными изменениями, которые он вносил в статьи. Очевидно, это было, по крайней мере, частью его беспокойства обо мне. Я почти уверен, что снова увижу от него такие правки, то есть правки, которые мне кажутся совершенно неуместными изменениями статей. Если я увижу такие изменения, что мне делать? HiLo48 ( разговор ) 03:36, 4 ноября 2013 (UTC)

Кхм. Ну, вы ничего не делаете - вообще ничего. В этом вся загвоздка, и я немного подумал о ликовании. Запреты на взаимодействие хороши для разрядки ситуации, но не для качества статьи. Их правки даже обсуждать нельзя (и, конечно, наоборот). Мы можем только надеяться, что вы двое не единственные, кто редактирует эти статьи ... Дрмис ( разговор ) 03:48, 4 ноября 2013 (UTC)

Хмммм. Да. Плохо для качества статьи. Значит, никакого процесса нет? Забудьте о людях, которые здесь участвуют. Это просто не имеет смысла на глобальном уровне. Я когда-нибудь упоминал здесь о чувстве разочарования? (Риторический вопрос.) Кажется, это обязательно усилит такие чувства. HiLo48 ( разговор ) 03:53, 4 ноября 2013 (UTC)

Как бы то ни было, я счастлив попробовать. Если дела пойдут хорошо, я хотел бы надеяться, что запрет можно будет снять или, по крайней мере, сделать менее формальным в будущем. HiLo48 ( разговор ) 04:20, 4 ноября 2013 (UTC)

Это не блестящее решение, а промежуточное или третье мнение, когда вам двоим приходится взаимодействовать во время редактирования? Затем нейтральное третье лицо может принять решение, и все, что вам нужно сделать, это изложить свои аргументы. Между вами и Питом не требуется никакого реального взаимодействия. Решение? СпасибоツJenova 20 ^{( электронная почта )} 09:53, 4 ноября 2013 г. (UTC)

Вот как это обычно работает в течение многих лет :-) Это позволяет редакторам сосредоточиться на содержании , удаляя межличностные ссоры из разговора. Предложения должны основываться на политике, исходить из источников, и они будут оцениваться по достоинству. Однако есть небольшая свобода действий для ехидных встроенных комментариев, поэтому всегда перечитывайте, прежде чем нажимать «сохранить страницу», иначе блоки для взлома IB будут быстрыми ... даже если вы сами вернетесь через несколько секунд ES &L 10:18, 4 ноября 2013 (UTC)

Я вполне доволен этим на будущее. Как я сказал выше, я думал, что у нас ДЕЙСТВИТЕЛЬНО действует запрет на взаимодействие, поэтому я не чувствую, что сильно отличается, пока существует некоторый процесс для разрешения споров по содержанию, если они возникнут. Будем надеяться, что нет. HiLo48 ( разговорное ) 11:07, 4 ноября 2013 (UTC)

Теперь вы меня сбиваете с толку так же, как и другой редактор, когда считал, что «держись подальше от обсуждения» - это временно. Согласно WP: BAN , если в сообществе не проводилось обсуждение, конкретно касающееся WP: IBAN, и это было принято соответственно ES & L 11:37, 4 ноября 2013 г. (UTC)

Извините за путаницу, но я не совсем понимаю, что вы имеете в виду. Хотите задать мне пару вопросов, чтобы уточнить? (Не хочу загадывать.) HiLo48 ( разговор ) 11:42, 4 ноября 2013 г. (UTC)

Что заставило вас подумать, что действует формальный запрет на взаимодействие? Можете ли вы дать ссылку на конкретное обсуждение AN / ANI, в котором голосование проводилось и принималось? Насколько я понимаю, не было даже неформального IB ... просто примечание одному редактору, чтобы он держался подальше от вашей страницы обсуждения ES &L 11:58, 4 ноября 2013 г. (UTC)

Нет. Я не думал, что есть что-то столь же формальное, как сейчас. Фактически, я даже не знал, что такие формальные договоренности были стандартной частью Википедии. Я просто знал, что у нас был «неформальный» запрет, основанный на моих неоднократных запросах к другому редактору, подкрепленных инструкциями администратора. Я чувствовал, что это хорошая аранжировка (за исключением того, что она не сработала). Вы можете не называть это так, но мне это показалось именно таким. Это было то, что я искал, так что это было хорошо. То, что сейчас установлено, должно быть безопаснее с точки зрения взаимодействия. Очевидно, я доволен этой частью новой аранжировки. Надеюсь, это проясняет ситуацию. HiLo48 ( разговор ) 17:36, 4 ноября 2013 (UTC)

Разблокировать [ редактировать ]

Ok. Вы также можете просмотреть предложенную формулировку условий разблокировки, которые в настоящее время обсуждаются в ANI в том же разделе. Вы очень быстро увидите, что для вас есть некоторые очевидные ... и скрытые ... преимущества. Если сообщество их примет, администратор предложит их вам в качестве условия разблокировки ES &L 17:57, 4 ноября 2013 г. (UTC)

Что ж, это все еще беспокоит меня по причинам, которые я объяснил выше, в моем сообщении с отметкой времени 11:29, 4 ноября 2013 года (UTC) в разделе под названием Октябрь 2013 года . Действие, которое привело к блокировке, было личной атакой. Это действительно содержало ругань. Я чрезмерно отреагировал на повторяющуюся и упорную ерунду от кого-то, кого я все еще считаю расистом, иррациональным, некомпетентнымPOV толкатель. И он по-прежнему может редактировать. Разговоры там говорят о том, что многие думают, что он больше не должен иметь права редактировать, но это так. Я был заблокирован за чрезмерную реакцию на ситуацию, которой не должно было быть. Прямо сейчас я все еще невероятно разочарован тем, что моя блокировка была практически мгновенной, и сообщество все еще, похоже, не знает, как бороться с коварным и злонамеренным вандализмом со стороны таких редакторов, как Коллингвуд ... Повторяющиеся игнорируемые предупреждения не считаются " их. Они ничего не добиваются. Я не Супермен. Я ненавижу видеть такой ущерб Википедии и почти уверен, что снова опубликую здесь то, что считается неприемлемым, если ему (или другим) разрешат продолжать публиковать бешеную чушь. Таким образом, если община не может остановить Коллингвуд независимов частности, и ничего не делает с таким поведением в целом, мне очень трудно принять эти условия. Я не мог доверять себе, чтобы сохранить их. Простая реальность такова, что Википедия допускает расистскую, некомпетентную чушь, но не ругает такую ​​ерунду. Если такая ситуация сохранится, я, вероятно, не принадлежу. HiLo48 ( разговор ) 18:18, 4 ноября 2013 (UTC)

Боже, перестань называть меня по именам и вкладывать слова в мой рот, я никогда не оскорблял тебя, но ты продолжаешь нападать на меня. Я полезный автор Википедии, возьми себя в руки, - Коллингвуд26 ( выступление ) 23:59, 4 ноября 2013 г. (UTC).

Пожалуйста, держитесь подальше от страницы этого пользователя Collingwood - место для комментариев, полностью это ANI. В противном случае это будет похоже на то, что вы снова ведете себя провокационно. Nickm57 ( разговор ) 00:14, 5 ноября 2013 (UTC)

• Привет, я чувствую консенсус, чтобы разблокировать тебя. Имейте в виду, что в любой следующий раз, когда вы перейдете все, что воспринимается как ограничение, вы, скорее всего, снова будете заблокированы. Вы знаете, что я не могу определить эти ограничения, но я также думаю, что вы знаете, каковы они, нравятся они вам или нет. На этой ноте, хорошего дня. Drmies ( разговор ) 03:57, 6 ноября 2013 (UTC)

Спасибо, Дрмис. Мне действительно нужно сказать не больше, чем я уже сказал на этой странице. Хотя очевидно, что не все прочитали то, что я здесь сказал, что очень печально, поскольку, в отличие от Коллингвуда, я не смог внести свой вклад в дискуссию обо мне в AN / I. (Думаю, я мог бы работать лучше, чем он.) И здесь существует огромное разнообразие взглядов. По-прежнему очевидно, что некоторые думают, что мое насилие - гораздо больший грех, чем расизм и некомпетентность, с которыми я боролся (и которые сообщество администраторов фактически игнорировало в течение двух лет). Также значимо огромное разнообразие взглядов на Коллингвуда и его обращения. Любой, кто говорит, что политика ясна, а решения, следовательно, бесспорны, не в своей тарелке. Я знаю, что админы должны верить в процессы, которые они просили, чтобы получить право на полицию,но небольшое наблюдение должно показать связанные с этим сомнение и неуверенность. Кажется, что все подлизываются к Страдивари, говоря ему, что он прекрасно справляется, но он проделал чудесную работу, цитируя меня вне контекста, тем самым полностью искажая мои взгляды по некоторым вопросам. Для тех, кто не читал эту страницу, это было очень вводящим в заблуждение поступком. Поскольку я не смог там участвовать, для него было бы этичнее цитировать меня целиком или направлять сюда людей, чтобы они прочитали мои комментарии. Введение в заблуждение - один из тех многих грехов в Википедии, для которых, кажется, нет никаких последствий (если это делается без ругани). Во всяком случае, вы ОБРАТИТЕ внимание на мои комментарии. За это большое уважение. Неудачные взгляды некоторых администраторов, когда они говорили обо мне, только укрепили мое мнение о том, что система сломана,но я не отказался от попыток сделать это лучше, несмотря на то, что некоторые явно хотели, чтобы я это сделал.HiLo48 ( разговорное ) 06:49, 6 ноября 2013 (UTC)

Извините, если я неправильно процитировал вас - это не было моим намерением. Я добавил более длинную цитату к обсуждению ANI. Я надеюсь, что опоздание на 24 часа лучше, чем никогда ... - Мистер Страдивари ^{♪ доклад ♪} 08:14, 6 ноября 2013 г. (UTC)

Хорошо, спасибо за это. Я положил много думал в (большинство ) мои сообщения. Для меня важно все, что я хочу сказать. И, к сожалению, искажение, неверное цитирование, цитирование вне контекста и т. Д. - это инструменты, которые используются некоторыми из тех POV-толкателей, с которыми я, кажется, сталкиваюсь в своих битвах с ущербом для Википедии. (Не вы, конечно.) Я знаю, что полиции сложнее, чем явные матерные слова, но пакости в споре - ИМХО, здесь очень серьезная проблема. Это тоже форма невежливости. Можно быть очень невежливым, не произнеся ни одного непослушного или оскорбительного слова. И это очень редко контролируется. Это меня очень расстраивает. HiLo48 ( разговор ) 10:36, 6 ноября 2013 (UTC)

• Привет, я высунул шею больше, чем собирался; есть небольшая обратная реакция, которой я не ожидал. Это не означает, что вы мне чем-то должны, но это означает, что в будущем на вас будут внимательно смотреть более одного редактора, и, полагаю, с учетом обсуждения ANI, что это действительно так. Я все еще не совсем доволен ситуацией: я надеялся на более четкое заявление от вас о том, что эти комментарии были несоответствующими, и что вы сделаете все возможное, чтобы они были вежливыми. Я неоднократно утверждал, что был контекст (здесь и в других громких случаях невежливости), но сообщество меньше заинтересовано в ваших заявлениях об отказе от ответственности, чем в вашем обещании смягчить их.

  Я также настаиваю на том, что нельзя ожидать, что редакторы раскопают все относящиеся к делу факты; Как я уже сказал, для этого существуют RfC / Us, и вы должны вести туда, а не просто указывать на несколько комментариев здесь и там. Вы указали на некоторые из них, к вашей чести, но я думаю, что вы могли бы справиться с этим лучше на передней панели, так же как Страдивари, без сомнения, будет утверждать, что я не справился с этим хорошо на задней стороне. Как бы то ни было, я не собираюсь отменить мой Unblock , так как я не могу оправдать, но я чувствую себя такую ответственность , чтобы убедиться , что мой разблокируют не остается спорным (вы должны видеть свою почту). Успокойтесь и не критикуйте Страдивари слишком сильно: я не согласен с ними, но они сделали то, что считали правильным, как и я. Спасибо, Дрмис ( выступление ) 15:16, 6 ноября 2013 г. (UTC)

Возможно, RfC / U мог бы работать, но мой опыт очень отрицательный, как и в случае с AN / I. На меня открыли RFC / U. Все, что было достигнуто, - это поставка другой платформы, на которой некоторые из тех, кого я расстроил, пытаясь предотвратить их нарушение работы с Википедией из-за POV, накапливали и повторяли все, что им не нравилось во мне, некоторые из них были правдой, но неуместны, по большей части это явная ложь и искажение фактов. Как и в случае с AN / I, у меня не было возможности эффективно ответить на всю публикуемую чушь, и не было никаких последствий для лжецов и лиц, вводящих в заблуждение. Я не верю, что кто-то еще должен пострадать от такой же несправедливой ситуации, отсюда и мое нежелание повышать RfC / U другим. О, и еще не было официального результата от РФС / У. Очередной неудачный процесс.Неправильно ли я основываю на этом свои взгляды? Другая проблема, которую я вижу прямо сейчас, - это огромное несоответствие взглядов, которых придерживаются и громко заявляют здесь администраторы, как в отношении меня, так и в отношении Коллингвуда (который по-прежнему волен говорить и делать то, что ему нравится!). Очень сложно получить четкое руководство по работе. Думаю, я мог бы просто отказаться от преследования вандализма потенциально спорных статей. Но кому-то это нужно делать. Я действительно не понимаю, как мне здесь действовать. Что касается Страдивари, меня это беспокоило. Я объяснил это. Он предпринял корректирующие действия. Я доволен этим и сказал ему об этом. Если у него возникнут дополнительные опасения, я буду рад их обсудить. Я действительно хочу, чтобы он это сделал. Я был бы рад этому.он по-прежнему может свободно говорить и делать то, что ему нравится!). Очень сложно получить четкое руководство по работе. Думаю, я мог бы просто отказаться от преследования вандализма потенциально спорных статей. Но кому-то это нужно делать. Я действительно не понимаю, как мне здесь действовать. Что касается Страдивари, меня это беспокоило. Я объяснил это. Он предпринял корректирующие действия. Я доволен этим и сказал ему об этом. Если у него возникнут дополнительные опасения, я буду рад их обсудить. Я действительно хочу, чтобы он это сделал. Я был бы рад этому.он по-прежнему может свободно говорить и делать то, что ему нравится!). Очень сложно получить четкое руководство по работе. Думаю, я мог бы просто отказаться от преследования вандализма потенциально спорных статей. Но кому-то это нужно делать. Я действительно не понимаю, как мне здесь действовать. Что касается Страдивари, меня это беспокоило. Я объяснил это. Он предпринял корректирующие действия. Я доволен этим и сказал ему об этом. Если у него возникнут дополнительные опасения, я буду рад их обсудить. Я действительно хочу, чтобы он это сделал. Я был бы рад этому.Он предпринял корректирующие действия. Я доволен этим и сказал ему об этом. Если у него возникнут дополнительные опасения, я буду рад их обсудить. Я действительно хочу, чтобы он это сделал. Я был бы рад этому.Он предпринял корректирующие действия. Я доволен этим и сказал ему об этом. Если у него возникнут дополнительные опасения, я буду рад их обсудить. Я действительно хочу, чтобы он это сделал. Я был бы рад этому.HiLo48 ( разговорное ) 20:02, 6 ноября 2013 (UTC)

HiLo, хотя я бы не выполнил разблокировку, которую выполнил Drmies , и я не согласен с его прочтением консенсуса, я утверждал в AN / I, что теперь это сделано, мы должны пойти с этим. Дрмис подставил вам шею, и я не собираюсь быть первым, кто решится на это. На данный момент он ваш хороший полицейский - пожалуйста, не злоупотребляйте его доверием.

А я же твой плохой коп. Я действительно считаю, что существовал четкий консенсус в отношении того, что какая бы ни была провокация, ваша атака была несоразмерной и не должна повторяться. Так что я здесь, чтобы изложить как можно яснее, что я буду и не буду блокировать вас в будущем. Здесь мы должны идти гипотетически: я бы сказал, что «ты гребаный придурок» - это и прямая атака, и ругань. «Это редактирование было чертовски глупо» было бы косвенной атакой и руганью. «Вы впечатляюще глупый редактор» было бы прямым нападением, но без ругани, а «это было потрясающе глупое редактирование» было бы косвенным, а не матерным. Я заблокирую вас за правки, как любой из первых трех примеров, но не буду блокировать четвертый пример. В следующий раз блок будет на 2 недели. Провокация не будет защитой.Это не стандарт, который я бы применил к правонарушителю впервые, но вы получили много предупреждений, и поэтому применяется другой стандарт.

Ваша ругань - не главная проблема, а личные нападки. Но добавление ругани добавляет нападению ненужный уровень агрессии и портит атмосферу коллегиальности. Это не имеет значения для вашей цели (на самом деле, это, вероятно, заставляет их чувствовать себя оправданными). Но это превращает напряженную ситуацию во враждебную, а это плохо для других редакторов, которые не происходят из вашего сильного культурного фона. Вы настаиваете - и правильно - на том, что ни одна нация не может навязывать свои стандарты Википедии. Точно так же ваши стандарты, согласно которым ругань - это просто способ подчеркнуть вашу точку зрения, - это просто вашестандарты. Вы не можете навязывать их другим. Это международное добровольное сотрудничество. Ваше право говорить все, что угодно, должно быть сбалансировано с правами других редактировать в дружественном месте, где люди уважают друг друга, даже если они не согласны.

Вы не должны соглашаться или принимать что-либо из этого. Я не жду, что ты это сделаешь. Но сообщество Википедии дало и Дрмису, и мне право использовать некоторые кнопки, чтобы регулировать работу этого места; он использовал свое решительно и не слишком беспокоился о том, сделает ли его решение популярным. Я оставляю за собой право поступить так же. Ким Дент-Браун (Обсуждение) 00:01, 7 ноября 2013 (UTC)

И этот пост демонстрирует, что именно не так с тем, как некоторые администраторы решают воспользоваться привилегиями, предоставленными им сообществом. Ничего не происходит без контекста. Пока вы решаете игнорировать контекст, в котором происходит событие, и решаете наказывать (и я использую это слово намеренно) только человека, реагирующего на действия другого редактора, который на самом деле наносит ущерб проекту, вы будете продолжать поддерживать среду в какие некомпетентные и / или недобросовестные и / или злонамеренные редакторы могут продолжать свою деятельность без последствий. Хуже того, этим злостным редакторам удается заблокировать тех, кто пытается их остановить, с согласия послушных администраторов.Может быть, вы могли бы попробовать слезть со своей высокой лошади и взглянуть на то, что на самом деле происходит, и начать использовать свои административные полномочия на благо проекта, а не блокировать продуктивных редакторов. Возможно, вы могли бы попытаться заблокировать некоторых из тех воинов POV, которые на самом деле вызвали весь этот беспорядок, но некоторые администраторы, кажется, странно готовы продолжать просто хлопать по запястью, но на самом деле никогда не предпринимают никаких реальных действий против. -Ник Торн разговор 1:33, 7 ноября 2013 (UTC)

• Ник, я очень уважаю Ким Дент-Браун и не думаю, что у нас есть разногласия. Ким не на высокой лошади больше, чем я на низкой лошади. Если вы прочитаете более внимательно, то увидите, что Ким здесь, чтобы помочь, а не для того, чтобы ругать или угрожать. Я не думаю, что вы понимаете, сколько перьев взъерошивается (и это понятно!), Когда блок переворачивается. Но другая сторона заключается в том, что вы, кажется, ожидаете, что мы все это разберемся - прыгнем в середину кричащего поединка и с небольшим расследованием проникнем в суть вещей. Это не так просто. Но, что еще хуже, пожалуйста, не говорите, как я думаю, что "определенные" администраторы (тот, кто заблокировал HiLo в первую очередь? Ким?) Соглашаются на какой-либо сговор.Я допускаю, что слишком многие администраторы склонны блокировать с контрольным списком плохих слов (и я не говорю, что это относится к этому блоку), но не настаивайте на этом.

  У HiLo есть несколько интересных вещей, которые можно сказать ниже, и вот к чему мы должны обратиться: путь вперед. Давайте будем здесь продуктивными и посмотрим, что нужно делать. Спасибо, Drmies ( разговор ) 03:44, 7 ноября 2013 (UTC)

Во-первых, я вставил заголовок раздела, чтобы отметить изменение темы в продолжающемся обсуждении разблокировки HiLo и т. Д., Плюс я изменил отступ в комментарии HiLo ниже, потому что я думаю, что он отвечал KDB, а не мне. Конечно, не стесняйтесь отменить одно или оба из них, если считаете это целесообразным.

Drmies, с уважением, моя критика касается того, как весь этот процесс сконцентрирован на симптоме, а не на болезни. Конечно, HiLo слишком остро отреагировал, был не очень вежлив и заслужил хотя бы мокрую форель за свои усилия, но я очень огорчаюсь, когда вижу, что обсуждение в AN / I концентрируется на предположительно несдержанных комментариях HiLo и полностью игнорирует среду, в которой они был сделан. Это не приносит проекту никакой пользы, и вероятный эффект от постоянного применения этого несоответствия и несправедливого применения приоритетов администраторов только оттолкнет продуктивных редакторов. Я знаю, что я, например, пересматривал, готов ли я продолжать участвовать в нынешних условиях. Я здесь не самый продуктивный редактор, я в основном занимаюсь гномской работой и патрулирую вандализм в тех областях, которые мне интересны.но на каждого из меня, кто говорит об этих вещах, есть, вероятно, десять, которые думают так и покидают проект, вероятно, полагая, что он просто не стоит всей Викидрамы. -Ник Торн разговор 4:23, 7 ноября 2013 (UTC)

Ник, если ты не возражаешь, что я скажу, я думаю, ты категорически ошибся, что процесс был рассинхронизирован. Наиболее очевидной проблемой была NPA, которая привлекала много внимания и привела к блокировке. Когда вы переходите к ANI, вы видите три очень разных подпотока, две из которых связаны с симптомами. Так же, как когда я простужен, мне нравится хороший нео-цитрон, который помогает мне уснуть, чтобы мое тело, будучи хорошо отдохнувшим и хорошо гидратированным, восстановилось, иногда вам приходится выполнять самую сложную (и очевидную) часть инцидент вне уравнения. Я действительно думал о том, как систематизировать то, как все работает с ANI, потому что все делалось правильно ES &L 10:19, 7 ноября 2013 г. (UTC)

ESL, нет, я не возражаю, чтобы вы сказали. Однако я с уважением не согласен. HiLo был заблокирован почти мгновенно, проблема была поднята AN / I, но Коллингвуд все еще не заблокирован, спустя несколько дней после того, как стало ясно, что он сделал и продолжает делать. Консенсус в отношении запрета сайта был очень ясным до того, как появились апологеты. Я не вижу такого же рвения в работе с этим проблемным редактором, которое использовалось для блокировки HiLo с тем, что я могу описать только как неприличную поспешность. Несмотря на все ревизионистские разговоры, очевидно, что разница в том, что HiLo был наказан за то, что нарушил языковую чувствительность некоторых нежных цветочков. Здесь есть огромный дисбаланс, и этого просто недостаточно. HiLo не следовало блокировать с такой поспешностью, если это вообще возможно, а Коллингвуда нужно как можно скорее выбросить из Википедии,давно пора. Я не администратор, иначе я бы сам выполнил эту работу несколько дней назад. -Ник Торн говорить 11:12, 7 ноября 2013 (UTC)

[Только что произошел конфликт редактирования, но я все равно отправлю свои комментарии] Вы знаете Ким Дент-Браун, я согласен почти со всем этим. Я не думаю, что мое личное нападение на Коллингвуд было хорошим поступком. Это был иррациональный взрыв, порожденный огромным разочарованием по поводу двух вещей: его некомпетентного, иррационального, агрессивного, расистского редактирования и того факта, что он продолжался два года, несмотря на предыдущие посещения AN / I. Я знаю, что люди говорят, что мне следовало самому отнести его в AN / I или самому открыть RfC / U. Выше я несколько раз объяснял, почему я этого не сделал, и не хочу делать это в будущем. Даже сейчас я подозреваю, что если бы я это сделал, я бы сразу скопировал посты в стиле « HiLo - сам возмутитель спокойствия », и намного хуже.AN / I вряд ли место для быстрого и эффективного правосудия (если только никто не ругается). (Тема на Collingwood является классическим примером. Слишком медленно. Слишком много мнений.) Мне было бы интересно узнать ваше мнение о моих опасениях по этому поводу и моем опыте в качестве субъекта RFC / U. Можно ли с этим лучше справиться? И, кстати, я не хочу пытаться решать проблемы с помощью ругани. Я определенно не планировал этого, когда проснулся в тот день. И мои неоднократные комментарии о том, что ругань - это эффективный способ привлечь должный уровень внимания к нарушителям спокойствия, следует рассматривать как наблюдение о чем-то истинном и очень неудачном, а не как о моем плане действий. Поверьте мне. Я не хочу снова быть объектом всей этой чуши. Достаточно наказания. Отсюда мой вопрос выше.Что вы думаете о моих опасениях по поводу эффективности AN / I и RfC / U в той ситуации, в которой я оказался с Коллингвудом? [Теперь, когда я знаю, что другие ищут, я был бы рад любому ответу!]HiLo48 ( разговор ) 01:48, 7 ноября 2013 (UTC)

Спасибо, HiLo, я приму приглашение поговорить о будущем, а не останавливаться на прошлом. Я разделяю некоторую, но не всю вашу неудовлетворенность тем, как работают такие процессы управления, как ANI и RfC / U. Но я имею в виду цитату Черчилля о демократии (я думаю): это наихудшая из возможных форм правления, не считая всех альтернатив. Да, это медленно, и у некоторых (не всех), кто жалуется на процесс, появляются синяки. То же самое можно сказать и о судебной системе, и, вероятно, невозможно иметь какую-либо систему разрешения споров, которая временами не причиняла бы боль участникам. Но давайте посмотрим, что произошло в недавней жалобе Коллингвуда26. Мы еще не достигли окончательного результата, но я думаю, что мы почти подошли к нему.Вы можете редактировать без условно-досрочного освобождения и ограничений на сферу деятельности. Питу недвусмысленно сказали, что он должен держаться подальше от вашей страницы обсуждения навсегда, под угрозой блокировки. Collingwood26, несомненно, будет наказан блокировкой, запретом темы или запретом сайта. Итак, я первый, кто согласен с тем, что процесс, благодаря которому мы сюда попали, был некрасивым, но я думаю, что пункт назначения правильный. Вопрос в том, могли ли мы попасть сюда быстрее?Вопрос в том, могли ли мы попасть сюда быстрее?Вопрос в том, могли ли мы попасть сюда быстрее?

Мы могли бы, если бы нам сначала не пришлось рассмотреть жалобу Коллингвуда на ваши нападения. Ник выше утверждает, что это все, что мы сделали в ANI, и я думаю, что это неверное понимание событий. Большая часть ветки, начатой ​​Коллингвудом, обсуждала Пита и Коллингвуда, а не вас. Но если бы кто-то (может быть, вы?) Принес в АНИ такой материал, который в итоге был собран в результате бумеранга, мы бы добились такого результата быстрее и без недельного блока для вас. Боюсь, это требует от редакторов, которые думают, что что-то не так, охотиться за различиями. Именно различия в конечном итоге переломили ситуацию против Коллингвуда26. У нас здесь нет оплачиваемой полиции. Ни один админ-волонтер не собирается искать улики. ANI будет работать лучше (не идеально, но лучше ...), когда заявители подадут краткие жалобы, подкрепленные различиями, а затем предоставят сообществу возможность сделать вывод.

Вас несколько раз приводили в ANI, и вам подняли RfC / U. Не думаю, что вам это понравится. Но меры были приняты лишь в единичных случаях. На этот раз был наложен блок, по которому был достигнут всеобщий консенсус. Не по продолжительности, но определенно по блоку, несмотря на пару голосов противников. Но в RfC / U был установлен четкий результат - я помню, потому что закрыл его сам, - что вы не сделали ничего значимого. Это не было «отрицательным результатом»; это был вполне определенный результат, совсем не тот, на который надеялись ваши оппоненты. По другим жалобам ANI в отношении вас не было принято никаких мер. Опять однозначный результат.

Процесс ANI обычно работает быстро и решительно. Если вы посмотрите его так же, как и я, вы увидите, что большинство жалоб разрешается примерно за три обмена правками. Такие, как этот, являются большим исключением, хотя, конечно, именно потому, что они грохочут целыми днями, они занимают много места и времени. Но в этом жалоба была нетипичной. Однако в результате я вполне счастлив. В будущем, если у вас есть жалобы на редактора, то спокойно доставить их в ANI вместе с хорошими различиями будет лучше, чем называть их гребаным дебилом-расистом (или как-то еще). В конечном итоге мы можем оказаться в том же положении, что и сейчас, но для вас это будет быстрее и безболезненно. Ты'Правильно, есть некоторые редакторы, которые не примут вас всерьез в ANI, но есть другие, которые могут распознать изменение подхода, когда увидят его. Что касается меня, то я поступлю иначе: если я получу такой подход в ANI, от вас или кого-то еще, то я сделаю все возможное, чтобы прочитать различия и быстрее прийти к решающему выводу.

Извините за TL; DR характер этого. Надеемся на более спокойную воду в будущем. Ким Дент-Браун (Обсуждение) 08:34, 7 ноября 2013 (UTC)

(Мне нравятся эти смайлы!) HiLo48 ( разговор ) 09:30, 7 ноября 2013 (UTC)

ツJenova 20 ^{( электронная почта )} 11:51, 7 ноября 2013 г. (UTC)

Like Kim Dent-Brown (Обсуждение) 12:45, 7 ноября 2013 (UTC)

Я только что видел ваш пост о том, есть ли у меня дальнейшие опасения. Ответ вроде как. Я бы хотел, чтобы вы дали прямую гарантию, что вы больше не будете предпринимать личных нападок, даже если столкнетесь с худшим редактированием POV и IDHT. Мои взгляды очень похожи на точку зрения Кима: ANI может быть не идеальным, но если вы попытаетесь заставить его работать, то в конечном итоге он обычно приводит к правильному результату. С другой стороны, личные нападки всегда полезны. Даже если вы уверены, что атакующий редактор является негативным и должен быть заблокирован, из-за этого вы будете хуже реагировать на них, они заставят другого редактора выглядеть лучше, когда его поведение сравнивается с вашим, и он также портит атмосферу всем, кто читает страницу. А из-за атак становится сложнее увидеть, кто действительно виноват.(Или, возможно, я должен сказать, что это вина вас обоих, хотя по разным причинам и в разной степени.) По этой причине я не был очень удовлетворен, когда вы сказали, что не можете обещать, что не сделаете этого. В подобной ситуации снова совершаю личные нападки. Но теперь, когда вы разблокированы и тема закрыта, это в основном спорный вопрос.

На этот раз было достаточно драмы, поэтому я не вижу, чтобы я снова в спешке блокировал вас, но, судя по сообщениям здесь других администраторов, похоже, что любые будущие личные атаки не будут приняты вежливо. Но помимо этого, я действительно надеюсь, что вы рассмотрите возможность использования других методов, помимо личных атак, в будущем, поскольку я думаю, что в целом это гораздо лучший способ справляться с подобными ситуациями. Вы , кстати, читали WP: GLUE ? Это мое любимое эссе из Википедии, и я думаю, что вам стоит попробовать изложенную в нем стратегию. Кроме того, если вы хотите, чтобы я принял меры, например, по поводу неправильного цитирования, {{ ping}} меня - я всегда готов исправить себя, если я сделал что-то глупое, и пинг меня позволит мне быстрее увидеть ваш запрос. Лучший - Мистер Страдивари, ^{выступление} 05:48, 8 ноября 2013 г. (UTC)

Возможно, здесь есть какая-то языковая разница (что очень возможно), но я не чувствую желания «давать прямые гарантии, что (я) больше не буду нападать на меня», потому что я не доверяю себе. Я не проснулся в тот день, когда обиделся, планируя личное нападение. Это произошло из-за разочарования по двум причинам, которые я подробно объяснил выше. Это не было рациональным, спланированным действием. Я точно не собираюсь делать такой пост снова. Надеюсь, этого достаточно. HiLo48 ( разговор ) 05:59, 8 ноября 2013 (UTC)

Что ж, после двух или около того сообщений на странице Коллингвуда, которые вы никогда не должны были делать за миллион лет, доступ к его странице был заблокирован за то, что он набросился на вас ... это было плохо спланировано вами (или хорошо спланировано, в зависимости от того, один не АГФ). Вам должно быть стыдно за это ES &L 02:40, 9 ноября 2013 г. (UTC)

Я не планирую больше там публиковать. И я действительно очень быстро, без комментариев, удалил его последний взрыв, прежде чем почти кто-либо еще мог его увидеть. Я не хотел, чтобы у него больше неприятностей. И, пожалуйста, помните, я не сообщал о нем в AN / I. Он сообщил мне. HiLo48 ( разговор ) 02:56, 9 ноября 2013 (UTC)

Не предлагая никаких представлений о том, как мы все дошли до этого момента, но принимая во внимание все вышеперечисленное и т.д., и т.д. Euryalus ( разговор ) 02:36, 9 ноября 2013 (UTC)

HiLo48 ( разговор ) 02:40, 9 ноября 2013 (UTC)

Монти Пайтон [ править ]

Это немного не по плану для этой страницы, поэтому я спрошу вас напрямую: вы видели этот старый скетч с Монти Пайтоном, где они одеваются как австралийцы и поют о знаменитых философах, пьющих? Я получаю пиво, шорты цвета хаки, преувеличенные акценты. Чего я не понимаю, так это (1) пушистых вещей, свисающих с их широкополых шляп; и (2) называть всех «Брюсом». Прошу прощения, если я спрашивал об этом раньше в какой-то момент в далеком прошлом. ← Бейсбольные ошибки В ^{чем дело, Док?} морковь → 07:20, 9 ноября 2013 (UTC)

Да, у меня есть копия этого скетча на моем жестком диске. Это пробки, свисающие со шляп. Это шаблонное изображение. В какой-то степени они защищают ваше лицо от мух. Как клише, они также указывают на то, сколько бутылок было опорожнено, чтобы собрать такое количество пробок. Дело о Брюсе, по-видимому, построено на шаблонном представлении, по крайней мере, для Помса, что Брюс - обычное имя в Австралии, но не в Великобритании. Не знаю, правда ли это. HiLo48 ( разговор ) 07:33, 9 ноября 2013 (UTC)

Вот это да. Я должен был знать. У нас есть статья об этом ! См. Пробковая шляпа . HiLo48 ( разговор ) 07:46, 9 ноября 2013 (UTC)

Ага, в этом есть смысл. Возникает вопрос, смеются ли питонисты над австралийцами или над стереотипами. Возможно и то, и другое. ← Бейсбольные ошибки В ^{чем дело, Док?} морковь → 08:08, 9 ноября 2013 (UTC)

Подозреваю, что и то и другое. Другой аспект заключался в том, что все австралийцы были академиками, по общему признанию, довольно странного типа, но это, возможно, было признанием того, что, несмотря на характеры Оккера , есть и другая сторона того, что делает австралийца. HiLo48 ( разговор ) 09:06, 9 ноября 2013 (UTC)

Я часто слышал, что вы все Брюс, называете своих женщин Шейлой и у вас есть барбекю ...ツJenova 20 ^{( электронная почта )} 10:09, 12 ноября 2013 г. (UTC)

Мы называем женщин Шейлас. Это общее слово для обозначения женщины. Как в «Боже, ты посмотришь на сиськи у той Шейлы вон там». Ее имя не обязательно должно быть Шейла. На самом деле, говорящий, вероятно, не знает, как ее зовут, и не заботится о ней. Разве у всех есть барбекю? (Я построил свой.) HiLo48 ( разговор ) 10:24, 12 ноября 2013 (UTC)

Некоторое время назад в Великобритании был мужчина, который подал в суд за расовую дискриминацию на рабочем месте, поскольку его каждое утро приветствовали «как дела, Шейла» и постоянно спрашивали о его барбекю. Я даже не знаю, был ли этот парень австралийцем, но он определенно выиграл свое дело. СпасибоツJenova 20 ^{( электронная почта )} 11:05, 12 ноября 2013 г. (UTC)

«Вот плетень. Символ нашей земли. Можешь воткнуть в бутылку. Можешь держать в руке. Аминь». [3]

У вас есть Шер в Австралии, верно? Не только ABBA как влияние? [ редактировать ]

Ваш разговор о футболе убивает меня внутри. У вас есть Шер на австралийской земле? Вуаля . Наслаждаться. Вот как бы я хотел вымыть мою машину. Вы можете смотреть с нашей Шейлой, пока кладете больше креветок на Барби = PツJenova 20 ^{( электронная почта )} 23:05, 25 ноября 2013 г. (UTC)

Австралийцы никогда не кладут на Барби креветки. Мы предпочитаем креветки. Наплевать на Шер или на ABBA в этом отношении. - Ник Торн разговор 3:32, 26 ноября 2013 (UTC)

Да. Слишком верно. Здесь нет креветок. Просто креветки. Это была реклама для привлечения американцев на нашу землю, и сценарий должен был быть написан на американском, а не на австралийском языках. Мы понимаем американский язык, но мы знаем, что не многие американцы понимают австралийский язык. Нет и Шер, ну не больше, чем любого другого зарубежного развлечения, но я понимаю, что Abba добилась большего успеха в Австралии, чем где-либо еще.

Мне повезло, что стереотипы Присциллы были достаточно точными, чтобы большая часть этой почты работала тогда = D.

Как они там крокодилов кусаются сегодня? Мои стереотипы заканчиваются, если только кто-то не упоминает Стива Ирвина ... СпасибоツJenova 20 ^{( электронная почта )} 09:16, 26 ноября 2013 г. (UTC)

Ах, Присцилла. Отличный фильм. Это вызвало удивительно мало волнений среди консерваторов и фанатиков. Я предполагаю, что это произошло из города, в котором последние 35 лет проходят Марди Гра для геев и лесбиянок . HiLo48 ( разговор ) 02:56, 27 ноября 2013 (UTC)

Есть американская копия, но она не так хороша, как оригинал. Хотя Уэсли Снайпс неплохой. СпасибоツJenova 20 ^{( электронная почта )} 09:20, 27 ноября 2013 г. (UTC)

Обсуждения [ править ]

Извините, я не хотел публиковать свои последние комментарии в ветке WP: FOOTY - я видел, что вы просили использовать только страницу обсуждения статьи, поэтому я скопировал их туда, но не понял, что сохранил в WP: ФУТИ ... Это очень сбивает с толку ... Номер 5 7 11:45, 30 ноября 2013 г. (UTC)

Без проблем. Это была понятная ошибка с вашей стороны, учитывая постоянно растущую путаницу, создаваемую одним из наших одержимых австралийских футбольных фанатов. У него есть привычка создавать новые темы повсюду, чтобы попытаться выиграть споры. Я недавно удалил пять (!) Веток с этой моей страницы обсуждения, и все они были начаты им. Я бы хотел, чтобы был практический способ заставить замолчать таких благонамеренных, но навязчивых и назойливых редакторов. HiLo48 ( разговор ) 22:56, 30 ноября 2013 (UTC)

Котенок для тебя! [ редактировать ]

Спасибо.

Лора Хейл ( разговор ) 12:31, 2 декабря 2013 (UTC)

Макет комментария [ править ]

Это не имеет значения, но для протокола мой комментарий на WT: Banning policy # Поиск разъяснений не «упустил суть». У меня нет возможности добавить комментарий к такой теме, кроме того, что я сделал - я не отвечал вам. Вы правы насчет глупости предупреждений Википедии, но обязательные предложения не всегда являются хорошим решением. Вы все сделали правильно (за исключением вставки комментария с двоеточием выше Drmies, что нарушило его использование «**» для отступа под моим ответом!), Но я рекомендую оставить это для других сейчас. Johnuniq ( разговор ) 04:17, 4 декабря 2013 (UTC)

Я тоже не поклонник обязательных предложений практически в любой ситуации, но в данном случае предупреждения ни к чему не приводят. Важны некоторые реальные последствия. Я не должен был терпеть столько же лет того же дерьма. Я сдержал свою часть сделки. Даже принятие IBAN было жертвой с моей стороны, потому что не я занимался преследованием, но я видел в этом способ наконец-то достичь некоторого мира. Это не так. Это длилось четыре недели! HiLo48 ( разговор ) 04:51, 4 декабря 2013 (UTC)

Поверьте мне. Дело обстоит иначе, и повторение того, что произошло недавно, недопустимо. Johnuniq ( разговор ) 05:38, 4 декабря 2013 (UTC)

Я уверен, что прямо сейчас вы имеете в виду все благие намерения, очевидные в этом заявлении, но, учитывая долгую историю этой саги, простите меня за то, что я немного скептически настроен. HiLo48 ( разговор ) 06:16, 4 декабря 2013 (UTC)

Извините [ править ]

Извините, что не уведомил вас; честно говоря, мне это не пришло в голову, поскольку меня больше беспокоит поведение Имблантера, чем ваше, но вы правы в том, что вас все равно должны были уведомить. Вы также правы, что мы должны закрыть его: я сомневаюсь, что из этого обсуждения выйдет что-то хорошее, и я сожалею о том, что уже комментировал его. Writ Keeper  ⚇ ♔ 20:54, 4 декабря 2013 г. (UTC)

Спасибо. Ни в малейшей степени не виню вас. Просто подкрепляю мысль, которую я сделал ранее в беседе после закрытой темы, что такое ведение разговора на самом деле довольно неэтично. HiLo48 ( разговорное ) 21:51, 4 декабря 2013 (UTC)

Относительная популярность Socceroos по сравнению с Matildas в интересах людей [ править ]

Google отслеживает объем поиска для команд. Это показывает относительное количество поисков по Socceroos, Matildas и сборной Австралии по футболу. Относительный объем поисков мужской и женской команд был одинаковым в апреле 2004 г., июне 2004 г., июле 2004 г., сентябре 2004 г., ноябре 2004 г., декабре 2004 г., феврале 2005 г., марте 2005 г., апреле 2005 г., мае 2005 г., августе 2005 г., ноябре. 2010, декабрь 2010, февраль 2011, апрель 2011, декабрь 2011, январь 2012, март 2012, апрель 2012, май 2012, июль 2012, август 2012, январь 2013, февраль 2013, апрель 2013, август 2013, декабрь 2013. Матильда заняла первое место. мужчины в августе 2004 г., июле 2005 г., сентябре 2007 г., декабре 2008 г. и июле 2011 г. - Лора Хейл ( разговор ) 12:13, 5 декабря 2013 г. (UTC)

[4] [5] Когда учитываются только австралийские поисковые запросы, различия меняются. В августе 2004 года у Матильд было 66 очков, а у Соцероос - 4. С декабря 2005 года по апрель 2006 года Матильды побеждали Соцероос на основе процентов. Опять же, Матильды побеждали Soccers с июля 2006 года по июнь 2007 года, август 2007 года и довольно стабильно продвигались вперед с одним или двумя месяцами, когда у Socceroos был больше австралийских интересов, - Лаура Хейл ( разговор ) 12:29, 5 декабря 2013 года (UTC)

В этой научной статье говорится, что футбол - самый популярный футбольный кодекс в Австралии для женщин. Для мужчин не очень. - Лора Хейл ( разговор ) 13:05, 5 декабря 2013 г. (UTC)

В этой главе из учебника, изданного University of Oxford Press, говорится, что футбол в Австралии традиционно был для женщин, этнических иммигрантов и гомосексуалистов. Это противоречит повествованию о том, что этот вид спорта исключительно мужской (и белый). - Лора Хейл ( выступление ) 13:14, 5 декабря 2013 г. (UTC).

Что касается «успеха» А-лиги, этот источник показывает, что у них были крайние финансовые проблемы, они потеряли 20 миллионов австралийских долларов в прошлом году сверх 27 миллионов австралийских долларов, которые они потеряли в сезоне 2011-2012 годов. - Лора Хейл ( разговор ) 13:16, 5 декабря 2013 г. (UTC)

В этом сообщении в блоге также хорошо объясняется тонкий сексизм, связанный с отказом от гендерного отношения к мужчинам и другим женщинам, - Лора Хейл ( разговор ) 14:22, 5 декабря 2013 г. (UTC)

По этому поводу я дал интервью на Викиновостях. Его можно найти на n: Викиновости интервью академика Стива Рэдхеда об австралийском женском футболе . - Лора Хейл ( разговор ) 13:09, 9 декабря 2013 г. (UTC)

Кроме того, это потенциально полезно, - Лора Хейл ( разговор ) 22:16, 9 декабря 2013 г. (UTC)

Барнстар для вас! [ редактировать ]

Barnstar для вас [ править ]

Большое спасибо. Быть занозой для тенденциозных редакторов, которые не соглашаются с консенсусом, - одна из моих специализаций. Вы еще не читали WP: BLUE ? HiLo48 ( разговор ) 05:43, 19 декабря 2013 (UTC)

+ 1Носите его как почетный знак HiLo =]ツJenova 20 ^{( электронная почта )} 09:21, 19 декабря 2013 г. (UTC)

Да, я буду! HiLo48 ( разговор ) 09:25, 19 декабря 2013 (UTC)

Вы читали , не пейте еще кулэйд консенсуса ? Эссе - это не жесткие и быстрые правила, это в лучшем случае приблизительные рекомендации о том, как мы должны взаимодействовать друг с другом как редакторы в идеальном мире, которые не являются настоящими правилами или рекомендациями Википедии.

Также прочтите: «Легче найти цитату, чем спорить, почему она не нужна» - Orestes1984 ( обсуждение ) 14:26, 19 декабря 2013 г. (UTC)

Было ли у вас это большое приключение и вы переехали на другую сторону Линии Барасси, чтобы увидеть, как там на самом деле? Вам не нужны уколы. Вероятно, можно получить рейс JetStar менее чем за 100 долларов. В качестве альтернативы или дополнения вы можете проявить добросовестность и поверить в то, что говорят вам другие редакторы. HiLo48 ( разговор ) 20:16, 19 декабря 2013 (UTC)

Давным-давно - мораль этой истории [ править ]

Ха-ха, тебя поймали. По сути, вами манипулировали, заставляя называть их всех психами. Вы должны быть более тонкими, когда называете психа психом в лицо. Что-то вроде: «Я думаю, что у большинства фанатичных любителей оружия есть глубокая психологическая проблема, что оправдание продолжать заниматься любимым делом - это не то же самое, что разумные причины или неминуемые угрозы. и что даже если вы понимаете, что в обществе, где все вооружены, у вас может быть больше причин быть вооруженными, лучше, когда очень мало людей вооружено, поэтому избавьтесь от большинства видов оружия, особенно от тех, которые предназначены только для убийства большого количества людей. сделает нас всех лучше. Пушки не убивают людей, люди убивают людей. так что избавляйтесь от людей, которые хотят стрелять в других людей, и не позволяйте им получить оружие! Но на этом дебаты, конечно, не заканчиваются. Дон'Я хочу начать с их дурацкой поправки к конституции, которая гласит, что у вас может быть оружие как часть организованной милиции. Ношение полуавтоматического пистолета под курткой - это не организованное ополчение.Mdw0 ( разговор ) 07:17, 19 декабря 2013 (UTC)

Да. Не могу с этим согласиться. Я до сих пор иногда взглянуть на соответствующем обсуждении, и я развлекался на происходящие прямо сейчас на Обсуждение: контроль над огнестрельным оружием . Последний раздел выразительно назвал « Была ли эта статья никогда ничего хорошего? » Это место , где нормальная политика Википедии на достижение консенсуса просто не работают. Я подозреваю, что сейчас дела обстоят хуже, чем когда-либо, потому что их президент занимает решительную позицию против оружия (по стандартам США). Некоторые из любителей оружия, вероятно, боятся, что может произойти что-то рациональное. (Знаете, это забавно. Перечитывая это перед тем, как нажать «Сохранить», я заметил, что, хотя это теоретически глобальная тема, я писал исключительно о проблеме в США, и это кажется совершенно нормальным.) HiLo48 ( разговор) 23:42, 20 декабря 2013 (UTC)

Тогда есть очевидная проблема с системной предвзятостью . Это то, что вы можете использовать в своих битвах с ITN. Википедия призвана распознавать и бороться с систематической предвзятостью, проявляемой богатыми белыми мужчинами в Первом мире. Несмотря на то, что Австралия сама по себе демонстрирует такую ​​предвзятость и чрезмерно представлена ​​в Википедии по сравнению с другими культурами, это способ бороться с предубеждением богатых белых американцев, о котором никогда не слышал. Mdw0 ( разговор ) 13:06, 21 декабря 2013 (UTC)

Ваш черновой вариант " Музей австралийской демократии" в Эврике был принят [ править ]

Barnstar [ править ]

IBAN [ править ]

Привет, привет, этот ответ нарушает ваш запрет на взаимодействие со Skyring. Я не знаю, произошло ли ваше последующее возвращение из-за того, что вы поняли, что Skyring запустил эту ветку или нет (я не могу сказать из вашего резюме редактирования); если это случится снова, случайно, просьба указать это более четко. Поэтому я вынужден вас предупредить: не делайте этого снова. Спасибо, Дрмис ( разговор ) 15:11, 24 января 2014 (UTC)

Да. Извини. Я забыл, что он начал эту беседу. Как и большинство дискуссий по этой теме, он ушел ужасно не по теме, и я просто ответил на одно очень неправильное сообщение от тамошнего воина редактирования. И сейчас становится очень трудно, когда Пит / Скайринг решил уделить больше времени теме, на которую я уже потратил много времени. Он также утверждает, что, ранее рассматривая вещи так же, как и я, в соответствии с многократно установленным консенсусом, теперь он не согласен с этой позицией. Возможно, это просто совпадение, но оно потрясающее.

Я не ожидаю, что вы будете иметь подробное представление об истоках этой ситуации с «футболом в Австралии», но есть ли у вас какие-либо предложения о том, как справиться с очень плохим поведением этих редакторов, которые постоянно и нерационально противостоят консенсусу? HiLo48 ( разговор ) 21:52, 24 января 2014 (UTC)

HiLo, давай больше не будем говорить о Skyring. Вам просто нужно оставить это как есть: один из побочных эффектов iBan, как сказал один мудрый человек в одном из этих обсуждений (это мог быть я, я забыл). Нет, мне нечего предложить по теме страницы обсуждения, за исключением того, что я сказал вашему коллеге в разделе «гусь» на моей странице обсуждения. Кроме того, это то же самое, что и всегда: если консенсус закреплен в RfC (или чем-то подобном), всегда легче обеспечить его соблюдение и осудить нарушителей. И как я ему также сказал, у меня нет желания вмешиваться (видите, я стремлюсь к согласованности) в еще одном конфликте из-за чего-то, чего я просто не понимаю. Итак, решите проблему или конфликт, сформулируйте нейтральный RfC, достигните консенсуса, чтобы все делалось по-вашему (потому что, если вы вообще похожи на меня, выre right), а затем откиньтесь на спинку кресла и позвольте бедным админам применять его. Больше никаких разговоров о Xxxx / Xxxxxxx, хорошо?Drmies ( разговор ) 23:59, 24 января 2014 (UTC)

Вполне доволен первым предложением. Мой вчерашний комментарий был полностью моей ошибкой. Я не буду ни в малейшей степени оправдывать это. По этому другому вопросу за последние два года было три нейтральных RFC, и все они решили одинаково. Горстка редакторов, недовольных таким повторяющимся результатом, использует ряд неприемлемых тактик (многие просто глупые, нечестные и иррациональные, ИМХО) во многих местах, чтобы продолжить борьбу с этой борьбой. Меня постоянно оскорбляют. В отчаянии я попытался посетить AN / I несколько дней назад. Это была полная катастрофа. Возникли все обычные проблемы. Люди говорили: «HiLo! У него ВСЕГДА проблемы. Это должно быть бумерангом», не глядя на какие-либо доказательства. Неучастный администратор оскорбил меня, очевидно, потому что я выделил плохих,POV подталкивает его поведение около месяца назад в совершенно другой области. (Брать неподходящих админов опасно.) И поскольку посещение AN / I было неудачным, плохо себя вели редакторы вФутбол в Австралии стал еще сильнее. Мой вопрос выше не просил вас участвовать. Он спрашивал, куда еще мы можем пойти? HiLo48 ( разговор ) 00:26, 25 января 2014 (UTC)

HiLo, одна из проблем для меня в том, что я понятия не имею, о чем идет речь. Я не знаю, что такое «ассоциативный футбол» (это то, что я бы назвал «voetbal»? Или почему это или не является «австралийский футбол по правилам». Или то, что вы все называете футболом, и то, что вы называете футболом, если вы вообще что-нибудь называете футболом. Я не могу понять, какие у вас настоящие проблемы в именах для футбола ассоциации, и я не мог понять, в чем был спор по поводу содержания / редактирования в той ветке ANI, которую вы подали. Я не знаю, о каких RFC вы говорите или что они якобы решили - вы говорите, что пытаетесь поддержать эти выводы, и я думаю, что Орест согласен, но формулирует это в других терминах («право собственности», что несколько предсказуемо; точно или нет судить не могу). Это, конечно, делает меня довольно тупым не австралийцем, а не тем человеком, который должен нырять посреди чего-то, что так накаляется. Разве вы не можете найти австралийского администратора, который ранее не участвовал ни в одном из этих беспорядков и которому не нужно тратить неделю на изучение предмета. Я согласен с тем, что ветвь ANI была довольно быстро сорвана из-за, возможно, поспешных суждений, но я пропустил ее, потому что просто не понимал, о чем идет речь.

OK. Если есть RFC с хорошо сформированным выводом, и этот консенсус нарушается, я полагаю, вы могли бы опубликовать заметку на WP: DR или WP: AN , чтобы попросить обеспечить соблюдение этого RFC. Это не то, что вы сделали в ANI: вы в основном просили принять меры против человека за личные нападки, и, учитывая ваш послужной список - правильно или ошибочно - вы быстро получите замечания о травке против чайника. Но попросите, дипломатично и лаконично, обеспечить соблюдение RFC (с подробностями о RfC и оскорбительных правках), может быть, в AN, и вы, вероятно, получите другой результат. Я надеюсь. Удачи, Дрмис ( разговор ) 03:19, 25 января 2014 (UTC)

Круто. Спасибо. Я подумаю о том, чтобы дипломатично пробовать этот путь. Это запутанная ситуация, и я не ожидал, что кто-то из-за пределов Австралии быстро ее поймет. Я даже не буду просить вас попробовать. На самом деле Австралия настолько велика в географическом отношении, и некоторые жители так мало путешествовали даже по ней, незнание того, как обстоят дела в тех частях страны, которые они никогда не посещали, является одной из больших проблем. Мне кажется забавным, что вы говорите: « Я не знаю, что такое« ассоциативный футбол » ». Это еще один вопрос, о котором идет речь. Не пытаясь вовлечь вас в дальнейшие действия, я просто скажу, что некоторые редакторы, которые абсолютно ненавидят название «футбол», хотят, чтобы мы использовали «футбол ассоциации» в качестве «компромисса». (Видите ли, название " футбол""уже используется другими видами спорта в Австралии, как и в США.) Я всегда отвечал, что почти никто не знает, что такое" ассоциативный футбол ". Спасибо, что убедили меня в правдивости этой точки зрения. (Но я выиграл не цитирую вас по этому поводу.) А сейчас давайте двигаться дальше HiLo48 ( разговор ) 03:42, 25 января 2014 (UTC)

В какой бы футбол ни играл Пейтон Мэннинг, сегодня я называю это футболом. Но, может быть, я здесь слишком долго, то есть в США. Когда мы находимся во дворе дома, мои дети определяют, о чем я говорю, измеряя разницу между «voetbal» и «футболом» - «v» звучит, а «oe» округляется. Однако они все еще просят меня подтвердить. Drmies ( разговор ) 04:19, 25 января 2014 (UTC)

Четкий и однозначный ответ можно найти на сайте Football в Австралии.что существует множество видов спорта, известных как футбол, что здесь постоянно упускается из виду, так это насмешливый характер слова «футбол», его ассоциации и коннотации как здесь, так и за рубежом. Хотя ясно, что футбол недвусмысленен, и я без труда согласен с этим, он не представляет собой нынешнее официальное название спорта, данное организацией, которая управляет футболом в Австралии. Эти изменения были внесены по определенным причинам, многие из которых не нужно повторять. Здесь происходит определенное непонимание, которое предполагает, что только потому, что вы и ваши товарищи называете это футболом, это совершенно приемлемо, что и все остальные. Повторюсь, хотя это недвусмысленно, это насмешливо, а иногда и уничижительно и относится к периоду, когда игра велась,ради иностранного администратора здесь .... Шейлас (мужчины, которые слишком похожи на девочек), воги (насмешливый термин для южных европейцев) и хулиганы (гомосексуалисты), сказанные в контексте названия книги, выбранногоДжонни Уоррен . В этой стране нет места футболу, это почти так же унизительно и расистски, как называть игру вогбол. FFA выдвинула множество веских причин для изменения названия игры, в том числе и эти. Одной из основных причин, по которой название было изменено на футбол, было «взросление» и отказ от этих уничижительных терминов.

Было достигнуто множество общепринятых мнений относительно изменения названия футбола ассоциации, в том числе в Новой Зеландии, где пользователи недовольны термином футбол, но не могут использовать термин футбол. Термин футбол, как я повторю, также не представляет собой нынешний термин, используемый руководящим органом, поэтому по причинам исторической точности он больше не имеет отношения к спорту. Я не понимаю, что во всем этом так сложно понять, - Orestes1984 ( разговор ) 18:58, 25 января 2014 (UTC)

Я также предлагаю вам не продолжать обсуждение пользователя, с которым у вас есть запрет на взаимодействие, поскольку это неразумно - Orestes1984 ( обсуждение ) 18:58, 25 января 2014 г. (UTC)

( сталкер на странице обсуждения ) Вам разрешено быть здесь? Фортуна ^{Imperatrix Mundi} 19:06, 25 января 2014 г. (UTC)

Между мной и HiLo48 нет iban, это общие комментарии, если что-то здесь не так, это упоминание пользователя, у которого на самом деле есть iban, для которого меня отвели в AN / I, администратор, вовлеченный здесь, должен напомнить Hilo48 не комментарий о пользователе, с которым у них есть iban. Оставьте все как есть, это не преследование страницы обсуждения, когда оно включает в себя широкий спектр последствий, которые могут затронуть всех. Если Hilo48 хочет обсудить посредничество или арбитраж, это должно быть сделано в подходящем для разговора месте : футбол в Австралии.. Мы должны взглянуть на факты, хотя, несмотря на споры, я не реализовал никаких изменений, которые противоречат консенсусу, на самом деле как раз наоборот. Я редактировал так, чтобы поддерживать консенсус, а также высказывался против тех, кто этого не делал. Несмотря на все обвинения, я разумный человек ... Я подозреваю, что мы все избегаем арбитража потому, что он может привести к еще менее желаемому результату для всех вовлеченных сторон. Обсуждение: Футбол в Австралии - Orestes1984 ( разговор ) 19:15, 25 января 2014 (UTC)

Вас специально попросили не публиковать сообщения на этой странице обсуждения. Независимо от того, есть ли у вас IBAN, это не имеет отношения. Вы должны принять во внимание просьбу пользователя держаться подальше от его / ее страницы обсуждения, за исключением необходимых уведомлений, предусмотренных политикой. Если бы это зависело от меня, я бы заблокировал вас за это. Если HiLo48 передаст это AN / II, поддержит такое действие. - Ник Торн разговор 21:08, 25 января 2014 (UTC)

Вы имеете в виду, что, за исключением одного от меня и одного от вас, последние ДЕВЯТЬ правок на этой странице были сделаны им? Только слегка навязчивая ... Фортуна ^{Imperatrix Mundi} 21:15, 25 января 2014 г. (UTC)

Это просто неподходящее место для обсуждения этих вопросов. Я не прокомментировал это каким-либо образом подстрекательским тоном, однако ваш ненужный вклад может рассматриваться как таковой. Как я уже сказал, если HiLo48 хочет обсудить, что делать дальше с футболом в Австралии, это должно быть сделано на соответствующей странице обсуждения, а не в секрете здесь, в его пользовательском пространстве. Кроме того, нет правила, согласно которому любой пользователь должен редактировать за один присест, как я уже говорил. Пожалуйста, удалите себя из этого обсуждения, если у вас нет ничего полезного, что не является подстрекательским по своей природе. - Orestes1984 ( разговор ) 21:25, 25 января 2014 г. (UTC)

В секрете? РЖУНИМАГУ. Пожалуйста уйди. HiLo48 ( разговор ) 21:39, 25 января 2014 (UTC)

(ec) Вас попросили держаться подальше от этой страницы обсуждения здесь и здесь . Оба раза вы сразу же ответили новыми правками. Опять же, вы здесь, и когда два не вовлеченных редактора напомнили вам, что вас попросили держаться подальше от этого места, ваша немедленная реакция на публикацию еще большего. Это, безусловно, невежливо и, вероятно, разрушительно. Так что не пишите сюда снова, даже чтобы ответить на этот вопрос. Если вы это сделаете, я вижу принудительный Wiki-перерыв в вашем будущем. - Ник Торн разговор 21:43, 25 января 2014 (UTC)

Вы не авторитет здесь, и меня до смерти тошнит от людей, подобных вам, которые пытаются навязать здесь какую-то власть, мы все в равной степени подчиняемся администраторам Википедии. Ваши ненужные комментарии еще раз разожгли эту ситуацию. Мне нечего добавить, кроме того, что уже было сказано, вам вообще не следовало вступать в это обсуждение. Если что-то здесь идет не так, так это то, что HiLo48 нарушает свой iban с Питом, что является совершенно недопустимым поведением. Как я уже сказал, если Hilo48 хочет обсудить посредничество и арбитраж, это должно быть сделано в разговоре: футбол в Австралии, как я сделал с другим администратором. - Orestes1984 ( разговор ) 21:54, 25 января 2014 г. (UTC)

Изящный трюк в том, что из пяти строк нужно добавить «ничего, кроме того, что уже было сказано». Классический случай «опьянения от собственного многословия». Пора всем непреконструированным эго провести долгий отпуск. - Джек из страны Оз [любезности] 23:13, 25 января 2014 г. (UTC)

Где я могу найти ближайшую программу восстановления эго? HiLo48 ( разговорное ) 23:43, 25 января 2014 (UTC)

Регулярная медитация («это не то, что вы думаете») - отличная отправная точка. - Джек из страны Оз [любезности] 23:46, 25 января 2014 г. (UTC)

Да. Что помогает. Прямо сейчас я собираюсь достроить свой новый сарай. Это тоже помогает. HiLo48 ( разговор ) 23:55, 25 января 2014 (UTC)

Вандализм [ править ]

Привет, я заметил ваши комментарии о футболе в Австралии, так что, возможно, вам будет интересно помочь. Во многих статьях о футболистах некоторые вандалы нагло написали термин «футболист», а не общепринятый термин «футболист». Я просмотрел игроков A - League и снова изменил их, но, очевидно, еще многое предстоит сделать. Я надеюсь, вы поможете остановить этот вопиющий вандализм. 60.224.160.185 ( разговорное ) 17:45, 29 января 2014 (UTC)

Привет, 60.224.160.185 - пожалуйста, не называйте эти изменения «вопиющим вандализмом» - такое описание подходит для (например) добавления случайных злоупотреблений / ненормативной лексики или пустых целых разделов без причины. Пожалуйста, предполагайте добросовестность от других пользователей. Кроме того, массовое изменение статей, как вы это сделали, поощряет войны редакторов и не является самым эффективным способом разрешения этого конфликта. Пожалуйста, воздержитесь от этого, пока идет обсуждение. - Чук (разговор) 05:56, 30 января 2014 (UTC)

Chuq - я буду считать, добросовестность с некоторыми из новых редакторов IP, но я не могу предположить его с горсткой установленных редакторов, которые постоянно редактировать против консенсуса. Это просто недобросовестное редактирование. Другими словами, вандализм.

60.224.160.185 - откуда вы взяли, что «согласованный термин» - «футболист»? Последнее соглашение на Talk: Soccer in Australia / Archive_3 заключается в том, что игра будет называться просто «футбол». Логически это означало бы, что игроков следует описывать просто как «футболистов». Если вы имеете в виду другое соглашение, я был бы рад его увидеть. HiLo48 ( разговор ) 06:53, 30 января 2014 (UTC)

Футбол (футбол) был общепринятым термином около семи или восьми лет назад, но этот консенсус, казалось, исчез, когда основная статья для этого вида спорта была изменена на ассоциативный футбол. Hack ( обсуждение ) 07:11, 30 января 2014 (UTC)

Слово мудрым [ править ]

Привет, нет оправдания этой сводке редактирования . Я не ожидал такой оскорбительной классической лексики от кого-то вроде вас; Я думал, ты лучше этого. Я закрыл сводку редактирования, потому что считаю ее подходящей к категории «крайне оскорбительных»; Я уверен, что вы знаете, что сказали, и надеюсь, что вы больше не будете повторять такие грубые замечания. Для справки: я происхожу из длинной череды бедных рабочих и водителей грузовиков, у которых никогда не было достаточно денег, чтобы посетить футбольный матч. Drmies ( разговор ) 01:41, 2 февраля 2014 (UTC)

Извини. Опять разочарование. Я попытаюсь придумать другое возможное объяснение поведения этого редактора. К сожалению, мы видим много подобных материалов в статьях об австралийском футболе. (Неоднократные отступления от консенсуса, отсутствие коммуникации и т. Д.) Трудно выйти за рамки некомпетентности как объяснения, но каждый раз я предлагаю где-нибудь, что у меня тоже есть много проблем. Это враждебная среда. Я действительно хотел бы, чтобы полностью независимый администратор мог очень внимательно следить за всей территорией в течение нескольких месяцев, быстро и очень твердо реагируя на неприемлемые действия. HiLo48 ( разговор ) 01:56, 2 февраля 2014 (UTC)

Привет, я чувствовал, что это было за гранью. Я слышу разочарование, но не думаю, что резюме редактирования было подходящим вариантом. Sportfan5000 ( обсуждение ) 02:58, 2 февраля 2014 (UTC)

Как бы вы справились с ситуацией, когда редактор постоянно игнорирует мои вежливые резюме редактирования и мои вежливые комментарии на своей странице обсуждения? Я тоже подумал о том, чтобы разместить что-нибудь на странице обсуждения статьи, но решил, что это будет пустой тратой времени и усилий. HiLo48 ( разговорное ) 03:04, 2 февраля 2014 (UTC)

Я думаю, что краткая заметка на их странице обсуждения или на странице обсуждения статьи - это способ начать, тогда, если они отказываются слушать, просто укажите «за предыдущее обсуждение» или что-то подобное. Sportfan5000 ( обсуждение ) 03:08, 2 февраля 2014 (UTC)

Я ДЕЙСТВИТЕЛЬНО поместил заметку на их страницу обсуждения, довольно рано в процессе. Очевидно, это было проигнорировано. Подумал о странице обсуждения статьи, но решил, что такой редактор ни за что не заглянет туда. HiLo48 ( разговорное ) 03:10, 2 февраля 2014 (UTC)

В настоящее время в Википедии: Доска объявлений для администраторов / Инциденты обсуждается проблема, с которой вы могли быть связаны. Спасибо. Drmies ( разговор ) 00:02, 3 февраля 2014 (UTC)

• Насколько я понимаю, да - он сделал, так что можете; Я думаю, что WP: BANEX это позволяет, а если нет, то здравый смысл должен. Я просто прошу вас сохранять спокойствие и вежливость - полагаю, мне следовало спросить у Скайринга то же самое. Извини. Drmies ( разговор ) 18:04, 3 февраля 2014 (UTC)

• Спасибо. Насколько мне известно, я был полностью вежлив с Питом / Скайрингом с момента начала запрета, по крайней мере, отчасти потому, что я вообще с ним не общался. Мой вопрос вызвал его заявление о желании прекратить личные нападки. Мой вопрос: какие личные нападки? Это было похоже на довольно очевидную атаку на меня. Как это часто бывает с AN / I, было сделано неподтвержденное, бесполезное заявление, и никто другой, похоже, не мог его опровергнуть, и это не имело бы никаких последствий. HiLo48 ( разговорное ) 20:15, 3 февраля 2014 (UTC)

• Я думаю, что реальный вопрос в том, что это заявление принесет ему пользу. Я посмотрю, нужно ли что-то сказать. Но отсутствие опровержения не делает это частью записи или чего-то в этом роде. Drmies ( разговор ) 20:44, 3 февраля 2014 (UTC)

Джастин Бибер RfC [ править ]

Если у вас есть время и желание снова участвовать в дебатах по юридическим вопросам и опросам в статье Джастина Бибера .... пожалуйста, прокомментируйте в Talk: Justin Bieber # RfC: Поведение и юридические вопросы Спасибо за ваше время. - Мокси ( разговор ) 03:58, 10 февраля 2014 г. (UTC)

Я в депрессии. И запутался. [ редактировать ]

У меня есть IBAN. Многие думали, что другая сторона нарушила его. Он достался AN / I. Через 12 дней он был закрыт безрезультатно и без объяснения причин. Я спросил почему, и мне ответили, что, спрашивая, я нарушаю IBAN. Я не понимаю Это место уныло и временами сбивает с толку. HiLo48 ( разговор ) 05:55, 15 февраля 2014 (UTC)

Долгосрочная цель - вести себя достаточно вежливо, чтобы не мешать. Если другой пользователь продолжает подбивать вас, обратитесь к закрывающемуся администратору со ссылкой на ветку и попросите совета. В заключительном примечании они были достаточно конкретными: «Если какой-либо пользователь выходит за границы запрета взаимодействия по мнению любого не вовлеченного администратора или сообщества, они должны быть заблокированы, рекомендуемая продолжительность блокировки для любого нарушения составляет от одного месяца до неопределенного срока. применяются обычные исключения для IBAN, однако оба пользователя должны быть осторожны, чтобы не допустить попытки обмана системы ». Таким образом, всем причастным было сделано последнее своего рода предупреждение, даже если им следовало обоснованно предупредить каким-то другим способом. ИМО, просто избегайте их и позвольте им самому решать свою судьбу. Спортфан5000( разговор ) 08:33, 15 февраля 2014 (UTC)

Что именно вы подразумеваете под «всеми участниками»? Это включает меня? А как насчет разрушительного вклада Orestes1984? На самом деле, как я вижу, никого ни о чем не предупреждали, потому что посты, защищающие то, что я считал плохим, от таких редакторов, как Орест. не оспаривались. Предположения о том, что я виновен в личных нападках, не были оспорены и не опровергнуты, как должны были быть. Это большая победа для другой стороны. AN / I хуже, чем бесполезно. Он поддерживает, одобряет и эффективно поощряет плохое поведение. HiLo48 ( разговор ) 09:14, 15 февраля 2014 (UTC)

( сталкер на странице обсуждения ) Это хорошо для принуждения вежливости, хотя ВЫ БУДЕТЕ ГРАЖДАНСКИМ !!! Видите, вот как они это делают. Фортуна ^{Imperatrix Mundi} 09:21, 15 февраля 2014 (UTC)

Люди, которые пришли сюда, чтобы помешать, иногда действительно хороши в этом, и играют с другими ради пустяков. Просто оставьте все в покое и обратитесь к тому администратору, который закрыл ветку, если что-то начнется сейчас, когда они заявили, что стороны IBAN были предупреждены в последний раз. Короче говоря, не ищите большего взаимодействия с этим человеком, и если он ищет вас, позвольте другим заступиться. Sportfan5000 ( разговор ) 09:18, 15 февраля 2014 (UTC)

Вы не ответили на мои вопросы. HiLo48 ( разговор ) 09:21, 15 февраля 2014 (UTC)

Как показано выше, Sportfan, некоторые редакторы не могут прочитать длинный, но простой раздел ANI и извлечь ключевые особенности. Совет от завершающего администратора также предполагает отсутствие связи с реальной проблемой, но грубую оценку нужно принимать гладко, и это результат на данный момент. Вам нужно будет быть осторожным, комментируя футбол / футбольную тему, но это выполнимо. Johnuniq ( разговор ) 09:31, 15 февраля 2014 (UTC)

OK. Простой вопрос. Что мне делать, когда Пит / Скайринг снова начинает ветку, утверждающую факты, которые я уже много раз опровергал, что в первую очередь вызвало эту ветку AN / I, и как он это делал даже в последние пару дней в ANI / Я нить? Могу я написать в теме, которую он начал? Могу ли я опубликовать тему, которую он не начал, но где он снова делает заявление, которое я уже много раз опровергал. Если я не могу, он выиграл. HiLo48 ( разговор ) 09:36, 15 февраля 2014 (UTC)

• HiLo, если вы увидите какие-либо явные доказательства того, что запрет нарушен, дайте мне знать. К тому же Скайринг пожаловался на эту ветку, в которой вы его упоминаете. Я неоднократно просил администраторов закрыть эту ветку на ANI, и меня несколько смущает, что я защищал вам процесс несколько раз, а здесь процесс явно не работает очень хорошо. Честно говоря, меня немного смущает то, что мои коллеги-админы не сразу же посчитали пару комментариев, взвесили несколько разных предложений и просто приняли решение. Как бы то ни было, Калланек только что закрыл обсуждение с менее строгим вердиктом, чем мне бы хотелось, но, по крайней мере, он закрыт. Мое предложение: вести себя как можно лучше. Успокойтесь , Дрмис ( разговор ) 15:26, 15 февраля 2014 (UTC)

На протяжении всей беседы я вел себя наилучшим образом. Если поведение других до и во время этой беседы действительно было ИХ лучшим, опять же, я подавлен и сбит с толку. HiLo48 ( разговор ) 16:53, 15 февраля 2014 (UTC)

• HiLo, я думаю, вы много неправильно читаете. Во-первых, Дрмис НЕ говорит, что вы плохо себя вели во время этой беседы - он просто говорит: «Убедитесь, что ваше собственное поведение по мере продвижения вперед - лучшее, что может быть - потому что тогда у вас всегда будет этичная нога, на которой можно стоять; не бери дела в свои руки ». Вы также читаете закрытие как «бездействие», что просто не то, о чем говорится: всем сторонам было дано последнее предупреждение жить по IBAN, и было очень четко отмечено, что Скайринг формально пошел на уступки. Итак, вы действительно добились своего: с этого момента на действия Скайринга стали смотреть больше. Я не верю , что на минуту , что вы когда - либохотел и не ожидал, что Скайринга заблокируют за его действия - они были глупыми и провокационными, но не блокируемыми - следующие, однако, будут другими. Нет ничего, что могло бы быть «подавленным и запутанным» - и, кстати, если вы когда-нибудь «подавитесь и запутаетесь» из-за чего-то в Интернете, тогда вам нужно отключить Интернет и пересмотреть свои приоритеты; Википедия - это не жизнь. Никто не умер. Д П 17:28, 15 февраля 2014 г. (UTC)

Проблема заключается в сочетании моего мнения о том, что в моем поведении нет ничего плохого, и повторяющегося заявления о том, что ВСЕМ сторонам было дано последнее предупреждение. "Все", конечно, включает меня, или я плохо понимаю английский. За что меня предупреждают? HiLo48 ( разговорное ) 17:33, 15 февраля 2014 (UTC)

Фу. Это НЕ было «предупреждением»; это было «напоминание». Д П 17:44, 15 февраля 2014 г. (UTC)

Гм. OK. Я уже отмечал в другом месте, что «предупреждение» - одно из неправильно используемых слов в Википедии. Как правило, злоумышленников предупреждают за то, что они сделали что-то неправильно, затем они снова совершают преступление, и их снова предупреждают, и они снова совершают преступление, и их снова предупреждают, и они снова совершают преступление, и их снова предупреждают, и они повторяют обидеть ...... Интересно, что это на самом деле значило на этот раз. На этот раз, по крайней мере, в моем случае, это вообще не было предупреждением. Возможно, теперь я менее запутан, но все еще расстроен ужасно бесполезными механизмами Википедии для разрешения конфликтов. HiLo48 ( разговор ) 22:21, 15 февраля 2014 (UTC)

Статья Виктории (Австралия) [ править ]

Здравствуйте, я заметил, что вы отредактировали статью Виктории (Австралия) 15 февраля 2014 года, совершенно справедливо отменив необъяснимое удаление. По другим причинам я считаю, что этот абзац следует удалить. Соответствующий редактор не предоставил подтверждающую ссылку на добавленную ими информацию, и утверждение о том, что упомянутые университеты «занимают высокие места среди лучших университетов мира», является неточным - см. Академический рейтинг мировых университетов 2013 г. - только Университет Мельбурна мог это сделать. требовать. Я подумал, что подниму этот вопрос с вами, вместо того, чтобы возвращаться снова и, возможно, создаст (неправильное) впечатление конфликта редактирования. Буду признателен за ваши комментарии. Ваше здоровье. Мельбурн3163 ( разговорное ) 06:14, 15 февраля 2014 (UTC)

Да, я понимаю, что вы имеете в виду. Очевидно, ему нужен источник И определение того, что означает «высокий рейтинг». В конечном счете, я думаю, это действительно язык WP: PEACOCK , и его лучше избегать. HiLo48 ( разговор ) 06:23, 15 февраля 2014 (UTC)

Спасибо за ответ. Следует ли мне продолжить редактирование или вы хотите это сделать? Мельбурн3163 ( разговорное ) 06:47, 15 февраля 2014 (UTC)

Живи своей жизнью. HiLo48 ( разговор ) 08:07, 15 февраля 2014 (UTC)

Готово, спасибо за помощь. Мельбурн3163 ( разговорное ) 04:49, 17 февраля 2014 (UTC)

Вы знаете ....... [ править ]

LoHi48 ? Другой редактор задал несколько вопросов на своей странице так. - Aussie Legend ( ✉ ) 07:20, 17 февраля 2014 г. (UTC)

Неа. Понятия не имею, кто это. Ранее в ветке « Кто-то редактировал как LoHi48 » было ранее предпринято действие . Странный. HiLo48 ( разговор ) 07:24, 17 февраля 2014 (UTC)

Учитывая недавние проблемы, особенно связанные с футболом, некоторые правки этого пользователя кажутся более чем немного подозрительными, как и действия здесь. Тем не менее, аккаунт был создан в июне 2013 года. Где вы тогда кого-то злили? - Aussie Legend ( ✉ ) 07:27, 17 февраля 2014 г. (UTC)

Вы делаете ставку. HiLo48 ( разговор ) 07:32, 17 февраля 2014 (UTC)

lol Timeshift ( разговор ) 08:23, 17 февраля 2014 (UTC)

( страница обсуждения сталкер ) Как ни странно, те же люди ...;) Fortuna ^{Imperatrix Mundi} 14:15, 17 февраля 2014 г. (UTC)

Ага. Среди прочего. Мешая плохо информированным, толкатели POV имеют тенденцию вызывать их раздражение. HiLo48 ( разговорное ) 20:21, 17 февраля 2014 (UTC)

Помощь по статье [ править ]

Привет. Я знаю, что голбол - это не ваш вид спорта, но я работаю над всеми статьями в этой категории в замедленной съемке . На данный момент я запихиваю в статьи историю соревнований команды и историю подсчета очков. (Следовательно, проза довольно дрянная.) После того, как я закончу, я планирую вернуться, найти дополнительную информацию о биографии игроков, фоновых подробностях истории команды и т. Д. Я хотел бы довести всю стопку до статуса B (возможно, GA ) в ближайшие несколько месяцев. Если у вас есть время, можете ли вы следить за ними и проверять факты, чтобы убедиться, что источники и текст совпадают? Исправить очевидные опечатки? Это было бы действительно полезно. Спасибо. - Лора Хейл ( разговор ) 18:37, 17 февраля 2014 г. (UTC)

Я наблюдал за голболом на Паралимпийских играх в Сиднее, а позже довольно хорошо познакомился с одним из австралийских игроков, так что я получил некоторое представление об игре. Я добавлю несколько статей и кота в свой список наблюдения и посмотрю, когда позволит время. HiLo48 ( разговорное ) 22:27, 17 февраля 2014 (UTC)

Бороды / вычисления [ править ]

О, скажите, у вас есть курдрой и / или хотя бы один с заплатками на локтях? - Житель ( разговор ) 14:19, 20 февраля 2014 (UTC)

• Это вызвало у меня хороший смешок. Это очень похоже на мой образ тебя, HiLo. И я имею в виду это как дополнение, как человека, у которого за плечами более нескольких десятилетий! Jus da fax 22:17, 23 февраля 2014 г. (UTC)
  • Нет, без вельветовой куртки, но все же есть замшевая. И дети говорят мне, что если бы я отрастил волосы и бороду подольше, я бы выглядел как Санта-Клаус, но в остальном ... HiLo48 ( разговор ) 23:38, 23 февраля 2014 (UTC)

Правила наименования видов спорта в Австралии [ править ]

Не могли бы вы оставить это место в покое на пару недель или до 3 марта? Не могли бы вы также по возвращении не приводить аргументы, зависящие от WP: IDONTLIKEIT и т.п.? Я понимаю, почему ваш недавний противник нашел это раздражающим. Остальные также будут предупреждены. - Джон ( разговор ) 22:09, 23 февраля 2014 г. (UTC)

HiLo48, я предлагаю вам воздержаться от ответа, поскольку я одновременно оставлял Джону сообщение о его выступлении. NE Ent 22:18, 23 февраля 2014 (UTC)

Я говорю это безо всякого осуждения против вас, но я спросил вас, поскольку вы большой редактор этой страницы. Может быть, если вы и Пользователь: Orestes1984 отступите назад, появятся другие мнения. В любом случае, существующее поведение не является вариантом. - Джон ( разговор ) 22:24, 23 февраля 2014 г. (UTC)

Вы обвиняете меня в таком статус-кво? Надеюсь нет. Я, конечно, не чувствую ответственности. Некоторое время назад меня попросили изменить свое поведение там, и я это сделал. Я бы предпочел формальное спасибо за это, а не что-то, что звучит как предположение, что мое поведение по-прежнему неприемлемо. Я до сих пор не уверен, что это когда-либо было, но я ДЕЙСТВИТЕЛЬНО изменился и игнорировал повторяющиеся личные нападки на этом пути. (Никто не заметил?) Эта искусственная беспристрастность таких людей, как вы, не является сбалансированным подходом. Я изменил свое поведение в определенно позитивном направлении. Другим стало хуже, но предупреждение все равно приходит. Я этого не уважаю. Предупреждая меня, вы тем самым даете боеприпас к субъекту этого отчета AN / I. Он воспользуется этим. Он делал подобные вещи в прошлом.Я сильно сомневаюсь в эффективности и справедливости системы предупреждений в Википедии.HiLo48 ( разговор ) 22:34, 23 февраля 2014 (UTC)

Drmies : Я не вижу никаких доказательств злоупотребления HiLo чем-либо.

Jusdafax : Я увидел в нем ценного сотрудника. Хотя он и несовершенен, сейчас я защищаю его, иногда к своему собственному удивлению, в значительной степени потому, что он научился лучше разбираться в Википедии с годами, и я желаю ему всего наилучшего.

Что касается меня, неужели вы серьезно думаете, что у меня внезапно появился интерес к футболу в Австралии , потому что меня действительно волнует то, что люди на континенте, находящемся на другом конце света от меня, называют игрой, о которой американец не думает правильно? NE Ent 23:43, 23 февраля 2014 г. (UTC)

По крайней мере, вы заметили, что проблема на самом деле связана с именованием , а не с администратором Джоном, который описал это как спор о содержании . Я знаю, что на этой странице много текста, но если админ не может справиться с этим, он должен сказать это и уйти, а не заставлять молчать и, казалось бы, критиковать невинных участников. HiLo48 ( разговор ) 23:57, 23 февраля 2014 (UTC)

(ec) (NE Ent) Точно так же, как не многие из них заботятся о нашем, возможно, безумном бренде футбола. HiLo, читая назад, я мог бы сделать свои комментарии менее «осуждающими со слабой похвалой», и я сожалею о формулировке. Для меня это был путь от непримиримого врага к дружеским отношениям. Я отдаю вам должное за то, что вы адаптировались к любопытной культуре Википедии. Что касается вашего антагониста, его предупреждение было оченьболее прямой и окончательный, и хотя я чувствовал, что в его случае потребовались санкции, я думаю, что с ним поступили таким образом, чтобы гарантировать, что, если он продолжит, он будет тостом. Википедия не всегда справедлива, но это действие достаточно близко, хотя мне кажется странным, что вас просят не редактировать статью в течение нескольких недель и вы не согласны с этим. Но поехали дальше. Я с нетерпением жду вашего присутствия в предстоящие годы. Jus da fax 00:04, 24 февраля 2014 г. (UTC)

Понимаете ли вы мою точку зрения, что, критикуя меня, Джон дал Оресту больше боеприпасов на будущее? Учитывая, что мне никогда даже не говорили о существовании ветки AN / I, я не очень позитивно отношусь к этой ситуации. Я не могу не добавить еще одно имя в мой неофициальный список администраторов, которых я не уважаю. HiLo48 ( разговорное ) 00:28, 24 февраля 2014 (UTC)

Джон однажды сказал мягкое презрение ханжеского пера-толкатели , как NE Ent , которые регулярно поучать другие, вывешивать на доске объявлений, но никогда по- видимому , способствуют ничего ценного к работе , которую мы делаем здесь. Насколько я знаю, это не имело долгосрочных последствий. Вы можете заставить людей взглянуть на другого редактора с обвинениями, но любой редактор, разбирающийся в вики, который участвовал в разрешении споров, рассудит сам. NE Ent 00:52, 24 февраля 2014 г. (UTC)

Энт, мнение HiLo о том, что он должен был быть уведомлен о крупной регистрации ANI, довольно серьезен. И тот факт, что ни один администратор не удосужился проверить это, в моей книге вызывает беспокойство. Мы с HiLo разделяем одно: мы очень обидчивы, когда нас «оскорбляют». Когда это даже не на наших лицах, это усугубляет чувство несправедливости. Во всяком случае, я так это вижу. Jus da fax 01:11, 24 февраля 2014 г. (UTC)

Я намеренно не уведомил его, когда разместил ветку, именно потому, что он не сделал ничего плохого. Дело было не в нем. NE Ent 01:15, 24 февраля 2014 г. (UTC)

Но, как это часто бывает в AN / I, эта ветка дала ненавистникам еще одну платформу. Это должно было быть не обо мне, а обо мне. И, как это обычно бывает в AN / I, ненавистники оскорбляли и не понесли никаких последствий. Джону было все равно. HiLo48 ( разговорное ) 02:19, 24 февраля 2014 (UTC)

Позвольте мне выразить это прямо, учитывая, что мое имя было упомянуто здесь ... Здесь нет "ненавистников" , есть только люди, которые довольно устали от вашего резкого поведения в течение длительного периода времени, которые видят, что прошло ваше предполагаемое хорошее поведение. Возможно, ваш образ действий изменился, но результаты не изменились. Хотя я попытался обсудить с вами вещи вежливо, вы просто проигнорировали всю логику, доводы и разумные доводы, которые были перед вами, и вместо того, чтобы прятаться за Википедией: СИНИЙ , теперь вы решили взять Полин Хэнсон перед Википедией: Я НЕ НРАВИТСЯ, что является не чем иным, как заменой вашего поведения, когда вы называете пользователей некомпетентными. Использование правил и рекомендаций Википедии для целей личных атак - это не что иное, как Википедия: BADFAITH, редактирующий и маскирующий ваше поведение путем злоупотребления одним указанием к другому, не меняет и не помогает решить проблему, которая здесь возникает.

В прошлом я неоднократно пытался поддерживать с вами гражданский диалог, однако все это оставалось без внимания. Ваше недавнее подражание Полин Хэнсон меня забавляет не больше, чем любое другое ваше недавнее поведение. - Orestes1984 ( разговор ) 02:55, 24 февраля 2014 (UTC)

Я отчетливо помню, как я и некоторые администраторы неоднократно просили вас никогда больше не публиковать сообщения на моей странице обсуждения. HiLo48 ( разговор ) 03:00, 24 февраля 2014 (UTC)

Извините, но на онлайн-сайте, если "предполагается" хорошее поведение, разве это не все, что видно и что нужно? Timeshift ( разговор ) 03:01, 24 февраля 2014 (UTC)

Если вы собираетесь комментировать так, чтобы упоминалось мое имя пользователя, я получу уведомление, и я имею право оставлять комментарии здесь, поскольку здесь нет запрета на взаимодействие. Мои комментарии хорошо аргументированы и вежливы, я изложил то, что нужно сказать, ваш ответ о том, что я держусь в стороне от дискуссии, в которой участвует я, в остальном не что иное, как Википедия: игра в систему - Orestes1984 ( разговор ) 03:20, 24 Февраль 2014 (UTC)

Неправильный. Любой пользователь имеет право авторитетно запретить другому пользователю публиковать сообщения на своей странице обсуждения. Если он не хочет, чтобы вы были здесь, вы должны соблюдать это, что бы он ни говорил о вас. Если то, что он говорит о вас, нарушает правило, это будет рассматриваться отдельно, и у вас есть форумы, такие как ANI, чтобы поднять это. Timeshift ( разговор ) 03:22, 24 февраля 2014 (UTC)

И я цитирую: «Неправильное использование процессов Википедии для того, чтобы поставить другого редактора в оскорбительное положение, доказать свою точку зрения или замутить воду в споре, также может быть формой игры в систему». Не участвуйте в обсуждениях, в которых вы не участвуете. ... Спасибо ... Мы здесь взрослые, которым не нужна защита в стиле родителей - Orestes1984 ( разговор ) 03:25, 24 февраля 2014 (UTC)

Вы имеете в виду меня? Я WP: STALKER и имею полное право им быть. Если HiLo не хочет, чтобы я присутствовал на его странице обсуждения, он имеет полное право так сказать, и я должен это соблюдать. Timeshift ( разговор ) 03:28, 24 февраля 2014 (UTC)

• Привет, сделай мне одолжение быстро - скажи, где ты сказал Оресту держаться подальше от своей страницы обсуждения. Я знаю, что это упоминалось в разделе выше, но я бы хотел увидеть это сам. Спасибо - и пингуйте меня, когда свяжете. Орест, ваши комментарии далеки от гражданского, и многое зависит от этого дела «держись подальше от моей страницы обсуждения». Drmies ( разговор ) 03:26, 24 февраля 2014 (UTC)

См. Обсуждение пользователей: Orestes1984 ... его блокировка началась с аргументации: «Вас трижды просили держаться подальше от страницы обсуждения Хило, не только они, но и как минимум два не вовлеченных пользователя». Timeshift ( разговор ) 03:29, 24 февраля 2014 (UTC)

Друзья , я клянусь, что у меня был какой-то контент выше, где я сказал ему разозлить. (Язык, который я бы сейчас не использовал, конечно.) Но я, должно быть, удалил эти темы. Сообщение Ника Торна в 21:08, 25 января 2014 г. (UTC) в ветке IBAN должно помочь. Если нет, я могу посмотреть свою историю. HiLo48 ( разговор ) 03:37, 24 февраля 2014 (UTC)

• Ах да, здесь и здесь . Спасибо! Drmies ( разговор ) 03:47, 24 февраля 2014 (UTC)

Как насчет этого ... Редактирование таким образом, что я попадаю в неприятную ситуацию, когда меня просят дать ответ на странице обсуждения, на которой я не хочу находиться, - это не что иное, как Википедия: игра в систему - Orestes1984 ( talk ) 03:32, 24 февраля 2014 (UTC)

Называйте это как хотите, это не меняет того факта, что HiLo не хочет, чтобы вы были здесь, и поэтому вы не можете публиковать здесь сообщения. Вас не заставляют редактировать эту страницу только из-за того, что говорит кто-то другой. Если то, что кто-то говорит, нарушает правило, это будет рассмотрено либо непосредственно администратором, либо через ANI. Это факты. Преодолей это. Timeshift ( разговор ) 03:36, 24 февраля 2014 (UTC)

Как насчет того, чтобы оставить двух взрослых решать свои собственные проблемы, мы здесь не дети. Если я получу здесь явно неправильное уведомление, я потрачу время на исправление дезинформации, размещенной здесь. Это довольно просто, и ваше разрушительное редактирование посреди этого не поможет в этой ситуации. - Orestes1984 ( разговор ) 03:39, 24 февраля 2014 (UTC)

Как я уже сказал, я WP: STALKER и имею полное право им быть. Обычно я не ввязываюсь в чужие ссоры, но это уже идет своим чередом. Это как войти в чужой дом и настаивать на том, что у вас есть право быть там, чтобы исправить то, что они говорят о вас в своем собственном доме. Если есть клевета / клевета или что-то еще, что является нарушением закона, тогда существуют процедуры, которые могут быть предприняты, чтобы исправить это, но вы не можете войти или оставаться в их доме против их воли, независимо от того, что они сказали или сделали. Пора запретить Orestes1984, он уже был заблокирован раньше и не демонстрирует никакого желания меняться. РЕДАКТИРОВАТЬ: Теперь он запрещен. Timeshift ( разговор ) 03:45, 24 февраля 2014 (UTC)

ХАХАХА, дорогая, это смешно. Если раньше и были сомнения, то сейчас их нет. Timeshift ( разговор ) 04:03, 24 февраля 2014 (UTC)

• Timeshift9 , ничего смешного в этом не нахожу. Как HiLo может попросить Ореста уйти, так и Орест может попросить вас. Кроме того, он не «забанен», он заблокирован ненадолго. Пожалуйста, не подливайте масла в огонь. Drmies ( разговор ) 05:15, 24 февраля 2014 (UTC)

Орест действительно может спросить меня - почему после того, как он спросил меня, я с тех пор не писал на его странице обсуждения. В отличие от того, кто игнорирует такую ​​просьбу. И извините, я использую бан и блок как взаимозаменяемые, хотя один из них - постоянный, другой - временный. Timeshift ( разговор ) 05:19, 24 февраля 2014 (UTC)

• Эй, помните прошлой ночью, когда я просил вас ненадолго избегать этой области и просил не использовать аргументы IDONTLIKEIT при возвращении? Я не мог не заметить этого, что, кажется, нарушает оба. Было ли это оплошностью или вы намеревались игнорировать меня? - Джон ( разговор ) 08:06, 24 февраля 2014 г. (UTC)

Это совсем другая статья. Я не считаю это нарушением вашего запроса, хотя я считаю ваш запрос глупым и необоснованным, потому что я не верю, что сделал что-то не так на Talk: Soccer в Австралии . Я не касался этой статьи и не собирался. Но я до сих пор не понимаю, почему вы пытаетесь заставить меня замолчать. HiLo48 ( разговор ) 08:12, 24 февраля 2014 (UTC)

Я не пытаюсь заставить вас замолчать, но хочу избежать траты времени и энергии, в которые превратился постоянный конфликт, связанный с обсуждениями имен в статьях о футболе / футболе. Не знаю, почему вы думаете, что это глупо или необоснованно. Еще раз прошу вас держаться подальше от этой области в течение нескольких дней и избегать использования IDONTLIKEIT и COMPETENCE в аргументах. - Джон ( разговор ) 08:19, 24 февраля 2014 г. (UTC)

Я не пытаюсь ввязываться в это, но фраза «Мне это не нравится» может использоваться как угодно. Другой вопрос, получит ли он какой-нибудь положительный результат. И я должен сказать, что очень удивлен, что вы, как администратор, отменили это конкретное предложение, которое находится на странице обсуждения другого пользователя и, по-видимому, не возражает против моего ввода. Возможно, именно такие действия опровергают мнение HiLo об админах. Timeshift ( разговор ) 08:28, 24 февраля 2014 (UTC)

Джон, не могли бы вы указать мне на политику, которая дает администратору право в одностороннем порядке приказывать редактору убрать статью и / или страницу обсуждения в области его / ее интересов без поддержки сообщества, выраженной через консенсус в обсуждение, например RFC или AN / I по этому вопросу? В противном случае ваш «запрос» является не более чем предложением, и его можно просто проигнорировать. Конечно, если редактор впоследствии нарушит политику, это другой вопрос, но ваш «запрос» сам по себе никоим образом не подлежит исполнению. - Ник Торн разговор 9:01, 24 февраля 2014 (UTC)

А, Джон, я просто спрашиваю: «Почему?». Некоторое время назад несколько администраторов попросили меня изменить стиль обсуждения. Я сделал. Несколько администраторов хвалили меня за мои усилия. Никто, кроме тебя, кажется, не находит ничего плохого в том, что я делал. Как я могу уважать вашу просьбу, когда другие админы полностью довольны моим подходом? Кроме того, то, что вы делаете, - это говорите тем, чью позицию против консенсуса я возражаю, что у меня все еще проблемы. Это дает им боеприпасы. Они будут стрелять из этих боеприпасов на странице обсуждения этой статьи и в такие места, как AN / I. Вы вообще не помогаете разрешить проблемы в этой статье. О, и что именно плохого в том, чтобы указывать, что единственный аргумент тех, против кого я выступаю, - это «мне это не нравится»? Если это правда, конечно, можно сказать. HiLo48 (talk ) 09:11, 24 февраля 2014 (UTC)

Это не помогает вещам персонализировать и опровергать подобные аргументы других людей. Этих дебатов даже не должно происходить прямо сейчас, поскольку всего несколько месяцев назад был RFC. Пожалуйста, отпусти это. Есть вещи поважнее, на которые можно потратить время. - Джон ( разговор ) 09:33, 24 февраля 2014 г. (UTC)

При всем уважении, вы тот, кто начал это резервное копирование с "Это было упущением или вы намеревались проигнорировать меня?" после того, как он уже успокоился. Timeshift ( разговор ) 09:39, 24 февраля 2014 (UTC)

Да, Джон. Я не верю, что персонализирую и опровергаю аргументы других людей. Но признаюсь, что меня очень смутили ваши комментарии.

И я отмечаю, что прежде чем даже ответить здесь, вы оставили требование «Мне это не нравится», добавив еще один глупый комментарий на страницу обсуждения статьи, еще раз доказывая, что вы не имеете адекватного представления об истории там. Вы просите не начинать никаких новых обсуждений именования, «если не будут обнаружены важные новые доказательства». Двое из каждых трех таких обсуждений начинаются именно с таких утверждений, что существуют новые доказательства. Подобные утверждения, конечно, обычно ошибочны, но редакторы считают, что у них есть доказательства. Как я уже сказал выше, вы вообще не помогаете разрешить проблемы в этой статье. HiLo48 ( разговор ) 09:41, 24 февраля 2014 (UTC)

Ребята, Джон пытается помочь . Что вы от него ждете? Заблокировать любого, кто посмеет предложить заменить слово "футбол" на "футбол"? Его два комментария на Talk: Soccer in Australia # Краткое предупреждение - оба превосходны. Это Википедия, где сообщество всегда поступает правильно ... после исчерпания всех альтернатив ( спасибо Черчиллю ). На самом деле нет другой альтернативы, кроме предложенной Джоном. Люди могут быть ТОЧНЫМИ ( Покажите мне политику, в которой я не могу сказать IDONTLIKEIT ), но это плохо закончится, когда вопрос будет передан в ANI. Johnuniq ( разговор ) 11:06, 24 февраля 2014 (UTC)

Джон ИГ угрожает заблокировать любого, кто посмеет предложить заменить слово "футбол" на "футбол" . Его комментарии на Talk: Soccer in Australia # Краткое предупреждение - это совсем не лучший вариант . они подразумевают, что я поступал неправильно. Я не думаю, что у меня есть. Осуждая меня, он дает боеприпасы настоящим нарушителям спокойствия. Искусственное беспристрастие никогда не помогает. HiLo48 ( разговорное ) 20:27, 24 февраля 2014 (UTC)

Я согласен, что Джон пытается помочь, но он не очень хорошо с этим справляется. Я ожидаю, что он будет следовать стандартным протоколам разрешения споров. Если он считает, что запреты тем были уместными, правильным способом сделать это было предложить их в ветке ANI, а не закрывать ветку словами «здесь больше нечего видеть», а затем предлагать / угрожать запретом тем за свои деньги, в отличие от заявленная политика WP: IBAN (как указал Ник Торн). NE Ent 12:49, 24 февраля 2014 г. (UTC)

HiLo48 с 12000/36% правок в основном пространстве является преимуществом для энциклопедии. В прошлом HiLo48 подвергался вспышкам разочарования, имея дело с чепухой, такой как тенденциозный «не упадет», чепуха WP: IDHT происходит на Soccer в Австралии. Во время прошлых эпизодов ему сказали, что есть лучшие способы действовать и сдерживать себя. Он в основном это делал; Теперь мы должны отстаивать свою часть неявной сделки и поддерживать такое поведение. Применение равных санкций при попытке применить запрет на темы вне очереди - это издевательство над этим.

Вкратце, RFC от августа 2013 года по названию вида спорта имел широкое участие и явный консенсус, но нескольким / горстке редакторов это не нравится, и они продолжают и продолжают. Хотя обе стороны действительно должны прислушиваться к Контенту по содержанию, а не наши участники, призывающие WP: TPYES , HiLo держал его в пределах того, что здесь считается гражданским, а другая сторона не сделала этого, заявив, что они «не заботились» о политике страницы обсуждения. .

HiLo48 вот что вам нужно знать:

1. Википедия - отстой. Сказать это политически некорректно, но это то, что есть.
2. В Википедии нет действующей политики вежливости. У нас есть мем вежливости, которым мы время от времени неопределенно махаем, но мы никогда не пришли к твердому консенсусу относительно того, что именно является, а что недопустимо.
3. Википедия ценит контент больше всего и ценит, что люди могут внести свой вклад, несмотря на, а не благодаря этим первым двум пунктам.
4. Откровенно говоря, обычно нет особого интереса разбираться в длинных личных комментариях и колкостях и увеличивать напряжение, чтобы понять, какой из нескольких редакторов более прав, чем другие.
5. Забудьте миф о том, что «консенсус - это не голосование» - споры о содержании Википедии - это игра с числами. Цифры ясно показывают, что «Футбол» - правильное название. Вы потратили слишком много усилий на защиту уже решенного вопроса.
6. От вас не требуется повторять одни и те же аргументы снова и снова, и лучше этого не делать. (Если редактор выдвигает новый аргумент или вводит новый источник, то было бы целесообразно обратиться к нему.)
7. Викилинки - твой друг (оружие). Когда кто-то говорит что-то глупое, называть это глупостью контрпродуктивно. Когда политика поддерживает вас (например, commonname), просто связать политику намного проще, чем использовать свои собственные слова. NE Ent 12:49, 24 февраля 2014 г. (UTC)

Я отмечаю все, что здесь было сказано, и особенно ценю то, что сказал Джонуник . Я также согласен с большинством NE Ent.маркированный комментарий выше, и с предложением, что вы уважаемый редактор. Конечно же! Я не очень-то увлекаюсь процессом ради него самого, и я официально не предлагал запретить тему (это было странно!). Я просто вежливо прошу вас не повторять поведение, которое в последнее время способствовало возникновению всех трений. Если вы можете это сделать, то проблемы исчезнут, и вам никогда не придется общаться со мной. Если вы продолжите персонализировать или обострять споры или опровергать аргументы других (а не просто игнорировать их) в этой узкой области Википедии, то я заблокирую вас. Я немедленно отнесу любой такой блок в AN / I для проверки, но я надеюсь, что само собой разумеется, что я бы не стал этого делать. Примите хороший совет, который вам дают, и все будет хорошо, и мы все сможем заняться более интересными вещами. -Джон ( разговор ) 15:13, 24 февраля 2014 (UTC)

Я не всегда согласен со всеми аспектами мнения HiLo или его взглядов на вещи ~, но его следует похвалить за его настойчивость и стойкость перед лицом такого количества ерунды, которое до тошноты повторяется редакторами, настаивающими на решительных действиях. и часто невежественная повестка дня "футбол = футбол" / "футбол = футбол". Afterwriting ( разговор ) 16:57, 24 февраля 2014 (UTC)

Джон, ты все еще ошибаешься. Вы просите меня «не повторять поведение, которое в последнее время способствовало возникновению всех трений ». Я не верю, что мое поведение создало трения (если вы действительно не думаете, что защита консенсуса от лжи и заблуждений - это плохо), так какой смысл просить меня измениться? Я делал именно то, что меня просили сделать другие админы. Вы угрожаете мне словами: « Если вы продолжите персонализировать или обострять споры или опровергать аргументы других ... тогда я заблокирую вас.«Я не верю, что делал что-либо из этого, так откуда взялась неприятная угроза? Опять же, заявляя, что я поступаю неправильно, вы даете боеприпас к настоящим нарушителям спокойствия на этой странице. Ваше сообщение слишком сильно противоречит тот, который я получил от других администраторов, и поддерживает нарушителей. Что касается вашего нежелания должным образом выяснить, что произошло в сложной дискуссии, извините, вы теряете все мое уважение. Если вы не можете выполнять добровольную работу должным образом Вы не должны этого делать. Вы вообще не помогаете сохранять мир. HiLo48 ( разговор ) 20:22, 24 февраля 2014 (UTC)

HiLo48, я хочу извиниться за угрозу заблокировать вас выше. Я хотел бы, чтобы вы работали со мной, пытаясь решить проблемы, которые в настоящее время, кажется, окружают терминологию в австралийском футболе / футболе. Я вижу в тебе добро и знания; Я тоже довольно хорошо знаю эту игру, и я играл за свою школу и за третью команду своего колледжа в Шотландии, где это называлось «футбол», и в Африке тоже, а позже я играл в совместный рекреационный «футбол» в Калифорнии. Я вижу достоинства всех многочисленных аргументов в пользу того, что статьи Википедии должны называть спортом. Риск состоит в том, что это всегда будет потенциально опасная область, где этнические и националистические аргументы будут выявлять худшее в людях. Положительным преимуществом является то, что некоторые статьи, возможно, будут переходить от одного заголовка к другому, и оба они хорошо понятны всем,и каждый из которых в любом случае перенаправляет на другой. Я искренне сказал, что мне совершенно надоело это появляться в AN / I каждую неделю или около того, и я думаю, что это нужно прекратить. Я предлагаюперемирие, чтобы дать всем отдохнуть. Я видел что - то подобную работу действительно хорошо в другом спорном районе несколько лет назад. Можем ли мы все согласиться на то, чтобы придерживаться текущего статус-кво в течение года с небольшим, если не появятся новые поразительные доказательства споров об именах? Вы можете мне помочь? - Джон ( разговор ) 20:26, 27 февраля 2014 г. (UTC)

Мне очень жаль, Джон, но эта просьба «придерживаться нынешнего статус-кво» кажется мне довольно неискренней. Не HiLo48 начинает все эти споры, а люди, которым просто не нравится нынешний консенсус, и они стремятся обойти его. Если кто-то не вмешается, чтобы остановить их, они просто потребуют согласия на местном уровне и изменят ситуацию, несмотря на то, что хорошо знают, что более широкое сообщество уже приняло решение против желаемого изменения. Вы предлагаете отслеживать соответствующие страницы и предотвращать это? В противном случае я не считаю ваше предложение полезным. Настоящая проблема заключается в нежелании AN / I решать настоящую проблему этих редакторов, которые постоянно «тыкают медведя» в надежде получить его бан. К несчастью для их планов, этот медведь, похоже, научился не реагировать ненадлежащим образом.За это HiLo48 следует поздравлять, а не упрекать. -Ник Торн разговор 21:25, 27 февраля 2014 (UTC)

Джон, я ценю извинения. Это много значит. Но Ник только что указал здесь на большую часть реальной проблемы. Все, что я делал, это защищал хорошо (и многократно) установленный консенсус. Каждые несколько недель один из редакторов, который не хочет, чтобы спорт под названием футбол в Австралии появлялся на странице обсуждения этой статьи с именно тем, что, я уверен, они назвали бы " потрясающими новыми доказательствами".«. Конечно, это не так, но это не останавливает чушь. Каждый раз к толпе присоединяется горстка других редакторов, выступающих против консенсуса, и обычно начинают переходить на личности очень рано в дискуссии. Как говорит Ник. , в последнее время я сделал масштабное редактирование, чтобы избежать попадания на (подавляющее количество) приманки. Я оставался спокойным и представлял факты. К сожалению, некоторые редакторы отрицали, что мои "факты" достоверны. Я много путешествовал по Австралии, и видели, как этот язык используется по всей стране (он сильно различается). Большинство тех, кто выступает против консенсуса, не путешествовали, но до сих пор утверждают, что то, что я говорю, неверно, даже в отношении мест, где я жил десятилетиями, и никогда было. Они, очевидно, хотят, чтобы правда отличалась от того, что есть на самом деле, и в конечном итоге нацелены на мессенджера. Что интересно,Я узнал название "футбол" для игры с круглым мячом от полчищАнглийские и шотландские иммигранты, которые жили в моем районе, когда я рос в 1950-х и 60-х годах. Так они называли игру и до сих пор используют. Кажется, что название «футбол» сейчас почти не употребляется в Великобритании. Некоторые утверждали в наших обсуждениях, что это унизительно, но не представили доказательств. Это по-прежнему основное название игры, по крайней мере, для половины населения Австралии, поэтому оно не может быть слишком уничижительным. Итак, вопрос: сейчас в Великобритании это уничижительный термин? Можно ли получить это утверждение? Это то, что так злит людей?

Наконец, что это за «перемирие»? Я перестаю вежливо защищать устоявшийся консенсус? Это не имеет смысла. HiLo48 ( разговор ) 23:43, 27 февраля 2014 (UTC)

Забавно то, что люди, которые придерживаются мнения, что футбол унизительна, изо всех сил стараются быть грубыми и агрессивными по отношению к тем, кто не разделяет их взгляды на мир. Примером может служить полемика по поводу того, что Guardian Australia предпочла футбол футболу для игры с круглым мячом. Hack ( разговор ) 01:29, 28 февраля 2014 (UTC)

(Перемещено из моего пользовательского разговора) Джон, вы можете удалить это, если хотите, но если вы разрешите продолжающиеся оскорбления в отношении меня, которые были опубликованы за последние 36 часов 2nyte, Macktheknifeau и Orestes1984 (да, я сделал его оскорбление вчера, до того, как он был удален, с еще одним предупреждением), без последствий, процессы Википедии бесполезны. В последнее время я проявил невероятное терпение и добрую волю в надежде, что Википедия что-то сделает с теми, кто этого не делает. Я не видел из этого ничего положительного. Разогревание снова и снова, и снова, и снова, и снова, без последующего вмешательства, бессмысленно. Должен быть предел. Я проявил добросовестность. Они этого не сделали. Вы знаете мою позицию. Это пустая трата времени. HiLo48 ( разговор ) 21:01, 28 февраля 2014 г. (UTC) (конец перемещенного текста)

Будьте уверены, я изучу последние правки этих редакторов. Если есть недавние нарушения, я приму меры. В следующий раз, пожалуйста, добавьте пару различий, чтобы помочь мне. - Джон ( разговор ) 21:08, 28 февраля 2014 г. (UTC)

Пустая трата времени. Пока админы не забанят вечных нарушителей, это ни к чему не приведет. Я придерживался вашего мнения, и все, что я видел от других, было еще больше оскорблений. Они очевидны, если вы посмотрите недавние сообщения трех обидчиков. HiLo48 ( разговор ) 21:12, 28 февраля 2014 (UTC)

Я не мог видеть недавних оскорблений, хотя я вижу стойкое несогласие, и я настроил процесс, который у меня есть принципиально, чтобы уйти от оскорблений и неверных предположений, которые возникли. Если вы заметили что-то действенное от кого-либо из упомянутых вами главных героев, пожалуйста, напишите мне здесь или во время моего выступления. Если вы думаете о ком-либо еще, помимо существующих спорщиков, которых, по вашему мнению, необходимо включить, или если есть другие редакторы или администраторы, которые, по вашему мнению, могут помочь, не стесняйтесь также пинговать меня. Если же, с другой стороны, вы чувствуете, что хотите отказаться от этого на неделю или две, это было одним из моих первоначальных предложений. Я, конечно, проведу собственную проверку. Я буду следить за процессом и сам постараюсь обнаружить тревожные правки. Не волнуйтесь, в любом случае этому не позволят гноиться.- Джон (разговор ) 21:19, 28 февраля 2014 (UTC)

Как насчет того , и этого, и этого (весь пост, а не только окончательное редактирование). Вы не можете разумно просить меня попытаться работать с редакторами, публикующими подобную чушь без последствий. (И которые публикуют это годами!) Я тоже не собираюсь уходить. Я не проблема. Я не нарушал никаких правил. Вы позволяете это делать другим, и это уничтожает шанс любого решения здесь. HiLo48 ( разговорное ) 00:18, 1 марта 2014 (UTC)

Я надеюсь, что, разработав этот процесс, как я, он снизит вероятность дальнейшего грубого обращения. Я согласен с вами и предупредил обоих редакторов, что они не должны повторять свою грубость. Я пытаюсь пройти через это, никого не блокируя, но если возникнет необходимость, будьте уверены, я сделаю это. - Джон ( разговор ) 00:46, 1 марта 2014 г. (UTC)

Однажды я написал что-то относящееся к этому на своей странице пользователя, но, похоже, оно исчезло. Это пошло что - то вроде - Q : Когда это предупреждение не предупреждение? A : Когда он нарушается в течение нескольких часов, и нарушитель снова предупрежден, и он нарушается в течение нескольких часов, и нарушитель снова предупреждается, и он нарушается в течение нескольких часов, и нарушитель снова предупреждается, и он нарушается в течение нескольких часов , и преступник снова получает предупреждение, и он нарушается в течение нескольких часов, и преступник снова предупреждается, и ... HiLo48 ( разговор ) 00:50, 1 марта 2014 (UTC)

Знаете, это не совсем справедливо. Из трех ты жалуешься, я предупреждал Macktheknifeau здесь о анти-консенсуса правок, а затем снова (опубликовать свой комментарий выше) я просто rewarned его специально для цивилизованности здесь . Orestes1984 принял его предупреждение и не редактировал в этой области или вообще в течение нескольких дней. Я напомнил 2nyte здесь о стандартах поведения, и, насколько я понимаю, с тех пор они не сделали ничего предосудительного. Не будем искать неприятностей, будем двигаться вперед и будем разумными. Еще раз спасибо за ваш вклад в обсуждение. - Джон ( разговор ) 01:02, 1 марта 2014 г. (UTC)

Все они были предупреждены несколькими администраторами до этого несколько раз. Меня несколько раз предупреждали, как мне показалось, несправедливо, но я изменился. У них нет. Это проблема не только последних дней. Здесь учитываются не только ваши предупреждения. Это продолжалось годами и будет продолжаться годами, если админы будут так мягко относиться к реальным, рецидивистам. И почему я должен терпеть издевательства, которые продолжаются годами? Мы говорим о покупках на форуме как о неприемлемых. А как насчет покупок админа? HiLo48 ( разговорное ) 01:17, 1 марта 2014 (UTC)

И ради всего святого, всего два дня назад Орест вышел из тюрьмы за злоупотребления! Если это не доказательство повторного правонарушения, я не знаю, что? HiLo48 ( разговор ) 01:25, 1 марта 2014 (UTC)

Думаю, здесь я сдержал свою часть сделки, находясь под сильным давлением. Вы, админы, меня подводите. Опять таки. HiLo48 ( разговорное ) 01:32, 1 марта 2014 (UTC)

И теперь у нас есть вклад Ореста в миротворческий процесс Джона . Помимо ложных фактов (например, « SBS - национальный вещатель Австралии». LOL.), Он содержит все его обычные нападки на меня, но мое имя удалено. Он знает, на кого нападает. Я знаю, на кого он нападает. Допустить эту чепуху сделать это место еще хуже. Но на данном этапе Джон не просил никаких дополнительных сведений. Надеюсь, он удалит разрушительный материал. HiLo48 ( разговор ) 02:30, 1 марта 2014 (UTC)

И Орест был предупрежден. Опять таки. Опять таки. Опять .... О боже. В чем суть? HiLo48 ( разговорное ) 10:02, 1 марта 2014 (UTC)

Чашка кофе тебе! [ редактировать ]

Загляни, когда появится возможность [ править ]

Здравствуй. Не могли бы вы заглянуть в доклад пользователя: John # Следующий шаг; разъяснение, когда у вас есть шанс? Большое спасибо. - Джон ( разговор ) 18:37, 28 февраля 2014 г. (UTC)

Большое спасибо за ваш ответ. - Джон ( разговор ) 00:43, 1 марта 2014 г. (UTC)

Женская сборная Австралии по баскетболу на колясках на летних Паралимпийских играх 2012 г. [ править ]

Я пытаюсь найти рецензентов для Википедии: Избранные кандидаты в статьи / Национальная женская сборная Австралии по баскетболу на колясках на Летних Паралимпийских играх 2012 года / archive2 . Он был номинирован раньше, но не прошел из-за отсутствия рецензентов. Если бы вы могли потратить несколько минут, чтобы опубликовать хотя бы короткий обзор, мы были бы очень признательны. Hawkeye7 ( разговор ) 21:17, 28 февраля 2014 (UTC)

Эй, мужик, держи себя в руках [ править ]

Привет, HiLo48, я понимаю, что ты чувствуешь себя атакованным «антифутбольной» бригадой. Однако, хотя я понимаю ваше разочарование, на мой взгляд, было бы гораздо лучше позволить другой стороне взять столько веревки, сколько она захочет. Кажется, они уже довольно хорошо затягивают петлю, оставьте их в покое, и они накинут ее себе на шею, а затем сами пнут ручку открывания люка. Они сделают это, потому что их аргументы не выдерживают критики, и они не понимают, что они на самом деле делают. Просто сохраняйте спокойствие, позвольте им быть настолько уродливыми, насколько они хотят, и возможность увидеть, как их поднимают собственные петарды, представится сама собой без какой-либо помощи с вашей стороны. - Ник Торн разговор 7:49, 2 марта 2014 (UTC)

Джон вынес Оресту ОКОНЧАТЕЛЬНОЕ предупреждение. Орест снова оскорбил меня. Следующий? HiLo48 ( разговорное ) 10:53, 2 марта 2014 (UTC)

Я знаю. Я не пытаюсь напасть на тебя, приятель. Я просто говорю, что лучшая стратегия - дать этим людям все необходимое время, чтобы показать свое истинное лицо. Возможность предъявить им обвинение в их действиях и показать бессмысленность их аргументов представится со временем. На данный момент терпение - лучший план, какими бы раздражающими ни были их сообщения. Просто помните, что, несмотря на то, что думают эти ребята, здесь есть и другие, которые могут ясно видеть, что они пытаются сделать, и у некоторых из нас есть долгая память, когда это необходимо - или, по крайней мере, мы знаем, как искать в истории страницы. - Ник Торн разговоры 12:35, 2 марта 2014 (UTC)

Проблема здесь не в «злобе» оскорблений. У меня довольно толстая кожа. И я привык к «энергичному» обсуждению. (Мне пришлось модерировать стиль моей собственной культуры, чтобы выжить здесь.) Дело в том, что Джон не будет придерживаться своего слова. Слова - это все, что у нас здесь есть. Тот факт, что «последнее предупреждение» Джона было чем угодно, но не последним предупреждением, означает, что злоумышленники могут продолжать злоупотреблять безнаказанно. Каждый может утверждать, что очень простые слова означают нечто иное, чем их очевидное значение. Весь этот процесс ни к чему не приводит. HiLo48 ( разговор ) 19:59, 2 марта 2014 (UTC)

Я видел некоторые из ужасных способов обращения с вами со стороны некоторых админов в прошлом, и я понимаю, почему вы немного стесняетесь, когда дело касается доверия им. Однако я думаю, что вы поступили бы разумно, если бы этот текущий процесс пошел своим чередом. У меня такое ощущение, что это может закончиться несколько иначе. Давай просто подождем и посмотрим. Если в конце концов он приобретет грушевидную форму, вы не будете одиноки, когда дойдете до поиска корректирующих мер, но я честно думаю, что нам не нужно идти по этому пути. Другие парни, несомненно, будут говорить больше нежелательных вещей, которые, кажется, в их природе. Что мы должны сделать, так это пока молчать и позволить им копать себе могилы. Этот процесс еще далек от завершения, и я бы отложил осуждение его до его завершения. - Ник Торн разговоры 21:30, 2 марта 2014 (UTC)

Слегка исправив то, что я сказал выше - Когда последнее предупреждение не является окончательным предупреждением? Когда он нарушен, и игнорируется. Я действительно хочу, чтобы люди подбирали слова более тщательно. HiLo48 ( разговорное ) 22:46, 2 марта 2014 (UTC)

Мне не доставляет радости видеть, что мое предсказание в отношении хотя бы одного из редакторов сбылось. Мы должны воспринять это как полезный урок, что нам нужно следить за тем, чтобы наш вклад не переступал черту. Я понимаю, как это может быть неприятно, когда они повторяют одну и ту же старую чушь снова и снова, нам просто нужно поддерживать соответствующую приличность и позволить другим самим застилать свои кровати - они скоро в них лягут. Кроме того, мы должны стараться, чтобы наши ответы были краткими и по существу - бесконечные сообщения нашего недавно ушедшего друга являются отличным примером неэффективных аргументов, склонных к ответу TLDR. Я твердо верю, что в конце концов разум победит в этой дискуссии. Повесить там. - Ник Торн разговор 23:31, 9 марта 2014 (UTC)

Эй, я уже там держусь, уклоняясь от ракет, ужасно долго. Но да, я заметил, что кто-то исчез ночью. Это было после того, как я сегодня утром ответил на то, что он опубликовал вчера вечером, поэтому я быстро проверил, в порядке ли мой ответ. Я был рад узнать, что это так. Мы, наверное, куда-то идем. HiLo48 ( разговорное ) 23:39, 9 марта 2014 (UTC)

RfC [ править ]

• Пожалуйста, ознакомьтесь с RfC, который я начал на Википедии: Соглашения об именах (футбол в Австралии) . Спасибо. - Джон ( разговор ) 20:27, 6 марта 2014 г. (UTC)

HiLo48, возможно, вы захотите еще раз взглянуть на свой ответ на RFC, я думаю, вы допустили небольшую опечатку в конце предложения. - Ник Торн разговор 22:09, 6 марта 2014 (UTC)

Спасибо за разъяснение, но ваш ответ превышает ограничение в 20 слов. Извините, что я приверженец. Есть шанс отредактировать его? Может быть, переместить в раздел обсуждения? Заранее спасибо. - Джон ( разговор ) 23:18, 6 марта 2014 г. (UTC)

Пожалуйста, не [ редактировать ]

Я просил вас не делать этого . Это испортит процесс того, что мы делаем. Пожалуйста, не надо. Я очень ценю ваш вклад и не хочу блокировать вас. Я ответил на ваш вопрос в своем выступлении и рад продолжить беседу в рамках разумного. - Джон ( разговор ) 07:08, 7 марта 2014 г. (UTC)

Вы угрожали заблокировать меня за то, что я просил совета. Такой подход не вызывает у меня уважения. Я до сих пор не чувствую вины за то, что я сделал в последнее время по этой теме, а вы относитесь ко мне как к преступнику. Я не понимаю HiLo48 ( разговорное ) 07:20, 7 марта 2014 (UTC)

Заблокировано [ править ]

Для всех, кого могут забавлять эти вещи, следующее является прекрасным примером того, насколько плохая администрация Википедии. Я был заблокирован (что, конечно, остается в моей записи), а затем разблокирован в течение двух часов, потому что это была глупая блокировка. Блокировка возникла в результате обсуждения в AN / II, о котором не сообщалось. На самом деле речь шла не обо мне. В то время я защищал Википедию от вандализма. Действительно грустно . HiLo48 ( разговорное ) 00:39, 6 апреля 2014 (UTC)

Запрос этого пользователя на разблокировку был рассмотрен администратором , который принял запрос.

HiLo48 ( журнал блоков • активные блоки • глобальные блоки • вклады • удаленные вклады • журнал фильтров • журнал создания • изменение настроек блока • разблокировка • проверка пользователя ( журнал ) )

---

Причина запроса :

Действия, которые блокирующий администратор интерпретировал как противодействие редактированию с моей стороны, были тем, что я считал защитой статьи « Принудительное усыновление в Австралии» от повторных правок и игнорирования рекомендаций, которые фактически превратились в вандализм, из User: Empire of War . Я работал с пользователем: Ник Торн, редактор, который в конечном итоге сообщил AN / I о поведении Empire of War, вежливо попытаться убедить Empire of War, нового редактора, в их ошибочности. Я вежливо воспользовался резюме редактирования. Я вежливо ответил на разговор на моей странице обсуждения, инициированный Empire of War. (Ник Торн действительно принимал участие в этом разговоре, поддерживая мою позицию.) На странице обсуждения статьи был разговор по этому поводу. Империя Войны снова вернулась после предупреждения Ника Торна. Я чувствовал, что поступаю правильно со стороны Википедии, снова вернувшись назад. Я не получал предупреждения о том, что мое поведение интерпретируется иначе, как положительное. Получил ли я какое-либо предупреждение от кого-либо по этому поводу. Я бы остановился. Поэтому я с некоторым правом считал, что поступаю правильно.Мое редактирование было полностью добросовестным. HiLo48 ( разговорное ) 21:05, 7 марта 2014 г. (UTC)

Причина принятия :

Ладно, я так понимаю, вас предупредили. : P Вы определенно действовали добросовестно, и я понимаю, откуда вы, но я бы не сказал, что вклад Empire of War перешел черту вандализма просто своей настойчивостью. Тенденциозный - и, следовательно, разрушительный - да, но на самом деле не вандализм ( они все еще считали, что правки были правильным вариантом для статьи, что является ключевым отличием), поэтому исключение 3RR на самом деле не применяется. Но вы все-таки пытались что-то обсудить, вас поддержали другие редакторы, так что я могу понять, как это произошло. В будущем, если такие вещи случатся, когда редактор будет пытаться вернуться к своей предпочтительной версии, несмотря на рабочий консенсус, вероятно, лучше будет обратиться за помощью к администратору (в WP: ANEWесли больше нигде, вероятно), вместо того, чтобы продолжать откат, поскольку это все равно будет считаться конфликтом редактирования. Итак, в заключение: продолжайте и (добросовестно) больше не ведите войну. Writ Keeper  ⚇ ♔ 22:30, 7 марта 2014 г. (UTC)

---

Если вы хотите сделать какие-либо дальнейшие запросы на разблокировку, сначала прочтите руководство по обращению за блокировкой , а затем снова используйте шаблон {{ unblock }}. Если вы сделаете слишком много неубедительных или разрушительных запросов на разблокировку, вам может быть запрещено редактировать эту страницу, пока срок вашей блокировки не истечет.

Я не вижу причин быть уверенным, что вы больше не сделаете то же самое, если я разблокирую. Я предлагаю вам пойти и прочитать WP: EW и, в частности, раздел об исключениях 3RR. Даже если я согласен с тем, что правки были вандализмом (а я определенно не думаю, что они соответствуют нашему определению вандализма ), они определенно не были достаточно очевидными для этого исключения. Вам нужно указать свои действия и то, что вы будете делать в будущем, в своем запросе на разблокировку. Все это говорит о том, что я лично считаю, что заблокированный пользователь должен иметь запрос на разблокировку, рассмотренный другим администратором, поэтому я не буду отклонять этот запрос и рад, что он будет рассмотрен, как считает проверяющий администратор. Dpmuk ( разговор ) 21:35, 7 марта 2014 (UTC)

Я хорошо знаю WP: EW и WP: 3RR . Я считал, что правки Empire of War превратились в вандализм, что стало одной из причин исключения из правила 3RR, поэтому, опять же, я подумал, что поступаю правильно. Я могу ошибаться и был бы счастлив признать свою ошибку, если это так. Я пытался помочь решить проблему вместе с пользователем: Ником Торном.. Вы видели беседу на моей странице обсуждения выше до того, как заблокировали меня? (Возглавлял "WSG", что бы это ни значило.) Вы думали о том, чтобы предупредить меня, когда была предупреждена Empire of War? Я бы остановился. Вы понимали, что я не знал об отчете и обсуждении AN / I, где обо мне были сделаны негативные комментарии, а я даже не знал о существовании этой ветки, и поэтому не смог ответить? Это тоже сильно изменило бы ситуацию. (На самом деле, допустимо ли выдавать блокировку на основании отчета AN / I, о котором мне даже не сообщили?) И на самом деле, несмотря на ваш, казалось бы, мудрый комментарий по этому поводу, я понимаю, что моя апелляция ДОЛЖНА быть рассмотрена другой администратор, а не тот, кто меня заблокировал . (Я прочитал это , потому что я DOстарайтесь следовать правильной процедуре здесь.) Я не думаю, что вам полезно прийти сюда и просто повторить то, что я считаю ошибочной интерпретацией моего поведения. HiLo48 ( разговор ) 22:00, 7 марта 2014 г. (UTC)

Пользователь: Writ Keeper только что спросил меня, нормально ли, если они разблокируют вас, и на основании вышеизложенного я согласился. Если они не разблокируются к тому времени, когда я напишу это, я сделаю это сам. Да, я знал о комментариях выше, но то, что вы что-то обсуждаете, не означает, что вы можете продолжать борьбу за редактирование - я уверен, вы понимаете, почему это так. Что касается предупреждения, мне показалось ясным, как вы только что признали, что вы знаете о WP: EW и WP: 3RR, поэтому нет, я не подумал вас предупредить. Как только мне стало ясно, что Empire of War тоже знает об этом, я их тоже заблокировал. Я подумал, справедливо ли было заблокировать вас, пока они не были, и решил, что это очень твердое предупреждение им, чтобы они знали о WP:3RR и блок для вас (который должен был быть) был лучшим балансом, но его было нелегко установить, и я, возможно, ошибся.

Я бы заблокировал вас, как бы я ни столкнулся с проблемой, поэтому даже если бы я знал, что вы не знаете о ветке ANI, это не повлияло бы на мои действия. Что касается проблемы с разблокировкой, я признаю, что не помню эту политику. Я видел так много запросов на разблокировку, отклоненных блокирующим администратором, что я действительно очень удивлен, что это политика - мне никогда не приходило в голову, насколько часто я видел, как это игнорируется. Тем не менее, я действительно рад, что это так.

Я буду честен и скажу, что мне никогда не приходило в голову, что вы думали, что действуете согласно исключению вандализма. В значительной степени причина этого в том, что вы никогда не упоминаете о вандализме, не говоря уже об использовании исключения, в своих сводках редактирования. Если бы вы так поступили, это, вероятно, заставило бы меня задуматься. Эти правки настолько выходили за рамки того, что я считаю нормальными стандартами «явного вандализма», что мне никогда не приходило в голову, что вы так думаете. Я прошу прощения за это, но в то же время предлагаю, чтобы более информативные сводки редактирования, когда вы знаете, что нарушаете 3RR, были бы хорошей идеей. Dpmuk ( разговорное ) 22:40, 7 марта 2014 (UTC)

Потрясающий. Значит, ты меня не предупредил. Вы не рассказали мне о ветке в AN / I. И моя настоящая мотивация вам никогда не приходила в голову. Вам приходило в голову, что мне никогда не давали возможности объяснить до того, как сработал ваш указательный палец? В течение долгого времени я очень мало верил в систему Администратора в этом месте. Спасибо за подтверждение этой точки зрения. HiLo48 ( разговорное ) 00:33, 8 марта 2014 (UTC)

См. Википедию: Доска объявлений администраторов / IncidentArchive831 # Обзор моих действий .

Я должен быть удивлен этому, но я нет. Я думаю, что базовый тест на Wikipolicy, особенно связанный с блокировкой, должен потребоваться каждому, кто подает заявку на роль администратора. Холдек ( разговор ) 05:47, 13 августа 2014 (UTC)

Да, наша система администратора не работает. Админы не будут блокировать других Админов, как бы плохо себя они ни вели, и редко даже критикуют их. Есть несколько отличных администраторов, но этот недостаток в системе мешает разумному и продуктивному поведению. HiLo48 ( разговор ) 06:00, 13 августа 2014 (UTC)

Я тоже с этим согласен. Холдек ( разговор ) 12:33, 13 августа 2014 (UTC)

Ваш запрос [ изменить ]

Поразмыслив, я согласился с вашей просьбой и провел рефакторинг обсуждения. Спасибо за бдительность. - Джон ( разговор ) 18:56, 8 марта 2014 г. (UTC)

Спасибо. Казалось важным сохранить баланс. HiLo48 ( разговор ) 21:27, 8 марта 2014 г. (UTC)

И сейчас я переработал один из ваших предыдущих комментариев на аналогичной основе. Надеюсь, что это нормально. - Джон ( разговор ) 00:45, 9 марта 2014 г. (UTC)

Не совсем. Он игнорирует слона в комнате. На каком-то этапе нам действительно нужно взяться за ерунду о том, что название «футбол» оскорбительно. Это просто нелепое и, честно говоря, оскорбительное заявление, исходящее всего от трех редакторов. Его никогда нигде не получали. Я действительно рассматриваю это как случай тех троих, кто хочет изменить название игры на «футбол», говоря: « Мне больше не нравится название« Футбол »». Я на самом деле нахожу оскорбительным и глупым, когда мне говорят, что обычное имя, используемое подавляющим большинством австралийцев, включая многих фанатов и игроков, и я, без всякого злонамеренного намерения или использования почти во всех случаях, оскорбительно. Требуется достаточно веское обоснование, чтобы рассматривать его как нечто большее, чем случай WP: IDONTLIKEIT.. В качестве альтернативы, это случай подталкивания не нейтральной точки зрения к тому, что имя меньшинства должно быть тем, которое мы здесь используем. HiLo48 ( разговор ) 05:29, 9 марта 2014 (UTC)

Ложь [ править ]

И снова привет HiLo48. Я заметил, что вы все еще говорите о лжи других редакторов, например здесь . Могу я еще раз напомнить вам, что люди могут на законных основаниях придерживаться другого мнения, кроме вашего? Вы утверждали здесь, что существует организация под названием Викторианская футбольная ассоциация , но оказалось, что она была переименована в 1996 году. Я или кто-то другой мог бы назвать вас лжецом за такое заявление, но я предпочитаю веритьчто вы просто ошиблись. Когда так много дискуссий основывается исключительно на непроверенном мнении редакторов, это вполне нормально, когда люди делают противоречивые утверждения. Бесполезно кричать на них или называть лжецами. Вместо этого просто отметьте свое несогласие и двигайтесь дальше. Это лучше, потому что это позволяет избежать повторного возбуждения, которое приводит к гневу и необходимости санкций. В начале этого процесса я обещал, что постараюсь решить эту проблему к концу марта. Я думаю, что мы на правильном пути к этому. Подождите, и мы доберемся туда. Вы уже не замечаете, что дискуссии стали более цивилизованными? Будем стремиться к мирному урегулированию. Разве не было бы здорово отправиться на Пасху после завершения этих дебатов? - Джон ( разговор ) 15:44, 22 марта 2014 г. (UTC)

Я совершенно счастлив открыто и честно обсудить Викторианскую футбольную ассоциацию с другими редакторами (история очень интересна, и организация все еще существует, хотя и под другим названием, но это все еще единственное использование слова «ассоциация». я знаю, что когда-либо использовалось в Австралии вместе со словом «футбол»), так же как я готов обсуждать язык по обе стороны от линии Барасси. Редакторы из островных анклавов в Западном Сиднее или Западном Брисбене, похоже, не могут или не хотят этого делать. Они повторяют утверждения, которые Я опровергал. Я ПРЕДОСТАВИЛ доказательства в виде фотографии, которую вы не позволите мне использовать. Они повторяют утверждения о «национальных СМИ», которые не имеют никакого значения. Эти парни никогда не были в моей части Австралии. Я был у них. Я перечислял десятки ссылок в прошлом, показывающих использование языка для "футбол = австралийские правила" по всей стране. У них нет. Они несут чушь. Справедливо, что мы так говорим. Итак, я дал ссылки. Неужели мне действительно придется снова все это проходить? Единственная возможная причина может заключаться в недобросовестном редактировании другими людьми. И это недостаточно веская причина для того, чтобы мне нужно было больше работать. Это хорошая причина блокировать людей.Если бы администратор заблокировал каждого редактора, который говорил обо мне, а не о теме, в споре не осталось бы никого, кто считает, что «футбол = футбол».HiLo48 ( разговор ) 18:29, 22 марта 2014 (UTC)

Далее я формально изучил дисциплину переговоров. Ключевым элементом этого процесса является определение и обсуждение истинных мотивов всех участников обсуждения. Я считаю, что ограничение этого аспекта процесса здесь очень непозволительно. HiLo48 ( разговор ) 18:42, 22 марта 2014 (UTC)

О, и что касается обсуждения, которое теперь стало более цивилизованным, это в первую очередь потому, что один из худших нарушителей теперь заблокирован на неопределенное время, а не из-за улучшения отношения, знаний или компетентности тех, кто думает, что я их враг, и кто неоднократно нарушал многие правил здесь. 18:44, 22 марта 2014 г. (UTC)

Да, и этот блок достался мне; если бы я не помогал, один из них пошел бы в AN / I и стал бы временной мерой для дюжины добровольцев, как и все другие споры в этой области. Собственный опыт здесь практически ничего не значит . Если вы думаете, что кто-то говорит ерунду, было бы лучше сказать что-то вроде того, что я не согласен с вашим утверждением: источник x и источник y не используют этот термин таким образом . Если вы не видите, что другие могут придерживаться противоположного мнения в том, что в конце концов является разногласием по поводу номенклатуры, вам определенно следует полностью избегать этой области. Если есть объективные проблемы с поведением других, вы можете отметить их вместе со мной, и, если я согласен, я выдам предупреждение, а затем блокировку. Как рефериВ глубине души я знаю, что игра испортится, если я отошлю половину игроков, и я всегда искренне желал решить эту проблему с наименьшим возможным количеством кровопролития. Если бы я хотел найти причины для блокировки, я мог бы легко заблокировать в три раза больше, чем я сделал. Я не. Поздравляю вас с изучением теории переговоров. У меня есть только восьмилетний опыт посредничества в спорах в Википедии, и я считаю, что знаю, что здесь работает, а что нет. Википедия - это во многих отношениях собственная маленькая вселенная; мирские правила здесь работают по-другому. Как и в любой другой момент, вы или кто-либо другой можете прийти в AN / I, если вы считаете, что мое вмешательство бесполезно. Я по-прежнему твердо верю, что мы находимся на пути к решению проблем, которые годами мешали работе в этой области. Было бы здорово, правда? -Джон ( разговор ) 20:29, 22 марта 2014 (UTC)

Как я уже говорил выше, я упорно трудился , чтобы выкопать доказательства о том , как язык используется на стороне Barassi линии большинство «футбол = футбол» поклонников никогда не было. Я Публиковал его на Talk: Soccer в Австралии несколько раз за последние пару лет. Обычно это игнорировалось, или мне сказали, что линия Барасси не существует (глупый ответ, и я не буду извиняться за это), или что я был избирательным в выборе источников. Я БЫЛ избирательным. Я выбрал источники из мест, где футбол силен, чтобы более убедительно доказать свою точку зрения. Здесь есть расхождения во мнениях, но также очень много отрицания фактических данных. Вот что меня раздражает. Если я представляю доказательства, и они игнорируются, и повторяются утверждения о том, что я оказался ложным, это ложь и недобросовестное редактирование. Я не уверен, что у меня есть время снова искать все эти улики. 22:54, 22 марта 2014 г. (UTC)

Аделаида Овал [ править ]

У меня был вопрос, который я хотел задать, и когда я окинул взглядом историю редактирования страниц, я заметил, что ваше имя было единственным, которое я считаю заслуживающим доверия, так что угадайте, что! Решила спросить !! Так я и сделал. Тогда я понял, что ответ на мой вопрос был очевиден. Тем не менее, я подумал, что сделаю тебе комплимент, признав твой статус. С наилучшими пожеланиями, Pdfpdf ( обсуждение ) 14:19, 26 марта 2014 г. (UTC)

Вау. Спасибо. HiLo48 ( разговор ) 19:44, 26 марта 2014 (UTC)

Действительно? [ редактировать ]

Почти пять лет редактировали Википедию, а вы все еще не привыкли к жаргону Вики ? ;)

• «Оба интервики - это разрешения неоднозначности, связанные с элементом Q2010368 в Викиданных » (что означает, что они не нужны, и в данном случае их не должно быть в этой статье).

Когда вы видите техническую правку, сделанную кем-то другим, которую вы не полностью понимаете, возможно, вы могли бы сначала попытаться извлечь из нее уроки, вместо того, чтобы просто возвращать этого человека. - capmo ( разговор ) 23:07, 1 апреля 2014 г. (UTC)

Это смешно. Почти в точности, когда вы это набирали, я преподавал в старших классах ИТ-класса, как важно для технически ориентированных людей иметь возможность излагать материал так, чтобы его могло легко понять большинство ожидаемой аудитории на любом форуме находит себя. Обычно я спрашиваю: « Можете ли вы объяснить это на языке, который поймет ваша мама? » Похоже, ваш подход таков, что если кто-то не может вас понять, это его вина. HiLo48 ( разговорное ) 00:24, 6 апреля 2014 (UTC)

Итак, если вы не понимаете, что было сделано, вы просто возвращаетесь и все? Есть подходы получше «ИМО». Я тоже не большой поклонник жаргонов, но некоторые из них настолько широко используются, что мы ожидаем, что большинство людей их поймут (а те, кто не понимает, всегда могут быстро поискать в настоящее время). Вам не кажется, что было бы легче научить вашу маму значению LOL вместо того, чтобы писать «Laughing Out Loud» сто раз в комиксе? - capmo ( разговор ) 16:22, 7 апреля 2014 г. (UTC)

Ага, вы определенно являетесь искусством нашей системной предвзятости . Вероятно, это исправит еще пара десятилетий опыта. HiLo48 ( разговор ) 18:33, 7 апреля 2014 (UTC)

Даты [ править ]

Спасибо, что позаботились об этом . В наши дни, зная, что я могу перевернуть все даты даже в самых крупных статьях менее чем за 10 секунд, я могу позволить себе быть более расслабленным, когда люди добавляют новые даты или произвольно меняют формат даты. Я рекомендую вам попробовать мой сценарий MOSNUM . С уважением, -  Ohc  ¡digame! 01:54, 2 апреля 2014 г. (UTC)

Круто. HiLo48 ( разговорное ) 00:25, 6 апреля 2014 (UTC)

RfA [ править ]

Этот комментарий вдохновил меня на вопрос, задумывались ли вы когда-нибудь о том, чтобы стать администратором? (Я понимаю, что пройти RfA может быть рискованно, но я все равно спрошу.) - ThaddeusB ( разговор ) 02:48, 13 апреля 2014 г. (UTC)

Да, но слишком много моих сражений здесь было с администраторами. Я бы слишком часто хотел блокировать слишком много из них. Кажется, что есть кодекс «уважения» (?), Который в значительной степени предотвращает это. Не знаю, смог бы я придерживаться этого. Несколько лет назад в моем городе умер популярный местный спортивный герой, получивший удар от вышибалы отеля . В ходе последовавших за этим дебатов было отмечено, что вышибалы не всегда самые вкусные люди, и на самом деле, последний человек, которого вы, вероятно, захотите нанять в качестве вышибалы, - это тот, кто отчаянно хочет им стать. Интересно, применимо ли иногда то же самое к администраторам здесь? (Легкий язык в щеку.) HiLo48 ( разговор ) 03:11, 13 апреля 2014 (UTC)

Это касается не только других администраторов, но и всех опытных редакторов, несмотря на ваш опыт плохих блоков за последний месяц. На самом деле так не должно быть, но это то, что есть. Делать вид, что ко всем пользователям относятся одинаково, не означает, что это так.

Случайно я заметил, что Австралийская сеть вакцинации получила новое название, основанное на вашем недавнем переезде. Знаете ли вы, что я написал большую часть этой статьи пару лет назад? Маленький мир. - ThaddeusB ( разговор ) 03:23, 13 апреля 2014 г. (UTC)

У меня было гораздо больше неудач с администраторами, чем в прошлом месяце. Некоторым не нравится, когда им бросают вызов, и они злоупотребляют своими силами в процессе защиты. Некоторые просто хулиганы. Некоторые не очень ясные мыслители. Некоторые из них пуритане и не могут понять, что в мире существует более одной культуры, когда доходит до непристойных слов. (Им действительно нужно слышать язык, который используют некоторые из очень христианских людей, с которыми я работаю!) Многие из них потрясающие, с одной большой ошибкой - они ничего не сделают с плохими администраторами. Культура с защищенными членами, которые не могут сделать ничего плохого в глазах других официальных лиц, нездорова. Итак, я уничтожил все шансы когда-либо стать админом?

И да, Австралийская сеть скептиков вакцинации , наконец, расстроила достаточно людей, чтобы они были вынуждены быть более честными в отношении своих целей. Хотя я не могу понять, почему они выбрали американское написание нового слова в своем имени. Это только рассердит еще больше людей! HiLo48 ( разговор ) 07:12, 13 апреля 2014 (UTC)

Что ж, вашим главным препятствием будет ваша личность, а не ваши взгляды на проблемы с системой. (От администраторов ожидается, что они будут вежливыми почти все время. Несколько грубых личностей либо вступили в дело до того, как были подняты стандарты, либо обманули людей, действуя какое-то время.) Основная проблема, ИМО, заключается в отсутствии жизнеспособного процесса отзыва. Я не очень увлекаюсь вики-политикой (меня больше интересует написание статей, чем чтение веток ANI), но я поддержал некоторые (исторические) предложения по отзыву сообщества, найденные на WP: RFDA (который также имеет Хорошее прочтение о многих администраторах, которые потеряли свой статус из-за злоупотреблений.) Поскольку я никогда не участвовал в блокировках, я действительно не знаю, насколько распространены злоупотребления, но я знаю, что неправильное использование быстрого удаления является серьезной проблемой. - Фаддей Б.( разговор ) 15:50, 13 апреля 2014 (UTC)

Кстати, я оставил этот комментарий на баскетбольном ITNR NCAA: «@HiLo - Да, было бы лучше подождать, чтобы номинировать (как и был мой план). Вы действительно чувствуете, что мои аргументы не смогли объяснить, почему это важно? Если Итак, что бы вы хотели в качестве доказательства? " Поскольку вы не ответили, я предполагаю, что это не было замечено в стенах текста. - ThaddeusB ( разговор ) 16:54, 13 апреля 2014 г. (UTC)

Я слишком честен, чтобы постоянно относиться к фанатикам.

Вы много работали над темой NCAA и, вероятно, были близки к тому, чтобы правильно объяснить ее культурное значение. Проблема в том, что как американец вы противостоите нездоровому образу, который вам создали некоторые другие американцы. Да, студенческий спорт ЭТО странный в глазах остального мира. Даже непонятно. Вы это осознали и приложили огромные усилия, пытаясь объяснить это. Приятно видеть подробное объяснение того, как все работает. Я подозреваю, что многие, как и я, до сих пор не понимают, почему студенческий спорт стал таким важным. Большая проблема в том, что слишком много других американцев не осознают, что остальной мир отличается, и даже не понимают необходимости пытаться объяснить американские обычаи остальному миру. Даже среди тех, кто знает, есть огромная разница,среди некоторых ЕСТЬ высокомерие, частично объясненное вАмериканская исключительность, что, конечно, ведет к довольно недипломатичному поведению. Затем вы получаете странные номинации, подобные нынешней под названием «BLM / Nevada». Какая перспектива заставляет кого-то думать, что такая номинация имеет хоть какой-то шанс на успех перед лицом мировой аудитории? Даже использование аббревиатуры BLM без дополнительных пояснений показывает какое-то странное высокомерие. Хотя в итоге мы, возможно, получим достаточно реалистичную долю американских товаров, поступающих в ITN, определенно больше нежелательных номинаций из Америки, чем из остального мира. И кто-то должен им противостоять! Странно то, что, когда я был в США, ко мне так хорошо относились, даже среди людей, которые имели бы совершенно разные взгляды по некоторым вопросам (и которые даже не могли понять, что я говорю, из-за моей акцент)!Продолжайте хорошую работу.HiLo48 ( разговорное ) 17:27, 13 апреля 2014 (UTC)

Вы, конечно, правы насчет разовых номинаций на мусор, поступающих в основном из США. Я не уверен, сколько стоит, потому что мы думаем иначе, а сколько просто потому, что 50% читателей - из США. Номинация «БЛМ», например, кажется чистой ленью. Я сомневаюсь, что более 5% американцев до вчерашнего дня определили аббревиатуру BLM как «Бюро землепользования» - я бы, вероятно, предположил, что майонез с салатом и салатом.без какого-либо контекста. В этом отношении многие из нас не смогли бы даже найти название отдела, если бы им дали описание того, чем он занимается. Таким образом, такие номинации, безусловно, указывают на то, что кто-то не заботится о том, чтобы кто-то мог иметь другой опыт, чем они сами, но я думаю, что это универсальная человеческая черта, а не особенно американская. (Хотя мы могли бы быть еще худшими обидчиками.)

Что касается того, почему студенческий спорт здесь так важен, я думаю, что ключевым моментом является изучение разницы между тремя большими видами спорта (бейсбол, баскетбол, американский футбол). Бейсбол начинался как игра, в которую взрослые играли в клубах. Эти клубы вскоре превратились в профессиональные команды, вероятно, так же, как профессиональный спорт развивался в большинстве стран мира. Американский футбол изобрели в колледже. Правила развивались, когда колледжи играли друг с другом. Профессиональные лиги появились намного позже, намного позже, когда этот вид спорта стал зрелищным. К тому времени люди имели преданность своим командам, которые затем передавались их детям и так далее. Баскетбол был изобретен как способ поддерживать физическую форму футболистов (колледжей) зимой, когда было слишком холодно для игры на открытом воздухе. В баскетболе (в отличие от футбола) действительно была ранняя профессиональная активность,но эти команды были исключением - игра разрабатывалась на уровне колледжа. К тому времени, как современные профессиональные лиги развились как в баскетболе, так и в футболе, игра в колледжах уже была на высоком уровне. Фактически не было необходимости в командах низшей лиги, поскольку колледжи бесплатно разрабатывали игроков. В отличие от этого, в бейсболе существует обширная система низших лиг, и там минимальный интерес к игре в колледже. (Вид спорта №4 - хоккей с шайбой - также имеет систему низших лиг и минимальный интерес к уровню колледжа.) В футболе или баскетболе лучшие игроки сразу переходят из колледжа в профи и, возможно, начинают с первого дня. В бейсболе это было бы немыслимо. (В НФЛ (футбол) и НБА (баскетбол) также есть правила минимального возраста, которые фактически заставляют игроков играть в колледж.)))К тому времени, как современные профессиональные лиги развились как в баскетболе, так и в футболе, игра в колледжах уже была на высоком уровне. Фактически не было необходимости в командах низшей лиги, поскольку колледжи бесплатно разрабатывали игроков. В отличие от этого, в бейсболе существует обширная система низших лиг, и там минимальный интерес к игре в колледже. (Вид спорта №4 - хоккей с шайбой - также имеет систему низших лиг и минимальный интерес к уровню колледжа.) В футболе или баскетболе лучшие игроки сразу переходят из колледжа в профи и, возможно, начинают с первого дня. В бейсболе это было бы немыслимо. (В НФЛ (футбол) и НБА (баскетбол) также есть правила минимального возраста, которые фактически заставляют игроков играть в колледж.)К тому времени, как современные профессиональные лиги развились как в баскетболе, так и в футболе, игра в колледжах уже была на высоком уровне. Фактически не было необходимости в командах низшей лиги, поскольку колледжи бесплатно разрабатывали игроков. В отличие от этого, в бейсболе существует обширная система низших лиг, и там минимальный интерес к игре в колледже. (Вид спорта №4 - хоккей с шайбой - также имеет систему низших лиг и минимальный интерес к уровню колледжа.) В футболе или баскетболе лучшие игроки сразу переходят из колледжа в профи и, возможно, начинают с первого дня. В бейсболе это было бы немыслимо. (В НФЛ (футбол) и НБА (баскетбол) также есть правила минимального возраста, которые фактически заставляют игроков играть в колледж.)Фактически не было необходимости в командах низшей лиги, поскольку колледжи бесплатно разрабатывали игроков. В отличие от этого, в бейсболе существует обширная система низших лиг, и там минимальный интерес к игре в колледже. (Вид спорта №4 - хоккей с шайбой - также имеет систему низших лиг и минимальный интерес к уровню колледжа.) В футболе или баскетболе лучшие игроки сразу переходят из колледжа в профи и, возможно, начинают с первого дня. В бейсболе это было бы немыслимо. (В НФЛ (футбол) и НБА (баскетбол) также есть правила минимального возраста, которые фактически заставляют игроков играть в колледж.)Фактически не было необходимости в командах низшей лиги, поскольку колледжи бесплатно разрабатывали игроков. В отличие от этого, в бейсболе существует обширная система низших лиг, и там минимальный интерес к игре в колледже. (Вид спорта №4 - хоккей с шайбой - также имеет систему низших лиг и минимальный интерес к уровню колледжа.) В футболе или баскетболе лучшие игроки сразу переходят из колледжа в профи и, возможно, начинают с первого дня. В бейсболе это было бы немыслимо. (В НФЛ (футбол) и НБА (баскетбол) также есть правила минимального возраста, которые фактически заставляют игроков играть в колледж.)(Вид спорта №4 - хоккей с шайбой - также имеет систему низших лиг и минимальный интерес к уровню колледжа.) В футболе или баскетболе лучшие игроки сразу переходят из колледжа в профи и, возможно, начинают с первого дня. В бейсболе это было бы немыслимо. (В НФЛ (футбол) и НБА (баскетбол) также есть правила минимального возраста, которые фактически заставляют игроков играть в колледж.)(Вид спорта №4 - хоккей с шайбой - также имеет систему низших лиг и минимальный интерес к уровню колледжа.) В футболе или баскетболе лучшие игроки сразу переходят из колледжа в профи и, возможно, начинают с первого дня. В бейсболе это было бы немыслимо. (В НФЛ (футбол) и НБА (баскетбол) также есть правила минимального возраста, которые фактически заставляют игроков играть в колледж.)

Вторая причина - обширная географическая территория США. Почти все профессиональные команды до недавнего времени были сосредоточены на северо-востоке и среднем западе. Это означало, что для многих людей единственным способом заняться спортом высокого уровня было обучение в колледже. (Население США менее сконцентрировано в больших городах, чем в большинстве стран.) Конечно, в наши дни это не так важно, но лояльность к команде глубока. И, конечно же, более интересно болеть за местную команду, даже если другие команды легко доступны по телевидению, в Интернете и т. Д. Добавлю, что на юге, где исторически было очень мало профессиональных команд, университетский бейсбол более популярен, чем где-либо еще.

Есть также желание болеть за «чистоту любительского спорта» и «аутсайдера», но это, вероятно, универсальные желания (и, конечно, не совсем точные характеристики современного студенческого спорта).

Итак, я думаю, что уникальная одержимость американцев студенческим спортом - это сочетание местного коренного интереса в сочетании с игрой на очень высоком уровне (из-за отсутствия настоящих низших лиг) в сочетании с историей футбола / баскетбола. - ThaddeusB ( разговор ) 01:26, 14 апреля 2014 (UTC)

Итак, судя по тому, как упал предмет «Мастера», я могу на 100% согласиться с тем, что некоторые американцы невежественны. К сожалению, мои изменения в шаблоне не прижились. - ThaddeusB ( разговор ) 04:42, 15 апреля 2014 г. (UTC)

Да, я уверен, что такие есть и в Австралии, но, как нам часто говорят редакторы, оправдывающие американский контент, американцев очень много. Спасибо за ваш вклад в обсуждение Брайана Харрадина. Я признаю, что получил небольшое раздражение с Aductive за его комментарии Оливии-Ньютона Джона и т. Д. Там была серьезная неудача в попытке понять значение этого парня. Я старался держаться подальше от обсуждения, но меня привлекает фигня. HiLo48 ( разговор ) 04:57, 15 апреля 2014 (UTC)

Как бывший администратор, я думаю, что на данный момент получение и успешное использование различных прав субадминистратора в первую очередь, вероятно, будет лучше всего для таких долгосрочных редакторов, как вы. Джон Картер ( разговор ) 16:57, 13 апреля 2014 (UTC)

Примечание ... [ править ]

Я не могу точно вспомнить, где впервые встретил тебя. Думаю, это было в DR / N в качестве волонтера. Я, кажется, помню, что мы не совсем соглашались по вещам. Я не из тех, кто держится за обиды или плохие чувства. Так что если в какой-то момент мы столкнулись, я не припомню. Я также не могу вспомнить, с кем вы не ладите, потому что я не веду постоянный подсчет, но ясно, что у вас есть недоброжелатели. Эй, у меня есть своя, и мне действительно плевать. РЖУНИМАГУ! Серьезно, у меня есть один редактор, который так меня презирает, что попросил администратора запретить ему публиковать сообщения. Этот админ сказал редактору, что они не будут играть в игры, и сказал мне прямо ... чего он никогда не делал. Я знал обо всей транзакции только потому, что у меня есть список просмотра страницы этого администратора. Это было пару лет назад.Это заставило меня чувствовать себя ужасно и напомнило мне среднюю школу ... нет ... начальную школу. Я держался как можно дальше от этого редактора, и меня даже не волнует, повлияет ли это на какой-либо из проектов, над которыми мы сотрудничали.

Но я здесь не для того, чтобы рассказывать о своей личной истории. Я хотел упомянуть, что ваше имя часто упоминается в моем списке наблюдения, и, на мой взгляд, эти несколько появлений не очень-то комплиментарны по отношению к вам. Не потому, что вы ругаетесь или исправляете американские варианты английского языка, или даже из-за критики других. В моих глазах ты выглядишь плохо из-за того, что ты безжалостен. Это может быть замечательно на других сайтах, но в Википедии это заставляет вас выглядеть «воином».

Я хочу, чтобы вы кое-что поняли. Вы и только вы можете изменить свою текущую ситуацию. Я имел в виду это, когда сказал, что мы здесь не для того, чтобы исправлять великие ошибки. Да, религиозные редакторы иногда могут раздражать. Но ... они могут быть такими же, как все, и работать с ними так же замечательно. Я сам Пэган. Я вообще не верю в христианскую религию. Но я уважаю других людей, в том числе и то, во что они верят. Этот подход кажется вам чуждым. Необязательно соглашаться с тем, что думают или во что верят другие, или даже им нравиться, чтобы иметь уважение.

Вы загнали в угол, потому что чувствуете, что те, кто пытается вам помочь, просто придираются к вам. Позвольте мне сказать, что если бы я стал искать в вас недостаток, я уверен, что смог бы найти много, но дело не в этом. Дело в том, чтобы вы осознали, что ваши действия перешли от простой критики содержания к критике редакторов, и это то, что неправильно.

Я думаю, что единственное, что я могу сказать о тебе, что, вероятно, было бы очень правдой, это то, что тебе, как и мне, наплевать, что люди думают о тебе. Это не социальная сеть, и мы здесь не для того, чтобы подружиться. Однако мы здесь для того, чтобы сотрудничать, и указание на недостатки других в отношении их религиозных убеждений никуда не приведет, кроме как заблокировать или запретить тему. Для меня вы важная часть уравновешивания статей о религии. Я согласен с тем, что мы никогда не должны писать о какой-либо вере как о факте. Но я также понимаю, что называть чьи-то твердые убеждения «мифом» не помогает.

Недавно я обнаружил, что происхождение моей семьи можно проследить до историй сотворения на Гавайях. Многие называют их «мифами», но поскольку это мои настоящие предки и не дальние родственники, а примерно от 25 до 30 прародителей, мне оскорбительно слышать эти истории, называемые «мифами». Для меня это просто то, как народы Гавайев верили в своих богов. Мало кто так высоко ценит эти истории, как я, но они по-прежнему очень важны для меня, как и истории и идеи христиан. Вы можете заметить, что недавно я изменил свою подпись на Малеко Мела. На данный момент это просто мой способ отдать дань уважения моим гавайским корням. Возможно, я не буду использовать подпись очень долго, но мне показалось, что я могу отдать дань уважения своим убеждениям и отождествлению себя с моими гавайскими корнями.Вот как христиане относятся к своим историям и идеям и просто рассказывают им ... о, я не знаю ... то, что Иисус был избран божеством, вполне может быть правдой, но не способствует развитию дискуссии (то есть одна из моих критических замечаний). И это даже не неуважительно. На днях у меня был разговор с одним очень католическим другом, и я упомянул, что некоторые до сих пор верят, что «Иисус Христос» на самом деле «Юлий Цезарь», и что Вифлеемская звезда была кометой, замеченной при смерти Цезаря, и что Август считался сыном бога. потому что он был усыновлен по его воле после смерти Цезаря. Это не понравилось.Хорошо вести дискуссию (это одна из моих критических замечаний). И это даже не неуважительно. На днях у меня был разговор с одним очень католическим другом, и я упомянул, что некоторые до сих пор верят, что «Иисус Христос» на самом деле «Юлий Цезарь», и что Вифлеемская звезда была кометой, замеченной при смерти Цезаря, и что Август считался сыном бога. потому что он был усыновлен по его воле после смерти Цезаря. Это не понравилось.Хорошо вести дискуссию (это одна из моих критических замечаний). И это даже не неуважительно. На днях у меня был разговор с одним очень католическим другом, и я упомянул, что некоторые до сих пор верят, что «Иисус Христос» на самом деле «Юлий Цезарь», и что Вифлеемская звезда была кометой, замеченной при смерти Цезаря, и что Август считался сыном бога. потому что он был усыновлен по его воле после смерти Цезаря. Это не понравилось.смерть по его воле. Это не понравилось.смерть по его воле. Это не понравилось.

Так что просто помните, что только вы можете сдерживать свои комментарии и не использовать свои способности здесь, чтобы противостоять каждому христианскому «мифу».

Я настоятельно призываю вас на время отказаться от всех религиозных статей и найти другие темы, над которыми можно поработать и улучшить, и найти образ мышления, который будет полезен и не мешает проекту. Не стесняйтесь удалить это сообщение! - Малеко Мела ( разговор ) 05:52, 27 апреля 2014 (UTC)

Замечательные комментарии. Я ценю это.

На самом деле я сильно уважаю убеждения и традиции других, если они готовы признать, что их взгляды - не единственно возможный взгляд на вещи. Ваш опыт звучит завораживающе. Поездка на Гавайи в моем списке, так что я могу хоть немного ее увидеть. Мне говорят, что сейчас туда ходит много австралийцев. (На самом деле однажды провел три часа на взлетно-посадочной полосе в Гонолулу с 2 до 5 часов утра, когда у моего самолета до Лос-Анджелеса произошел сбой. Нас даже не выпустили из самолета. Я видел вдали пальмы!). также имел много общего с австралийскими аборигенами, и у них тоже есть множество историй. Итак, другие могут верить в то, что им нравится, но мне не нравится, когда это влияет на то, что задумано как объективная энциклопедия.

Что меня больше всего раздражало на фронте христианской истории творения, так это редакторы, которые открыто и смело утверждали, что к христианству следует относиться иначе, чем к другим религиям в Википедии, и что их истории следует называть повествованием, а истории других - называть мифы. В некоторых случаях приводилась причина того, что мы не должны обижать людей. (Имея в виду их и не заботясь ни о ком еще.) Печально то, что они даже не видят, что другие имеют право не соглашаться с этим, на мой взгляд, нелепым мнением, и что это действительно плохо смотрит на Википедию. неверующие и даже многие верующие.

Я вырос в христианской семье, но подобное отношение оттолкнуло меня. Прямо сейчас я учитель математики и информационных технологий в католической школе. Они знают мою позицию. и уважайте мое учение в областях, где религия не имеет реального влияния. Они уважают мои усилия помочь студентам с моральными проблемами. (Я не думаю, что моя моральная позиция на самом деле так уж отличается от позиции Иисуса.) В учительской в ​​школе проходят потрясающие и энергичные дискуссии о религии. Я часто задаюсь вопросом, сталкивались ли некоторые из наших строго религиозных редакторов когда-либо с такими вызовами своей вере. Я подозреваю, что для некоторых это нет. Я явно живу в культуре, очень отличной от культуры некоторых наших религиозных редакторов, и временами забываю, что некоторые из них вели гораздо более защищенную жизнь, чем я. Я постараюсь их немного игнорировать.(Хотя, если кто-нибудь посмотрит сюда сейчас, мне, вероятно, снова сообщат!)HiLo48 ( разговор ) 07:20, 27 апреля 2014 (UTC)

Австралийский футболист [ править ]

Для моей личной справки, можете ли вы подсказать мне, кого вы имели в виду в недавнем обсуждении RD, когда вы упомянули о выдвижении австралийского футболиста, которое не удалось из-за отсутствия комментариев. Спасибо, ThaddeusB ( обсуждение ) 18:48, 29 апреля 2014 (UTC)

Джим Стайнс . HiLo48 ( разговорное ) 21:03, 29 апреля 2014 (UTC)

Очень интересно - я тогда был активен, но совсем не помню номинацию ... Не совсем понимаю, почему она не была опубликована, так как было четыре саппорта и один слабый противник (о чем говорилось позже, так что не совсем против вообще). Кажется, это неспособность опубликовать, а не отказ достичь консенсуса. Я возьму на себя часть вины за это, учитывая, что я мог опубликовать. Какова бы ни была его ценность (ничего, я полагаю), я не могу представить, чтобы она не была опубликована в мире RD (стандарты сейчас ниже). - ThaddeusB ( разговор ) 00:42, 30 апреля 2014 г. (UTC)

Ты прав. Это была неудача в публикации, а не отсутствие консенсуса. Просто мало людей заботились. Я не понимаю, как более низкие стандарты в области RD сейчас могут это изменить. Людям все равно. Упоминал ли я когда-нибудь о системной предвзятости? HiLo48 ( разговор ) 01:14, 30 апреля 2014 (UTC)

Да, небольшое количество комментариев было вызвано систематической предвзятостью, но я не уверен, что вы можете обвинять его в том, что это не было предвзятым. Я совершенно уверен, что я лично упустил это из виду, так как я бы наверняка поддержал или опубликовал, если бы я этого не сделал - это был очень ясный случай от знати. Возможно, другие администраторы тоже не заметили этого - у нас не так много желающих публиковать истории, поэтому легко что-то упустить ...

Я действительно хочу, чтобы вы номинировали еще несколько вещей из вашей части мира. Если появится еще один случай 4-0,5, я обещаю, что опубликую его, если я буду активен в Википедии. - ThaddeusB ( разговор ) 01:27, 30 апреля 2014 г. (UTC)

Еще один, который действительно обеспокоил меня, когда он упал с нижней части страницы из-за отсутствия интереса, был Кейт Данстан . Он был самым известным журналистом самой продаваемой ежедневной газеты Австралии, по крайней мере, пару десятилетий, а также сделал гораздо больше за пределами этой роли. Некоторое время спустя, когда я сослался на то, что он не публикуется, американский редактор описал его как журналиста, не являющегося юридическим лицом, или что-то в этом роде. Он действительно не мог быть более крупным журналистом в Австралии. Но он не был американцем. HiLo48 ( разговорное ) 03:36, 30 апреля 2014 (UTC)

(Тогда я не был активен, поэтому на этот раз не могу нести вину ...) Почему вы не сказали, что добавили источники? Это могло (или не могло) иметь значение, поскольку комментарии по качеству, кажется, были до (или примерно в то же время), когда вы добавляли источники. Люди обычно не проверяют качество статьи, если кто-то им тоже не об этом говорит ... Я согласен с вами, что иногда с ITN возникают проблемы «никого не волнует», и что чаще всего это относится к истории Восточного полушария. Но дело не только в географии - посмотрите, сколько у меня проблем с тем, чтобы заставить кого-нибудь прокомментировать, например, бизнес-истории, которые я номинирую. Я должен был бороться очень трудно получить достаточно внимания для LafargeHolcim , который не должен был ежу понятно - так же, как ваши истории. Чтобы бороться с систематической предвзятостью,тебе действительно нужнобороться за достойные истории, а не просто жаловаться на плохие номинации в США / Великобритании. Я не говорю, что у вас нет права жаловаться, просто это не самый эффективный способ получить то, что вы хотите. - ThaddeusB ( разговор ) 14:34, 30 апреля 2014 г. (UTC)

Я вижу , что ты бороться за Chopper Read (также в то время как я не был активен). К сожалению, не было возможности опубликовать это состояние, вы были слишком заняты, чтобы исправить это, и никто больше не потрудился исправить это ... Систематическая предвзятость, безусловно, является частью того, почему что-то не обновляется, но простая лень большинства авторов ITN является основным фактором. (См. Текущую статью о торнадо в США.) Подавляющее большинство моих номинаций никогда не были бы опубликованы, если бы я не выполнял свою работу, независимо от того, в какой части мира они находятся. Я считаю, что более половины постоянных посетителей никогда не обновляют НИКАКИХ статей. Кажется, мне нужно обновить половину статей, которые мы публикуем, включая многие другие номинации ... Если вы поможете обновить следующую номинацию, а я неактивен, не стесняйтесь попробовать написать мне по электронной почте. - ThaddeusB ( разговор) 14:49, 30 апреля 2014 г. (UTC)

Это никогда не должно касаться номинантов и того, сколько работы они готовы или могут проделать над номинацией или статьей. Это должно быть о том, подходит ли этот предмет для ITN. HiLo48 ( разговорное ) 20:48, 30 апреля 2014 (UTC)

Что ж, большинство моих (опубликованных) номинаций не удались бы без моих усилий, и это не из-за систематической предвзятости. ИНН - это известность и качество статьи, что означает, что кто-то должен делать работу, чтобы довести статью до качества, и этот человек обычно является номинантом. Вы можете пожаловаться на то, что все должно быть по-другому, или вы можете попытаться сделать их лучше. - ThaddeusB ( разговор ) 01:28, 1 мая 2014 г. (UTC)

Барнстар для вас! [ редактировать ]

Спасибо. HiLo48 ( разговорное ) 20:55, 12 мая 2014 (UTC)

Пахлавы для тебя! [ редактировать ]

Спасибо. HiLo48 ( разговор ) 02:27, 10 июля 2014 (UTC)

О том, почему люди, не говорящие по-английски, пишут на EN [ править ]

Здравствуй! Я увидел продуманное резюме редактирования!

«Исправлен ужасный английский. Я бы хотел, чтобы люди, не говорящие по-английски, сосредоточились на Википедии на своих родных языках, где их помощь была бы гораздо более ценной».

Людям полезно сосредоточиться на родном языке. В то же время английский является глобальным языком французского языка, и редакторы знают, что EN имеет более широкую базу пользователей и больше читателей, чем другие. Вот почему японские и корейские редакторы спорят о камнях Liancourt на EN. Другие википедисты могут полагать, что существующее имя пользователя EN может не содержать определенных сведений.

Итак, что вы можете еще попросить редакторов сделать черновики пользовательского пространства или сосредоточиться на добавлении вещей, которые еще не на английском языке.

PS Я редактирую неанглийские Википедии, чтобы восполнить пробелы в информации. Иногда я сталкиваюсь с трудностями с языками, но я считаю, что мое участие дополняет эти Википедии. WhisperToMe ( обсуждение ) 11:48, 21 июля 2014 (UTC)

Я согласен с WhisperToMe. Английский - это основная игра, и «Говори на правильном английском или GTFO» больше похоже на септическое отношение, чем на Strayan. PS: Включите электронную почту ya ratbag bastard! - Shirt58 ( обсуждение ) 13:02, 21 июля 2014 г. (UTC)

«Говори на правильном английском или GTFO» - это не честный перефразирование слов, которые я выбрал. HiLo48 ( разговорное ) 20:55, 21 июля 2014 (UTC)

Нужна помощь на рейсах 17 из Малайзии [ править ]

Меня ошеломляют толкачи POV, и мне нужна помощь, чтобы попытаться сделать лид на рейсе 17 NPOV. Обсуждение: Malaysia_Airlines_Flight_17 # WP_Lead Кэдваллэдер ( разговор ) 14:03, 21 июля 2014 (UTC)

Да, я знаю. Я живу в 7 утра. Я спал, а теперь у меня напряженный рабочий день. Я сделаю все возможное. Знаете, мой разум даже дошел до возмутительной крайности, когда я задаюсь вопросом, не было ли все это событие создано как часть пропагандистской войны, которая многим кажется здесь главной игрой. Не думаю, но .... HiLo48 ( разговор ) 20:58, 21 июля 2014 (UTC)

Имблантер [ править ]

И снова привет HiLo48. Я не уверен, каков ваш опыт работы с Ymblanter, но, как вы знаете, статья, в которой говорится о статье, подпадающей под санкции Arbcom, - не место для обсуждения. Если вам двоим понадобится помощь в разрешении разногласий, возможно, я смогу помочь. Ни в коем случае не заменяйте удаленную мной часть разговора. Я ВОВЛЕЧЕН и сам не могу угрожать санкциями, но, скорее всего, будут какие-то последствия, если вы двое не сможете это остудить. Пожалуйста, не надо. - Джон ( разговор ) 11:48, 22 июля 2014 г. (UTC)

Ymblanter - это POV, толкающий РоссиюНенавистник Путина, который некоторое время назад неправильно отвел меня в АНИ, потому что я однажды уже назвал его таким поведением, даже не осознавая, что он админ. Он полностью проиграл дело, потому что то, что он сказал обо мне, было просто неправдой. Я не пострадал от каких-либо последствий, за исключением еще одного визита в ANI в моем послужном списке, который здесь консерваторы считают негативным, хотя я был прав. Имблантер не испытал никаких последствий. Он ненавидит меня за то, что я сделал - успешно защищаясь публично от его чуши. Он - администратор, который использует эту должность, чтобы злоупотреблять процедурами Википедии, чтобы выставить свою точку зрения. Он очень плохой админ, который доказывает, что админы - это охраняемый вид. Я невероятно разочарован обоими этими фактами. Я сейчас даже не буду смотреть эту статью снова. Администраторы Википедии позволяют фанатичным администраторам использовать POV,и осуждая тех, кто пытается предотвратить это. Пора мне снова на время прекратить попытки и, возможно, добавить вопросы, связанные с Россией, в мой список областей, редактировать которые в Википедии небезопасно.HiLo48 ( разговор ) 19:01, 22 июля 2014 (UTC)

Спасибо, что встретили меня [ править ]

Очень ценю это. SamathBear ( разговор ) 07:11, 29 июля 2014 (UTC)

Цвет [ править ]

Привет. Просто казалось, что обсуждение идет в каком-то странно непродуктивном направлении, и в заголовке страницы обсуждения ясно сказано: «Предложения по поводу орфографии следует поднимать в Wikipedia: Village pump (policy) ». - если вы думаете, что, возможно, стоит изменить политику ENGVAR для определенных слов, я уверен, что вы бы провели более конструктивную дискуссию, это явно заглушало лингвистическое позирование «я-говорю-я-говорю» там, где оно было. Обязательно расскажите, если вы не согласны, но похоже, что я второй человек, который вмешался в это. - Макгеддон ( разговор ) 21:11, 5 августа 2014 г. (UTC)

К сожалению, первый человек, который это сделал, доказал, что он абсолютно не понимает, о чем я говорю. И Village Pump не работает. Там невозможно привлечь достаточное количество людей, интересующихся вопросами ENGVAR. Ну, это все равно что пытаться обсудить на высоком уровне содержание некоторых футбольных статей. Лингвистические способности некоторых фанатов не так хороши, как они думают. Могу дать ему отдохнуть, пока не найду лучший форум. HiLo48 ( разговорное ) 22:01, 5 августа 2014 (UTC)

Рейс MH 17 Malaysian Airways [ править ]

Я полностью согласен с вашими недавними комментариями к Talk. Я надеюсь, что вы сможете редактировать соответствующим образом, вместо того, чтобы подвергать меня риску блокировки из-за противодействия редактированию. Спасибо, Sceptic1954 ( разговор ) 09:47, 6 августа 2014 (UTC)

Чашка чая тебе! [ редактировать ]

Спасибо. Многие этого не делают. Я мешаю их POV продвигать иррациональное мышление. HiLo48 ( разговорное ) 21:36, 8 августа 2014 (UTC)

Школа Мериден [ править ]

Привет, привет, ходят слухи, что ты австралиец и что ты можешь читать (газету) и писать (статья в Википедии). Можете ли вы взглянуть на список выпускников этой статьи и посмотреть, сможете ли вы написать кого-нибудь из них? Я только что позаботился об Элизабет Бродерик . Я имею дело с редактором, который, кажется, думает, что добавление имени в список помогает противодействовать системным предубеждениям, и я полностью с этим не согласен. Если вы можете попробовать свои силы в одном или в паре, я вернусь позже и посмотрю, что еще я могу сделать. Спасибо! Ваш жестокий, властолюбивый, любящий футбол приятель, Дрмис ( разговор ) 14:41, 12 августа 2014 г. (UTC)

Я сделаю все возможное. Итак, какая это версия футбола? Тот, где мы отстаем ? HiLo48 ( разговорное ) 20:33, 12 августа 2014 (UTC)

Добавлю, что школа находится в Сиднее. Я в Мельбурне, другом большом городе Австралии, в 900 км. «Известность» в Сиднее не всегда означает, что мы слышали о них в Мельбурне. HiLo48 ( разговорное ) 20:54, 12 августа 2014 (UTC)

Спасибо. Сидней, Мельбурн - мне все равно. Это похоже на то, как европейцы называют всех американцев янки, даже на Юге, где «янки» означает что-то вроде «сосущий член» (это значительно смягчено по сравнению с тем, что на самом деле означает). Я написал три или четыре из них, и они, как вы знаете, невероятно маргинальные. Но я решил попробовать. Roll Tide , Drmies ( разговор ) 04:12, 13 августа 2014 (UTC)

«Другой большой город Австралии». Я уверен, что жители Брисбена, Аделаиды, Перта, Хобарта, Ньюкасла, Джилонга, Канберры, Таунсвилла и некоторых других рады узнать, что они не «большие города». :) - Джек из страны Оз [любезности] 00:06, 17 августа 2014 г. (UTC)

Re: комментарий ANI [ править ]

Здравствуй. Я хотел поговорить с вами здесь, чтобы не отвлекаться на AN / I. Не уверен, что вы запутались в моих намерениях. Мой пост был в интересах разговора: Робин Уильямсв приемлемом порядке с точки зрения поведения. В самих обсуждениях я мало участвовал. Я не принимаю чью-либо сторону, кроме как указать на срыв. Я не просил вас вызывать других редакторов, я сказал, что вы можете это сделать, если вы считаете, что их следует привлечь. Ваше поведение кажется очень конфронтационным, и мне трудно понять, почему. Возможно, вы чувствуете необходимость привлечь других редакторов, когда я указываю на одного в море невежливости. Мне жаль, что я не сделал домашнее задание и не проанализировал поведение каждого. Я рассказал о том, кто, как я знал, нарушал порядок и кого предупреждал об этом. Я также считаю, что они, как я ранее заявлял, сыграли пропорционально большую роль в продолжающемся разрушении.

Вы также упомянули неработающую систему администрирования. Говоря за себя, я хочу только знать, что, по вашему мнению, я сделал не так, и что я могу сделать, чтобы исправить это. Я просто хотел привести в порядок страницу обсуждения Робина Уильямса, чтобы все не повернулось против меня. Если бы размещение в AN / I было неправильным, каков был бы правильный курс действий? Мало кто может поспорить, что на Talk: Robin Williams все в порядке . Лучшее - MusikAnimal ^talk 23:09, 30 сентября 2014 г. (UTC)

Какого черта? Подобные сообщения тоже вызывают проблемы! Я объяснил проблему еще в AN / I. Вы нацеливались только на одного редактора. Это проблема. Здесь происходит сбой связи? HiLo48 ( разговор ) 23:18, 30 сентября 2014 (UTC)

Что не так с моим запросом? Я всего лишь прошу разъяснений и вежливой уверенности, что вы поняли, что я имел в виду. Никакого вреда, правда? Теперь я могу спросить, почему указание на поведение одного редактора в AN / I является проблемой? Я четко объяснил, почему я считаю, что они сыграли более важную роль в подрывной деятельности. Помните, что моя цель - делать интересные вещи на странице обсуждения. Я чувствовал, что указание на этого редактора может помочь другому администратору лучше оценить ситуацию. Кроме того, если у вас есть что еще добавить о сломанной системе администратора и почему вы думаете, что я ее часть, я действительно хотел бы знать. Я сбит с толку вашим расположением. - MusikAnimal ^talk 23:48, 30 сентября 2014 г. (UTC)

Это просто. Многие плохо себя вели. Вы выбрали одну. Это неправильный подход. HiLo48 ( разговорное ) 00:20, 1 октября 2014 (UTC)

Согласен, что многие плохо себя ведут, но опять же, я думаю, что этот редактор выделялся. Однако вы должны понимать, что сообщение AN / I было попыткой получить помощь в разрешении этого вопроса от других администраторов. Я не проводил всех исследований и не знал, что делать, поэтому и прошу помощи. Например, человек, который на прошлой неделе сильно нарушил правила, вряд ли будет заблокирован или подвергнется превентивным мерам, если с тех пор он не нарушил работу. Я не собираюсь тратить время на их упоминание. Плохое поведение одного редактора кажется постоянным. Вот почему они были «выделены», но я ненавижу говорить это так, потому что это звучит так негативно. Дело в том, что если я могу помочь предотвратить прерывание работы одного пользователя, это будет улучшение. Все мы влияем друг на друга в спорах. Важно, чтобы каждый вносил свой вклад. Так,какой был бы правильный подход? Потратьте дополнительное время на то, чтобы обрисовать поведение всех, тех, кто не предупрежден и менее активно участвует в обсуждении? Стоит ли закрывать глаза? Не связанный, я не хочу ворчать, но мне действительно интересно, что вы имели в виду под сломанной системой администрирования. Моя административная проверка не состоится раньше следующего месяца, но я буду благодарен за любые отзывы в любое время. -MusikAnimal ^talk 00:37, 1 октября 2014 г. (UTC)

По крайней мере, некоторые из недостойных действий вашей цели были вызваны недобросовестным редактированием других. Без прямого обращения к последнему ваша цель может почувствовать себя жертвой. Что касается более широкой административной системы, я столкнулся с ужасным поведением некоторых администраторов в отношении толчка POV. Другие админы видели это и согласились со мной, но ничего не сделали с этим. Один такой админ, толкающий меня в POV, привел меня в ANI, потому что я мешал его цели. Он потерял. Но это все. Никаких последствий. До тех пор, пока администраторы не будут осуждать, блокировать и банить других администраторов с плохим поведением, они будут продолжать злоупотреблять своим положением и отгонять лучших редакторов, не являющихся администраторами. HiLo48 ( разговорное ) 00:45, 1 октября 2014 (UTC)

Я уже говорил, что не «нацеливаю» свою цель раньше, но вежливо поясню это с ними. Вам не нужно вести себя плохо, потому что это сделал кто-то другой. Это моя точка зрения для них, но я понимаю, почему они / вы считаете, что их преследуют. Мне также жаль, что некоторые админы действуют так, как вы говорите. Я тоже это видел, но будьте уверены, что это не так. У меня нет мнения о том, что моя «цель» говорила на странице обсуждения, и, во всяком случае, я согласен с ними. Мне просто не понравился способони сказали это. Я думаю, что в наши дни процесс RfA стал намного более строгим, что помогает, но, к сожалению, плохие админы, скорее всего, будут всегда. Я просто не хочу с ними связываться. Мне нравится знать, что я сделал не так, и как я могу это исправить и / или предотвратить дальнейшее развитие. И в этой связи я благодарю вас за понимание. Лучшее - MusikAnimal ^talk 01:02, 1 октября 2014 г. (UTC)

Когда вы увидели, что другие админы плохо себя ведут, что вы с этим сделали? HiLo48 ( разговор ) 01:06, 1 октября 2014 (UTC)

Я не могу вспомнить что-либо конкретное в отношении толчка POV, но когда я вижу, что администраторы злоупотребляют инструментами, я сообщаю им об этом. В конце концов, это то, что отличает нас от других. Я думаю, что любой редактор, который оценивает мнение администратора перед неадминистратором, просто нечестен. Например, я не администратор из-за моей безупречной мудрости, моей экспертной прозы в создании контента или моего огромного опыта проведения дискуссий, справедливо взвешивающих обе стороны - ни одно из этих утверждений не соответствует действительности. Я админ из-за моих усилий по борьбе с вандализмом и моих журналов CSD. По сути, у меня была реальная потребность в инструментах - предотвращении злоупотреблений вики. Администраторы должны иметь четкое суждение о том, когда использовать инструменты, должны быть вежливыми, доступными и справедливыми, но они не обязательно должны быть единственным источником того, какая точка зрения лучше. Это решение сообщества.Не админы, IP-адреса и все остальное, тоже можете голосовать с равным весом. -MusikAnimal ^talk 01:20, 1 октября 2014 г. (UTC)

Мне нравится этот пост! В значительной степени согласуется с большинством моих взглядов. HiLo48 ( разговор ) 01:23, 1 октября 2014 (UTC)

( сталкер на странице обсуждения ) Поскольку вы оба частично обсуждаете меня, я хотел бы сказать всего пару вещей. Во-первых, я никогда не собирался вызывать или увековечивать сбои на странице обсуждения Уильямса. На самом деле я никогда не собираюсь вызывать или увековечивать разрушение где-либо. Я действительно чувствую, что редактор, который я загрузил, играл в игру манипуляции, я верю то же самое и в отношении редактора, который начал этот подраздел. Второй редактор работает трудно получить что - то Карательные сделано для меня за последние несколько дней. Только он знает почему. и я не собираюсь строить догадки. Я чувствовал себя выделенным вашим сообщением на моей странице обсуждения, MusikAnimal, и, несмотря на ваши объяснения здесь, до сих пор не могу понять, почему вы увидели мои комментарии хуже, чем то, с чем я уже имел дело (наркотики для 3RR и AN / I одними и теми же редакторами и на еще несколько в нескольких местах вики). Тем не менее, мое исключение из комментариев было искренним (мои извинения перед Slave28 тоже были), и положительный результат, когда вы указали, что я не в порядке. Как я уже говорил в своем пользовательском пространстве, я живу с Аспергером. Одна из главных вещей, которая быстрее всего приведет меня в штопор разочарования, - это нелогичное поведение и мыслительные процессы. Я видел, как каждый говорил: «В политике этого не говорится!» ведет себя и думает совершенно нелогично, потому что политика действительно так говорит.Мое мнение по этому поводу связано с тем, что наша западная культура настолько очарована и погрязла в поклонении знаменитостям, а наши молодые, тупые редакторы в Википедии понятия не имеют, как выглядит (и должна выглядеть) настоящая энциклопедия, мы сейчас видим Результат всего этого в подобных редакционных спорах. Они считают себя неотъемлемыми репортерами «новостей», а не авторами и переработчиками важной информации. Никого не волнует, что на самом деле подходит для статьи в энциклопедии, только то, что круто и сплетничает, и что заставляет их чувствовать себя ближе к этой знаменитости, написав что-то в Интернете, которое увидят миллионы. Но я отвлекся. Если в будущем вы увидите, что я делаю что-то несоответствующее, пожалуйста, дайте мне знать (те из нас, у кого синдром Аспергера, часто не осознают, что мы »совершил социальную или профессиональную оплошность, пока нам на это не укажут). 9 из 10 раз он обошел мои «фильтры», но указание на него дает еще один урок о том, что приемлемо, а что нет. Как я уже сказал, я всегда стараюсь поступать правильно и никогда не хочу навредить или помешать. Если я сделаю это, я хочу знать, чтобы я мог проанализировать, а затем внести необходимые изменения, чтобы улучшить себя, а также свое взаимодействие с другими. Надеюсь, это имеет смысл. Спасибо, что позволили мне высказать здесь свои мысли и опасения,Если я сделаю это, я хочу знать, чтобы я мог проанализировать, а затем внести необходимые изменения, чтобы улучшить себя, а также свое взаимодействие с другими. Надеюсь, это имеет смысл. Спасибо, что позволили мне высказать здесь свои мысли и опасения,Если я сделаю это, я хочу знать, чтобы я мог проанализировать, а затем внести необходимые изменения, чтобы улучшить себя, а также свое взаимодействие с другими. Надеюсь, это имеет смысл. Спасибо, что позволили мне высказать здесь свои мысли и опасения,HiLo48 . Мы с вами не раз сталкивались друг с другом, но хорошо знать, что мы не полярные противоположности во всем. Я признателен за вашу «поддержку» в вопросах и ситуациях, связанных с этой печальной цепочкой событий в Википедии. Приветствия вам обоим, - Winkelvi ● ✉ ✓ 01:52, 1 октября 2014 (UTC)

Хороший пост Винкельви. Вы подняли вопрос, о котором я думал последние несколько дней. Теперь у нас есть поколение подростков, для которых термин «неэнциклопедический» вообще ничего не значит, потому что они никогда не смотрели на традиционные бумажные энциклопедии. Они просто не знают, как были написаны такие книги. И все основные "качественные" газеты были вынуждены коммерческим императивом и коротким интервалом внимания их молодых читателей также преуменьшать глупость. Я знаю, что нет смысла жаловаться на эти реалии, но я хотел бы найти способ обучить тех, кто не по своей вине не знает, как должна выглядеть настоящая энциклопедическая статья. Может быть, мы всегда сможем указать на какие-то модельные статьи? HiLo48 ( разговор ) 02:15,1 октября 2014 г. (UTC)

Вот кое-что, что я хочу сказать здесь ... [ править ]

С годами я обнаружил, что заправляю постель, в которой лежу. Я могу быть невероятным придурком, когда меня провоцируют, и в прошлом совершал очень неприятные вещи, когда ссорился с другими. Просто спросите Виридитас. РЖУНИМАГУ! (нет .... серьезно .. Я покажу вам, если хотите ... Мне не стыдно. ;-)). Но со временем на меня оказали очень хорошее влияние, которое затмило негодование. Это не ситуации ... они редакторы и администраторы (да ... я знаю ... я много ругаю "машину", но эта самая машина влияет на меня больше, чем я думаю, что я хотел бы признать в прошлое) и просто люди. И люди могут быть очень критичными. Воспринимайте суждение как реальную критику и не впадайте в эту яму негодования по поводу слов других. Примите их близко к сердцу и проанализируйте их. Считайте все это искусством.В основном мы группа дотошных исследователей, и мы можем быть очень самоуверенными. Педиан "вики" ... подумайте об этом термине. Это гавайский. Вики по-гавайски означает "быстро" ... но еще одна замечательная и актуальная гавайская фраза -Алоха . Знаете ли вы, что это не просто « привет» и « до свидания» . Подумайте об этом, хотя бы вкратце. Удачного редактирования, Hilo48! - Марк Миллер ( разговор ) 02:45, 3 октября 2014 г. (UTC)

Мне нравится эта Алохастраница. Спасибо. Что касается общественного мнения, то я горжусь тем, что по случаю нескольких недавних выборов в разных странах меня обвинили сторонники обеих сторон в том, что я принял другую сторону. Я чертовски стараюсь, чтобы мое собственное мнение (я признаю, временами сильное) не принималось в редактирование. Многие здесь этого не делают. И все больше и больше это кажется нормой. Все это в AN / I исходило от одного редактора, который хотел использовать слово «браконьерский», а я - «завербованного». Я мог бы настаивать на гораздо большем количестве слов с точки зрения POV, например, «привлечено», но я так не редактирую. Я очень много думал об этом другом редакторе. Сначала я не верил, что это возможно, но яЯ начинаю подозревать, что его обожание любимого вида спорта действительно настолько сильно, что он не видит проблемы с его позицией точки зрения. Он не видит в этом позиции POV. Просто он поддерживает эту игру, так что это ДОЛЖНО быть его позицией. Имеет ли это смысл? Видите ли, я очень старался понять его позицию. Это самое доброе толкование, которое я могу придумать. Кто-то однажды сказал "Они не знают, что делают . "Я думаю, что это применимо и здесь. Спорт. Религия. Все равно, правда. HiLo48 ( разговор ) 06:54, 3 октября 2014 (UTC)"

Уведомление [ править ]

Привет. Я был номинирован на 1 годблокироватьзапрет темы из-за того, что я выдвинул кандидатуру вмешательства США в Ираке для удаления, создания страницы с разрешением неоднозначности, «блокировки» страницы из-за редактирования IP, «самоуверенности по поводу материала» [sic] ( см. обсуждение HiLo48 в ANI ) и 13 других причин. Возможно, вы участвовали в обсуждении чего-либо, связанного с этим. В качестве любезности я сообщаю людям, которые участвовали в обсуждении одной из этих тем, на случай, если они захотят поддержать, противостоять или выразить безразличие к предлагаемому блоку. Вы можете зарегистрировать свое мнение здесь: Инциденты ANI (это общее, не связанное с агитацией примечание.) DocumentError ( обсуждение ) 02:23, 4 октября 2014 г. (UTC)

Взгляните [ править ]

Это интересный поворот событий [6] . Я позволю вам сделать собственные выводы. - WV ● ✉ ✓ 20:36, 5 октября 2014 г. (UTC)

Я просто запуталась. Кто отчитывается, кому, за что и почему? HiLo48 ( разговорное ) 22:11, 5 октября 2014 (UTC)

Я сообщил о преследовании IP на моей странице обсуждения. Мне показалось интересным, что после того, как я заметил, что тот же IP-адрес также преследовал другого редактора пару лет назад и что этот IP-адрес оказался носом (также отмечалось, что CU будет полезен, хотя я понимал, что этого не произойдет), конкретный редактор внезапно появился, чтобы заявить, что мой отчет неуместен. Вы вынуждены задаться вопросом, почему внезапный интерес к тому, что я сообщаю на доске объявлений, когда они не участвуют. - WV ● ✉ ✓ 22:14, 5 октября 2014 г. (UTC)

Да, я заметил этого знакомого посетителя. Значит ты прав. Интересно. HiLo48 ( разговорное ) 22:19, 5 октября 2014 (UTC)

Процесс AFD [ править ]

Если вы считаете, что человек не примечателен статьей, номинируйте ее на удаление . В то же время я предупреждаю вас, чтобы вы не делали этого в случае с Челси Клинтон , так как это приведет к быстрому удержанию. Но таков процесс, не надоедать всем по этому поводу. - Cwobeel (разговор) 22:50, 5 октября 2014 (UTC)

Назовите еще одного ребенка избранного лидера из любой точки мира, когда-либо, у которого есть собственная статья, только по той причине, что они являются детьми избранного лидера. Я искренне не понимаю эту религию поклонения Челси Клинтон. HiLo48 ( разговорное ) 23:22, 5 октября 2014 (UTC)

К сожалению, есть такие статьи (например, дети Джеральда Форда), где «известность» основана только на их отцовстве. По крайней мере, двое детей Форда не должны иметь статей, поскольку сами по себе они не примечательны. Статьи о них состоят из бульварного мусора в стиле Enquirer, голливудских сплетен и того факта, что один сын - священник. Достаточно ли «примечательно» для статьи в энциклопедии? Похоже, что в наши дни так и поступает Википедия: прочтите ее в таблоиде или некрологе, и она имеет право на включение. - WV ● ✉ ✓ 23:34, 5 октября 2014 г. (UTC)

Спасибо за детей Форда. Мне это искренне любопытно. Есть другие? Есть не американцы? HiLo48 ( разговорное ) 23:53, 5 октября 2014 (UTC)

Честно говоря, я недостаточно заинтересован, чтобы искать больше. Если вы хотите найти больше и делаете это, мне, однако, было бы интересно прочитать то, что вы откопали. - WV ● ✉ ✓ 23:59, 5 октября 2014 г. (UTC)

Привет, я считаю, что вы достаточно долго, чтобы иметь некоторое представление о нашей системе категорий. Челси Клинтон входит в несколько категорий, включая « Дети президентов США» , которая содержит не менее 102 статей, а также целую подкатегорию из 25 статей только о семье Джефферсонов. «Дети президентов Соединенных Штатов» входят в несколько более крупных категорий картинок, включая « Дети национальных лидеров» , в которых перечислены еще 273 человека. Может быть, вы сможете объяснить, почему именно из этих 399 похожих дел вы выделяете Челси Клинтон? - Джек из страны Оз [любезности] 00:17, 6 октября 2014 г. (UTC)

Потому что у нее только что родился ребенок, и некоторые редакторы очень обрадовались этому. HiLo48 ( разговорное ) 00:39, 6 октября 2014 (UTC)

Итак, ваше определение возбужденного состояния звучит так: «Хотели указать имя ребенка»? Возьми себя в руки и перестань пороть мертвую лошадь. - Calidum 01:22, 6 октября 2014 г. (UTC)

Это было бы одним из нескольких. HiLo48 ( разговор ) 01:24, 6 октября 2014 (UTC)

Так где же было все это праведное возмущение по поводу включения имен сыновей Роджера Федерера? Это потому, что Челси американская? Девушка? - Calidum, 01:30, 6 октября 2014 г. (UTC)

Я тоже считаю, что это неправильно. Не слышал об этом раньше. Следующий? HiLo48 ( разговорное ) 01:40, 6 октября 2014 (UTC)

Паулина Гретцки , тому пример. GoodDay ( разговор ) 21:13, 6 октября 2014 (UTC)

Забавный пример. Я оказался одним из немногих людей в моей стране, которые понимают значение этой фамилии. Все больше австралийцев используют мяч, когда играют в хоккей , поэтому даже не узнают, почему ее отец знаменит . А в статье Паулины она описывается как Celebutante , что приводит к ссылке на статью « Известна тем, что известна» , также определяемая как « известная ничем ». Интересный культурный материал. (Замечу, что ее также называют моделью и поп-певицей. Достаточно ли она хороша в этих профессиях, чтобы стать известной сама по себе?) HiLo48 ( разговор ) 22:49, 6 октября 2014 г. (UTC)

Если я правильно помню, я настаивал на удалении ее статьи много лет назад, но ничего не добился. GoodDay ( разговор ) 00:52, 8 октября 2014 (UTC)

Не удивлен. HiLo48 ( разговор ) 01:02, 8 октября 2014 (UTC)

Gawd [ править ]

Какая огромная чушь. Вы знаете, о чем я говорю и где выгружается. Gawd. - WV ● ✉ ✓ 02:35, 7 октября 2014 г. (UTC)

Это называется редакционным суждением. Некоторыми. HiLo48 ( разговор ) 03:28, 7 октября 2014 (UTC)

Я называю это незрелыми любителями с менталитетом поля битвы, которые притворяются редакторами. - WV ● ✉ ✓ 03:32, 7 октября 2014 г. (UTC)

Должен сказать, что я часто задаюсь вопросом, с какими возрастными диапазонами мы имеем дело в некоторых из наиболее интенсивных дискуссий в Википедии. Юношеская уверенность и высокомерие могут быть, по крайней мере, частью объяснения того, что мы так часто видим. Но не оправдание. HiLo48 ( разговор ) 03:40, 7 октября 2014 (UTC)

Вам может быть интересно ... [ править ]

Я создал страницу об операции «Окра» . Не стесняйтесь вносить свой вклад в статью. - Keepdry ( разговор ) 08:25, 8 октября 2014 г. (UTC)

Настоящий позор [ править ]

Жалко видеть, что вы уходите со страницы Продавцов. Хотя я понимаю почему, но все же считаю, что это большая потеря для Википедии. Я, например, пропущу ваш вклад. Вы хороший редактор, и я надеюсь, что однажды вы подумаете о возвращении. Caden cool 21:18, 18 октября 2014 г. (UTC)

В Википедии есть ряд областей, в которых я решил больше не проявлять активности из-за токсичной окружающей среды. В их число входят продавцы, все, что связано с оружием в США, и рейс 17 Malaysia Airlines., плюс еще несколько. В каждом случае, по крайней мере, один администратор, продвигающий POV, открыто выбрал одну из сторон дискуссии для поддержки, фактически предоставив полную свободу другим толкателям POV, активным на этих страницах. Очевидно, что другие администраторы знают о плохом поведении администратора, но ни у кого не хватает смелости что-либо с этим поделать. Это делает его опасным во многих отношениях. Возможно, что-то изменится в будущем, и в этом случае я могу вернуться в эти районы, но в настоящее время я не вижу никаких признаков этого. Наша система администратора не работает. Может быть, когда-нибудь более мудрые админы помогут решить проблему. Пока они этого не сделают, Википедия идет под откос. Еще не слишком быстро, но тормоза никто не тормозит. HiLo48 ( разговор ) 21:36, 18 октября 2014 (UTC)

Я полностью согласен с вами и понимаю. Может, все изменится, по крайней мере, я на это надеюсь. Беспорядок на Продавцах указывает мне, что он никогда не изменится. То же самое и со многими другими статьями, где окружающая среда становится токсичной из-за давления на зрителя, личных нападок, вульгарных выражений, владения статьями и игр с повесткой дня. И да, система администратора не работает, так что это не помогает. Тем не менее, мне жаль, что вы уходите. Caden cool 22:05, 18 октября 2014 г. (UTC)

Отравленная чаша? [ редактировать ]

(Попытка предупреждения и дружеский совет.) Я могу ошибаться, но подозреваю, что вы действительно не хотите связываться с удалением флагов из информационных ящиков. Для меня это звучит как бесконечная и неблагодарная задача, которая, скорее всего, вовлечет вас в бесконечные неприятные обсуждения на странице разговора. На вашем месте я бы избежал этого, как чумы вируса Эбола. Я вполне уверен, что у вас есть более интересные, полезные, более приятные и продуктивные способы провести время. Удачи и наилучших пожеланий, Pdfpdf ( обсуждение ) 08:34, 19 октября 2014 г. (UTC)

У вас есть упоминание [ править ]

Вы знаете, что здесь вас упомянули ? Вы обнаружите, что ряд других упомянутых людей прокомментировал на странице обсуждения в Wikipedia talk: Арбитраж / Запросы / Дело / Целевая группа по гендерному разрыву / Доказательства # Все бывает впервые . Ричерман (разговор) 23:36, 20 октября 2014 (UTC)

Вау. Какая чушь собачья. Это так глупо, что я даже не уверен, что могу ответить. Сейчас тоже занят. Может быть, дело дойдет до этого, но я подозреваю, что вскоре все это будет рассмотрено в суде. HiLo48 ( разговорное ) 01:19, 21 октября 2014 (UTC)

IBAN уйти? [ редактировать ]

Я считаю, что WP: ARCA , это то место, куда можно пойти. GoodDay ( разговор ) 21:52, 24 октября 2014 (UTC)

Спасибо [ править ]

Привет, HiLo48, спасибо за очень мудрые комментарии в ANI и за руководство обсуждением. И спасибо, что думаешь, что я храбрый, лол. USchick ( разговор ) 22:23, 14 ноября 2014 (UTC)

Эй, это круто. Я только что посмотрел на ваши ящики. Мне нравится ваш " Гражданин мира ". Я хочу, чтобы больше людей пытались взглянуть на вещи глобально. HiLo48 ( разговорное ) 22:58, 14 ноября 2014 (UTC)

Мэйнфреймы [ править ]

Перечитайте это изменение , приятно знать, что я не единственный бывший динозавр здесь. ‑‑ Мандрусс  ☎ 18:08, 19 ноября 2014 г. (UTC)

РЖУНИМАГУ. Сейчас я учитель средней школы, и ИТ - одна из моих дисциплин. Я очень хорошо умею утомлять детей фразой «Когда я был молод ...» HiLo48 ( разговор ) 21:25, 19 ноября 2014 (UTC)

«... перезапуск был назван IPL». ‑‑ Мандрусс  ☎ 21:33, 19 ноября 2014 г. (UTC)

Ага. HiLo48 ( разговор ) 21:57, 19 ноября 2014 (UTC)

Убийство Кайли Мэйбери [ править ]

Не могли бы вы взглянуть на « Убийство Кайли Мэйбери» ?

Может, вы поможете мне его расширить?

Пол Остин ( разговор ) 16:24, 20 ноября 2014 (UTC)

Самоутверждение [ править ]

Относительно этого (и его комментария редактирования). Спасибо. Pdfpdf ( обсуждение ) 14:25, 1 декабря 2014 г. (UTC)

Straw Poll [ править ]

Существует опрос, который может вас заинтересовать относительно правильного использования "Religion =" в информационных ящиках атеистов.

Соломенный опрос находится на Template talk: Infobox person # Straw poll .

- Гай Мейкон ( разговор ) 09:29, 6 декабря 2014 г. (UTC)

Личные, невежливые комментарии [ править ]

Несмотря на мои предыдущие предостережения, вы продолжаете делать личные комментарии, чтобы кричать замечания других участников на лекции в Википедии: Naming_conventions (Футбол в Австралии) #Football (футбол) , особенно в отношении Макосала и Пита . Особенно:

• "Ты гордишься этим?" ;
• «имя, которое на самом деле не использует ни один нормальный человек» , подразумевая, что любой, кто использует слово «футбол» для обозначения вида спорта, не является «нормальным», что является оскорбительным;
• «Пит, отвали» , в ответ на просьбу избежать личных комментариев;
• «Если вас обижает« футбол », не приезжайте в Мельбурн» , - в резюме редактирования, которое перекликается с антииммигрантским лозунгом «Если вам это не нравится, уезжайте».

В соответствии с политикой Википедии пользователям рекомендуется избегать личных комментариев :

С точки зрения вежливого и эффективного разговора, комментарии не должны быть персонализированными. То есть они должны быть направлены на содержание и действия, а не на людей.

Вы также должны знать, что личные комментарии подрывают доверие к вашим аргументам по данному вопросу .

Хотя редакторам рекомендуется игнорировать отдельные личные нападки или вежливо отвечать на них, это не должно означать, что они приемлемы. Образец враждебности снижает вероятность того, что сообщество проявит добросовестность , и может рассматриваться как подрывное редактирование . Пользователи, которые настаивают на конфронтационном стиле, отмеченном личными нападками, могут быть вовлечены в процесс разрешения споров и могут столкнуться с серьезными последствиями в арбитраже .

Пожалуйста, будьте вежливы , избегайте личных замечаний и сосредоточьтесь на проблеме, а не на личности. Спасибо. - sroc  💬 03:48, 10 декабря 2014 г. (UTC)

Несмотря на вашу просьбу "отвали" , я должен оставить это здесь.

В настоящее время в Википедии: Доска объявлений для администраторов / Инциденты обсуждается проблема, с которой вы могли быть связаны. Нить HiLo48 . Спасибо .. - sroc  💬 09:24, 10 декабря 2014 г. (UTC)

Заблокировано [ править ]

Не думаю, что мне нужно рассказывать вам о неприемлемом поведении, которое вы проявляли в течение последних нескольких часов, но я все равно сделаю это. РГ: NPA - это политика, о которой вы должны хорошо знать. Также совершенно недопустимо удаление чужого поста о ваших поведенческих проблемах. Таким образом, вас заблокировали на месяц на основании этого и прошлых случаев плохого поведения. Для проверяющих администраторов: вы можете настроить продолжительность блокировки по своему усмотрению. - Темно, 09:35, 10 декабря 2014 г. (UTC)

• Привет, я могу пойти на бой за вас и подумать о сокращении блока, но я думаю, вы знаете, что нам (то есть мне, другим и первоначальному администратору блокировки) нужно услышать от вас ... не нужно унижаться, но обещания должны быть даны. Спасибо, успокойся , Дрмис ( разговор ) 17:58, 10 декабря 2014 (UTC)

HiLo, я понятия не имею, в чем проблема, потому что я не слежу за вами, но что бы это ни было, пожалуйста, решите это. Мне нравится время от времени слышать твой голос разума. USchick ( разговор ) 18:13, 10 декабря 2014 (UTC)

• Как человек, который сам ясно выражал сомнения в отношении вашего поведения в прошлом, как вы хорошо знаете, я также думаю, что, возможно, учитывая недавние споры о GGTF и возможность / вероятность того, что в существующей политике вежливости может быть какая-то форма культурного предубеждения. , что потенциально существует способ уменьшить длину блока. Может быть. Однако я также согласен с Дрмиесом в том, что в основном «обещания должны быть выполнены». Жду вашего ответа.
• В качестве альтернативы, если вы захотите, есть способы провести время, которое вы бы проводили здесь онлайн, даже до месяца, наиболее продуктивными для сообщества способами. Я знаю, что мне потребовался месяц, чтобы просмотреть Энциклопедию христианства Брилла / Эрдмана, чтобы собрать список статей из нее, которые сейчас находятся в Wikipedia: WikiProject Christianity / Encyclopedic статей , и у меня есть все основания полагать, что проект выиграет от наличия похожих страниц. относящиеся к Австралии, или образованию, или другим собранным темам. Иногда «принудительные перерывы» в том или ином виде - лучший способ собрать время для этого. Джон Картер ( разговор ) 18:17, 10 декабря 2014 (UTC)

(EC) Согласен, факты в том виде, как они представлены, не в том, что вы пришли с проклятиями, ревущими с самого начала, а в том, что после того, как вы сказали «ты этим гордишься», как будто это была какая-то тайная непристойность (!), К вам приставали, ответил вежливо, и, как только ваша коза наконец была поймана, вас загнали даже на вашу собственную страницу обсуждения. Я прекрасно понимаю, что вы можете быть резкими, HiLo, но Drmies прав здесь, предлагая вам помилование. μηδείς ( разговор ) 18:21, 10 декабря 2014 (UTC)

== Электронная почта ==

Доброго времени суток, приятель, не могли бы вы отправить мне электронное письмо по ссылке на моей странице пользователя? - Ник Торн разговор 1:00, 11 декабря 2014 (UTC)

Приглашение все еще в силе, подумал, что мы можем наверстать упущенное за чашкой кофе ... - выступление Ника Торна, 06:58, 13 января 2015 г. (UTC)

Извинения [ править ]

Прошлой ночью в пылу сенсации, изо всех сил стараясь обучить умышленно невежественных, досадных толкателей POV, я нечаянно удалил запись обо мне из AN / I. Это было совершенно непреднамеренно, и я прошу прощения. Я действительно осознал свою ошибку в считанные секунды, но не смог ее исправить, потому что меня заблокировал один из самых счастливых администраторов Википедии. Я отмечаю, что это является одной из причин моей блокировки. Это неразумная часть. Я сделал ошибку, и мне не дали времени исправить ее.

Это не призыв к снятию блокировки. Просто надеюсь, что здравый смысл возобладает и причина моей блокировки будет изменена. Прямо сейчас я мало заинтересован в том, чтобы быть частью сообщества, которое поощряет умышленное невежество, подталкивание POV, редактирование разногласий и преследование, блокируя кого-то, пытающегося воспрепятствовать такому поведению. HiLo48 ( разговорное ) 06:51, 11 декабря 2014 (UTC)

Кстати, ваши цели достойны уважения, но, возможно, ваши методы работают вразрез с вашими целями. Когда вы вернетесь, возможно, стоит подумать о своих действиях в свете того, чего вы хотите достичь, и о том, может ли то, что вы делаете в Википедии (особенно то, как вы решаете выразить себя и слова, которые вы для этого составляете), может принести пользу. благородные цели, которые вы желаете, или могут ли они работать вразрез с вашими целями и фактически затруднить достижение ваших целей. У вас достаточно данных о том, как ваши слова и действия в прошлом приводили или не приводили к результатам, которые достигают или не достигают ваших целей. Возможно, пришло время проанализировать эти данные и скорректировать свой подход на основе того, что эти данные говорят вам о результатах того, что вы уже пробовали. Просто мысль. - Джейрон 32 13:44, 11 декабря 2014 г. (UTC)

Я должен согласиться. Если вы считаете, что поведение, которое привело к блокировке, было совершено с целью «попытаться воспрепятствовать такому поведению» у других, кажется, возникает реальный вопрос о том, почему вам может показаться, что такое поведение того типа, которому вы потакали. , которого, по-видимому, было достаточно для блокировки, имеет реальную надежду попытаться достичь этой цели. Я знаю, что я последний, кто говорит, что другие не должны терять самообладание, считаю, что знаю, что и сам достаточно часто делаю это, но я также знаю, что лучший способ успокоить ситуацию - это не реагировать на это проявлением невежливости , но пытаюсь разрядить обстановку в целом.

И, опять же, зная, что некоторые могут подумать, что я просто привожу здесь свои собственные идеи, во многих случаях, которые я видел, аргументы могут быть лучше всего разрешены путем быстрого и легкого поиска некоторых из лучших доступных источников, в которых содержатся явные утверждения о спорные моменты. Я, кажется, припоминаю какой-то веб-сайт, который, например, ежедневно показывает первые полосы нескольких мировых газет. Этот сайт был бы действительно ценным для определения того, что включать в раздел «Новости» на главной странице. Поиск источников этого типа или общих справочных типов, которые может использовать любой, кто заинтересован в разработке или обновлении контента, вероятно, является одним из лучших и самых простых (если требует много времени) и наименее спорных вещей, которые редактор мог бы сделать здесь. Джон Картер ( разговор) 15:29, 11 декабря 2014 г. (UTC)

• HiLo48, Jayron32 красиво говорит об этом, а Джон Картер предлагает вам снять планку с собственного глаза. Я собираюсь упростить вам понимание: упоминание DarkFalls как `` одного из самых счастливых администраторов Википедии '' - это еще один вспыльчивый комментарий, и он не будет мотивировать кого-либо рассматривать сокращение или снятие блокировки редактора, который спусковой крючок счастливой склонности к выражению себя подстрекательским тоном - как шесть других уважаемых сисоповуже более чем адекватно продемонстрировали. Ваш упорный ответ на наше недавнее взаимодействие также демонстрирует (по крайней мере, для меня), что ваше фактическое редактирование может быть для вас более важным, чем качество вашего сотрудничества с другими, и что теперь в общей сложности 8 администраторов, ни один из которых не особенно быстр с кнопка блокировки. Do аккорд Jayron32 «s мудрые слова некоторого тщательное рассмотрение, они не будут сокращать свой блок или изменить его обоснование, но они могут помочь вам предотвратить ваш журнал блок от получения больше. Кудпунг กุด ผึ้ง ( обсуждение ) 18:47, 11 декабря 2014 (UTC)

Ваш блок был упомянут в ANI [ править ]

Я упомянул вашу блокировку в ANI по сравнению с использованием фразы «Fuck you» другими пользователями, которые даже не были предупреждены за свое поведение. Не стесняйтесь комментировать здесь, Hilo48, если хотите. μηδείς ( разговорное ) 21:17, 11 декабря 2014 (UTC)

Дело закрыто. Там не на что смотреть. Кудпунг กุด ผึ้ง ( разговор ) 22:30, 11 декабря 2014 (UTC)

Странно видеть, что Кудпунг наказывает Хило наверху, а затем говорит ему, чтобы он даже не рассматривал отдельный вопрос. HiLo приглашается комментировать здесь или писать по электронной почте, кому он нравится, и читать любую ветку, которая его интересует. μηδείς ( разговорное ) 22:40, 11 декабря 2014 (UTC)

Я могу видеть выражение «дело закрыто», если на самом деле дело было закрыто, что было до тех пор, пока вы не прокомментировали дальнейшие действия. Сказав это, дело теперь кажется снова открытым, и нет никаких причин отвечать сейчас, чтобы не реагировать на явно несколько сбивающий с толку вид существующей цепочки. Джон Картер ( разговор ) 22:54, 11 декабря 2014 (UTC)

Я думаю, что Медею нужно найти слово « наказывать» в словаре. То, что я написал выше, - это просто откровенный разговор, основанный на фактах - вещи, которые нужно было сказать. Любой, кто использует его, чтобы сделать еще один удар по администраторам за то, что они просто выполняют свою работу, может решить, хотят ли они также уйти на пенсию. Если они это сделают, несмотря на WP: WER , я не буду им мешать - Кудпунг กุด ผึ้ง ( разговор ) 10:11, 17 декабря 2014 г. (UTC)

Это место сломано. Я ухожу [ править ]

Многие из вас уже написали тысячи слов выше, рассказывая, как я должен измениться.

Я сомневаюсь, что за это время кто-либо из вас что-нибудь сделал или сказал хоть одно негативное слово умышленно невежественным , досадным толкателям POV или преследователям страницы обсуждения, которым я отвечал.

Или довольные, злоупотребляющие властью и толкающие POV администраторы, которым я сопротивлялся здесь в течение многих лет. Или ненавистникам, фанатикам и фанатикам. (Там много совпадений.)

Или о системном уклоне Википедии в пользу доминирующих культур, который, кажется, ухудшается с каждым днем.

Нет, на ваш взгляд, важнее разобраться с парочкой непослушных вардов на страницах Обсуждений, чем с настоящими проблемами с этой энциклопедией.

Я знаю, что внес положительный вклад в Википедию. Выше есть множество подтверждений тому. (Хотя один придурок чуть выше даже не хотел их видеть!) Но теперь это место выплевывает меня (как и меня).

Так что я уйду.

Не пытайся отговорить меня от этого. У меня в жизни много других конструктивных дел. Они манят сейчас. Используйте свою энергию, чтобы решить проблемы, которые вытеснили меня.

До свидания. HiLo48 ( разговор ) 20:31, 12 декабря 2014 (UTC)

PS: Я был бы признателен, если бы кто-нибудь упомянул о моем решении здесь, в Википедии: Сохранение редактора WikiProject . HiLo48 ( разговор ) 20:31, 12 декабря 2014 (UTC)

Выходить на пенсию? нет, не знаешь. Я отработал недельный блок, месячный блок и годовой бан, и я не ушел. Я понимаю ваше разочарование, но, черт возьми, не уходи. Если вам кажется, что другие пытаются вас отогнать, будьте более решительны. GoodDay ( обсуждение ) 20:48, 12 декабря 2014 (UTC)

Я уважаю вашу просьбу к тем, кто читает ваши комментарии выше, не пытаться отговорить вас от ухода. Тем не менее, я все равно скажу вам следующее: я бы хотел, чтобы вместо того, чтобы вообще уйти, вы просто сделали месячный перерыв и вернулись свежим с новой точкой зрения. - WV ● ✉ ✓ 23:38, 12 декабря 2014 г. (UTC)

Мне жаль, что вы уходите. Вы знаете, как со мной связаться, если хотите поговорить. - Bduke (Обсуждение) 04:48, 13 декабря 2014 г. (UTC)

Несмотря на то, что вы сосредоточены на «умышленно невежественных, досадных, POV-толкателях» и отказываетесь извиняться за невежливость, я надеюсь, что вы вернетесь (с менее едким языком). Вы были ценным (хотя и резким) участником, с которым я согласен по «футбольному» вопросу, и я настаиваю, чтобы любые дальнейшие решения были отложены до тех пор, пока ваш блок не будет снят . - sroc  05:17 , 13 декабря 2014 г. (UTC)

Да, «это место разбито». Как недавно кто-то написал на моей странице обсуждения, «кажется, что сейчас вокруг больше, чем среднее количество идиотов».

(И всегда есть много педантов и людей, которые никогда не позволяют фактам мешать их различным точкам зрения.)

Однако есть редакторы вроде меня, которые ценят ваше присутствие; наша жизнь будет беднее в ваше отсутствие. С наилучшими пожеланиями, Pdfpdf ( обсуждение ) 06:08, 13 декабря 2014 (UTC)

Здесь беспорядок, пользователи, отрицающие беспорядок, как правило, сами создают беспорядок. Надеюсь, вы найдете здесь что-то значимое, чтобы заменить свое время - в противном случае увидимся через шесть месяцев. Hack ( разговор ) 06:13, 12 января 2015 (UTC)

HiLo, единственное разумное решение - очистить Dodge в такой глупой и оскорбительной среде, которую WP предлагает своим участникам. Меня обманули, когда я впервые подписался на редактирование, пока не стало ясно, что структура администратора здесь поощряет недовольство и злоупотребление инструментами для обеспечения того же, а у административного корпуса есть невысказанная культура, чтобы почти никогда не вмешиваться, и, конечно же, нет способа отказаться от сисопа без слишком многих редакторов сначала косят оскорбительные администраторы. Джимбо сказал, что решение состоит в том, что администрирование должно быть «проще получить и легче потерять», ИМО, он прав, но здесь ничего особенного не меняется (я смотрел архивы, и та же самая оскорбительная среда администратора против авторов контента была в силе в 2007 году, и я уверен, что и раньше). По словам админа Флокенбима, ситуация "близка к анархии", и яЯ уверен, что жестокие админы процветают в такой среде и очень любят ее. Здесь коррумпировано. Могущество исправляет. Действительно тупой. Причина в том, что WP настолько молод, что его выгнали из порта с ужасно продуманной, дисфункциональной структурой, и он не может исправиться? (IMO да.) Единственные, кого я знаю, кто защищает структуру, включая выгребные ямы AN / ANI, - это оскорбительные администраторы (да). Я предложил ядро ​​идеи структурной реформы / редизайна WP самыми умными и талантливыми людьми, которые знают проблемы и решения, но, конечно, глухи к этому. И нападки и оскорбления. ИДТИ КОМАНДЫ !!его оттолкнули из порта с ужасно продуманной дисфункциональной структурой, и он не имеет возможности исправиться? (IMO да.) Единственные, кого я знаю, кто защищает структуру, включая выгребные ямы AN / ANI, - это оскорбительные администраторы (да). Я предложил ядро ​​идеи структурной реформы / редизайна WP самыми умными и талантливыми людьми, которые знают проблемы и решения, но, конечно, глухи к этому. И нападки и оскорбления. ИДТИ КОМАНДЫ !!его оттолкнули из порта с ужасно продуманной дисфункциональной структурой, и он не имеет возможности исправиться? (IMO да.) Единственные, кого я знаю, кто защищает структуру, включая выгребные ямы AN / ANI, - это оскорбительные администраторы (да). Я предложил ядро ​​идеи структурной реформы / редизайна WP самыми умными и талантливыми людьми, которые знают проблемы и решения, но, конечно, глухи к этому. И нападки и оскорбления. ИДТИ КОМАНДЫ !!Ihardlythinkso ( разговор ) 09:52, 22 января 2015 (UTC)

Привет! С Днем законотворчества Австралии! [ редактировать ]

Я проснулся вчера утром, и это был счастливый день законотворчества в Австралии (день, когда австралийцы отмечают, что они принимают законы демократическим путем или что-то в этом роде), поэтому я пожелал господину (ам). Когда она проснулась, она поздравила меня с Днем законотворчества Австралии, а потом я снова заснула. Когда я проснулся, я попытался сделать пометку, чтобы вы знали, раз вы мой главный австралиец, но забыл. В любом случае, на день позже, но все же: Счастливого Дня Законодательства Австралии! Drmies ( разговор ) 05:36, 13 января 2015 (UTC)

Hi HiLo [ править ]

У меня было всего несколько контактов с вами - в первую очередь во время невероятно разочаровывающего дела Коллингвуда, что бы ни случилось с ANI - и я вполне понимаю вашу склонность не продолжать. Но я хотел бы добавить свой голос к тем, кто побуждает вас продолжать. У тебя хорошо получается то, что ты здесь делаешь. Ура в любом случае и счастливого Дня Австралии. Nickm57 ( разговор ) 02:31, 18 января 2015 (UTC)

Википедия, возможно, меня тоже не хочет, но я остаюсь здесь. GoodDay ( обсуждение ) 17:04, 21 января 2015 (UTC)

Действительно грустно видеть, как исчезает еще одна знакомая подпись! - 220 из ^Борга 10:48, 2 февраля 2015 (UTC)

Надеюсь, ты вернешься, дружище. - HappyWaldo ( разговор ) 11:02, 3 августа 2015 (UTC)

Привет! Есть запрос DR / N, который может вас заинтересовать. [ Править ]

Это сообщение отправляется, чтобы сообщить вам об обсуждении на Википедии: Доска объявлений о разрешении споров относительно обсуждения спора по поводу содержания, в котором вы, возможно, участвовали. Споры по содержанию могут задержать разработку статьи и затруднить редактирование для редакторов. Вы не обязаны участвовать, но вас обоих приглашают и поощряют помочь разрешить этот спор. Тема - « Мельбурн ». Присоединяйтесь к нам, чтобы прийти к консенсусу. Спасибо! Ожог ( Обсуждение | CTRB ) 10:51, 27 июля 2015 (UTC)

Открыты выборы в ArbCom! [ редактировать ]

Привет,
Вы, похоже, имеете право голосовать на текущих выборах в Арбитражный комитет . Арбитражный комитет является панелью редакторов , ответственных за проведение Википедии арбитражного процесса . Он имеет право принимать обязательные решения для споров между редакторами, в первую очередь связанных с серьезными поведенческими проблемами, которые сообщество не может решить. Это включает в себя возможность налагать запреты на сайты , темы , ограничения на редактирование и другие меры, необходимые для поддержания нашей среды редактирования. В политике арбитража более подробно описаны функции и обязанности Комитета. Если вы хотите участвовать, добро пожаловать напросмотрите заявления кандидатов и отправьте свой выбор на странице голосования . Для Избирательной комиссии доставка сообщений MediaWiki ( обсуждение ) 16:30, 23 ноября 2015 г. (UTC)

Пиво тебе! [ редактировать ]

Обсуждение добросовестного использования в Австралии [ править ]

Как австралийский Википедист, вас ждут мнения по поводу предложения по внесению добросовестного использования в австралийский закон об авторском праве. Обсуждение проходит на доске объявлений австралийских Википедистов , пожалуйста, прочтите предложение и прокомментируйте там. Доставка сообщений MediaWiki Доставка сообщений MediaWiki ( обсуждение ) 11:07, 2 марта 2017 г. (UTC)

Это сообщение было автоматически отправлено всем пользователям категории: австралийские Википедисты . Если вы не хотите получать подобные сообщения, удалите свою страницу пользователя из этой категории или добавьте себя в Категория: Доставка сообщений запрещена.

Добро пожаловать домой! [ редактировать ]

Рад снова видеть вас здесь HiLo48. Тебя не хватало. Nickm57 ( разговор ) 03:27, 2 апреля 2018 (UTC)

• Прикомандированный. У нас были некоторые острые разногласия, но я думаю, что с вами на борту проект станет еще сильнее. Ваше здоровье! Jusdafax ( разговорное ) 03:31, 2 апреля 2018 (UTC)

Спасибо, парни. Я думал, что попробую еще раз. Проблема в том, что я уже видел, как некоторые люди, такие как католики, сопротивляются всему, что говорит о том, что их церковь не идеальна, и американские энтузиасты оружия, бросающие лозунги NRA, как будто они хотят придать стиль. Ни один из примеров не был ответом ни на что, что я сказал или сделал. Я просто просматривал. Но это просто показывает, что Википедия все еще не может эффективно управлять такими вещами. О, и всего час назад мне сказали, что возвращение, которое я сделал в отношении Дон Фрейзер , абсурдно. Этот редактор IP теперь фактически ведет войну с двумя из нас, и чтобы что-то с этим поделать, требуется, как мне кажется, слишком много работы. Я уже снова задаюсь вопросом, стоит ли оно того. HiLo48 ( разговорное ) 04:37, 2 апреля 2018 (UTC)

• Держитесь здесь и делайте все, что в ваших силах, в пределах иногда меняющихся параметров. В конце концов, это просто Википедия! Jusdafax ( разговорное ) 04:48, 2 апреля 2018 (UTC)

Прикомандированный. От человека, который редко соглашается с вами в чем-либо, но, как вы знаете, пытается помочь Википедии не обидеть вас. Или, как я писал в Barnstar давным-давно: «Это произошло какое-то время. От того, кто не согласен с вами в 3/4 случаев, до того, кто понимает, какой должна быть объективная мировая энциклопедия, и ставит все остальное в сторону достижения этой цели, и чьи методы спора очень прямолинейны ". С уважением, North8000 ( обсуждение ) 11:01, 2 апреля 2018 (UTC)

• С возвращением, HiLo48. Рад снова тебя видеть! Надеюсь, у вас все хорошо. - г-н X 🖋 13:43, 3 апреля 2018 г. (UTC).

Рад видеть тебя снова, HiLo48 :) GoodDay ( talk ) 23:49, 4 апреля 2018 г. (UTC)

Спасибо North8000, MrX и GoodDay. Похоже, что за четыре года моего творческого отпуска здесь мало что изменилось. Я заметил, что о смерти самых малоизвестных людей теперь сообщают в новостях . Я думаю, это не аргумент, чтобы просто перечислить всех, у кого есть статья. И некоторые действительно тупые, плохо информированные комментарии все еще делаются в соответствующих дискуссиях. Как парень, который жалуется на то, что в статье об Играх Содружества 2018 года не так много обновлений результатов, в 8.20 утра в первый день соревнований. И толкатели POV! Кровавый везде! Я думаю, что эта проблема на самом деле хуже, чем четыре года назад. HiLo48 ( разговорное ) 00:02, 5 апреля 2018 (UTC)

Гребаная клятва - как мы говорим на тасманском английском - рада снова видеть тебя, ублюдок. Pete AU aka - Shirt58 ( обсуждение ) 13:30, 5 апреля 2018 г. (UTC)

Эй, а теперь ругань стала здесь нормой? Я всегда обнаруживал, что другие могут оскорблять, выставлять точки зрения, публиковать лживые сообщения о заговоре и настаивать на том, чтобы Википедия говорила, что Иисус реален, но ругань (или проклятие, как эти американцы называют это) обеспечили вам блок на месяц. HiLo48 ( разговорное ) 00:10, 6 апреля 2018 (UTC)

Добро пожаловать в ад. Вот твой аккордеон. - SarekOfVulcan (разговор) 13:34, 5 апреля 2018 г. (UTC)

Звучит как пятилетний срок с третьей скидкой за хорошее поведение;) Хороший привет, привет, было здорово снова увидеть тебя в списке наблюдения. «Не позволяй жукерам сбить тебя с ног» и все такое! —SerialNumber54129 ^{паранойя / дешевое дерьмо} 08:51, 13 апреля 2018 г. (UTC)

Марш для нашего оружия [ править ]

Если вы посмотрите на источник, это был ответ на «Марш в защиту наших жизней». Я также слышал об этом в новостях. - Вчимпанзе  • выступление  • материалы  • 22:04, 3 апреля 2018 г. (UTC)

Я уверен, ты прав. Но это не делает такой контент актуальным для статьи «Марш за наши жизни». HiLo48 ( разговорное ) 22:13, 3 апреля 2018 (UTC)

Это, конечно, ваше мнение. То, как описывалось второе ралли, определенно звучало актуально. Вы не слышали выпускаемый мной выпуск новостей. Я просмотрел несколько раз, но так и не нашел эту историю. - Вчимпанзе  • выступление  • материалы  • 15:01, 4 апреля 2018 г. (UTC)

Привет [ редактировать ]

Я публикую что-то о туризме в Википедии, и они удаляют это, когда я что-то пишу, я добавляю только дополнительную информацию, как любой пользователь в Википедии. Спасибо. Mustafa.ccc ( обсуждение ) 09:10, 4 апреля 2018 (UTC)

уведомление о американской политике [ править ]

Какой глупый комментарий. HiLo48 ( разговорное ) 06:06, 8 апреля 2018 (UTC)

Футбол против футбола на летних Олимпийских играх 2028 года [ править ]

Я прямо за тобой в этом. Я заметил, что Дрмарги из Калифорнии и, вероятно, американский патриот, который принципиально возражает против слова «футбол», потому что оно очень английское. Если это выйдет из-под контроля, я предлагаю опросить некоторых других редакторов, чтобы узнать их мнение и провести голосование. На мой взгляд, это несложно. Родни Бэггинс ( разговорное ) 10:58, 8 апреля 2018 г. (UTC)

Барсук [ править ]

Re: [7]

Простое наблюдение говорит нам, что обсуждение очень редко меняет умы. На практике это не «дебаты, в которых можно выиграть»; сторонники не являются судьями в дебатах и ​​не оценивают консенсус путем взвешивания аргументов, когда речь идет о небольшой политической основе; в таких обсуждениях они подсчитывают голоса и обобщают аргументы. В то время как несколько новоприбывших прибывают в нерешительности и могут найти ваши аргументы убедительными, повторение аргументов после первых двух или трех раз просто (1) уменьшает объем дискуссии, которую будут читать новоприбывшие, (2) для тех, кто читает их много, придает несправедливый акцент вашей точке зрения и (3) значительно усложняет работу ближнего, сокращая количество редакторов, которые готовы это делать, и увеличивая постоянное отставание.
Это логикаWP: БАДЖЕР, как я это понимаю. - Мандрусс  ☎ 09:07, 13 апреля 2018 г. (UTC)

Я никого не приставал. У меня было много дискуссий вокруг названия футбольной ассоциации во многих местах на протяжении многих лет. Мои аргументы помогли создать Википедию: Соглашения об именах (футбол в Австралии) . Я хорошо изучил эту область. Я знаю, о чем говорю. Меня довольно тошнит от участников, которые не знают, о чем говорят, не осознают этого и имеют замкнутые и плохо информированные взгляды, которые ведут себя так, как будто они действительно знают, о чем говорят. Такие невежественные (и довольно часто не нейтральные POV) статьи вредят Википедии, а не факты, которые я могу предложить. ИМХО, не оспаривать ложные утверждения было бы неправильно.

Кстати - факты и открытое обсуждение ДЕЙСТВИТЕЛЬНО меняют мнение. Если бы они этого не сделали, страницы обсуждения могли бы быть отменены. HiLo48 ( разговорное ) 09:45, 13 апреля 2018 (UTC)

Факты и открытое обсуждение ДЕЙСТВИТЕЛЬНО меняют мнение. Я хотел бы увидеть доказательства значительного количества этого, но я еще не видел, несмотря на пристальное внимание в течение 5 лет. Я считаю, что многопоточное обсуждение в большинстве дискуссий на самом деле является провалом с точки зрения затрат и выгод, что аргументы могут быть адекватно выражены в! Голосов, и что по большей части многопоточное обсуждение - это не более чем возможность для людей поспорить с друг друга.
Но это еще один спор, в котором невозможно выиграть, так что продолжайте. - Мандрусс  ☎ 09:55, 13 апреля 2018 г. (UTC)

Это сообщение отправляется, чтобы сообщить вам об обсуждении на Википедии: Доска объявлений о разрешении споров относительно обсуждения спора по поводу содержания, в котором вы, возможно, участвовали. Споры по содержанию могут задержать разработку статьи и затруднить редактирование для редакторов. Вы не обязаны участвовать, но вас обоих приглашают и поощряют помочь разрешить этот спор. Присоединяйтесь к нам, чтобы прийти к консенсусу. Спасибо! Роберт МакКленон ( разговор ) 02:08, 15 апреля 2018 (UTC)

Пожалуйста, посмотрите ... [ править ]

Привет, HiLo48, у меня возникло какое-то недопонимание между нами. Просьба взглянуть на: Wikipedia_talk: WikiProject_Firearms # March_for_Our_Lives_on_Mainpage_of_german_Portal: Arms . Best - Ｔｏｍ ( обсуждение ) 17:49, 20 апреля 2018 (UTC)

Да, я думаю, что тут какое-то недоразумение. Кажется, что английский - не ваш родной язык, и я, как в значительной степени исключительно англоговорящий, иногда сбиваюсь с толку из-за того, что вы пишете. HiLo48 ( разговор ) 21:41, 20 апреля 2018 (UTC)

Прошу прощения за неудобства ... мой первый язык - немецкий, а мои en: навыки стали довольно "ржавыми" за последние 30 лет. Я так сильно просил о помощи, потому что чувствую, что у меня не хватает навыков en: ... но думать о международном не проблема :-) О ... было бы так хорошо, что я нашел человека, который осмелится сократить статьи. Best - Ｔｏｍ ( обсуждение ) 22:03, 20 апреля 2018 (UTC)

Просто чтобы вы знали [ править ]

Статья о политической корректности фактически заблокирована. Статью контролируют три редактора. За последний год никто не внес практически никаких правок. Все изменения, сделанные другими пользователями, были отменены (вы можете проверить и увидеть). Мой совет - получите разрешение контролирующих редакторов ПЕРЕД редактированием, и вы сэкономите много времени. И да, вы правы, я считаю, что это политический вопрос, хотя будь я проклят, если пойму почему. Но пока в статье должна быть позиция, что политкорректности не существует. Starcader ( разговор ) 04:35, 21 апреля 2018 (UTC)

Спасибо за чаевые. У меня действительно сложилось впечатление, что здесь играет роль некоторая собственность . Это хотя бы частично объясняет странные и оскорбительные резюме Edit. Настоящий инсайдерский материал. HiLo48 ( разговорное ) 04:38, 21 апреля 2018 (UTC)

Вопрос: когда вы сталкивались с собственностью в прошлом, как вы с этим справлялись? Есть ли выход для такого рода вещей? Что касается страницы ПК, то это небольшая группа редакторов, так что группировка тегов и тому подобное - в порядке вещей. Меня это не особо беспокоило так или иначе, пока я не заметил, что, хотя страница привлекает множество участников , каждое постоянное редактирование статьи было сделано очень небольшой группой. Любой новый участник быстро потеряет свою работу. Starcader ( разговор ) 19:46, 21 апреля 2018 (UTC)

Только старайтесь добавлять контент из очень качественных источников и привлеките на свою сторону хороших администраторов. Я кое-что узнал, когда плохим администраторам не нравился мой непредвзятый подход к вещам, а хорошие парни защищали меня. (Возможно, не лучший способ!) Википедия несовершенна, и в ее редактирование встроены огромные системные предубеждения . Итак, одно менее чем идеальное решение проблем, подобных тем, о которых говорится в этой статье, - это просто отказаться от этого, чтобы не слишком сильно беспокоиться, но продолжайте говорить об этих предубеждениях. HiLo48 ( разговорное ) 22:24, 21 апреля 2018 (UTC)

Удаление текста в статье о «белых людях» [ править ]

Я отменил сделанное вами редактирование, в котором вы оставили двусмысленное резюме и не сделали никаких возражений или альтернатив существующему источнику. Если это была оплошность, укажите причины удаления текста либо в подробном резюме, добавив новую цитату, либо объяснив правку на странице обсуждения. Однако, если вы редактировали, основываясь на своей собственной точке зрения относительно исходного текста, пожалуйста, не делайте этого, кроме того, что это противоречит политике, так как это затрудняет отслеживание происхождения текста, включенного (или пропущенного) статья. Спасибо, Эдахам ( разговор ) 00:37, 24 апреля 2018 г. (UTC)

Не знаю, как в других странах, но описывать концепцию белой Австралии в настоящем времени смешно и оскорбительно. Политика белой Австралии исчезла с 1973 года. Лишь крошечное меньшинство австралийских расистов используют этот термин. Вы упоминаете источники. ЕДИНСТВЕННЫЙ источник, прикрепленный к этой версии, не упоминает Австралию. Я понятия не имею, откуда берется ваш контент. Можете ли вы сообщить нам и другим читателям Википедии реальный источник? HiLo48 ( разговорное ) 02:48, 24 апреля 2018 (UTC)

Это не «мой контент». Я не задействованный редактор, и у меня есть эта и некоторые другие страницы в моем списке для наблюдения. Я вернул вас, потому что ваше редактирование не было связано с каким-либо конкретным исходным контентом. Сложные и поясняющие правки, которые кажутся неоднозначными, являются естественной частью процесса редактирования. Также возможно, что у вас была вполне веская причина, и я просто не мог понять, о чем идет речь. Ошибки случаются. В разделе есть три источника, которые конкретно посвящены Австралии. Возможно, что в лиде резюмируется часть того, что там написано (см. Здесь о требованиях к цитированию лида). Возможно, в отведении неверно изложено то, что написано в этих источниках. В этом случае удаление текста со сводкой редактирования"информация, не подтвержденная источником" была бы уместной. Более того, если бы я увидел такое резюме, не особо разбираясь в предмете, я бы, вероятно, оставил его другому редактору. На самом деле я всего лишь искал двусмысленные и вводящие в заблуждение резюме, которые часто встречаются в этой конкретной статье. Большое спасибо за ваше время. Эдахам ( разговор ) 03:13, 24 апреля 2018 (UTC)

Я посмотрел. Не было источника, поддерживающего этот контент. Это было не правильно. Большинство австралийцев сегодня редко упоминают расу. Правительство или кто-либо еще не маркирует нас по расе. Это предмет гордости страны. Мое резюме редактирования было в порядке. HiLo48 ( разговорное ) 04:04, 24 апреля 2018 (UTC)

Я не отменил вашу правку, потому что с ней что-то не так, я отменил ее, потому что она заслуживает открытого обсуждения и более подробного объяснения, а BRD - полезное средство для ускорения этого процесса. Сейчас на этой странице обсуждения ведется обсуждение, и я надеюсь, что это поднимет на передний план больше проблем с этой статьей, помимо той части, которая привлекла ваше внимание. Эдахам ( разговор ) 07:21, 24 апреля 2018 (UTC)

Запрос третьего мнения [ править ]

Привет, Хило48, так как вы являетесь одним из постоянных авторов страниц с правилами Австралии, я хотел бы запросить мнение WP: THIRD по спору о редактировании в австралийском футболе по правилам . Обсуждение здесь . Для контекста, это то , что эта статья выглядела как до другого редактора возвращаясь моими дополнения (так работой этого редактора является текущей версией статьи). У редактора есть особая проблема с исходным заявлением об австралийских правилах, в которые играли в Англии в 1888 году (ранее это было вступительное предложение раздела «Глобальный охват»), и материалами о женском футболе. Спасибо. - HappyWaldo ( разговор ) 02:45, 25 апреля 2018 г. (UTC)

Уведомление о разрешении неоднозначности от 25 апреля [ править ]

Здравствуй. Спасибо за ваши недавние правки. Автоматизированный процесс обнаружил, что когда вы недавно редактировали Heathmont College , вы добавили ссылку, указывающую на страницу значений Athletics ( отметьте, чтобы подтвердить  |  исправить с помощью решателя Dab ). Такие ссылки обычно неверны , поскольку страница значений - это просто список не связанных тем с похожими названиями. (Прочтите FAQ  • Присоединяйтесь к нам на DPL WikiProject .)

Это сообщение можно удалить. Кроме того, чтобы перестать получать эти сообщения, следуйте этим инструкциям по отказу от рассылки . Спасибо, DPL-бот ( разговор ) 09:06, 25 апреля 2018 (UTC)

Пожалуйста, объясните ... [ править ]

... этот откат, который вы указываете в своем резюме редактирования, (→ Северная Корея: нет четкой связи с президентством Трампа) . В цитируемой статье WaPo говорится: Помпео, утвержденный сенатом в четверг в качестве государственного секретаря, был посланником президента на предварительной встрече перед запланированным саммитом Трампа с Кимом, который, по его словам, состоится в конце мая или начале июня. Почему вы думаете, что секретная встреча не имела четкой связи с президентством Трампа? Просто это случилось раньше, чем позже. Пожалуйста, отмените свою правку, потому что она не поддерживается упомянутой вами RS. ^{Atsme 📞 📧} 23:34, 27 апреля 2018 г. (UTC)

Похоже, вы смешиваете две разные встречи: одна - это встреча Трампа с Кимом (чего, конечно, не произошло - мы упомянем об этом, если это произойдет), вторая - встреча двух корейских лидеров. Упоминание о последнем я удалил, потому что нет четкой связи между визитом Помпео и той встречей. HiLo48 ( разговор ) 23:40, 27 апреля 2018 (UTC)

Спасибо за просмотр статей BLP, отредактированных редактором IP [ править ]

Кроме того, вам необходимо заархивировать страницу обсуждения. - 47.208.9.47 ( разговорное ) 05:42, 29 апреля 2018 г. (UTC)

Нет, если тебе этого не хочется, ты этого не сделаешь. Un sch ool 03:13, 22 мая 2018 г. (UTC)

BS не ругается; это Barnstar! [ редактировать ]

Подрывной возврат [ править ]

Если вы не согласны с редактором из-за наличия одного слова, то вставьте это слово, а не уничтожайте остальную часть редактирования, которая не затронута. Каждый редактор более чем приспосабливается к вашим опасениям по поводу глобализации, но повторять слово американский дважды в одном предложении, вероятно, немного. Приглушите, пожалуйста. Если вы действительно хотите сделать эту статью более глобальной, воспользуйтесь поиском исследований, статей и т. Д. Со всего мира, посвященных данной теме. - Netoholic @ 03:57, 5 июня 2018 г. (UTC)

Эта статья - куча параноидального американского дерьма. Это необходимо подчеркнуть. Я много раз разъяснял, почему бессмысленно пытаться глобализировать этот ноющий беспредел. HiLo48 ( разговор ) 04:00, 5 июня 2018 (UTC)

Опять же, вы можете помочь в этом, найдя глобальные источники или исследования в неанглоязычных Википедиях. Вы не можете помочь с этим, выполняя откаты, которые не нацелены на конкретную проблему, которую вы думаете. - Netoholic @ 04:25, 5 июня 2018 г. (UTC)

Повторяю: « Я много раз разъяснял, почему бессмысленно пытаться глобализовать этот ноющий беспредел ». Печально, что вы не видите проблемы. Я вижу в Википедии ряд областей невежества, требующих постоянной бдительности. Один из них - это футбольные фанаты во всем мире, среди которых многие не понимают, что существуют другие игры, называемые футболом. Я думаю, что мы видим здесь тех американцев, которые не осознают, насколько консервативна их страна по сравнению с остальным миром. HiLo48 ( разговорное ) 04:35, 5 июня 2018 (UTC)

Один из вариантов для m: Wikistress по поводу статьи - просто просмотреть ее. Вернитесь и посмотрите через несколько недель или пару месяцев. Дайте время проявиться. Если и есть кто-то, кто слышит ваш отзыв, то это я - я тот, кто глобализирует большинство ссылок и включает «США» в прозу. Следует осторожно относиться к своим предположениям. - Netoholic @ 04:46, 5 июня 2018 г. (UTC)

Вы не можете глобализировать статью по причинам, которые я уже много раз объяснял. 11:37, 5 июня 2018 г. (UTC)

Июнь 2018 [ править ]

Называть коллег-редакторов «нытиками», как вы здесь ( diff ), - это личная атака. Продолжение невежливости будет наказано. - Лайонел ^{( разговор )} 06:00, 8 июня 2018 г. (UTC)

Мусор. Худшее, в чем можно обвинить HiLo48, - это называть лопату кровавой лопатой. Если вы собираетесь надеть трусики из-за того, что кто-то называет тонкокожую бригаду «нытиками», я полагаю, что Википедия, возможно, не место для вас. - Ник Торн разговор 6:09, 8 июня 2018 (UTC)

Спасибо, Ник. Пользователь: Lionelt, вся эта статья фактически вовлекает американских консерваторов, описывающих большинство авторов Википедии как предвзятые. Собираетесь ли вы попросить его удалить и наказать любого, кто его поддерживает? К сожалению, те, кто делает это, предположительно, включая вас, не видят, что они это делают. Многие из тех (почти все американцы - я не видел никого из них), жалующихся на предполагаемую предвзятость Википедии (можно ли это сказать?), Понятия не имеют о своих собственных пристрастиях. Я очень хорошо осведомлен о своих, но стараюсь не допускать их редактирования. В моей стране (и в большинстве стран мира) меня, вероятно, назвали бы левоцентристским, хотя по некоторым вопросам я резко отклоняюсь от этого упрощенного линейного спектра. Те американцы, которые жалуются на предполагаемую предвзятость Википедии, вероятно, назовут меня мерзкими вещами, такими как крайний либерал или, что еще хуже,социалист! (ПРИМЕЧАНИЕ: главный австралийскийконсервативная политическая партия - Либеральная партия Австралии ). Итак, можем ли мы удалить всю цепочку с подразумеваемой невежливостью по отношению к большинству википедистов? HiLo48 ( разговор ) 08:00, 8 июня 2018 (UTC)

Бензин [ править ]

Привет, вы отменили некоторые правки, которые я внес в бензин (я редактирую только по IP, так как обнаружил, что наличие учетной записи вызывает у людей возмущение) В любом случае, это хэшировалось годами, и, увы, MOS показывает, что мы должны иметь тот же стиль английского языка во всей статье, включая части, где мы обсуждаем другие регионы. Я могу выследить RFC, который был у нас много лет назад, если хотите, но это имеет довольно хороший смысл, иначе у нас были бы британские английские редакторы, которые приходили бы в каждую статью на американском английском и писали разделы, которые были бы больше и все больше и больше, чтобы попытаться вытеснить колониальное правописание, или наоборот.

Ура, IPuser - Предшествующий беззнаковый комментарий добавлен 2A02: C7D: CA32: CC00: 44CA: 4C54: 1039: DDA7 ( обсуждение ) 10:02, 9 июня 2018 г. (UTC)

Это может быть политикой, но из-за этого разделы о частях света, в которых этот продукт называется бензином, читаются до смешного. Никто в Великобритании или моей стране, Австралии, НИКОГДА не называет это бензином. Итак, вы описываете вещи в Австралии, используя язык, который австралийцы просто не используют. Вы видите, насколько это глупо? Я оставляю за собой право описывать политику в этой области как глупую. HiLo48 ( разговорное ) 10:08, 9 июня 2018 (UTC)

Ре Бастиан [ править ]

Тот факт, что однополые браки разрешены законом, не означает, что республиканский референдум 1999 г. положил конец этим дебатам, нет. Бастиан баллотировался в Goldstein Pre Selection после того, как Эндрю Робб объявил, что уходит на пенсию.

110.22.50.32-- 110.22.50.32 ( разговорное ) 10:32, 11 июня 2018 г. (UTC)

Мне очень жаль, но ваша одержимость этим предметом проявляется. Это почти как если бы вы пытались доказать что-то негативное о Бастиане. Я пытаюсь создать отличную энциклопедию. Ты? (Кстати: знаете ли вы, что пустая страница обсуждения просто побуждает опытных редакторов просматривать историю этой страницы. Это подозрительный знак.) HiLo48 ( обсуждение ) 11:07, 11 июня 2018 г. (UTC)

Брючные костюмы Меркель не спасут [ править ]

К вашему сведению. США №1. 199.127.56.84 ( разговорное ) 05:26, 21 июня 2018 (UTC)

Спасибо за эту информацию. Я люблю узнавать что-то новое каждый день. Ты? HiLo48 ( разговорное ) 05:29, 21 июня 2018 (UTC)

Необразованные, бурлящие антиамериканские ненависть и предубеждения. Пытается скрыть расистские преступления Европы против человечности и подрывную деятельность в американской политике. [ редактировать ]

Этот пользователь ложно утверждает, что Национал-социалистическая немецкая рабочая партия , нацисты времен Второй мировой войны, не были социалистами. Этот пользователь занимается редактированием американского английского на британский английский в рамках какой-то политической поездки сторонников превосходства евро. HiLo называет это «энциклопедическим английским», что является выдуманной ложью, в этом нет ничего интеллектуально превосходящего. В 2001 г. Международная организация гражданской авиации постановила, чтобы ВСЕпилотов заставят изучать американский английский. Basic Global English также использует американское написание. Организация Объединенных Наций использует средство проверки правописания английского языка (США). Я считаю, что Википедия, скорее всего, захочет соответствовать этим международным согласованным стандартам, а не продолжать колонизацию политически предвзятых сторонников, таких как вы. Фактически Википедия предпочитает, чтобы в статьях об Америке был американский английский, чему вы не только активно возражаете, но и злорадствуете на своей странице пользователя. Единственные страны, которые действительно используют британский английский, - это бывшие колонии, что довольно деспотично. Я не знаю, зачем вам продолжать вносить эту фанатичную историю в Википедию, Интернет или наш мир. Я имею в виду, ради бога, британцы проиграли в 1776 году. Это недовольство почти 250-летней давности. Вы живете прошлым. Британский английский похож на латынь,Пусть умирают динозавры. Время двигаться дальше. -Loyalocolypse ( разговор ) 14:54, 21 июня 2018 (UTC)

@ Лоялоколипс :

Если вы действительно прочитаете о нацизме , вы увидите, что это была попытка переопределить социализм. Это отличает его от социализма. Кроме того, фраза «не были социалистами» в конечном итоге уходит корнями в заблуждение нераспределенной середины, подразумевающее, что социалисты являются нацистами. Это не круто.

См. WP: ENGVAR . Статьи могут быть написаны на американском или британском английском. Это не самолет, и вам не нужно быть пилотом, чтобы редактировать здесь.

Читайте WP: NPA, пока не поймете, почему остальная часть вашего сообщения неприемлема. Ian.thomson ( разговор ) 15:06, 21 июня 2018 (UTC)

Спасибо за ваш вклад, Ян. Я уже пытался объяснить нацизм / социализм в другом месте, но пока без особого успеха. Будем надеяться, что в ближайшее время мы научимся чему-нибудь. И пункт разъяснения для всех. Моя собственная версия английского - австралийский английский . Хорошо, в целом он очень похож на британский английский, но с небольшими отличиями. Что было самым ироничным в последнее время, так это то, что я обнаружил необходимость вернуть некоторые изменения австралийского правописания на американское в статье « Австралийский английский» . HiLo48 ( разговорное ) 22:15, 21 июня 2018 (UTC)

О, и я всегда открыт для обучения. Что за танки? (Это было в сообщении, которое вы удалили.) HiLo48 ( обсуждение ) 22:17, 21 июня 2018 г. (UTC)

Уничижительный термин для коммуниста, который стереотипно думает, что Сталин или Мао не сделали ничего плохого, прекрасно зная, что они сделали. Ian.thomson ( разговор ) 22:26, ​​21 июня 2018 (UTC)

Ах, спасибо. Сегодня мой словарный запас увеличился на единицу. Должен вернуться к моему кипению. HiLo48 ( разговорное ) 23:11, 21 июня 2018 (UTC)

Пригласить [ редактировать ]

75.145.160.153 ( разговорное ) 18:25, 22 июня 2018 (UTC)

Интересное и неожиданное приглашение, которое я обязательно рассмотрю. Недоумевает, почему это должно исходить от редактора IP. HiLo48 ( разговорное ) 22:13, 22 июня 2018 (UTC)

Хорошо, я просмотрел страницу проекта. Я был обеспокоен тем, что на этом форуме будут преобладать американские любители оружия, и хотел избежать неизбежных драм и конфронтации, которые могли бы произойти в таком месте. К счастью, похоже, что ничего подобного. Я в деле. HiLo48 ( разговор ) 02:03, 23 июня 2018 (UTC)

Famousbirthdays.com как источник [ править ]

Привет HiLo48. Я заметил , что вы недавно использовали восстановить famousbirthdays.com в качестве источника информации в биографии статьи , Джанин Эллиса . Обратите внимание, что существует общее мнение, что сайт knownbirthdays.com не соответствует критериям надежных источников для включения личной информации в такие статьи. (См. Википедию: Reliable_sources / Noticeboard / Archive_153 # Is_famousbirthdays.com_a_reliable_source_for_personal_information ). Если не согласны, давай обсудим. Спасибо. - Ронц ( разговор ) 15:35, 24 июня 2018 г. (UTC)

Я не " ИСПОЛЬЗОВАЛ " сайт knownbirthdays.com в качестве источника. Я просто отменил необъяснимое удаление этого источника из статьи редактором IP (без сводки редактирования). Откуда мне знать, что это источник дерьма? Мне не нравится осуждающий тон вашего сообщения? HiLo48 ( разговор ) 22:01, 24 июня 2018 (UTC)

Без обид. Я перепишу все, что, по вашему мнению, придает «осуждающий тон». Я использовал одно и то же сообщение и его варианты сотни раз, и это первая жалоба, которую я припоминаю. - Ронц ( разговор ) 03:41, 25 июня 2018 (UTC)

Может быть, разница была такая, как я заметил. Я НЕ использовал известныйbirthdays.com в качестве источника. HiLo48 ( разговор ) 03:48, 25 июня 2018 (UTC)

Отредактировано. - Ронц ( разговор ) 14:48, 25 июня 2018 г. (UTC)

Я adfraid Ronz в этом случае я , безусловно , на стороне HiLo48 в. Если я увижу необъяснимое анонимное редактирование, которое, по-видимому, удаляет источник, я почти наверняка верну его. Количество раз, когда эти правки действительно удаляют источники, не относящиеся к RS, по сравнению с количеством раз, когда они удаляют законные источники, ничтожно мало. Более подходящим ответом, возможно, было бы повторно удалить источник с объяснением, а не приходить сюда, чтобы задавать вопросы коллеге-редактору, добросовестно действующему для защиты энциклопедии. - Ник Торн разговор 1:12, 26 июня 2018 (UTC)

Если бы вы потрудились проверить, вы бы увидели, что я повторно удалил реф с объяснением, а затем пришел сюда, чтобы HiLo48 точно знал, почему я это сделал. - Ронц ( разговор ) 01:43, 26 июня 2018 (UTC)

медаль или что-то в этом роде [ править ]

Ваше терпение к статье о футболе выходит за рамки служебного долга ... JarrahTree 06:18, 26 июня 2018 (UTC)

Спасибо. Это была моя любимая, самозванная задача в течение очень долгого времени. Около четырех лет назад я участвовал в очень острых дискуссиях, которые привели к созданию нынешней политики. Я чувствую некоторую принадлежность к этому. Он четко, но твердо сформулирован, и на него легко ссылаться, поэтому он хорошо работает с большинством редакторов. В такие моменты, когда идет чемпионат мира, всегда появляется наплыв новых редакторов, которые хотят изменить мир. Лишь немногие из них достаточно настойчивы, чтобы вызвать проблему. HiLo48 ( разговорное ) 06:25, 26 июня 2018 (UTC)

по крайней мере, вы говорите на одном языке - материал о футболе в Индонезии, в который я периодически перехожу , я подозреваю, что английский - далеко не первый язык ... JarrahTree 06:34, 26 июня 2018 (UTC)

Есть еще три языка, помимо английского, в которых я немного разбираюсь. Я никогда не стал бы пытаться писать энциклопедические статьи на любом из них или даже вносить незначительные правки. Меня поражает, насколько уверены в себе люди с ограниченными навыками, навязывая нам свои мучительные «навыки». HiLo48 ( разговор ) 07:40, 26 июня 2018 (UTC)

А теперь, когда Австралия не участвует в чемпионате мира, эти усилия некоторых исправить большие ошибки , вероятно, сразу же исчезнут. HiLo48 ( разговорное ) 22:31, 26 июня 2018 (UTC)

Вряд ли, нет, но как / когда обозначать «святой» [ править ]

(Я заглядываю в « Последние изменения» пару раз в месяц, как удар в чистилище на земле, и случайно увидел ваш откат .)

Как ни странно, мне трудно найти Календарь святых (Англиканская церковь Австралии) на официальном сайте, в отличие от статьи WP, которая, к сожалению, не процитирована. Но я нашел по крайней мере одно правдоподобное упоминание - недельный календарь церкви в Мелборне [8] . Как и на странице WP, 15 сентября упоминается как праздник Джона Оливера Фитэма .

Таким образом, согласно действительной интерпретации, Джон Фитэм может быть назван святым. Вопрос о том, следует ли это упоминать в конкретном упоминании, остается спорным.

Другой человек просто отмечен как

Почитается в англиканской церкви Австралии

и

Она отмечена в календаре святых англиканской церкви Австралии 2 января.

Еще один австралиец упоминает:

Бротон отмечается в австралийском англиканском календаре 20 февраля.

а в статьях просто обозначается как «Епископ», его титул.

В любом случае, откат из-за «маловероятного» был неуместным в том смысле, что возвращенный текст на самом деле не был ошибочным. Я не собираюсь восстанавливать "St", потому что считаю это чрезмерным. Шенме ( разговор ) 07:06, 26 июня 2018 (UTC)

У меня нет проблем с описанием «почитаемый», но «Святой» кажется неправильным. HiLo48 ( разговор ) 07:52, 26 июня 2018 (UTC)

Приветственные носки вандализма [ править ]

Приветствовать такие очевидные вандальные носки, как вы это сделали на User talk: Ervin111118 , контрпродуктивно. Отсутствие страницы обсуждения - еще один признак того, что они являются новым подозрительным редактором (хотя, конечно, это лишь второстепенный аспект), а «приветственное» сообщение на самом деле не служит цели в подобных случаях. Фрам ( разговорное ) 11:35, 28 июня 2018 (UTC)

Я верю в то, что нужно показывать хорошие манеры новым редакторам, даже тем, кто делает некорректную правку. Я видел только одно такое изменение от заинтересованного лица. Я видел, как хорошее обращение превращало озорных редакторов в полезных. Соответствующий редактор не имел ярлыка, прикрепленного к его имени, с надписью "Явный носок вандала!" Возможно, для вас это было очевидно. Это было не для меня. Извини. (Может быть, в следующий раз ты тоже сможешь показать хорошие манеры.) HiLo48 ( разговор ) 11:46, 28 июня 2018 г. (UTC)

Если первое редактирование пользователя «Ervin111118» - «Отмененное редактирование пользователем: Ervin1118», то он либо выдает себя за Ervin1118, либо иным образом работает. Ни один хороший редактор не начинает с отката редактирования от редактора с почти таким же именем. Хотя такие «озорные» редакторы могут превратиться в полезных, этого не произойдет, если просто игнорировать, какие правки они вносят, и, по крайней мере, проверять, является ли их редактирование продуктивным или вандализмом. Фрам ( разговор ) 12:12, 28 июня 2018 (UTC)

Очевидно, что у нас разные стили редактирования. Я могу с этим справиться. Ты можешь? До свидания. HiLo48 ( разговорное ) 22:03, 28 июня 2018 (UTC)

Флаг Австралии [ править ]

Не знаю, что вы думаете, но мне кажется, что Flag of Australia становится имиджевой фермой со слишком большим количеством записей типа «В ... австралийский флаг был поднят ... на ...». чем фактическое энциклопедическое содержание о флаге. - Aussie Legend ( ✉ ) 09:40, 30 июня 2018 г. (UTC)

Это точно. У нас там работает несколько одержимый редактор. Я пытался поговорить с ним о его подходе, но безуспешно. Как раз сегодня я подумал, что один из вариантов - это немного подождать, пока он не сделает перерыв, а затем взяться за статью в целом с помощью большого инструмента для обрезки. Я также посоветовал ему заняться другими темами, чтобы он мог больше узнать о том, как работает Википедия. Это тоже не сработало. Я открыт для всех идей. HiLo48 ( разговорное ) 09:46, 30 июня 2018 (UTC)

Просто мысль. Кто-нибудь следит за авторскими правами на все его изображения? HiLo48 ( разговорное ) 09:47, 30 июня 2018 (UTC)

Может быть, нам стоит попросить еще немного взглянуть на WP: AWNB . - Aussie Legend ( ✉ ) 09:54, 30 июня 2018 г. (UTC)

Не сбился бы с пути. Его история редактирования покажет вам, что у него есть еще несколько статей о флагах. Новейший один получает его внимание , является австралийский Red Ensign . HiLo48 ( разговор ) 09:57, 30 июня 2018 (UTC)

Пожалуйста, не стесняйтесь добавлять свои комментарии в Википедию: Доска объявлений австралийских Википедистов # Флаг Австралии . - Aussie Legend ( ✉ ) 10:06, 30 июня 2018 г. (UTC)

Пользователь: AussieLegend - Эй, это правильный этикет - рассказывать редактору о дискуссии на WP: AWNB ? HiLo48 ( разговорное ) 10:56, 30 июня 2018 (UTC)

Можно, но в этом нет необходимости. --11: 06, 30 июня 2018 г. (UTC)

• Вы давно помните User: Gloriousrevolution и premierstate. Гнан гарра 10:45, 4 июля 2018 г. (UTC)

Это имя пользователя звонит в колокол. "premierstate" сейчас нет. Хотите уточнить? HiLo48 ( разговорное ) 10:48, 4 июля 2018 (UTC)

вы пересеклись с одним из многих аккаунтов Glorious sock, недавние правки разбудили мои паучьи чувства, затем пошел дождь WP: BEANS Gnan garra 10:55, 4 июля 2018 (UTC)

О да. И взгляд на страницу обсуждения пользователя заставляет меня задуматься о связи между энтузиазмом флага и психом. (Это слово?) HiLo48 ( разговор ) 11:03, 4 июля 2018 (UTC)

ну определенно там, на окраинах, где существует значительное разнообразие измов Gnan garra 11:11, 4 июля 2018 г. (UTC)

ABC [ править ]

Извините меня. Почему вы вернули мое добавление к статье ABC? Мерфи ( разговор ) 08:27, 5 июля 2018 (UTC)

(Конфликт редактирования) Я объяснил это в моем сводке редактирования . В этой ссылке говорится (среди прочего): « Рекомендуется заполнить поле сводки редактирования ». Я стараюсь использовать один для каждой редакции. Я настоятельно рекомендую вам начать использовать их более широко. Чтобы вы не искали его, там было написано : " Восстановлено без источника, добавление POV ". Это помогает? HiLo48 ( разговор ) 09:03, 5 июля 2018 (UTC)

Предлагаю вашему вниманию отрывок статьи, в котором не было получено ничего, что является типичным для лида. Включение, которое я сделал, было из основной статьи, у которой уже есть много источников. Мерфи ( разговор ) 08:59, 5 июля 2018 (UTC)

Хорошо, давайте просто сделаем это « добавлением POV ». Достаточно ли существенна критика, чтобы выйти вперед? HiLo48 ( разговор ) 09:04, 5 июля 2018 (UTC)

В этом нет никакого смысла, и я был бы признателен, если бы вы перестали подписываться на меня и для других статей. Если у вас нет объяснений по поводу вашего возврата, я вставлю его снова. Мерфи ( разговор ) 09:07, 5 июля 2018 г. (UTC)

Вы действительно читали раздел статьи, который я кратко изложил в начале? Вроде нет. Мерфи ( разговор ) 09:08, 5 июля 2018 (UTC)

Как я уже сказал, моя причина заключалась в моем резюме редактирования, что вы должны использовать чаще. Вы не читали текст, о котором спорите, и это никогда не помогает. Обсуждение содержания статьи относится к странице обсуждения статьи. Используйте его перед повторным добавлением вашего контента, иначе вам будет казаться, что редактирование враждует.

Извинения [ править ]

Приносим извинения за неправомерное обвинение вас в рассылке спама в статье о жаре в Восточной Канаде 2018 года . Надеюсь, я не обиделся своей ошибкой. Хорошего дня. Алекс Канадский ( разговор ) 00:58, 7 июля 2018 (UTC)

Спасибо. Я ценю извинения. Обидно, что тот, кто разместил ссылку, на самом деле не перешел по ней. HiLo48 ( разговор ) 01:02, 7 июля 2018 (UTC)

Зеленые как левый крайний левый Марксизм [ править ]

Вы, кажется, заявляете, что зеленые центристы, но все же AEC поддерживает их более 10% населения. Если применить вашу логику, то одна нация - это правоцентристская партия? Можете ли вы предоставить доказательства ваших правок? Доктора-прагматики ( выступление ) 09:54, 8 июля 2018 (UTC)

Вы здесь новенький. Вам необходимо усвоить, что стабильный контент в давно существующих статьях нельзя изменить по прихоти, основанной на вашем мнении о том, что, по вашему мнению, вам сообщает источник. Пожалуйста, не редактируйте войну . Это только заблокирует вас. HiLo48 ( разговор ) 09:58, 8 июля 2018 (UTC)

Те, кто хочет заклеймить Зеленых как супер противных левшей, кажутся агрессивными людьми. Интересно, откуда это? HiLo48 ( разговор ) 10:34, 8 июля 2018 (UTC)

Правила присвоения имен футболу / футболу [ править ]

К вашему сведению, я опубликовал объяснение на выступлении IP . Если они продолжат, я обращусь за вмешательством администратора. К сожалению, вероятно, это приведет к новому обсуждению. У меня нет твердого взгляда на эту тему - мой интерес в основном состоит в том, чтобы устранить срыв. Johnuniq ( разговор ) 10:11, 11 июля 2018 (UTC)

Спасибо. Было задействовано как минимум три других IP-адреса, все они близки к 203.13.3.90. У редактора, похоже, был способ быстро переключаться между ними. На данный момент разрушение, кажется, прекратилось. Давай посмотрим что происходит. HiLo48 ( разговор ) 10:17, 11 июля 2018 (UTC)

Эмма Хусар [ править ]

Я открыл дело на https://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Dispute_resolution_noticeboard#Emma_Husar. Прокомментируйте, пожалуйста. Мерфи ( разговор ) 04:38, 20 июля 2018 (UTC)

Я не уверен, что вы оказываете себе здесь какую-либо услугу - просто нет существенного освещения ни одной из этих мелочей ни в каких надежных источниках, как бы вы их ни определяли, и из-за того, что вас втягивают в споры о Мердоке. СМИ, вы делаете именно то, что он хочет, и превращаете ситуацию в своего рода групповуху. Нейтральные люди, которые прочитали это, немедленно отказались от его требований, но люди не собираются читать длинные споры об австралийце, чтобы перейти к сути. Жена Погонщика ( разговор ) 05:41, 21 июля 2018 (UTC)

Справедливый комментарий. Я определенно чувствовал, что дела идут по кругу. Но сколько еще форумов он может попробовать? HiLo48 ( разговор ) 05:54, 21 июля 2018 (UTC)

Французский / Африканский / Тревор Ноа [ править ]

Здравствуй. Сегодня, проводя небольшое исследование Специальной Олимпиады, я наткнулся на это [9] - если у вас будет возможность, вы можете найти видео интересным или наводящим на размышления по вопросу фона / расы / наследия / национальности. Это тонкая проблема, и да, я в целом понимаю то, что вы говорите (только не там, где вы это говорили). - Alanscottwalker ( разговор ) 15:12, 21 июля 2018 г. (UTC)

Да, хорошая статья. Мне не очень нравится ваш подход к тому, чтобы сказать мне, что вам не нравится, где я говорю то, что сказал. Я думал, что это было несколько агрессивно и приближалось к личному. В Википедии ЕСТЬ правила о том, как мы описываем людей. Я считаю, что попытки использовать расовые ярлыки в любом месте опасны и почти всегда приводят к отрицательным результатам. Википедии не повредило бы отказаться от этого. HiLo48 ( разговор ) 23:26, 21 июля 2018 (UTC)

Барак Обама Править [ править ]

Правильный термин - штурмовое оружие. Штурмовые винтовки должны быть отобранными. Что в основном запрещено в США, за исключением нескольких, принадлежавших до 86. Афутплуто ( разговор ) 22:36, 24 июля 2018 (UTC)

Как я сказал в своей сводке редактирования, кто так сказал? Помните, что это глобальная энциклопедия, а не просто отражение языка, который используют некоторые энтузиасты оружия в одной стране. HiLo48 ( разговорное ) 22:49, 24 июля 2018 (UTC)

Так говорят военные эксперты. И на самом деле это международный термин. Посмотрите FSTC-CW-07-03-70 РУКОВОДСТВО ПО ИДЕНТИФИКАЦИИ И ЭКСПЛУАТАЦИИ СТРЕЛКОВОГО ОРУЖИЯ - ЕВРАЗИЙСКИЕ КОММУНИСТИЧЕСКИЕ СТРАНЫ , оно даст вам военное определение штурмовой винтовки в США или вы можете посмотреть здесь Assault Rifle . У него много источников. Афоотплуто ( разговор ) 23:11, 24 июля 2018 (UTC)

Мельбурн Дерби (A-Лига) [ править ]

Привет здесь. Если вы видите, что кто-то меняет Melbourne Heart на Melbourne City в Мельбурн-Дерби (A-League) , это, вероятно, носок Mujhideen101, поэтому, пожалуйста, помогите мне сообщить WP: SPI, если вы обнаружите, что он использует учетную запись sock, чтобы изменить это, спасибо Hhkohh ( разговор ) 23:48, 29 июля 2018 (UTC)

Круто. Это в моем списке наблюдения. Буду «смотреть». HiLo48 ( разговор ) 23:53, 29 июля 2018 (UTC)

Конференция Хиллсонг Править (31/7/2018) [ править ]

Привет, я отсылаю вас к вашим недавним изменениям на странице конференции Hillsong .

Вы удалили два утверждения о том, что арена банка Qudos является самой большой крытой ареной в Австралии, потому что считаете их неправдой. Я не согласен, я обратился сюда, чтобы мы могли обсудить, прежде чем я попытаюсь вернуть его.

На странице википедии со списком крытых арен в Австралии арена банка Qudos (AKA Sydney Superdome, Allphones arena) указана как самая большая по вместимости в 21000 человек (на конференции Hillsong используются специальные конфигурации для сидения и небольшие сцены, которые увеличивают вместимость).

В этой статье Worldatlas также указывается, что арена банка qudos является крупнейшей в Австралии. https://www.worldatlas.com/articles/the-largest-indoor-arenas-in-australia-by-seating-capacity.html

Я понимаю, что это могло быть недоразумением из-за частой смены названия Qudos Bank Arena / Sydney Super Dome.

Если я чего-то не упускаю (в этом случае, пожалуйста, дайте мне знать), можно ли отменить ваши изменения? L32007 ( разговор ) 14:30, 30 июля 2018 (UTC)

Я действительно путаюсь с коммерческими названиями заведений. Одна из моих личных кампаний - заставить Википедию использовать неизменные некоммерческие названия. Так что да, я понятия не имею, о каких местах вы говорите. Но стадион Доклендс в Мельбурне с закрытой крышей вмещает более 50 000 человек. Если места для сидения устроены на траве, их может быть на много тысяч больше. Итак, нет, несмотря на то, что СМИ Сиднея обычно игнорируют остальную часть страны, ничто в Сиднее не является самой большой крытой ареной. И не надо начинать с закрытия крыши. Многие арены разных размеров теперь имеют раздвижные крыши. Все они считаются «закрытыми», когда крыша закрыта. Если исключить место проведения, потому что его крыша открывается и закрывается, то многие из них, которые обычно воспринимаются как закрытые, не учитываются. HiLo48 ( обсуждение) 21:58, 30 июля 2018 г. (UTC)

Ха, я узнаю что-то новое каждый день. Спасибо! L32007 ( разговор ) 00:01, 31 июля 2018 (UTC)

re Merphee [ править ]

Я думаю, что если вы столкнетесь с еще одной неразрешимой проблемой на странице обсуждения с ними, предупредите WikiProject Australian Politics, чтобы они вмешались, на самом деле нет смысла вступать с ними в споры, особенно если это подпитывает это повествование, которое у вас есть для них, и их вокруг, что явно чушь собачья. Мы сделали это со статьей Дэвида Лейонхельма, и с этим разобрались. Onetwothreeip ( разговор ) 08:42, 31 июля 2018 (UTC)

Конечно, не ищу с ними спора. Но я исправлю ложь обо мне. Он хорошо врет. HiLo48 ( разговор ) 08:44, 31 июля 2018 (UTC)

Эй, тебе действительно нужно перестать публиковать сообщения на их странице обсуждения. ~ Авилли ( разговор ) 01:39, 2 августа 2018 (UTC)

Вы действительно читали разговор, который он удалил? Все началось полностью положительно, но он убил это. Мое поведение здесь вовсе не проблема. У этого парня серьезные проблемы. Не оправдывайся за него. Сколько лжи может написать обо мне пользователь на своей странице обсуждения, пока вы просите меня не публиковать там сообщения? Это не очень честно. HiLo48 ( разговорное ) 02:38, 2 августа 2018 (UTC)

Re: «Мое поведение здесь вовсе не проблема». На самом деле это так. Публикация сообщений на странице обсуждения пользователя после того, как пользователь и два администратора попросили вас остановиться, является проблемой. Фраза «Ты действительно плохая работа» - это явная личная атака. Если бы вы так себя вели по отношению к другому редактору, вы, вероятно, были бы заблокированы прямо сейчас.

Послушайте, Мерфи явно нарушает правила, и это всем видно. Я не удивлюсь, если в течение недели они будут запрещены или заблокированы по темам. Посмотрите на их историю редактирования: они вносят 10 бессмысленных правок в случайные статьи, чтобы получить автоматическое подтверждение, а затем погружаются в POV, продвигая австралийские статьи. Вероятно, самая большая вещь, которая сейчас мешает им заблокировать или заблокировать тему, - это ваша собственнаяплохое поведение. Они могут указать на вас и сказать: «Послушайте, меня спровоцировали, подстрекали и напали, и я просто отвечаю тем же. Администраторы просматривают ветку в AN / Я не вижу ни одного разрушительного редактора. Они видят, как два редактора ведут бесконечные бессмысленные мелкие споры. Наша типичная реакция на это - просто игнорировать это. Или предупредите обе стороны. Иногда вы получаете запрет на взаимодействие, но это требует гораздо больше усилий, и мы добровольцы.

Сколько лжи пользователь может опубликовать о вас на своей странице обсуждения? Столько, сколько они хотят, пока им не надоест. Но если вы не перестанете публиковать сообщения на их странице обсуждения, вы также получите блокировку. ~ Авилли ( разговор ) 17:08, 2 августа 2018 (UTC)

Я никоим образом не провоцировал и не подталкивал Мерфи. И он - противная работа. Вам, как и Мерфи, возможно, стоит заглянуть на мою страницу пользователя. Вы увидите, что мое мнение о средней компетентности админов невысокое. Если они не могут уже видеть правду о том, что происходит в этот самый момент, и заблокировать толкатель POV, это мнение не улучшится. Фактически, ненужное переключение на возможную ночевку уже подтвердило это мнение. Это только отсрочило то, что должно было быть простым индивидуальным блоком.

Не волнуйтесь, я буду держаться подальше от его страницы обсуждения. Ему нельзя доверять, чтобы он честно рассказывал о моем общении. Ложь - одно из главных его качеств. HiLo48 ( разговорное ) 21:36, 2 августа 2018 (UTC)

MGuy [ править ]

Я не буду редактировать войну, но это правда Тони Мадаффери о том, что он был главным подозреваемым в убийстве. Мэтью Гай присутствовал на обеде, на котором был и сам. 110.22.50.32 ( разговорное ) 10:30, 31 июля 2018 г. (UTC) 110.22.50.32

Вернитесь, пожалуйста, на страницу обсуждения статьи. HiLo48 ( разговор ) 10:31, 31 июля 2018 (UTC)

Проверка вашего намерения повторно "корпоративное право" в обсуждении предвзятости [ править ]

В вашем комментарии здесь , вы упомянули «корпоративное право». Я так понимаю, вы отличаете это от более общего «правильного» - верно? :) Humanengr ( разговор ) 19:11, 3 августа 2018 (UTC)

Я не использовал слово «корпоративный» в этой дискуссии. Когда я сказал «корпоративное право», я имел в виду тот элемент (большого) бизнеса, который требует свободы от государственных правил и тому подобного. HiLo48 ( разговорное ) 19:20, 3 августа 2018 (UTC)

Да, я ввел в обсуждение «корпоративное». Причина, по которой я спрашивал, заключалась в том, что Рьенсен переключил фокус с ваших «корпоративных правых» на «правых», когда он ответил, что « правые яростно осуждают национальные СМИ как левые и анти-Трамповские». Я думал, что ваша точка зрения была убедительной, и последняя потеряла эту фокусировку. Корпоративное право ≠ право. Humanengr ( разговор ) 19:39, 3 августа 2018 (UTC)

Истинный. HiLo48 ( разговор ) 19:43, 3 августа 2018 (UTC)

Edit Warring on White people [ править ]

Ваша недавняя история редактирования показывает, что вы в настоящее время вовлечены в войну редактирования . Чтобы разрешить спор о содержании, пожалуйста, не отменяйте и не изменяйте изменения, сделанные другими пользователями, когда вам отказали. Вместо того, чтобы возвращаться, используйте страницу обсуждения для работы над версией, отражающей консенсус среди редакторов. Лучшая практика на этом этапе - обсуждение, а не война редактирования. См. BRD, чтобы узнать, как это делается. Если обсуждения зашли в тупик, вы можете опубликовать запрос о помощи на соответствующей доске объявлений или обратиться за разрешением спора . В некоторых случаях вы можете запросить временную защиту страницы .

Участие в войне редактирования может привести к тому, что вас заблокируют от редактирования - особенно если вы нарушите правило трех возвратов , которое гласит, что редактор не должен выполнять более трех возвратов на одной странице в течение 24 часов. Отмена работы другого редактора - полностью или частично, включая каждый раз один и тот же или другой материал - считается возвратом. Также имейте в виду, что хотя нарушение правила трех возвратов часто приводит к блокировке, вы все равно можете быть заблокированы за конфликт редактирования, даже если вы не нарушаете правило трех возвратов, если ваше поведение указывает на то, что вы намерены продолжить возврат. несколько раз.

Я понимаю, что вы остановились на трех реверсах, но это все еще была война редактирования; такой опытный редактор, как вы, не должен лучше, чем продолжать возвращаться, вызывая BRD в своих комментариях. В конце концов, процедура НЕ ПОВРЕЖДЕННАЯ, как бы вы ни хотели ПРАВИЛЬНО НЕПРАВИЛЬНО. Newimpartial ( разговор )

Какой глупый шаблон использовать. Я использовал страницу обсуждения и столкнулся с очень упрямым поведением. Теперь я также обнаружил, что те, кто выступает против меня, очевидно, неправильно поняли то, что на самом деле говорится в статье, и выступают против чего-то отличного от того, что я сказал. HiLo48 ( разговорное ) 02:46, 4 августа 2018 (UTC)

Вы скорее редактировали войну, чем использовали BRD, поэтому я опубликовал шаблон для редактирования войны. Как вы думаете, какой еще шаблон мне следовало использовать? «Упрямое поведение» других не является оправданием ни для вашей войны за редактирование, ни для игнорирования BRD, который указывает, что стабильная версия остается до тех пор, пока проблема не будет решена в Talk (если нет нарушения COPYVIO или BLP, ни одно из которых не вопрос здесь.

В рамках вашей войны редактирования вы также прокомментировали мне, что я должен использовать страницу обсуждения, когда я недавно создал новый раздел на странице обсуждения, чтобы обсудить именно ту проблему, из-за которой вы боретесь при редактировании. Ясно, что вы проявляли какое-то высокомерие, с которым я раньше не сталкивался; Надеюсь, вы это пережили. ;) Newimpartial ( обсуждение ) 03:24, 4 августа 2018 (UTC)

Да. Приношу свои извинения за то, что не заметил вашего добавления на страницу обсуждения. Однако я не понимаю, почему вам понадобилось создать новый раздел. Это просто разделяет дискуссию, которая уже велась. HiLo48 ( разговорное ) 03:32, 4 августа 2018 (UTC)

В предыдущем разделе вы спорили о происхождении статистики, касающейся процента австралийского населения, которого можно было бы назвать белым. Поскольку это не имело ничего общего с абзацем, из которого вы удаляли контент, я предположил, что это другое обсуждение. Newimpartial ( разговорное ) 03:37, 4 августа 2018 (UTC)

Бомонт, Техас [ править ]

Буду признателен за ваш вклад в Talk: Beaumont, Texas # Удаление двух сенаторов из секции известных людей . Спасибо. Magnolia677 ( разговорное ) 10:05, 4 августа 2018 (UTC)

/ * Клайв Палмер * / [ править ]

Привет, HiLo, я прочитал ваш комментарий, но я думаю, что Майкл Палмер на самом деле примечателен, потому что он баллотировался на должность и имел политические устремления. Обратите внимание, что после того, как вы прокомментировали мою первую правку, я включил подробности о его выборах в Nudgee. Вы все еще возражаете против редактирования, несмотря на политическое прошлое Майкла Палмера? - Предшествующий неподписанный комментарий, добавленный Flaminggoose ( обсуждение • вклад )

Я, вероятно, в основном уловил комментарий нескольких домов, который показался мне уничижительным. Здесь, наверное, поможет мнение других. Перейдите на страницу обсуждения статьи. HiLo48 ( разговорное ) 10:19, 6 августа 2018 (UTC)

( сталкер на странице обсуждения ) @ Flaminggoose : согласно WP: POLITICIAN «Просто быть избранным местным чиновником или неизбранным кандидатом на политическую должность не гарантирует известности, хотя такие люди все же могут быть заметными, если они соответствуют основному критерию известности - «значительное освещение в надежных источниках, не зависящих от темы статьи» . Кроме того, в будущем, пожалуйста, подпишите вклады на своей странице обсуждения, поставив 4 тильды (~~~~) в конце сообщения. - Ник Торн, доклад 10: 25, 6 августа 2018 г. (UTC)

Привет от нового пользователя [ редактировать ]

Привет - спасибо за прием (и куки). Я пытаюсь внести некоторые исправления в страницу. Я также хотел бы добавить страницы в будущем. Спасибо за ваше руководство. MarionPB ( разговор ) 16:21, 6 августа 2018 (UTC)

Обсуждение вашего поведения [ править ]

В настоящее время в Википедии: Доска объявлений для администраторов / Инциденты обсуждается проблема, с которой вы могли быть связаны. Мерфи ( разговор ) 00:57, 8 августа 2018 (UTC)

Борьба с вандализмом [ править ]

Глядя на недавнюю серию правок:

1. Здесь редактор IP изменяет статью A-League 2018–19, заменяя слово «футбол» на «футбол». «Футбол» не был официальным названием вида спорта в Австралии с 2005 года, а теперь это «футбол» в соответствии с международным употреблением. Австралийская ассоциация футбола изменилась к Федерации футбола Австралии в 2005 году это первый вклад редактора Википедии, и, конечно , надо полагать , добросовестность.

2. Через некоторое время вы отменяете его правку. [10] Вы (ошибочно) утверждаете, что этот вид спорта в Австралии называется «футбол».

3. Через несколько секунд вы отправляете приветственное сообщение на страницу обсуждения IP. [11] Цитирую:

«Здравствуйте, и добро пожаловать в Википедию!

"Кто-то, использующий этот IP-адрес, 1.41.90.220, внес изменения в A-League 2018–19, которые не соответствуют нашей политике, и поэтому были отменены. Для получения дополнительной информации см. Политику Википедии в отношении вандализма и ограничений на допустимые дополнения. . "

Теперь, как вы думаете, что почувствует новый редактор Википедии, когда он добросовестно внесет правку в Википедию, исправив то, что ему кажется явной ошибкой, и сразу после этого ему сообщат, что он вандализирует Википедию и не соблюдает наши правила? ? Мы рекламируем Википедию (вверху главной страницы) как «бесплатную энциклопедию, которую может редактировать каждый».

Проверяя политику, на странице WP: Vandalism мы видим такой совет:

«Избегайте слова« вандал ». В частности, это слово не должно использоваться для обозначения любого участника с хорошей репутацией или каких-либо правок, которые могли быть внесены добросовестно. Это происходит потому, что, если бы правки были внесены добросовестно, это не вандализм. Будьте добросовестны сами; вместо того, чтобы называть человека, который внес правки, «вандалом», обсудите с ним или с ней свои проблемы. Прокомментируйте содержание и суть правок вместо того, чтобы делать личные нападки ». [12]

Просматривая ваши статьи, я отмечаю, что это действие повторяется каждые несколько дней. Кто-то вносит исправления, вы (иногда всего через несколько секунд) говорите им, что это вандал. Поскольку вы делаете это в течение нескольких лет, могу ли я спросить, теперь, когда вы осознаете, что такого рода вещи проблематичны, собираетесь ли вы продолжать это делать? - Пит ( разговорное ) 22:33, 9 августа 2018 г. (UTC)

Пит, ты прекрасно знаешь, что я просто использую стандартный шаблон. Среди шаблонов, которые автоматически становятся доступными для ответа незарегистрированным редакторам, вносящим несоответствующие изменения, не так много выбора. Но я понимаю вашу точку зрения. Я рад придумать еще несколько дружеских слов, которые я буду использовать, когда увижу редакторов, которым необходимо узнать о нашей политике в отношении присвоения футбольных кодексов. Спасибо, что указали на проблему. HiLo48 ( разговорное ) 23:24, 9 августа 2018 (UTC)

Пиво тебе! [ редактировать ]

Это круто. И пиво тоже. Отмечу, что у нарушителя на True Blue Crew временная блокировка. Будет интересно посмотреть, имеет ли это долгосрочный эффект. HiLo48 ( разговорное ) 06:14, 12 августа 2018 (UTC)

Это так странно, как эти люди не могут принять правду о своих убеждениях. Сомневаюсь, что блокировка подействует, наверное, думают, что это заговор. Бэкондрам ( разговорное ) 07:09, 12 августа 2018 (UTC)

Ага. HiLo48 ( разговор ) 07:11, 12 августа 2018 (UTC)

RfC at Talk: Айн Рэнд [ править ]

Привет, я переместил ваш комментарий в раздел опроса, так как он там больше подходит. Надеюсь, что все в порядке. Спасибо, LK ( разговор ) 06:46, 12 августа 2018 (UTC)

Отлично. Я не был уверен, куда его положить. HiLo48 ( разговор ) 6:55, 12 августа 2018 (UTC)

Уведомление [ править ]

Alexbrn ( разговор ) 08:27, 15 августа 2018 (UTC)

РГ: НЕФОРУМ [ править ]

Об этом ,

Добро пожаловать в Википедию и благодарим вас за ваш вклад . Рад видеть, что вы обсуждаете тему. Однако, как правило , ток страницы для обсуждения , касающиеся совершенствования статьи в конкретных способов на основе надежных источников и проектов политики и руководящих принципов , а не для общего обсуждения по теме или не связанных между собой тем или заявления на основании ваших мыслей и чувств . Если у вас есть конкретные вопросы по определенным темам, попробуйте посетить нашу справочную службу и задать их там, а не на страницах обсуждения статей. Спасибо. Джытдог ( разговор ) 12:40, 18 августа 2018 (UTC)

Я рассматриваю это как прекрасный пример предвзятости, которая движет статьями, подобными этой. Мой комментарий относится к статье. Это про какую-то чушь от очень пристрастного человека. Этого не должно быть в нашей статье. HiLo48 ( разговорное ) 22:29, 18 августа 2018 (UTC)

Да, и эта тема скрывает тот факт, что несколько редакторов не согласны с заявленным консенсусом по содержанию статьи. Итак, зачем кому-то это нужно? HiLo48 ( разговорное ) 23:48, 18 августа 2018 (UTC)

Оповещение [ править ]

Так когда же администратор забанит человека, который начал ветку сразу выше? HiLo48 ( разговор ) 04:29, 19 августа 2018 (UTC)

Я замечаю, что все, что связано с этим обсуждением, теперь закрыто и упаковано ложью и угрозами о возобновлении любого из них. Это не способ построить большую энциклопедию, и это доказывает мне, что есть владельцы данной статьи, которые боятся надлежащего обсуждения. Это так грустно. Именно такое поведение в Википедии привело меня к тому, что до недавнего времени я взял четырехлетний творческий отпуск. На этот раз я остаюсь. Извините тех, кто не любит, когда ему бросают вызов. HiLo48 ( разговор ) 04:34, 19 августа 2018 (UTC)

Парень, поддерживающий Mp [ править ]

Начато обсуждение на странице обсуждения. - 110.22.50.32 ( разговор ) 08:33, 20 августа 2018 (UTC) 110.22.50.32-- ~~

Австралийское спортивное участие [ править ]

В настоящее время существует запрос на разрешение споров по поводу участия в спорте в Австралии.

Не могли бы вы дать свой ответ на спор . - Предшествующий неподписанный комментарий добавлен Siento ( обсуждение • вклад ) 21:28, 24 августа 2018 г. (UTC)

Обсуждение на странице разрешения споров продолжается. Не могли бы вы ответить там. Сиенто ( разговорное ) 11:41, 4 сентября 2018 (UTC)

Извини! [ редактировать ]

Привет, HiLo48, я должен извиниться. Я отслеживал вандализм с помощью антивандального инструмента Lupin и обнаружил, что случайно отозвал принадлежащий вам комментарий на странице обсуждения, думая, что это было вандальное изменение статьи. Прошу прощения за эту ужасную ошибку. Contraption5000 ( разговор ) 22:16, 30 августа 2018 (UTC)

Для дальнейшего уточнения: антивандальный инструмент Lupin отфильтровывает недавние правки Википедии словами, которые считаются не подходящими для энциклопедического использования. Я не знал, что он также включает в себя страницы обсуждения, а не только статьи из основного пространства. Что касается объяснения, похоже, для него не было всплывающего окна. Я думаю, это потому, что моего отката не было в основной статье. Еще раз прошу прощения за эту ошибку. Contraption5000 ( разговор ) 22:29, 30 августа 2018 (UTC)

Все хорошо. Спасибо за сообщение. HiLo48 ( разговорное ) 06:49, 31 августа 2018 (UTC)

Грузовые перевозки на острове Норфолк [ править ]

Привет дружище, честно, но я думаю, что раздел можно объединить с разделом транспорта. Я начал обсуждение в [13] . Jaxcab ( разговор ) 07:28, 3 сентября 2018 (UTC)

Сентябрь 2018 г. [ править ]

Пожалуйста, прекратите разрушительное редактирование . Если вы продолжите вандализировать страницы, умышленно вводя неверную информацию, как это было в Википедии: в новостях / кандидатах , вам может быть запрещено редактировать . Openlydialectic ( разговор ) 23:50, 5 сентября 2018 (UTC)

Подрывной? Действительно. Я полагаю, что это разрушительно, когда кто-то бросает вызов статус-кво. Открой свой разум немного. HiLo48 ( разговорное ) 23:55, 5 сентября 2018 (UTC)

Прочтите эти статьи: вмешательство России в выборы в США в 2016 году , рейс 17 Malaysia Airlines , российское военное вмешательство в Украину (с 2014 г. по настоящее время) , российско-грузинская война , взрывы российских домов и т. Д. Little " Openlydialectic ( разговор ) 00:38, 6 сентября 2018 (UTC)

Кроме того , Отравление Александра Литвиненко , второй чеченской войны , Анна Политковская , Список убитых журналистов в России , силовик , уничтожении химического оружия Сирии , за которым последовал Хан-Шейхун химической атаки , Douma химической атаки и скоро будет третий. Openlydialectic ( разговор ) 00:44, 6 сентября 2018 (UTC)

• Откровенно диалектический , я собираюсь удалить ваше очевидное нарушение BLP. Серьезно? Drmies ( разговор ) 00:47, 6 сентября 2018 (UTC)

• Drmies , мне очень жаль, но я не утверждаю, что тщательно проведенное расследование - это чистая антироссийская пропаганда от одного из обычных подозреваемых, направленная на то, чтобы накормить ненавистников России на Западе. Например, см. "F * ck Путин "выше. Это обвинения, даже не обвинения. Ничего не доказано. Все это часть международной пропагандистской войны. И много людей было засосано прямо. Мы не должны играть в эту игру". это как раз пример «намеренного введения неверной информации», о котором я предупреждал этого пользователя? Openlydialectic ( разговор ) 00:55, 6 сентября 2018 (UTC)

• Извините, но я не знаю, о чем вы пытаетесь спорить. Вы совершили довольно серьезную личную атаку (и вас за это предупредили), и вы совершили нарушение BLP. Какими бы ни были достоинства или недостатки комментария HiLo, он вряд ли вводит «неверную информацию». Итак, вы не согласны. Отлично. Я, наверное, тоже. Но ваше предупреждение необоснованно, и я отправил вам пинг только из-за нарушения BLP - я не знаю, почему вы думаете, что можно пойти и оскорбить живого человека в Википедии. Drmies ( разговор ) 00:58, 6 сентября 2018 (UTC)

• Тогда я неправильно понял ваш комментарий, так как был сбит с толку, почему вы разместили здесь сообщение о нарушении BLP, а не на моей странице обсуждения, и пришел к выводу, что вы имели в виду, что это предупреждение было нарушением BLP. Мои извинения. Openlydialectic ( разговор ) 01:04, 6 сентября 2018 (UTC)

Когда я рос, нам говорили, что мы должны ненавидеть и бояться злых русских, потому что они были противными коммунистами. Сейчас их нет, но мы, очевидно, все еще должны их ненавидеть и бояться. Некоторое время назад я понял, что политики-манипуляторы, особенно занимающие более крайние позиции, склонны использовать фактор пугала, чтобы внушить повиновение бездумным массам. Россия, похоже, хорошо справилась с этой ролью для правых западных лидеров на Западе. Я не боюсь Путина, но я отказываюсь обвинять его во всем, что идет не так в моей стране. Никогда не удается найти решения проблем, обвиняя противных иностранцев. HiLo48 ( разговорное ) 06:13, 6 сентября 2018 (UTC)

Не кормите тролля [ править ]

Гиддай есть HiLo48. Мне кажется, пора перестать кормить тролля. - Ник Торн разговор 13:23, 24 сентября 2018 (UTC)

Ага. HiLo48 ( разговорное ) 22:50, 24 сентября 2018 (UTC)

Килауэа [ править ]

Привет как дела'? Что касается вашего возврата, то в приведенном вами предложении действительно говорится, что Килауэа является самым активным вулканом на Гавайях, но я изменил текст, чтобы отметить, что он в настоящее время неактивен, поскольку все три недавних выхода прекратили извержение лавы с начала августа. Я подумал, что лучше обсудить это с вами здесь. Национальный парк частично открылся 22 сентября, а это было невозможно до августа из-за взрывных обрушений и землетрясений на вершине, которые больше не происходят. Может быть, фраза «в настоящее время бездействует» будет лучше? Ваше здоровье! Jusdafax ( разговорное ) 05:10, 26 сентября 2018 (UTC)

Да. Я не уверен, как ученые видят эти вещи. Есть ли хорошие, актуальные источники, где используются такие слова, как «бездействующий» и «(не) активный»? HiLo48 ( разговор ) 05:13, 26 сентября 2018 (UTC)

Я почти уверен, что спящий вулкан - это тот, который не извергался в последнее время, но может произойти в любое время. Активным считается вулкан, который недавно извергался. Я посмотрю, смогу ли найти ссылку. - Ник Торн разговор 5:36, 26 сентября 2018 (UTC)

Привет, я пробрался сюда из истории страницы Килауэа. Я просто хочу отметить, что вулкан все еще можно классифицировать как «активный», даже если он в настоящее время не извергается. См., Например, статьи о Мауна-Лоа и горе Сент-Хеленс . Смитсоновский институт определяет действующий вулкан как вулкан, извергавшийся за последние 10 000 лет [14] , который Килауэа легко встречает. Я бы посоветовал оставить фразу, описывающую Килауэа как действующий вулкан, но отметив вменьше вестичто вулкан в настоящее время не извергается (или что последнее извержение приостановилось в августе 2018 года, или в любую другую дату). Аой (青 い) ( разговор ) 05:40, 26 сентября 2018 (UTC)

Я был на вулкане за день до землетрясения в мае. (Отсюда мой энтузиазм.) В тот момент он еще не извергался, но лав явно двигался. Он исчез из лавового озера и должен был появиться где-то ниже по течению через пару дней, что и произошло. Совершенно уверен, что геологи считали его активным в тот день, когда я был там, хотя в тот день лава не изливалась повсюду. HiLo48 ( разговор ) 05:45, 26 сентября 2018 (UTC)

Я думаю, здесь может быть бот, который путает термины «активный» и «извергающийся». Из того, что мне удалось выяснить, действующий вулкан извергался за последние 10 000 лет, включая Килауэа. Спящие вулканы - это те, которые не извергались последние 10 000 лет. Смотрите здесь и здесь . - Ник Торн разговор 8:21, 26 сентября 2018 (UTC)

Re: Протоколы выборов Дэниела Эндрюса править [ править ]

Привет, очевидно, вы хотите удалить все упоминания об этом деле из-за вашей политической предвзятости, я констатирую факты с соответствующими ссылками, отредактируйте этот раздел, как вы считаете нужным, но зачем вам его удалять? - Предыдущий неподписанный комментарий, добавленный Ralph11 ( обсуждение • вклад ), 06:49, 28 сентября 2018 г. (UTC)

На страницу обсуждения статьи ПОЖАЛУЙСТА !!!!! HiLo48 ( разговорное ) 06:51, 28 сентября 2018 (UTC)

Названия мест [ править ]

Привет, я не хотел подразумевать или продвигать ориентированную на США точку зрения, определяя Аллегаш, штат Мэн, как место похищений Аллегаша, а не только « Соединенные Штаты ». Извините, если вы ошиблись. Ура, - LuckyLouie ( разговор ) 22:26, ​​28 сентября 2018 (UTC)

Это круто. Как человек, который никогда не слышал о предполагаемом инциденте или месте до вчерашнего дня, я считаю важным упомянуть страну где-нибудь в статье. HiLo48 ( разговорное ) 22:38, 28 сентября 2018 (UTC)

В ответ на ваш вопрос об ИНН [ править ]

В теперь закрытом Kavanaugh ITN nom вы спросили меня следующее:

Что в нем редкого и примечательного? Эти драки происходят каждый раз, когда президент пытается склонить корт в свою пользу. И кажется, что так всегда и происходит. Это другое, потому что это было о сексе? (На самом деле никто этого не сказал.) HiLo48 (разговор) 05:04, 7 октября 2018 г. (UTC)

Мой ответ будет примерно следующим: я действительно не хочу вдаваться в бессмысленное обсуждение этого вопроса, поскольку это часть закрытого номинации. Но вы задали вполне разумный вопрос, поэтому я думаю, что вы вполне можете иметь право на следующий ответ:

По крайней мере, на мой взгляд, это другое, потому что речь идет о очень эмоциональной проблеме гендерных отношений (которую вы можете назвать «о сексе», если хотите, но я думаю, что в конечном итоге это скорее вводит в заблуждение, что немного похоже на описание феминизма и / или маскулизма как « о сексе '). По крайней мере, на мой взгляд, это редкость в том смысле, что последнее действительно похожее (но далеко не идентичное) событие произошло 27 лет назад, ссора Кларенс Томас - Анита Хилл 1991 года, которая широко (хотя и необязательно) рассматривается как изменившаяся. отношение к сексуальным домогательствам в большей части мира (даже несмотря на то, что это, очевидно, было бы WP: CRYSTAL, чтобы предсказать, какие последствия, если таковые имеются, будет иметь текущий эпизод). И я лично считаю события с очевидным потенциалом существенного изменения гендерных отношений «заслуживающими внимания»,и я думаю, что многие другие тоже (хотя еще слишком рано говорить, превратится ли этот потенциал в реальность или нет). Это, по-видимому, также большая часть причины, по которой он получил гораздо больше внимания во всем мире, чем предыдущий кандидат Трампа (я думаю, Горсуч, имя, которое я полностью забыл, пока оно не было упомянуто в строке Кавано, в отличие от имен Кларенса Томаса. и Анита Хилл, и это совершенно не похоже на то, что я ожидаю в моей памяти от имен Бретта Кавано и Кристин Блейси Форд). Несомненно, есть и другие причины для освещения, как, предположительно, часто. И, конечно, вполне может быть, что это не кажется вам другим, редким или примечательным, и в этом случае вы, очевидно, имеете такое же право на свое мнение, как и я на свое,и нам, вероятно, будет разумным посоветовать просто согласиться на различие (что, в конце концов, в значительной степени является вопросом субъективного мнения, как часто бывает с такими вещами, как сходство и значимость).

С уважением. Tlhslobus ( разговорное ) 10:57, 8 октября 2018 (UTC)

Спасибо за подробный комментарий. Это полезно. Вы знаете, я вполне могу чувствовать то же самое, что и вы, в вопросах гендерных отношений, но этот аспект вообще не проявился в дискуссии в ITN. И мне действительно интересно, почему? Как указали я и многие другие, выдвижение якобы касалось чего-то, что вообще никогда бы не было выдвинуто, если бы речь шла о какой-либо другой стране, - о назначении в суде более высокой инстанции. Поскольку редакторы из США доминируют над Википедией (вместе с некоторыми британцами), остальные из нас всегда настороже по отношению к центризму США. Первоначальная публикация произошла после менее чем трех часов обсуждения. Это было очень неправильно, и только сомнительные люди злились и становились сильнее в их попытках убить это. (Википедия должна иметь возможность увольнять администраторов, которые делают такие «ошибки», но этого не произойдет.) Если бы в номинации с самого начала были подчеркнуты проблемы гендерных отношений (вместо того, чтобы не упоминать их вообще), и было бы разрешено проходить обычным курсом без этого преждевременного прерывания, она вполне могла бы быть опубликована, но как бы то ни было, это выглядело как еще один пример того, как Трамп делает свое худшее (а ITN делает свое худшее!), и мы не можем опубликовать все это.HiLo48 ( разговорное ) 21:29, 8 октября 2018 г. (UTC)

Спасибо. Вы спрашиваете, почему не упоминается аспект гендерных отношений. На это есть несколько ответов.

• 1) Во-первых, если вы прочтете мое обоснование моего голосования в поддержку!, Вы увидите, что я действительно упоминаю очевидное влияние Аниты Хилл на отношение к сексуальным домогательствам, но мне нужно было быть осторожным в своем выражении, чтобы WP: CRYSTAL работал на я, а не против меня, и любой другой, спорящий то же самое, столкнулся бы с той же проблемой.
• 2) Но я был либо один, либо один из очень немногих, в значительной степени спрятанных среди огромного количества других редакторов, которые не поднимали этот вопрос, и только частично из-за вышеупомянутой проблемы WP: CRYSTAL, поскольку большинство редакторов, вероятно, в основном или совершенно не осознавая аспект гендерных отношений по системным причинам:
• 2б) Большинство американских редакторов, вероятно, считают, что баланс Скота и промежуточные выборы гораздо важнее, чем любой аспект гендерных отношений.
• 2c) Молодые редакторы по большей части понятия не имеют, кто такая Анита Хилл.
• 2d) Старые редакторы в основном либо забыли о ней, либо вообще никогда не оценили ее значимость.
• 2e) Наши 90% редакторов-мужчин особенно маловероятно, что знают о ней, и в большинстве случаев вряд ли думают, что аспект гендерных отношений важен, тем более что мужчина `` выиграл '', по крайней мере, в краткосрочной перспективе (как, кстати, тоже случилось в 1991 г.).
• 3) Вполне вероятно, что есть и другие причины, о которых я не знаю.

С уважением, Tlhslobus ( разговор ) 02:17, 9 октября 2018 (UTC)

Ой [ править ]

Извините, должно быть, щелкнули по ошибке! - Кэнли ( разговор ) 10:27, 25 октября 2018 г. (UTC)

Круто. HiLo48 ( разговор ) 05:26, 26 октября 2018 (UTC)

Легко сделать - довольно обычные случайные группы добавляются в разные партийные списки без регистрации, вот эта. Жена Погонщика ( разговор ) 01:42, 29 октября 2018 (UTC)

Дополнительные выборы в Вентворте, 2018 г. [ править ]

Мы будем признательны за помощь на дополнительных выборах в Вентворте в 2018 году . Timeshift ( разговор ) 11:02, 3 ноября 2018 (UTC)

Да. Последние несколько дней я старался изо всех сил, но есть два очень агрессивных редактора, которые делают жизнь очень сложной. Не уверен, какая стратегия наиболее подходит. Я действительно не понимаю их целей. Пару раз я приближался к 3RR, их два. Логика на странице обсуждения не работает.

Честно говоря, я нахожу там общую атмосферу очень неприятной, и меня больше не привлекает хорошая борьба. HiLo48 ( разговорное ) 21:52, 3 ноября 2018 (UTC)

Великие умы ...? :) Timeshift ( разговор ) 06:23, 7 ноября 2018 (UTC)

Ага. HiLo48 ( разговор ) 06:30, 7 ноября 2018 (UTC)

Стандартная рабочая процедура [ править ]

Привет. Я думаю , что это вопрос , если / когда редактор нет ничего хуже , прочь достаточно редакторов, с его / ее поведением. В этот момент кто-то сообщит (с необходимыми различиями) историю поведения этого редактора в WP: ANI или запросит дело в арбитраже. GoodDay ( обсуждение ) 15:05, 5 ноября 2018 (UTC)

Это пробовали. Админы видят в нем «хорошего» редактора. У них нет ни времени, ни энергии, чтобы полностью исследовать его долгую историю по нескольким темам. Думаю, я тоже. HiLo48 ( разговорное ) 22:14, 5 ноября 2018 (UTC)

В WP: ANI эти вопросы решает сообщество. Не администраторы. GoodDay ( обсуждение ) 00:10, 6 ноября 2018 (UTC)

PS: утешайтесь тем, что он не всегда добивается своего . - GoodDay ( обсуждение ) 05:36, 6 ноября 2018 г. (UTC)

О, правда. И он никогда не побеждает в своих многолетних боях на австралийском фронте "футбол" против "футбола". По-прежнему заставляет летать много потраченных впустую электронов. HiLo48 ( разговорное ) 05:47, 6 ноября 2018 (UTC)

Запрос на блокировку [ править ]

В настоящее время в Википедии: Доска объявлений для администраторов / Инциденты обсуждается проблема, с которой вы могли быть связаны.

Случайный откат [ править ]

Привет, мои извинения за случайный откат, что еще больше усугубило ситуацию, поезд, в котором я ехал, ушел в подполье, а это означает, что я не мог отменить свою собственную правку - я только что достиг того места, где я могу ответить. Опять простите. Микенортон ( разговор ) 10:10, 7 ноября 2018 (UTC)

Не волнуйся. Все хорошо. Я сам совершал такие ошибки. HiLo48 ( разговорное ) 10:14, 7 ноября 2018 (UTC)

Редактировать войну в GI Generation [ править ]

Привет, я не считал правки, но я думаю, что вы, возможно, перешли к правилу редактирования с тремя откатами на странице GI Generation . Можете ли вы просто оставить это и ответить на странице обсуждения?

Как насчет того, чтобы использовать чертову страницу обсуждения ПЕРЕД внесением таких изменений? НИКТО не ответил на дискуссию, которую я начал там, кроме вас. Редактирование при игнорировании обсуждения на странице обсуждения - вандализм. HiLo48 ( разговорное ) 00:32, 8 ноября 2018 (UTC)

Talkback [ править ]

Я знаю, что вы не проявляли активности, но, пожалуйста, ответьте как можно скорее. Было высказано предположение, что пользователи нагружают вас топором, и если это так, нам нужно знать особенности.  Swarm   talk  20:52, 17 ноября 2018 (UTC)

HoLo48, я хотел бы добавить вам мою поддержку, чтобы вы защищались. Я знаю, что это неприятно, но мне кажется, что информация, опубликованная до сих пор в AN / I, была очень односторонней. - Ник Торн разговор 22:17, 17 ноября 2018 (UTC)

Спасибо @ Swarm : & @ Ник Торн : . Я ценю хедз-ап. Мои взгляды на Администрацию Википедии уже давно находятся на моей странице пользователя. Кажется, дела идут не лучше, а хуже. Меня действительно не беспокоит, даже глядя на AN / I. Это только разозлит меня и расстроит. У меня есть другие важные дела, которые делают меня очень занятым в эти дни, и я не могу беспокоиться о неприкрытой ненависти и лжи со стороны толкателей POV, стремящихся заставить замолчать тех, кто хочет сделать Википедию великой энциклопедией, а не своим личным рупором. Передай от меня привет хулиганам. HiLo48 ( разговорное ) 22:36, 17 ноября 2018 (UTC)

Хорошо, вам не нужно здесь комментировать, но не могли бы вы хотя бы указать мне, сколько и кто поддерживает ваш блок, с которым вы ранее взаимодействовали? Мы серьезно относимся к подобным вещам, и если у кого-то из сторонников блокировки есть история с вами, это изменит способ просмотра обсуждения не вовлеченными администраторами и не вовлеченными пользователями в целом. Однако нам нужна ваша информация. Если это правда, вы не можете просто сидеть сложа руки и позволить им победить, отказываясь защищаться.  Swarm   talk  07:22, 18 ноября 2018 (UTC)

Может быть, я мог бы посмотреть на это, но не должен. Ваш комментарий просто подтверждает мое мнение о том, что система администратора в Википедии не работает. Если администраторы не могут сами увидеть проблему, проблема в ОНИ. (Не только часть этого.) И не говорите мне, что администраторы заняты и т. Д. Никого не заставляют быть одним из них, и я никогда не видел, чтобы администратор делал что-либо существенное по отношению к другим плохим администраторам, а таких много. Извините, но вы делаете со мной именно то, что я чувствовал, когда участвовал в этой дискуссии, разозлив меня и подавляя. Это не ваша вина напрямую, но вы являетесь частью системы, которая позволяет этому дерьму происходить.

Я поставлю тебе задачу. В ANI обо мне говорили много лжи, прежде чем я отказался от этой дискуссии. Если вы хотите убедить меня, что мне стоит продолжить участие в нем, немедленно заблокируйте всех, кто сказал неправду обо мне. HiLo48 ( разговорное ) 10:38, 18 ноября 2018 (UTC)

Хорошо, HiLo48, вот список редакторов из AN / I, которые поддержали санкции против вас или сделали критические / пренебрежительные комментарии в текущей ветке.

Карл Тристан Оренсе (только поддержка iVote)

Глобал-Ситизен

Impru20

Softlavender

Slatersteven

WaltCip

JJB

Леприкаварк

Мерфи

Снег

Итак, чтобы ответить на вопрос Swarm, с кем из них вы ранее имели негативное взаимодействие? - Ник Торн разговор 12:43, 18 ноября 2018 (UTC)

Ник, я занимаюсь редактированием здесь много лет. Я сделал более 50 000 правок, вероятно, по тысячам тем. В отличие от некоторых других, я склонен реагировать на содержание комментариев, а не на то, кто их сделал. Фактически, я сделал это сильной политикой из-за того, что я узнал здесь и в других местах об обсуждении вещей в Интернете. Я просто не могу вспомнить, с кем я много времени обсуждал проблемы. (Разве здесь все должно работать?) Однако из этого списка я могу вспомнить некоторые недавние разногласия по логике и фактам с Impru20 и с Merphee. Softlavender недавно сказала несколько особенно иррациональных вещей. Имена Уолтклип и Сноу звонят в колокол. Понятия не имею почему. Вот и все. Обратите внимание, это не означает, что я не общался с другими. Я просто не могу вспомнить.И я все еще утверждаю, что задача администраторов - найти ответ на этот вопрос, а не меня. Я здесь не обвиняю.HiLo48 ( разговорное ) 21:52, 18 ноября 2018 (UTC)

Много лет назад у меня на голове была фигуративная «мишень». Поверьте мне, вы поступаете правильно, затаившись на данный момент. GoodDay ( обсуждение ) 15:53, 18 ноября 2018 (UTC)

Я не сказал ничего, кроме того, что хорошо видно на вашей странице редактирования и обсуждения. - JJ Б е RS 18:21, 18 ноября 2018 (UTC)

Что, черт возьми, это значит? Вы прочитали все 50 000 моих правок? А ты вообще кто? HiLo48 ( разговорное ) 21:52, 18 ноября 2018 (UTC)

Судя по тому, что я прочитал, правильно или неправильно, многие редакторы вашего отчета ANI выразили разочарование тем, что они считают подходом к дурному настрою с вашей стороны, на страницах обсуждения статей. Возможно, вам придется выполнить их требования в этом вопросе, если только это не окажется в Arbcom. Вы же не хотите идти раньше Arbcom. GoodDay ( обсуждение ) 18:33, 18 ноября 2018 (UTC)

Я не видел требований. Я не буду снова заглядывать в ветку ANI по уже объясненным причинам. Чтение лжи и нелогичных комментариев о себе вредно для личного здоровья. Если кто-то хочет обсудить что-то лично со мной, он может зайти на эту страницу обсуждения. HiLo48 ( разговорное ) 21:52, 18 ноября 2018 (UTC)

HiLo48, после моего сообщения выше со списком, я решил найти время, чтобы полностью перечитать всю ветку и пройти по всем ссылкам и различиям. Я обнаружил, что сделанные утверждения просто не подкреплены фактическими доказательствами (это не будет для вас сюрпризом), и поэтому я написал обширный пост, в котором указывал на случаи, когда различия не говорили то, что они якобы должны были сказать, были совершенно несущественными и скоро. Кажется, что несколько других взглядов теперь были побуждены взглянуть на проблему, и волна мнений изменилась. Я сделал это, потому что мне показалось, что я узнал некоторые имена из предыдущих проблем, связанных с вами, и не был уверен, что жалобы были полностью добросовестными. Мне не доставляет удовольствия узнать, что я был прав. Я думаю ты'Мне лучше всего держаться подальше от этого в AN / I, и я подозреваю, что теперь кошка вылезла из мешка, и все это умрет смертью. -Ник Торн разговор 4:29, 19 ноября 2018 (UTC)

Спасибо за ваши усилия, Ник. Как я уже много раз говорил, я считаю ANI одним из худших аспектов Википедии. Это дает волю ненавистным редакторам и редакторам, толкающим в POV, а также некомпетентным и неэтичным администраторам. Я не собираюсь играть там снова. Единственное, что могло бы немного изменить мое мнение об ANI, - это если бы некоторые из людей, которых я только что упомянул, могли справиться с бумерангом. Просто должны быть некоторые негативные последствия для выброса всего этого коровьего навоза. Если нет, проблема никогда не исчезнет. Еще раз спасибо. HiLo48 ( разговор ) 05:31, 19 ноября 2018 (UTC)

Сообщение избирателю на выборах ArbCom 2018 [ править ]

Предложение о вашей странице обсуждения. [ редактировать ]

Я предлагаю вам использовать своего рода архивирование страниц обсуждения, ваша страница обсуждения огромна. Вы можете посмотреть Справка: Архивирование страницы обсуждения , если вам нужна помощь в том, как заархивировать страницу обсуждения. Aceing_Winter_Snows_Harsh_Cold ( обсуждение ) 22:16, 29 ноября 2018 (UTC)

Архивный бот сделает свое дело. GoodDay ( разговор ) 01:14, 4 декабря 2018 (UTC)

Перенести обсуждение в процессе [ править ]

Существует дискуссия шаг в прогрессе на Обсуждение: Величайшее поколение , которое влияет на статью , в которой вы ранее участвовали в дискуссии о. Ваш вклад будет признателен. Спасибо! Коля Баттернут ( разговорное ) 03:17, 22 февраля 2019 (UTC)

С возвращением [ править ]

Эй, чувак, не был уверен, действительно ли ты назвал это уходом. Вы тот редактор, который нам нужен, с более чем 50 000 публикаций и 13 годами работы над проектом. Продолжайте хорошую работу. Хьюздаррен ( разговорное ) 12:56, 11 марта 2019 (UTC)

Спасибо. Все еще не уверен насчет этого места. Когда я вернулся, я увидел, что драма, в которой я участвовал до моего недавнего творческого отпуска, все еще продолжается, а Википедия, по-видимому, не имеет возможности подавить вопиющие попытки цензуры со стороны пары умышленно невежественных толкателей POV. Я имею в виду дискуссии на Talk: The Australian . Все это началось много месяцев назад, когда я осмелился предположить, что во всем спектре газет в этой стране австралийская газета имеет уклон вправо от центра. Это предложение на самом деле шокировало одного редактора, который сам явно был прав в политике. В обсуждениях есть явный консенсус, но толкатели POV не сдаются. Очень трата времени. В Википедии есть еще много примеров. Я почти не чувствую себя вправе комментировать себя сейчас. HiLo48 (обсуждение ) 21:40, 11 марта 2019 (UTC)

Доброго времени суток, приятель, рад снова видеть тебя здесь. Вы можете вспомнить одну из футбольных трагедий, предупреждающую о ужасных последствиях превращения IP-адресов из футбола в футбол? Да, этого никогда не было. Мы до сих пор получаем такие странные изменения, но это далеко от цунами, о котором нас предупреждали. Whoda thunkit? - Ник Торн разговор 23:56, 11 марта 2019 (UTC)

Согласны с австралийцем, но помните, что вы более ценный редактор. Свиньи-невежественные POV идиоты с одной проблемой всегда в конечном итоге скользят обратно под камни, чтобы их больше никогда не видели, некоторым просто требуется больше времени, чем другим. Все равно вперед и вверх. Хьюздаррен ( разговорное ) 10:38, 12 марта 2019 (UTC)

К сожалению, это неправда. Один из двух проблемных редакторов, о которых я упоминал выше, занимается этим уже, наверное, десять лет. Другой намного новее, но, очевидно, теперь его поощряет вышеупомянутый человек. И я должен отметить, что обсуждение, которое я упомянул выше, является лишь одним из текущих примеров. Я видел много других. Ник Торн (вверху) затронул одну из таких областей - название различных видов спорта с мячом в Австралии. Это было очень весело, но может утомить. HiLo48 ( обсуждение ) 22:30, 12 марта 2019 г. (UTC)

Да! Очень крутой человек и откровенно резкий редактор, с которым я часто не согласен и защищаю. North8000 ( разговор ) 15:17, 12 марта 2019 (UTC)

Спасибо. Я желаю, чтобы у большего числа людей, с которыми я не согласен, был ваш подход к зрелому обсуждению. HiLo48 ( разговорное ) 22:35, 12 марта 2019 (UTC)

Я тоже рад видеть вас снова HL. Я также знаю, как могут быть здесь неприятности. Вы должны делать то, что лучше для вас. Я просто хочу, чтобы вы знали, что педия лучше, когда вы редактируете. Ваше здоровье. MarnetteD | Обсуждение 22:59, 12 марта 2019 (UTC)

Спасибо. «Тебе нужно делать то, что лучше для тебя». Хотел бы я сделать то, что лучше всего для Википедии, но ее политика не позволяет этого. Они предпочитают фанатичных толкателей от первого лица. HiLo48 ( разговорное ) 00:14, 13 марта 2019 (UTC)

Мог бы быть нуждаясь еще один перерыв здесь из - за спорного редактирования. Все желающие могут посмотреть обсуждения на Talk: The Australian . Пара редакторов, явно придерживающихся правых политических взглядов, борются насмерть, чтобы не допустить упоминания в статье очевидных правых взглядов этой газеты. Тем, кто не знаком с журналом, может быть полезно узнать, что это публикация Rupert Murdoch / News Ltd. Может ли любой здравомыслящий человек представить, что Руперт публикует что-то не правое?

Что меня отвратит, так это контроль и трата времени, которые эти два человека проводят над важной статьей в Википедии. Если Википедия не может остановить их дурное поведение, мне интересно, какой смысл пытаться? HiLo48 ( разговор ) 07:21, 19 марта 2019 (UTC)

Успокойся, пожалуйста. Я уже много раз говорил об этом и повторю еще раз. Я согласен с вами - по крайней мере в общих чертах - в вашей оценке политической позиции Австралии. Что нам нужно, так это источники, чтобы обосновать такое утверждение в wikivoice. Если вы не можете найти хороший источник, то со всем уважением предполагаю, что факты не так очевидны, как вы думаете. Как редакторы Википедии мы не можем представить наши собственные мнения как факт; это сбивает с толку наших читателей, которые могут захотеть проверить наши утверждения. - Пит ( разговор ) 11:51, 20 марта 2019 г. (UTC)

Пит , подойдет ли тебе Рой Морган? См. Этот пресс-релиз . - Ник Торн разговор 22:36, 20 марта 2019 (UTC)

Пожалуйста, уберите обсуждение содержания с моей страницы обсуждения. И Пит, Мерфи, кажется, тебя обожает. Может быть, вы могли бы привести его к лучшему поведению. Вы действительно видели, что он сделал с моей страницей обсуждения, и за что не извиняться? HiLo48 ( разговорное ) 22:51, 20 марта 2019 (UTC)

Справедливо. - Ник Торн разговор 23:27, 20 марта 2019 (UTC)

Архивный бот [ править ]

Привет, HiLo. Рекомендую получить архивного бота для своей страницы :) GoodDay ( talk ) 03:11, 22 марта 2019 (UTC)

Спасибо за предложение. Я мог бы немного почистить это, но на самом деле я не хочу скрывать многое из этого. HiLo48 ( разговорное ) 03:17, 22 марта 2019 (UTC)

Мой совет [ править ]

Я думаю, нам просто нужно начать замечать их всплески и, в конечном итоге, отчитываться. Это гораздо очевиднее, чем их сбои в статьях и страницах обсуждений. Я думаю, было бы лучше, если бы вы перестали заниматься оскорблениями и т. Д. И отвечали на них только так, как если бы вы сделали вид, что они сделали вежливый комментарий. Хотя я одобряю критику их поведения, как я это сделал несколько минут назад, сейчас не лучшее время, чтобы судить о них, мы можем позволить их собственным словам сделать это. Onetwothreeip ( разговорное ) 06:05, 22 марта 2019 (UTC)

Было бы неплохо сообщить о таких вещах, но я не хочу вмешиваться. Меня самого несколько раз приводили в AN / I те, кто пытался заставить меня замолчать. Всегда безуспешно, но каждый раз теперь это «Посмотри, как часто о нем сообщали раньше», и мы получаем огромное количество ненавистников. Не логично, но толкатели POV и Wiki-юристы будут пытаться что угодно, чтобы добиться своего. Но я не буду останавливать тебя. HiLo48 ( разговорное ) 06:42, 22 марта 2019 (UTC)

Замок (и) [ править ]

Привет. Признаюсь, что являюсь администратором; Надеюсь, вы не против (но ваша пользовательская страница меня немного волнует). Однако быть администратором совершенно не имеет отношения к очень странным маленьким спорам об орфографии одного имени (имени, о котором я никогда не слышал до сегодняшнего дня) того, что я считаю кротовым гаечным ключом . Послушайте, если вас обзывают или ставят под сомнение ваше психическое состояние, не относитесь к этому серьезно. Со мной этого не случалось в последнее время; но когда это происходит, я копирую его на свою страницу пользователя. Я надеюсь, что эта коллекция доставит вам столько же удовольствия, как и мне. - Седой ( разговор ) 11:19, 1 мая 2019 г. (UTC)

Ха-ха. Вы там очень хорошо поработали. Не волнуйся. Я смирился со многими недостатками, присущими Википедии, и при необходимости у меня неплохо получается отстраняться от уродливых сцен. Я буду наблюдать за тем, что происходит у фиксирующих клещей , и добавляю что-нибудь только в том случае, если чувствую, что это действительно необходимо. Удачи и спасибо за сообщение. HiLo48 ( разговорное ) 11:42, 1 мая 2019 (UTC)

Рад снова видеть вас [ править ]

Привет, хорошая работа по спасению меня от грани скорейшего удаления на Скайроре , рад видеть тебя снова и надеюсь, что все в порядке. Хьюздаррен ( разговорное ) 05:04, 22 июня 2019 (UTC)

Спасибо. Скирора выглядит чертовски хорошей темой для статьи. Я посмотрю, смогу ли я сделать больше. HiLo48 ( разговор ) 05:14, 22 июня 2019 (UTC)

Просто добавил еще немного и проработал страницу, и да, это чертовски хорошая тема. Ваше здоровье. Хьюздаррен ( разговорное ) 05:26, 22 июня 2019 (UTC)

Отменил вашу правку [ изменить ]

Это ваше изменение было отменено. Добавление вашего собственного комментария, точки зрения или вашего личного анализа к статьям Википедии, как в этом примере, нарушает политику нейтральной точки зрения Википедии и нарушает формальный тон, ожидаемый в энциклопедии.  JGHowes  ^talk 01:37, 10 июля 2019 г. (UTC)

Эй, я пытался исправить явный вандализм. Было два аналогичных редактирования. Возможно, я набросился, но я не добавил свой комментарий. Предлагаю вам обратить больше внимания на реальную последовательность событий. HiLo48 ( разговор ) 01:54, 10 июля 2019 (UTC)

Спасибо, что поправили статью о бассейне [ править ]

Спасибо за исправление статьи Плавательный бассейн после моих комментариев на странице обсуждения этой статьи. Теперь это выглядит лучше. Ворби ( разговор ) 07:44, 11 июля 2019 (UTC)

Круто. HiLo48 ( разговор ) 08:22, 11 июля 2019 (UTC)

Добро пожаловать / Лэнс Армстронг [ править ]

Спасибо за прием! Я предложил лучшую формулировку, как вы предложили, можете вы это проверить? - 2A03: 1B20: 3: F011: 0: 0: 0: 11D ( обсуждение ) 21:13, 12 июля 2019 г. (UTC)

Спасибо за приглашение. [ редактировать ]

Я согласен со всем, что вы написали на своей странице. У нас одинаковые взгляды. Спасибо :-) 85.193.240.212 ( разговор ) 02:08, 13 июля 2019 (UTC)

Я ценю прием [ править ]

HiLo48,

Спасибо за то, что оказал мне признание.

Я здесь уже несколько лет редактирую страницы, которые меня интересуют или имеют отношение ко мне. Однако моя страница защищена, поэтому я не могу добавить ее в учетную запись. 76.223.244.197 ( разговорное ) 17:49, 28 июля 2019 (UTC)

Ваш ответ был изменен / опечатка исправлена [ редактировать ]

Я заметил, что ваш ответ был изменен здесь [15] , с опечаткой, которая, как я полагаю, из-за слишком долгого удерживания клавиши Shift исправила изменение «THese» на «These» при просмотре чьих-то вкладов из-за проблем. Я отменил большинство их других «исправлений», но оставил этот ваш комментарий, потому что я не уверен, что кому-то полезно его восстановить, а вы - активный участник, поэтому можете сами решить, что вы предпочитаете. Просто сообщаю вам, если вы действительно хотите восстановить исходную версию. Нил Эйнн ( разговорное ) 15:31, 14 августа 2019 (UTC)

Спасибо за исправление опечатки. Ага. Это одна из моих стандартных опечаток. Но мне все еще не нравится идея, что мой предыдущий комментарий попадает под шляпу. Он подчеркивает, что следующий за ним комментарий в некоторых случаях просто неверен. Это было правильно связано с другой соответствующей статьей и, я считаю, довольно информативным. Не буду редактировать войну из-за этого, но это немного разочаровывает. HiLo48 ( разговорное ) 22:05, 14 августа 2019 (UTC)

Признание Грэма Фармера в ITN [ править ]

 -  Амакуру ( разговор ) 18:15, 14 августа 2019 г. (UTC)

Интересно, что вы думаете об изменениях в IP, который вы приветствовали [ править ]

Вот этот. [16] Я думаю, что они выполняют миссию, и она не улучшает энциклопедию. Дуг Weller разговор 18:44, 18 августа 2019 (UTC)

Что ж, они, наверное, думают, что улучшают энциклопедию. Похоже, это странная версия политкорректности, с упором на то, что Соединенные Штаты не всегда существовали, и на попытки избавиться от них. На мой взгляд, это не откровенный вандализм, просто очень странно. Очевидно, стоит посмотреть. HiLo48 ( разговор ) 09:00, 19 августа 2019 (UTC)

Я проверил около дюжины их правок. На самом деле, довольно здорово. Похоже, они меняют положение вещей из политически определенных регионов (стран) на географические (континент, субконтинент, направления и т. Д.). Также некоторые исторические хитрости, например, исследователь, который «обнаружил» реку, становится «наткнулся». Потому что да, река уже была там. И политические границы меняются, но география меняется не так часто. А виды животных и растений не заботятся о политических границах. Они редактируют не только Северную Америку. Большинство их самых ранних редакций были австралийскими. Cohere ( разговор ) 14:52, 18 сентября 2019 (UTC)

Да, может быть какой-то смысл в том, чего они пытаются достичь, но я нашел это немного неуклюжим, когда они хотели изменить юго-запад Соединенных Штатов на юго-запад Северной Америки. Это не только игнорирует существование Мексики и мест южнее, это просто уродливый английский. HiLo48 ( разговор ) 03:11, 19 сентября 2019 (UTC)

Ух, это звучит глупо, хорошо. Я не заметил таких неудобных, когда проверял несколько. Возможно, это странность в том, что некоторые люди думают о Северной Америке как о Канаде плюс США, исключая Мексику, которая затем считается частью «Центральной Америки». Конечно, когда кто-то думает о «Северной Америке как континенте», это должно включать всю (так называемую) Центральную Америку. Калифорния - это не континент. Континенты: есть север и есть юг. Это все. ᗒᗕ Cohere ( разговор ) 06:11, 20 сентября 2019 (UTC)

Музыка Соединенных Штатов [ править ]

Причина такой правки заключалась в том, что утверждение, что сейчас Соединенные Штаты "являются", скорее евроцентрично, подразумевая, что оккупация США является неотъемлемой частью, когда у коренных народов украли землю. Переписывание должно было сделать его NPOV. 50.68.172.46 ( разговорное ) 19:29, 20 августа 2019 (UTC)

Сентябрь 2019 г. [ править ]

Привет, я ванильный волшебник . Я заметил, что вы оставили комментарий на странице Wikipedia: In the news / Candidates, который не выглядел очень вежливым . Википедия построена на сотрудничестве, поэтому одним из наших основных принципов является вежливое и уважительное взаимодействие друг с другом. Если у вас есть какие-либо вопросы, вы можете оставить мне сообщение на моей странице обсуждения . Пожалуйста, не называйте администраторов снова « сознательно » «владельцами», которым нужно «выбраться из своих маленьких замкнутых пузырей», чтобы «на самом деле взглянуть на предметы из культур, о которых они ничего не знают». Воинственное поведение значительно усложняет аргументированное обсуждение. Спасибо.  Ванильный   волшебник  💙 02:33, 17 сентября 2019 (UTC)

Серьезно, соблюдайте WP: CIVIL . Я почти не собираюсь поднимать ваше поведение в WP: AN / I , и я вижу, что это уже поднималось там раньше. -  Мубошгу  ( разговор ) 15:30, 17 сентября 2019 г. (UTC)

И почти каждый раз выкидывали, потому что в конечном итоге было продемонстрировано, что я реагирую на неприемлемое или некомпетентное поведение других. В этом случае я отвечал на ужасающую демонстрацию предвзятого отношения Википедии к вещам, которые не являются общепринятыми (для большинства администраторов). Ни один эквивалентный американский предмет не занял бы почти день после того, как он был бы готов. Вас это нисколько не беспокоит. Опять же, я напоминаю вам, что мои действия ДЕЙСТВИТЕЛЬНО привели к тому, что элемент по праву был размещен в ITN, хотя и с опозданием. Что бы случилось, если бы я не поднял шум? Предвзятость имела бы еще большее влияние, не так ли. Вероятно, это еще не было бы опубликовано. Что бы вы сделали на моем месте. Сработало бы? Я, будучи немного невежливым, сделал Википедию лучшей энциклопедией. Я'м горжусь этим.HiLo48 ( разговорное ) 22:05, 17 сентября 2019 (UTC)

• Пользователь: Vanilla Wizard Путь к успеху - стреляйте в мессенджера. HiLo может быть не самым тонким из редакторов, но вы полностью проигнорировали суть того, что он говорит. Неудивительно, что ему становится жарко под воротником. - Ник Торн разговора 3:50, 18 сентября 2019 (UTC)

• Меня уведомили, так что я могу предложить здесь один последний комментарий. Стрельба по посланнику? Игнорирование сути того, что он говорит? Он уже получил то, что хотел, и «суть» того, что он говорит, сводилась к ничем иным, как необоснованным личным нападкам и бессвязным разглагольствованиям о том, что эта впечатляюще быстрая публикация была недостаточно быстрой и что всем, кроме них, должно быть стыдно за то, как они предвзяты . Когда все было сказано и сделано, они объяснили, что гордятся степенью нарушения WP: CIVIL.. То, что могло быть просто любой другой обычной публикацией в RD, превратилось в беспорядок с множеством закрытых обсуждений, и я единственный "стреляющий" в людей за использование того, что было буквально самым дружелюбным, самым простым и простым шаблоном напоминания в моем наборе инструментов? Когда их попросили не забыть WP: SHOUT , они отреагировали еще сильнее. Когда их попросили напомнить о правилах вежливости, они создали новую ветку под названием «трата электронов» на моей странице обсуждения с пользователем, и даже зашли так далеко, что проигнорировали закрытие этой ветки. Если ваш анализ ситуации таков, что HiLo не должен был поступать иначе, и что я тот, кто "стреляет" в людей, то я серьезноподвергнуть сомнению ваше мнение. Я не буду добавлять здесь никаких дополнительных комментариев, и лучше не повторяться. Наилучшие пожелания всем вам.  Vanilla   Wizard  💙 00:53, 19 сентября 2019 г. (UTC)

Несколько лет назад в районе , где я живу, был случай , когда любил спортивный деятель был убит в один ударе смертельного инцидента на вышибалев ночном клубе. Во всей агонии публики после мероприятия, на фоне дискуссий о том, как отбирались вышибалы для своей роли и как они получали работу, многие высказывали предположение, что худшие люди, которых нужно иметь в качестве вышибал, - это люди, которые действительно этого хотят. Иногда мне интересно, применимо ли то же самое к Википедии, когда мы решаем, кто должен быть администраторами. Гораздо больше заботы о том, чтобы каждый редактор соответствовал поведенческим нормам одной культуры, а не фактическому содержанию, - это не путь к созданию великой глобальной энциклопедии. Если кто-то из читателей сочтет мое написание здесь и выражения, которые я использовал в Викилинках, несколько необычными, я выбрал эти слова с намерением выделить здесь только одну область разнообразия среди различных форм английского языка, которые мы используем. Естественно есть и другие.Один из них - это то, что считается гражданской беседой. В Википедии было сделано много попыток точно определитьвежливость . Некоторые редакторы приходят на эти обсуждения с абсолютной уверенностью в том, что это такое, и находят из комментариев других, что мир намного разнообразнее, чем они думают. В Википедии говорить: Вежливость , ясное, бесспорное определение вежливости в действительности никогда не было создано. Что действительно важно, так это наша, надеюсь, согласованная цель - создать лучшую энциклопедию. HiLo48 ( разговор ) 03:03, 19 сентября 2019 (UTC)

Личные нападки и невежливость с вашей стороны Hilo48 недопустимы [ править ]

Пожалуйста, прекратите личные нападки. Они не гражданские . Недавно меня заблокировали на 24 часа, и я научился вести себя более вежливо. Однако похоже, что это не так. Я сообщу об этом тому же администратору для рассмотрения. Я заметил, что вы поступаете так со многими другими редакторами, которые также не заслуживают ваших оскорблений и личных нападок. Мерфи ( разговор ) 02:18, 22 сентября 2019 (UTC)

Никакого личного нападения там не было. HiLo48 ( разговор ) 03:21, 22 сентября 2019 (UTC)

Конечно, было! Теперь я нашел время, чтобы объяснить свои правки в ABC. Пожалуйста, примите участие в разговоре, а не нападайте на других и высказывайте свое личное мнение о мотивах других редакторов. Пожалуйста, старайтесь всегда придерживаться Википедии: Вежливость и Википедия: проявляйте добросовестность, когда имеете дело с другими редакторами, которые могут не согласиться с вашей точкой зрения или обвинять вас в отсутствии учтивости, которую вы, кажется, часто проявляете. Я научился и стараюсь всегда придерживаться нашей политики и проявлять уважение к другим редакторам и проекту в целом. Спасибо. Мерфи ( разговор ) 03:46, 22 сентября 2019 (UTC)

Спасибо, что наконец-то воспользовались страницей обсуждения. Это то, куда вы должны были пойти в первую очередь, но вам действительно нужно однажды взглянуть в зеркало, чтобы увидеть и признать свои политические пристрастия. Этот комментарий явно отображает ваше собственное мнение об ABC как о сборище пинко-левшах, обнимающих китов-геев. Я счастлив признать свою политическую позицию, но стараюсь не навязывать ее в Википедии. Что касается ABC, это единственное крупное средство массовой информации, которое у нас есть, которое не обязано потворствовать требованиям рекламодателей, почти всех тех же организаций, которые поддерживают Либеральную партию. Это делает остальную часть правого крыла СМИ и АВС независимыми и центристскими. Я работаю над тем, чтобы эта точка зрения была принята в других местах. Я знаю, что у прессы Мердока и таких людей, как вы, нет надежды, но это совершенно логично.Представления о левом и правом совершенно произвольны и со временем сильно меняются. По этому поводу нет абсолютной позиции. Пожалуйста, прекратите редактирование, как будто оно есть.HiLo48 ( разговорное ) 03:55, 22 сентября 2019 (UTC)

Ох, черт возьми! Я все время смотрю ABC. Пожалуйста, не обвиняйте меня в предвзятости. Я просто включаю то, что говорит подавляющее большинство надежных источников. Это то, что мы должны делать здесь, в Википедии HiLo48. Я мог бы легко прокомментировать ВАШИ чрезвычайно очевидные политические пристрастия, но, как обычно, я оставлю их при себе. Моя проблема с вами заключается в том, как вы разговариваете и плохо обращаетесь с другими редакторами, а также полностью нарушаете наши правила, перечисленные выше, и вы игнорировали источники и взаимодействие с другими редакторами здесь, в Википедии. Не только я обращаю ваше внимание на эти опасения . Я доложу вам за ваши постоянные личные нападки и невежливость. А пока почему бы вам не попытаться сосредоточиться на вопросах контента и обсудить моменты, которые я высказал в Talk:Австралийская радиовещательная корпорацияи обоснование для пары основанных на политике правок, которые я сделал сегодня. Спасибо. Мерфи ( разговор ) 04:16, 22 сентября 2019 (UTC)

« Пожалуйста, не обвиняйте меня в предвзятости». Давайте проверим это. Является ли Австралийское правое крыло? HiLo48 ( разговор ) 04:19, 22 сентября 2019 (UTC)

Вау. Просто продолжай. Послушай, у меня есть дела поинтереснее. Вы просили меня обосновать мои правки на Talk: Australian Broadcasting Corporation . Я сделал это. Но тогда вы отказываетесь обсуждать это там. Мои правки основаны на политике. Подавляющее большинство достоверных источников говорят то, что говорят. Моя вера и мнение по теме ничего не значит. Нуль. У меня нет мнения об этом. Я включаю ТОЛЬКО то, что говорит большинство надежных источников, как нам велят делать. Вот и все. Ни больше ни меньше. Пожалуйста, попробуйте и следуйте нашей политике HiLo48. Спасибо. Мерфи ( разговор ) 04:24, 22 сентября 2019 (UTC)

Ну и дела. ВЫ зашли на МОЙ страницу обсуждения, чтобы угрожать мне, но не хотите слышать, что я думаю. Да, это открытый объективный ум. HiLo48 ( разговор ) 04:41, 22 сентября 2019 (UTC)

Я пришел сюда, чтобы напомнить вам, что здесь, в Википедии, мы должны следовать политике и проявлять уважение к другим редакторам . Вы просили меня обсудить пару правок, сделанных в статье ABC, но затем отказываетесь. Я могу только предположить, что вам нечего сказать, по крайней мере, на основе политики, если вы это сделаете, перейдите на Talk: Australian Broadcasting Corporation. В исследовании 2009 года фактически утверждается полная противоположность тому, что вы хотели сказать. Это согласуется с такими же выводами большинства других надежных источников. Меньшинство или маргинальные точки зрения, такие как комментарии сотрудников ABC, включая менеджеров, никоим образом не сбрасывают со счетов подавляющее большинство заявлений из надежных источников о политической предвзятости ABC. И я приветствую ваши комментарии, сфокусированные на содержании, на странице обсуждения, пожалуйста, если у вас есть время. Но да, очевидно, что о вашей невежливости нужно сообщить, как это сделали многие другие редакторы, и это отдельный вопрос. Я не потерплю этого от тебя, вот и все. Мерфи ( разговор ) 04:57, 22 сентября 2019 (UTC)

«Надежные источники» - это все те средства массовой информации, которые, как я вам доказал, являются правыми. HiLo48 ( разговор ) 04:59, 22 сентября 2019 (UTC)

Очевидно, вы не хотите комментировать здесь Talk: Australian Broadcasting Corporation, поскольку вы помещаете источник и заявления о ABC обратно в статью, фактически не читая того, что говорит источник. Если бы вы это сделали, вы бы увидели, что исследование на самом деле привело к совершенно противоположному выводу, и это была единственная телекомпания, которая не была центристской! Пожалуйста, прочтите Источники, HiLo48. Только надежные источники. Спасибо. Мерфи ( разговор ) 05:07, 22 сентября 2019 (UTC)

То, что я увидел, было множеством изменений в статье, большинство из которых без сводок редактирования, перемещение статьи в желаемое положение, без чего-либо здесь на странице обсуждения, чтобы объяснить ваши действия. Мои действия побудили вас сделать то, что вы должны были сделать в первую очередь. Я все еще недоволен, но я столкнулся с довольно жестким толкателем POV в тебе, и у меня нет времени копаться в этом, как ты. Интересно, как усердно вы работали, чтобы достичь своей цели? Мне все равно было бы интересно узнать ваше мнение о моем анализе того, что такое правое, а что центристское. HiLo48 ( разговор ) 07:10, 22 сентября 2019 (UTC)

Сегодня я внес несколько незначительных правок, а затем сразу же отредактировал их на странице обсуждения. Вы уверены, что не имеете ничего общего со мной, следуя нашим правилам. Ржунимагу. Хотя в течение 6 часов вы игнорировали их, продолжали свои личные атаки и хотели тратить мое время на другие проблемы ??? Чувак, у меня есть дела поинтереснее. Моих комментариев, которые я сделал в этой теме, достаточно. Вы с уважением отнеслись к правке, которую я сделал в отношении исследования, которое, когда я его читал, фактически показало, что из 27 медиа-организаций ABC была единственной, которая отклонилась от центристской точки зрения. У вас явно нет аргументов и вы явно смущены, что понятно, учитывая серьезность вашей ошибки. Неудивительно, что вы не хотите обсуждать это на Talk: Australian Broadcasting Corporation.. Я не пойду на твою наживку. Продолжайте вести себя невежливо. Продолжай, чувак, безосновательно обвиняемый в недобросовестности. Я просто добавляю их в список! Мерфи ( разговор ) 07:41, 22 сентября 2019 (UTC)

Вы действительно не умеете обсуждать эти вещи, не так ли? И даже при чтении того, что я на самом деле написал. Ни быть настоящим мужчиной. Я заставил вас следовать процедурам, и вы даже не можете этого признать. HiLo48 ( разговор ) 08:06, 22 сентября 2019 (UTC)

Как я уже сказал, просто продолжайте сегодня избегать признания своей досадной ошибки, которая говорит о вашей компетентности и очевидной неспособности прочитать надежный источник, прежде чем вы сделаете оптовый возврат, и вместо того, чтобы обсуждать контент в Talk: Австралийская радиовещательная корпорация продолжает личные атаки, такие как говоря: «Я не настоящий мужчина». Я не пойду на твою наживку. Я здесь только для того, чтобы помочь улучшить проект и следовать правилам. Мерфи ( разговор ) 08:13, 22 сентября 2019 (UTC)

Безжалостное чудо. ПОСЛЕ того, как я позвонил вам, вы кое-что добавили на страницу обсуждения. Признай это. Или ты просто выглядишь слабым. Вы демонстрируете всю честность и принципиальность вечеринки, которую так любите. HiLo48 ( разговор ) 08:17, 22 сентября 2019 (UTC)

Нет, чувак. Я здесь не бездельник. Насколько я понимаю, приятное обсуждение на вашей странице обсуждения закончилось. Однако « Разговор: Австралийская радиовещательная корпорация» является местом продолжающихся споров о содержании. Мерфи ( разговор ) 11:15, 22 сентября 2019 (UTC)

Обсуждение ANI по поводу мужской реальности [ править ]

В настоящее время ведется обсуждение в Википедии: Доска объявлений для администраторов / Инциденты, связанные с нарушением вежливости . Тема: Только настоящие мужчины редактируют Википедию . - Пит ( разговор ) 09:45, 22 сентября 2019 г. (UTC)

Вы, наверное, видели, что обсуждение было закрытым. Он был повторно открыт, и есть комментарии, на которые вы должны посмотреть и ответить. Скрытая тень ( разговор ) 08:03, 23 сентября 2019 (UTC)

Выполнено. Как долго я буду продолжать отвечать на эту чушь? HiLo48 ( разговор ) 09:49, 23 сентября 2019 (UTC)

Признание в ITN Пола Кронина [ править ]

D Big X ray ᗙ 10:25, 22 сентября 2019 (UTC)

Спасибо за вашу хорошую работу по улучшению этой статьи, чтобы сделать ее готовой для главной страницы. Меня не было, и я рад, что это было вовремя опубликовано. Вы заслуживаете похвалы за то, что это не игнорируют. Хотя я могу понять, почему некоторые люди не были удивлены комментариями и сочли это чрезмерным, я также считаю, что Википедия - это не бюрократия. Я не уверен, знали ли вы об общей процедуре, которой придерживаются ITNC (отметка «ГОТОВ» и т. Д.), Но я уверен, что следование ей вызвало бы меньше драматизма и могло бы выполнить работу. В любом случае, я регулярно пишу на WP: ITNC и буду рад, если вы присоединитесь и поможете мне улучшить статьи, которые я там номинирую. Вместе с другими редакторами мы смогли добиться этого, и я надеюсь, что в будущем мы сможем добиться более успешного сотрудничества. Спасибо.--D Big X ray ᗙ 10:25, 22 сентября 2019 г. (UTC)
PS Вышеупомянутое было написано без знания того, что к вам были применены санкции со стороны ITN, или если эта санкция все еще действует. Но я все равно был бы рад, если бы вы могли сотрудничать в улучшении мной некоторых номинаций ITN / c, которые вы хотели бы улучшить. Кредиты будут разделены. В конце я прошу вас не быть столь агрессивным по отношению к администраторам в целом. Они также добровольцы, как и все остальные, и заслуживают такого же уважения, как и все мы. Я считаю, что их недостаточно, и это приводит ко многим другим проблемам (ITNC устаревает из-за недостатка внимания со стороны администратора, будучи одной из них).Wikipedia_talk: In_the_news # RD: _Carol_Lynleyбыл один недавний случай, и мы смогли вовремя опубликовать его. С уважением. - D Big X ray ᗙ 10:36, 22 сентября 2019 г. (UTC)

К сожалению, за эти годы у меня здесь были некоторые стычки с некоторыми администраторами, которые откровенно толкали POV. Трудно уважать систему, в которой администраторы никогда не блокируют других администраторов за плохое поведение. Нет, я не знал о флаге READY и видел в критике меня за это еще один признак предвзятости Википедии. Материал Пола Кронина изо всех сил пытался опубликовать, потому что он не был звездой мейнстрима. Я происходил из этой недостаточно представленной когорты, и это означало, что меня фактически критиковали за то, что я не являюсь мейнстримом. Тем не менее, я согласен с вашим мнением по поводу того, что в ITN появляется больше предметов, особенно неосновных. Не интересует кредит. Я сделаю все возможное. HiLo48 ( разговорное ) 11:04, 22 сентября 2019 (UTC)

Как вы упомянули в обсуждениях выше, WP имеет разнообразный набор редакторов, некоторые из них хотели бы, чтобы все выполнялось в обычном порядке. Я не думаю, что пользователей там разозлили жирным шрифтом или множественными «Внимание», но их назвали предвзятыми. Я думаю, что в нашем случае (назначение Кронина) запись не рассматривалась, вероятно, из-за отсутствия внимания со стороны администратора и, возможно, из-за того, что люди не интересовались этой темой. или в Великобритании, где проживает большинство наших редакторов. Но в целом я обнаружил, что эти предметы из других мест рано или поздно привлекают внимание. Пользователь: DBigXray / ITNу него большой список, и я уверен, что вы обнаружите, что большинство из них не из США и Великобритании, но все же добились успеха. В Википедии есть свой WP: BIASes, но у нас также есть способы его решить, давайте будем частью решения. Спасибо, что согласились помочь с моими номинациями. Вы можете просмотреть мою страницу обсуждения, чтобы отслеживать мои номинации. Надеемся на наше будущее сотрудничество. ваше здоровье. - D Big X ray ᗙ 11:19, 22 сентября 2019 г. (UTC)

Вопрос по редактированию [ править ]

Привет! Я новичок в редактировании Википедии, и это мой первый пост на странице обсуждения, поэтому я прошу прощения за неправильный сетевой этикет, пожалуйста, не стесняйтесь поправлять меня, если я что-то делаю неправильно. У меня просто вопрос по редактированию. Сейчас я пишу статью об известной благотворительной организации, поэтому много пишу об основателях. Мне просто интересно, когда мы говорим о людях, должны ли мы использовать их имя или фамилию? Или оба? Я могу использовать их полное имя при их представлении, но я не уверен, что мне следует обращаться к ним в остальной части статьи. Спасибо. Eevee123 ( разговор ) 04:34, 27 сентября 2019 (UTC)

В большинстве случаев я думаю, что уместна одна только фамилия, после того, как начальное «знакомство» сделано. Обратите внимание, что выше я добавил заголовок раздела для этого обсуждения. Ваш вопрос в порядке. Удачи! HiLo48 ( разговор ) 04:41, 27 сентября 2019 (UTC)

Lakerboy23 ( разговор ) 04:43, 6 октября 2019 (UTC) Спасибо, Lakerboy23 ( разговор ) 04:43, 6 октября 2019 (UTC)

DS ALERTS BLP и изменение климата [ править ]

NewsAndEventsGuy ( обсуждение ) 21:12, 10 октября 2019 (UTC)

NewsAndEventsGuy ( обсуждение ) 21:12, 10 октября 2019 (UTC)

Лесные пожары в Австралии (Пожары Нового Южного Уэльса в 2019 году) [ править ]

Я почти уверен, что вся информация о лесных пожарах Нового Южного Уэльса в 2019 году была помещена в статью о лесных пожарах в Австралии, потому что в Википедии еще не было статьи, созданной для лесных пожаров Нового Южного Уэльса 2019 года. Может быть, нам просто сохранить информацию, пока страница не будет создана? - Предыдущий неподписанный комментарий, добавленный 103.101.171.10 ( обсуждение ) 05:41, 10 ноября 2019 г. (UTC)

Возможно Вы правы. Конечно, можно было бы написать статью о пожарах. Удаление моей обширной прозы не уничтожило ее. Это все еще есть в истории статьи. Я викторианец с очень ограниченным знанием мест. Не думаю, что у меня хорошие возможности для создания такой статьи. Сможете ли вы приступить к этому? HiLo48 ( разговор ) 05:53, 10 ноября 2019 (UTC)

Спасибо [ править ]

Большое спасибо за радушный прием! Очень признателен! Аспенкиддо ( разговорное ) 17:05, 10 ноября 2019 (UTC)

Сообщение избирателю на выборах ArbCom 2019 [ править ]

Брак - "грубое насилие" [ править ]

Эта страница "полузащищена" и не может редактироваться людьми с низким статусом, такими как я. Раньше я много работал над Википедией, но меня так раздражали, что люди удаляли мои материалы, что теперь я трачу свое время на уборку старых газет в Trove. В: Почему вы больше не занимаетесь вики? О: Если бы я хотел тратить время на споры с идиотами, я бы пошел в Твиттер. С наилучшими пожеланиями из Уэльса. 78.144.90.5 ( разговорное ) 14:05, 21 ноября 2019 (UTC)

Круто. Trove - определенно стоящий проект. HiLo48 ( разговорное ) 22:45, 21 ноября 2019 (UTC)

Спасибо за куки [ править ]

Спасибо за печенье, приятно получить здесь хороший прием, надеюсь, что скоро внесу еще больше. Ваше здоровье!

Сабайбайин ( разговор ) 12:57, 22 ноября 2019 (UTC)

:-) HiLo48 ( обсуждение ) 22:07, 22 ноября 2019 (UTC)

Уменьшите агрессию, пожалуйста [ редактировать ]

Привет HiLo48. Не могли бы вы прочитать WP: DONTBITE ? На самом деле мы не знаем, что обсуждает редактор IP : Брюс Паско новичок, только то, что они недавно используют этот IP-адрес. Если они являютсяnew, мы хотим, чтобы их вдохновляли присоединяться и вносить больший вклад. Если мы оттолкнем их от первой интересующей их статьи, мы все проиграем. Я видел, как опытные редакторы Википедии иногда убирали отступы на страницах обсуждения. Это не делает их мнения или ответы на политику и источники менее достоверными. Редактор IP может показаться немного уставшим и разочарованным, но это возможность для остальных из нас смоделировать ожидаемое поведение, а не оправдание для нас, чтобы опуститься еще ниже. ... и именно я, а не IP-адрес, нашел источник данных для каждого из трех рефери Болта. Они делаюткажутся тем, кем их называет Болт. Я не нашел независимых источников, подтверждающих, что они сказали то, что он сказал, но я думаю, что по крайней мере один из них есть в его видео (я потерял терпение с Болтом, прежде чем я его просмотрел, когда я пытался его посмотреть). - ^{Обсуждение} Скотта Дэвиса, 07:59, 6 декабря 2019 г. (UTC)

Поскольку адрес этого IP-редактора часто меняется, его может быть трудно найти, но на самом раннем адресе, который он использовал на странице Брюса Паско, я проявил добросовестность и фактически встретил его формально, а затем более личным, частично обращаясь к одному из них. из того, что у него не получалось, вероятно, отступал. Я был вежлив и приветлив во всем. Я продолжал это некоторое время. Мои усилия не были встречены взаимностью. Поскольку я знал, что его изменение IP-адреса могло привести к тому, что он пропустил мой совет, я дал некоторые из них на странице обсуждения. Опять же, ничего, кроме грубости в ответ и продолжающейся некомпетентности в отношении отступов и других аспектов редактирования. Иногда он не ошибается. Он ошибается еще больше, чем кто-либо, кого я когда-либо видел в Википедии за все время. Он проигнорировал (или не смог последовать?) Добросовестным советам нескольких других редакторов.Не просите меня и дальше быть вежливым с тем, кто демонстрирует и такое дерьмовое отношение, и такую ​​вопиющую некомпетентность.HiLo48 ( разговорное ) 09:06, 6 декабря 2019 (UTC)

Привет, дружище, я убрал ругань. Ничего личного, я всегда нахожу ваши статьи полезными и считаю, что вы отличный редактор. Просто нужно было удалить ругательство, что это личная атака, и я удалял другую персональную атаку со стороны IP с "дерьмовым отношением", и подумал, что лучше буду последовательным. Надеюсь, нет обид. Ура, дружище. Bacondrum ( разговорное ) 04:09, 9 декабря 2019 (UTC)

Да, есть обиды. Поведение этого редактора IP заслуживает гораздо большего, чем устранение единственной личной атаки. Он чертовски груб, некомпетентен и совершенно бесполезен. И то, что я написал, не было личной атакой. Это было утверждение истины. Вы либо не читали, либо не понимали, что там было сказано. Как правда может быть личной атакой? И я не ценю угрозы за попытку поддерживать стандарты Википедии. HiLo48 ( разговорное ) 04:50, 9 декабря 2019 (UTC)

Вы расстроились , потому что разумное предложение было сделано в отношении включения спора исконного наследия Паско в & вы работали тяжело , чтобы исключить его. Вы были тем, кто начал ругаться и проявлять пассивную агрессию по таким пустякам, как отступление; в основном я придерживался своей точки зрения, которую вы постоянно пытались игнорировать. У вас есть явная предвзятость в вопросе, который заинтересовал австралийцев, и еще одной стычке в затяжных исторических войнах. Простое упоминание претензий Паско и встречных претензий различных племен в статье из NPOV позволяет читателю составить собственное мнение или исследовать его дальше. В этом цель энциклопедии. 202.161.26.104 ( обсуждение ) 14:22, 25 января 2020 (UTC)

Why does Pascoe's ancestry matter so much to you? HiLo48 (talk) 02:07, 26 January 2020 (UTC)

A more pertinent question is: Why does it matter so much to you that he be aboriginal? 182.239.205.163 (talk) 10:28, 28 January 2020 (UTC)

It doesn't matter to me in the slightest what his ancestry is. And who are you anyway? HiLo48 (talk) 10:55, 28 January 2020 (UTC)

Your actions betray your words. Why not present both sides of the debate for the reader to make up their own mind? 202.161.0.29 (talk) 11:16, 29 January 2020 (UTC)

Oh look. Another gutless, unregistered editor in attack mode. I wonder who this one really is? HiLo48 (talk) 17:23, 29 January 2020 (UTC)

LOL. You know it's me, any deflection will do, eh? No one's attacking you, you're the one resorting to ad hominem. The epitome of being gutless is to continue pretending that you're neutral on this issue & preventing Pascoe's article from including both sides of the debate. 182.239.192.91 (talk) 03:01, 31 January 2020 (UTC)

"You know it's me..." Whoever you are, you are editing from an IP address from which no-one has ever edited Wikipedia before. You aren't registered, so there is no way on Earth I can possibly tell who you are. You could be anybody. Piss off whoever you are and stop wasting my time. HiLo48 (talk) 05:38, 31 January 2020 (UTC)

I have no control over what IP address appears on my edits; that's a WP thing. I don't know who you are either, and it's not relevant. You could be anybody. So, why are you so scared to present both sides of the debate for the reader to make up their own mind? What's your vested interest? 182.239.199.93 (talk) 04:01, 1 February 2020 (UTC)

Your IP address is NOT a WP thing. It's an internet thing. Your ISP allocates you an IP address. It's a unique address in the world. Readily available tools can track you down fairly finely. I can tell you that it's likely that you are with TPG, and located in or around Richmond, Vic. (Sometimes they're out a bit.) Wikipedia Talk pages work best if editors have unique identifiers, so if you aren't registered, Wikipedia displays your IP address. With most ISPs, they rarely change. Unfortunately, yours seems to change frequently, so other editors cannot tell if you are the same person as one who has made any comments here before. But there's a simple solution, register. If you do, your IP address disappears. Nobody can tell where you are, but you have the same Wikipedia ID every time you edit. Then you can conduct coherent conversations. I strongly recommend doing so. It gives you better security, and I have never heard of anyone having a problem from doing it. HiLo48 (talk) 06:04, 1 February 2020 (UTC)

So, why are you so scared to present both sides of the debate for the reader to make up their own mind? What's your vested interest? 182.239.199.93 (talk) 13:54, 1 February 2020 (UTC)

Why did you just completely change the subject, as if I hadn't written any of my previous post? It really is very difficult discussing things with you. (And please note that, because your IP address has changed again, there is nothing connecting whoever wrote that comment with whoever wrote the earlier IP address based posts in this thread. You could be anybody. Please register. HiLo48 (talk) 15:38, 1 February 2020 (UTC)

There is only one subject: why are you so scared to present both sides of the debate for the reader to make up their own mind? 182.239.218.174 (talk) 04:03, 3 February 2020 (UTC)

There aren't two sides, and I really can't be bothered communicating further with a fool who won't do the sensible thing and register. Just piss off and go and annoy some other editors with your constantly changing IP address, or bloody well register!!!! HiLo48 (talk) 05:26, 3 February 2020 (UTC)

Why are you so scared to present both sides of the debate for the reader to make up their own mind? 202.161.3.186 (talk) 09:42, 5 February 2020 (UTC)

Piss off. HiLo48 (talk) 20:58, 5 February 2020 (UTC)

LOL. Running scared from the truth. — Preceding unsigned comment added by 121.220.32.64 (talk) 05:21, 8 May 2020 (UTC)

No. Sick of wilfully ignorant bigots, racists and haters. And unless you say something profound and wise in response to this, don't expect anything more from me. HiLo48 (talk) 06:31, 8 May 2020 (UTC)

Disruptive reverts[edit]

Hi, HiLo48

As far as I know, the action of reverting, when there is no vandalism and the edit was in good faith, is rude and unpolite. In my case in particular, I don't think that adding a significative image of an earlier football game depiction and a caption with further information about the image, can be consider a disruptive edit. In fact, I have made some previous additions on this article and never received a complaint.

If you are going on with this (I hope you won't), please at least justify such action or I'll have to report any reversion so I don´t want to be involved into an unnecessary edit war.

Thank you - Fma12 (talk) 10:30, 12 December 2019 (UTC)

Your edit summary was somewhat cryptic, large slabs of text appeared to have been moved (perhaps the fault of the way Wikipedia displays differences), and there was a change of name of the game. In my experience this is often done by people with some sort of an axe to grind. Maybe that's due to being in Australia where soccer fans are working hard on a form of Newspeak. Sorry if I misunderstood your intentions. HiLo48 (talk) 20:27, 12 December 2019 (UTC)

Everything clarified now. In fact, I had not moved any text from the main article, only added some to the Rugby school image caption to bring further information to that. Furthermore, my only edits were not related to soccer at all. And I mention this word in quotes because in Argentina we know this sport as fútbol (from Spanish). As you can see, the word "football" involves such a large amount of different codes that I would never dare to change its name on an article. Sometimes, cellphones show previous edits in a confusing way, I've experienced that.

Thank you for your feedback and your understanding, regards. Fma12 (talk) 10:13, 14 December 2019 (UTC)

You were mentioned[edit]

You were mentioned Wikipedia:Administrators'_noticeboard/Incidents#HiLo48's_incivility_on_Talk:Bruce_Pascoe over here. I'm the one that posted it, so any slings and arrows can come my way. Necromonger...We keep what we kill 15:11, 16 December 2019 (UTC)

If it makes any difference[edit]

I saw your posting on the ANI board, for the record, no I don't want to silence you. I actually find you very intelligent, and you're actually more like I am than you realize. I love nothing more than a spirited debate, and it seems like you do to, that said, I also realize spirited debates go over like a lead balloon over here. Just tone it down a bit, that's all Necromonger...We keep what we kill 13:50, 17 December 2019 (UTC)

Wekeepwhatwekill Did you actually read, believe and accept ALL that I wrote there? The three simple folk (probably Admins) who had responded by the time I looked yesterday clearly hadn't. Their responses were shallow, and addressed only fragments of what I wrote. It's the entirety of the picture that matters. Won't go back again to look. It just annoys me. (Well, I might look again in a few months, just for laughs, and confirmation of what I'm writing here.) And it will all go nowhere. Nothing will change. POV pushing will continue, ESPECIALLY by Admins, and they never censure each other. I just avoid places like that on Wikipedia. I have never reported anyone there. The main value I see in places like that is to keep officious pricks out of the way of the real work on Wikipedia. A good thing. Just to summarise my position, I worked bloody hard to turn that IP editor into someone useful, harder, I suspect than anyone else. It got nowhere. The bloke is incompetent, or being deliberately confrontational. There is nothing left to be gained by being nice to him. I will treat his efforts as the garbage they are. HiLo48 (talk) 21:24, 17 December 2019 (UTC)

Cheers[edit]

Wikipedia doesn't want me either[edit]

Hi,

I just saw the 'Wikipedia doesn't want me' section on your userpage, and thought I should tell you that you're not alone: I can relate to pretty much everything there, especially the It prefers blatant misrepresentation of other editors’ comments, so that POV pushing editors can argue against something that was never said, and then claim they have won the day. and It allows the most outrageous lies and bullshit to be written about editors, without consequence. bits. Me and my Wikipedia reputation remain to this day affected by ridiculous carping and sh*t-strirring against me that happened years ago. The only reason it hasn't continued to happen is because I have kept a much lower profile than before. I was once falsely accused of white supremacy, and some editors here still blindly believe that despite not having seen any real evidence (because there is none! And if there was, I'd have been blocked for it long ago). That's just one of the many things that have happened to me. I could go on, but you get my drift... Adam9007 (talk) 03:42, 19 December 2019 (UTC)

Indeed. I have sometimes toyed with the idea of formally seeking Adminship, simply to see the hate and vitriol I would attract for doing so. HiLo48 (talk) 03:53, 19 December 2019 (UTC)

I always thought that when one accuses another of wrongdoing, it's up to them (the accuser) to prove their (the accused's) guilt, but I've noticed that it's always up to me to prove my innocence. How exactly I can prove that I'm not a raving lunatic, I don't know . Adam9007 (talk) 03:58, 19 December 2019 (UTC)

By the way, I noticed your contribution to the Gaol vs Jail discussion, and thought I'd add that I was once involved in a very similar "discussion" (if you can call it that) about Mediaeval vs Medieval and Connexion vs Connection. I am convinced that had it been me who'd made such a revert, there wouldn't be the sensible discussion there is now; instead I'd just be blocked for disruptive editing, and any arguments I might make automatically dismissed. That's another thing I was referring to. I really hate "discussions" whose outcome had already been decided before it's even begun! Adam9007 (talk) 04:34, 19 December 2019 (UTC)

And there certainly is too much of that here. On that spelling front, I was actually reported once for reverting a change to American spelling on an Australian article back to Australian spelling. I was accused of Edit warring, the accuser not having noticed that I had made only one change, with a polite Edit summary. (Other editors had made more changes.) After the usual pile-on of abuse, the case just faded away at ANI. Nobody got into any trouble for false accusations, or wasting everyone's time. Which reminds me, it's really sad that so many Americans don't know that a huge part of the English speaking world spells a lot of words differently from them. Love your User page BTW. HiLo48 (talk) 04:49, 19 December 2019 (UTC)

Love your User page BTW Thanks. I've been thinking about putting some political userboxes on it, but I hesitate lest someone misinterprets them (the last time I put anything political there, someone misinterpreted it, and frankly assumed bath faith. You know where I'm going with this.... (that's mainly why I think I should do it, if you know what I mean? Otherwise I wouldn't bother, seeing as they often cause more trouble than they're worth, as I discovered to my cost.)). By the way, that userbox has since survived MfD not once, but twice, so it obviously wasn't just me being naïve. Adam9007 (talk) 05:40, 19 December 2019 (UTC)

Hello[edit]

Thank you for leaving this[[17]] kind message. I've spent 3-4 years editing WP ten years ago but now I'm trying to get paid for my writing. I've seen you're Australian, I hope you're safe. My mate and his family are down under at the moment, they're somewhere north of Sydney and I'm kinda worried about them right now. Anyway, thank you and have a nice day. 78.114.197.90 (talk) 13:21, 3 January 2020 (UTC)

Your mate should be OK. The worst of the fires are now south of Sydney. I live close to Melbourne. We had a very wet spring, so the danger is not so high here right now. HiLo48 (talk) 21:08, 3 January 2020 (UTC)

Ashes[edit]

What are you talking about? Have you even read the article? It says Stokes would have been given out if the decision had been able to be reviewed. I’m not citing Stokes’ quote (he disagrees with the Hawkeye decision btw), I’m citing the fact that the DRS review showed three red lights, which means he would have been given out. But again, if you’d read the article you’d know that; instead, you’re spending time arguing a position that isn’t being contested. Work on your powers of comprehension, my man. – PeeJay 21:34, 4 January 2020 (UTC)

PeeJay2K3 - Yes, I read the article. It's full of tabloid language, with conflicting claims. At no point does it say "had the decision been reviewed, it would have been given out." That is YOUR interpretation. Unfortunately, too many of our sports articles end up that way too. This is an encyclopaedia, not a tabloid newspaper. You can attribute opinions to players and writers, but you cannot write what they say as if it's absolute fact. HiLo48 (talk) 22:39, 4 January 2020 (UTC)

It’s not my interpretation, it is an accurate reflection of the fact that the DRS review showed three red lights, as shown in the article, which means Stokes would have been given out. The article exists because Stokes disagrees with DRS’s assessment that he would have been given out. If it weren’t the case that he would have been given out, he wouldn’t have needed to make that comment. Please read the reference properly in relation to our article before coming out with any more nonsense. Cheers. – PeeJay 00:36, 6 January 2020 (UTC)

You are simply not understanding what reliable sourcing means. HiLo48 (talk) 01:08, 6 January 2020 (UTC)

No, I get it. We can't reference the three red lights directly, as that's a primary source, so I've provided a source that mentions them – a secondary source. I'm starting to question whether you even remember the incident. Stokes was given not out, remember? But according to the DRS procedure, which Australia weren't able to use because they'd run out of reviews, he should have been (and would have been, had the review been available) given out. The article I have cited takes it a step further, with Stokes saying he thought HawkEye got it wrong. In what way is that not a reliable source? – PeeJay 11:44, 6 January 2020 (UTC)

PeeJay2K3 - It's a completely reliable source to say something like "The DRS system displayed three red lights" but not to say, with certainty, in Wikipedia's voice, that he would have been given out. That would be speculation. You can also quote what Stokes said, so long as you make it clear it's what Stokes said, and not absolute fact. HiLo48 (talk) 22:22, 6 January 2020 (UTC)

But you know what three red lights means, right? It means the batsman will be given out. – PeeJay 15:00, 7 January 2020 (UTC)

I have made my point. You can choose to ignore it if you wish. I'm not going to keep repeating myself. But I know I'm right. HiLo48 (talk) 23:39, 7 January 2020 (UTC)

Amazing how you can "know" you're right when you're absolutely not. – PeeJay 14:45, 8 January 2020 (UTC)

I don't think you've thought about even a word I've written. HiLo48 (talk) 23:05, 8 January 2020 (UTC)

Notice[edit]

Notice of noticeboard discussion[edit]

There is currently a discussion at Wikipedia:Administrators' noticeboard regarding an issue with which you may have been involved. Thank you.

Star Gold Coast[edit]

{{Help me}} Hi Hilo48 and thanks for your feedback, i don't have any conflict of interest with the "The Star Gold Coast" , i don't work or represent them , i know the news website from where i took the info. Can you undo your "undone" ? I think you made a mistake , Divine Lexi (talk) 23:46, 5 January 2020 (UTC)

Divine Lexi - OK. Sorry about my mistaken assumption. However, the content you added read far more like an advertisement for the venue than proper encyclopaedic content. It was also pretty directly copy and pasted from the casino's own marketing material. That is a breach of copyright. We cannot do that. If you really feel that event needs to be mentioned in the article (I even have my doubts about that - the charity angle might swing it thoiugh) try to rewrite the material much more briefly, still using the same references. HiLo48 (talk) 01:17, 6 January 2020 (UTC)

A cup of tea for you![edit]

A barnstar for you![edit]

Please sign[edit]

If you're going to make an inflammatory comment such as this, please sign it with your name. Mitch Ames (talk) 03:35, 12 January 2020 (UTC)

If you think mine was the inflammatory comment, you don't seem to understand the nasty politics at play there either. (But I've signed it now.) HiLo48 (talk) 03:50, 12 January 2020 (UTC)

I've signed it now — Thanks. Mitch Ames (talk) 03:55, 12 January 2020 (UTC)

To add to this, this is an unfortunate comment of yours:

Please provide this evidence here. But don't waste your time doing so if it comes from any Murdoch/NewsCorp outlet, or Quadrant

Please try to align yourself with neutral Wikipedia policies on reliable sources. Saying you won't accept anything references from the 70% of Australian papers that are right of center (left of center by 1990 standards) is an absurd position. And more broadly, please try to recognize that people can validly have vastly different opinions to you. I think the left wing press in Australia is more deranged and less reliable than you think the Murdoch press is, but I would never say something to another editor such as "Don't waste your time providing sources from the left wing Sydney Morning Herald, the Age or the ABC". Collaborative editing works a lot better if you at least take on the premise that those with whom you vehemently disagree aren't any more evil or dishonest than you are - because they rarely are. Phil153 (talk) 00:12, 22 January 2020 (UTC)

Phil153 I can assure you I am fully aligned with Wikipedia policies on reliable sources. You may wish to read Wikipedia:Reliable sources/Noticeboard/Archive 269#Wikipedia policies on reliable sources regarding Quadrant. It is regarded as quite unreliable, particularly on matters surrounding Aboriginal people. Given that ruling, you can see my point about wasting your time. For some thoughts on Murdoch/NewsCorp, see Wikipedia:Reliable sources/Noticeboard/Archive 280#Herald Sun and Andrew Bolt. As for dishonesty, That is the whole point of those discussions. Murdoch is great for the footy scores, but a pointless source for facts on political matters. The latter conversation above highlights the problems created by Murdoch's semi-monopoly. Those who consume only his material end up somewhat brainwashed and not able to even accept that it may not be the truth. Here is evidence of some lies from Murdoch on a slightly different matter - [18] HiLo48 (talk) 00:38, 22 January 2020 (UTC)

Seriously!?[edit]

You should have labelled this one {{sarcasm}} and categorised with Category:Wikipedia humor!

Cheers. Aoziwe (talk) 13:29, 13 January 2020 (UTC)

I doubt if that contributor (who has made only that one edit) would know what sarcasm is. HiLo48 (talk) 22:07, 13 January 2020 (UTC)

Help[edit]

I am a librarian blocked from updating a page for my university. I will file COI on my user page once I create it.Krherold (talk) 16:30, 15 January 2020 (UTC)krherold

COI filed on my new user page. Krherold (talk) 16:50, 15 January 2020 (UTC)krherold

Hi! Thanks so much for sending me your cookies. I am new here, and I'm very happy to star participating!! — Preceding unsigned comment added by Leonardo T. Cardillo (talk • contribs) 01:22, 16 January 2020 (UTC)

Hello HiLo48. You posted on my talk page about how an edit I made to the Bridge page seemed to be a test and was removed. The only edit I made was to revert another user's vandalism, so I'm not sure what you're referring to. Mirinoth (talk) 03:37, 17 January 2020 (UTC)

Whoops. My mistake. So sorry. I must have posted the same message on both yours and the other editor's page by mistake. Feel free to delete that message. (Though the links may still be helpful.) HiLo48 (talk) 03:48, 17 January 2020 (UTC)

Medieval[edit]

Thanks for your good-faith edits to Elizabeth I of England and other articles. Per Google NGram the overwhelmingly most common British spelling of medieval is medieval, thus making that the preferred spelling, also per MOS:COMMONALITY. Doremo (talk) 09:52, 25 January 2020 (UTC)

OK. Just call me old-fashioned. There is nothing wrong with the old spelling. Not sure why you went to all that trouble to change it in so many places. HiLo48 (talk) 09:57, 25 January 2020 (UTC)

I noticed it being inconsistently used, that's all. I've also checked the Oxford English Dictionary, where medieval is the primary spelling. Doremo (talk) 09:59, 25 January 2020 (UTC)

Kobe Bryant[edit]

Sorry that an American basketball player ran over your dog. 72.208.178.248 (talk) 02:49, 27 January 2020 (UTC)

You may be amused to know that Kobe is actually my dog's name. I just find unthinking, obsessional behaviour on Wikipedia rather annoying. HiLo48 (talk) 02:51, 27 January 2020 (UTC)

Didn't know that mourning = unthinking, obsessional behaviour. 72.208.178.248 (talk) 02:55, 27 January 2020 (UTC)

I have made my point. You obviously don't get it. I'm not going to try again. Go away. HiLo48 (talk) 02:58, 27 January 2020 (UTC)

I wasn't obsessive enough in my unthinking, spent the first several hours remembering the other famous young American basketball player. Remembering of him, anyway. The ITN nom set me straight, so thanks for that much, all of you! InedibleHulk (talk) 06:47, 27 January 2020 (UTC)

Please be more careful when you accept edits[edit]

Hello. Please do not accept disruptive edits like the one in Nick Kyrgios. The article is protected exactly because of edits like this one. Accepting them defeats the purporse of the protection. Thanks.—J. M. (talk) 10:32, 27 January 2020 (UTC)

There was nothing obviously disruptive about that edit. HiLo48 (talk) 10:36, 27 January 2020 (UTC)

thanks for welcome and cookies[edit]

Have done lots of wiki edits, just not on public ones :) we will see

Kelaher (talk) 11:39, 28 January 2020 (UTC)

Australian Citizenship Affirmation[edit]

I see there that the proposal for a pledge of alliegance for Australian school students is gaining bi partisan support now that Tanya Plibesek has come out in favour <https://www.sbs.com.au/news/tanya-plibersek-calls-for-australian-children-to-take-pledge-of-allegiance?fbclid=IwAR3WrXq__mt0q3SSDDg1XEQNWu5rf40BcKY38wNXEOQEdz_7KKxZzc_s0Gc>. I also see that the proposed form of words is known as The Australian Citizenship Affirmation and has a bit of a backstory first being recited in public "on Australia Day in 1999 at Galston Park in NSW to celebrate 50 years of Australian citizenship" <https://immi.homeaffairs.gov.au/citizenship/ceremony/affirmation>. Where would you agree is a good place to give the affirmation a bit of a write up on wikipedia? How about I go ahead and add a section about it on the article Oath of Allegiance (Australia)?

Aussieflagfan (talk) 16:42, 29 January 2020 (UTC)

No. We are not a news outlet. HiLo48 (talk) 17:28, 29 January 2020 (UTC)page

Someone else can update Ms Plibersek's page about it. I'm only talking about it as a variant of the citizenship pledge. It seems like both sides are getting Australians ready for this inevitable world war 3 now :(

Aussieflagfan (talk) 18:08, 29 January 2020 (UTC)

Really? HiLo48 (talk) 18:12, 29 January 2020 (UTC)

Elizabeth II[edit]

Ya just added to my Wiki-stress, by opening up that old argument :( GoodDay (talk) 22:07, 31 January 2020 (UTC)

Note: When an article focuses on the individual (like Elizabeth II) we go with the UK being singled out, shall we say. Where an article focuses on countries (like Commonwealth realm), we don't single out the UK :) GoodDay (talk) 22:35, 31 January 2020 (UTC)

All true, but not likely to impress (or even be seen by) a new editor from one of those other realms who also happens to be a little inclined in the independence/republican direction. HiLo48 (talk) 22:39, 31 January 2020 (UTC)

The infobox heading in Liz's article has all the realms listed. Just hit the un-collapse button & there they are. GoodDay (talk) 22:49, 31 January 2020 (UTC)

True, but I doubt if people like the editor whose actions triggered my concern are likely to click on that button. But let's keep the discussions in the one place, and not here among my personal mess. HiLo48 (talk) 23:01, 31 January 2020 (UTC)

Cool. GoodDay (talk) 23:04, 31 January 2020 (UTC)

FWIW outside perspective: you two are reasonable and that other admin has a tendency to be... unpleasant (at best) :-( unsigned because she's vindictive 05:19, 2 February 2020 (UTC) — Preceding unsigned comment added by 2604:2000:E00C:9200:C1AA:47C1:89B0:A41D (talk)

Thank you[edit]

Just wanted to say thank you for thinking of a way to help me get started. Hopefully, I'll find my feet soon. I'll do some more reading on how things work. Ryderesident (talk) 11:47, 6 February 2020 (UTC)

Good luck. There's heaps to learn. HiLo48 (talk) 21:11, 6 February 2020 (UTC)

DS alert refresh: AP[edit]

Here's your friendly annual DS alert refresh for the AP2 topic area, roughly 10 months late. Enjoy! ―Mandruss ☎ 23:43, 14 February 2020 (UTC)

What? I have no idea what this means. HiLo48 (talk) 00:00, 15 February 2020 (UTC)

That's why they included lots of informative links in the message. The most informative in my opinion is the discretionary sanctions link, in particular the section titled "Alerts". ―Mandruss ☎ 00:18, 15 February 2020 (UTC)

But what did I edit that triggered this? HiLo48 (talk) 00:31, 15 February 2020 (UTC)

Today I refreshed a number of editors who have recently commented at Talk:Donald Trump, and you were one of them. Even talk-only is considered editing in the topic area, although you have edited the article itself twice since the DS were in place. ―Mandruss ☎ 00:39, 15 February 2020 (UTC)

Thanks. What a shame it has come to this. HiLo48 (talk) 00:42, 15 February 2020 (UTC)

I second that emotion! ―Mandruss ☎ 00:43, 15 February 2020 (UTC)

How to create an article[edit]

Um, hi. First of all, thank you so much for your warm welcome! That was very nice of you to do.

Second, I would like to ask you how to create an article that is not on Wikipedia. I know sometimes, when you’re reading an article, sometimes a word will be in red, meaning that it is not created yet and that you can click on it and create an article on that subject. But how do you create an article that’s subject isn’t in red? Sorry if you don’t understand what I’m saying. 😅😅 (By the way thanks for the cookies, I love cookies!)🤤🤤🍪🍪

 ArtistBookGirl ArtistBookGirl (talk) 05:26, 15 February 2020 (UTC)

ArtistBookGirl - I'd suggest you take that question to the Wikipedia Teahouse where it will reach a much wider audience than just me. HiLo48 (talk) 05:31, 15 February 2020 (UTC)

Okay, I’ll do that. Thanks for the suggestion!🙏🏻🙏🏻 ArtistBookGirl (talk) 05:44, 15 February 2020 (UTC)

hmmm[edit]

the rots affair (ok rort) I think we managed to edit a response at exactkly the same time but looks like yours trumped mine - I was trying to leave wheres your source.. thanks heavens there are still eds interested in keeping up with the politics watching... JarrahTree 23:41, 15 February 2020 (UTC)

nope you call yours a dupe... sorry to have inter... whatevered... JarrahTree 23:43, 15 February 2020 (UTC)

That was actually the second incident like that I experience within about ten minutes. Weird. HiLo48 (talk) 00:07, 16 February 2020 (UTC)

Sorry for bothering you, but...[edit]

Insertcleverphrasehere - Thanks for the invitation but those pages linked there all look a bit daunting. I know I could help, but having to work through that long list of bureaucratic seeming requirements, formally apply, and face the possibility of rejection, is not an attractive proposition. Why make this all so hard? If Wikipedia truly wants "a few extra hands on deck", it should be pretty obvious who the good editors are who could help. So yes, I'd be happy to help. Just grant me the right. Stuff all the red tape. If that's not possible, maybe the problem isn't a shortage of willing helpers, but it lies in the process I'm looking at. HiLo48 (talk) 06:18, 6 March 2020 (UTC)

Super Mario FX information[edit]

Hi! I just want to let you know that one of the programers for Star Fox on the SNES, Dylan Cuthbert, confirmed on Twitter back in 2012 that Super Mario FX wasn't a real game. He (Dylan) said "no, that was the internal code name for the FX chip".^[1] ArthurRead1976 (talk) 21:27, 1 March 2020 (UTC)

Why following user name blocked ?[edit]

User:MyBuddha,

(Wingapluck (talk) 00:16, 3 March 2020 (UTC))

No idea. Nothing to do with me. HiLo48 (talk) 00:19, 3 March 2020 (UTC)

Thanq, But the admin wrote reasons for block , following? Where to raise this question?

(anon. only, account creation blocked) (Usernames (religious figures ))

(Wingapluck (talk) 00:23, 3 March 2020 (UTC))

Wingapluck went on to ask the same question on their talk page. I answered it there; I don't think there's any need to answer it here as well. -- Hoary (talk) 01:21, 3 March 2020 (UTC)

Opinions[edit]

Explain how my edit was not neutral, I was stating facts. There are social programs in effect, and I did not go beyond that. — Preceding unsigned comment added by FriedJinchuriki (talk • contribs) 01:35, 3 March 2020 (UTC)

Sorry. I don't know what edit you are referring to. More info please? HiLo48 (talk) 01:40, 3 March 2020 (UTC)

A valid point[edit]

Could you still please include at least a note, that any of the teachings of Jesus hardly exist in any of the Churches, and if they do, they're pretty much passively interpreted and not put into action as should. Particularly His requirements to become a Christian in the first place in Luke 14.

Suggested edit : The teachings of Jesus found in the 4 Gospels, are void in almost every people group who identify as Christians.

As simple and harmless as that, thank you. <3 — Preceding unsigned comment added by Truthmustbetoldtoall (talk • contribs) 17:37, 3 March 2020 (UTC)

Truthmustbetoldtoall - You can add that content yourself, IF you have a reliable source that supports your claim. Remember the Bible is not regarded as a reliable source. HiLo48 (talk) 21:31, 3 March 2020 (UTC)

Sydney[edit]

I'm not sure if you've been following the "discussions" between Gracchus and me on our talk pages but it has gotten quite ridiculous. With Ashton now making personal attacks any productive discussion has virtually ceased. I'm not sure when, but I can see an ANI discussion on the not so distant horizon. --AussieLegend (✉) 22:42, 5 March 2020 (UTC)

Yes, the quality of discussion from a couple of the supporters of a montage has definitely fallen below what is needed on Wikipedia. My most recent comment there could probably have been equally directed at Gracchus, but I have not been as big a target of his efforts as much as you seem to have become. It's times like I refer to Wikipedia:Don't-give-a-fuckism to at least partly guide my actions here. HiLo48 (talk) 23:02, 5 March 2020 (UTC)

Never understood why Ashton was unbanned after the serial sock puppetry they did. I ended up giving up with editing most location (cities, suburbs ect) article's due to the ownership they have. Bidgee (talk) 01:19, 6 March 2020 (UTC)

What did I miss![edit]

Thanks for trying to dealing with the vandal on the 2019–20 Australian bushfire season talk page. I step away from the computer for almost a day and have a mess to clean up :(. Bidgee (talk) 01:16, 6 March 2020 (UTC)

Yeah. We had an IP editor who knew far too much of how things work here to be a genuine newbie, who ran rampant for a couple of hours while I got told by a useless Admin that I had taken the problem to the wrong Admin page, which was bullshit. I love it when those who seek power can't fix problems brought to them by editors who actually care about the project, rather than their status, and would rather shoot the messenger. Probably thirty or forty abusive, offensive, homophobic and destructive posts before he was shut down. Took far too long. I don't know if all the mess has been cleaned up yet. HiLo48 (talk) 02:39, 6 March 2020 (UTC)

Indeed, sadly seen too many IP editors knowing the system too well but playing dumb when caught. Spent a good hour or two getting the links where oversight is required but just got an email refusing it! At the point of going to WMF Trust and Safety, the stuff said is highly libellous (including a username they used to continue with the attacks) since people can attach a name to my username. Bidgee (talk) 06:12, 6 March 2020 (UTC)

Yes, I see Wikipedia's incompetent bureaucracy, along with it's POV pushing Admins and the other Admins who will never tackle that problem, as the major barriers here to making and keeping this a great encyclopaedia these days. HiLo48 (talk) 06:28, 6 March 2020 (UTC)

Not a forum and attacks on other editors in AP2 area[edit]

You're really walking a tight line that can get you in trouble. Negative and aggressive comments like this are uncalled for and personalize the discussion:

Obviously I wasn't the first to mention Russia, so drop the irrational abuse. Acting as if there is some automatic connection between Assange and Russia that "everyone" simply knows about is idiotic, and only comes from American haters of both.

I was also going to give you an AP2 DS alert reminder, but see that Mandruss has already done it above, so you know that your behavior is already being watched, after you have been alerted. You can avoid problems by being more careful and civil. -- BullRangifer (talk) 02:19, 8 March 2020 (UTC)

What on earth is an AP2? If you want this place to work effectively, please don't talk in jargon, and start to realise that there are more views in the world than those held by a subset of the less than 5% of people who live in the USA. HiLo48 (talk) 02:25, 8 March 2020 (UTC)

• HiLo48: AP2 is shorthand for the topic area of post-1932 American politics, in the context of discretionary sanctions.
• BullRangifer: The DS alerts are a requirement of the DS system and would be issued even to the best-behaved editor the project has ever seen. Thus, the alerts have nothing to do with "being watched" and I'd prefer not to have my username associated with that misinterpretation. ―Mandruss ☎ 02:51, 8 March 2020 (UTC)

I'm still puzzled by AP2. How did it get that particular jargonish name, and what does it mean for me, and anyone else not closely following that world? HiLo48 (talk) 02:53, 8 March 2020 (UTC)

Are you puzzled about the term "AP2" specifically, or about DS in general? ―Mandruss ☎ 02:57, 8 March 2020 (UTC)

Both, but the question was specifically about AP2. HiLo48 (talk) 02:59, 8 March 2020 (UTC)

• Mandruss, I understand what you're saying and can see that my wording was unfortunate. My comment was intended to be more about noting that actions, such as incivility in the AP2 area, which can be viewed as violations of AP2 sanctions, especially after having received a standard notification, tend to lead to editors being watched more carefully. They need to tread lightly lest they continue down a negative path that can lead to more than a warning, but to an actual block. My comment was a warning and reminder that AP2 sanctions were at play. Incivility is not good, and we need to treat each other better. -- BullRangifer (talk) 03:13, 8 March 2020 (UTC)

The term AP2, is the second Arbcom case of post-1932 American politics related articles, which restricts editors to 1-revert per 24 hrs. GoodDay (talk) 03:11, 8 March 2020 (UTC)

Fascinating. It still seems buried in jargon to me, and my (admittedly trivial) question still is, how did it get that particular jargonish name? HiLo48 (talk) 03:15, 8 March 2020 (UTC)

Wikipedia:Arbitration/Requests/Case/American politics 2 (or AP2), here it is. GoodDay (talk) 03:19, 8 March 2020 (UTC)

• For DS, see WP:ACDS.
• How did it get that particular jargonish name - Years ago the American politics area was placed under DS by ArbCom, and the acronym "AP" was used to refer to that particular ArbCom "remedy". Later it was decided that that remedy was ineffective, and it was replaced by a new remedy which was called "AP2". It's "jargonish" because it's a bit less cumbersome to say "AP2" than "second ArbCom remedy for the post-1932 American politics topic area"; that's the purpose of any acronym. More info at WP:ARBAP2.
• what does it mean for me - The short answer isn't that complicated. Topic areas that are under DS receive more scrutiny, so we simply have to be more careful about our behavior when editing in those areas. For example, an editor accustomed to getting away with edit-warring or tendentious editing would be less likely to get away with it in a DS-governed topic area. So the purpose of a DS alert is simply to provide awareness that the topic area is DS-governed. ―Mandruss ☎ 03:23, 8 March 2020 (UTC)

Thanks guys. I hope you realise that most editors who are not frequent players in that area are not going to read all the background, will be confused when confronted by the jargon and hence ignore it, and will go on their merry way. HiLo48 (talk) 03:27, 8 March 2020 (UTC)

I'm thankful that we have that choice. ―Mandruss ☎ 03:31, 8 March 2020 (UTC)

There is also another aspect to DS sanctions in any area, not just AP2. It gives individual admins the power to instantly, without any procedures like AN/I, AE, or BLP/N, to dish out a sanction. It can be a warning, topic ban, short block, or indef block. Bam. They are given the right and power to do it on the spot. Most will give some sort of warning, but that's just being nice, and I rarely see an admin actually exercising their power, even when they should. Instead many treat the situation as if it were any other similar situation that was not under DS Sanctions. That's not right. They should act more aggressively. -- BullRangifer (talk) 03:55, 8 March 2020 (UTC)

I'd take that a step further. I think we sorely need some form of police force, like all communities have since the dawn of civilization. You give your policemen certain discretionary powers to protect the greater good, you trust them not to abuse them, and you fire them without years of agonizing "due process" when they do. Occasionally they make a bad call and somebody gets treated unfairly, and that's just life in an imperfect world, and it rarely happens to people who don't make a habit of testing limits. That's one of the reasons I could never be a Wikipedia admin; I wouldn't last a year. ―Mandruss ☎ 04:14, 8 March 2020 (UTC)

We have largely lost sight of the fact that Wikipedia's death penalty is being required to find a different hobby, while the Wikipedia hobby didn't even exist 20 years ago, so every living person was already "Wikipedia-dead" and nobody saw that as a significant problem. This is a complete failure of perspective. ―Mandruss ☎ 08:34, 8 March 2020 (UTC)

Mandruss, I'm a bit uncertain about your last comment. I'm not sure if it's because there is some ambiguity there or if it's just my comprehension skills (I speak two languages every day and am a bit "language confused".)

Do you mean that if one receives "Wikipedia's death penalty" (banning), one must find ("required") a different hobby (than editing Wikipedia)? -- BullRangifer (talk) 16:06, 8 March 2020 (UTC)

Yes, I think that's what I mean. ―Mandruss ☎ 16:24, 8 March 2020 (UTC)

Finding a different hobby is not the end of the world. I took myself off for a few years a while back. I took guidance from WP:Don't-give-a-fuckism. Found plenty else to do. But on this issue, I still regard the jargon as a huge barrier. Maybe that's partly 'cos it's US English? HiLo48 (talk) 22:08, 8 March 2020 (UTC)

Please see the Bob Hawke talk page[edit]

What it says in the title. 110.33.138.212 (talk) 08:56, 15 March 2020 (UTC)

Silly nonsense about silly trivia. HiLo48 (talk) 09:18, 15 March 2020 (UTC)

Thank you for your candor[edit]

At the Wikipedia:Fringe theories/Noticeboard you made a statement along the lines of “you and I are different, yet I don’t know your skin color and I don’t care. Furthermore this issue has always been and will always be politically charged” I agree wholeheartedly on both counts. But it concerns me that users (not you) are already making veiled personal insinuations just because a subject is unpopular. So I ask you as a long-standing editor who had the guts to be honest: what’s the solution? Do we honestly downplay well-sourced scientific research and data because of the potential political ramifications? Or do we simply report what mainstream verifiable sources say at the risk of bolstering views we may find abhorrent? I am not a free-speech absolutist, and understand the importance of tempering our information. I also am uncomfortable with this project taking the “high road” at the expense of not hurting feelings. Particularly if mainstream data is avaIlable on the subject. And if that data provides ambiguous or conflicting viewpoints, then we owe to the reader a balanced perspective, regardless of the discomfort it may cause. Just my 2 cents. Curious as to yours06:04, 2 April 2020 (UTC) — Preceding unsigned comment added by 2600:1012:B009:B8C7:B91D:A6C2:405C:8300 (talk)

Any science that has "proven" that having a different skin colour, or even speaking a different language (which seems to be one idiotic American racial identifier) makes you more or less intelligent is bad science. I cannot believe that cultural bias can be removed from IQ tests, and far too small a proportion of the world's population is ever given IQ tests anyway. I am glad I live in a country where race now plays no official part in how we treat and label people. HiLo48 (talk) 06:46, 2 April 2020 (UTC)

Thanks for the reply. Not necessarily the question I was asking, but your frustration with the topic is evident. My initial statement was more to ask your advice on how to handle delicate articlesin times like these. One gets the feeling that by simply advocating for an unpopular opinion to be mentioned in an article, he or she is automatically categorized as an American, Trump loving racialist who represents the dark-web. When in reality, I’d just like an article more focused on hard science (whatever that science concludes), and less politically charged. As far as “races” go, I am far from hung up on the term. But I believe it’s certainly possible that different population groups possess different genetic traits. Whether “intelligence” (as we loosely define it) is one of those traits I honestly don’t know. But i do feel (strongly)we commit readers a disservice by not at least exploring the idea further. 2600:1012:B009:B8C7:B91D:A6C2:405C:8300 (talk) 07:11, 2 April 2020 (UTC)

I gave up trying seriously years ago around articles like this because of the blatant racism of those who want to prove that black people are dumb. The science ISN'T good science. I tend to just pop in from time to time to annoy the bigots. Yes, different populations can, on average, have some measurable and important differences. Intelligence can't be said to be one of them because it has never been objectively measured on a big and broad enough scale. And significantly, the total amount of genetic difference BETWEEN individuals within groups is larger than the differences between the averages of different groups. HiLo48 (talk) 07:44, 2 April 2020 (UTC)

Again, thank you for your time and good faith. Please remember, not everyone interested in popUlation genetics thinks a given group is “dumb”. Some of us are merely attempting to better understand the age old question of “nature vs nurture” (I know - the answer is “both”) 2600:1012:B048:7D39:8085:6789:CD5D:EF47 (talk) 07:54, 2 April 2020 (UTC)

I agree, but for me, the intelligence vs race discussion isn't the place to find those more sensible matters. HiLo48 (talk) 08:20, 2 April 2020 (UTC)

Jesus - an important question about the bible and in general reverted[edit]

hello, HiLo,

first off thanks for the slightly critical stance you showed in the freemasonry talk, I like that

Then, I would like to ask what you think of this revert:

https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Talk:Jesus&diff=948632057&oldid=948621639

A question as important as I stated, it is pretty absurd to revert this, as we all are concerned by this kind of force.

Maybe it is a bit forum like but with the importance ofn issue, certain talk is needed.

It is basically a very controversial passage of the bible, which could show that it was sincerely corrupted. Why would Jesus recommend to have fear of the most evil one of all? It would rather be a servant of the latter one who would do things like this!?

Matthew 10:28

Do not be afraid of those who kill the body but cannot kill the soul. Rather, be afraid of the One who can destroy both soul and body in hell.

It is the question whether the last 2 words "in hell" were manipulated or are they real? Who is meant? If you are not faithful or believe in Jesus, this is a very interesting question, nonetheless. Thanks and have a good time. Philip--109.75.93.141 (talk) 15:35, 2 April 2020 (UTC)

Wikipedia content depends on reliable sources. The Bible isn't one. HiLo48 (talk) 21:36, 2 April 2020 (UTC)

Good riddance[edit]

I, for one, just want to say that I don't want you here on Wikipedia. Good riddance to you. Revan646 (talk) 03:40, 3 April 2020 (UTC)

And I love you too. HiLo48 (talk) 03:46, 3 April 2020 (UTC)

How to join groups on Wikipedia[edit]

Umm....I have another question(sorry). I just wanted to ask, how can I join groups on Wikipedia? Thanks. ArtistBookGirl (talk) 09:26, 5 April 2020 (UTC)

Not sure what you mean by groups. HiLo48 (talk) 10:03, 5 April 2020 (UTC)

Um, so when you go to your account, then click on ‘preferences’, there will be some info about you, then there will be a ‘member of groups’. That’s the groups I’m talking about. ArtistBookGirl (talk) 10:15, 5 April 2020 (UTC)

You know, I don't think I've ever looked there before, and now that I have I notice that it lists five groups for me. Apart from the basic one of "Users" (which I assume you have), they are all things I've been offered over time as I've done more edits here. I didn't go out pf my way to ask for any of them. HiLo48 (talk) 10:27, 5 April 2020 (UTC)

Okay, thanks! 🙏🏻🙏🏻 ArtistBookGirl (talk) 12:48, 5 April 2020 (UTC)

It’s 76.223.244.197 again[edit]

HiLo48,

Thank you for being the one that gave me recognition back in July of 2019. I have a question for the longest time I’ve been editing without having access to my page because it’s protected so I can’t make the page to an account. I’m wondering if there a way to give me access. If so let me know on my talk page.76.223.244.197 (talk) 02:45, 6 April 2020 (UTC)

I’m talking about the IP page, this page. If there is any other questions. Let me know. 76.223.244.197 (talk) 15:24, 6 April 2020 (UTC)

Is there a way to keep my current page or do I make a new one ? 76.223.244.197 (talk) 21:02, 7 April 2020 (UTC)

Your invitation.[edit]

Thank you for the invitation, but the edits I made to Pseudoscience were clumsy, and I am ashamed of them. I am here to have some contact with people, but nobody wants me. Once I had an account here and made my best efforts, but most of my edits were reverted by some narcissists. So now I edit Wikipedia only sporadically. Let me use your words: Wikipedia doesn't want me. You invited me a year ago, but then I had a different IP 85.193.250.200 (talk) 17:25, 6 April 2020 (UTC)

Regards :-)

April 2020[edit]

Consider this a warning. Your edit summary "Removed irrational nonsense from sick stalker" is an unacceptable personal attack on a fellow editor. You need to cease this behavior. Cullen328 Let's discuss it 02:09, 9 April 2020 (UTC)

User:Cullen328 - It's not an attack. It's accurate. Pete/Skyring and I once had an interaction ban in place because we couldn't really get on. The IBAN is gone, and I now try to avoid him when I can. However, he keeps turning up in threads where I am posting, ALWAYS disagreeing with whatever opinion I have expressed on how we can improve articles. The guy has a problem. Before you come back and criticise me again, please make sure you look at a lot of his interactions with me. HiLo48 (talk) 02:17, 9 April 2020 (UTC)

No, let me be crystal clear: You are simply not allowed to engage in that type of personal attack on a fellow editor, so you need to stop it now if you want to continue editing. WP:NPA is a policy that says:

"Do not make personal attacks anywhere on Wikipedia. Comment on content, not on the contributor. Personal attacks harm the Wikipedia community and the collegial atmosphere needed to create a good encyclopedia. Derogatory comments about other editors may be removed by any editor. Repeated or egregious personal attacks may lead to sanctions including blocks or even bans."

If the other editor's behavior is as bad as you say, then report it to WP:ANI with diffs. I hope that I have made myself clear. Cullen328 Let's discuss it 02:35, 9 April 2020 (UTC)

There's no way I'm taking this anywhere near the cesspool that is ANI. Because I stand firm on POV issues in Wikipedia, I have been taken there several times before. It inevitably leads to a massive pile-on from people who hate my efforts. I walk away, leaving the haters to fight it out. It's many years since anything negative for me has ever arisen, but it's not a pleasant experience, and tends to achieve nothing positive. I find efforts like yours, choosing to ignore unacceptable, provocative efforts of others, often the polite pushers of POV, a classic example of unhelpful Admin behaviour. It doesn't solve the problem of Pete/Skyring's behaviour. If you want to say more, maybe you could join the discussion Pete has begun at User talk:Drmies#You've been helpful in the past. HiLo48 (talk) 02:46, 9 April 2020 (UTC)

Say what you will, here or elsewhere. But your personal attacks must stop if you want to continue editing. Cullen328 Let's discuss it 03:43, 9 April 2020 (UTC)

Does the reason I got angry concern you at all? HiLo48 (talk) 03:46, 9 April 2020 (UTC)

Please present evidence in the form of diffs and a neutral coherent narrative, and I will be happy to look at your evidence. You should go trim your shrubbery or have a cup of tea or lift some weights when you get angry, instead of continuing to edit Wikipedia while enraged. Cullen328 Let's discuss it 04:05, 9 April 2020 (UTC)

See the thread at User talk:Drmies#You've been helpful in the past. HiLo48 (talk) 04:12, 9 April 2020 (UTC)

English in the U.S.[edit]

It's interesting that an editor from Melbourne (Australia, not Florida) wishes to tell U.S. editors the status of English in our own country. A quick reading of your Talk page shows that you do have issues, and not just with American English. That's fine, but please have more knowledge about our country before you offer your "expertise." Thanks. Mason.Jones (talk) 23:45, 11 April 2020 (UTC)

And I love you too Mason.Jones.

A more careful reading of my comments will reveal that I have made no observations of my own about what languages are used across your country, but have simply been commenting on how, given the complexity of the situation described in the Language sub-section of the article, it would be wrong to use a single word in the Infobox. This is about building a better encyclopaedia while following our policies and guidelines as well as we can, not about knowledge of the country, nor about making our own observations on what languages are used. THAT is original research, and not how we create content. HiLo48 (talk) 00:02, 12 April 2020 (UTC)

A "more careful reading" of your Talk page was more than sufficient, thanks. For this discussion: The U.S. "Language" subsection covers exceptions to the rule of English. It in no way negates the rule, or precludes a tagline such as "De facto: English" in the infobox. We shall see if that is the consensus. Mason.Jones (talk) 01:09, 12 April 2020 (UTC)

I never opposed the addition of "de facto" as the solution. Please take your straw man arguments somewhere else. HiLo48 (talk) 02:05, 12 April 2020 (UTC)

Talk page/my apologies[edit]

I didn't realize that article talk pages were for article edit discussion only. I know now. Thank you. 🙂 Dexy83 (talk) 14:18, 13 April 2020 (UTC)

Dexy83 - No problem at all. I totally agree with and understand your annoyance at all the stupidity and wilful ignorance being displayed around COVID-19. I've given up listening to politicians. I stick with the scientists. And I'm lucky enough to have a close relative who's a doctor. Much saner to listen to. HiLo48 (talk) 23:14, 13 April 2020 (UTC)

Hey there[edit]

I undid one of your edits to coronavirus disease 2019 but realize that the edit note sounded needlessly harsh. I'm sorry about that. Please let me know if it made sense though. There's no question that other terms like "China virus" have subsequently been used to assign blame and could well be noted in a 4th paragraph in the section. However, it's discussed in other topics and may not be relevant for dicussion in this medical topic. - Wikmoz (talk) 04:06, 17 April 2020 (UTC)

Pell[edit]

Thank you. I've made an intervention (lovely word)m on the Talk page, but don't want to get involved in what's likely to be a tedious to the point of endless dispute.Achar Sva (talk) 10:32, 17 April 2020 (UTC)

Achar Sva - Oh, I quite understand. There are some loyal fans of his there who would like to see Wikipedia publicly declare him innocent of all sin. Not an easy group to rationally discuss things with. HiLo48 (talk) 10:37, 17 April 2020 (UTC)

Thank you[edit]

Thank you for you welcome that you gave me when I first edited, and I agree with you on how corrupt and ignorant some can be.

94.207.76.173 (talk) 08:33, 19 April 2020 (UTC)

Miss Pakistan World[edit]

Hi

Can you help me, one of the users has removed about 22000 bytes out of this article https://en.wikipedia.org/wiki/Miss_Pakistan_World. There were soooo many resources. She removed the history of 15 years with the references, as well as all the controversies. She renamed the controversy section and called it Criticism. And only add very old news that happened in 2010. 10 years ago! Over 40 resources have been deleted as well as she targeted Sonia Ahmed page https://en.wikipedia.org/wiki/Sonia_Ahmed and removed everything off there.

https://gulfnews.com/world/asia/pakistan/beauty-queens-calendar-image-draws-hate-titles-1.156237

https://gulfnews.com/world/asia/pakistan/miss-university-pakistan-full-of-promise-1.266472

https://gulfnews.com/world/asia/pakistan/row-over-bikini-contestant-rages-1.255267

https://www.khaleejtimes.com/article/20090919/ARTICLE/309199951/1057

https://daily.bhaskar.com/news/TOP-miss-pakistan-photoshoot-5530054-PHO.html

https://www.hindustantimes.com/fashion-and-trends/miss-pakistan-comes-to-india/story-odWOTq6n9XznoGYAl6mOOO.html

https://www.hindustantimes.com/entertainment/veena-malik-gets-support-from-miss-pakistan-world/story-0zeONRhBUNIq40ffUT27jK.html

https://www.hindustantimes.com/india/mush-mush-hota-hai/story-O4W4nTTaDOJosXceT1SSzL.html

https://www.dawn.com/news/512098/2009-the-year-that-was

--Salut65 (talk) 01:28, 24 April 2020 (UTC)

I really don't feel qualified to get involved in that dispute. You should try discussing it on the article's Talk page. HiLo48 (talk) 02:08, 24 April 2020 (UTC)

Notice[edit]

There is currently a discussion at Wikipedia:Administrators' noticeboard/Incidents regarding an issue with which you may have been involved. The thread is User:Ashton 29 - Increasingly problematic editing and personal attacks. AussieLegend (✉) 17:35, 24 April 2020 (UTC)

• Please note, I'm only advising you of this because the last time i opened an ANI discussion and didn't advice tangentially involved editors, somebody got upset. --AussieLegend (✉) 17:37, 24 April 2020 (UTC)

Thanks. Yes, he's pretty abrasive at times. I shall watch. HiLo48 (talk) 23:59, 24 April 2020 (UTC)

2043[edit]

Hello, HiLo48 -- My post on the 2040s, under 2043, was deleted. I see it mentions that I am for some reason "Not regarded as a reliable source for Wikipedia." A little explanation. I have studied this area for four decades. I have written three studies on the subject, in 1995, 2002, 2016 -- technical studies. My degree is in Mathematics. I have researched deeply on integrating the four lunar eclipses of the Third Dynasty of Ur, the 40 Lunar dates of the 12th dynasty of Egypt, the Assyrian King List connecting to Battle of Qarqar in 853 bc, connecting Hebrew history to Shalmaneser III of Assyria. I have discussed such things for the last 12 years on a discussion group of 1200 persons including studied scholars. I have interchanged on these subjects with leading historians over the world. This subject was deeply considered by isaac Newton.

There surely is no gainsaying the evidence presented about the Jewish count of years from the Hebrew Old Testament. I am simply supplying the known periods that Biblical scholars have used for centuries, one can find them anywhere, McClintock and Strong's Biblical Encyclopedia, Smith's Bible Dictionary, the Studies in the Scriptures series from the late 1800s -- there is nothing unique about these.

The (very brief) article merely affirms that when one connects the Hebrew record to the now well established year 966 bc for 1 Kings 6:1, that the result today is apparent -- the seventh millennium of human history -- IF ONE USES THE HEBREW RECORD IN GENESIS -- will begin with the year 2043. The reader can determine whether he or she has an interest in the Hebrew record.

Regarding the meaning of the Seventh Millennium -- Why it has absorbed the interest not only of Isaac Newton in his day, but Christian thinkers for centuries -- can be seen from the present Wikipedia article "Millennial Day Theory" (which I had nothing to do with posting). This is not a new concern. It has a long history of meaning among Christian researchers. It literally shaped the history of Christian prophetic thought in the early 1800s, and again in the late 1800s. If you prefer, I could augment the post (still trying to keep it brief), as follows, to include sources

(( 2043 will see the close of 6000 years of human history, according to the count of years in the Hebrew Old Testament. This may be readily computed by placing the construction of Solomon's Temple (1 Kings 6:1) at 966 BC, a widely accepted date based on the work of Edwin Thiele in the mid 20th century. From 966 BC count back 2992 years to the first man, as given in the Old Testament record. (1656 Adam to the Flood,{1} 427 to Abraham{2}, 430 to the Exodus{3}, 479 to 1 Kings 6:1.) This places the first man at 3958 BC. 6000 years forward takes one to 2043 AD. There is a long standing Christian tradition that the seventh millennium is the Millennium of Revelation 20.{4}

(1) Studies in the Scriptures, Volume 2, 1889, page 43 (2) Studies in the Scriptures, Volume 2, 1889, page 44 (3) Studies in the Scriptures, Volume 2, 1889, page 44 (4) Millennial Day Theory, Wikipedia ))

Is it agreeable to resume the posting? Very sincerely -- David Rice, [email protected] DavRice (talk) 18:12, 24 April 2020 (UTC)

DavRice - Please have a read of Wikipedia:Reliable sources. It tells you what we must use to support content in Wikipedia. In particular, see Wikipedia:Reliable sources#Biased or opinionated sources. It tell us how religious texts might be used. They obviously cannot be used as a source of factual content. HiLo48 (talk) 00:08, 25 April 2020 (UTC)

2043[edit]

Hello, HiLo48 -- Thank you for your reply. I also had a reply from North8000. Are you the same person? Or are you separate persons, both working in the same area? -- David Rice DavRice (talk) 01:01, 25 April 2020 (UTC)

No connection. HiLo48 (talk) 01:06, 25 April 2020 (UTC)

I don't believe you. SlightSmile 01:12, 25 April 2020 (UTC)

I don't care. HiLo48 (talk) 01:18, 25 April 2020 (UTC)

(talk page stalker) @DavRice: you should be aware that accusing another Wikipedian of sock puppetry is a personal attack and can get you blocked. Please strike your unfounded accusation. - Nick Thorne talk 01:29, 25 April 2020 (UTC)

@Slightsmile: the above comment applies to you, as well. - Nick Thorne talk 01:37, 25 April 2020 (UTC)

Hello, HiLo48 -- First, I have no idea who "slightsmile" is -- but I did NOT post their comments. (Nick Thorne -- Thank you for the warning -- but I assure you, I did not post the comments by Slightsmile and have no idea who did. I do not interact that way.) HiLo48 -- Is it possible that editing assignments are overlapping somehow? For I definitely got a reply from North8000. (Sincerely) -- David RiceDavRice (talk) 01:57, 25 April 2020 (UTC)

@DavRice: This might come as a shock to you but there's other editors at Wikipedia besides HiLo48 and yourself. SlightSmile 02:03, 25 April 2020 (UTC)

You've got mail![edit]

Hello, HiLo48. Please check your email; you've got mail!
Message added 10:33, 26 April 2020 (UTC). It may take a few minutes from the time the email is sent for it to show up in your inbox. You can remove this notice at any time by removing the {{You've got mail}} or {{ygm}} template.

AussieLegend (✉) 10:33, 26 April 2020 (UTC)

2043[edit]

Hello, HiLo48 -- Thank you for your reply about watchlists -- that helps me to understand. (North8000 replied as well, advising that he was only trying to be helpful, not judging the issue.)

One concern raised was about original research, another was about reliable sourcing. I have read up on both of these -- and I think I understand. Let me explain further and see if there is some deficiency.

The Subject Itself

It may seem an odd subject to persons that have not been involved with it. But the subject itself has moved entire segments of Christian society -- western society -- over centuries. It motivated Isaac Newton's very deep research for his book "The Chronology of Ancient Kingdoms Amended." On Wikipedia you can find an article "Religious view of Isaac Newton" including his conclusions that the Millennial Kingdom could begin in 2060 or 2034.

In the early 1800s William Miller, founder of the Adventist Movement (of which there are various branches) changed the course of Christianity with his studies pointing to the close of 6000 years. In the later 1800s Charles Russell, founder of the Watchtower Society, did likewise. These are two major forces within Christianity of the last two centuries.

(I am not an Adventist, and I am not a member of the Watchtower Society -- I am merely pointing out the significance of this subject upon western Christian society.)

The importance of the close of 6000 years according to the Hebrew Old Testament was expressed as early as the 1st century ad in an early Christian writing, "The Epistle of Barnabas." It was held by some Jewish theologians before that (and thus came into the Christian discussion).

The Nature of the Evidence

The notice that we suggest for Wikipedia, for the year 2043, was purposely kept brief so as not to become an article, but a meaningful notice. The essential research that has resolved the question was done by Edwin Thiele -- his book "The Mysterious Numbers of the Hebrew Kings" has shown in detail that the historical data in Kings and Chronicles synchronize with the accepted history of the Assyrian Empire as far back as King Ahab of Israel, and King Shalmaneser III of Assyria -- each mutually confirming the other.

This was ground breaking information in the 1940s, and was discussed for two decades in scholarly journals, Thiele's arguments ultimately holding the day. (He was by profession a scholar of ancient near eastern texts -- he knew the Assyrian evidence first hand.) He the is reliable source we cited in our brief posting. As Kenneth Kitchen, a renowned Egyptologist from England affirms in emphatic review, Thiele's conclusin is sound. The central conclusion of Edwin Thiele is that the date of King Solomon's Reign is fixed -- it commenced in 970 bc, thus the temple commenced in his fourth year dates to 966 bc. That conclusion is well known and used by scholars who are not so religious -- and by religious scholars as well.

If one consults the NIV version of the Old Testament, at 1 Kings 6:1 where the founding of Solomon's Temple is noted, one will today find a footnote giving the date 966 bc for this -- taken from the findings of Edwin Thiele.

This should address the question of a reliable source. It is not me -- and it is not original research. It is from Edwin Thiele, and his long standing and widely known book on the subject.

Preliminary Years

The only other evidence at issue is the count of years -- From the Hebrew Old Testament -- up to Solomon. This is all well agreed by various sources, and has been so for centuries. There is nothing new here. It goes back at least to the popular Ussher's Chronology from the 1600s, once published in the common version King James bibles also of the 1600s. The same information appears in McClintock and Strong's Cylopedia of Biblical, Theological and Religious Literature of the 1800s, Smith's Bible Dictionary, and other published books.

There is nothing new here -- nothing original with me here. It is 1656 years to the end of the Flood, 427 years further to Abraham entering Canaan, 430 years further to the Exodus, and 479 years further to the temple.

It is matter of simple arithmetic to resolve that the date indicated -- from the Hebrew Old Testament -- is 2043 ad -- a refinement from Isaac Newton's best estimates of 2034 to 2060 ad.

The simple post we tendered claimed only that the count of years -- according to the Hebrew Old Testament -- which has been of deep historical interest to so many for so long -- is now available, in light of Edwin Thiele's results.

Is it agreeable to proceed?

Should we modify it in some way?

With interest -- David RiceDavRice (talk) 06:43, 27 April 2020 (UTC)

I'm not going to be much help to you on this, I'm afraid. I personally place no credence on any of the old religious texts as sources of scientific fact, which is what Wikipedia depends on for almost all its sourcing. Writings by others based on those texts are really of no more value. But that's my view. Maybe others would see it differently, but my Talk page isn't the place to find them. Maybe start with the Talk page for the 2040s to inititiate your search. HiLo48 (talk) 06:52, 27 April 2020 (UTC)

Ok, Thank you. My point was not that one had to agree with Genesis. My point was that the question itself -- When do 6000 years counting from Genesis end -- has been of interest and influence for centuries, and has moved millions of people. That seemed sufficient for the resolution of the question to merit a simple listing. Your suggestion seems to be to seek another advisor on the 2040s talk page. So I will take your advice. Thank you for your time, I do value it. Sincerely -- David RiceDavRice (talk) 05:29, 28 April 2020 (UTC)

Discussion[edit]

There is currently a discussion at Wikipedia:Administrators' noticeboard/Incidents regarding an issue with which you may have been involved. Cement4802 (talk) 10:17, 1 May 2020 (UTC) This isn't about you, but i just thought i'd let you know that there's a discussion going on that you might have an interest in

Who wrote that? Actually, I know, and the absence of a signature is yet another piece of evidence on the competency of certain editors that I will file away. HiLo48 (talk) 11:12, 1 May 2020 (UTC)

Oh dear. He came back and signed it. IN THE WRONG PLACE!!!! LOL. HiLo48 (talk) 23:50, 1 May 2020 (UTC)

WP:CIR? --AussieLegend (✉) 14:50, 2 May 2020 (UTC)

User:AussieLegend - Been thinking that for a while. HiLo48 (talk) 21:24, 2 May 2020 (UTC)

Dialing it down...[edit]

Hello there. My uninvited advice on this is to let it go. Don't reinstate it. Not because you might (or might not) be in the right, but to diffuse it all. If you rise above it all, it might well be reciprocated and that would be a good thing. Hopefully this cycle of accusation and justification will end soon. --Merbabu (talk) 04:17, 2 May 2020 (UTC)

Understood. I'm still puzzled by the lack of Admin intervention though. HiLo48 (talk) 05:01, 2 May 2020 (UTC)

Probably because from an outsider's point of view (and mine too), ANI was just a morass of pages and pages of tit-for-tat allegations and self-justifications. And it was just you guys continuing your argument in another venue. No one wants to get involved in that. Little that was clear and actionable. Whereas the single thing that did get someone blocked, was a clear WP:NPA and WP:CIVIL attack. --Merbabu (talk) 05:30, 2 May 2020 (UTC)

PS - maybe they were being slack. Wikipedia seems to be a lot more ferocious (and more like the rest of the internet) since I've come back after all these years. --Merbabu (talk) 05:34, 2 May 2020 (UTC)

On an article Talk page, ignoring for a while could be valid behaviour, but that's not the case at ANI. I still don't see the point of an Administrators' noticeboard (TWO separate threads!) where it takes so long for Admins to get involved. HiLo48 (talk) 05:36, 2 May 2020 (UTC)

Why the fuck would a volunteer want to get involved when someone somewhat politely suggests that the walls of text are not helping matters, and the response is to accuse them of lying? I'm not an admin and I have zero motivation to get involved when I see that's how participants are going to treat me. You probably know me enough to know I'm a master of walls of text, if someone tells me they're not helping, I may not always agree with them. But I don't go around accusing them of lying. Nil Einne (talk) 04:22, 3 May 2020 (UTC)

The bit I objected to was "...you all keep posting walls of test". The word "all" made it a stupid generalisation, and simply wrong in my case. So yes, it was a lie. HiLo48 (talk) 04:25, 3 May 2020 (UTC)

One of the dumbest arguments I've seen in a while. Even if I hadn't read any part of that thread, simply reading this would be enough to strongly suggest to me there was nothing at all worth my time reading it with such dumb arguments being made here. See Y'all and Third-person pronoun. Nil Einne (talk) 05:10, 3 May 2020 (UTC)

Yes, I'm being rude, partly intentionally since from the way you've responded thus far both here at at ANI, and from the other times I've seen you respond elsewhere, it seems to be the only way to get across to you that you are indeed a major contributor to why no one wants to help out, whether you posted walls of text or not. Until and unless you modify your behaviour, you should expect to continue to be ignored no matter how much you may bleat on about admins not getting involved and the useless of ANI. Nil Einne (talk) 05:13, 3 May 2020 (UTC)

Why use the words "all" at all? If some individuals are doing the wrong thing, target them. One shouldn't be so sloppy with language if you're trying to calm a situation down. I choose my words carefully. And if an Admin had stepped in at the beginning of even one of the TWO threads, none of the walls of text would have been posted. HiLo48 (talk) 05:15, 3 May 2020 (UTC)

Let's look at the more important issue here, 241 words is NOT a wall of text and it's a stupid thing to claim. I regularly see 1-hour TV episode summaries that are longer than that. HiLo48, you do need to be less argumentative though, not that I don't fully understand your frustration. In those discussions I feel that I am Obama and you are Luthor, my anger translator.[19][20] --AussieLegend (✉) 12:00, 3 May 2020 (UTC)

Sorry, but I can't abide bullshit, incompetence and excuses, and that's what I've seen on this issue from some of the pro-montage group and from Administrators. Note my deliberate use of the word "some", because I don't and won't make sweeping, provocative generalisations. Do you know why it took Admins so long to do anything about either of the threads at ANI? I am truly puzzled. HiLo48 (talk) 22:02, 3 May 2020 (UTC)

I completely understand, I'm the same. If you volunteer to do a job (i.e. become an adminstrator) then you do the job, not half of it. Did I whinge that it was too long when I had to evaluate the draft specification for this? No. I read the whole thing because that was my job. I've done a lot of reading in my professional life and it's a generally accepted principle that a 1-2 page A4 summary for complicated issues is acceptable. My response in the currently being discussed bullshit section was about 1.3 pages, which is acceptable when responding to bogus allegations such as those made by Cement4802. (Did you notice that both Cement4802 and Cjhard have gone MIA?) I've never been criticised at WP:AN3 or WP:SPI for creating a wall of text. In fact I've been thanked for compiling a comprehensive report. There are certainly some good, even great admins that I an think of. Most of those at ANI though seem more interested in what they can write rather than competently investigating a report. At least Johnuniq and El_C stepped forward. Johnuniq has misinterpreted a couple of things but at least he is trying to help so you can't fault him for that. --AussieLegend (✉) 08:37, 4 May 2020 (UTC)

Hmmmm, this looks suspicious. An IP reverting to the version favoured by Ashton 29 while Ashton is blocked? Even more suspicious when you look at this discussion. Both IPs are Optus, both geolocate to Sydney and both have made only a very small number of edits. Coincidence? What do you think? --AussieLegend (✉) 08:49, 4 May 2020 (UTC)

LOL. Almost certainly a duck. ;-) Yes, I'm happy with where things ended up at ANI, given the nature of the place. Some constructive help happening. No admission of fault, but that's simply not part of the culture there. HiLo48 (talk) 10:33, 4 May 2020 (UTC)

heres to being kind to us beggeners[edit]

㋛㋛㋛㋛㋛㋛㋛㋛㋛㋛㋛㋛㋛㋛㋛㋛㋛㋛㋛㋛㋛㋛㋛㋛㋛㋛㋛㋛㋛㋛㋛㋛㋛㋛㋛㋛㋛㋛㋛㋛㋛㋛㋛㋛㋛㋛㋛㋛㋛㋛㋛㋛㋛㋛㋛㋛㋛㋛㋛ — Preceding unsigned comment added by Thebaconhalrguru (talk • contribs) 13:00, 20 May 2020 (UTC)

Thanks for the cookies[edit]

Thanks for the advice and cookies! Ntfresll (talk) 16:07, 21 May 2020 (UTC)

Thank you[edit]

Thank you for welcoming me and answering my questions about wikipedia. it was a little confusing but now think I can contribute to wikipedia with the advice you have given me. oh yes and thanks also for the cookies!. GhostDude7885 (talk) 22:12, 29 May 2020 (UTC)

Margaret, Maid of Norway‎[edit]

Hi. It's a low traffic article but could you please give it a look over? Thank you! PAustin4thApril1980 (talk) 14:01, 9 June 2020 (UTC)

@PAustin4thApril1980: - Looks fine to me. It's a topic I knew nothing about, involving two countries in which I have an interest, so thanks for drawing it to my attention. I'm not a specialist in how such historical articles should look, so I can't pretend to offer much on that front. Did you have any particular concerns? HiLo48 (talk) 22:43, 9 June 2020 (UTC)

Fed Square[edit]

You "I'm not convinced Fed Square is nationally known all that well at all". I agree. It would need a source anyway! Good to see that you are still adding stuff to this lovely mess we call wikipedia!! --Bduke (talk) 08:38, 19 June 2020 (UTC)

Ha ha. Yes, I still have fun. Getting a bit annoyed right now with Americans on ITN, saying that dead old English lady singer they've never heard can't really have been terribly important. Just a singer, after all. But I've promised myself not to take it too seriously. HiLo48 (talk) 08:43, 19 June 2020 (UTC)

User welcomes[edit]

Looks like a mistake, but we should not be encouraging edits like this. Wikiacc (¶) 14:27, 20 June 2020 (UTC)

@Wikiacc: - I agree the edit wasn't good, and your revert was certainly correct. But every now and again I get this weird view about the world that there's some good in everyone, and if we show new editors the rules here, non-aggressively, they might actually begin to see what we're on about here, and become useful editors. Wishful thinking in some cases, I'm sure, but I can always hope. HiLo48 (talk) 23:27, 20 June 2020 (UTC)

As you can see, I myself have fallen into the wiki-pattern of terseness on talk pages (to the point of seeming hostile). I do think the "welcome-problem user templates" are most appropriate in these kinds of situations, and in general I don't like the way our welcome messages link back to the user's contributions in what can seem like an approving way (though I really ought to take that up on their talk pages, not with people like you). That said, you're doing good work; carry on. Wikiacc (¶) 20:15, 23 June 2020 (UTC)

Yes, I do make use of the "welcome-problem user templates" when I can find one that fits, but that's not always the case. HiLo48 (talk) 21:15, 23 June 2020 (UTC)

Thanks for the Cookies![edit]

Looks like you have been working at Wikipedia for some time and have the scars to prove it! Hope you are surviving lockdown comfortably. AVandewerdt (talk) 09:28, 7 July 2020 (UTC)

Ha ha. Scars? Yeah. I think the project is highly worthwhile, but it does have its problems. HiLo48 (talk) 09:40, 7 July 2020 (UTC)

ITN recognition for Alex Pullin[edit]

Who wrote it[edit]

[21] -- you've inserted your question into the middle of a single comment. Probably it would be best to remove your comment and fix the errant indenting and line-breaks. --JBL (talk) 23:11, 13 July 2020 (UTC)

@Joel B. Lewis: - If there is errant indenting and line-breaks, my point stands. So should my comment. HiLo48 (talk) 23:21, 13 July 2020 (UTC)

I don't disagree with your point (actually I agree strongly) but your comment makes it even more difficult to understand what's going on. --JBL (talk) 23:29, 13 July 2020 (UTC)

At this point, I'm afraid I don't have a high care factor on that matter. Maybe the goose who stuffed up in the first place can try to sort it out. HiLo48 (talk) 00:03, 14 July 2020 (UTC)

2043[edit]

Hello, HiLo48. Did you see my comment days ago on the 2040s talk page? I pinged -- did I do it incorrectly? -- David RiceDavRice (talk) 02:43, 20 July 2020 (UTC)

A barnstar for you![edit]

Thank you for the information![edit]

As you might know, I’m new to Wikipedia, and I’m also ten years old. I admire you so much, keep on supporting, creating and editing Wikipedia! Sincerely, EpicRice (talk) 01:51, 12 August 2020 (UTC)EpicRice (talk) 02:01, 12 August 2020 (UTC)EpicRice (talk) 02:03, 12 August 2020 (UTC)EpicRice

ITN recognition for Chilla Porter[edit]

question about In The Air Tonight[edit]

Back in May 2020, you kindly wrote to me and offered to help me, if I needed help on Wikipedia. Thank you.

I made some edits on this webpage a few days ago: https://en.wikipedia.org/wiki/In_the_Air_Tonight

I am relatively new at editing Wikipedia pages. I haven't done much of this.

On the other hand, I do have a Ph.D. and I have been a professor for about 15 years.

There is a user named "Keckel" who is making emotional comments and is removing my contribution to this Wikipedia page.

I do not understand why "Keckel" is upset about this contribution. I also do not understand how to resolve a conflict like this.

Do we ask a Wikipedia moderator to get involved?

I would welcome some advice/suggestions, please.

I welcome your help. Thank you for considering. The user "78.26" is being very nice to me and is helping, but user "Keckel" keeps removing my contribution.

P.S. If you read my contribution to this Wikipedia page, I want to emphasize that I do not know the twins mentioned in the citation. I simply read about this phenomenon in the New York Times and also observed this video on social media, and it got me interested to learn more. Then I made a citation on this Wikipedia page because there are 6 million views of this video, and the concept of "reaction video" is something new. This is a good demonstration of the phenomenon of "reaction" video.

Thanks (in advance) for your advice. I appreciate your help.

MDW333 (talk) 22:45, 19 August 2020 (UTC)

MDW333 - An interesting situation. It seems that Keckel doesn't believe that the content you added is significant enough to add to the article, but he expressed those thoughts in a somewhat non-constructive way. His Edit summaries, being made up entirely of pointed, somewhat abrasive questions, are not what Wikipedia would normally expect, especially to a new editor such as yourself.. The correct place to resolve this content dispute is on the article's talk page. You need to create a new section there explaining why you thing the content belongs in the article. It's usually a lot more constructive than battle by Edit summaries. It would be good if 78.26 joined the conversation there too. Good luck! HiLo48 (talk) 00:03, 20 August 2020 (UTC)

Thank you very much for the advice "HiLo48"! I appreciate your help and suggestions! Thank you!

MDW333 (talk) 00:19, 20 August 2020 (UTC)

Any citations/references for the section "Curriculum" in the Tintern Grammar page?[edit]

Hello HiLo48,

Recently you undid my edit on the Tintern Grammar page for "Curriculum". I'd like to ask - is there any proof that the statement "Tintern Grammar offers both the International Baccalaureate(IB), the Victorian Certificate of Education(VCE) and Vocational Education Training(VET)." is correct, though? There appears to be no citation or reference.

Any info would be helpful. Thanks. 49.199.240.57 (talk) 07:14, 9 September 2020 (UTC)

The school's "SENIOR COLLEGE COURSE GUIDE 2020" is here. All three programs are mentioned. I've just added that link to the article. HiLo48 (talk) 08:44, 9 September 2020 (UTC)

Re: Welcome[edit]

I have an account actually, just happened to not be sign in at the time of the original edit and decided was better to stick to anon if discussing things I edited. But thank you for the welcome. :) 70.53.110.58 (talk) 04:27, 13 September 2020 (UTC)

A cheeseburger for you![edit]

Tarak Biswas 5425004 - I suggest you take your request to The Wikipedia Teahouse where a much wider audience of potential helpers is available. HiLo48 (talk) 22:30, 13 September 2020 (UTC)

ITN recognition for John Fahey (politician)[edit]

Short descriptions[edit]

short descriptions should not include wiki links, and should be as short as possible, preferably no more than 40 characters. This is because of how they are used in searches and on the mobile display. Longer ones are often truncated at display time. DES (talk)DESiegel Contribs 00:25, 17 September 2020 (UTC)

Cool. Thanks for the info DESiegel. I rarely use the mobile interface. But now I know better. HiLo48 (talk) 01:32, 17 September 2020 (UTC)

Thanks[edit]

HiLO48, You can call me John. I am new to this. I am a retired attorney in Florida. I recently thought about contributing to Wikipedia in some areas I am knowledgeable, but the environment seems rather hostile. I am not sure I want to edit and be undone and have to explain myself like I was a child.

John D. Maher - I'll make two points. Firstly, like the legal world, Wikipedia has its own set of well established rules, but they are every different from those in the world of law. Have a look through some of the links provide to you on your User page. Secondly, Wikipedia is global. You may have picked up that I'm Australian. I personally find Wikipedia to be very US-centric, in many ways. It's important to develop a global perspective. Importantly, people who can write well are particularly welcome here. Stick at it. I have a lot of fun here. HiLo48 (talk) 05:09, 19 September 2020 (UTC)

A barnstar for you![edit]

A barnstar for you![edit]

ITN recognition for Dean Jones (cricketer)[edit]

Can you have a look?[edit]

Hi HiLo, can you have a look at Javanese_contact_with_Australia when you have time? I think its largely OR or just plain BS. Several weeks ago I challenged the single author on their sources on the talk page, on their page and raised it on the Fringe theories noticeboard. But the editor went to ground and hasnt responded, and it being an obscure and not a sexy topic (of the Alien abductions type) it didn't raise much response on Fringe theories. Im not sure whether I'm just sick of the project or the article really is problematic. Either way I would appreciate another Aust perspective. Cheers Nickm57 (talk) 02:53, 1 October 2020 (UTC)

Nickm57 - Wow, that really does look like a pile of steaming garbage. Rather than hastily leaping in alone, I have flagged this at Wikipedia:Australian Wikipedians' notice board. Feel free to comment there yourself. HiLo48 (talk) 03:52, 1 October 2020 (UTC)

Thanks so much - I didn't think of that. I have commented. Nickm57 (talk) 04:19, 1 October 2020 (UTC)

I've made a start. Nickm57 (talk) 08:29, 22 October 2020 (UTC)

More inclusive language for LGBTQ+ pages[edit]

@HiLo48: Hello HiLo, we were planning on editing some of the LGBTQ+ pages to have more inclusive and up-to-date language (for example, editing the lesbian page to replace the word "homosexual" with "homoamoric" so as not to exclude asexual lesbians (homoromantic asexual women and enbies). Unfortunately we do not have the permissions to do so. We humbly request that you allow us to edit LGBTQ+-related pages to reflect modern understandings of gender and attraction within the LGBTQ+ community. Regards, Charlie. Arctic Circle System (talk) 23:13, 2 October 2020 (UTC)

(talk page reader) Arctic Circle System what do you mean by "we"? The articles you are trying to edit are semi-protected, meaning that you cannot edit them at this time. As a general suggestion, I would also recommend that you gain consensus with other editors on article talk pages first when it comes to substantial wording changes. Happy editing and best, — Blablubbs ^{(talk • contribs)} 23:20, 2 October 2020 (UTC)

Blablubbs We're plural, but that's beside the point. ~Charlie Arctic Circle System (talk) 04:45, 3 October 2020 (UTC)

Arctic Circle System - To get those permissions, you need to get around a bit on Wikipedia and edit some other pages. It will come. I recommend being careful with what you call up-to-date language. Wikipedia tends to call that neologisms. Such language is discouraged because it can be confusing and off-putting to the bulk of our readers, who may not be familiar with the language. There is no problem introducing new words, but it's not good to make them the main form of language in an article. Another good policy to look at is WP:RIGHTGREATWRONGS. Of course, if you feel an article really needs to be changed now, you can request a change on the Talk page, as you did at Gay. And be patient. It can take a while, maybe days, to get responses. HiLo48 (talk) 23:29, 2 October 2020 (UTC)

HiLo48 First of all, these words are not new. They've been around for years. Second, homoromantic asexual people are not homosexual. Third, the person who responded to our request said that asexuality may not be a sexual orientation, which is very wrong. Not everyone experiences sexual attraction. I have no idea why people would ever make such a claim, but here we are. And lastly, once again, homoromantic asexual people are, verifiably, not homosexual. Saying that gay means "homosexual" makes gay aces feel unwelcome in their own community. ~Charlie Arctic Circle System (talk) 04:45, 3 October 2020 (UTC)

Your certainty about the language is a problem. You may well be right for the circles you move in, but you must be aware that this is a global encyclopaedia read by people of all ages and from all backgrounds from all over the world. I have no problem with anyone's sexual or non-sexual orientation, but please be careful about expecting everyone else to know the same meaning as you of all the words you use. And please keep the conversation on the article's Talk page. Others won't see it here. HiLo48 (talk) 04:52, 3 October 2020 (UTC)

Details are everything[edit]

Disambiguation link notification for October 3[edit]

Hi. Thank you for your recent edits. An automated process has detected that when you recently edited Ross Straw, you added a link pointing to the disambiguation page Victoria. Such links are usually incorrect, since a disambiguation page is merely a list of unrelated topics with similar titles. (Read the FAQ • Join us at the DPL WikiProject.)

It's OK to remove this message. Also, to stop receiving these messages, follow these opt-out instructions. Thanks, DPL bot (talk) 12:55, 3 October 2020 (UTC)

ITN recognition for Helen Reddy[edit]

How do I show drafts to other users?[edit]

I'd like to show drafts of sections of articles to other users. How can I do that? CessnaMan1989 (talk) 19:26, 6 October 2020 (UTC)

CessnaMan1989 - I recommend you ask your question at the Wikipedia:Teahouse. HiLo48 (talk) 21:05, 6 October 2020 (UTC)

Christianity: formatting[edit]

Hello, thanks for looking over my recent edits to Christianity. Could you explain why you reverted my edits here? As far as I can tell, the formatting was incorrect before and needed to be fixed.

Eelworm (talk) 09:24, 8 October 2020 (UTC)

My apologies. I misunderstood what had happened there. I've reverted back to your version. HiLo48 (talk) 09:28, 8 October 2020 (UTC)

Not a problem at all, and thank you again for taking the time to do this. It's appreciated. Eelworm (talk) 09:36, 8 October 2020 (UTC)

Thank You!!!![edit]

Thank You! you're so sweet and I LOOOOVE those cookies! StarFeminizita87 (talk) 22:51, 16 October 2020 (UTC)

question re welcome template[edit]

hi! could you please tell me which template you used, for this welcome message? I see that it differs sligfhtly from the standard welcoem message that features a plate of cookies. i appreciate any help. please ping me when you reply. thanks!! --Sm8900 (talk) 14:53, 23 October 2020 (UTC)

Sm8900 - Sorry, but I don't know the name of the template. I send the welcome with cookies when I can see a page showing the differences between a new version of an article and the previous version. If the new version was created by a new user who hasn't yet been welcomed, there will be a "Welcome" link for them. When I click on it I get a lot of different options, including many for less than ideal edits. Good luck. HiLo48 (talk) 21:01, 23 October 2020 (UTC)

To HiLo48 and @Sm8900: are you trying to hide the fact that you're using Twinkle? Maybe you should've at least made this clear. ;) Silikonz (💬│🖋) 09:34, 13 November 2020 (UTC)

Hey, I'm not trying to hide anything. I just use the tools I've been given over the years without asking, and often without knowing the names of them. HiLo48 (talk) 21:11, 13 November 2020 (UTC)

Ah, sorry for my misunderstanding. But considering you have to enable Twinkle in the Gadgets tab of your Preferences by ticking a box, I thought you'd know what it was called. Silikonz (💬│🖋) 00:44, 14 November 2020 (UTC)

To my memory, I haven't enabled anything. I don't even know what Twinkle is. Why is my apparent use of it a problem? HiLo48 (talk) 01:01, 14 November 2020 (UTC)

No, it's definitely not a problem. It's fine if you don't know what it is. I think it's what you used when you welcomed the person in question, since in the View History view, your edit had a 'Twinkle' link appended to the edit summary. Anyway, I don't mean to offend you or say you can't use it or anything - just leaving some comments here. If you want to learn more about Twinkle, you could go here. Thanks. :) Silikonz (💬│🖋) 02:02, 14 November 2020 (UTC)

I lead this interesting life on Wikipedia. I'm not good at tolerating the wilfully ignorant and POV pushers (even, perhaps especially when they are Admins). This leads to quite a few others complimenting me on my work here, and to others trying desperately to get rid of me from the project. The Admins who approve of me tend to give me these nice tools, without me even asking. The other group love finding reasons to take me to ANI, and once there, prove I'm a bad person because once upon time, twelve years or so ago, I stood up to their bullshit. Some have even used my use of the word bullshit like that here on my cluttered Talk page as a reason to take me to ANI. HiLo48 (talk) 02:12, 14 November 2020 (UTC)

Ah, no, I appreciate your work, HiLo48. You're a great help to Wikipedia in my opinion. I stand with those who give you praise and barnstars. But hah, isn't it funny how this question's turned to a totally different topic? Silikonz (💬│🖋) 02:17, 14 November 2020 (UTC)

Ha ha. Thanks. BTW, I love your grammar Userboxes. HiLo48 (talk) 02:33, 14 November 2020 (UTC)

Thanks! Whenever I see a grammar-related userbox on someone else's userpage (and it relates to me in some way), I always try to add it. And also, I see no need for anyone to report you to WP:ANI, much less for bogus reasons. Silikonz (💬│🖋) 02:36, 14 November 2020 (UTC)

How to[edit]

How do I publish a new page like for a new topic? Sdkieran97 (talk) 02:12, 29 October 2020 (UTC)

Sdkieran97 - I recommend you ask your question at the Wikipedia:Teahouse. HiLo48 (talk) 02:30, 29 October 2020 (UTC)

Thanks for the welcome[edit]

Hello HiLo48

I have no questions at the moment.

Just wanted to say Hi and thanks for the welcome.

Let me know if I've not communicated to you properly.

All the best.

Morphiluse (talk) 05:10, 2 November 2020 (UTC)

Talk page archiving[edit]

Hi HiLo48. I see your talk page's become a little bit cluttered - may I suggest talk page archiving (maybe using lowercase sigmabot III or Cluebot III)? Thanks. (This section's also, ironically, cluttering up your talk page even more!) Silikonz (💬│🖋) 08:34, 12 November 2020 (UTC)

ArbCom 2020 Elections voter message[edit]

Human rights in Russia[edit]

While I am working on the draft section for human rights in Russia, what sources would you recommend as appropriate or credible to describe human rights in the country?DeathTrain (talk) 01:18, 1 December 2020 (UTC)

Congratulations[edit]

I have just read your user page and some of the above talk page. Do you hold the record for talk page length?. I agree with most of what you say in the user page and sympathise but then I'm only a ruddy pom. Two sidelines on the Monty Python discussion above. First I note that later versions of the sketch miss out all the rules. of the Department. Probably rightly but interesting Graham Chapman took part in the original versions. Secondly the only time I actually came across the stereotypes in real life was at the Kennington Oval during a cricket test match one sunny summer Saturday. " AUSTRALIAN VOICE ( from the top of the terracing to two scantily dressed 20 yr old women walking at the foot of the stand) Hello Sheila YOUNG WOMAN (in reply-also Australian) Hello Bruce !!!

ITN recognition for Michael Jeffery[edit]

ITN recognition for Doug Anthony[edit]

Merry Christmas[edit]

You're the one who welcomed me! I haven't forgotten you. Hope things are fine over there in Australia! Firestar464 (talk) 10:36, 24 December 2020 (UTC)

Human rights[edit]

Hoping that a few editors that normally edit the article also jump in Talk:United States#Human rights.--Moxy 🍁 23:06, 7 January 2021 (UTC)

Godwin's Law[edit]

Your refusal to even look at the tweet -- which is from Godwin himself -- meant that you chose to degrade the quality of the page instead of taking the time to, as an experienced Wikipedia editor, implement the change in a way that complies with Wiki standards. You had the choice to take matters into your own hands and update the article in a compliant fashion, and you chose to just revert it instead. I hope you reconsider this approach at some point. 174.61.142.23 (talk) 23:45, 10 January 2021 (UTC)

Australia scout Jamboree[edit]

The people from the Australia scout they decide to cancel the Scout Jamboree. Im not Makeing this up and Im not Jokeing about it I got proof on this website https://www.aj2022.com.au/notice?fbclid=IwAR0wi5U6PeOkfg3EPBlRpfi5aGL-vr34LPlDy-QbGrEPNPuy8sCbHXgn5YA

next Time please dont revert my edit. Please bye

Sources for Wikipedia content must be included in the article, not just put in an Edit summary. See WP:RS. However, since it's inappropriate for Wikipedia to be predicting the future, I have tidied up the article by removing all mention of future events from that list. Perhaps they could be mentioned in a different way, but not with past and future events in the same list with no explanation. HiLo48 (talk) 21:36, 24 January 2021 (UTC)

Thank you for Help HiLo48 — Preceding unsigned comment added by 2001:8003:1C66:5701:8426:6E3:ED35:A152 (talk) 21:54, 24 January 2021 (UTC)

user Adakiko and A21NX[edit]

Gidday HiLo48 Can you please talk to 2 user name is Adakiko and A21NX both useing is being very rude and very very mean to me on the I am trying to help you because you did help me out last time. I trying to help you editing Australia scout Jamboree — Preceding unsigned comment added by 1.157.88.231 (talk) 10:57, 26 January 2021 (UTC)

I forgot mention that that 2 user call Adakiko and A21NX. that 2 user call Adakiko and A21NX ia makeing me very angry and very sad sad I didnt do anything wrong it here Please help me talk to there 2 Adakiko and A21NX thank bye — Preceding unsigned comment added by 1.157.88.231 (talk) 11:07, 26 January 2021 (UTC)