Обсуждение пользователей: Ian.thomson

- ^{Привет, я не ошибся в написании собственного имени , просто там нет буквы П !}

Википедия не заботится о том, чтобы вы или я были квалифицированными учеными. Википедия - это не научный сайт, а сводка источников, которые говорят сами за себя. У всех нас есть право редактировать, но есть правила, которые гарантируют, что для соответствующих статей используются надлежащие источники, а редакторы вежливы. - Другими словами: нам нравятся только книжные книги, а не школьные с их причудливыми дипломасами. Тебе не нужно быть необразованным, чтобы редактировать, но ты, Бетта, приносишь тебе чертовы соусы, как шеф-повар в итальянском ресторане.

Если я не отвечаю, это, вероятно, потому, что Этот пользователь живет примерно в 17:06 . ( Кумамото ) ... А я либо сплю, либо на работе, либо разбираюсь в жизни здесь .

Архивы
Архив 1 Архив 2 Архив 3 Архив 4 Архив 5 Архив 6 Архив 7 Архив 8 Архив 9 Архив 10 Архив 11 Архив 12 Архив 13 Архив 14 Архив 15 Архив 16 Архив 17 Архив 18 Архив 19 Архив 20 Архив 21 Архив 22 Архив 23 Архив 24 Архив 25 Архив 26 Архив 27 Архив 28 Архив 29 Архив 30 Архив 31 Архив 32 Архив 33 Архив 34 Архив 35 Архив 36 Архив 37 Архив 38 Архив 39 Архив 40

Новые вещи идут внизу, люди. Также, пожалуйста, подписывайте свои сообщения на страницах обсуждения четырьмя тильдами (~~~~)

Задачи: красные пластиковые канистры с газом [ править ]

Эти вещи повсеместно распространены в США (или, по крайней мере, в любой части, в которой я был), но у нас нет статьи о них. Например, я когда-либо видел только три последовательные модели (каждая из которых имеет один и тот же базовый образец разных размеров) и, глядя в Интернете, похоже, что это единственные три модели, которые были разрешены после газового кризиса 70-х годов. ^{[ оригинальное исследование? ]}

У меня есть много других вещей, но я думаю, что это может быть достаточным источником для кого-то (я, кто угодно, кто угодно), чтобы написать о них статью:

• Новостная статья
• Новостная статья
• Новостная статья
• Новостная статья
• Новостная статья
• Правительственный нормативный документ
• Правительственный нормативный документ
• Правительственный нормативный документ
• "Некоммерческая организация", управляемая компаниями, которые производят эти вещи (еще не прочитали и не нашли конкретные страницы)

Последний источник определенно не устанавливает WP: NOTE, и я обычно опасаюсь, что кто-то настаивает на его использовании. Тем не менее, я думаю, они также обсуждают нормативную информацию и, возможно, историю производства. Учитывая источники новостей (все они - «черт возьми, эти штуки снова взрываются» и «пожалуйста, прекратите делать что-то, чтобы они взорвались»), я думаю, можно с уверенностью сказать, что их включение, вероятно, не будет означать продвижение.

Я не уверен, что это принесет гораздо больше, чем просто заглушку, по крайней мере, с моим обычным подходом «резюмировать, перефразировать, объединить перекрывающиеся утверждения». Ian.thomson ( разговор ) 22:21, 12 октября 2018 г. (UTC)

Я видел это в вашем оглавлении. Эти проклятые штуки - колоссальная неприятность, я наконец нашел бренд, который позволяет лучше контролировать поток и не проливает газ на газонокосилку, генератор или культиватор. В настоящее время сетчатый экран широко используется. Они также бывают желтого цвета для дизельного топлива и синего цвета для керосина. Акротерион (разговор) 01:19, 30 декабря 2018 (UTC)

Я вспоминаю, как мой отец использовал синие бочки из того же материала для керосина, когда у нас был обогреватель, но да, я вижу тот же дизайн в сине-желтом цвете. (Я думаю, он выставил их на распродаже, я не уверен, что когда-либо видел их в магазинах, и, черт возьми, от них трудно избавиться). Думаю, мне нужно поискать источники по дизельному и керосиновому топливу и выяснить, как в отрасли называется это семейство банок. Это не канистры (куда в настоящее время может перенаправляться газ ): они шире, имеют ручку сзади, а штампы по бокам - это просто тисненый текст предупреждения (не структурная особенность). (Я уверен, что вы знаете, но другие наблюдатели страниц обсуждения, которые еще не открывали ссылки, могут задаться вопросом, почему я хочу заново изобрести канистру).

Есть еще одна конструкция газовых баллонов, которую я вижу: «Безопасные газовые баллончики», о которой, я полагаю, тоже нужно написать. В основном полукапсульные минибочки с рукояткой и носиком на плоско закругленной вершине. Вот почему я просто не сделал «газовые баллончики» из красных пластиковых баллонов, поскольку нам действительно нужен «газовый баллончик», который будет отличать стандартный пластик, канистру и безопасные газовые баллончики. Спасибо, что помогли мне это осознать. Ian.thomson ( разговор ) 01:38, 30 декабря 2018 (UTC)

Накапливаю музей газовых баллончиков. Я получил две консервные банки после того, как белки начали есть пластиковые. После того, как это поколение белок умерло, они, кажется, перестали жевать пластик и ограничиваться домом, так что теперь у меня есть пластиковые, с которыми легче обращаться, и желтая на случай, если у нас закончится топочный мазут - я могу выйти -дорожный дизель и использовать его в крайнем случае. Я думаю, что топливный контейнер - это безопасный общий термин. Акротерион (разговор) 01:49, 30 декабря 2018 (UTC)

Драгоценная годовщина [ править ]

- Герда Арендт ( разговор ) 07:06, 23 июня 2020 г. (UTC)

Полезная информация для редакторов, работающих в определенных темах [ править ]

Этот видеосериал "Альбомы и правые" почти обязателен для просмотра всем, кто редактирует темы, затронутые в WP: NONAZIS . Ian.thomson ( разговор ) 13:12, 23 июня 2020 г. (UTC)

Подсказка [ редактировать ]

Спасибо за быстрое сообщение по моим вопросам, которые я забыл задать, будут ли настоящие титры из фильмов также надежным источником? ZTR2001 ( разговор ) 10:29, 7 июля 2020 (UTC)

@ ZTR2001 : Это один из немногих случаев, когда у нас все в порядке с первоисточниками , хотя титры фильмов немного сложнее проверить, чем онлайн-источники. Короче, да, и это не так, но не идеально. Ian.thomson ( разговор ) 10:08, 8 июля 2020 г. (UTC)

Предвзятый разговор о Wiki Loves Pride [ править ]

Здравствуйте, я прочитал вашу заметку «Несмотря на то, что это шляпа, я удаляю тираду, которая не имела никакой цели, кроме как троллить. Если кто-то всерьез считает, что естественное влечение к тому же полу представляет хоть какую-то угрозу для Америки, как Covid-19, системный расизм, жестокость полиции, рост фашизма, грядущий крах рынка жилья, финансовая коррупция среди богатых, вмешательство России и Китая в политику или даже сеть педофилов Джеффри Эпштейна - все, что они говорят, не стоит тратить место на нашем сайте »

Это совершенно неточная катагоризация разговора. Я не разглагольствую и не троллю, и я не верю, что «влечение к тому же полу хоть сколько-нибудь близко к угрозе для Америки, как Covid-19 ...», на самом деле этот разговор не имеет ничего общего с угрозами в отношении Америки.

Я просто указываю на то, что энциклопедия не является нейтральной, если у нее есть программа под названием «Вики любит гордость», поскольку любящая гордость - это моральная и политическая позиция.

Поэтому я должен возразить против удаления разговора, поскольку я вижу, что это замалчивание действительного спора, который возникал много раз, но не был должным образом рассмотрен такими людьми, как люди на странице.

Возможно, нам следует добавить примечание на главную страницу, что "Wiki Loves Pride" не является мнением Энциклопедии Википедии, чтобы избежать путаницы.

С уважением,

Ray2556 ( разговор ) 13:51, 9 июля 2020 (UTC)

( читатель беседы ) @ Ray2556 : Википедия - это сайт левого толка, потому что чрезмерно образованные и недостаточно занятые редакторы-добровольцы перекосились влево. Несколько правых ушли много лет назад в Conservapedia . Крис Траутман ( разговорное ) 14:19, 9 июля 2020 г. (UTC)

@ Ray2556 : Как вы можете видеть здесь , я удалил сообщение Somua35, в котором права человека для ЛГБТ описаны как «одна из величайших угроз, которые общество считает сегодня. Многие готовы и готовы принести высшую жертву, чтобы защитить права людей. Американцы этому противостояли », - иными словами, моя оценка верна. Somua35 не оспаривал мое описание его поста. Как вы процитировали, я сказал: «Даже если это шляпа, я удаляю ...» Что я удалил? Ваше сообщение? Покажите нам с WP: DIFF, где я касался вашего сообщения или говорил о нем. Если только Somua35 не является вашей учетной записью sockpuppet, тогда мои действия касались чужого сообщения. Этот разговор предполагает, что у вас есть проблема игнорирования фактов, когда они мешают вашему гневу, - отношение, которое бесполезно при содействии совместному проекту (особенно энциклопедии). Если это вообще не ваш случай, то вам нужно найти тему, в которой вы ясно мыслите.

ЛГБТ - это преследуемое меньшинство. Их ориентация - не простой выбор, а результат генетики и жесткой нервной системы (любые элементы воспитания появляются в жизни достаточно рано, и вы не можете их изменить сейчас). Как христианин, я считаю, что мы должны любить людей, особенно угнетенных, вместо того, чтобы распространять лжесвидетельство, отрицая их человечность и право на жизнь. Это не то же самое, что любить кого-то за то, что он решил стать нацистом или стал домашним обидчиком. Ian.thomson ( разговор ) 22:03, 9 июля 2020 г. (UTC)

Смягчите с обвинениями [ править ]

Резюме вашего редактирования протеста Джорджа Флойда: «Необязательная редакция Дтацу - та же проблема существует с этим редактированием, что и с другим редактированием - вы выдвигаете термин, обычно одобряемый сторонниками превосходства белой расы, чтобы преуменьшить законность протестов афроамериканцев. Если это не так. ваша цель, вам нужно обсудить вопрос, а не молча редактировать вражду. " был чрезмерно воинственным. Термин «беспорядки» неоднократно использовался на протяжении всей статьи из-за правильных RS. Я лично не согласен с правками Дтацу, но позвольте, пожалуйста, воздержаться от оскорблений, поскольку это препятствует правильному редактированию со стороны новых редакторов. Anon0098 ( разговор ) 19:14, 10 июля 2020 (UTC)

Ваши правки по этой теме в порядке, Ян. Anon0098 , вы ошибаетесь на 100%. Это ни в коей мере не раздражает, и именно вам нужно набрать его обратно. Вы здесь пару месяцев. У вас нет ни знаний, ни опыта, чтобы инструктировать администратора, с тысячами правок и многолетним опытом в вопросах политики, поведения или этикета Википедии. Я разумно уверен, что Йен подаст это должным образом - в цилиндрический файл, лежащий на полу, именно там, где он и должен быть. Теперь ты будешь сильно ранен? Джон из Идегона ( разговор ) 03:52, 11 июля 2020 (UTC)

спасибо за белый рыцарь, меня, честно говоря, не волнует, каким престижем вы здесь хвастаетесь, я просто предлагаю воздержаться от обвинений людей в необоснованном использовании языка сторонников превосходства белой расы. Я даже сказал, что согласен с правкой, но не с обвинением Anon0098 ( разговор ) 04:24, 11 июля 2020 (UTC)

Забавно, я вообще не вижу, чтобы фраза «белый рыцарь» использовалась за пределами определенных кругов . Ian.thomson ( разговор ) 04:37, 11 июля 2020 (UTC)

И если мы собираемся притвориться, что это не часть словаря для определенных групп, вы также виновны в принятии белого рыцаря за Дтацу и на самом деле не в состоянии указать на кого-то, кто это делает. Ian.thomson ( разговор ) 04:40, 11 июля 2020 (UTC)

Один - упрек, а второй - защищать человека в ситуации, о которой вы не имеете никакого отношения, - последнее смехотворно. Я все равно понял свою точку зрения. Не собираюсь спорить с кем-то, кого я никогда раньше не видел, так что Мир, Анон0098 ( разговор ) 05:23, 11 июля 2020 (UTC)

О, значит, то, что вы делаете, нормально, когда вы делаете это, но не когда кто-то другой делает это с вами, и вы не хотите, чтобы мнение третьей стороны заставляло вас думать, что вы могли ошибаться, понял. Ian.thomson ( разговор ) 05:31, 11 июля 2020 (UTC)

( редактировать конфликт ) Я здесь посередине. Хотя кусать новичков, как правило, нехорошо, некоторые темы действительно привлекают пользователей, которые здесь не для того, чтобы помочь (и они не откровенны в этом), а некоторых, которые теоретически имеют право на свои убеждения, не нуждаются в предоставлении средств для озвучивайте их, и их следует выкрикивать, когда они хныкают . Мои действия не идеальны, они движутся к линии - но все еще не пересекают ее. Хотя эту черту не следует пересекать, и демонстративно подбегать к линии, но останавливаться для других целей, кроме помощи сайту , - это разрушительно, держаться как можно дальше от линии менее чем бесполезно .

Я стараюсь обязательно включать такие строки, как «Если это не ваша цель», чтобы продемонстрировать добросовестное предположение о том, что это не было их намерением, или даже дать им возможность изящно отступить, если это было так. Вместо этого у нас есть sockpuppetry . Ian.thomson ( разговор ) 04:37, 11 июля 2020 (UTC)

И я ценю это мнение, но я решил, что укажу на эту линию, поскольку я не хочу, чтобы она сдвинулась с места, если вы уловите мой уклон - остальная часть статьи в порядке. Спасибо, Anon0098 ( обсуждение ) 05:23, 11 июля 2020 (UTC)

У вас есть почта [ править ]

Привет, Ян Томсон. Пожалуйста, проверьте свою электронную почту; У вас новое сообщение!
С момента отправки электронного письма может пройти несколько минут, прежде чем оно появится в вашем почтовом ящике. Вы можете удалить это уведомление в любое время, удалив шаблон {{ You got mail }} или {{ ygm }}. Дуг Weller ток 16:43, 11 июля 2020 (UTC)

Copyvios [ править ]

Большое спасибо за быструю уборку в Моттингеме . Теперь, когда я смотрю, я вижу материал, удаленный Diannaa rev из того же источника непосредственно перед этим, так что я мог бы избавить себя от поиска по «емкостному» или тому, что вызвало у меня подозрения. Изначально я планировал придумать, как запросить очистку истории, но перезапись превратилась в многочасовой марафон, заканчивающийся после часа ночи, и я был даже слишком взволнован, чтобы заметить, что испортил кошку Commons шаблон. Ингвадоттир ( разговор ) 21:35, 11 июля 2020 (UTC)

Совет редактора для новичков [ править ]

Здравствуйте, Ян,
я создал страницу под названием WP: Советы редактора для новичков, где вы можете оставлять комментарии в Википедии в помощь новичкам. Вы можете поделиться своими мыслями о том, что поможет новичкам стать лучшими редакторами. Интерстелларити ( разговор ) 11:39, 19 июля 2020 (UTC)

У вас есть почта [ править ]

Привет, Ян Томсон. Пожалуйста, проверьте свою электронную почту; У вас новое сообщение!
С момента отправки электронного письма может пройти несколько минут, прежде чем оно появится в вашем почтовом ящике. Вы можете удалить это уведомление в любое время, удалив шаблон {{ You got mail }} или {{ ygm }}. Дуг Weller ток 14:06, 20 июля 2020 (UTC)

односторонний инста-блок [ править ]

Недавно вы сразу заблокировали пользователя CorrectingBias после того, как он отредактировал одну-единственную статью. Это изменение было быстро отменено одним из редакторов, патрулирующих эту статью, и если бы пользователь, которого вы заблокировали, продолжал вносить аналогичные изменения, он вполне мог бы оказаться заблокированным в любом случае. Я не думаю, что существовала реальная вероятность правок, подобных той, из-за которой вы блокировали его попадание в статью более чем на несколько минут или часов за раз, поскольку ее читают и отслеживают многие люди. Например, вернувшийся редактор является очень активным SPA для всех статей о разногласиях, связанных с расой и этнической принадлежностью, которые она отслеживает и в некоторых случаях берет на себя управление.

Мой вопрос, однако, заключается в том, является ли единичное редактирование, которое может оскорбить перемещающегося администратора, само по себе основанием для мгновенной односторонней блокировки. Вы процитировали НИЧЕГО и CIR, но WP: CIR перечисляет блокировку как « крайнюю меру ». Пользователь, о котором идет речь, задал вопрос на странице обсуждения Дуга Веллера, за которым вы, по-видимому, следите, и тут же вырубили его. Sesquivalent ( разговорное ) 18:21, 24 июля 2020 (UTC)

( наблюдатель страницы обсуждения ) совершенно новый аккаунт, который называет себя "CorrectingBias", который немедленно редактирует статью о работе, широко признанной антисемитской и написанной известным сторонником превосходства белой расы и сторонником теории заговора, заменяя эти утверждения пустым языком о точке зрения "предполагаемые" неуказанными источниками здесь не для того, чтобы внести вклад в энциклопедию; см. WP: PROFRINGE . Будет ли это немедленная блокировка или ситуация с предупреждением и ожиданием, зависит от усмотрения администратора. Однако вы можете заметить в истории статей анонимный редактор ( 12.154.111.67  ( обсуждение  · вклад  · удаленные вклады  · журнал фильтров  · WHOIS · RDNS  · RBL  · http  · блокировать пользователя  · блокировать журнал ) ) вносить точно такие же изменения в эту часть статьи, а также ругать "предвзятость" вступления на странице обсуждения статьи. Этот IP-адрес был заблокирован 6 июля, а CorrectingBias прибыл 11 дней спустя, чтобы внести те же изменения. Либо они один и тот же человек, либо они отвечают на просьбу где-то «поправить» статью - очень распространенный подход гражданских толкачей и бригадиров . Так что да, это был хороший блок. Иванвектор ( ^{Обсуждение} / _{Редакции} ) 18:35, 24 июля 2020 (UTC)

Я не заметил правок IP, и я не разделяю предположение, что правки, вероятно, коррелированы, но если это было частью причины блокировки, это имеет больше смысла.

Недавно я внес некоторые изменения в эту статью и слежу за историей редактирования и страницей обсуждения, а также за страницей некоторых подобных статей, таких как Рон Унз . Одна из причин, по которой есть много «сочувствующих» редакциям FRINGE или NAZI в статьях, заключается в том, что некоторые из этих статей смехотворно наклонены, как будто роль Википедии заключается в том, чтобы быть дидактической службой классификации хороших и плохих. В статьях о MacDonald, Unz и других можно бесплатно редактировать статьи, раскрашивая их вещами, выходящими за рамки их реальных взглядов и действий, и это проблема, независимо от того, насколько неприятны эти взгляды. Sesquivalent ( разговорное ) 20:19, 24 июля 2020 (UTC)

Сказать, что известный сторонник превосходства белой расы и теоретик заговора собирается дать представление о еврейской культуре, - это достаточная причина для того, чтобы кто-то не редактировал.

Нацистские редакторы будут приходить к статьям на свои любимые темы, чтобы жаловаться, пока мы не будем похожи на Metapedia . Они не собираются останавливаться на WP: GEVAL . Мы приводим лишь второстепенные утверждения, чтобы указать на то, что о них говорят основные источники: что они ошибочны . Больше мы им ничего не должны . Ian.thomson ( разговор ) 21:47, 24 июля 2020 г. (UTC)

Хорошо сказано. Спасибо за решительные действия. Отличная работа. El_C 21:56, 24 июля 2020 г. (UTC)

Жалоба на "понимание" неверно характеризует эту часть редактирования, а затем драматизирует неправильную характеристику, чтобы оправдать блокировку. С учетом сказанного, я спрашивал не о причинах или обосновании блокировки или обсуждении того, является ли заблокированная учетная запись нацистской, а о политике мгновенной блокировки новых пользователей на основе единичных правок. Sesquivalent ( разговорное ) 08:55, 25 июля 2020 (UTC)

Этот ответ, например, сообщение админу, который заблокировал учетную запись, предназначенную только для вандализма, всего после трех правок: «Я спрашивал не о причинах или обосновании блокировки или обсуждении того, является ли заблокированная учетная запись вандалом, а о политике мгновенной блокировки новых пользователей. на основе единичных правок ". Ian.thomson ( разговор ) 14:49, 25 июля 2020 г. (UTC)

• Кроме того, двойная проверка истории статей, а затем Special: Contributions / Generalrelative , @ Sesquivalent : обращение к Generalrelative в WP: SPA нечестно , вплоть до личной атаки. Между этим и вашими обвинениями в том, что кто-то другой является «печально известным редактором, выступающим против Трампа», за то, что просто указал на то, что Джон Маккейн был республиканцем (даже если бы Трамп хотел думать иначе), мне интересно, сколько времени до того, как AP2 DS будет брошен на тебя. Это побудило меня сюда прийти, и я обнаружил, что независимо от того, сколько людей вовлечено ,включая третьих лиц, любой, кто не согласен с вами, не может иметь никакой другой причины, кроме толкания POV ! Также вы обвиняете SPLC в клевете за то, что он не придерживался наивного прочтения автора, который вам нравится, и сказал, что Стивен Джей Гулд «был поставщиком значительного количества безумной чепухи под академической оболочкой» из-за его оппозиции расистским взглядам . Затем есть этот пост, в котором вы обвиняете раздел, в котором непосредственно обобщаются текущие статьи из Associated Press, NPR, WaPo, The Atlantic, Politico и многих других.как «SYNTH POV», «избирательная стяжка против Трампа». Никогда нельзя подвергать сомнению бесстрашного лидера, а? Другие указывали на луч в вашем глазу, когда вы пытаетесь сделать гору из пятнышка в других, и вы полностью упускаете из виду это . Честно говоря, ваша предыдущая история не оставляет вам места для обвинения кого-либо в том, что вы являетесь СПА или POV-толкателем в отношении расы или политики. Ian.thomson ( разговор ) 23:17, 24 июля 2020 г. (UTC)

Не думаю, что эта история заканчивается так, как вы себе представляете.

Салат из ссылок, который вы только что опубликовали, довольно плохо (и очевидно) искажает 10 из 10 моих цитируемых комментариев, подразумевая расизм, поклонение Трампу, нечестность и другие гнусные грехи. Как само количество, так и индивидуальная степень искажений, если мы будем рассматривать их пункт за пунктом, затрудняют описание всей совокупности в чем-либо, кроме самых жестких терминов. Я счастлив пойти по маршруту рыбалки и, вероятно, у меня даже будет время сделать это в ближайшие день или два. Если это то, что вы хотите, просто скажите об этом или (что эквивалентно) ничего не делайте и оставьте салат как есть. Но вы можете сэкономить время для меня и взглянуть на себя, внося вместо этого некоторые исправления. Sesquivalent ( разговорное ) 10:19, 25 июля 2020 (UTC)

Несколько пользователей сказали вам, что блокировка была хорошей и почему. Если вы хотите пойти в арбитраж, будьте готовы к бумерангу. Ian.thomson ( разговор ) 14:49, 25 июля 2020 г. (UTC)

Пиццагейт [ править ]

Ты спрашивал:

Вы бы сказали, что теория заговора Пиццагейта такова:

• опровергнутый
• не доказано
• спорный
• не опровергнут
• правдоподобный
• доказано?

Я бы просто сказал, что это якобы, поскольку до сих пор это не было ни доказано, ни опровергнуто. Degen Earthfast ( разговор ) 22:45, 25 июля 2020 г. (UTC)

Ваше высказывание «ложные обвинения» - это нарушение POV без доказательств. Degen Earthfast ( разговор ) 12:16, 26 июля 2020 (UTC)

@ Degen Earthfast : Значит, утверждения без доказательств верны?

Итак, если у меня нет доказательств того, что вы насилуете младенцев во имя сатаны, тогда это просто выдумка, а не «ложь»?

Вы не видите в этом полной глупости? Ian.thomson ( разговор ) 21:09, 26 июля 2020 г. (UTC)

На самом деле я не говорю, что вы насилуете младенцев во имя сатаны, просто указываю на то, насколько нелепы ваши аргументы. Пиццагейт и QAnon утверждают, что детей держали в несуществующем подвале. QAnon пошел дальше, чтобы делать дальнейшие прогнозы, которые неоднократно терпели неудачу, как описано в статье. Если вы этого не понимаете, значит , вам не хватает связи с реальностью для редактирования . Ian.thomson ( разговор ) 21:12, 26 июля 2020 г. (UTC)

Aain вы хотите использовать свой аргумент против меня, Wiki: POV совершенно ясен, это всего лишь обвинение, пока оно не будет доказано или опровергнуто. Degen Earthfast ( разговор ) 23:41, 26 июля 2020 (UTC)

Возможно, вам стоит прочитать, что говорит WP: NPOV , особенно раздел WP: WEIGHT . - JBL ( разговор ) 01:11, 27 июля 2020 г. (UTC)

@ Degen Earthfast : Следуя тому, что говорит JBL, какая часть NPOV на самом деле говорит это? WP: GEVAL указывает на то, что это неправда. Если только мы не скажем, что у нас нет доказательств того, что вы не насилуете младенцев для сатаны. Ian.thomson ( разговор ) 09:11, 27 июля 2020 г. (UTC)

2600: 100E: B017: BF0: D89D: 98A1: E4FE: 260 [ редактировать ]

Не могли бы вы заблокировать пользователя: 2600: 100E: B017: BF0: D89D: 98A1: E4FE: 260 как можно скорее. CLCStudent ( разговор ) 23:43, 28 июля 2020 (UTC)

Случай расового преследования / нападения [ править ]

Привет и спасибо, что загнали меня в недавнюю дискуссию "односторонний инста-блок". Мне нечего было добавить туда, но я был благодарен за информацию о разговоре. Вы, кажется, хорошо осведомлены о том, как бороться с расовыми провокациями здесь, на WP, поэтому я подумал, что спрошу вас, может ли это [ [1] ] быть основанием для блокировки диапазона IP-адресов. Я общался с ними в прошлом на той странице обсуждения, затем они ушли на некоторое время, а теперь они вернулись с удвоенной силой, дав понять, насколько они уверены, что я , конечно же, черный википедист.(во многом так же, как пользователь в предыдущем обсуждении, к моему удивлению, был совершенно уверен, что я женщина; для протокола, я не дал никаких указаний относительно моей расы или пола). Будем признательны за любые советы или действия, которые вы хотели бы предпринять как администратор. Я был бы рад вынести это на доску объявлений, но я не вижу ни одной, посвященной этому типу преследований / атак, и я все еще относительно неопытный пользователь, поэтому я не уверен в правильном протоколе. Еще раз спасибо. Generalrelative ( разговор ) 01:46, 29 июля 2020 (UTC)

К вашему сведению, проблема решена: [ [2] ] Generalrelative ( обсуждение ) 21:54, 29 июля 2020 г. (UTC)

Weboflight [ править ]

Может быть, пора отправить их в WP: ARE для получения вознаграждения за то, что они являются профессиональным саентологическим СПА. Что вы думаете? Я собрал это из их прошлой истории редактирования (помимо самых последних правок Саентологии и ее Обсуждения, которые НА ДАЛЬНЕЙШЕМУ ВРЕМЕНИ являются самыми вопиющими):

1. 29 июля 2020 Самая вопиющая демонстрация просаентологической программы - удаление всего негативного раздела Саентологии из-под лэдэ
2. 26 июня 2020 г. - В этой связанной статье говорится, что организация продвигает [2] работы основателя саентологии Л. Рона Хаббарда о правах человека и Всеобщей декларации прав человека Организации Объединенных Наций, но Weboflight отредактировал их, чтобы упомянуть только последнее, а не то, что оно в первую очередь рекламное. Л. Рона Хаббарда.
3. 2 июня 2020 г .-- Ослабляет критику, заявляя, что документы охраняются церковью, хотя в цитируемом источнике ничего подобного не говорится.
4. 2 июня 2020 г. - Ослабляет критику, добавляя ненужные уточнения к описаниям Саентологии из РС, которые собирают воедино другие критические замечания.
5. Октябрь 2019 - Добавляет CN к отрицательному заявлению о Саентологии, которое расширяется и хорошо поддерживается в следующем параграфе.
6. Октябрь 2019 - Использование плохих существительных саентологического жаргона в нижнем регистре, чтобы они казались обычными словами, а не официальными терминами
7. Ноябрь 2019 - Использование хороших саентологических жаргонных существительных с заглавными буквами, чтобы они казались официальными
8. Ноябрь 2019 г. - Устранение подразумеваемого скептицизма в отношении Л. Рона Хаббарда, несмотря на то, что фактический абзац полон слов «якобы»
9. Март 2020 - Добавление CN к отрицательному утверждению о Саентологии, которое хорошо поддерживается в другом месте статьи, делает это утверждение неподдерживаемым.
10. Март 2020 - Саентологическая ассоциация с наркологической клиникой
11. Март 2020 - Ах да, разногласий в целом нет, лишь некоторые из них затронуты в этом фильме.
12. [3] - (см. Различные различия около 19 марта) - вносит путаницу в отношение тэтанов, заставляет идею казаться более разумной.
13. 3 августа 2020 - Слабое сокращение того, что делает Церковь, до чего-то не вызывающего возражений

Кроме того, как вы могли заметить на их странице обсуждения, в марте они были заблокированы по подозрению в этом. Думаю, это было доказано, лол Лейджурв ( разговор ) 03:31, 8 августа 2020 г. (UTC)

@ Leijurv : Я давно хотел закончить Список суфийских святых, прежде чем я сделаю что-нибудь подобное, но похоже, что ты уже проделал работу. Спасибо и удачи! Ian.thomson ( разговор ) 03:43, 8 августа 2020 (UTC)

Хорошо. Я никогда не делал этого раньше, как вы думаете, этого достаточно, чтобы перейти к WP: ARE с ...? :) Leijurv ( разговор ) 04:37, 8 августа 2020 (UTC)

@ Leijurv : Посмотрев на них еще немного, я думаю, что вы можете переусердствовать с некоторыми из них. В общем, если вы хотите доказать, что кто-то продвигает POV, собирайте различия, как если бы их пользовательская страница пропагандировала противоположную POV (в этом случае представьте, что на их странице пользователя написано: «Я ненавижу саентологию, приветствую Xenu и Operation Clambake»). Слабые доказательства того, как он отделался в прошлый раз. Более конкретно:

Такие правки, как 1, 5 и 9, - это то, что вам следует искать, они будут основным доказательством того, что POV-толкать вы бы руководили. Однако трех различий действительно недостаточно, чтобы начать расследование (если бы они были такими плохими, мне бы сойдет с рук WP: НИЧЕГО их нет). Большая группа тематических правок, например, со 2 по 4, может помочь в деле, но вы не должны начинать с ними. Они лучше всего подходят в качестве вторичных доказательств, которые вы публикуете после своей первоначальной подачи, потому что они не устанавливают POV-push сами по себе, но (как только POV-push установлен) они демонстрируют, что пользователю нельзя доверять что-то вроде 0RR. или даже придерживаться запросов на редактирование - они будут тонко нажимать POV, если тема не заблокирована.

Остальное не особо помогает. 6 сомнительно, потому что жаргон не обязательно пишется с заглавной буквы. 7 упускает ^{из виду ,} что неличные имена собственные и названия понятий пишутся с заглавной буквы ^{(ср. Непорочное зачатие , Вспомогательные} элементы ^{веры , Великое отречение )} . 8 промахов, которых мы избегаем пугающих цитат . 10, 11 и 12 действительно имеют шанс провалить дело. Вам бы в значительной степени понадобилось, чтобы они признались, что это были точные причины, по которым они внесли эти изменения, и без этого вы открываете дверь для спора о WP: AGFэто отвлечет людей и заставит их игнорировать ваши аргументы. 13 ... тоже проблематично. Если бы это была какая-то другая религиозная организация, я бы сказал, что «учит» было бы лучше. Да, Co $ - это культ, но это не значит, что мы принимаем точку зрения антисаентолога (мы позволяем реальности делать это за нас). Если уже (в то время) существовало множество источников, которые говорят «продвигает», и даже существует консенсус на странице обсуждения, чтобы использовать эту формулировку, о которой он знал, то это могло быть доказательством ... Но без таких источников и обсуждения, "учит" тоже работает. Ian.thomson ( разговор ) 10:51, 8 августа 2020 г. (UTC)

Уф, спасибо тебе большое. Рад, что спросил сейчас! Есть только 1, 5, 9, и правки, только вчера удаляющие "культ" снова + объяснение на странице обсуждения, а это всего четыре вещи (да, они сделали это дважды [4] [5]). Я узнал о 2 и 4. Я подумал, что не повредит включить более косвенно связанные, но спасибо за объяснение компонента AGF, теперь это имеет смысл, поскольку они действительно могут отвлекать от общей точки. Мне интересно, как вы думаете, их история редактирования означает, что они SPA? Или их «другие» правки достаточно существенны, чтобы они вообще не «считались» SPA? И похоже, что этого недостаточно, так что я просто подожду, пока что-то еще не произойдет, я полагаю ...? Это вообще то место, куда можно пойти, или мне пойти, чтобы полюбить ... АНИ? НИКОГДА? (Я никогда не делал ничего подобного раньше, что, вероятно, очевидно, смеется ) Лейджурв ( разговор ) 20:34, 8 августа 2020 г. (UTC)

@ Leijurv : Так они в настоящее время имеют 132 правок в 43 страниц . Я собираюсь проигнорировать их 3 правки на странице обсуждения, связанные с их блоком, потому что это была реакция на блок (который просто случайно был связан с саентологией, но все же ...). 80 правок их правок на 9 страницах относятся к страницам, относящимся к Саентологии. Это означает, что ~ 60% их правок относятся к саентологии, что, вероятно, является минимумом, который вам нужен, прежде чем вы начнете обвинять кого-то в том, что он является SPA. Большинство их несаентологических правок были или могли быть отмечены как незначительные и в основном происходили в течение двух периодов: до автоподтверждения и после блокировки. Также несколько показательно, что их несаентологические правки не демонстрируют какой-то веры впсевдонаука или теории заговора , потому что Co $ brainlub любого приближающегося к OT III такими вещами, как Zeitgeist (серия фильмов) и Loose Change . Однако , поскольку только 9 из 42 страниц (без учета их страницы обсуждения) относятся к Саентологии, а не говорят «СПА», я бы представил другие материалы и позволил людям сделать свои собственные выводы. Опять же, уровень доказательства SPA, который я рассматриваю, более достоин бессрочной блокировки или запрета сайта, чем запрета на тему DS - но это, вероятно, будет иметь место с другими пользователями, если вы на самом деле скажете «SPA. " Итак, нет, не ANI для НИКОГДА, но для запрета темы, когда у вас есть примерно десять основных различий. И вы не бежите ко всем доскам объявлений, обвиняя меня и Weboflight в том, что я тайно являюсь Дэвидом Мицкевичем и Томом Крузом, так что у вас все в порядке. Ian.thomson ( разговор ) 01:13, 9 августа 2020 (UTC)

Katabatic [ править ]

Это только у меня, или комментарий "опомнился" кажется газлайтингом ? Я знаю, что мне следует использовать AGF, но это удивительно быстрое изменение тона по сравнению с их первым запросом на разблокировку. Просто мои 2 цента. - Sangdeboeuf ( разговор ) 10:34, 11 августа 2020 г. (UTC)

Я вижу, что именно это вы подчеркнули в своем ответе . Надо было читать внимательнее. Извините за беспокойство :) - Sangdeboeuf ( разговор ) 10:44, 11 августа 2020 (UTC)

Руководство по медицинскому консультированию [ править ]

В период с 13 по 22 апреля 2018 года вы участвовали в дискуссии по теме Руководства по справочной службе . См. Обсуждение в Википедии: Справочная служба / Архив 130 # Все ли вопросы о человеческом теле требуют медицинской консультации?

Эта тема сейчас снова обсуждается в запросе комментариев на лекции в Википедии: Справочный стол / Рекомендации / Медицинский совет # Отражает ли эта страница консенсус сообщества . Вы можете принять участие в обсуждении. Дельфин ( t ) 13:27, 11 августа 2020 (UTC)

Guardian101 [ править ]

Guardian101 продолжает вносить серьезные правки в статью о Чингисхане. Его снова отменил другой пользователь. - TrynaMakeADollar ( обсуждение ) 08:32, 21 августа 2020 г. (UTC)

@ TrynaMakeADollar : Изучив их историю редактирования, я решил заблокировать их на неопределенный срок. Казалось, что они ведут себя одинаково практически в каждой редактируемой статье. Ian.thomson ( разговор ) 09:42, 21 августа 2020 (UTC)

Спасибо. - TrynaMakeADollar ( обсуждение ) 05:39, 23 августа 2020 г. (UTC)

Сообщение от Джцио [ править ]

Я новый пользователь и не уверен, что вы можете видеть ответы на моей странице обсуждения, поэтому скопирую и вставлю их сюда:

🤷🏽‍♀️ Почему бы не сделать еще один шаг и просто забанить меня на сайте? Ясно, что я не могу вносить свой вклад. Статья заведомо вводит в заблуждение и должна быть отнесена к категории политической дезинформации. Ваши редакторы - политологи, ставящие политику выше всех других ценностей. Если меня когда-либо восстановят, я продолжу злоупотреблять правилом, потому что ссылки не являются правдивыми, а это более высокий принцип, чем правило, которое я выбрал для нарушения трех правил возврата. Я указываю на отсутствие правдивости на странице обсуждения: https://en.wikipedia.org/wiki/Talk:G._Edward_Griffin - предшествующий неподписанный комментарий, добавленный Jzio ( обсуждение • вклад ) 07:48, 3 сентября 2020 г. (UTC)

Джцио , нет, эта статья намеренно не вводит в заблуждение, в отличие от безумной чепухи Бирчера, которую продвигает Гриффин. И Media Matters тут ни при чем: мы уже десять или больше лет боремся с Бирчерсом в этой статье. Парень ( помогите! - опечатка? ) 10:39, 3 сентября 2020 г. (UTC)

@ Jzio : На самом деле вы движетесь к неопределенному блоку с сайта. Продвигая теоретика заговора, называя людей «политическими хакерами», предполагая , что все готовы вас достать , предполагая, что основные источники ведут личную вендетту против вашего героя , и, как правило, игнорирование источников, как правило, довольно быстро приводит к блокировке. По некоторым другим статьям я бы вас давно заблокировал.

Если в вас есть какая-то часть, которая не является ненавистным параноиком, подумайте о том, что, возможно, здесь есть сообщество, к которому, если вы способны учиться, вы могли бы присоединиться и стать лучше. Но нет, продолжайте рассказывать о том, как мы все политически поддерживаем Media Matters, чтобы клеветать на чудака. Ian.thomson ( разговор ) 10:55, 3 сентября 2020 г. (UTC)

Вы еще более ясно дали понять, что меня не ждут. Я пробыл здесь всего неделю и не знаю о вашей битве десятилетней давности, цитирую вас: «Мы боролись с Бирчерсом в течение десятилетия или больше по этой статье». Лично я умеренный и избранный делегат DNC от Хиллари Клинтон, поэтому я могу сказать, как умеренный, эта статья несправедлива, но она действительно отражает идею о том, что вы «боролись с Бирчерсом на протяжении десятилетия». Удачи с цензурой! Пожалуйста, отключите мою учетную запись. Я не хочу участвовать в твоих играх. 🤷🏽‍♀️ Удачи в следующем десятилетии - предшествующий неподписанный комментарий, добавленный Jzio ( обсуждение • вклад )

@ Jzio : Я подчеркиваю, что поведение и отношение, которые вы сделали сознательно, чтобы продолжать, - это то, что не приветствуется. Если вы хотите попытаться участвовать в совместном проекте, в котором используются основные источники, мы можем вам в этом помочь. Если вы серьезно хотите отключить свою учетную запись, сделайте еще один пост в Talk: G. Эдвард Гриффин или о Гриффине где-нибудь на сайте. Если вы не хотите терять время и пропускную способность, найдите другую тему. Ian.thomson ( разговор ) 21:50, 3 сентября 2020 г. (UTC)

Отливки [ править ]

Здравствуйте, по какой-то причине эта ветка была полностью проигнорирована администраторами и в конечном итоге заархивирована [6] . Это какие-то довольно серьезные клеветы, мысли? - HistoryofIran ( обсуждение ) 20:03, 6 сентября 2020 г. (UTC)

@ HistoryofIran : Это плохо, но ANI ужасно неспособен справиться с невежливостью. Я открыл их статьи в другой вкладке и попробую их немного просмотреть. Что обычно работает лучше, чем клевета на вас, чтобы найти комментарии, сделанные в другом месте, которые указывают на несовместимость с энциклопедией (например, продвижение фашистской организации над академическими источниками). Тайфун сейчас проходит через мой город, поэтому мне нужно готовить еду сегодня, а не бежать в магазин на углу (в следующий раз мне нужно не забыть запастись побольше нездоровой пищи). Ian.thomson ( разговор ) 21:16, 6 сентября 2020 г. (UTC)

Не беспокойтесь, здоровье и безопасность намного важнее, чем Википедия, оставайтесь в безопасности и спасибо! - HistoryofIran ( обсуждение ) 21:17, 6 сентября 2020 г. (UTC)

Привет, Ян, я зашел, чтобы рассказать вам о методическом подходе, который вы применили к своей недавней регистрации ANI, но я сохраню суть этого на другой день и вместо этого скажу просто, что я надеюсь, что Хайшен оставил вас относительно невредимым. Всего наилучшего, с уважением. S п о ж рэпе ДАВАЙТЕ 03:32, 7 сентября 2020 (UTC)

Спасибо вам обоим. В основном это прошло без проблем. Я собираюсь проверить через несколько часов, открыт ли магазин на углу.

Наверное, нет, и хорошо, если нет, но я уже планировал готовить обеды на рабочую неделю, поэтому я не хотел готовить ужин вдобавок к этому. Ian.thomson ( разговор ) 05:40, 7 сентября 2020 г. (UTC)

Слова, которыми нужно жить [ править ]

Привет I. Я восхищаюсь этим сообщением и предоставленными ссылками. Вы захотите подписать его, когда у вас будет возможность. Приятной вам недели. MarnetteD | Обсуждение 04:47, 7 сентября 2020 (UTC)

Ой, спасибо. Ian.thomson ( разговор ) 04:49, 7 сентября 2020 г. (UTC)

Пожалуйста. Так много поработав над статьями из фильмов 'Pedia', я разработал свою философию: «Если я считаю, что это действительно важная сцена и должна быть частью сюжетной части», вероятно, это не так и не будет :-) Меньше значит лучше больше слов, чтобы жить. Ваше здоровье. MarnetteD | Обсуждение 04:59, 7 сентября 2020 (UTC)

Язык, пожалуйста. [ редактировать ]

Я не люблю ненормативную лексику в Википедии. Я офицер полиции, и вы мне грубо обошлись. Я прочитал Руководство по запросам на администрирование, а также WP: RFA .

Спасибо. - Предшествующий неподписанный комментарий, добавленный RealPoliceOfficer ( обсуждение • вклад ) 04:54, 7 сентября 2020 г. (UTC)

Конечно, офицер, с этого момента я обязательно буду следить за своим гребаным языком. Ian.thomson ( разговор ) 05:06, 7 сентября 2020 г. (UTC)

Гоша ты такой однообразный. Повеселись здесь, братан. FuckfuckfuckfuckfuckfuckFuckfuckfuckfuckfuckfuckFuckfuckfuckfuckfuckfuckFuckfuckfuckfuckfuckfuck. Джеральд У.Л. 07:43, 7 сентября 2020 г. (UTC)

Обсуждение: разрушение Мухаммеда [ править ]

Ян, если вы видите дальнейшие нарушения в Talk: Muhammad , как это редактирование, которое вы отменили , просто заблокируйте IP на 3 месяца для уклонения от блокировки. Я сделал это дважды. Я не знаю, это sockpuppetry или тот же парень, который прыгает по очень разным IP-адресам. Я готов какое-то время поиграть в крота, но если это продлится еще неделю, я склонен частично защищать страницу обсуждения, что было бы нехорошо, потому что большая часть обсуждения там инициирована анонимом. или неподтвержденные редакторы. ~ Анахронист ( разговор ) 17:51, 10 сентября 2020 (UTC)

@ Anachronist : Я уже заблокировал диапазон . Одно из предыдущих правок в этом диапазоне - это явно WP: VXFC . Ian.thomson ( разговор ) 22:24, 10 сентября 2020 г. (UTC)

Полезно знать, но были и другие, которые не входили в этот диапазон, добавляя такое же содержимое: 109.157.129.59  ( обсуждение  · вклад ) и 2a00: 23a8: d43: e100: 11de: 4b8a: f545: 21da  ( обсуждение  · вклад ). Я подозреваю, что мы еще увидим. ~ Анахронист ( разговор ) 23:58, 10 сентября 2020 (UTC)

Преследование [ править ]

Этот пользователь задал мне странные вопросы о моих убеждениях в отношении Холокоста и 11 сентября. Две чрезвычайно тревожные части человечества, которые я бы не хотел обсуждать с незнакомцами?

Я не понимаю, зачем ему это делать? Я хотел бы получить объяснение, и мне любопытно, нормально ли такое в Википедии? NateDyer ( разговор ) 06:24, 13 сентября 2020 (UTC)

@ NateDyer : Вы неоднократно называли Википедию средством пропаганды ( [7] [8] [9] ), очевидно, из-за веры некоторых теоретиков заговора в то, что за атаками стояло правительство США (а не, в конечном счете, Усама бен Ладен) . Вы также сделали неправильные (если не ложные) утверждения о том, что цитата не поддерживает утверждение о нацистах, отправляющих людей в концентрационные лагеря (когда это заявление было почти перефразированием цитаты), прежде чем перейти к очевидному отрицанию Холокоста .

Вы уже размахивали своим членом на эти темы, не делайте вид, что вам неловко о них говорить. Я задал вам эти вопросы, чтобы вы могли прояснить ситуацию в отношении своих действий. Ian.thomson ( разговор ) 07:38, 13 сентября 2020 г. (UTC)

NLT? [ редактировать ]

К вашему сведению . Они самовозвратятся ... но я не уверен, стоит ли мне по-прежнему открывать ANI? - Mel bourne Star ☆ talk 05:02, 28 сентября 2020 г. (UTC)

Я вижу, вы уже начали обсуждение ANI, поэтому я прокомментировал LT. С уважением, - Mel bourne Star ☆ talk 05:07, 28 сентября 2020 г. (UTC)

Bcliot33 [ править ]

Интересно. Носок выходит из дерева, чтобы продвинуть Юлиуса Эволу . Вы охарактеризовали барона как фашистского мистика, и мне бы хотелось, чтобы я использовал эту фразу раньше, но он был фашистским мистиком, который напугал некоторых прихлебателей Муссолини, потому что он действительно был фашистским мистиком, а они были просто прихлебателями. к линейке. Роберт МакКленон ( разговор ) 17:35, 29 сентября 2020 г. (UTC)

Как христианский гуманист, прочитавший Кроули и Ховарда ; и кто хранит Коран, Книгу Мормона, несколько книг Фауста на моей физической полке, я полностью ценю то, что я не делаю поспешных выводов об идеологии человека на основе прочитанного. Тем не менее, Эвола - один из немногих авторов, к читателям которых я сразу начинаю опасаться.

У Эволы были его прихлебатели, которые перенесли его в современную эпоху, в том числе (с тех пор, как их бросили) прихлебатели другого потенциального автократа. Интересно, как обе группы последователей используют одну и ту же тактику, делая вид, будто их герой ничего не сказал, или что это не имелось в виду, или что мы только притворяемся, что не согласны, потому что ненавидим их героя. Ian.thomson ( разговор ) 22:34, 29 сентября 2020 г. (UTC)

Вы, наверное, знаете, что я не имел в виду Эволу как прихлебателя. И Муссолини не был потенциальным автократом, потому что он был настоящим. На мой взгляд, Муссолини допустил одну большую ошибку. (Быть самодержцем - это не ошибка, а неправильный выбор.) Это было союзом самого себя с Гитлером. Если бы он оставался нейтральным, то в 1971 году его могли бы устроить государственные похороны под председательством Павла VI и короля Умберто. Но разве это не тот уже брошенный прихлебатель, к которому вы отсылаете кого-то, кто был недавно арестован на яхте за странную схему кражи денег путем строительства забора? Роберт МакКленон ( разговор ) 16:35, 30 сентября 2020 г. (UTC)

Да, я это уловил. И да, вы догадались, кого я называл прихлебателем (и цепляющимся за лидера, который также не делает достаточно, чтобы дистанцироваться от нацистов). Ian.thomson ( разговор ) 22:02, 30 сентября 2020 г. (UTC)

Уведомление о дискреционных санкциях [ править ]

Любопытно, почему вы оставили уведомление о дискреционных санкциях на моей странице обсуждения 15:20, 22 июля 2018 г. (UTC). Я ожидаю, что в Википедии есть способ указать, что спровоцировало ваше действие, но нет никаких указаний. Я подозреваю, что мои предложения / комментарии, которые я сделал на страницах обсуждения статей, являются оскорбительными сообщениями. Заметьте, что мои сообщения - это лучшее, что я могу сделать, чтобы определить, как я могу наиболее продуктивно внести свой вклад, и я не вижу более жизнеспособного способа внести свой вклад, учитывая мой анализ затрат / выгод вариантов, учитывая мое внимание к повестке дня автора в контекстном фрейме (определение смысл) сообщения в качестве основного вопроса в любых коммуникациях. Что касается, возможно, более общего примечания, я действительно заметил, что ключевая озабоченность Википедии по поводу людей, публикующих сообщения без источников, прискорбно нарушается, возможно, в большинстве размещаемого контента,например, вся эта страница [ [10]] размещается без источника, что говорит о том, что автор является источником всей статьи. Rtdrury ( обсуждение ) 14:23, 5 октября 2020 (UTC)

Любопытно, почему вы ждали два года, чтобы спросить меня, вместо того, чтобы сделать это, когда я оставил сообщение. Я ожидаю, что вы прочитали ту часть шаблона, в которой прямо говорится: « Это не означает, что на сегодняшний день есть какие-либо проблемы с вашими вкладами », но без указания. Я подозреваю, что ваш вклад примерно того времени ( возможно, этот или, может быть, этот ) может дать ответ. Обратите внимание, что мой пост был моим самым большим усилием, чтобы сообщить вам об этом.

Кроме того, почти все статьи написаны несколькими авторами, и вы несете такую ​​же ответственность за очистку сайта, как и все остальные. Тем не менее, вы также несете такую ​​же ответственность за то, чтобы избегать комментариев , за понимание того, что составляет надежный источник (например, RT - это мусорная пропаганда, полная теорий заговора и другой лжи ), за то, чтобы избежать теорий заговора и за предположение, что здесь присутствуют другие участники чтобы помочь . Ian.thomson ( разговор ) 21:29, 5 октября 2020 г. (UTC)

Ответ на сообщение на моей странице обсуждения [ править ]

Я публикую это здесь, чтобы убедиться, что это видно

Какое объяснение вы мне дали? Что за умственная гимнастика? Никто ничего не сказал о расе вовлеченных людей - Миннеаполис сгорел. Магазины были разграблены. Это произошло во многих городах. У этих «протестов» есть подсчет жертв. Сказать, что это что угодно, только не бунт, - смехотворная ложь и заблуждение левых, которому противоречат бесконечные, многочисленные апокалиптические видео свидетельства разграбления магазинов, сожженных зданий, лежащих на улицах мертвых тел и девочек, кричащих в камеры, которые "снимали протестующие ее сестра". Под «вам нужны лучшие личные источники новостей» вы имеете в виду «те, с которыми я согласен как левый». Вы, как левый, пытаетесь уйти от ответственности за беспорядки и насилие. Прекратите разбрасывать ad-hominem "сторонников превосходства белой расы / фашистов". Бунтовали черные люди.Взбунтовались белые люди. Люди осуждали беспорядки. Как я должен на это ответить? Это полное отклонение. Ставить под сомнение то, что любой, кто выступает против беспорядков, является фашистом-расистом, само по себе тиранично, сурово, жутко и вводит в заблуждение.Tyrolian859 ( разговорное ) 10:00, 7 октября 2020 г. (UTC)

Вы наносите материальный ущерб полиции, которая пожимает плечами своим членам, убивающим людей.

Вы здесь собираете энциклопедию или тролль? Потому что это дерьмо говорит последнее. Ian.thomson ( разговор ) 10:25, 7 октября 2020 г. (UTC)

С юбилеем Администрирования! [ редактировать ]

С юбилеем Администрирования! [ редактировать ]

С юбилеем Администрирования! [ редактировать ]

Разоблачение того, что на самом деле означает «википедисты» [ править ]

ваше заявление здесь: https://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Teahouse/Questions/Archive_1079#how_to_deal_with_false_accusations_in_deletion_suggestion_page ?

«... Если бы меня волновало больше, я бы! Проголосовал за« удалить », просто чтобы назло людям, которые портят эту страницу. Ян Томсон (разговор) 23:02, 3 октября 2020 года (UTC)»

отвратителен и действительно раскрывает суть Википедии. см. также: https://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Academic_use - Предыдущий неподписанный комментарий добавлен Source-of-inspiration ( обсуждение • вклад ) 22:18, 11 октября 2020 г. (UTC)

Вместо того , чтобы ныть о кислом винограде по статье удаляется даже после того, как один из «держать» избирателей связывались друзья на другом сайте , как о делать правильную работу написания статьи ? Ian.thomson ( разговор ) 22:34, 11 октября 2020 г. (UTC)

С днем ​​первого редактирования! [ редактировать ]

Майкл Джон Николсон [ править ]

Заблокированный пользователь Майкл Джон Николсон отправил мне электронное письмо со ссылкой на свой веб-сайт. Ничего страшного, но вы можете захотеть отозвать его доступ «Отправить этому пользователю по электронной почте», если это возможно. - [ Алан М 1 ( разговор ) ] - 08:44, 3 ноября 2020 г. (UTC)

Зачем спорить? [ редактировать ]

Какой смысл спорить на User talk: Meieet ? - JBL ( разговор ) 15:50, 3 ноября 2020 г. (UTC)

Расскажите о своем опыте редактирования английской Википедии! [ редактировать ]

Здравствуй!

Я провожу интервью о том, как редакторы Википедии сотрудничают в английской версии Википедии. Описание проекта находится в мета-вики WMF: https://meta.wikimedia.org/wiki/Research:Characterizing_Collaboration_Models_in_the_EN,_FR_and_ES_Language_Editions_of_Wikipedia .

Это исследование является частью более крупного проекта, в рамках которого мы пытаемся понять, как редакторы взаимодействуют в разных языковых редакциях Википедии. Я просматривал предыдущий набор данных нашей команды и наткнулся на разговоры, которые у вас были на странице обсуждения статьи о похищении инопланетянами. Мне интересно узнать больше об этих разговорах.

Хотели бы вы принять участие в часовом интервью о своем опыте? Собеседование будет проходить виртуально по Skype, Hangout, Zoom или по телефону.

Наша исследовательская группа сделает все возможное, чтобы ваше участие было конфиденциальным. Участие в нашем исследовании добровольное. Если вы хотите принять участие в этом интервью или у вас есть дополнительные вопросы, напишите мне. Или, если вас беспокоит прямая рассылка по электронной почте, вы можете связаться со мной через функцию электронной почты Википедии.

Если вы заинтересованы или у вас есть другие вопросы, дайте нам знать.

по электронной почте: [email protected] или английской Википедии: tbipat Tbipat ( обсуждение ) 22:43, 17 ноября 2020 г. (UTC)

Сообщение избирателя на выборы ArbCom 2020 [ править ]

Fine People "Hoax" [ править ]

Привет, Ян, вы закрыли обсуждение на Talk: Unite_the_Right_rally # Fine_People_ "Hoax", потому что вы (правильно) определили, что обсуждение ни к чему не привело и не было предложено никаких конструктивных предложений. Меня это устраивает. Однако в своих заключительных замечаниях вы упоминаете несколько позиций, которые контекст предлагает вам приписать мне (возможно, я неправильно понимаю). У меня нет возможности опровергнуть эти обвинения на странице обсуждения, потому что этот раздел сейчас (по праву) закрыт. Тем не менее, у меня есть право исправить обвинения, поэтому позвольте мне сделать это здесь.

1. Вы утверждаете, что я притворяюсь, будто «никто на митинге» не видел, как большая группа нацистов скандировала «Евреи нас не заменят». Я никогда ничего подобного не говорил. Я согласен, что это хорошо подтверждено достоверными источниками! То, что я утверждал что-то подобное, - это полная галлюцинация, выдумка.

2. Вы пишете, что я «притворяюсь, что любой, кто проявил должную осмотрительность, узнав что-либо о митинге до того, как прокомментировал его, мог не знать, что в нем полно сторонников превосходства белой расы». Я никогда этого не говорил и даже не имел в виду. Я согласен , что это хорошо документированы надежных источников , что ралли доминировали белой расы. Я совершенно не спорю с этим.

3. Вы утверждаете, что я «притворяюсь, будто осуждение» этого вопиющего проявления ненависти, фанатизма и насилия с разных сторон, с многих сторон »в каком-то смысле является явным осуждением сторонников превосходства белой расы (и, как это ни парадоксально, не признанием того, что одна сторона была твердо белый сторонник превосходства) ". Я этого тоже никогда не утверждал. Это соломинка.

Пожалуйста, удалите приведенные выше утверждения, которые полностью искажают мою позицию. Ваши предыдущие комментарии и обоснование закрытия обсуждения в порядке. Пакбеланг ( разговор ) 10:30, 14 декабря 2020 г. (UTC)

Нет. Вы продолжали оправдывать людей, которые шли с нацистами, заявлениями вроде «если предположить, что кто-то знал, что они нацисты» и «не все, кто присутствовал на митинге заранее знали, что он будет заполнен нацистами», поскольку вам нужно было оправдать их за то, что они оправдать извинение за высказывания Трампа о «очень хороших людях», которые вы начали со ссылки на источник, настолько явно ненадежный, что вам следовало прекратить редактировать страницы (не только статьи, но и страницы обсуждений), касающиеся американской политики, прямо сейчас и там. Ian.thomson ( разговор ) 12:10, 14 декабря 2020 (UTC)

Ян, да, две цитаты, которые вы приписываете мне здесь, верны, и я принимаю к сведению ваше мнение. Но три утверждения на странице обсуждения статьи (перечисленные выше) ложны. Пожалуйста, удалите их, чтобы мы могли положить этому конец. - Пакбеланг ( разговор ) 22:27, 14 декабря 2020 г. (UTC)

Вы несете полную ответственность за продолжение этого дела, вы его прекращаете. Этот вопрос должен был закончиться, когда было указано, что в статье уже цитируются достоверные источники относительно взглядов сторонников Трампа на комментарий «хорошие люди». Этот вопрос должен был закончиться, когда было указано, что нам не нужно цитировать «протрамповские» источники. Это дело должно было закончиться, когда была указана ваша грубая некомпетентность в поиске надежных источников. Вы заканчиваете дело, покидая мою страницу обсуждения и больше не возвращаясь. Ian.thomson ( разговор ) 22:31, 14 декабря 2020 г. (UTC)

Пожалуйста, откажитесь от трех безосновательных обвинений. Вы имеете право не отвечать на вопросы, которые я задал, но вы не имеете права выдвигать против меня ложные обвинения, а затем немедленно закрыть обсуждение, лишив меня права отвечать там. У меня осталось несколько вариантов, кроме как ответить здесь. - Пакбеланг ( разговор ) 00:53, 15 декабря 2020 г. (UTC)

Не я закрыл дискуссию. Любой, кто знаком с основами Википедии, проверил бы историю страниц, прежде чем обвинить меня в закрытии обсуждения.

У вас нет «права отвечать» на этом сайте . Ian.thomson ( разговор ) 09:41, 15 декабря 2020 (UTC)

Извините за ошибочное обвинение в закрытии обсуждения, я сразу же пришел к выводу, не проверив историю страницы. Также спасибо за ссылку WP: FREESPEECH . Я считаю ваши три утверждения (выше) клеветническими и, в соответствии с политикой WP в отношении клеветы («Удалять клеветнические материалы, если они были обнаружены»), в отношении личных нападок и клеветы , прошу вас удалить их. Пакбеланг ( разговор ) 05:26, 16 декабря 2020 (UTC)

См. WP: Никаких юридических угроз . Вы не являетесь предметом биографии. Если ваше имя пользователя так или иначе определяет, кто вы не в сети, это ваша вина. Вы не согласны с моей резкой оценкой того, что вы оправдываете людей, которые шли с нацистами, потому что у вас никогда не было законной точки зрения и вы просто хотите «победить». Преодолей это и оставь мою страницу обсуждения в покое. Ian.thomson ( разговор ) 07:37, 16 декабря 2020 (UTC)

Когда я выступил с юридической угрозой? То, что я считаю ваши комментарии клеветническими, не означает, что я намереваюсь подать в суд - я подтверждаю, что у меня нет такого намерения. Я открыто сообщаю свое настоящее имя на моей странице пользователя, но я уважаю политику WP в отношении юридических угроз. С точки зрения моего желания «выиграть» любой существенный аргумент, связанный с рассматриваемой статьей, я думаю, вы ошибаетесь. Мои комментарии на странице обсуждения были связаны с поиском источников, это вы начали мыльницу . Такие существенные комментарии (в том же духе, что вы только что повторили) были бы неуместными. Я воспринимаю их как личную атаку, и, если бы они вообще требовались, их следовало бы сделать на моей странице обсуждения или здесь, а не на странице обсуждения статьи, - Pakbelang ( talk) 09:14, 16 декабря 2020 г. (UTC)

Весь смысл в том, чтобы назвать что-то клеветой, заключается в том, чтобы придать этому видимость юридического веса. В последний раз брось это. Вы ничего не знали об этой теме и до сих пор ничего не знаете о том, как здесь все работает, и решили опубликовать бессмысленные тирады вместо того, чтобы признать, что в вас нет смысла. В последний раз остановитесь и покиньте мою страницу обсуждения. Ian.thomson ( разговор ) 21:40, 16 декабря 2020 г. (UTC)

У вас есть почта [ править ]

Привет, Ян Томсон. Пожалуйста, проверьте свою электронную почту; У вас новое сообщение!
С момента отправки электронного письма может пройти несколько минут, прежде чем оно появится в вашем почтовом ящике. Вы можете удалить это уведомление в любое время, удалив шаблон {{ You got mail }} или {{ ygm }}. Дуг Weller разговор 12:14, 16 декабря 2020 (UTC)

Коза для тебя! [ редактировать ]

Коза для тебя!

OverArmour ( разговор ) 02:41, 20 декабря 2020 (UTC)

Йо Хо Хо [ править ]

Чашка кофе тебе! [ редактировать ]

Чашка кофе тебе! [ редактировать ]

Брэд [ править ]

Википедия: Исследования Sockpuppet / Брэд Уотсон, Майами . Если вы также можете прокомментировать, это будет оценено. Я немного смущен, что ему так много сошло с рук. Дуг Weller разговор 17:00, 17 января 2021 (UTC)

@ Дуг Веллер : Я не могу понять, насколько ZenMechanics - это Брэд, если не будет каких-либо убедительных доказательств того, что Брэд наконец-то принимает лекарства. И да, извините, я не так часто патрулировал свой список наблюдения последние пару месяцев. Не думаю, что я добился того же с детьми в этом году, как в прошлом году (в прошлом году все дети, кроме двух, могли идентифицировать каждую букву в алфавите, а пара даже читала трехбуквенные слова, но примерно половина детей в этом году я знаю только ABC как слова в песне), поэтому, когда я прихожу домой, я в значительной степени открываю Chūhai и YouTube. Ян Томсон ( разговор ) 11:14, 18 января 2021 (UTC)

Нет, он не Брэд. Должно быть очень неприятно, что не удалось добиться того же прогресса, что и раньше. Дуг Weller разговор 11:37, 18 января 2021 (UTC)

Средняя школа Фонтан-Форт-Карсон [ править ]

Ян,

Дэвид Кеали'иХо'омалу Арруда был участником телешоу Battlebots в течение 18 лет. У него был канал Anime Reaction на YouTube с более чем 11000 подписчиков. Он ехал в Японию, чтобы поступить в университет и преподавать английский язык детям.

Я его мать. Он скончался 28 апреля 2021 года.

Если вам нужна была «реклама» для подтверждения информации, почему вы не спросили меня? Бесчеловечное убийство известного бывшего сотрудника FFCHD без уведомления автора было жестоким.- Предшествующий неподписанный комментарий, добавленный Susie_Betancur ( обсуждение • вклад )

@ Сьюзи Бетанкур : Мне жаль это слышать, но Википедия - не мемориал, и Википедия имеет очень специфическое значение слова «примечательный» , которое отличается от того, как вы себе представляете, что этот термин используется.

Рекламы ничего не подтверждают и здесь не работают .

В верхней части окна редактирования, он говорит : « Любая работа представляется в Википедии можно редактировать, использовать и перераспределяются-никем-субъекта определенных условий . » Ian.thomson ( разговор ) 12:36, 4 марта 2021 ( УНИВЕРСАЛЬНОЕ ГЛОБАЛЬНОЕ ВРЕМЯ)

Как мне загрузить видео Дэвида по телевизору с его битвами роботов? Он помог Гранту Имахара (из «Разрушителей мифов», R2-D2 и Малыша Йоды). В 2000 году Имахара также участвовал в боевых ботах Comedy Central с роботом, который он построил сам, под названием «Deadblow», который выиграл два турнира в среднем весе, был в первом сезоне в среднем весе. заняв второе место и стал роботом, занявшим первое место в третьем сезоне. Они вместе дружили и строили роботов. Дэвид купил Slap'em Silly, который занял 6-е место на Battlebots.

Сьюзи Бетанкур ( разговорное ) 16:16, 4 марта 2021 (UTC)

@ Susie Betancur : Видео не являются независимыми источниками. Мы ищем не доказательства существования , а источники, полностью независимые от него, но все же конкретно о нем . Это означает, что запись на веб-сайте BattleBots тоже не сработает. Такие вещи, как статьи из газет или журналов, - вот что нужно. Ян Томсон ( разговор ) 22:41, 4 марта 2021 г. (UTC)