Архивы |
---|
1 , 2 , 3 |
Заметность Х.Гульда
Мне кажется забавным, как вы, люди, достигаете консенсуса на основе слухов. Ни Spuyten Duyvil, ни Copper Beech Press не являются прессами для умывальников. Это показывает дилетантство этого проекта, где живых людей можно цитировать в Википедии, а затем вы, так называемые редакторы, «удаляете» свои предыдущие записи, основываясь на предполагаемой незаметности ... тогда в Интернете в основном есть этот сайт-прихлебатель поговорка «этот живой человек не примечателен». Процесс оскорбительный и смехотворный.
Hhgould ( разговор ) - Предыдущий недатированный комментарий добавлен в 20:47, 5 марта 2010 г. (UTC).
- Публикация не имеет ничего общего с известностью. См. WP: N , WP: PEOPLE и WP: AUTHOR . Первый имеет общую известность, которая распространяется на все статьи. Второй немного расширяет / сужает WP: N, когда статьи о людях, третий является частью WP: PEOPLE, но добавляет дополнительные способы, которыми автор может быть заметен. Все они основаны на признании или «замечании» других, а не на том, что делает субъект.
- Я искренне хочу, чтобы это было лучше понято. Многие статьи создаются каждый день добросовестно только для того, чтобы их удалить. Отчасти проблема в том, что это философия Википедии, согласно которой не должно быть «привратников». Если бы каждый человек должен был запускать свою статью с командой опытных парней глаз, я думаю, было бы гораздо меньше горя. Эти люди будут «привратниками», и поэтому это не делается. Однако любой редактор может запросить обзор или обратную связь у опытных википедистов. Мы * хотим * больше статей, но также хотим, чтобы они касались важных тем.
- В приветственном сообщении вверху вашей страницы обсуждения есть ссылка на создание вашей первой статьи. Шаг 5 - это когда кто-то может попросить первоначальную обратную связь, а шаг шестой позволяет вам создать статью, в которой вы затем сможете просмотреть ее большему количеству людей. Также в приветствии в разделе «Начало работы» указано «Получение наставничества». Наконец, мастер создания статьи в разделе "Начало работы" великолепен.
- Если вы посмотрите в моем пользовательском пространстве на User: Marc Kupper / Park Foundation, я писал статью. Я думал, что стипендиальный фонд с почти 400 миллионами долларов будет примечательным. Когда я искал ссылки и доказательства известности (шаг 4 в «создании вашей первой статьи»), я пришел к выводу, что фонд ничем не примечателен. Статья пока припаркована в моем пользовательском пространстве, хотя в какой-то момент я перенесу свои выводы в Talk: Park Foundation, и, надеюсь, кто-нибудь найдет необходимые нам доказательства известности для Википедии. - Марк Куппер | обсуждение 01:16, 6 марта 2010 (UTC)
- ну разве не так хорошо. Насколько я понимаю, моя критика все еще в силе. Процесс дилетантский и оскорбительный для людей. Если вы, так называемые редакторы и контролеры, не можете прийти к твердым решениям ДО публикации статей, вся система вышла из строя. На самом деле это более чем оскорбительно. Это положительно сказывается на моем профессиональном положении как писателя. [Пользователь: Hhgould | Hhgould]] ( обсуждение ) 15:35, 11 марта 2010 г. (UTC)
- Генри, ты такой же редактор Википедии, как и я. Все мы, включая редакторов со статусом администратора и IP-пользователей, не создающих учетную запись, имеем равные права и говорим, когда дело доходит до редактирования и комментариев на страницах обсуждения. Помимо учетных записей IP-пользователей, все редакторы также могут создать новую статью в Википедии и начать работу над ней. Любое лицо, включая редакторов IP, может номинировать статью для удаления, и любое лицо может участвовать в обсуждении того, действительна ли позиция номинатора. Все мы, включая пользователей IP, также имеем равное право голоса при выработке консенсуса в отношении того, какими должны быть различные правила и руководящие принципы, и / или их изменении. Просто нет «привратников».
- В этом случае редактор написал статью для Генри Гулда, но либо не понял, либо предпочел проигнорировать рекомендации Википедии о известности . В какой-то момент редактор заметил статью, и эта тема не выглядела примечательной. Они не могут удалить статью, а скорее выставляют ее на удаление, где ее просматривают еще больше редакторов, а также пытаются найти доказательства того, что тема примечательна. Часто усилия оказываются успешными, и статья не удаляется. Или люди соглашаются с тем, что, хотя доказательства неубедительны, статью следует сохранить. Если нет соглашения о том, следует ли удалять статью, то по умолчанию она сохраняется. Таким образом, в конечном итоге удаляются только те статьи, в которых есть согласие сообщества, что тема не является примечательной.
- Если у вас есть доказательства того, что Генри Гулд известен своими WP: N , WP: PEOPLE или WP: AUTHOR, то, пожалуйста, задокументируйте доказательства, и статья будет немедленно восстановлена одним из администраторов. Затем вы добавляете доказательства в статью, и в этот момент статья никогда не будет удалена, кроме как кем-то, кто оспорит доказательства и покажет, что они недействительны. Если у вас нет доказательств, но вы чувствуете, что WP: N ... WP: AUTHOR несправедливы, вы можете попытаться достичь консенсуса, чтобы их изменить.
- Обратите внимание на WP: COI . Хотя вы можете создавать и / или редактировать статью о себе, делать это не рекомендуется. Лучше всего запускать предложения через нейтральную третью сторону. В приветственном сообщении на вашей странице обсуждения перечислены ресурсы для их поиска. - Марк Куппер | обсуждение 20:32, 11 марта 2010 г. (UTC)
Ожидающие изменения
Заметки для себя о пробном периоде ожидающих изменений
- Справка: ожидающие изменения , Википедия: ожидающие изменения ( терминология , пробная версия , подстраницы ) и Википедия: проверка .
- Страницы с ожидающими изменениями (с тегами ), страницы с ожидающими изменениями , статистика , журнал .
- Также см. Special: ListGroupRights, где перечислены текущие права, назначенные группам пользователей, и Wikipedia: Уровни доступа пользователей, в котором они описаны.
- Охват Wikipedia Signpost включает:
- 31 августа 2009 г. Помеченная охрана и патрулированные исправления .
- 06 июн 2010 Пробная версия «Ожидающие изменения» начнется 14 июня .
- 16 июня 2010 г. Запущены незавершенные изменения .
- Вики -сайт « Ожидающие изменения» - это сайт для разработки / тестирования. - Марк Куппер | разговор 08:15, 16 июня 2010 (UTC)
Уведомление о Sockpuppet
Я создал две учетные записи sockpuppet для тестирования функций ожидающих изменений. Пользователь: Марк Куппер (sockpuppet1) - подтвержденная учетная запись пользователя, а Пользователь: Марк Куппер (sockpuppet2) - неподтвержденный пользователь. - Марк Куппер | обсуждение 09:30, 16 июня 2010 г. (UTC)
TFD
Привет, посмотри на это . отправлено производителем ящиков - I-20 шоссе 02:25, 10 июля 2010 г. (UTC)
- Спасибо - я удалил юзербокс со своей страницы. Оказалось, что я был единственным, кто им пользовался. - Марк Куппер | разговор 21:56, 10 июля 2010 (UTC)
Записи в сенате
Я вернул вашу правку Лизе Мурковски , но в итоге добавил пояснение к вашему изменению. Она и Турмонд будут единственными успешными кандидатами, которые выиграют в качестве писем против кандидата, имя которого фигурирует в бюллетенях для голосования. Очевидно, в выборах Ноулэнда участвовали все заявленные кандидаты. Разница в том, что внесение в избирательный бюллетень является значительным преимуществом, поэтому подвиг Ноулэнда менее значим, поскольку он не баллотировался против кого-то, кто был включен в список. JTRH ( разговорное ) 13:05, 13 ноября 2010 (UTC)
- Это имеет смысл для меня. Я видел, что вы сделали, и думаю, что было бы лучше, если бы мы возьмем добавленную вами строчку, поскольку она полностью посвящена Строму Турмонду, который не подходит к началу статьи о Лизе Мурковски. Мы бы проигнорировали Knowland в статье Мурковски и вместо этого добавили бы детали, которые вы привнесли в статью кандидата на запись о том, почему запись Knowland была нетипичной. Таким образом, теперь мы почти вернулись к исходной формулировке перед моим первым редактированием правок. - Марк Куппер | разговор 09:37, 16 ноября 2010 (UTC)
- Звучит неплохо. Спасибо! JTRH ( разговорное ) 14:27, 16 ноября 2010 (UTC)
Пользователь: Tkguy / Asiaphile и Пользователь: Tkguy / Азиатский фетиш
Поскольку вы участвовали в Википедии: Сборник для удаления / Пользователь: Tkguy / Asiaphile и Википедия: Сборник для удаления / Пользователь: Tkguy / Азиатский фетиш , вы можете быть заинтересованы в дальнейшем обсуждении этих черновиков пользовательского пространства. Я назначил пользователя: Tkguy / Asiaphile и пользователя: Tkguy / Asian fetish для удаления в Wikipedia: Miscellany для удаления / User: Tkguy / Asiaphile (2-я номинация) и Wikipedia: Miscellany для удаления / User: Tkguy / Asian fetish (2-я номинация) , соответственно. Кунард ( разговор ) 06:50, 23 ноября 2010 (UTC)
- Спасибо за внимание. Я добавил комментарии к обоим AFD. - Марк Куппер | обсуждение 11:33, 23 ноября 2010 (UTC)
Общество Карла Брэндона
Привет, Марк. Пожалуйста, предоставьте ссылочные доказательства для перечисленных наград, если вы можете, в противном случае они могут быть удалены в WP: BLP . Ура, - Кудпунг ( разговор ) 06:40, 1 декабря 2010 (UTC)
- Я ответил на Обсуждение: Общество Карла Брэндона # ссылается на доказательство перечисленных наград и кредитов . - Марк Куппер | обсуждение 19:45, 1 декабря 2010 г. (UTC)
Barnstar
Оригинальный Barnstar | ||
Эта Barnstar присуждается за удаление нерелевантного контента в статье Nescafè , который многие пользователи сохранят на веб-странице из-за его (слабой) ссылки на продукт. Удачного редактирования! - Delta1989 ( обсуждение / участие ) 23:10, 21 марта 2011 г. (UTC) |
Смерть Усамы бен Ладена
Привет, есть разногласия по поводу того, как был застрелен бен Ладен, одним человеком или двумя, но есть достаточно источников, утверждающих, что это был один человек, что это должно быть включено как возможность. Хорошо известно, что спецназовцы используют технику «двойного касания», так что это кажется правдоподобным, но я знаю, что в версии CBS говорится, что его застрелили два человека. Это требует дополнительного редактирования. Brmull ( разговор ) 22:07, 31 мая 2011 (UTC)
- Извините - я не понял, что возник спор по поводу количества стрелков. Я видел новостные статьи, в которых номер вообще не упоминался. Пару недель назад было выпущено более подробное описание рейда, которое выглядело надежным, и в нем было три выстрела (первый промахнулся), а затем ПЕЧАТИ переместились в комнату, где находился ОБЛ со вторым и третьим ПЕЧАТИ, стреляющими (первый выстрелил). дочь с дороги). К сожалению, на данный момент у меня нет времени ни искать статьи, ни пересмотреть их, ни найти спор о количестве стрелков. Хотя я удалил упоминание о двойном касании, я думал в то время, что морские котики, вероятно, тренируются в двойном касании для двух человек, когда один делает выстрел в центр масс, чтобы отключить и заморозить цель на достаточно долгое время, чтобы второй мог убить. Это моя собственная теория - никаких источников. :-) Я лично склоняюсь к тому, чтобы три или четыре SEAL вставали в комнату с двумя стреляющими, пока эти ребята тренируются для чаепития и скоординированных атак. Есть надежные источники о том, как они тренируются, но, к сожалению, это совсем не помогает в определении того, был ли OBL двойным нажатием.
- Я вижу, вы отменили мою правку на « Смерть Усамы бен Ладена» . Я отменил аналогичную правку, которую внес в статью « Двойное нажатие» . В настоящий момент у меня просто нет времени уделять должное внимание сортировке ссылок и проверке, кажутся ли они достаточно надежными в точке «двойного нажатия». К сожалению, СМИ разгуливают теориями из анонимных источников. Надеюсь, у вас будет больше времени - я могу проверить это в следующие выходные. - Марк Куппер | обсуждение 22:39, 31 мая 2011 г. (UTC)
- Привет, Марк, в статье о двойном касании я являюсь редактором IP, который поднял тему удаления этого раздела, который тогда назывался «Известные двойные касания». Я также тот, кто отменил ваш последний откат. Я сделал это не потому, что не верю, что OBL не был убит двойным нажатием, а потому, что я думал, что этот раздел, как он есть сейчас, неуместен. Может быть, если бы мы (ну кто-нибудь) могли бы подробнее рассказать о том факте, что специальные подразделения используют двойное нажатие, то есть «Морские котики были обучены использовать ... в случае убийства OBL ...» или что-то в этом роде, это было бы внести больше в статью. Я совершенно не квалифицирован для этого, и я не собираюсь возвращаться к этому сейчас, но это всего лишь мои два цента. Я также написал это на странице обсуждения Double Tap . С уважением 217.93.174.98 ( разговор ) 01:19, 6 июня 2011 (UTC)
Coverbind
Спасибо, и я понимаю о внешней ссылке. Я не осознавал, пока не отредактировал его, что остальные были ссылками на другие статьи Википедии. Я все еще учусь и начинаю создавать новую статью для Coverbind, которая обучает читателей и имеет отношение к этим темам.
Вы можете удалить это уведомление в любое время, удалив шаблон {{Talkback}} или {{Tb}}.
Стацилштейн ( разговор ) 12:46, 29 июня 2011 (UTC)
- Удачи с Coverbind . Я взглянул на Unibind плюс VeloBind и у меня сложилось впечатление, что этих статей не должно быть в Википедии, поскольку темы, похоже, не соответствуют руководящим принципам Википедии по известности . - Марк Куппер | обсуждение 23:38, 29 июня 2011 (UTC)
О редактировании
Привет,
Хочу отметить, что оценка храмовых активов продолжается и официально не проводится. Таким образом, сообщения в СМИ носят спекулятивный характер. Верховный суд Индии попросил уполномоченный орган по оценке - Центральный институт оценки в Лакхнау - провести оценку, как указано в статье. ..असक्तः सततं कार्य कर्म समाचर | असक्तः हि आचरन् कर्म .. Юмор Thisthat2011 07:56, 10 июля 2011 (UTC)
- Я понимаю - мои комментарии были не об официальных или неофициальных оценках, а о том, что люди добавили к статье два предложения, которые не были подтверждены данными источниками.
- Первое предложение, которое я удалил, было намного выше любых оценок, опубликованных в СМИ, и вообще не содержало источника. Большинство источников говорят, что максимальная возможная оценка составляет около 1 лакха крор или около 22 миллиардов долларов США. Кто-то добавил фразу к статье в Википедии «Zee news сообщил, что стоимость древних подношений, сделанных лорду Падманабхасвами, может превышать 500000 крор (100 миллиардов долларов США)». Это было необычное заявление, и для него нужны отличные источники. Источников не было, поэтому я удалил предложение.
- Второй предмет, который я удалил, дал оценку от 60 000 крор до 1 лакха крора. У него было два источника. Однако в первом источнике указано «500 миллиардов рупий», что составляет 50 000 крор, а не 60 000 крор, когда требование в 1 лакх крор вообще не поддерживалось. Во втором источнике ценности не упоминались. С этим предложением была вторая проблема, заключающаяся в том, что оно не вписывалось в общий поток этого раздела, который является хронологическим (от самого раннего до самого нового). Пару абзацев ниже предложения был абзац о ценностях, которые были хорошо изучены, а содержание Википедии отражает то, что находится в источниках. Третья проблема заключалась в том, что это предложение было лишним. У нас уже был абзац, в котором обсуждалась оценка от 50 000 крор до 1 лакха крор, и поэтому не было необходимости в предложении, повторяющем то, что было в абзаце. Я удалил это предложение из-за всех трех причин.
- Просто взглянул на источники для раздела, который хорошо подготовлен, и увидел, что в одном из них есть «1,2 миллиона рупий крор». Я обновил этот раздел , чтобы ₹ трлн 1,2 (US $ 17 млрд). - Марк Куппер | разговор 08:47, 10 июля 2011 (UTC)
- А так есть люди, которые говорят, что оценка в СМИ спекулятивна. 1 , бывшим судьей С. Раджаном, который является наблюдателем, назначенным Верховным судом. В любом случае, оценки продолжаются, и нельзя быть уверенным в богатстве, даже несмотря на то, что спекуляции не учитывают антикварную ценность (хотя это не музей / аукционный дом, это храм, и я не уверен, как это сделать. божество будет «оценено»).
- По моему мнению, следует отметить, что оценки в СМИ являются спекулятивными и ни в коем случае не сообщаются оценочным органом в Верховный суд в соответствии с указаниями. ..असक्तः सततं कार्य कर्म समाचर | असक्तः हि आचरन् कर्म .. Юмор Thisthat2011 09:01, 10 июля 2011 (UTC)
- В этой новостной статье говорится: «Комитету не было предложено оценить ценность содержимого различных хранилищ, открытых до сих пор, а вместо этого только провести инвентаризацию сокровищ в храме». Затем в статье говорится: «Но, получив оценку ценностей в подвалах храма ... приблизительная оценка показывает богатство храма ...» К сожалению, в этой новостной статье не говорится, кто делает эти приблизительные оценки, если люди, производящие оценки, имеют доступ к описи, фотографиям и т. д., а также к тому, какова их квалификация как оценщиков стоимости. Возможно, вся эпопея с оценками - это неосведомленные слухи. Многое из этого спекулятивно.
- На этой странице золото стоит около 2,2 миллиона рупий за килограмм. Если предположить, что стоимость составляет от 300 миллиардов до 1,2 триллиона рупий, мы получим от 137 221 килограмм до 548 885 килограммов (от 151 до 605 тонн) золота. Я сомневаюсь, что семь пожилых мужчин смогут поднять и взвесить от 151 до 605 тонн материала за четыре дня, за которые эта история поднялась с нуля до нескольких миллиардов рупий. Таким образом, высока вероятность того, что все оценки являются необоснованными спекуляциями. Будет забавно, если «официальная» оценка составит 50 лакхов рупий. Представьте себе, что пресса и вся пресса кричат об исчезнувшем богатстве. :-)
- У меня сегодня мало времени для редактирования Википедии. Моя главная надежда состоит в том, что статья в Википедии точно отражает то, о чем сообщают источники. - Марк Куппер | обсуждение 21:43, 10 июля 2011 (UTC)
- Собственно говоря, спекуляции безумны, и есть много заинтересованных сторон, таких как правительство штата, которые демонстрируют меры безопасности, пытаясь подчеркнуть, что богатство там будет в безопасности, хотя его музейная ценность со временем намного больше и возможно (более легальный, чем добыча).
- Суд попросил оценочный институт провести оценку запасов, а не комитет - я согласен с этим. Комитет просто проводит инвентаризацию, я думаю, с надлежащими доказательствами.
- Что касается веса золота, то оно не учитывает его античную ценность. Некоторым из них тысячи лет, другим - сотни и так далее. Как я уже упоминал, это не дом-аукцион / музей, а храмовые подношения. Так что я не знаю, кто что и сколько будет ценить. Как я уже упоминал, подобные предположения, основанные на весе, - всего лишь предположения. ..असक्तः सततं कार्य कर्म समाचर | असक्तः हि आचरन् कर्म .. Юмор Thisthat2011 05:10, 11 июля 2011 (UTC)
Относительно вашей сводки редактирования о {{ Web }}
Привет, Марк. Это не имеет большого значения, так как ваше удаление было правильным, но да, оно действительно перенаправляло на db-web с 2006 по 2009 год. - Fuhghettaboutit ( обсуждение ) 23:16, 29 июля 2011 г. (UTC)
Нескафе
Марк,
На прошлой неделе я попытался исправить кое-что. вандализм по статье Nescafe, которую вы сразу же отозвали. Я отправил вам электронное письмо об этом (которое теперь вы можете игнорировать, потому что, как вы видите, у меня теперь есть надлежащая учетная запись). Я думаю, что знаю, что сделал не так, чтобы заставить вас отменить изменение (т. Е. Не объяснил, почему было внесено изменение). Я также исправил цитату (которая была мертвой ссылкой), я не совсем уверен, какова полученная дата. Я предположил, что это означает день, когда я нашел правильную цитату, то есть сегодня. Поскольку я впервые пытаюсь внести свой вклад, я был бы признателен, если бы вы сообщили мне, что все в порядке, а если нет, можем ли мы обсудить это?
Op47 ( разговор ) 11:12, 30 июля 2011 (UTC)
- Извините, я не видел электронное письмо, и теперь я понял, что напортачил с вами. Я прочитал «diff» задом наперед, и хотя вы пытались добавить к статье имя «Вернон Чепмен» без ссылки. Если бы я заметил, что вы его удаляете, я бы, вероятно, проверил веб-сайты Nestle. Я только что проверил и, конечно же, ничего не упоминает о Чепмене.
- Я сделал очистку вашего редактирования. В Википедии разрешено несколько ссылок на один и тот же источник с использованием обычных ссылок здесь и в другом месте статьи, чтобы использовать тот же источник, который вы использовали бы без необходимости иметь закрывающий "". Ссылка, которую вы добавили, была дубликатом ссылки, уже упомянутой в статье, поэтому я их объединил. Обратите внимание, что у другого «ref» в конце есть хитрый маленький «/». Тот, который определяет этот именованный ref, не использует «/», а ссылки на один и тот же источник будут использовать «». версия.
- У меня самого были вопросы по поводу полученной даты. См. Обсуждение шаблона: Cite web # Для чего используется дата доступа? на мой вопрос. Хотя я все еще не уверен в значении даты, похоже, что вы поступили правильно, изменив ее на сегодняшнюю дату, поскольку вы также изменили URL-адрес.
- Вся статья Nescafé находится в очень грустной форме. Я начал убирать юридический раздел, но это займет часы, которых у меня нет в эти выходные. Когда я перепроверил имя создателя кофе, я обнаружил, что сами Nescafé предлагают противоречивые истории. В разделе «История Nescafé» http://nescafe.com/coffee_history_en_com.axcms (идентичная страница на nescafe.co.uk ) говорится: «Семь лет спустя они нашли ответ». Однако в разделе «Истоки Nescafé» на http://nescafe.com/coffee_origins_en_com.axcms (также на nescafe.co.uk ) говорится: «Восемь лет спустя они нашли ответ». Я обновил статью, указав «семь или восемь лет», и процитировал обе страницы Nescafé. Кажется, не имеет значения, используем ли мы для этого nescafe.com или nescafe.co.uk, поскольку они оба идут на один и тот же веб-сервер по адресу 195.177.34.126. - Марк Куппер | разговор 00:21, 31 июля 2011 (UTC)
- Спасибо, Марк, Op47 ( разговор ) 06:55, 31 июля 2011 (UTC)
Сейсмическая зона Вирджинии
Итак, я обратил внимание на эту диаграмму http://en.wikipedia.org/wiki/Virginia_Seismic_Zone#List_of_earthquakes и увидел, что магнитуды не были в определенном порядке, поэтому я решил, что для них будет больше смысла быть в порядке. Есть ли инструмент для заказа файлов, как в MS Word, или это то, что мне придется делать самому? Dan653 ( разговор ) 02:25, 24 августа 2011 (UTC)
- Похоже, кто-то преобразовал список в таблицу, вероятно, вручную, и сделал ее доступной для сортировки. Вы этого хотели? Мне нужно посмотреть историю редактирования, чтобы узнать, кто это сделал. Стола вчера не было. - Марк Куппер | обсуждение 02:29, 24 августа 2011 (UTC)
- Именно при редактировании кто-то преобразовал список в таблицу. Я сделаю одну очистку таблицы, чтобы можно было сортировать дату. Что касается «инструмента» - подозреваю, что это нужно было делать вручную. Проблема была в том, что старый формат был свободным. Была некоторая последовательность в том, что дата была первой и отделялась от текста двоеточием. Если величина была известна, то она была последней и имела предисловие «Величина». Между локацией и описанием не было четкого разделителя. Редактор мог бы использовать такой инструмент, как sed, для преобразования старого форматирования списка в таблицу, но для такого маленького списка я подозреваю, что это было сделано вручную. - Марк Куппер | обсуждение 02:40, 24 августа 2011 (UTC)
- Возможно, вы не знаете, как сортировать таблицу. Щелкните стрелки справа от названий заголовков. Сначала у этой штуки есть две маленькие стрелки, и оказывается, что вы можете выбрать верх / вниз или снизу / вверх, щелкнув одну или другую сторону. - Марк Куппер | разговор 02:57, 24 августа 2011 (UTC)
Нет, я этого не знал, спасибо. Хотя я не понимаю, что такое sed ... Dan653 ( разговор ) 01:29, 25 августа 2011 (UTC)
- Вы видели статью " sed " в Википедии? Например, посмотрите на редактирование, которое преобразовало таблицу . Вы увидите, что в старом списке были:
- Звездочка "*"
- Дата в формате «месяц день, год» или «месяц день-день, год».
- Двоеточие, за которым следует пробел ":"
- Расположение, а иногда и описание
- В некоторых записях есть точка или точка с запятой, пробел, «величина», пробел, цифра, точка, цифра.
- В некоторых записях есть ... после материала Magnitude
- Запись от 16 мая 2009 г. разделена на несколько строк.
- Вот три строки sed, которые имеют дело с этим списком и преобразуют его в ядро вики-таблицы.
s/^\* *\([A-Z][a-z]\+ [0-9-]\+, [0-9]\{4\}\): \(.*\)/|-\n| \1|| ~magnitude~|| \2/
s/\(.*|| \)~magnitude~\(||.*\)[\.;] Magnitude \([0-9]\.[0-9]\)\(.*\)/\1\3\2\4/
s/~magnitude~/unknown/
- По-прежнему требуется некоторая ручная очистка, но было выполнено 90% работы, включая перемещение величины из середины или конца строки в столбец 2 таблицы. Первая строка sed распознает базовый макет и преобразует его в формат таблицы вики-текста. Он помещает строку «~ magnitude ~» во второй столбец. Вторая строка анализирует буфер, и для тех, у которых есть точка или точка с запятой, за которыми следует «Величина», за которой следует цифра, точка, цифра, она отбрасывает цифру, точку, цифру на месте «~ magnitude ~», которое мы оставили ранее. и удаляет старый материал "Magnitude ...", так что у нас есть текст местоположения / описания, за которым следуют наши ссылки. Третья строка имеет значение только в том случае, если вторая строка не смогла найти величину и меняет «~ magnitude ~» на «unknown». Достаточно удобно, что мне не нужно было делать ничего особенного с этой записью от 16 мая 2009 года. Sed заканчивает тем, что просто копирует / вставляет лишние строки в результат, и в конечном итоге он отлично работает в итоговом вики-шаблоне.
- Вы видели статью " sed " в Википедии? Например, посмотрите на редактирование, которое преобразовало таблицу . Вы увидите, что в старом списке были:
- Единственное, что мне теперь нужно сделать вручную, это отсканировать текст и те элементы, где у нас есть как местоположение, так и комментарии / описание, и наклеить "||" между двумя. Я сомневаюсь, что эту задачу можно автоматизировать, но, по крайней мере, задача для человека так же проста, как чтение текста и решение, нужно ли и где вставлять "||" в этом. Затем я добавляю wikitable верхний и нижний колонтитулы, и все готово. - Марк Куппер | разговор 04:01, 25 августа 2011 (UTC)
Крупнейшее редактирование
На данный момент это моя самая большая правка, я думаю, что все выглядит хорошо, просто хотел узнать ваше мнение http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=2011_Battle_of_Tripoli&action=historysubmit&diff=446591448&oldid=446578676 .
- Выглядит неплохо. Один комментарий заключается в том, что для WP: REPEATLINK мы обычно добавляем вики-ссылку только к первому экземпляру слова. Таким образом, в этой таблице мы свяжем ракету земля-воздух только один раз, танк один раз и т. Д. Если это большая статья, то иногда вы увидите вторую вики-ссылку для того же слова, особенно если она не часто использовалась в статья. Я продолжил эту очистку таблицы и избавился от слов «танк» и «радар» после каждого вхождения этих слов в таблицу, поскольку они были в выделенных столбцах. Возможно, лучше будет один раз указать «tank» в первой строке, чем связывать его в заголовке, как это сделал я. В разделе « Общие моменты по стилю связи » сказано, что «заголовки разделов не должны содержать ссылки», но ничего не говорится о заголовках таблиц. - Марк Куппер | разговор 04:35, 25 августа 2011 (UTC)
- Я добавил & nbsp; между днем и месяцем, чтобы они не переносились на две строки, и добавили
между месяцем и , чтобы принудительно перенести это место. Было уродливо видеть «22» над «августом [ 124 ] », и теперь «22» над «22 августа» над « [ 124 ] ». - Марк Куппер | разговор 04:41, 25 августа 2011 (UTC)
Спасибо за совет по стилю и языку разметки вики. Dan653 ( разговор ) 22:03, 25 августа 2011 (UTC)
Re: Имена файлов
Сообщение добавлено 07:38, 15 сентября 2011 г. (UTC). Вы можете удалить это уведомление в любое время, удалив шаблон {{Talkback}} или {{Tb}}.
Извинения
Я чувствую, что должен извиниться; Позвольте мне объяснить почему.
Я только что прочитал Обсуждение: Death_of_Osama_bin_Laden / Archive_4 # Take_2 и заметил ваши комментарии о ссылках на проблемы в статье и о том, как уведомление об изменении, похоже, поддерживает определенный стиль. Я создал уведомление об изменении, и, честно говоря, я понятия не имел, что у нас разные стили, когда добавил его в статью о смерти бин Ладена. Для меня это была попытка сделать так, чтобы наши редакторы не застряли в бесконечно огромном количестве страниц с ошибками 404, пытаясь найти источники информации, которая затем добавлялась к статье с довольно бешеной скоростью. Если бы я знал, что это создаст проблемы для вас или других на странице, я бы воздержался от добавления уведомления и просто принял тот факт, что более поздним редакторам придется проделать больше работы, чтобы найти и обеспечить точность цитат. TomStar81 ( Обсуждение ) 09:56, 21 октября 2011 (UTC)
- Спасибо TomStar81. Это была умеренно неприятная ситуация, поскольку у нас было несколько редакторов (возможно, всего пара), настаивающих на использовании определенной формы цитирования. У меня не было мнения, какую форму следует использовать, но я был обеспокоен тем, что они хотели оставить предупреждающие уведомления на страницах обсуждения людей, которые использовали ссылки в виде списков. Многие редакторы в то время были новичками, и я не видел причин укусить их за борьбу со ссылками, когда они пытались скопировать стиль списка, который использовала треть статьи. Очевидно, твоя роль была случайной. - Марк Куппер | обсуждение 10:30, 21 октября 2011 г. (UTC)
Рейтинг Мнение
Могу использовать ваше мнение на Talk: General of the Armies . - OberRanks ( разговор ) 18:07, 23 октября 2011 г. (UTC)
- Я просто административно разделил один из ваших комментариев, потому что в моем браузере разрыв страницы создавал очень большой пробел на экране. Если это искажает то, что вы пытались сказать, измените его, и я приношу свои извинения. - OberRanks ( разговор ) 00:14, 24 октября 2011 г. (UTC)
- Это нормально - я был удивлен, что у вас или у кого-то еще есть такая большая белая щель, что это сбивает с толку. Предполагалось, что это будет пробел в одну пустую строку. Я знал, что этот разрыв будет в 1,5 раза больше, чем стандартный промежуток между абзацами, но не понимал, что он может показаться кому-то настолько большим, что ему придется редактировать мой комментарий. К сожалению, нет простого решения.
- Я пытался сохранить второй абзац своего ответа на том же уровне отступа, что и первый, чтобы кто-то мог видеть, что это был тот же человек, что очень похоже на то, как этот второй абзац визуально связан с предыдущим.
Это третий абзац, отделенный от предыдущего абзаца с использованием дополнительного пробела пустой строки, который я использовал на странице обсуждения GoAUS. Между этим абзацем и предыдущим есть лишний пробел. Четвертый абзац имеет правильный интервал, но кто-то, занимающийся просмотром исходного текста, получит "WFT" момент, если попытается ответить на первую часть. - Марк Куппер | разговор 05:01, 24 октября 2011 (UTC)
- Я пытался сохранить второй абзац своего ответа на том же уровне отступа, что и первый, чтобы кто-то мог видеть, что это был тот же человек, что очень похоже на то, как этот второй абзац визуально связан с предыдущим.
Мертвая ссылка в статье « Храм Падманабхасвами »
Привет. В статье « Храм Падманабхасвами » есть неработающее звено, которое не может быть восстановлено автоматически. Вы можете помочь исправить это?
- Вы добавили это в июле 2011 года .
- Бот проверял эту ссылку 27 марта, 29 марта, 31 марта, 7 апреля и сегодня, но так и не сработал.
- Бот проверил The Wayback Machine и WebCite, но не нашел подходящей замены.
Эта ссылка отмечена в статье {{ Мертвая ссылка }}. Пожалуйста, прочтите эту статью и исправьте все, что вы можете. Спасибо!
PS - вы можете отказаться от этих уведомлений, добавив {{Bots | deny = BlevintronBot}} на свою страницу пользователя или страницу обсуждения пользователя. BlevintronBot ( разговор ) 11:53, 21 апреля 2012 (UTC)
Распоряжение 13603
Привет. Вы недавно удалили большую часть содержания из статьи о Распоряжении 13603, отметив, что не было исх. Я посмотрел на первую ссылку, которую вы удалили. Это было к статье в Forbes. Быстрое сканирование показало, что большая часть или весь удаленный контент был в этой статье Forbes. Forbes - известный журнал. Итак, я думаю, что материал следует вернуть, но с удалением некоторой части "отношения". Кдаммерс ( разговор ) 07:30, 19 сентября 2012 (UTC)
- Я ответил на это в Обсуждении: Приказ правительства 13603 # Комментарий к дополнениям от 66.191.70.10 . - Марк Куппер | разговор 19:14, 19 сентября 2012 (UTC)
Отвечать
Сообщение добавлено 00:06, 11 ноября 2012 (UTC). Вы можете удалить это уведомление в любое время, удалив шаблон {{Talkback}} или {{Tb}}.
Toddst1 ( разговор ) 00:06, 11 ноября 2012 (UTC)
Несвободные СМИ, осиротевшие (Файл: Zante currants.jpg)
Спасибо за загрузку файла: Zante currants.jpg . На странице описания мультимедиа в настоящее время указано, что он не является бесплатным и может использоваться в Википедии только при условии добросовестного использования . Однако в настоящее время он осиротел , что означает, что он не используется ни в каких статьях в Википедии. Если СМИ ранее были в статье, перейдите к статье и узнайте, почему она была удалена. Вы можете добавить его обратно, если считаете, что это будет полезно. Однако обратите внимание, что носители, для которых может быть создана замена, не приемлемы для использования в Википедии (см. Нашу политику для несвободных носителей ).
Если вы загрузили другие нелицензионные носители, проверьте, используются ли они в каких-либо статьях. Вы можете найти список «файловых» страниц, которые вы отредактировали, щелкнув ссылку « мой вклад » (она находится в самом верху любой страницы Википедии, когда вы вошли в систему), а затем выбрав «Файл» в раскрывающемся списке. коробка. Обратите внимание, что все несвободные носители, не используемые в каких-либо статьях, будут удалены через семь дней, как описано в критериях быстрого удаления . Спасибо. Hazard-Bot ( разговор ) 06:01, 2 декабря 2012 (UTC)
- Удаление в порядке - я добавил комментарии об этом в Обсуждение: Занте смородина # изображение Sun-Maid и Обсуждение файла: Занте смородина.jpg . - Марк Куппер | разговор 21:04, 2 декабря 2012 (UTC)
Уведомление о странице обсуждения Ричарда Никсона
Я добавил на страницу обсуждения для статьи Ричарда Никсона раздел под названием «Раздел удален 13 декабря 2012 года». Поделитесь своими мыслями на странице обсуждения. Спасибо. Митчамч ( разговор ) 16:41, 16 декабря 2012 (UTC)
Сэнди Хук
Я заметил, что вы ранее поддерживали создание страницы / раздела международных реакций на Sandy Hook. Я заметил, что вы поддержали небольшой раздел, но, может быть, вы передумали? Страница создана и помечена для удаления. Это будет очень близкий консенсус. Не могли бы вы снова оказать здесь свою поддержку? - 199.231.184.178 ( разговор ) 09:37, 20 декабря 2012 (UTC)
Редактировать для страницы: MS SuperStar Gemini
Привет
Благодарим за попытку проверить правки. Я получил устную информацию от сотрудников турфирмы о круизах "пробного" путешествия. Прошу прощения за одну ошибку, когда я включил 30 декабря 2012 года в список «пробных» круизов. У меня есть отсканированная копия тарифных планов SuperStar Gemini на 28, 29 и 31 декабря 2012 года. Сообщите мне, как передать вам отсканированную копию, чтобы вы могли помочь мне разместить источник для новой редакции.
Спасибо!
Гибчуа ( разговор ) 20:40, 24 декабря 2012 (UTC) Гибчуа
Википедия: WikiProject Firearms , просим вашей помощи ...
Привет, Марк, я решаю нанять тебя, чтобы помочь очистить многие из огнестрельного оружия, огнестрельного оружия и связанных с ним предметов наряду с любыми другими предметами, которые должны подпадать под эгиду проекта огнестрельного оружия.
Как вы, возможно, уже знаете, многие из статей о пистолете и связанных с ним статей - беспорядок. Толчок POV, непоследовательность, фактическая неточность, паршивые ссылки или их отсутствие и т. Д. al. Я переписывался с координатором проекта огнестрельного оружия, чтобы использовать эту страницу для организации общих усилий по очистке этих статей, и я надеюсь, что вам будет интересно присоединиться к нам.
Как это началось был с сравнением пушки и огнестрельным оружием , статей и некоторыми их производными , такими как Gun # История , огнестрельного оружием # История , История огнестрельного оружия , история пороха , порох и т.д. Там нет последовательности в использовании определений , ссылки или даже целые разделы истории от статьи к статье.
Я собираюсь попросить помощи у других, у некоторых из обычных подозреваемых из Сэнди Хук, NRA, статей Уэйна Лапьера и т. Д. На данный момент у нас есть страница проекта огнестрельного оружия. Мы будем благодарны за любые ваши усилия, большие или маленькие.
Пожалуйста, не стесняйтесь рассказывать об этом другим. С наилучшими пожеланиями, - Скалхотрод. - Обычная игра на банджо, дрэг-рейсинг, ковбой ... ( разговор ) 06:32, 7 апреля 2013 г. (UTC)
- Спасибо - моя обычная модель - исследовать что-то «глубокое», чтобы сопоставить источники. В настоящее время единственный проект, связанный с оружием / огнестрельным оружием на моем личном планшете, - это Magazine (огнестрельное оружие) vs. Clip (боеприпасы), и я хочу посмотреть, смогу ли я найти достаточно боеприпасов, чтобы слово «спорно» было удалено из предложения, такого как «Съемный журнал часто спорно называют клипом ". Раньше в статьях говорилось, что использование слова «клип» было ошибочным, но в наши дни формулировка смягчена до «спорно». В настоящее время направление исследований - посмотреть, смогу ли я найти WP: RS на тот момент, когда «журнал» стал называться «клипом» в массовой культуре.
- Что касается генеральной уборки - удачи! Я видел примеры разногласий в «буквенных» колонках журналов для ружей и охотничьих журналов с начала до середины 1900-х годов. Википедия - это текущий форум для выражения мнения (при поддержке WP: RS). В некоторых случаях я подозреваю, что лучшее, что мы можем сделать, - это задокументировать наличие разногласий, одновременно работая над выявлением и отфильтровыванием крайних разногласий. Существует обширная база знаний об оружии, которая разрабатывалась анекдотично, по одному человеку за раз, в полевых условиях. Вы всегда найдете того, кто не согласен с точкой зрения. Поскольку большая часть этого сообщения анекдотична, человек, не согласный в Википедии, может объявить исходный отчет «ненадежным источником».
- В Википедии легче работать с описанием исторического развития. Например, мне нравится винтовка M16 # History и в меньшей степени AR-15 # History . Я заметил, что в историях не используется недавно разработанный термин « боевая винтовка », хотя я подозреваю, что он был бы полезен, если бы люди понимали разницу между «боевыми» и «штурмовыми» винтовками. - Марк Куппер | обсуждение 20:53, 7 апреля 2013 (UTC)
Привет, Марк, спасибо, я ценю, что ты откровенен в ситуации. Да, я должен согласиться, что это довольно сложно, но я думаю, что оно того стоит. В моем личном «библиотечном арсенале» есть почти полная коллекция библиотеки NRA Heritage. Он состоит из множества давно продуманных, действительно авторитетных книг по различным предметам, включая все виды огнестрельного оружия, стрельбу, перезарядку и другие связанные темы. Я счастлив провести поиск достоверной информации в этих книгах, чтобы подтвердить наши утверждения. Я знаю, что это будет нелегко, но я хотел бы посмотреть, сколько «беспорядка» мы можем устранить или организовать. - Scalhotrod - Обычная игра на банджо, дрэг-рейсинг, ковбой ... ( разговор ) 01:54, 8 апреля 2013 г. (UTC)
Низший
Вы можете удалить это уведомление в любое время, удалив шаблон {{Talkback}} или {{Tb}}.
- Беджнар ( разговор ) 18:57, 21 апреля 2013 г. (UTC)
VE
Мне потребовалось некоторое время, чтобы понять, на что я должен был смотреть :) Я предлагаю вам вместо этого использовать новую систему уведомлений, которая напрямую пингует @people: просто укажите их имя пользователя (например, Пользователь: Марк Куппер ), и они уведомление! Я сейчас смотрю на ваш ответ. С уважением, Elitre (WMF) ( выступление ) 11:30, 20 августа 2013 г. (UTC)
- Пользователь: Elitre (WMF) , мне придется привыкнуть к использованию WP: MENTION . Частично проблема заключается в том, что обычно я на 100% сосредотачиваюсь на содержании статьи в сообщениях на странице обсуждения. Новая система слишком похожа на социальные сети, которые работают с WP: NOTSOCIALNETWORK .
- Спасибо за передачу отчетов об ошибках VE в Bugzilla. - Марк Куппер | обсуждение 16:40, 20 августа 2013 г. (UTC)
- Пожалуйста. Я уверен, что вы понимаете, что новая система позволяет вам не тратить время на вставку шаблонов Talkback в разговоры других людей, особенно если вы указываете просто «Да» / «Нет» или что-то подобное. - Elitre (WMF) ( разговор ) 16:48, 20 августа 2013 г. (UTC)
- Я использую WP: Twinkle - чтобы добавить уведомление о разговоре на вашу страницу, я выбрал TW / TB на панели инструментов. Twinkle позаботится об открытии страницы в режиме редактирования, добавлении нового раздела с шаблоном обратной связи и т. Д. Работа с моей стороны примерно такая же. С новой системой уведомлений мне нужно скопировать / вставить " Elitre (WMF) " из вашего сообщения мне в это сообщение, а также структурировать сообщение таким образом, чтобы вас упомянули. С Talkback содержание сообщения может оставаться по теме. Впоследствии, если я думаю, что кого-то нужно уведомить о сообщении, я обычно нажимаю, удерживая клавишу Control, на слово «Talk» для этого человека (которое открывает его в новой вкладке браузера), TW / TB и обычно копирую / вставляю в раздел title, чтобы человек получил прямую ссылку.
- Пожалуйста. Я уверен, что вы понимаете, что новая система позволяет вам не тратить время на вставку шаблонов Talkback в разговоры других людей, особенно если вы указываете просто «Да» / «Нет» или что-то подобное. - Elitre (WMF) ( разговор ) 16:48, 20 августа 2013 г. (UTC)
- Пока не понял, как управлять уведомлениями WP: MENTION . Например, раздел выше на моей странице обсуждения - это разговор, который кто-то оставил мне в апреле. Я оставил это как напоминание самому себе. Если бы я хотел, я мог бы добавить заметку на мою страницу обсуждения, объясняющую, почему я оставил эту беседу на странице, а также другие заметки, объясняющие мой прогресс в проекте, который возник в результате этого. Я не понял, как сохранять, добавлять примечания / комментарии и / или удалять элементы из Special: Notifications . Специально: Уведомления также не предлагают «Просмотр источника», что означает, что если я хочу скопировать / вставить одно из уведомлений на одну из моих пользовательских страниц, мне нужно будет преобразовать HTML обратно в викикод. - Марк Куппер | talk 18:17, 21 августа 2013 (UTC)
Десятичный Дьюи
Спасибо за уведомление. Я внес правки. Однако это были всего лишь реверсии вандализма Стики. Что такое copyvio? Не могли бы вы помочь мне разобраться в проблеме? Capitalismojo ( разговор ) 04:30, 25 ноября 2013 (UTC)
- Пользователь: Capitalismojo , я пытался ответить на ваш вопрос в Википедии: Статьи для удаления / Список десятичных_классов Дьюи # Что такое copyvio? . Это отвечало на вопрос? - Марк Куппер | разговор 05:01, 25 ноября 2013 (UTC)
Проголосуйте за состояние MH370 на шаблоне
Привет, Марк Куппер! Я заметил, как вы поддерживаете идею не оставлять MH370 как самую смертоносную аварию в шаблоне: авиационные происшествия и инциденты в 2014 году . Что ж, теперь голосование идет в самом последнем разделе страницы обсуждения шаблона. Мы будем решать, что именно делать. Я призываю вас поскорее приехать туда и проголосовать. Чем больше, тем лучше! Спасибо! - Sim (ã) o (n) * Поговори со мной! Смотрите мои старания ! 18:24, 3 июня 2014 г. (UTC)
- Спасибо, Сим (ã) o (n) . Вы можете взглянуть на WP: CANVAS . В последнее время я был очень занят проектом и буду работать до полуночи.
- Одна из вещей, которую я хотел сделать, - это внимательно прочитать всю аргументацию. Имейте в виду, что мы можем согласиться на все. Если мы согласны с тем, что это было похищение инопланетянами, то это то, что написано в шаблоне. Более вероятным является соглашение о том, что MH370, вероятно, является самым смертоносным инцидентом (на данный момент) за 2014 год и самым смертоносным на сегодняшний день для Boeing 777. Мы можем согласиться с этим, но при этом согласны с тем, что нет никаких прямых доказательств того, что вообще были какие-либо жертвы. Мне нужно повторно просмотреть данные Inmarsat, чтобы увидеть, есть ли через них путь, который позволяет посадить самолет на суше. Предполагается, что самолет Inmarsat поддерживает постоянную скорость, высоту и курс. Цель состоит в том, если мы отбросим все это, можно ли добиться того же времени отклика на эхо-запрос, которое наблюдал Инмарсат.
- Таким образом, я хотел прочитать всю ветку. В последний раз, когда я смотрел, он становился довольно длинным и спорным ... - Марк Куппер | разговор 01:46, 4 июня 2014 (UTC)
- ОК. Однако меня удивляет, что вы проголосовали за то, чтобы MH370 был признан самым смертоносным. Я имею в виду, если нет никаких доказательств их смерти, почему предполагать, что все на борту действительно мертвы? Я думаю, что это противоречиво, что вы отметили бы его как самый смертоносный, и в то же время сказали бы, что эти смерти не подтверждены. Представьте, что вы находитесь в больнице, чтобы навестить своего родственника, а врач приходит и говорит: «Я еще не видел вашего родственника, но он мертв. Я абсолютно уверен в этом». Считаете ли вы это правдоподобным? Разве вы не потребовали бы доказательств того, что он мертв? Что, если бы все начали готовить похороны, и никто никогда не видел его тела? В этом нет смысла, правда? Что ж, вот что здесь делается.
- Если вы хотите прочитать всю аргументацию, я рекомендую вам начать с цветного резюме, которое я опубликовал в третьем разделе страницы обсуждения шаблона. Просто для начала.
- Я взглянул на WP: CANVAS . Не думаю, что я этим занимаюсь ... На самом деле я старался оставаться нейтральным в своем заявлении. Конечно, основываясь на ваших комментариях, я мог предположить, за кого вы бы проголосовали, но это все еще было вашим решением. Как вы думаете, я как-то повлиял на это? Я мог бы быть более осторожным в следующий раз, когда сделаю это, но не думаю, что мое объявление было необъективным. Что ж, в любом случае спасибо за предупреждение! - Sim (ã) o (n) * Поговори со мной! Смотрите мои старания ! 15:38, 4 июня 2014 г. (UTC)
- Sim (ã) o (n) , вы спросили: «Как вы думаете, я как-то повлиял на это?» Да, вы упомянули WP: NPOV в своем аргументе. Я изучил эту политику и подумал, являются ли родственники пассажиров / членов экипажа MH370 «важной точкой зрения», которую необходимо учитывать при принятии решения о формулировке. Я перевернулся / плюхнулся несколько раз. Затем я подумал, что родственники / друзья часто не верят, что кто-то мертв или преступник. В этом случае родственники надеются на отсутствие веских доказательств. Однако отсутствие свидетельств ДТП с многочисленными смертельными исходами не свидетельствует о том, что выжившие были или есть. Поисковики ищут место, где разбился самолет. Они ищут его последнее пристанище. Обдумывая дискуссию о шаблоне, я понял, что она переходит на территорию WP: OR или WP: SYNTH, чтобы мы могли проанализировать эти утверждения и сказать «были аварии с выжившими» или «место последнего упокоения может быть вешалкой рядом с взлетно-посадочной полосой. . " Эти идеи не высказываются людьми, непосредственно связанными с поиском. Если обнаружилось что-то, что давало намек на то, что были или остались выжившие, тогда внимание искателя изменится, и мы сможем обновить шаблон и статью.
- С другой стороны, есть ли что-нибудь, что могло бы на вас повлиять? - Марк Куппер | обсуждение 18:40, 4 июня 2014 (UTC)
- Хорошо, подождите! Я кое-что не понимаю. Я спросил, могу ли я повлиять на ваше мнение своим объявлением, и вы сказали: «Да, вы упомянули WP: NPOV в своем аргументе». Вы имеете в виду мое заявление, а не мою аргументацию ? Я до сих пор не понимаю, как я мог это сделать. В любом случае, извините, если я это сделал. Позвольте мне извиниться.
- Сим (ã) o (n) , я откладывал рассмотрение аргументов, чтобы лучше понять их. Ваше объявление побудило меня уделить время этому вопросу. Я увидел, что объявление было наклонным, что вызвало упоминание WP: CANVAS, но не повлияло на вещи так или иначе с моей стороны.
- Один комментарий по поводу вашего стиля письма: старайтесь избегать WP: WALLOFTEXT и WP: MWOT . Часто, просматривая ветку дебатов, люди бегают по стенам, а не читают / разбирают все сообщение. - Марк Куппер | обсуждение 21:57, 4 июня 2014 (UTC)
- Хорошо, подождите! Я кое-что не понимаю. Я спросил, могу ли я повлиять на ваше мнение своим объявлением, и вы сказали: «Да, вы упомянули WP: NPOV в своем аргументе». Вы имеете в виду мое заявление, а не мою аргументацию ? Я до сих пор не понимаю, как я мог это сделать. В любом случае, извините, если я это сделал. Позвольте мне извиниться.
- Я до сих пор не совсем понимаю, почему мое объявление могло быть предвзятым, но ладно. Опять же, извините, и в будущем я буду более осторожен.
- Я подумал о том, что, может быть, я пишу слишком длинные комментарии ... Я всегда стараюсь сокращать их, если считаю разумным. Обычно я стараюсь не размещать комментарии, занимающие больше, чем окно редактирования. Я беру это как ссылку, но, возможно, этого недостаточно. Я стараюсь изо всех сил с этим справляться. - Sim (ã) o (n) * Поговори со мной! Смотрите мои старания ! 16:46, 5 июня 2014 г. (UTC)
- Сейчас не хватает веских доказательств, не так ли? Они не обязательно возлагают на это свои надежды, но, возможно, просто думают рационально, например: «Подождите ... Если самолет действительно разбился, почему они не могут показать мне, что это произошло?» Совершенно очевидно, правда? Типа: «Эй, ваш родственник, который был на борту MH370, мертв. Самолет разбился, выживших не было». "Гм ... Хорошо ... Могу я увидеть его тело?" "Э ... нет". "Могу я увидеть обломки самолета?" "Нет." «Могу ли я увидеть тела кого-нибудь еще, кто был в разбитом самолете?» "Нет." "Вы можете сказать мне, где он разбился?" "Нет." «Можете ли вы показать мне фото или видео крушения?» "Нет." «Итак ... Как вы можете быть уверены, что он разбился и мой родственник мертв?» Разве эта мысль не очевидна?
- Наилучшие имеющиеся свидетельства показывают, что самолет находится посреди океана, и в то время как у него закончилось топливо, не было возможных посадочных мест. Если бы он спланировал и приземлился на воде, это привело бы к срабатыванию ELT, и в течение нескольких секунд Коспас-Сарсат сообщил бы о его местонахождении с точностью до 1 или 2 км. Для этого планирования и посадки на воду потребовался бы опытный пилот-человек. Если пилот был доступен, то он / она должен был запустить ручные блоки ELT задолго до того, как у них закончилось топливо. Пилот также мог набрать 7700 или 7500 на своем транспондере. Любое действие может быть выполнено пилотом или членом экипажа за пару секунд и немедленно привлечет внимание.
- Если у самолета заканчивается топливо, двигатели перестают вырабатывать электрическую и гидравлическую энергию. Вы теряете питание на приборной панели, автопилоте и т. Д. Предполагается, что пилот изменит конфигурацию, чтобы направить питание от аварийных источников к основным системам управления. Без этого самолет неправильно настроен для планирования. Он глохнет и начинает падать. Если самолет совершает вертикальное пикирование в землю или воду, он разрушается так быстро, что срабатывающий от удара ELT никогда не имеет возможности послать сигнал. Затем через этот район прошел тайфун. Мы начали поиски в южной части Индийского океана только через шесть дней после потери самолета. Эта комбинация событий, по всей видимости, не привела к тому, что подтвержденных обломков самолета были обнаружены и обнаружены. - Марк Куппер | обсуждение 21:57, 4 июня 2014 (UTC)
- Сейчас не хватает веских доказательств, не так ли? Они не обязательно возлагают на это свои надежды, но, возможно, просто думают рационально, например: «Подождите ... Если самолет действительно разбился, почему они не могут показать мне, что это произошло?» Совершенно очевидно, правда? Типа: «Эй, ваш родственник, который был на борту MH370, мертв. Самолет разбился, выживших не было». "Гм ... Хорошо ... Могу я увидеть его тело?" "Э ... нет". "Могу я увидеть обломки самолета?" "Нет." «Могу ли я увидеть тела кого-нибудь еще, кто был в разбитом самолете?» "Нет." "Вы можете сказать мне, где он разбился?" "Нет." «Можете ли вы показать мне фото или видео крушения?» "Нет." «Итак ... Как вы можете быть уверены, что он разбился и мой родственник мертв?» Разве эта мысль не очевидна?
- Я не эксперт в этом вопросе, но я прокомментирую то, что знаю. Откуда вы знаете, что самолет, вероятно, находится в Индийском океане? Я знаю, это пинги, полученные Инмарсат. Но что это за пинги? Я никогда не слышал о том, что! Я смотрел несколько серий Mayday и никогда не слышал, чтобы какой-либо спутник использовался для отслеживания самолетов! Насколько надежна эта система? Что это за штука?
- Sim (ã) o (n) , слово «пинг» является общим термином. Если спутниковая связь не используется в течение часа, наземная станция управления спутником передает "привет, вы все еще там?" сообщение. Сообщение передается с наземной станции управления на спутник и ретранслируется обратно на терминал Инмарсат на борту самолета. Когда терминал получает "привет, вы еще там?" он отвечает "да", которое отправляется на спутник, а затем ретранслируется обратно на наземную станцию. Сокращенное название для этого - «пинг».
- Наземная станция измеряет интервал времени между отправкой "привет, ты еще там?" и получив "да". Этот интервал переводится в расстояние от спутника до терминала. Расстояние будет от 26 191 до 26 496 миль с точностью до 500 футов. Они используют расстояние, чтобы нарисовать на земном шаре воображаемый круг, который находится на таком же расстоянии от спутника. Инмарсат не знает, где на круге находится терминал, но поскольку MH370 может летать только с такой скоростью и имеет ограниченную дальность полета, они могут исключить части круга. Дуга, показанная в сообщениях СМИ, - это часть круга, которую MH370 мог бы достичь за 7,5 часов до того, как у него закончится топливо.
- В итоге получилось семь пингов, что дало семь дуг. Следующая часть проекта заключалась в том, чтобы посмотреть, можно ли провести прямую линию от последней известной позиции MH370, которая пересекает семь дуг в правильное время. Оказалось, что есть несколько возможных линий, которые почти бок о бок. Линии проходят примерно с севера на юг. Самая западная и самая западная линии образуют левую и правую стороны окна поиска. Возможная продолжительность подачи топлива и дуги, пересекающие зону, образуют верхнюю и нижнюю стороны коробки. К счастью, прозвучал сигнал за 8,5 минут до того, как у самолета закончилось топливо, и попытка самолета отправить сообщение «что-то здесь не так» также привела к достаточному трафику, чтобы они смогли нарисовать еще одну дугу, очень близкую к той, из которой последний пинг.
- Первоначально коробка все еще была довольно большой и слишком большой, чтобы ее можно было сканировать с помощью локатора пингера до того, как выйдет из строя батарея пингера. Эксперты, которые хорошо разбирались в запасе топлива на разных скоростях и высотах, очень хорошо приняли участие и, используя это, смогли создать новое окно поиска, которое находится в верхней / правой (северо-восточной) части исходного окна. Локатор пингера сфокусировался на этой области.
- В зоне поиска островов нет. Ближайшая земля находится на расстоянии 1000 миль, и это Австралия, которая увидела бы MH370 на радаре, если бы он повернулся в этом направлении.
- Некоторое время назад, кажется, я смотрел по телевизору часть интервью с португальским экспертом по этому вопросу, и, если я не ошибаюсь, он сказал, что такие пинги не слишком надежны: это просто полученные сигналы. с помощью спутников, и спутник может более или менее с довольно ограниченной степенью точности определять, откуда и с какого самолета он пришел. Если это правда, и вы можете подтвердить это для меня, следователи могут искать совершенно не в том месте.
- Пинги довольно надежны. Я мог бы дать более подробное объяснение, но оно очень техническое. Я не думаю, что они ищут совершенно неправильное место, но им нужно будет повторно просмотреть доступные данные и посмотреть, смогут ли они уточнить рамку. Большая часть данных, которые использовались для определения окна поиска, стала общедоступной. До сих пор никто не сказал: «Вот способ интерпретировать данные, которые создают здесь новое поле».
- Некоторое время назад, кажется, я смотрел по телевизору часть интервью с португальским экспертом по этому вопросу, и, если я не ошибаюсь, он сказал, что такие пинги не слишком надежны: это просто полученные сигналы. с помощью спутников, и спутник может более или менее с довольно ограниченной степенью точности определять, откуда и с какого самолета он пришел. Если это правда, и вы можете подтвердить это для меня, следователи могут искать совершенно не в том месте.
- Фактически, карты показывают наиболее вероятные маршруты в виде дуг окружности.
- Не совсем - форма дуги взята из проекции карты . Карты, которые показывают СМИ, плоские. Предполагается, что самолет движется по прямой линии на земном шаре, но когда они проецируют это на плоскую карту, путь выглядит искривленным.
- Фактически, карты показывают наиболее вероятные маршруты в виде дуг окружности.
- Что такое ELT? Что это за Корпус-Сарсат? С точностью до 2 км? Что, если бы в радиусе 2 км не было никого, кто мог бы получить это сообщение?
- ELT - это передатчики аварийного локатора . У MH370 их было как минимум пять. Один из них прикреплен к планеру и срабатывает при ударе. Антенна для него находится на крыше прямо перед хвостом. Обычно разрушение самолета происходит медленно или неполно, чтобы у этого подразделения было время отправить сообщение. Если самолет совершает высокоскоростное погружение в землю или воду, ELT разрушается до того, как он сможет передать. Два ELT управляются вручную. Они похожи на большие фонарики и хранятся на стене рядом с основными выходами. Если вы бросите самолет на землю или воду, он начнет посылать сигнал. Остальные ELT прикреплены к направляющим для аварийного выхода. Горки также выполняют двойную функцию спасательных плотов. Если вы приземляетесь на воду, вы активируете горки и можете более или менее пройти (короткий прыжок) от самолета к плоту. ELT начинает передачу, когда плот ударяется о воду. Это тот же стиль, что и активируемые вручную юниты, что означает, что вы можете включить их, а также при необходимости снять с плота. Если MH370 выполнил глиссирование / посадку на воду, то все пять ELT сработают, как только двери откроются, слайды активируются, и экипаж выбросит ручной ELT на воду.
- Что такое ELT? Что это за Корпус-Сарсат? С точностью до 2 км? Что, если бы в радиусе 2 км не было никого, кто мог бы получить это сообщение?
- Коспас-Сарсат - это всемирная сеть спутников, которая постоянно прослушивает ELT. В тот момент, когда ELT срабатывает, Корпас-Сарсат может выполнить триангуляцию своего местоположения в пределах от 1 до 2 км. Все, что требуется, - это одна доля секунды сигнала от ELT. На практике ELT продолжает передачу до тех пор, пока не разрядится батарея. Современные ELT также содержат GPS, что означает, что Корпас-Сарсат знает местоположение на расстоянии нескольких футов.
- Как изменение кода транспондера изменит ситуацию? Самолет даже не попал на радар! В таком случае, как изменение кода транспондера может изменить ситуацию? Что, если на борту находился террорист, который вызвал посадку самолета на острове?
- Если бы это была обычная аварийная ситуация, летный экипаж немедленно набрал бы 7500 (угон самолета), 7600 (отказ радиосвязи) или 7700 (аварийный сигнал). В то время они все еще находились в пределах досягаемости малайзийского радара, что привело бы к мгновенной потере ресурсов. Я хочу сказать, что вместо этого был выключен транспондер. Это может быть действие летного экипажа, угонщик, который смог быстро получить контроль, или событие, такое как серьезное отключение электроэнергии или пожар. Все это снижает вероятность того, что самолет где-то благополучно приземлился.
- Как изменение кода транспондера изменит ситуацию? Самолет даже не попал на радар! В таком случае, как изменение кода транспондера может изменить ситуацию? Что, если на борту находился террорист, который вызвал посадку самолета на острове?
- Самолет летел часами, и никто не может сказать, где именно.
- «Где» известно достаточно хорошо. Это либо в южной части Индийского океана, либо в Центральной Азии. Азия гораздо менее вероятна.
- Самолет летел часами, и никто не может сказать, где именно.
- Мой отец считает, что никто не может знать, где находится самолет в 2014 году, и он прав:
- Это возможно, так как MH370 отсутствует! :-)
- он говорит, что сегодня есть смартфоны, которые можно определить с помощью системы GPS. Почему никто не пытался определить местонахождение смартфонов пассажиров? Он говорит, что сегодня есть все виды технологий, необходимых для поиска самолетов.
- Сотовые телефоны полагаются на вышки сотовой связи. Их диапазон составляет от одной до пяти миль. Кроме того, покрытие башни находится сбоку от башни, а не вверх, хотя некоторый сигнал просачивается в воздух. Вероятно, что в поисковом самолете есть вышка сотовой связи, которая будет сообщать об обнаруженных в этом районе телефонах. Поскольку самолет находится в воздухе, его дальность действия будет еще больше, возможно, до 45 миль, что означает, что поисковый самолет может отслеживать для телефонов полосу шириной до 90 миль. К сожалению, поисковики не осознавали, что им нужно искать в южной части Индийского океана, почти через неделю после исчезновения MH370. Сотовый телефон, который пытается найти вышку, разряжает батарею менее чем за день.
- Мой отец считает, что никто не может знать, где находится самолет в 2014 году, и он прав:
- Он даже говорит, что в 1990-х годах президент Соединенных Штатов признал, что у США есть ракеты с тепловым наведением, которые могут искать любые ракеты, которые запустит Советский Союз, и уничтожать их в воздухе, уничтожая все попытки СССР запускать ракеты по США; и он риторически спрашивает, действительно ли возможно, что более 20 лет спустя никто не может сказать, где находится самолет.
- Межконтинентальной баллистической ракете или космическому кораблю требуется столько энергии, что вы можете легко увидеть его полет на расстоянии от 200 до 300 миль. Самолет практически незаметен по сравнению с межконтинентальной баллистической ракетой.
- Он даже говорит, что в 1990-х годах президент Соединенных Штатов признал, что у США есть ракеты с тепловым наведением, которые могут искать любые ракеты, которые запустит Советский Союз, и уничтожать их в воздухе, уничтожая все попытки СССР запускать ракеты по США; и он риторически спрашивает, действительно ли возможно, что более 20 лет спустя никто не может сказать, где находится самолет.
- Он говорит, что это полная насмешка, и все выставляют нас дураками; и очень вероятно, что кто-то что-то скрывает от нас, отвлекая наше внимание от того, что произошло на самом деле. Как вы думаете?
- Я не видел никаких свидетельств, которые указывали бы на что-либо, кроме того, что MH370 повернул на запад, а затем пошел на юг, пока у него не закончилось топливо. Люди могут говорить все, что верят. Я игнорирую все это и смотрю, есть ли доказательства, подтверждающие утверждения. Если его нет, я просто подаю жалобу как интересную теорию. Одна из вещей, которыми я занимался всю свою карьеру, - это извлечение сигналов из шума. Я не удивлен, что 777 может исчезнуть.
- Он говорит, что это полная насмешка, и все выставляют нас дураками; и очень вероятно, что кто-то что-то скрывает от нас, отвлекая наше внимание от того, что произошло на самом деле. Как вы думаете?
- Я не думаю, что есть доказательства крушения. Не давайте мне технических объяснений, потому что я не эксперт, чтобы понять это. Я просто руководствуюсь здравым смыслом. Нет доказательств нет доказательств. Период. Косвенные доказательства просто указывают на то, что что-то вероятно, но не определенно. Что, если в самолете был кто-то, кто заставил самолет где-то приземлиться? Что, если сигнал Инмарсат будет неправильно истолкован? Есть ли уверенность в том, что этого не может быть? Неужели катастрофа в океане - единственная возможность? - Sim (ã) o (n) * Поговори со мной! Смотрите мои старания ! 16:46, 5 июня 2014 г. (UTC)
- Есть прямые доказательства того, что MH370 разбился посреди южной части Индийского океана, в результате чего погибли все. Отсутствие места крушения не означает, что самолет не разбился.
- Самолет не ответил на запросы людей и машин. Это первая подсказка о том, что что-то не так.
- На сотовый телефон второго пилота отвечает вышка на западном побережье Малайзийского полуострова. Это далеко от запланированного курса и не является районом, в который самолет мог бы полететь, если бы потерял способность общаться.
- Этот сигнал сотового телефона позволил следователям точно определить местонахождение самолета и подтвердить, что неопознанный самолет, замеченный на радаре, был MH370. Радар отслеживает самолет к северо-западу от Индонезии. Мне нужно найти карту, но я думаю, они видели, как он поворачивает на юг на радаре.
- Вскоре после того, как он повернул на юг, кто-то попытался вызвать самолет. Есть свидетельства того, что в кабине зазвонил телефон, но никто не ответил.
- Через час после попытки вызова и каждый час после этого Инмарсат проверял, работает ли связь с самолетом. Это было, и они были использованы для оценки местоположения самолета в южной части Индийского океана.
- Вскоре после пропущенного по расписанию прибытия в PEK (Пекин) кто-то снова пытается вызвать самолет. Они позволяют телефону звонить одну минуту. Ответа не последовало.
- Через семь часов и 37 минут после взлета самолет пытается сигнализировать о серьезной проблеме. Это было время, когда ожидалось, что у него закончится топливо, а это, вероятно, сигнализировало о потере электроэнергии и о том, что критически важные системы находятся в режиме ожидания. Хотя возможно, что пилот активировал аварийную мощность и перенастроил самолет для планирования без двигателя, есть свидетельства того, что вместо этого самолет заглох и ушел в неконтролируемое пикирование. (см. следующий пункт)
- Удар о воду был, по-видимому, достаточно сильным, чтобы не было крупных обломков. Это также было достаточно быстрым разрушением, чтобы аварийные передатчики, сработавшие при столкновении, никогда не имели возможности отправить сообщение в Коспас-Сарсат . Удар был также таким, что вода сработала, аварийные передатчики не смогли всплыть на поверхность и не подать сигнал Коспас-Сарсат.
- С этого момента попытки Инмарсат проверить канал связи терпят неудачу.
- Затем через этот район пронесся тайфун.
- В этой части океана нет островов. Он редко используется грузовыми судами, которые не находились в регионе во время крушения.
- Люди изучили доказательства и пришли к выводу, что самолет, вероятно, разбился, и все погибли. - Марк Куппер | обсуждение 09:11, 6 июня 2014 (UTC)
- Есть прямые доказательства того, что MH370 разбился посреди южной части Индийского океана, в результате чего погибли все. Отсутствие места крушения не означает, что самолет не разбился.
- Я не думаю, что есть доказательства крушения. Не давайте мне технических объяснений, потому что я не эксперт, чтобы понять это. Я просто руководствуюсь здравым смыслом. Нет доказательств нет доказательств. Период. Косвенные доказательства просто указывают на то, что что-то вероятно, но не определенно. Что, если в самолете был кто-то, кто заставил самолет где-то приземлиться? Что, если сигнал Инмарсат будет неправильно истолкован? Есть ли уверенность в том, что этого не может быть? Неужели катастрофа в океане - единственная возможность? - Sim (ã) o (n) * Поговори со мной! Смотрите мои старания ! 16:46, 5 июня 2014 г. (UTC)
- Не думаю, что следователи уверены, что он разбился. Когда они говорят, что ищут место, где разбился самолет, это означает, что для целей поиска они предполагают, что самолет разбился, но только для этой цели! Они действительно не могут предположить, что самолет разбился для других целей, вам не кажется? Если они натолкнутся на остров и обнаружат, что все там живы, они скажут: «Вау! Похоже, он вообще не разбился!» Хотя веских доказательств крушения нет, а доказательства носят косвенный характер, вы не можете быть уверены в катастрофе. Вот почему следователи не довольны косвенными уликами. Это ничего не доказывает. Им нужны абсолютные, неопровержимые и веские доказательства. Любой возможности. Это то, что ищут следователи.
- Это правильно. Свидетельства указывают на то, что он разбился, но не со 100% уверенностью. Если остров (в этом районе его нет) должен появиться с живыми пассажирами, тогда да, «Вау! Похоже, он вообще не разбился!» Часто решения принимаются с неполной информацией. Это одна из них. - Марк Куппер | обсуждение 21:57, 4 июня 2014 (UTC)
- Не думаю, что следователи уверены, что он разбился. Когда они говорят, что ищут место, где разбился самолет, это означает, что для целей поиска они предполагают, что самолет разбился, но только для этой цели! Они действительно не могут предположить, что самолет разбился для других целей, вам не кажется? Если они натолкнутся на остров и обнаружат, что все там живы, они скажут: «Вау! Похоже, он вообще не разбился!» Хотя веских доказательств крушения нет, а доказательства носят косвенный характер, вы не можете быть уверены в катастрофе. Вот почему следователи не довольны косвенными уликами. Это ничего не доказывает. Им нужны абсолютные, неопровержимые и веские доказательства. Любой возможности. Это то, что ищут следователи.
- Но вы не можете принимать решения, когда не хватает важной информации. Разве не безопаснее просто сказать: «Ну, мы не можем быть полностью уверены в том, разбился самолет или нет, не говоря уже о том, сколько людей погибло, поэтому лучше сказать, что мы пока не можем сказать, кто из них погиб. самая смертоносная авария в этом году »? Что в этом такого сложного? - Sim (ã) o (n) * Поговори со мной! Смотрите мои старания ! 16:46, 5 июня 2014 г. (UTC)
- И вы закончили говорить: "Есть ли что-нибудь, что могло бы на вас повлиять?" Ну ты про эту тему про? Я так не думаю. Только когда появятся веские доказательства, я смогу сделать вывод о том, что они мне говорят. Я предпочитаю подождать, а не торопиться с выводами прямо сейчас. - Sim (ã) o (n) * Поговори со мной! Смотрите мои старания ! 19:18, 4 июня 2014 г. (UTC)
- Пара комментариев. 1) Прошло почти три полных месяца, так что мы не совсем «спешим» с выводами. Похоже, что любые выжившие были бы замечены / или уведомлены об этом во внешнем мире. 2) Мы всегда можем изменить свое мнение. Например, на основании имеющихся свидетельств мы можем сделать вывод, что все мертвы. Завтра мы могли бы пересмотреть это свидетельство или открыть новое свидетельство и изменить вывод, основанный на новых данных.
- Я согласен с вами, что в настоящее время нет веских доказательств того, что авария была, тем более со смертельным исходом. Однако имеющиеся свидетельства указывают на то, что самолет потерпел крушение в Индийском океане, а выживших не было. Похоже, это тоже официальный консенсус. - Марк Куппер | обсуждение 21:57, 4 июня 2014 (UTC)
- И вы закончили говорить: "Есть ли что-нибудь, что могло бы на вас повлиять?" Ну ты про эту тему про? Я так не думаю. Только когда появятся веские доказательства, я смогу сделать вывод о том, что они мне говорят. Я предпочитаю подождать, а не торопиться с выводами прямо сейчас. - Sim (ã) o (n) * Поговори со мной! Смотрите мои старания ! 19:18, 4 июня 2014 г. (UTC)
- Я не согласен с вашим первым комментарием. Вполне возможно, что выжившие окажутся на одиноком острове, и их мобильные телефоны будут повреждены. В таких обстоятельствах невозможно отключиться от внешнего мира более чем на три месяца. Поскольку нет веских доказательств катастрофы со смертельным исходом, я считаю, что нам следует «перестраховаться» и не осмеливаться говорить больше, чем «Самолет пропал без вести». Об этом говорится в статье. Они фактически потребовали от редакторов не менять его статус на «разбился» и не указывать номер пострадавшего. Такие утверждения могут оказаться неправдой. Почему бы не перестраховаться? - Sim (ã) o (n) * Поговори со мной! Смотрите мои старания ! 16:46, 5 июня 2014 г. (UTC)
- Изменение шрифта текста для пометки людей как «мертвых» в шаблоне Википедии вообще не изменит их фактический статус. Если они живы, они останутся живы. Если они мертвы, они останутся таковыми. Таким образом, это кажется довольно безопасным делом. :-) - Марк Куппер | обсуждение 09:11, 6 июня 2014 (UTC)
- Я не согласен с вашим первым комментарием. Вполне возможно, что выжившие окажутся на одиноком острове, и их мобильные телефоны будут повреждены. В таких обстоятельствах невозможно отключиться от внешнего мира более чем на три месяца. Поскольку нет веских доказательств катастрофы со смертельным исходом, я считаю, что нам следует «перестраховаться» и не осмеливаться говорить больше, чем «Самолет пропал без вести». Об этом говорится в статье. Они фактически потребовали от редакторов не менять его статус на «разбился» и не указывать номер пострадавшего. Такие утверждения могут оказаться неправдой. Почему бы не перестраховаться? - Sim (ã) o (n) * Поговори со мной! Смотрите мои старания ! 16:46, 5 июня 2014 г. (UTC)
- Ух ты! Знаешь что? Я должен поблагодарить вас за то, что вы мне все это подробно объяснили! Никто никогда этого не делал. Я очень это ценю и должен признаться, что сейчас не могу быть так уверен в своей позиции. Около недели назад я мог легко опровергнуть их аргументы, потому что все, что они говорили, было бессмысленными вещами, такими как «Правительство заявило, что самолет разбился» или аргументами соломенного человека, такими как «Самолет сейчас не может летать». В них не было смысла. Но сейчас это очень хороший список доказательств.
- Все, что я могу сказать, это то, что это лишь косвенные доказательства. Мне нравится смотреть два документальных сериала: Mayday и Seconds From Disaster . В этих сериалах исследуются катастрофы, связанные с самолетами в первом случае и разного характера во втором. Обычно они следят за официальными расследованиями. Но часто, когда следователь представляет интересную и убедительную возможность, и он представляет доказательства и аргументы в ее поддержку, в какой-то момент рассказчик говорит что-то вроде: «Но пока что все, что у него есть, - это просто косвенные доказательства. Ему нужны веские доказательства, чтобы доказать свою правоту ". Следователи не могут утверждать в своих отчетах, что они в чем-то уверены, без неопровержимых доказательств. Вот почему им нужно найти более убедительные доказательства. И даже в этом случае они обычно указывают в своих отчетах «вероятную причину» катастрофы, а не «определенную причину» или «абсолютную причину». То же самое и здесь. Все, что вы представили, - не что иное, как косвенные доказательства. Такие доказательства не могут быть использованы для абсолютного доказательства того, что самолет потерпел крушение.
- Хотя, похоже, мы в этом согласны. Кажется, что наша единственная разница во мнениях заключается в том, оправдывает ли это утверждение в шаблоне, что все мертвы или нет. На мой взгляд, выделение аварии жирным шрифтом означает, что это самая смертоносная в году, а это означает, что, по крайней мере, в самолете должно было погибнуть больше людей, чем погибло в результате крушения Lockheed в Алжире. . И мы не можем сказать, сколько людей там погибло. Если обнаружится, что они каким-то образом живы (возможно, данные были неправильно истолкованы или что-то в этом роде - я не знаю, и нет необходимости строить предположения), мы, по сути, солгали. Думаю, не стоит сразу переходить к шаблону и говорить, что все мертвы. Будем ждать подтверждения. А пока давайте воспользуемся сомнениями и скажем, что мы не можем утверждать, какая авария является самой смертоносной.
- А теперь, если вы не возражаете, я просто хотел бы обосновать теорию заговора моего отца ... :) Он обычно ставит под сомнение все, что ему говорят, и это хорошо, так как это приводит к критическим размышлениям, но это означает, что он обычно соглашается с теориями заговора. Однако, в отличие от него, я никогда не соглашался с теориями заговора. Фактически, прямо сейчас я участвую с ним в дебатах по поводу 11 сентября. Но в данном случае он прав, и в некоторых вещах я должен с ним согласиться. Он говорит, что в настоящее время есть все виды технологий, необходимых для поиска самолетов и всего, что вы хотите. Есть спутники, которые фотографируют и снимают Землю; есть радары; есть инфракрасные детекторы, которые могут обнаружить все, что горячо, например, два двигателя самолета (даже во времена холодной войны, как я уже говорил, США были способны обнаруживать ракеты и уничтожать их в воздухе) ; есть спутники, которые могут обнаруживать группы рыб; можно измерить глубину дна океана, и все это нанесено на карту; и есть смартфоны, которые можно обнаружить с помощью GPS (я упоминал об этом ранее, но вы ответили, упомянув мобильные телефоны и антенны, которые их обнаруживают - я имел в виду не это, а смартфоны, которые имеют систему GPS и могут быть обнаруженным спутниками). Вот почему он считает невозможным, чтобы никто не знал, где находится самолет в 2014 году. Он думает, что кто-то знает это, но скрывает от нас информацию и вместо этого делает нас дураками, обманывая нас, заставляя поверить в то, что все пытаются найти самолет. И он продолжает говорить, что это способ отвлечь нас от большого дела. Новости о полете становятся все менее актуальными и менее частыми. Через несколько месяцев в СМИ об этом почти не заговорят. Через несколько лет все забудут об этом, и эта тема будет лишь изредка освещаться в документальных фильмах или специальных репортажах, которые ничего нового о ней не скажут. И так будет завершено одно из величайших исчезновений в истории авиации - величайший магический трюк, который когда-либо проводился. Для любой причины. И кто бы ни получил от этого что-нибудь - кем бы это ни был - сошло с рук.
- Если мой отец прав, то самолет, возможно, вообще не разбился. Но это было просто лишним. И я должен согласиться, что в этой истории есть некоторые вещи, которые не имеют смысла. Как самолет просто исчезает без ведома? Возможно, вы могли бы пролить свет на это, если хотите ... Но я все еще не чувствую, что мы должны говорить прямо сейчас, что самолет разбился, погибли все на борту. Кроме того, в статье о полете по-прежнему указано, что он пропал без вести. Зачем им противоречить, говоря, что рейс разбился? Я лучше расскажу о том, что знаю, и о том, что я сказал раньше: пропал самолет, на борту которого находится 239 человек. Период. Это все, что мы знаем. Все остальное - домыслы. Хорошо, это может быть предположение, основанное на чем-то, но это предположение. - Sim (ã) o (n) * Поговори со мной! Смотрите мои старания ! 12:10, 7 июня 2014 г. (UTC)
(undent) Sim (ã) o (n) , я согласен, теория полностью основана на косвенных доказательствах. Однако вас могут заинтересовать косвенные доказательства # Действительность косвенных доказательств . Пока я не сказал, что самолет полностью разбился. Есть набор косвенных доказательств, которые позволяют предположить, что самолет разбился, и, вероятно, все люди погибли.
Я считаю, что самым большим недостатком теории MH370 является предположение, что самолет летел по прямой с постоянной скоростью и на постоянной высоте в течение последних шести часов полета. Данные о времени отклика для последнего эхо-сигнала и затем этого последнего неполного сообщения подтверждают, что самолет находился в полете последние 8,5 минут, а не неподвижен на земле. Они также подтверждают, что предположение о прямой линии / скорости / высоте было правильным, но я хочу проверить, можно ли получить такое же время отклика, используя что-то, кроме прямой линии, с постоянной скоростью и на постоянной высоте.
Обратите внимание, что мы, как редакторы Википедии, не должны так или иначе решать что-то вроде того, было ли это несчастным случаем со смертельным исходом. Мы руководствуемся тем, что сообщается в надежных источниках. В этом случае правительство Малайзии очень недвусмысленно заявило: «Все жизни погибли» и «Malaysia Airlines глубоко сожалеет о том, что мы вынуждены предположить вне всяких разумных сомнений, что MH370 был потерян и что никто из пассажиров на борту не выжил». [1] Хотя это утверждение оказывается полностью основанным на косвенных доказательствах, само утверждение проходит через WP: VER . До сих пор никто не смог показать, что есть путь через доказательства, который мог бы привести к выживанию.
Вы написали: «Мы, по сути, солгали». Нет, мы руководствуемся сообщениями надежных источников. В этом случае мы также проверили, насколько правдоподобно утверждение правительства. Мы обнаружили, что это основано на косвенных доказательствах, но не смогли доказать, что это неверно. Вторичным источником Википедии является веб-сайт www.aviation-safety.net, на который цитируется более 10 000 статей Википедии. [2] Я предполагаю, что это означает, что aircraft-safety.net рассматривается как WP: RS . Этот веб-сайт сообщает о 239 погибших. [3] Aviation-safety.net включил небольшое пространство для маневра со словами «Судьба самолета: Предполагается, что повреждение не подлежит ремонту».
Что касается вашего отца, вы написали: «Обычно он подвергает сомнению все, что ему говорят, и это хорошо, поскольку приводит к критическим размышлениям, но это означает, что он обычно соглашается с теориями заговора». Интересная статья - предвзятость подтверждения . Ваш отец ищет заговор и повсюду видит подтверждающие его доказательства! У вас противоположная проблема в том, что вы ищете подтверждения того, что предполагаемый заговор не соответствует действительности. :-) Спор между вами обоими по поводу 11 сентября, скорее всего, приведет к поляризации отношения .
Что касается заявления вашего отца о поиске вещей. Вы когда-нибудь роняли винтик, гайку или другой подобный предмет? Вы ясно слышали, как он ударился об пол и ускользнул прочь. Вы знаете, что он должен быть в нескольких футах от вас, но не видите его. Обычно лучший способ обнаружить это - взять фонарик и направить его горизонтально вдоль пола, глядя через него. После безуспешных поисков вы, надеюсь, найдете его и обнаружите, что все это время он был у всех на виду. Вода добавляет дополнительные трудности. Подводную лодку, бегущую по спокойной воде, увидеть довольно легко. Скорее всего, вы сначала заметите след, а затем увидите подводную лодку в точке V, образованной следом. Добавьте немного ветра. След становится труднее обнаружить, особенно с воздуха, хотя, если вы случайно видите саму субмарину, она хорошо видна. При сильном ветре. След невозможно увидеть. Если вы посмотрите, где находится подводная лодка, вы, вероятно, узнаете в ней подводную лодку. Вернемся к спокойной воде и опустим подводную лодку на 10 метров под водой. Предположим, сейчас день, а над головой солнце. Нет никакого следа, но если вы посмотрите в нужное место, вы увидите нечто, почти однозначно подводную лодку. Подводная лодка спускается на 20 метров. Теперь, если вы посмотрите на то место, где оно находится, вы узнаете, что там «что-то», но, скорее всего, не уверены, подводная лодка это, кит или тень. Если вы сможете некоторое время понаблюдать за объектом, вы, вероятно, сможете определить, что это подводная лодка. Если подводная лодка опускается на 50 метров, она становится невидимой, если только она не движется по прозрачному мелководью с белым песчаным дном. Это для движущейся подводной лодки. Если он по-прежнему, то его становится намного труднее обнаружить.
Основная техническая теория, объясняющая, почему упавший объект или подводную лодку становится трудно найти, покрывается отношением сигнал / шум, а также «разрешающей способностью ». Я не вижу статьи об общем понятии «разрешение», но угловое и оптическое разрешение близки (и их следует объединить). Эти статьи ориентированы на объяснение вещей с точки зрения видимого света, но те же концепции применимы к инфракрасному, ультрафиолетовому, магнитному, радиационному, гравитационному и обнаружению радиоволн.
Общая площадь, где они искали MH370, находится на глубине не менее 4000 метров над уровнем моря. Если он там, значит, он тоже был разбит на мелкие кусочки и разбросан по обширной территории. Это пресловутая иголка в стоге сена, но, вероятно, ближе к нескольким полям, на каждом из которых много стогов. Это отдаленный регион, а это значит, что самолет может пролететь над ним всего пару часов, прежде чем ему нужно будет вернуться в Австралию за топливом. Корабль добирается до ближайшего порта за 2,5 дня, что означает тщательное планирование перед отправкой корабля.
Вы спросили: «Как самолет просто исчезает без ведома?» Мы до сих пор не знаем, почему он сбился с курса, но как только он оказался вне зоны действия радаров, он стал таким же невидимым, как и в примере с подводной лодкой выше. Что бы ни случилось, также отключили обычные методы связи с самолетом и слежения за ним. Если бы терминал Инмарсат также был отключен, мы бы даже не знали, сколько еще он продолжал летать, не говоря уже о том, чтобы иметь общее представление о том, куда он направился.
Вы написали: «Но я все еще не считаю, что мы должны прямо сейчас говорить, что самолет разбился, погибли все на борту». Нам не нужно этого говорить. Правительство Малайзии заявило именно об этом. «Кроме того, в статье о полете он по-прежнему указан как пропавший без вести, без указания числа пострадавших. Зачем противоречить им, говоря, что рейс потерпел крушение?» Моя беседа с вами - это тестовый пример для обсуждения на Talk: Malaysia Airlines Flight 370 . Я понял, что лучше не вдаваться в технические детали. FWIW, мы можем выработать другой консенсус по шаблону, хотя было бы проще, если бы шаблон и основная статья согласовывались. - Марк Куппер | разговор 03:49, 8 июня 2014 (UTC)
- Я думаю, что на этом обсуждение подходит к концу. Косвенные доказательства могут быть действительными, но они не так надежны, как веские доказательства. На мой взгляд, не стоит считать этот самолет самым смертоносным в этом году. Фактически, если вы хотите это сделать, вы должны сначала прочитать статью о полете, изменить сводку информационного окна на "разбился" и изменить число смертельных случаев на 239. Однако на странице обсуждения специально просят вас не надевать не делаю этого, согласно предыдущим обсуждениям. Почему противоречат этой статье? По крайней мере, в целях унификации, давайте не будем отмечать в шаблоне летальных исходов для этого полета!
- Мой разговор с ним о 11 сентября действительно может привести к поляризации отношения, но я совершенно убежден, что нет причин подозревать, что это была внутренняя работа. Я считаю официальную версию абсолютно верной.
- Но мой отец утверждает, что в 2014 году самолет не может исчезнуть. На самом деле, буквально вчера он рассказал мне кое-что интересное: недавно были найдены мертвыми двух немецких туристов, которые вышли из отеля на португальском острове Мадейра на прогулку. Их нашли благодаря GPS-локатору их мобильных телефонов. Как так получается, что никто не может найти этот самолет с 239 людьми на борту, и определенно некоторые из них со смартфонами, которые могут быть обнаружены с помощью GPS? Он говорит, что если бы у него был самолет стоимостью в сто миллионов долларов, то в ту минуту, когда он обнаружил, что он исчез с 239 людьми на борту, он попытался бы найти его - любыми возможными средствами - и попытаться вернуть его. На кону будет самолет за сто миллионов долларов, а также жизни 239 человек. И я должен согласиться, хотя я обычно не следую его теориям заговора, что он прав.
- Что ж, я высказал свое мнение на странице обсуждения шаблона. Надеюсь, что-то будет сделано. Думаю, я собираюсь воспользоваться Wikibreak , так что меня не будет здесь на несколько дней. Если вы хотите понять, почему, взгляните на мою страницу пользователя или страницу обсуждения. Я напишу это там. Я скоро вернусь, чтобы посмотреть, как идут дела. - Sim (ã) o (n) * Поговори со мной! Смотрите мои старания ! 09:48, 9 июня 2014 г. (UTC)
- Удачи Sim (ã) o (n) с перерывом. Может быть, этой девушке понравились бы вы, если бы вы поддержали идею о том, что все на MH370 мертвы? :-) Немецких туристов нашли в зоне досягаемости сотовых телефонов. Если бы они находились вне зоны досягаемости или если бы телефон был выключен, то GPS-локатор имел бы нулевое значение. «Телефон» MH370 отключился в самом начале полета. GPS предназначен только для приема. Если вы хотите получить данные о местоположении от GPS-приемника, вы используете для этого что-то другое, кроме GPS. В MH370 приемник GPS был прикреплен к блокам ADS-B и ACARS, причем две последние системы были устройствами, которые передают положение GPS на землю через радио- и спутниковую связь. Что бы ни случилось с MH370, отключил и ADS-B, и ACARS, отключил радиолокационный транспондер и отключил голосовую связь как для стандартного радио, так и по спутниковой связи. Все обычные способы определения местоположения самолета не работали. Вот как исчез ваш самолет стоимостью в сто миллионов долларов. Два устройства все еще работали: терминал Инмарсат и спутниковый телефон, хотя по телефону никто никогда не отвечал на звонки в самолет. Тот факт, что они все еще отвечали, является прямым доказательством того, что они были включены. Они были физически прикреплены к самолету и внутри него. Это довольно хорошее косвенное свидетельство того, что сам самолет работал достаточно хорошо, чтобы обеспечивать мощность. - Марк Куппер | обсуждение 18:33, 9 июня 2014 г. (UTC)
- Я вернулся! Раньше, чем планировал, но я вернулся! И я рад видеть, что в этом шаблоне была удалена самая смертоносная разметка несчастных случаев! Ура!
- Мой отец все еще настроен довольно скептически. Он говорит, что есть спутники, которые могут в значительной степени контролировать все четыре стороны света. Спутники постоянно фотографируют земную поверхность. Все это контролируют американцы, и все это знают. ЦРУ может следить за нами, если захочет. Нас легко «обмануть». У них самые лучшие технологии, которые вы только можете себе представить. Они могут видеть нас каждую минуту, если хотят. Как коммерческий самолет, на борту которого находится 239 человек, исчезает из ниоткуда? Наступил 2014 год! Это не 1950-е годы, когда радиолокационные технологии были еще несколько бедными и все еще совершенствовались. Прошли десятилетия! У ЦРУ есть средства для наблюдения за нами, как всем известно! И есть люди с мобильными телефонами, у которых есть система GPS. За ними можно постоянно следить, так как они связаны со спутниками! Все это возможно отследить! Вы можете определить, где проходили люди, по их данным GPS! Эти вещи зарегистрированы. Чтобы выследить самолет, нужны всевозможные технологии! Это 21 - й век! Недопустимо, чтобы самолет мог так просто исчезнуть.
- Так как же может исчезнуть коммерческий самолет с 239 пассажирами на борту? Что ж, мой отец говорит, что это невозможно, и что есть кто-то, кто это знает. Кто-то скрывает эту информацию, позволяя следователям играть в прятки и переходить с места на место каждые пару недель. Он добавляет, что самолет, вероятно, никогда не найдут, и это событие в конечном итоге приведет к забвению людей. Через несколько лет это никого не будет волновать, и величайший фокус всех времен будет совершен. Я, однако, не так уж силен в этой позиции. Я понимаю, почему следователи думают, что самолет упал там, но мне действительно очень странно, что самолет мог просто исчезнуть и лететь в течение нескольких часов незамеченным. Я не могу понять , как это возможно в 21 - м веке. Я думаю, это возможно, но на самом деле маловероятно. У каждой системы есть недостатки. Если случайно случаю удастся произойти и охватить все уровни систем, пройдя через недостатки, это может произойти. Вот как обычно случаются бедствия: это серия событий, которые идут не так, как надо, и которые, вместе взятые, вызывают катастрофу. К счастью, есть много вещей, которые должны одновременно дать сбой, чтобы случилась катастрофа, и именно поэтому они такие редкие. Я понимаю, что это возможно. Но очень странно, что никто толком не может сказать, где находится самолет. Как говорит мой отец, здесь, вероятно, есть какая-то дезинформация.
- Итак, я думаю, это все. Вы можете верить официальной версии, но я все еще жажду объяснения того, как этот самолет мог исчезнуть. В противном случае история не имеет смысла. С нетерпением жду окончательного результата расследования. Тогда мы это увидим.
- Что ж, думаю, на этом обсуждение заканчивается. Вы верите официальной версии, и у меня есть некоторые сомнения. Согласимся не соглашаться! Было очень приятно с вами поговорить! Опять же, вы объяснили это так, как я раньше не видел. Еще раз спасибо! :) И, знаете, эта девушка ... Она особенная. Она очень сильна в своей вере и очень хорошая христианка; у нас есть несколько общих интересов, таких как наука, апологетика и другие; и она очень красивая. Определенно лучшая девушка, которую я когда-либо встречал. Но она говорит, что пока ей не интересны отношения. Так что, думаю, мне просто нужно подождать, пока она не захочет отношений; или ищите другой. Мы тоже это увидим. Спасибо за твою заботу! :) Кстати, а вы знаете какой-нибудь юзербокс для «У этого пользователя есть девушка» или чего-то подобного? Через некоторое время это может пригодиться ... - Sim (ã) o (n) * Поговори со мной! Смотрите мои старания ! 22:39, 16 июня 2014 г. (UTC)
- Удачи Sim (ã) o (n) с перерывом. Может быть, этой девушке понравились бы вы, если бы вы поддержали идею о том, что все на MH370 мертвы? :-) Немецких туристов нашли в зоне досягаемости сотовых телефонов. Если бы они находились вне зоны досягаемости или если бы телефон был выключен, то GPS-локатор имел бы нулевое значение. «Телефон» MH370 отключился в самом начале полета. GPS предназначен только для приема. Если вы хотите получить данные о местоположении от GPS-приемника, вы используете для этого что-то другое, кроме GPS. В MH370 приемник GPS был прикреплен к блокам ADS-B и ACARS, причем две последние системы были устройствами, которые передают положение GPS на землю через радио- и спутниковую связь. Что бы ни случилось с MH370, отключил и ADS-B, и ACARS, отключил радиолокационный транспондер и отключил голосовую связь как для стандартного радио, так и по спутниковой связи. Все обычные способы определения местоположения самолета не работали. Вот как исчез ваш самолет стоимостью в сто миллионов долларов. Два устройства все еще работали: терминал Инмарсат и спутниковый телефон, хотя по телефону никто никогда не отвечал на звонки в самолет. Тот факт, что они все еще отвечали, является прямым доказательством того, что они были включены. Они были физически прикреплены к самолету и внутри него. Это довольно хорошее косвенное свидетельство того, что сам самолет работал достаточно хорошо, чтобы обеспечивать мощность. - Марк Куппер | обсуждение 18:33, 9 июня 2014 г. (UTC)
Сентябрь 2014 г.
Здравствуйте, я BracketBot . Я автоматически обнаружить , что ваши изменения в Райо Ханмуры , возможно, нарушили синтаксис , изменяя 1 «()» с. Если да, не волнуйтесь: просто отредактируйте страницу еще раз, чтобы исправить это. Если я неправильно понял, что произошло, или у вас есть вопросы, вы можете оставить сообщение на странице обсуждения моего оператора .
- Список непарных скобок, оставшихся на странице:
- транслитерируется как Рё Хаммура. Хотя он писал книги под именем Рё Ханмура, настоящее имя было Хейтаро Кино (清 野 平 太郎 (き よ の へ い ろ う). {{Fact | date = сентябрь 2014}}} Ханмура был [[Япония]] эсе [[научная фантастика]], [ [
Это сообщение можно удалить. Кроме того, чтобы перестать получать эти сообщения, следуйте этим инструкциям по отказу от рассылки . Спасибо, BracketBot ( обсуждение ) 16:26, 26 сентября 2014 г. (UTC)
условия бронирования
Спасибо за интерес к коллекционированию книг. Эта страница не подлежит редактированию. Список, представленный на странице Холлоуэлла, довольно близок. От этого нельзя отклоняться. Есть около 7000 серьезных книжных магазинов, которые согласны с тем, что это были и есть определения. - GroveGuy ( разговор ) 06:25, 5 октября 2014 г. (UTC)
- GroveGuy , это Википедия, а не сайт, устанавливающий стандарты сбора данных. Основные системы продажи книг сегодня (Amazon, Abebooks, Albris и т. Д.) Не используют систему, разработанную в 1949 году.
- Вы также не можете установить правило для редакторов Википедии, такое как «Вы не можете отклоняться от этого», если вы не сможете достичь консенсуса по этому поводу на странице обсуждения статьи.
- Мои правки должны были привести список в соответствие с текущим использованием. Мне также были добавлены цитаты, документирующие это использование, и удаленные редакции, которые существовали.
- Кроме того, дословное использование списка AB Bookman было бы WP: COPYVIO и основанием для санкций против редакторов, которые хотят использовать их формулировки. Мы можем процитировать кого-то, но эта цитата была бы небольшой частью большой статьи, а также сопровождалась бы комментарием к этой цитате, чтобы квалифицировать ее для добросовестного использования в соответствии с законом об авторском праве. Я мог видеть включение списка AB Bookman как части раздела, документирующего историю стандартов оценивания.
- Причина, по которой я впервые посетил статью, заключалась в том, что я не был уверен в определении слова «читательская копия». Я считал, что это была потрепанная потрепанная копия, но хотел это подтвердить. Я был довольно удивлен состоянием статьи и работал над ее улучшением. - Марк Куппер | обсуждение 06:33, 5 октября 2014 (UTC)
Марк - Мы не пытаемся устанавливать стандарты коллекционирования; мы пытаемся сказать, что сообщество людей, покупающих и продающих, понимает, на каком языке описываются книги. Это не было разработано в 1949 году. Оно пришло из прошлого века и было систематизировано в 1949 году. И да, Amazon, AbeBooks, Alibris и другие до сих пор используют эти термины. Никаких проблем с авторским правом точно не возникнет. AB Bookman, если бы они все еще существовали, был бы рад, что мы все еще пытаемся навести порядок в книжном мире.
В вашем изменении вы изменили одно определение, чтобы сказать « Плохо , также известное как Копия для чтения ». Это неправда. Вы делаете чрезмерный упор на «чтение текста». Также вы отделили последние три элемента от первых шести. Это не «тоже» вещи; они целостны. Книжный клуб важнее любых условий. - GroveGuy ( разговор ) 07:30, 5 октября 2014 г. (UTC)
- GroveGuy , вы не возражаете, если я скопирую / вставлю эту ветку в Talk: Список условий подержанных книг ? Обсуждение будет касаться улучшения этой статьи. В эти выходные мне пришлось иметь дело с некоторыми проектами, не связанными с WP, и на предстоящей неделе у меня будет мало времени. - Марк Куппер | разговор 06:43, 6 октября 2014 (UTC)
Было бы неплохо скопировать эту ветку на страницу обсуждения статьи. Идите прямо вперед. - GroveGuy ( разговор ) 08:34, 6 октября 2014 г. (UTC)
Отсутствие сообщения аварийного передатчика-AA-8501
Спасибо за подробную информацию, которую вы разместили о различных передатчиках; очень признателен. Возможно, вы захотите исправить одну опечатку, которую я обнаружил, читая этот пост: "На 767 (MH370)" EditorASC ( обсуждение ) 12:21, 6 января 2015 г. (UTC)
Сердце и клубочки (почки)
Спасибо за правку Среднего уха , Марк. Я пытаюсь улучшить читаемость некоторых статей по анатомии, и мне бы очень понравилось мнение других википедистов о них относительно того, какие части нужно улучшить и как - если у вас есть время, не могли бы вы прокомментировать эти две страницы в экспертные обзоры? Надеюсь, что вы не только поможете коллеге-редактору, но и найдете эти темы несколько интересными! Ура, - Том (LT) ( разговор ) 06:42, 21 апреля 2015 (UTC)
Справочные ошибки 2 ноября
Здравствуйте, я ReferenceBot . Я автоматически обнаружил, что выполненное вами редактирование могло привести к ошибкам при ссылках. Это выглядит следующим образом:
- На странице " 2001: Космическая одиссея" (роман) ваше правка вызвала ошибку URL ( справка ) . ( Исправить | Обратиться за помощью )
Пожалуйста, проверьте эту страницу и исправьте выделенные ошибки. Если вы считаете, что это ложное срабатывание , сообщите об этом моему оператору . Спасибо, ReferenceBot ( обсуждение ) 00:28, 3 ноября 2015 г. (UTC)
пинг
Здравствуйте, я вам здесь ответил . Я говорю вам на вашей странице обсуждения, потому что мне сообщили, что мой пинг не работал (даже после его исправления). LjL ( разговор ) 18:45, 19 ноября 2015 (UTC)
Уведомление о ссылке на устранение неоднозначности за 9 декабря
Привет. Спасибо за ваши недавние правки. Википедия ценит вашу помощь. Однако мы заметили, что, когда вы редактировали Faerie Tale , вы добавили ссылку, указывающую на страницу значений неоднозначности на голландском языке . Такие ссылки почти всегда являются непреднамеренными, поскольку страница значений неоднозначности - это просто список заголовков статей типа «Вы имели в виду ...». Прочтите FAQ • Присоединяйтесь к нам на DPL WikiProject .
Это сообщение можно удалить. Кроме того, чтобы перестать получать эти сообщения, следуйте этим инструкциям по отказу от рассылки . Спасибо, бот DPL ( разговор ) 09:37, 9 декабря 2015 (UTC)
Глоссарий шахмат
Любопытно понять: что было получено путем жесткого кодирования значений deault parm в Глоссарии шахмат? IHTS ( разговор ) 08:57, 19 января 2016 (UTC)
- Как мне кажется , я попал на статью Глоссарий шахмат по ссылке #anchor. Хотя это слово было в глоссарии, у него не было {{ якоря }}, означающего, что я остался в верхней части статьи, а не в определении, на которое я хотел взглянуть. Из 528 терминов, определенных в глоссарии, 284 имеют якоря. Вместо того, чтобы добавлять привязку только для интересующего меня слова, я переформатировал все строки для терминов, чтобы они соответствовали регулярному выражению,
^\{\{term\|term= ([a-z][a-z0-9éïó '()–-]*)\|content = [a-z0-9éïó '()[\]–-]+.* \{\{anchor\|\1(\|[a-z0-9éïó '()–./|-]+)?\}\} \}\}$
которое было шаблоном, используемым 284 записями с привязками. Это регулярное выражение теперь соответствует 526 терминам. Два других термина использовали вики-ссылки в этом термине, но в остальном следуют тому же шаблону.
- Причина использования content = такая же, как и term =, хотя это кажется избыточным, заключается в том, что вы можете использовать {{anchor}} только в разделе content =. Я думал сделать это с помощью:,
{{term|term=name|content=content only if it's not exactly the same as ''term''}}{{anchor|''term''|alternate-terms...}}
но это привело бы к двум стилям определения терминов. Поскольку люди часто копируют / вставляют из существующей записи для создания новой, казалось, что лучше использовать единый согласованный формат. - Марк Куппер | разговор 09:24, 19 января 2016 (UTC)
- Да, я обнаружил то же самое (то есть для привязки требуется контент =). Но я думаю, я думал, что многие термины действительно не нуждаются в якорях. (Я полагаю, что cap'd / uncap'd всегда может быть якорем, на самом деле я вижу, что вы сделали это для некоторых записей; но якорь, который точно дублирует форму термина, является по умолчанию и не обеспечивает никакой функции, поэтому непонятно, почему он там, и мой вопрос здесь.) Хорошо, IHTS ( разговор ) 12:21, 19 января 2016 г. (UTC)
- Мне вряд ли кажется , что я решил перенести тему на Обсуждение: Глоссарий шахмат # Буквенный регистр для записей и якорей и ответил там некоторыми идеями. - Марк Куппер | разговор 23:13, 19 января 2016 (UTC)
Когда я начал редактировать глоссарий, было много аспектов, в которых требовались улучшения согласованности и удобства использования. (Например, небольшое или полное отсутствие ссылок или единообразия внутри глоссария [Bubba73 помог принять это решение, я реализовал его]; много дублирования / непоследовательного использования аббревиатур по сравнению с полными именами и т. Д.) Есть еще несколько аспектов, требующих улучшения согласованности. (Подобно алфавитно-цифровому порядку терминов, относящемуся к пробелам / специальным символам / заглавным буквам [но в этом отношении нет стандарта WP], определение / реализация способа представления британского и американского английского языка [если используются оба] и т. Д.). Задача / Глоссарий со многими головами, которые можно улучшить только через эволюцию - ничего бинарного в этом нет! ОК, IHTS ( обсуждение ) 12:48, 23 января 2016 (UTC)
Barnstar
Шахматы Barnstar | ||
Спасибо за очистку Глоссария шахматной статьи, какое-то время там был беспорядок. MaxBrowne ( разговор ) 10:36, 23 января 2016 (UTC) |
Генерал армий
Возможно, вы захотите высказать свое мнение на Talk: General of the Armies, так как вы уже были связаны с этой статьей раньше. Как и в случае с часовым механизмом, еще один относительно новый пользователь закрывает разделы статьи. Ваше мнение здесь приветствуется . Спасибо! - ИЛИ Связь 21:03, 23 октября 2016 г. (UTC)
- Спасибо за внимание. Я не уверен, как я могу лучше всего внести свой вклад, учитывая нехватку свободного времени, но добавил примечание в ветку обсуждения. - Марк Куппер | разговор 07:53, 24 февраля 2010 (UTC)
- Спасибо, что согласились взглянуть на ситуацию. Кстати, учетная запись, которая подняла это, теперь мне интересно, не реинкарнация ли это кого-то, кто был здесь раньше. Нет возможности узнать наверняка, просто интересно, что учетная запись создана, и самое первое изменение - предложить barnstar [4] , о чем пользователи обычно не узнают до нескольких недель или месяцев. Я никого не обвиняю в что угодно, только то, что в галереях этой статьи были заблокированы и забанены некоторые пользователи, особенно во время волны «7 звездных генералов», которую мы с вами наблюдали около четырех или пяти лет назад. Я могу ошибаться, просто нужно иметь в виду, если мы увидим противоречивые или проблемные правки. - ИЛИ Связь 20:45, 24 октября 2016 г. (UTC)
Я заметил, что вы программируете на JavaScript ...
Теперь JavaScript WikiProject запущен и работает. Мы организуем и разрабатываем статьи о JavaScript, средства навигации и пользовательские сценарии.
WikiProject также организует все ресурсы о JavaScript, которые он может найти, такие как статьи, книги, учебные пособия и т. Д. См. Нашу растущую справочную библиотеку .
Если вы хотите присоединиться к JavaScript WikiProject, вы можете добавить свое имя в список участников .
Надеюсь увидеть тебя там! Трансгуманист 14:59, 12 мая 2017 (UTC)
Номинация на исключение из шаблона: Известные женщины-генералы в вооруженных силах США
Шаблон: «Известные женщины-генералы в армии США » номинированы на исключение . Вам предлагается прокомментировать обсуждение при записи шаблона на странице «Шаблоны для обсуждения» . Крис Траутман ( разговорное ) 02:52, 30 сентября 2017 (UTC)
Бомбардировка Сирии
Марк Куппер , я не могу найти это сообщение на Talk: бомбежка Дамаска и Хомса в 2018 году :
- Sca Я просмотрел историю всех версий страниц за 13, 14 и 15 апреля. Ошибки в новостях в те дни всегда были пустыми, а также слово «Сирия» никогда не появлялось на странице обсуждения ни на одном из них. дней. Обсуждение, о котором вы упомянули, касалось либо WP: REVDEL, либо у вас неправильная ссылка. - Марк Куппер | talk 17:23, 15 апреля 2018 (UTC)
- - Я думаю, что ссылка, которую вы имеете в виду, передана по каналу на запись ITN на странице WP: ошибки 14 апреля, которая позже была удалена после того, как я убедил кого-то изменить глагол «бомба» на «удар» в рекламном объявлении ITN. Sca ( разговор ) 21:44, 15 апреля 2018 (UTC)
- Спасибо, Ска - я нашел обсуждение и добавил ссылку на него на Обсуждение: бомбардировки Дамаска и Хомса в 2018 году . Я искал предысторию различных идей для названий и поэтому хотел прочитать обсуждение, которое вы упомянули. - Марк Куппер | разговор 23:39, 15 апреля 2018 (UTC)
Википедия: MOS: DISAMBIG внесен в список редиректов для обсуждения
Редактор попросил обсудить вопрос перенаправления Wikipedia: MOS: DISAMBIG . Поскольку вы имели какое-то отношение к перенаправлению Wikipedia: MOS: DISAMBIG , вы можете принять участие в обсуждении перенаправления, если вы еще этого не сделали. - Godsy ( TALK CONT ) 21:48, 3 июня 2018 (UTC)
Техническая информация / запрос
Этот
элемент не существовал в HTML более десяти лет. Это
сейчас. Пожалуйста , не используйте бывший (или ,
,
, , или другие устаревшие элементы), так как он просто добавляет к HTML «Lint» очистки журналов и препятствует наше обращение к HTML5, и может повлиять на плавный переход к новым анализатором, подсветки синтаксиса, редактирование версий программного обеспечения и т. д. - SMcCandlish ☏ ¢ 😼 06:33, 10 июня 2018 г. (UTC)
Вопрос
В Списке женщин-генералов и флагманов Соединенных Штатов действительно существует такое большое несоответствие между военно-морским флотом и остальными видами вооруженных сил? Или это просто потому, что вы добавили записи ВМФ, а есть аналогичные записи для других, которые не были добавлены? Сейчас это выглядит довольно однобоко, если есть еще записи, которые можно добавить в другие ветки, вы планируете их добавлять? Просто любопытно. Спасибо - WOLF ребенка 00:25, 13 августа 2018 (UTC)
- @ Thewolfchild : оригинальные записи, которые я добавил, были найдены другими википедистами. Был человек, который проявлял большой интерес к женщинам-морским офицерам, и в результате военно-морской флот был перепредставлен. Примерно год назад, когда я смотрел на поиск и добавление других людей, я обнаружил, что во флоте была очень простая в использовании система, которая позволяла старшему офицеру добавлять или обновлять свою собственную биографию на общедоступном веб-сайте. Это, вероятно, также изменило ситуацию в пользу военно-морского флота. Я еще раз взглянул и увидел, что у ВВС теперь есть система биографий, аналогичная военно-морскому флоту. Биографии ВВС и биография ВМС ВВС в настоящее время имеет 238 страниц биографии с 20 людьми на страницу (около 4760 биографий). К сожалению, хотя список ВМФ, кажется, ограничен адмиралами, что означает, что они автоматически становятся заметными, ВВС позволяют добавлять на свой сайт более широкую группу людей. Например, хотя она кажется старшим членом руководства ВВС, я не думаю, что этот человек автоматически станет заметным. Она также не является генерал-офицером, поэтому ее не будет в Списке женщин-генералов и флагманов США . Таким образом, это будет проект индивидуальной оценки, хотя, размышляя об этом, я мог бы написать сценарий, который загружает все 4760 биографий и сканирует их на наличие таких ключевых слов, как «Общие».
- Мне интересно, подходит ли Хизер Уилсон . Хотя она и не генерал, она секретарь военно-воздушных сил США . Ее биография из ВВС здесь . - Марк Куппер | разговор 06:03, 13 августа 2018 (UTC)
- Я обнаружил, что ВВС включают заголовок в URL-адрес. Было 217 биографий, которые включали / general- в URL, причем три из них имели что-то похожее на женские имена.
- Генерал Эллен М. Павликовски и Эллен М. Павликовски в Википедии.
- Генерал Джанет С. Вулфенбаргер и Джанет С. Вольфенбаргер в Википедии
- Генерал Лори Дж. Робинсон и Лори Робинсон в Википедии.
- Все три женщины уже были внесены в Список женщин-генералов и флагманов США .
- Еще кое-что, что я вспомнил, когда изучал это раньше, - это то, что ВМФ заставляет адмиралов уйти в отставку в течение года или двух. Это создает большую текучесть кадров на этом ранге. Я не знаю, есть ли у других сервисов подобная практика.
- Поскольку есть шанс, что я пропустил женское имя, просматривая список имен, вот список из 214 генералов ВВС, чтобы вы могли посмотреть, не скучал ли я по женщинам.
Имя Альфред-Г-Хансен Alton-D-Slay Эндрю-Пиосуэ Arthur-J-Lichte Бенджамин-Оливер-Дэвис-младший Бенджамин-Вайли-Чидлоу Бенни-ль-Дэвис Бернар-Адольф-Шривер Бернар-П-Рэндольф Билли-Джей-Болс Билли-М-Минтер Брюс-Карлсон Брюс-К-Холлоуэй Bryce-Poe-II C-Роберт-Боб-Келер Карл-а-Спац Карлтон-Д-Эверхарт-II Carrol-H-Howie-Chandler Шарль-а-Габриэль Чарльз Хорнер Чарльз Макдональд Чарльз-Ф-Чак-Уолд Charles-G-Boyd Чарльз-л-Доннелли-младший Шарль-Перре-Кабель Чарльз-Кью-Браун-младший Charles-R-Holland Чарльз-Т-Тони-Робертсон-младший Крейг-Р-Маккинли Curtis-Emerson-Lemay Дэниел Джеймс младший Даррен-В-Макдью Дэвид-Бурчинал Дэвид-Си-Джонс Дэвид-ль-Голдфейн Dean-C-Strother Дональд-Джи-Кук Дональд-Джей-Хоффман Дональд-Дж-Кутина Дуглас-М-Фрейзер Дуэйн-ч-Кэссиди Дункан-Джей-Макнабб Earl-t-Oloughlin эрле-куропатка Эдвард-а-рис-младший Эдвин-Уильям-Роулингс Эммет-Одоннелл-младший Евгений-и-Хабигер Ф-Майкл-Роджерс Франк-Форт-Эверест Frank-Gorenc Франк-п-корбин-младший Фредерик Смит-младший Габриэль-П-Дисосвей Гэри-л-Норт Джордж Би Симлер Джордж-Черчилль-Кенни Джордж-Жид Джордж-Ли-Батлер Джордж-Скрэтчли-Браун Джордж-т-баббит Гилмари-Майкл-заложник-III Грегори-с-Мартин Hal-M-Hornburg Хэнсфорд-Т-Джонсон Генри Арнольд Генри Викчеллио младший Herbert-J-Hawk-Carlisle Гораций-М-Уэйд Howell-M-Estes-III Howell-Marion-Estes-JR Hoyt-S-Vandenberg Хантер-Харрис Ира-с-Икер Джек-Джи-Меррелл Джек-и-Грегори Джек-Джей-Кэттон Джейкоб Эдвард Смарт Джеймс-а-Хилл Джеймс Би Дэвис Джеймс-и-Далтон Джеймс-и-Хилл Джеймс-Фергюсон Джеймс-Гарольд-Дулитл Джеймс-ль-Джеймерсон Джеймс-м-холмс Джеймс-п-Маккарти Джеймс-П-Маллинс Джеймс-р-Аллен Джеймс-в-Хартингер Jerome-f-omalley Джимми-В-Адамс Джо-ш-Келли Джон-а-гордон Джон-а-Шауд Джон-Си-Майер Джон-Дейл-Райан Джон-Ду-Корли John-E-Hyten Джон-Джи-Лорбер Джон-К-Герхарт Джон-Кеннет-Кэннон Джон-ль-пиотровски Джон-Майкл-Ло джон-п-джемпер Джон-Пол-Макконнелл Джон-Т-Чейн-младший John-W-Handy John-W-Pauly John-W-Raymond Джон-В-Робертс John-W-Vogt Джозеф-Дж-Наззаро Joseph-L-Lengyel Joseph-R-Holzapple Джозеф-Т-Макнарни Джозеф-в-Эши Joseph-W-Rralston Кеннет-Би-Хобсон Кевин-П-Чилтон копье-л-смит копье Ларри-Д-Велч Ларри-о-Спенсер Laurence-S-Kuter Lauris-Norstad Лоуренс-а-Сканце Леон-В-Джонсон lester-l-lyles Лью-Аллен-младший Ллойд-ш-фиг-ньютон Луи-л-Уилсон-младший Луис-Теодор-Сейт Люциус-ди-глина-младший mark-a-welsh-iii Марк-Эдвард-Брэдли Морис-а-Престон Меррилл-а-Макпик Майкл-и-Райан Майкл-Дж-Дуган Майкл-ПК-Карнс Майкл-в-Хайден Монро-Ш-Хэтч-младший Muir-s-Fairchild натан-ф-твининг Нортон-а-Шварц олин-ф-макилней Орвал-р-повар Отто-Поль-Вейланд Патрик-к-Гэмбл Paul-J-Selva Пол-К-Карлтон Paul-V-Hester Филип-м-порода Ральф-и-Эд-Эберхарт Рэймонд-и-Джонс-младший Рэймонд-Джей-Ривз Ричард-Би-Майерс Ричард-и-Хоули Ричард-Эллис Ричард-л-Лоусон Роберт-Си-Матис Роберт-Си-Оукс Роберт-д-Русс Роберт-и-Хайзер Роберт-х-док-туманная песня Роберт-Рид Роберт-Джеймс-Диксон Роберт-л-Резерфорд Роберт-Меррилл-Ли Роберт-Т-Эррес Роберт-Т-Марш Роберт-базли Робин-Рэнд Роджер-а-Брэди Рональд-И-Ки Рональд-р-Фоглеман Рональд-Уэйтс Рассел-Эллиот-Догерти Сэмюэл-Си-Филлипс Самуэль-и-Андерсон Сет-Джей-Макки Стивен-р-Лоренц Стивен-В-Сев-Уилсон Т-Майкл-Мозли Terrence-J-Oshaughnessy Томас-Ричардс Томас-комод-белый Томас-М-Райан-младший Томас Патрик Джеррити Томас-с-Мурман-младший Томас Пауэр Тимоти-Ф-Окиф Tod-d-Wolters Tr-Milton Трумэн-Х-Лэндон Виктор-э-Ренюарт-младший Уолтер-Си-Суини-младший Walter-Kross Wilbur-L-Bill-Creech Уильям-Ф-Макки Уильям-Джи-Мур-младший Уильям-Х-Бланшар Уильям-и-Бегерт Уильям-Джон-Эванс Уильям-л-Кирк Уильям-л-Шелтон Уильям-М-Фрейзер-III Уильям-р-луни-III Уильям-Себастьян-Стоун Уильям-т-Хоббинс Уильям-В-Макбрайд Уильям-Уоллес-Момайер Уильям-и-Смит .
- Вот аналогичный список всех 662 человек, у которых в URL-адресах не было / general. Возможно, в этом списке есть и генералы, и женщины.
Необщих на URL Эрнест-Фитцджеральд Алан-Брюс-Голдстейн Алан-К-Кейт-Бентли алан-к-кейт-холт аллен-м-мурашиге Allen-W-Beckett ангела-ль-тимофичук Энн-И-Митчелл Энтони-Джей-Бауманн Энтони-Джей-Перфилио Энтони-П-Тони-Реардон Артур-Джи-Хэтчер-младший Артур-л-Вахдорф Одри-и-Дэвис ауреа-л-ривера Барбара-а-Сиссон Барбара-а-Вестгейт Барбара-Дж-Баргер Бетси-Стоун-Витт Билл-Би-Нид Blaise-J-Durante Бобби-ш-умный Бонни-Тейлор Brenda-L-Romine Брайан-П-Бернс brigadier-gereral-albert-l-pearl Brigadier-Milton-Herbert-Ashkins Брюс-С-Лемкин Брюс-Т-Дезотель Брайс-мусорщик c-Энтони-Брасуэлл C-Douglas-Ebersole c-grant-mcvicker-iii карал-э-спанглер Карл-П-Маккалоу Карл-с-волк Карлос-Роджерс Кэролин-Джей-Ли Кэролайн-М-Глисон Кэтлинн-Би-Роман charles-a-babish-iv Шарль-а-Бланшар Чарльз-Би-Чак-Джексон Шарль-д-Меткалф Чарльз-Ф-Макбреарти-младший Чарльз-Джи-Чак-плотник Чарльз-н-Пит-Петерсон Чарльз-р-Рон-Хендерсон Cheri-l-cannon шевалье-п-шеви-клевс главный-мастер-сержант-военно-воздушных сил-артур-л-буд-Эндрюс главный сержант военно-воздушных сил Дэвид Дж. Кампанале главный мастер-сержант военно-воздушных сил дональд-л-харлоу Шеф-мастер-сержант-ВВС Эрик-ш-Бенкен главный сержант военно-воздушных сил Фредерик Джей Финч главный сержант военно-воздушных сил гэри р-пфингстон главный сержант военно-воздушных сил джеральд р-мюррей главный сержант военно-воздушных сил Джеймс-а-Коди главный мастер-сержант военно-воздушных сил Джеймс-а-Рой шеф-мастер-сержант-военно-воздушных сил Джеймс-Си-Бинникер главный сержант военно-воздушных сил джеймс м-маккой главный сержант военно-воздушных сил калет-о-райт Главный-мастер-сержант-ВВС-Пол-Уэсли-Эйри главный старшина-сержант-военно-воздушных сил Ричард-ди-Кислинг шеф-мастер-сержант-военно-воздушных сил Роберт-д-Гайлор главный сержант военно-воздушных сил родни джей маккинли главный мастер-сержант-военно-воздушных сил-сам-и-приход главный сержант военно-воздушных сил Томас и Барнс Крис-Колливер Кристин-М-Андерсон Кристофер-д-Гарднер Кристофер-л-Шепард Clarence-R-Dick-Anderegg полковник-джон-и-мишель Конрад-м-фон-вальд Craig-a-Smith Craig-W-Duehring Curtis-a-Rowland Синтия-Эбботт Синтия-л-кульпеппер D-Mark-Peterson дан-а-рот Дэниел-а-пт Дэниел Макгарви Дэниел-Би-Гинзберг Дэниел Хольцман Даниэль-и-Епископ Дэниел-Ф-Макмиллин Дэниел-П-Баркер Дэниел-р-ситтерли Дэниел-С-Годдард Дарлин-Костелло Дэвид-Си-Дэйв-Бонд Дэвид-Си-Меркер Дэвид Дрейк Дэвид-и-Гамильтон-младший Дэвид-х-дентино Дэвид-Эскинс Дэвид-Гамильтон Дэвид-Джей-Карлестерс Дэвид Робертсон Дэвид-М-Лоуи Дэвид-М-Ротери Дэвид-М-Ван-Бюрен Дэвид-р-Бикрофт Дэвид-Тиллотсон-III Дебора-Ли-Джеймс Debra-a-Warner дебра-к-мелодия deline-r-dee-reardon dennis-j-кассета Деннис-л-Данджело Деннис-М-Фирман Деннис-М-Миллер Дерек-Би-Сантос deryl-w-israel Devin-L-Cate Доминик-ф-Поль Дон Кендрик Дональд-а-Кворлс Дональд-Джи-Ван-осс дональд-l-cazel-ii Дональд-л-ли-Фуэлл Дуг-Беннетт Дуглас-Си-Блейк Дуглас-д-Сандерс Дуглас-Фрейзер Дуглас-Л-Бауэрс Dr-Adis-M-Vila Dr-Alan-Garscadden др-алок-дас др-азар-с-али доктор-барбара-дж-сотирин Dr-Barry-L-Farmer Dr-Billy-W-Mullins Доктор Брендан Би Годфри Dr-Brian-A-Maher Dr-Brian-M-Kent Д-р Брюс-Т-Мерфи Dr-Camron-S-Gorguinpour Dr-Charles-E-Browning Dr-Charles-L-Matson доктор-клэр-леон Dr-Clarence-E-Cem-Maxwell Dr-Clifford-E-Rhoades-Jr Dr-Concetto-R-Giuliano Доктор Дэниел Би чудо Dr-Daniel-Deforest Доктор Дэниел Л-Аткинс Dr-Darrell-F-Zimbelman Доктор Дэвид Харди доктор Дэвид и Ламберт Dr-David-F-Obrien доктор Дэвид Финклеман Dr-David-J-Moorhouse Dr-David-M-Jerome Доктор Дэвид Рэй Рассел Доктор Дэви Белк Dr-De-H-Andrews Доктор Дональд Би Пол Доктор Дональд Би Райс Dr-Donald-R-Erbschloe Д-р Дональд В-Хансон Dr-Donna-Cowell-Senft д-р-эдвард-м-эд-крафт Dr-Elisabetta-L-Betta-Jerome Dr-Forrest-J-Jack-Agee Dr-Fred-P-Lewis Dr-Frederica-Darema Dr-Frederick-A-Tokarz др-женевьев-м-хаддад Dr-Glenn-E-Sjoden Dr-Greg-Spanjers Dr-hans-J-Mueh Dr-Hans-M-Mark Dr-Harold-Brown dr-hendrick-w-henk-ruck Доктор Герберт Карлсон младший Dr-J-Douglas-Beason Dr-Jacqueline-R-Henningsen доктор-джеймс-а-блэквелл-младший Dr-James-A-Cunningham Dr-James-G-Roche Dr-James-M-Larsen Dr-Janet-S-Fender доктор-джаррис-луи-тейлор-младший др-джим-ф-рикер Dr-John-A-Benek Dr-John-L-Mclucas Dr-John-M-Frazier Dr-John-P-Stopher Dr-John-S-Bay Доктор Джон Уилкокс Dr-Joseph-P-Gallagher Dr-Joseph-W-Nichols др-калабхай-би-раджу-патель Dr-Kamal-T-Jabbour доктор Кэтрин Стивенс Dr-Kelly-D-Hammett Dr-Kenneth-R-Boff Dr-Kevin-T-Geiss Dr-L-Брюс-Симпсон Dr-L-Wayne-Brasure др-лалит-чабильдас Dr-Laverne-Vern-Schlie Dr-Marilyn-C-Croach Dr-Mark-A-Gallagher Dr-Mark-H-Linderman Dr-Mark-T-Maybury Dr-Marlin-U-Thomas Dr-Merri-J-Sanchez др-михаил-а-куляша Доктор Майкл Паркер Dr-Michael-C-Wicks Dr-Michael-J-Duggin Dr-Michael-R-Deis Dr-Mikel-M-Miller Dr-Morley-O-Stone Доктор Патрик Джи Каррик Доктор Пол Антоник Dr-Paul-F-Mcmanamon доктор-филип-л-Ричсон Dr-Rajesh-R-Naik Dr-Ravinder-Chona Доктор Ричард Джозеф Dr-Richard-P-Hallion Dr-Richard-Rrivir Доктор Ричард Линдерман Dr-Robert-A-Calico-JR доктор Роберт-а-Клеменс Dr-Robert-C-Kemerait Dr-Robert-Channing-Seamans-JR Доктор Роберт Петеркин Dr-Robert-L-Buhrkuhl Dr-Robert-L-Sierakowski Dr-Robert-Q-Fugate Dr-Rodney-L-Miller Dr-Russell-E-Partch Dr-Ruth-Pachter др-с-ли-сематин Dr-Sheila-E-Widnall Dr-Siva-S-Banda Dr-Stephen-W-Schneider-Phd. Доктор Стив Батлер Dr-Steven-H-Walker Доктор Стивен Роджерс Dr-Suhithi-M-Peiris Доктор Томас Джексон Dr-Thomas-F-Christian Д-р Томас-П-Эрхард Д-р Томас-П-Рассел Д-р Томас-Том-П-Феттерхофф Dr-Thomas-W-Cooley Dr-Thomas-W-Hussey др-тим-рудольф Dr-Timothy-J-Bunning Dr-Todd-A-Fore Dr-Troy-E-Meink Dr-Will-Roper Dr-William-C-Mitchel Dr-William-L-Baker Dr-William-M-Brown Dr-William-M-Cornette Dr-William-M-Roquemore Dr-William-U-Borger Dr-Yasuyuki-Horie Duane-W-Harrison Earl-R-White Edmundo-a-Gonzales Эдвард-Си-Олдридж-младший эдвард-c-koenig-iii Эдвард-Миллер Эдвард-с-Эд-Джонс Эдвин-ч-ошиба Egon-f-hawrylak Эйлин-а-Бьоркман Eileen-K-Preisser Элейн-Маккаскер Элизабет-М-Дарем-Руис Элвуд-Эдди-Си-Льюис-III Эмилия-а-пума Эрик-Пирс Эрик-Джи-Джон Эрик-ль-Стивенс Эрнест-а-Парада Essye-b-Miller Юджин-Коллинз Евгений-Джи-Пино Юджин-М-Цукерт Эван-Джей-Хупс-Хоапили Ф-Эндрю-Терли Ф-Уиттен-Питерс Frances-A-Duntz Francine-C-Blackmon Фрэнсис-Машина-младший Frank-Gorenc откровенно-конечный Франк-п-вебер Фрэнк-Р-Уошберн Фрэнки-Х-Шройер-младший Фредолин-ш-кун Фредрик-и-Карр Габе-Камарильо Гейл-М-Йоргенсон Gail-p-Forest Гарри-Би-Ричи Гэри-а-Оконнелл Гэри-и-Пэйтон Гэри-к-вагонер Гэри-Р-Харви Гэри-Сандерс Джордж-и-Муни Джордж-Р-Ганьон Джеральд-Ф-Фред-Пиз-младший Джеральд-Р-Хаст Gerry-L-Freisthler Гилберт-Дж-Монтойя Glenda-H-Scheiner Gordon-M-Ettenson Гордон-о-Таннер Gregg-Costabile Грегори-Си-Радабо Gregory-d-parsons Gregory-G-Stanley Gregory-h-petkoff Gregory-l-Garcia Грегори-с-Мартин грегори-ш-ден-пастух Grover-L-Dunn Harlan-G-Wilder Гарри-Си-Дисброу-младший Хизер-Уилсон Хайди-Х-Буллок Хайди-х-грант Хайди-л-шепперс Гораций-л-гл-Ларри Джей-Майкл-Кретцер Джек-Блэкхерст Джек-и-Грегори Джеймс-а-Данн Джеймс-а-Томас-младший Джеймс-а-Тай-Хьюз-младший Джеймс-Би-Калпеппер Джеймс-шорт Джеймс-Джи-Кларк Джеймс-Смит Джеймс-Хендерсон-Дуглас Джеймс-Джей-Брукс Джеймс-Джей-Крен Джеймс-л-Макгинли Джеймс-м-стыд Джеймс-р-Джим-Пеннино Джеймс-Т-Рубеор Джеймс-ш-Клак Джеймс-В-Солтер-младший Джей-Анруд Джей-и-Джордан Jay-W-Fiebig Джеффри-Р-Шелтон Джеффри-К-Аллен Jeffrey-D-Specht Джеффри Стэнли Джеффри-П-Блеск Джеффри-р-Майо Джеффри-Т-Госсель Джеффри-Т-Пеннингтон Джеффри-ш-Эгкерс Дженнифер Риклин Дженнифер-л-Миллер Джер-Дональд-Дон-получить Джерри-л-Инди-Ганди Джоан-а-Кизи Joan-H-Garbutt Джо-Джи-Линбергер Joe-Sciabica Джон-а-Федриго Джон-а-Уилкокс Джон-МакКаун John-C-Stetson Джон Трюсделл Джон-и-Уайт Джон-Ф-Вагнер Джон-Х-Блэр John-H-JB-Bonapart-JR John-J-Over Джон-И-Джек-Хадсон Джон-М-Гиллиган Джон-М-Лайл Джон-М-Майк-Гипсон Джон-М-Миллер Джон Трампфеллер Джон-П-Рот Джон-р-Бартли Джон-р-Саммартино Джон-Т-Мэнкларк Джон-Т-Парк John-W-Bill-Snodgrass Джон-ш-Хендерсон John-W-Steenbock Джон-Вейда Джон-Док-Кимминау Джон-С-Огг Хорхе-ф-Гонсалес Хосе-р-Арагон Иосиф-с-капот-III Джозеф-д-Дин-Юнт Жозеф-д-Руж Джозеф-Джи-Даймонд Джозеф-М-Макдайд-младший Джозеф-М-Одер радость-м-белый Юдифь-Би-Олива Юдифь-ль-Саймон Джуди-а-Стокли Карен-Сью-Данн Карл-Си-Берд Кэтлин-Ф-Грэм Кэтлин-и-Фергюсон Кэтрин-Д-Линн Кэтрин-Джей-сеуэрс Кэтрин-Кэти-Халворсон Кэти-л-Уотерн Кейт-Д-Томас Кейт-В-Хоффман Kelli-L-Seybolt Кеннет-а-Уильямс-младший Кеннет-и-Брей Kenneth-i-Percell Кеннет-Джей-Джонс Kenneth-Ken-Dumm Kenneth-S-Callicutt Кеннет-ш-баркер Kent-E-Chadrick Керри-Келли Кевин-д-стейми Кевин-и-Уильямс Кевин-П-Чилтон Кевин-ш-Бакли лара-с-сайер Лаура-н-Янкович Лоуренс Би Джейк Генри младший Лоуренс-с-Кингсли Лейф-и-Петерсон Leigh-e-метод Leslie-L-Bordelon Лестер-Макфавн Лиза-М-Мазур Лиза-П-Смит Лиза-с-растерзать Лорна-Би-Эстеп Lynda-T-Rutledge Lynda-Troutman-Osullivan Линн-и-Балдриги м-Скотт-Рейнольдс Маркус-Ф-Новак Маргарет-Леклер Мэрилин-М-Томас отметка-а-коррелл марка-а-мехалик Марк-э-добога Mark-J-Fraker Марк-К-Уилсон Mark-R-Engelbaum Mark-S-Teskey метчик-метчик Марта-Дж-Марти-Эванс Мартин-Нойбауэр Мэри-Кристин-Крис-Пакетт Мэтью-д-Малхерн Морин-а-Куинлан Майкл-а-Аймон Майкл-а-Гилл Майкл-Би-Донли Майкл-Мехрман Майкл-д-Пейн Майкл-д-Петерсен Майкл-Ф-Логранде Михаил-Ж-Яносов Майкл-Джей-Майк-Данн Майкл-К-Галлогли Майкл-р-Дики Майкл-р-николь Майкл-р-плеча Майкл-Эйсманн Майкл-в-Сорренто Майкл-В-Винн Майкл-Зенер Michelle-S-Lowesolis Миранда-Аа-Баллентин Митчел-Би-Миллер Митчел-Би-Миллер Моника-а-Андерс мистер джеффри р-дэвис мистер Ричард-Т-Олдридж мистер тонико-биоп Mrjerry-Renne мс-кимберли-к-тони Nancy-Balkus Нэнси-Долан Нэнси-К-Эндрюс нол-кристи-нолта Paige-Hinkle-Bowles Памела Швенке Патрисия-Я-Зародкевич Патрисия-М-Янг Патрик-а-Пат-Маквей Пэтси-Джей-Ривз Пол-а-Паркер Питер-и-Ким филипп куси-р-аль-хадж r-philip-deavel р-терри-марлоу Рафаэль-а-Гарсия Ральф-ди-Кантрелл Ральф-о-Стоффлер ranae-p-woods Randall-d-Culpepper Randall-G-Walden Randall-J-Mayer Randall-J-Mcfadden ренди-и-коричневый Raymond-P-Urtz Рени-М-Ричардсон Рикардо-а-Агилера Ричард Би Клиффорд младший Ричард-и-Кнолл Ричард-и-Каттер Ричард-К-Хартли Ричард-И-Теста Ричард-В-Ломбарди Ричард-В-Маккинни рик-марш Рики-Л-Питерс Райли-Репко Роберт-а-Толхерст Роберт-Аллардис Роберт-Аллардис Роберт-Карл-Шоф-Шофнер Роберт-д-Рего Роберт-д-Стюарт Роберт-и-Корси-младший Роберт-и-Дауэс Роберт-э-Дуиньян Роберт-э-Мориарти Роберт-и-Тарлтон-младший Роберт-Ф-автобус-русский Роберт-чейз-младший Роберт-Дж-Арнольд Роберт-Дж-Коннер Роберт-Джей-Мэй-младший Роберт-Джей-Тейлор-младший Роберт-К-Бойлз Роберт-Келер Роберт-Лютвак Роберт-М-Майк-Максвелл Роберт-М-Мур Роберт-С-Бойд Роберт-Скотт-Джек-II Роберт-Сталь Роберт-Т-бо-Марлин Роберт-Унгер Роберто-и-Герреро Родни-а-Грандон Роджер-М-Бланшар Роджер-с-Коррелл Рональд-а-Мейсон Рональд-Лорр Рональд-р-Раттон Рори-с-кинни роза Росс-и-Маршалл Rowayne-A-Wayne-Schatz-Jr Рассел-а-Рурк Рассел Би Ховард Рассел-и-Уайлер Рассел-Джей-Фрас Рут-Мозер Сара-В-Келлер Скотт-а-Кизер Скотт-Кутюр Скотт-К-Дьякон Скотт-М-Андерсон Шейн-П-Гамильтон Шарон-Би-Сеймур Sharon-K-Puschmann Шон-Джей-Барнс Шейла-М-Эрл Ширли-а-Мартинес Ширли-Си-Уильямс Ширли-л-Рид Shon-J-Manasco Стан-Си-Ньюберри Стивен Корн Стивен-Эррера Стивен-ль-Дэвис Steven-a-Cantrell Стивен-а-Шоу Стивен-Майли Стивен Д-Ширли Стивен Д-Верт Стивен-Дж-Морани Стивен-Джей-Зампарелли Стивен-К-Алсуп Стивен-р-Петерсен Сью-а-Лампкинс Sue-Dryden Susan-a-Oneal Сьюзан-Джей-Торнтон Таня-м-скин таванда-р-руни Тереза-м-Салазар Тереза-Р-Бикетт терри-л-дилли Terry-a-yonkers Терри-Джи-Эдвардс Terry-J-Jaggers Theodore-G-Fecke Теодор-Джей-Уильямс Тереза-л-Санчес Томас-а-Фитцджеральд Томас-а-Локхарт Томас-Си-Рид Томас-д-Робинсон Томас-и-Эйрес Томас-ф-Дойон Томас-Дж-Мерфи Томас-Джей-Робиллард Томас-Найт-Финлеттер Томас-М-Фишер Томас-р-Берард Томас-С-Уэллс Тимоти-а-Бейланд Timothy-K-Bridges Timothy-l-dues Тимоти-М-Эпплгейт тодд-я-стюарт-доктор философии заместитель секретаря Мэтью Пи Донован валери-л-гадость Венке-Шанкаран Verne-Orr Vincent-e-Gasaway Вирджиния-И-Уильямсон ш-киплинг-ат-ли-младший Ш-Майкл-Хэтчер W-Стюарт-Симингтон Вальтер-а-Грудзинскас Wendell-D-Banks Венди-Джей-Кей Уильям-а-Дэвидсон Уильям-Си-Редмонд Уильям-д-Бейли Уильям-и-Маклур Уильям-и-Марион-II Уильям-Фрейзер Уильям-х-буд Уильям-Джа-Миллер Уильям-Майкиш Уильям-Р-Сварт Уильям-с-Билль-Роне Winifred-E-Okumura Winston-a-Beauchamp
- - Марк Куппер | разговор 07:17, 13 августа 2018 (UTC)
- Спасибо за ответы и всю информацию. Похоже, потребуется некоторое исследование, чтобы узнать, есть ли различия в политике продвижения филиалов, которые приводят к различиям в скорости текучести кадров. Также потребуется немало покопаться, чтобы найти женщин-генералов / флагов / адмиралов в других ветвях, кроме военно-морского флота, с доступными ресурсами. Возможно, публикация на странице обсуждения статьи, а также WT: MILHIST и, возможно, даже такие страницы, как WT: Women, WT: Women in History, WT: Women in Red, и т. Д., Заинтересуют некоторых людей, чтобы помочь. Если к нам присоединится достаточное количество людей, исследования и раскопки, необходимые для обновления этой страницы, могут быть выполнены быстрее и принесут больше результатов. Я никогда раньше не размещал такие предложения ... а вы? Кроме того, есть еще мысли по этому поводу? Приветствия - WOLF ребенка 9:25, 13 августа 2018 (UTC)
- @ Thewolfchild : Время от времени я публиковал сообщения на страницах проектов. Я неоднозначно отношусь к исследованию политики продвижения различных услуг, поскольку это больше похоже на WP: SYNTH . Наша работа над Википедией должна обобщать исследования других, которые затем публикуются в источниках WP: RS . Я считаю, что сканирование биографий военных офицеров в поисках тех, которые подходят к определенной категории, - это скользкая дорожка для WP: SYNTH. В идеале мы бы не проводили исследования сами, а затем публиковали результаты в Википедии. - Марк Куппер | разговор 21:05, 13 августа 2018 (UTC)
Что ж, статья у нас уже есть, я просто предлагал добавить к ней. Это список и, вероятно, на данный момент неполный. Нет ничего плохого в том, чтобы искать информацию, чтобы заполнить список как можно лучше. Если уже есть опубликованный список женщин-генералов / флагманов, как бы мы его "суммировали"? (Это может привести к copyvio, если это не правительственный сайт). Кроме того, согласно WP: MILPERSON , примечателен практически любой, кто достиг генерального / флагового ранга. Пока мы просто добавляем их имя в установленный список статей, либо со связанным BLP, либо со ссылкой, SYNTH vio. Дело в том, что список выглядит невероятно однобоким, и я просто надеялся, что есть способ решить эту проблему. Либо во флоте действительно намного больше флагманов, чем в других подразделениях, и в этом случае было бы полезно предоставить информацию, объясняющую, почему это так. Или во всех других ветках отсутствует много имен, и было бы неплохо начать их добавлять. Я просто спросил вас об этом из-за вашего предыдущего участия и подумал, что вы можете помочь. Во всяком случае, еще раз спасибо - WOLF ребенка 21:52, 13 августа 2018 (UTC)
Королевство Воксу
Эй, мне всегда казалось странным, что «История королевства Воксу» Сципиона Амати была иллюстрацией для вторичного источника . В конце концов я решил вернуться к ревизиям и выяснить, откуда они взялись, потому что я хотел спросить: почему вы выбрали это? Я не говорю, что он не принадлежит, просто кажется немного неуместным! - Предшествующий неподписанный комментарий, добавленный PauloDiCapistrano ( обсуждение • вклад ) 21:43, 23 апреля 2019 г. (UTC)
- @ PauloDiCapistrano : Я отредактировал эту статью, чтобы отменить вандализм 29 июля 2016 года. Похоже, что редактирование для добавления изображения - это то, что от 20 июля 2013 года, где пользователь: StAnselm использовал комментарий редактирования "Я думаю, что в этой статье должно быть изображение - возможно, можно найти лучшую картинку, но это начало"
- Я считаю, что подпись можно улучшить. Название книги на итальянском языке - «Historia del regno di Voxu del Giapone». Если цель состоит в том, чтобы предоставить переведенное название, то это История провинции Муцу в Японии . Я не уверен, что лучше использовать итальянское название или перевести его для английской Википедии, используя работу в качестве примера. Может быть, и то, и другое, поскольку нам следует цитировать итальянское название, как указано
- Historia del regno di Voxu del Giapone [История королевства провинции Муцу в Японии] (на итальянском языке)
- Этот формат был взят из {{ cite book }}
- Амати, Сципиона (1615 г.). Historia del regno di Voxu del Giapone [ История провинции Муцу в Японии ] (на итальянском языке).
- - Марк Куппер | разговор 23:09, 23 апреля 2019 (UTC)
Допамин
Есть ли какая-то конкретная причина, по которой вы не доверяете этому пользователю? Какие правки, в частности, на главной странице Dopamine вы сочли неправильными или некорректными?
Я также потратил время на реорганизацию абзацев, чтобы было легче читать введение. Как есть, он грязный и прыгает.
Моя докторская степень была завершена в лаборатории, посвященной модуляции рефлекса спинного мозга с использованием агонистов и антагонистов рецепторов DA. Если вы не хотите, чтобы настоящие эксперты редактировали Википедию, я обязательно пойму, потому что она полна неточностей. Было бы хорошо, если бы вы вышли и сказали об этом прямо.
Я обсуждал попытку присоединиться к этому сообществу; Я понимаю, почему так много ученых, которых я знаю, говорят, что не стоит беспокоиться. Трейси здесь ( разговор ) 19:47, 15 июля 2019 (UTC)
- Привет, Трейси здесь . Мое единственное изменение в статье о допамине было в том, что я изменил «reuptake» на «[[reuptake]]», чтобы это слово, которое является техническим термином, с которым, вероятно, не знаком непрофессионал, ссылается на обратный захват статья.
- Похоже, вы тогда сделали два редактирования. Другой пользователь, Beyond My Ken , вернул статью туда, где она была после моего редактирования. Это тот человек, который использовал комментарий «Честно говоря, я не доверяю этому редактору». Глядя на ваши правки, я могу понять, почему.
- В Википедии это не «то, что вы знаете», а «то, что вы можете показать из надежных источников ». Вы можете хорошо знать предметную область, но это полезно только для выявления ошибок и несоответствий. Когда вы вносите правки для исправления этих ошибок и несоответствий, их необходимо получать из надежных источников.
- Одно предложение. Вносите небольшие правки в течение нескольких дней. Это даст другим возможность переварить, когда вы это делаете. Например, первая часть вашего первого редактирования исправлена
- Старый текст: он действует как гормон и нейромедиатор.
- Новый текст: Он действует как гормон и нейромедиатор, ...
- Это изменение выглядит нормально, если бы оно было сделано само по себе, не было бы отменено, поскольку вы исправили грамматическую ошибку.
- Вы также добавили «и играет несколько важных ролей в мозге и теле» к тому же предложению, но не смогли найти надежный источник этого утверждения. Это подняло красный флаг. Если кто-то заявляет, что что-то «важно», это обязательно должно быть подтверждено цитатой. Хотя «важный» не является одним из слов, перечисленных в WP: PEA, это близко. Я фразу стараюсь иметь в виду при написании и когда редактируют статьи , не рассказывайте . Если что-то важно, то это следует показать, а не прямо заявлять о важности.
- В итоге. 1) Добавляемый материал должен быть подтвержден надежными источниками. 2) Удаление материала необходимо производить осторожно. Если он поддерживается надежными источниками, сначала расскажите об этом на странице обсуждения статьи, почему этого не должно быть в статье. Золотая середина - пометить материал.
- В Википедии также есть справочная служба, которая пригодится новому редактору. Я добавил приветственное сообщение на вашу страницу обсуждения. В нем есть ссылки на службу поддержки и другие полезные вещи. В Википедии также есть программа наставничества, которая может быть полезна. Удачи. - Марк Куппер | разговор 21:12, 15 июля 2019 (UTC)
Сообщение избирателю на выборах ArbCom 2019
Привет! Голосование на выборах в Арбитражный комитет 2019 года теперь открыто до 23:59 понедельника, 2 декабря 2019 года. Все правомочные пользователи имеют право голосовать. Пользователи с альтернативными учетными записями могут проголосовать только один раз. Арбитражный комитет является панелью редакторов , ответственных за ведение арбитражного процесса Википедии . Он имеет право налагать обязательные решения для споров между редакторами, в первую очередь, для серьезных споров о поведении, которые сообщество не смогло разрешить. Это включает в себя право налагать запреты на сайты , темы , ограничения на редактирование и другие меры, необходимые для поддержания нашей среды редактирования. В политике арбитража более подробно описаны функции и обязанности Комитета. Если вы хотите участвовать в выборах 2019 года, просмотрите кандидатов и отправьте свой выбор на странице голосования . Если вы больше не хотите получать эти сообщения, вы можете добавить их на свою страницу обсуждения пользователей. Доставка сообщений MediaWiki ( обсуждение ) 00:05, 19 ноября 2019 г. (UTC) |
Январь 2020
Пожалуйста, не добавляйте и не изменяйте контент, как это было в Mark William Shaw , без ссылки на надежный источник . Пожалуйста, ознакомьтесь с рекомендациями в Википедии: цитирование источников и воспользуйтесь этой возможностью, чтобы добавить ссылки на статью. Спасибо. —— SN 54129 10:53, 3 января 2020 г. (UTC)
Уведомление о ссылке на устранение неоднозначности за 27 февраля
Автоматизированный процесс обнаружил, что при недавнем редактировании Wake Shield Facility вы добавили ссылку, указывающую на страницу разрешения неоднозначности Орбитальная скорость ( отметьте, чтобы подтвердить | исправить с помощью решателя Dab ).
( Инструкции по отказу .) - DPL-бот ( разговор ) 07:57, 27 февраля 2020 г. (UTC)
Удалены интервики
Привет. Пожалуйста, обратите внимание, что на метавики я недавно удалил 5 интервики-ссылок с интервики-карты. 4 из них были связаны с пользователем: Marc Kupper / песочницей как часть списка межвики-ссылок; Я удалил там употребления. См. Https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=User:Marc_Kupper/sandbox&diff=953041285&oldid=603941349&diffmode=source - надеюсь, все в порядке. Спасибо, - DannyS712 ( обсуждение ) 11:38, 25 апреля 2020 (UTC)
- Нет проблем, DannyS712 . Спасибо за ваши усилия по очистке. - Марк Куппер | разговор 16:02, 25 апреля 2020 (UTC)
Сообщение избирателя ArbCom 2020 Elections
Привет! Голосование на выборах в Арбитражный комитет 2020 года теперь открыто до 23:59 (UTC) понедельника, 7 декабря 2020 года. Все правомочные пользователи имеют право голосовать. Пользователи с альтернативными учетными записями могут проголосовать только один раз. Арбитражный комитет является панелью редакторов , ответственных за ведение арбитражного процесса Википедии . Он имеет право налагать обязательные решения для споров между редакторами, в первую очередь, для серьезных споров о поведении, которые сообщество не смогло разрешить. Это включает в себя право налагать запреты на сайты , темы , ограничения на редактирование и другие меры, необходимые для поддержания нашей среды редактирования. В политике арбитража более подробно описаны функции и обязанности Комитета. Если вы хотите участвовать в выборах 2020 года, просмотрите кандидатов и отправьте свой выбор на странице голосования . Если вы больше не хотите получать эти сообщения, вы можете добавить их на свою страницу обсуждения пользователей. Доставка сообщений MediaWiki ( обсуждение ) 01:20, 24 ноября 2020 г. (UTC) |
Май 2021 г.
Здравствуйте, я Jeff G. . Я хотел сообщить вам, что один или несколько ваших недавних вкладов в Greylag goose были отменены, потому что они не казались конструктивными. Если вы хотите поэкспериментировать, воспользуйтесь песочницей . Если у вас возникнут вопросы, вы можете обратиться за помощью в Чайхана . Конкретно это edit . - Джефф Г. ツ13:01, 26 мая 2021 г. (UTC)