- Обсуждение пользователей: PT Aufrette / archive4
- Обсуждение пользователей: PT Aufrette / archive3
- Обсуждение пользователей: PT Aufrette / archive2
- Обсуждение пользователей: PT Aufrette / archive1
Первая нагорно-карабахская война
Привет, PT Aufrette, в своем запросе на перемещение вы утверждали, что первый нужен для устранения неоднозначности. Учитывая это, есть ли причина, по которой вы редактируете статьи, чтобы вставить «Первое» как часть собственного имени? CMD ( обсуждение ) 10:36, 19 ноября 2020 (UTC)
- @ Chipmunkdavis : Страница « Война в Нагорном Карабахе» теперь должна указывать на страницу с неоднозначностью, как я утверждал в успешном «Запрошенном движении». Но я еще не изменил его, потому что статьи, использующие старую ссылку, сначала нужно отредактировать, чтобы они указывали непосредственно на новый заголовок, вместо того, чтобы отправлять пользователя на страницу с разрешением неоднозначности. Вот чем я сейчас занимаюсь. - PT Aufrette ( разговор ) 13:56, 19 ноября 2020 г. (UTC)
- PS Я просматриваю каждую ссылку индивидуально. Иногда более подходящим звеном является нагорно-карабахский конфликт , который представляет собой обзор всех войн и столкновений. - PT Aufrette ( разговорное ) 14:09, 19 ноября 2020 г. (UTC)
- Есть ли какие-то конкретные изменения, с которыми вы не согласны, и если да, что бы вы посоветовали? - PT Aufrette ( разговор ) 14:16, 19 ноября 2020 г. (UTC)
- Я бы посоветовал не использовать «Первая нагорно-карабакская война» как собственное имя, потому что это не так. Это особенно относится к большинству, если не ко всем вашим недавним изменениям. Кроме того, вы заменяете уже устраненные неоднозначности примеры, такие как «война в Нагорном Карабахе 1991–1994 годов», на «Первую войну в Нагорном Карабахе», и я тоже не понимаю причин, стоящих за этим. CMD ( обсуждение ) 14:42, 19 ноября 2020 (UTC)
- @ Chipmunkdavis : Самый простой способ сделать ссылку на страницу - просто использовать ее настоящий заголовок. Проблема с неоднозначностями, связанными с годами, заключается в разногласиях по поводу того, какой именно год можно считать началом войны. На разных страницах Википедии я видел 1988, 1989, 1991 и 1992 годы. Сначала были конфликты, а затем, когда распался Советский Союз, вспыхнула настоящая война. Так что может быть проще использовать версию с нейтральным годом. Но во многих случаях я оставлял годы нетронутыми в своих более поздних редакциях. Мне все еще трудно понять ваше возражение против "имени собственного". На страницах политик и рекомендаций заголовки, которые различаются только заглавными буквами, считаются эквивалентными друг другу, за исключением особых случаев, таких как Ice Cube vs. Ice cube или Iron Maiden vs. Iron maiden (для использования реальных примеров, приведенных там), где, например, какой-то художник или произведение использовали общий термин как собственное имя или титул, а разные заглавные буквы на самом деле относятся к совершенно разным вещам. - PT Aufrette ( разговор ) 14:58, 19 ноября 2020 г. (UTC)
- Вы не используете этот термин в заголовках, вы используете термин как имя собственное в прозе в предложениях. Вы трактуете прилагательное, устраняющее неоднозначность, как часть фактического названия события. CMD ( обсуждение ) 15:10, 19 ноября 2020 (UTC)
- Также было бы полезно знать, как вы определяете, какая ссылка является наиболее подходящей. Изменения , как это один изменить смысл предложения, противоречащий источник в руке. CMD ( обсуждение ) 15:13, 19 ноября 2020 (UTC)
- Праздник «День шехидов» - это не только первая война с армянами, он также знаменует событие «Черный январь», которое было репрессивным мероприятием со стороны центрального советского правительства. Название праздника, согласно статье « Черный январь» , буквально «День всенародной скорби». В переводе Google азербайджанской статьи в Википедии, связанной с государственными праздниками в Азербайджане, это название называется «Национальный день траура», а также говорится: «Статья 106 Трудового кодекса Азербайджанской Республики гласит: Каждый год, январь. 20 - день памяти мучеников, погибших за независимость и территориальную целостность Азербайджана, - это день национального траура ». Исходя из этого, кажется очевидным, что память и память тех, кого считают мучениками недавней войны. Я изменил ссылку на страницу «общего конфликта», вместо того, чтобы регулярно ссылаться на страницу только для первой войны. - PT Aufrette ( разговорное ) 16:08, 19 ноября 2020 г. (UTC)
- Что касается вашего первого пункта, я приложу больше усилий, чтобы сохранить или адаптировать исходный текст ссылки, а не просто заменять его заголовком страницы. Но по крайней мере там, где исходным звеном была просто война в Нагорном Карабахе, я считаю, что наиболее разумным решением будет заменить ее Первой войной в Нагорном Карабахе . Мы можем не согласиться, но в какой-то момент несогласие рискует перерасти в «пересмотр» обсуждения запроса на перемещение. - PT Aufrette ( разговорное ) 16:08, 19 ноября 2020 г. (UTC)
- Википедия не является надежным источником. Изменения в тексте статьи не должны основываться на них, особенно если уже имеется надежный источник по изменяемому тексту. Что касается использования «Первого» в прозе, это не то же самое, что запрос на переезд. Вы вставляете название новой статьи как имя собственное в сотни статей без каких-либо источников, подтверждающих это. CMD ( обсуждение ) 16:15, 19 ноября 2020 (UTC)
- @ Chipmunkdavis : Отрывок из азербайджанской Википедии, который я привел, буквально цитирует статью 106 Трудового кодекса Азербайджанской Республики. Это, безусловно, безупречный источник. - PT Aufrette ( разговор ) 16:26, 19 ноября 2020 г. (UTC)
- PS, пожалуйста, не возвращайтесь к ссылкам на страницу значений неоднозначности, как это было здесь . Лучше всего было бы сохранить правильную ссылку на страницу: 1988–1994 [[ Первая нагорно-карабахская война | Нагорно-Карабахская война]. - PT Aufrette ( разговор ) 16:26, 19 ноября 2020 г. (UTC)
- Я считаю, что мои действия являются логическим следствием результата «Запрошенный ход». Вы приводите тот же аргумент «собственное существительное», как и в ходе обсуждения, и я подробно рассмотрел его, приведя здесь свои контраргументы, которые я не хочу здесь повторять. - PT Aufrette ( разговор ) 16:26, 19 ноября 2020 г. (UTC)
- Нет, цитирование Википедии небезупречно. Это специально упоминается в WP: RSPRIMARY . Сам Трудовой кодекс Азербайджана также будет первоисточником. И, по крайней мере, в этом конкретном случае на рассматриваемой странице уже был источник. В RM вы специально утверждали, что изменение было описательным заголовком, сравнивая его со статьей 2020 года с «просто обычным приложением WP: DESCRIPDIS». Ваши текущие правки не рассматривают его как описательный заголовок. Что касается лучших способов продолжения, я внес изменения позже, и если такая формулировка лучше, почему вы вместо этого рассматриваете новое название как имя собственное? CMD ( обсуждение ) 16:37, 19 ноября 2020 (UTC)
- Я вношу правки вручную, а не механически. Это не исключает внесения других изменений попутно или альтернативных правок. Я смотрю на контекст, и в тех случаях, когда ссылка на нагорно-карабахский конфликт является лучшим выбором, как это было в приведенном выше примере, я могу сделать это редактирование, как и любое другое обычное редактирование, как модификацию исходной ссылки. созданный предыдущим редактором. Я не согласен с тем, что ваши формулировки лучше, я просто говорю, что вы должны позаботиться о том, чтобы не разорвать ссылку на реальную страницу и непреднамеренно заменить старую ссылку, которая указывает на то, что очень скоро станет страницей с разрешением неоднозначности. - PT Aufrette ( разговорное ) 17:04, 19 ноября 2020 г. (UTC)
- Это не моя формулировка, вы использовали ее в ранних редакциях, таких как этот . Неразумно просить других исправить правки там, где вы распространяете то, что на основе источников, упомянутых в RM, является новым термином в сотнях статей. CMD ( обсуждение ) 02:49, 20 ноября 2020 (UTC)
- Я не согласен, что это вообще нужно "поправлять". Если заголовок статьи в Википедии - «Быстрая коричневая лисица», то кажется абсурдным утверждать, что простая дословная ссылка [[Быстрая коричневая лисица]] никогда не может появиться как таковая в любом тексте в Википедии. Какое правило вы можете привести, чтобы оправдать такое утверждение? - PT Aufrette ( разговорное ) 04:34, 20 ноября 2020 г. (UTC)
- Так работают описательные заголовки. Заголовок истории Азербайджана открывается не «Историей Азербайджана», а «Историей Азербайджана». CMD ( разговор ) 05:13, 20 ноября 2020 (UTC)
- @ Chipmunkdavis : Достаточно честно, но теперь вы называете это описательным титулом, а не именем собственным. Но в этом случае метод устранения неоднозначности WP: DESCRIPDIS все-таки подошел , и не должно было быть оснований противиться переименованию неоднозначности. - PT Aufrette ( разговор ) 13:49, 21 ноября 2020 г. (UTC)
- Даже в случае Первой чеченской войны в 2014 году и Al Jazeera, и The Guardian использовали строчную букву «f» и строчную букву «w» в своих статьях, посвященных 20-летию конфликта. С другой стороны, в The Atlantic в 2013 году и The New York Times в 2019 году использовались буквы «F» и «W». Ограничение поиска до books.google.com показывает, что кто-то использует одну форму, а кто-то - другую. Вероятно, это просто произвольный ручной выбор стиля каждой публикации без каких-либо более широких последствий. Так что даже в долгосрочной перспективе эти вопросы не будут решены ко всеобщему удовлетворению. За исключением очень долгосрочной перспективы, есть тенденция к неизбежному дрейфу к универсальному использованию заглавных букв, как во время Первой Балканской войны . В любом случае, Википедия использовала все заглавные буквы для Первой чеченской войны и Второй чеченской войны, начиная с самых ранних версий этих статей примерно в 2002 и 2003 годах. - PT Aufrette ( обсуждение ) 13:49, 21 ноября 2020 года (UTC)
- Я всегда говорил, что это неправильное имя. Об этом упоминалось в РМ. Что касается других войн, у них есть свои названия. Для определения использования английского языка для рассматриваемой войны требуются источники по этой войне. CMD ( обсуждение ) 14:36, 21 ноября 2020 (UTC)
- А, хорошо, это был другой пользователь, Брандмайстер , который привел аргумент «собственное имя» в обсуждении запрошенного перемещения. Я упомянул Первую чеченскую войну как иллюстрацию того, что мы можем ожидать от этой войны: старая (до Википедии) война, нуждающаяся в новом названии или описании из-за новой войны, и даже двадцать лет спустя не было согласия относительно того, будет ли это война имя собственное или просто описательное наименование. В любом случае, немецкие государственные новости Deutsche Welle использовали версию с заглавной буквы: Первая война в Нагорном Карабахе. - PT Aufrette ( разговорное ) 15:31, 21 ноября 2020 г. (UTC)
- Проблема с пост-перемещением новостных статей в том, что они, скорее всего, могут брать реплики из Википедии. CMD ( обсуждение ) 15:42, 21 ноября 2020 (UTC)
- Маловероятно, поскольку «Аль-Джазира» и «Гардиан» за двенадцать лет не воспользовались подсказками из Википедии относительно Первой чеченской войны . - PT Aufrette ( разговорное ) 16:35, 21 ноября 2020 г. (UTC)
- Оказывается, государственное информационное агентство Армении Арменпресс использовало версию с заглавной буквы [ еще в октябре ]. Не знаю, повлияло ли это на кого-нибудь. Вероятно, разные люди приходят к тому или иному соглашению об именах независимо, но во многом по одним и тем же причинам. - PT Aufrette ( разговорное ) 16:44, 21 ноября 2020 г. (UTC)
- PS термин «первая нагорно-карабахская война» без учета регистра используется в источниках как из армянских доменов .am, так и из азербайджанских доменов .az. Некоторые обычаи возникли даже до недавней войны, потому что некоторые считают конфликт 2016 года войной. Так что, по крайней мере, терминология, независимо от проблем с капитализацией, кажется приемлемой для обеих сторон. - PT Aufrette ( разговорное ) 16:54, 21 ноября 2020 г. (UTC)
- Чеченская война - это отдельная война с другим названием. Речь идет о войне и о том, как ее называют достоверные источники. В этом случае использование заглавных букв является довольно важным различием, поэтому в статье 2020 года перешли на использование строчной буквы w. CMD ( обсуждение ) 18:03, 21 ноября 2020 (UTC)
- Вы повторяете себя, но я опровергал ваше утверждение о том, что "взяли реплики из Википедии". Почему это произошло всего через два дня в одном случае, но не через двенадцать лет в очень похожем случае? - PT Aufrette ( разговор ) 18:40, 21 ноября 2020 г. (UTC)
- Потому что новости пишут несколько человек с разным стилем и опытом в разных изданиях с разными методами и процедурами редактирования? CMD ( обсуждение ) 02:13, 22 ноября 2020 (UTC)
- Википедия также написана несколькими людьми с разными стилями. - PT Aufrette ( разговорное ) 13:19, 22 ноября 2020 г. (UTC)
- Если мы посмотрим на надежные источники руководства по этой конкретной проблеме стиля, мы увидим, что консенсус иногда не достигается даже через двадцать лет. Вы настаиваете на том, что рассмотрение Первой чеченской войны ничего не говорит нам о том, как вести себя с Первой нагорно-карабахской войной , но на самом деле рассуждение на основе прецедентов и очень похожих ситуаций является совершенно стандартным подходом в дебатах и дискуссиях и даже в судебных делах. - PT Aufrette ( разговорное ) 13:19, 22 ноября 2020 г. (UTC)
- В Википедии есть политики, отличные от других форматов, таких как источники новостей, поскольку Википедия является третичным источником. Стили редактора соответствуют этому и нашему руководству по стилю. Именование статей не является юридической проблемой, и дискуссии здесь связаны с другими соображениями, чем на других форумах. Например, в случае Википедии он руководствуется основными соображениями, такими как WP: OR и WP: SYNTH . Это как раз противоположное тому, что вы ожидаете от хороших юридических дебатов. CMD ( обсуждение ) 15:02, 22 ноября 2020 (UTC)
- «Оригинальное исследование» относится к «фактам, утверждениям и идеям» и к выводам согласно WP: OR . Например, придумывать собственные теории о том, как началась война, или инсайдерскую информацию о секретных сделках с оружием, или что-то еще. Точно так же WP: SYNTH объединяет несколько источников, а затем использует ваш собственный анализ для получения новых выводов и выводов. Ничто из этого отдаленно не относится к придиркам по поводу заглавных букв в широко используемом термине как стилистической проблеме. Вы ссылаетесь на неприменимые основания в качестве основы для своих аргументов. - PT Aufrette ( разговорное ) 17:27, 22 ноября 2020 г. (UTC)
- В статье WP: OR есть подраздел WP: CALC , в котором объясняется, что это не оригинальное исследование, чтобы складывать два плюс два, чтобы получить четыре, или объединять дату рождения и дату смерти для определения возраста человека на момент смерти. Если они действительно сочли необходимым заявить об этом прямо, я могу только представить, что кто-то где-то когда-то пытался выдвигать эти самые утверждения, чтобы попытаться выиграть дебаты. Если что-то действительно натянуто, вероятно, это не веский аргумент. - PT Aufrette ( разговорное ) 17:27, 22 ноября 2020 г. (UTC)
- С одной стороны, вы неверно истолковали руководства и политику Википедии своим собственным необоснованным определением того, что составляет «оригинальное исследование». И с другой стороны, когда практическое применение этих руководств и политик конкретно проиллюстрировано прецедентом очень похожего случая (Первая чеченская война) на том основании, что любая политика должна применяться последовательным, единообразным и предсказуемым образом. , вы вместо этого утверждаете, что чрезвычайно похожие ситуации следует рассматривать совершенно по-разному. - PT Aufrette ( разговорное ) 17:27, 22 ноября 2020 г. (UTC)
- Имена являются фактами, из которых можно получить источник, а использование заглавных букв является частью имени. Это причина того, что страница войны 2020 года была перенесена на строчную букву w, поэтому проверьте ее, если хотите увидеть сделанные и выполненные претензии. CMD ( обсуждение ) 18:26, 22 ноября 2020 (UTC)
- Я взглянул на обсуждение запрошенного перемещения для войны 2020 года . Это немного странно приводить это в качестве примера. Хотя дискуссия отвлеклась на другие вопросы и (неизбежно) использование заглавных букв, исходным и главным вопросом было то, как его охарактеризовать: «конфликт» или «война». Пользователи, которые хотели продолжать называть это «конфликтом», ссылались на анализ, который в основном все еще называли надежными источниками. Может быть, только один или два сторонника «войны» даже выдвинули беглые встречные претензии в одну строку; в основном они отреагировали следующим образом: «Абсурдно утверждать, что это не война». Последний консенсус победил. По вашим меркам, они были правы только задним числом, и изменения не должны были происходить в то время. - PT Aufrette ( разговорное ) 02:08, 23 ноября 2020 г. (UTC)
- Я не уверен, как вы интерпретируете мои стандарты, но чтобы было ясно, они не должны создавать собственное имя там, где его нет в источниках. Существительные собственные отличаются от описательных названий. Это согласуется с заключительным заявлением, в котором прямо говорится, что такое «предлагаемое название является неприемлемым оригинальным исследованием путем синтеза». CMD ( обсуждение ) 02:20, 23 ноября 2020 (UTC)
- И снова применить там WP: SYNTH было довольно сложно . Видимо, это не редкость, потому что кто-то счел необходимым создать длинную статью WP: SYNTHNOT («Чем не является SYNTH»). «Практически все может быть включено в широкое прочтение SYNTH, но подавляющее большинство этого не должно быть». - PT Aufrette ( разговор ) 07:24, 23 ноября 2020 г. (UTC)
- Между прочим, в обсуждении « Запрошенный ход» для войны в Нагорном Карабахе вы фактически никогда не использовали описательный аргумент «строчная w» в описательном заголовке (конечно, в существующем заголовке в любом случае уже была заглавная буква W), так что этот аспект обсуждения на 2020 год война на самом деле не применима. Вместо этого вы утверждали, что в устранении неоднозначности нет необходимости и что новая война не имеет сопоставимого значения со старой войной, что, мягко говоря, встретило скептицизм. Этот последний пункт также был актуален при обсуждении войны 2020 года, фактически, простой факт повторного определения ее как «войны», а не просто «конфликта», сам по себе был довольно сильным показателем единодушного мнения о ее значении. - PT Aufrette ( разговор ) 07:24, 23 ноября 2020 г. (UTC)
- Я не уверен, как вы интерпретируете мои стандарты, но чтобы было ясно, они не должны создавать собственное имя там, где его нет в источниках. Существительные собственные отличаются от описательных названий. Это согласуется с заключительным заявлением, в котором прямо говорится, что такое «предлагаемое название является неприемлемым оригинальным исследованием путем синтеза». CMD ( обсуждение ) 02:20, 23 ноября 2020 (UTC)
- Я взглянул на обсуждение запрошенного перемещения для войны 2020 года . Это немного странно приводить это в качестве примера. Хотя дискуссия отвлеклась на другие вопросы и (неизбежно) использование заглавных букв, исходным и главным вопросом было то, как его охарактеризовать: «конфликт» или «война». Пользователи, которые хотели продолжать называть это «конфликтом», ссылались на анализ, который в основном все еще называли надежными источниками. Может быть, только один или два сторонника «войны» даже выдвинули беглые встречные претензии в одну строку; в основном они отреагировали следующим образом: «Абсурдно утверждать, что это не война». Последний консенсус победил. По вашим меркам, они были правы только задним числом, и изменения не должны были происходить в то время. - PT Aufrette ( разговорное ) 02:08, 23 ноября 2020 г. (UTC)
- Имена являются фактами, из которых можно получить источник, а использование заглавных букв является частью имени. Это причина того, что страница войны 2020 года была перенесена на строчную букву w, поэтому проверьте ее, если хотите увидеть сделанные и выполненные претензии. CMD ( обсуждение ) 18:26, 22 ноября 2020 (UTC)
- В Википедии есть политики, отличные от других форматов, таких как источники новостей, поскольку Википедия является третичным источником. Стили редактора соответствуют этому и нашему руководству по стилю. Именование статей не является юридической проблемой, и дискуссии здесь связаны с другими соображениями, чем на других форумах. Например, в случае Википедии он руководствуется основными соображениями, такими как WP: OR и WP: SYNTH . Это как раз противоположное тому, что вы ожидаете от хороших юридических дебатов. CMD ( обсуждение ) 15:02, 22 ноября 2020 (UTC)
- Потому что новости пишут несколько человек с разным стилем и опытом в разных изданиях с разными методами и процедурами редактирования? CMD ( обсуждение ) 02:13, 22 ноября 2020 (UTC)
- Вы повторяете себя, но я опровергал ваше утверждение о том, что "взяли реплики из Википедии". Почему это произошло всего через два дня в одном случае, но не через двенадцать лет в очень похожем случае? - PT Aufrette ( разговор ) 18:40, 21 ноября 2020 г. (UTC)
- Чеченская война - это отдельная война с другим названием. Речь идет о войне и о том, как ее называют достоверные источники. В этом случае использование заглавных букв является довольно важным различием, поэтому в статье 2020 года перешли на использование строчной буквы w. CMD ( обсуждение ) 18:03, 21 ноября 2020 (UTC)
- Проблема с пост-перемещением новостных статей в том, что они, скорее всего, могут брать реплики из Википедии. CMD ( обсуждение ) 15:42, 21 ноября 2020 (UTC)
- А, хорошо, это был другой пользователь, Брандмайстер , который привел аргумент «собственное имя» в обсуждении запрошенного перемещения. Я упомянул Первую чеченскую войну как иллюстрацию того, что мы можем ожидать от этой войны: старая (до Википедии) война, нуждающаяся в новом названии или описании из-за новой войны, и даже двадцать лет спустя не было согласия относительно того, будет ли это война имя собственное или просто описательное наименование. В любом случае, немецкие государственные новости Deutsche Welle использовали версию с заглавной буквы: Первая война в Нагорном Карабахе. - PT Aufrette ( разговорное ) 15:31, 21 ноября 2020 г. (UTC)
- Я всегда говорил, что это неправильное имя. Об этом упоминалось в РМ. Что касается других войн, у них есть свои названия. Для определения использования английского языка для рассматриваемой войны требуются источники по этой войне. CMD ( обсуждение ) 14:36, 21 ноября 2020 (UTC)
- Так работают описательные заголовки. Заголовок истории Азербайджана открывается не «Историей Азербайджана», а «Историей Азербайджана». CMD ( разговор ) 05:13, 20 ноября 2020 (UTC)
- Я не согласен, что это вообще нужно "поправлять". Если заголовок статьи в Википедии - «Быстрая коричневая лисица», то кажется абсурдным утверждать, что простая дословная ссылка [[Быстрая коричневая лисица]] никогда не может появиться как таковая в любом тексте в Википедии. Какое правило вы можете привести, чтобы оправдать такое утверждение? - PT Aufrette ( разговорное ) 04:34, 20 ноября 2020 г. (UTC)
- Это не моя формулировка, вы использовали ее в ранних редакциях, таких как этот . Неразумно просить других исправить правки там, где вы распространяете то, что на основе источников, упомянутых в RM, является новым термином в сотнях статей. CMD ( обсуждение ) 02:49, 20 ноября 2020 (UTC)
- Я вношу правки вручную, а не механически. Это не исключает внесения других изменений попутно или альтернативных правок. Я смотрю на контекст, и в тех случаях, когда ссылка на нагорно-карабахский конфликт является лучшим выбором, как это было в приведенном выше примере, я могу сделать это редактирование, как и любое другое обычное редактирование, как модификацию исходной ссылки. созданный предыдущим редактором. Я не согласен с тем, что ваши формулировки лучше, я просто говорю, что вы должны позаботиться о том, чтобы не разорвать ссылку на реальную страницу и непреднамеренно заменить старую ссылку, которая указывает на то, что очень скоро станет страницей с разрешением неоднозначности. - PT Aufrette ( разговорное ) 17:04, 19 ноября 2020 г. (UTC)
- Нет, цитирование Википедии небезупречно. Это специально упоминается в WP: RSPRIMARY . Сам Трудовой кодекс Азербайджана также будет первоисточником. И, по крайней мере, в этом конкретном случае на рассматриваемой странице уже был источник. В RM вы специально утверждали, что изменение было описательным заголовком, сравнивая его со статьей 2020 года с «просто обычным приложением WP: DESCRIPDIS». Ваши текущие правки не рассматривают его как описательный заголовок. Что касается лучших способов продолжения, я внес изменения позже, и если такая формулировка лучше, почему вы вместо этого рассматриваете новое название как имя собственное? CMD ( обсуждение ) 16:37, 19 ноября 2020 (UTC)
- Википедия не является надежным источником. Изменения в тексте статьи не должны основываться на них, особенно если уже имеется надежный источник по изменяемому тексту. Что касается использования «Первого» в прозе, это не то же самое, что запрос на переезд. Вы вставляете название новой статьи как имя собственное в сотни статей без каких-либо источников, подтверждающих это. CMD ( обсуждение ) 16:15, 19 ноября 2020 (UTC)
- @ Chipmunkdavis : Самый простой способ сделать ссылку на страницу - просто использовать ее настоящий заголовок. Проблема с неоднозначностями, связанными с годами, заключается в разногласиях по поводу того, какой именно год можно считать началом войны. На разных страницах Википедии я видел 1988, 1989, 1991 и 1992 годы. Сначала были конфликты, а затем, когда распался Советский Союз, вспыхнула настоящая война. Так что может быть проще использовать версию с нейтральным годом. Но во многих случаях я оставлял годы нетронутыми в своих более поздних редакциях. Мне все еще трудно понять ваше возражение против "имени собственного". На страницах политик и рекомендаций заголовки, которые различаются только заглавными буквами, считаются эквивалентными друг другу, за исключением особых случаев, таких как Ice Cube vs. Ice cube или Iron Maiden vs. Iron maiden (для использования реальных примеров, приведенных там), где, например, какой-то художник или произведение использовали общий термин как собственное имя или титул, а разные заглавные буквы на самом деле относятся к совершенно разным вещам. - PT Aufrette ( разговор ) 14:58, 19 ноября 2020 г. (UTC)
- Я бы посоветовал не использовать «Первая нагорно-карабакская война» как собственное имя, потому что это не так. Это особенно относится к большинству, если не ко всем вашим недавним изменениям. Кроме того, вы заменяете уже устраненные неоднозначности примеры, такие как «война в Нагорном Карабахе 1991–1994 годов», на «Первую войну в Нагорном Карабахе», и я тоже не понимаю причин, стоящих за этим. CMD ( обсуждение ) 14:42, 19 ноября 2020 (UTC)
Сообщение избирателя ArbCom 2020 Elections
Привет! Голосование на выборах в Арбитражный комитет 2020 года теперь открыто до 23:59 (UTC) понедельника, 7 декабря 2020 года. Все правомочные пользователи имеют право голосовать. Пользователи с альтернативными учетными записями могут проголосовать только один раз. Арбитражный комитет является панелью редакторов , ответственных за ведение арбитражного процесса Википедии . Он имеет право налагать обязательные решения для споров между редакторами, в первую очередь, для серьезных споров, связанных с поведением, которые сообщество не смогло разрешить. Это включает в себя право налагать запреты на сайты , темы , ограничения на редактирование и другие меры, необходимые для поддержания нашей среды редактирования. В политике арбитража более подробно описаны функции и обязанности Комитета. Если вы хотите участвовать в выборах 2020 года, просмотрите кандидатов и отправьте свой выбор на странице голосования . Если вы больше не хотите получать эти сообщения, вы можете добавить их на свою страницу обсуждения пользователей. Доставка сообщений MediaWiki ( обсуждение ) 01:15, 24 ноября 2020 г. (UTC) |
Перевод пожалуйста
L'Abord-à-Plouffe
Перевод, пожалуйста, для фр: L'Abord-à-Plouffe, а также для Рено, Квебек фр: Рено (Лаваль) Питер Хорн Пользовательский разговор 03:29, 21 февраля 2021 г. (UTC) Питер Хорн Обсуждение пользователя 03:35, 21 февраля 2021 г. (UTC) Обсуждение пользователя Питера Хорна 03:38, 21 февраля 2021 г. (UTC)