Обсуждение пользователей: Понор

Добро пожаловать [ править ]

Привет, Понор , и добро пожаловать в Википедию. Спасибо за ваш вклад . Надеюсь, вам понравится это место, и вы решите остаться. Если вы застряли и ищете помощи, приходите в чайхану Википедии , где опытные специалисты по Википедии могут ответить на любые ваши вопросы! Или вы можете просто ввести {{helpme}}свой вопрос на этой странице, и вскоре появится кто-нибудь, чтобы ответить. Вот несколько хороших ссылок для новичков:

• Пять столпов Википедии
• Вклад в Википедию
• Как редактировать страницу
• Руководство по редактированию
• Изображение учебное пособие
• Как написать отличную статью
• Соглашения об именах
• Упрощенное руководство по стилю
• Узнайте, что происходит в сообществе Викимедиа - подпишитесь на The Signpost , нашу ежемесячную иллюстрированную газету, и пусть она будет доставлена ​​прямо на вашу страницу обсуждения.

Мы надеемся, что вам понравится редактировать здесь и быть Википедистом ! Кстати, вы можете подписывать свое имя на страницах обсуждений и голосования, используя четыре тильды, например: ~~~~. Если у вас есть какие-либо вопросы, просмотрите справочные страницы , добавьте вопрос к деревенскому насосу или задайте мне вопрос на моей странице обсуждения. И снова добро пожаловать! Ура, Baffle☿ gab 03:13, 7 июля 2020 г. (UTC)

Фотоэмиссионная спектроскопия с угловым разрешением [ править ]

Привет, я просто хотел сообщить вам, что редактирование копии, которое вы запросили для фотоэмиссионной спектроскопии с угловым разрешением на странице запросов Гильдии редакторов копирования, теперь завершено. Все отзывы приветствуются ! С уважением , Baffle☿ gab 04:58, 7 июля 2020 г. (UTC)

Привет Понор; Я сделал все возможное, чтобы прочитать эту статью, но я нашел ее довольно запутанной из-за математики и технического жаргона, поэтому не стесняйтесь исправлять мои правки, если я что-то напутал. Я пометил это тегами {{ jargon }}} и {{ refimprove }}. Удачи вам с запланированным GA nom. С уважением , Baffle☿ gab 05:05, 7 июля 2020 г. (UTC)

Привет, Baffle gab1978, я очень ценю твою помощь. Мне было весело читать ваши комментарии к коммитам, и я надеюсь, что вы скоро оправитесь от боли, которую я вам причинил: D. Трудно не быть слишком техничным для обычного читателя в этих вещах, но тогда - каковы шансы, что кто-то не с поля вообще прочитает все это. Спасибо, что указали, что в некоторых разделах отсутствуют цитаты, я посмотрю, что я могу с этим сделать. Я также постараюсь найти правильные ссылки, где они теперь указывают на отсутствующие страницы. Еще раз большое спасибо, вы проделали отличную работу. Понор ( разговор ) 05:34, 7 июля 2020 (UTC)

Не волнуйтесь; кажется маловероятным, что неспециалист прочитал бы такую ​​статью, но мы не знаем; студенты и ученые-любители могут не обладать знаниями и математическими навыками профессионала. Фотоэмиссионная спектроскопия - это легкая для чтения статья без особого отношения к математике, как и множество других научных статей. Удачи со статьей; Я рад, что вам понравились мои глупые сводки редактирования. :) Ваше здоровье. Baffle☿ gab 06:46, 7 июля 2020 г. (UTC)

Графен и ПАУ [ править ]

Привет, вы утверждали, что между графеном и ПАУ нет никакой связи. На самом деле это больше, чем просто связь. Между этими двумя концепциями нет рационального различия: хлопья графена - это просто большие ПАУ, а ПАУ химиков - это просто крошечные фрагменты графена. Атомная структура и связь точно такие же, за исключением краевых эффектов, которые постепенно становятся менее важными по мере увеличения размера молекулы. «Резонанс одинарной двойной связи» нереален в любом случае: это просто педагогический / формальный трюк, который химики используют для «объяснения» связывания ароматических структур в терминах упрощенной модели «ковалентной связи».
Точно так же графен и нанотрубки - это очень тесно связанные концепции, в основном с одинаковыми связями и локальной структурой, а также многими общими свойствами. И полезно рассматривать фуллерены и стеклоуглерод как графен со структурными дефектами ...
Всего наилучшего, - Хорхе Стольфи ( доклад ) 16:56, 30 июля 2020 г. (UTC)

Привет, Хорхе, спасибо, что обратились ко мне. Я думаю, есть огромная разница - графен «бесконечен» (в квантовом мире бесконечность равна большему, чем 13 нм), у него есть четко определенное квантовое число импульса / волнового вектора, теорема Блоха верна для графена, а не для ПАУ. ПАУ - это молекулы, у которых квантованы все уровни энергии, энергетические уровни графена образуют полосу. Я не понимаю, чем может помочь эта аналогия с «бесконечным количеством ПАУ», потому что весь наш опыт с ПАУ относится к конечным, небольшим ПАУ. Какие электронные свойства 5-кольцевого ПАУ можно экстраполировать на бесконечный ПАУ? Есть ли в ПАУ электроны Дирака (этим и знаменит графен)? Называть графен ПАУ также неверно, поскольку он делает его углеводородом, а графен не является. Я должен сказать (что ничего не доказывает) - я 'Я ни разу за свои 14 лет работы с графеном не видел, чтобы он считался гигантским ПАУ. Не уверен, что понимаю, как связаны графен, двумерный кристалл и стеклоуглерод.В Glassy_carbon здесь нет упоминания о графене. Нанотрубки больше похожи на графеновые наноленты, но не графен. Я оставил упоминание об этом сходстве во вступлении. Я подумал, что в первом разделе не место для дальнейшего обсуждения. Я только начал редактировать статью, еще многое предстоит сделать. Начнем с того, что статья слишком длинная. Там много рекламы, бессмысленных предложений, бумажных резюме, которые вырваны из контекста, ложных или преувеличенных заявлений ... Так что, пожалуйста, следите за обновлениями и поправляйте меня, где хотите. Понор ( разговор ) 18:31, 30 июля 2020 (UTC)

Привет еще раз. У меня нет намерений редактировать графен в ближайшее время, но я прошу вас пересмотреть связь с ПАУ.
Химики синтезировали ПАУ, намного превышающие «классический» коронен с семью кольцами (который встречается в чистом виде как минерал). IIRC, рекорд несколько лет назад составлял более 100 колец, а именно округлую графеновую нанофлейку размером 10-15 колец в поперечнике; и он показал ожидаемое развитие свойств графена. Если вас интересует графен, вам обязательно стоит это проверить.
Непрерывные электронные полосы бесконечного графена являются результатом многократного расщепления дискретных молекулярных уровней ПАУ, точно так же, как «непрерывные» полосы металлов и полупроводников возникают в результате расщепления дискретных атомных и молекулярных уровней. В 100-атомном ПАУ промежутки между этими уровнями должны быть настолько малы, чтобы их лучше рассматривать как полосу.
Хотя «теоретический» графен бесконечен, каждый физический образец будет конечным, и его края неизбежно будут оканчиваться различными химическими группами, такими как большие ПАУ. Некоторое потенциальное применение графена, такое как микроэлектроника и композиты, потребует чешуек размером всего несколько сотен колец в поперечнике, то есть в диапазоне химических ПАУ.
И я уверен, что бесконечный графен обладает некоторыми свойствами, разительно отличающимися от свойств любой конечной чешуйки, независимо от ее размера. Например, бесконечный лист может двигаться параллельно самому себе с фиксированной конечной скоростью, и это движение будет очень стабильным. Можно ли квантовать скорость и направление движения, скажем, в магнитном поле или при монохроматическом излучении? Какими будут электронные свойства этого «кинетического графена»?
Те же вопросы можно задать о теоретических (бесконечных) нанотрубках, которые могут перемещаться и / или вращаться с постоянной скоростью. И эти «кинетические изомеры» могут наблюдаться в фуллеренах и больших тороидальных нанотрубках ...
Всего наилучшего, - Хорхе Столфи ( доклад ) 16:12, 1 сентября 2020 г. (UTC)

Привет @ Хорхе Стольфи . Я не против, чтобы в статье упоминались ПАУ, особенно если есть химический способ сделать их ... большими (возможно, 10 нм?), Но я не думаю, что они должны быть впереди. Несколько причин для этого: они не являются мейнстримом и невидимы на рынке графена (производство, публикации); утверждение, что графен - это то же самое, что и большой ПАУ, может привести к неправильному представлению о том, что графен является углеводородом; 100-атомный ПАУ (это всего несколько нанометров) имеет около 30-40 атомов по краям, типичный графен микронного размера содержит не менее 20 млн атомов, но только 0,02 млн атомов по краям (очевидно, что в ответ на физические зонды) - пока мы не увидим сравнение их физических свойств, мы не можем сказать, что они равны или экстраполировать с ПАУ на графен; обычные малокольцевые ПАУ больше похожи награфеновые наноленты (в этой статье о ПАУ не упоминается), но слишком маленькие в обоих направлениях, чтобы прикрепить электроды и измерить электронный транспорт; в полициклическом ароматическом углеводороде нет упоминания о графене (я бы ожидал некоторой взаимности). Я работал над некоторыми другими статьями, но учту их, когда снова вернусь к графену. Не стесняйтесь напомнить мне еще раз. С наилучшими пожеланиями, Понор ( разговор ) 17:13, 1 сентября 2020 г. (UTC)

Ваша номинация ГА в области фотоэмиссионной спектроскопии с угловым разрешением [ править ]

Привет, рад сообщить вам, что я начал обзор статьи Фотоэмиссионная спектроскопия с угловым разрешением, которую вы номинировали на GA- статус в соответствии с критериями . Этот процесс может занять до 7 дней. Не стесняйтесь обращаться ко мне с любыми вопросами или комментариями, которые могут у вас возникнуть в этот период. Сообщение доставлено Legobot от имени Amitchell125 - Amitchell125 ( разговор ) 20:40, 28 августа 2020 г. (UTC)

Ваша номинация ГА в области фотоэмиссионной спектроскопии с угловым разрешением [ править ]

Статья « Фотоэмиссионная спектроскопия с угловым разрешением», которую вы назвали хорошей статьей , провалилась ; см. Обсуждение: фотоэмиссионная спектроскопия с угловым разрешением, чтобы узнать о причинах, по которым номинация не прошла. Если или когда эти моменты будут учтены, вы можете подать заявку на новую номинацию статьи. Сообщение доставлено Legobot от имени Amitchell125 - Amitchell125 ( разговор ) 20:02, 30 августа 2020 г. (UTC)

ARPES [ править ]

Привет, Понор, я отправил запрос на изменение названия статьи, подробности см. На странице обсуждения ARPES и где вы можете добавить комментарий. С уважением, Amitchell125 ( обсуждение ) 13:38, 3 сентября 2020 г. (UTC)

Вопрос [ править ]

Hi @ Ponor : Хюфнер на стр. 4 формулирует фотоэлектрическое уравнение ( ), но это отличается от раздела «Принципы» в статье ( ). Я что-то здесь неправильно понял? Amitchell125 ( разговорное ) 14:14, 3 сентября 2020 (UTC)${\ displaystyle E_ {k} = h \ nu - \ phi -E_ {B}}$${\ displaystyle E_ {k} = h \ nu -E_ {B}}$

Привет @ Amitchell125 , спасибо за вопрос. Я сам не знал, что с этим делать. Я даже оставил комментарий в статье для тех, кто может захотеть оспорить это. Когда фотоэмиссия делаются на атомах и молекулах, . Это то, что я нашел в фотоэмиссионной спектроскопии и решил оставить. Физики твердого тела любят определять по уровню Ферми (потому что они могут считывать его по своим спектрам); но если вы добавите столько энергии к связанному электрону в твердом теле, он не освободится, он все равно останется связанным. Я считаю, что у Хюфнера есть длинная сноска об этом соглашении. В конце концов, это не имеет значения. Формула${\ displaystyle E_ {k} = h \ nu -E_ {B}}$${\ displaystyle E_ {B}}$${\ displaystyle E_ {k} = h \ nu -E_ {B}}$помогает избежать обсуждения работы выхода поверхности слишком рано в статье и носит более общий характер. Позже мы объясним другое соглашение. Все больше и больше людей обозначают свои оси с помощью EE _F вместо E _B, чтобы избежать этой путаницы. Понор ( разговор ) 14:40, 3 сентября 2020 (UTC)

Спасибо за это, и теперь я понимаю. Возможно, небольшое примечание на этом этапе статьи поможет тем читателям, которые знают о работе (все британские 18-летние, изучающие физику). Amitchell125 ( разговорное ) 16:15, 3 сентября 2020 (UTC)

Спасибо! [ редактировать ]

Огромное спасибо за вашу диаграмму на странице энергий ионизации . Брух, я просто сделал вывод об исключениях, а вы пытались подсчитывать неоднократно и поочередно? Это тяжелая работа. В любом случае большое спасибо аххх: >>>! Ледяной медведь Джонни ( разговор ) 14:44, 10 сентября 2020 (UTC)

Спасибо за вашу тяжелую работу над статьей, @ Ice bear johny , вот как эта диаграмма привлекла мое внимание. Вы увидите, как я кое-что изменяю. Например, когда упоминаются определенные элементы, было бы хорошо, если бы был указан их атомный номер, чтобы их было легче найти на этих диаграммах. Если вам что-то не нравится, мы можем обсудить это, и я вернусь. Понор ( разговор ) 14:54, 10 сентября 2020 (UTC)

ОК. Я тоже согласен. К тому же ты химик, а я всего лишь старшеклассник, хахаха. Очень признателен за ваши правки. Спасибо! Ледяной медведь Джонни ( разговор ) 15:18, 10 сентября 2020 (UTC)

Ого, я не могу не поблагодарить вас за кропотливую правку энергии ионизации! Большое спасибо. Ледяной медведь Джонни ( разговор ) 16:41, 10 сентября 2020 (UTC)

Об IE лида [ править ]

Честно говоря, после 4 дней неустанной работы над этой проклятой темой, я задаюсь вопросом, что же вызвало внезапный рост числа лидов в IE. Я уже указывал причины того, почему это очень странно, но если у вас есть предложения, не стесняйтесь редактировать эту часть / ту часть, которую вы хотите улучшить. Как и Брух, ни у одного исследования нет никаких зацепок. И мои родители заставляют меня двигаться дальше; Спасибо, po! Ледяной медведь Джонни ( разговор ) 15:38, 13 сентября 2020 (UTC)

Подождите, я прочитал ответ in quora tho, в котором говорится, что IE отведения вызван 4-гранной симметрией. Я ему вроде как верю, потому что он до сих пор занимался физикой и написал книгу. Ледяной медведь Джонни ( разговор ) 15:42, 13 сентября 2020 (UTC)

В любом случае, имма сначала перейду к другой теме. Ура, профессор! - Предшествующий неподписанный комментарий добавлен Ice Bear Johny ( обсуждение • вклад ) 15:43, 13 сентября 2020 г. (UTC)

@ Ледяной медведь Джонни :Я не принимаю аргумента «бывший независимый исследователь физики» (?!); что бы это ни было, он скорее говорит об орбитальной симметрии отдельного атома, чем о кристаллах. Ни Quora, ни другие форумы не являются надежным источником, поэтому будьте осторожны, цитируя их. Я пока оставлю эти ссылки, но мы должны попытаться найти лучшие: книги, обзорные статьи, рецензируемые исследования. Первый ответ на Quora на самом деле намного лучше: правила - это не что-то высеченное на камне, они на самом деле ничего не объясняют, потому что порядок заполнения орбиталей выводится из энергий ионизации, а не наоборот. Вы знаете, что существует взаимодействие многих факторов, и в этих больших атомах некоторые могут играть более значительную роль, чем в атомах в той же группе выше.Я думаю, что все обсуждения после моего комментария следует удалить; дело не в кристаллической структуре.

Также обратите внимание, что вам не разрешено копировать или делать снимки экрана и загружать изображения с других сайтов. Все они будут удалены, потому что у вас нет лицензии. Вы можете загружать только свои собственные работы. Если вы увлекаетесь графикой, я предлагаю научиться использовать Inkscape . С уважением, Понор ( разговор ) 16:12, 13 сентября 2020 (UTC)

Да, я ставлю авторские права только на изображения. Забыл, что скопировал их дословно. В любом случае, я уберу этот аргумент, потому что это все чушь и чистая глупость. Спасибо за помощь, сэр! Ледяной медведь Джонни ( разговор ) 16:47, 13 сентября 2020 (UTC)

Звезда для тебя [ править ]

Опрос сообщества 2021 года [ править ]

Привет! Думаю, я не связывался с вами по поводу вашей идеи Макет текста на рабочем столе, который не похож на www 1990-х годов , что немного странно, потому что я заметил это сразу ... Впрочем, не важно. Я рада, что вы поделились этим. Это отличная идея, и, на первый взгляд, она была хорошо воспринята веб- командой. 🙇 за это!

Вы читали об улучшениях рабочего стола ? Вы можете не только включить новый вектор , но также (и именно об этом я бы хотел вас попросить) записать и поделиться тем, что вам нравится, а что нет. В рамках проекта (должны быть выполнены в 2020-Q1 и 2 2021) устанавливаются в настоящее время , и мы не можем обещать , что мы бы определенно поставить изображения на полях в ближайшее время . Но, может быть, это можно будет учесть в более отдаленном будущем (3 и 4 кварталы 2021/2022?) Итак ... поделитесь своим мнением! SGrabarczuk (WMF) ( обсуждение ) 12:45, 21 ноября 2020 (UTC)

Сообщение избирателя на выборы ArbCom 2020 [ править ]