Из Википедии, бесплатной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску


Перед размещением здесь, пожалуйста, ПРОЧИТАЙТЕ ЭТО ПЕРВЫЙ

Привет, и добро пожаловать на мою страницу Обсуждения пользователей! Для новых обсуждений, пожалуйста, добавляйте свои комментарии в самом низу и используйте заголовок раздела (например, используя вкладку «+» или, в зависимости от ваших настроек, вкладку «новый раздел» вверху этой страницы). Я отвечу на этой странице, если специально не запрошено иное. Мне не нравятся шаблоны разговоров и фрагментарные обсуждения. Если я опубликую на вашей странице, вы можете подумать, что я буду следить за ответом. Если вы разместите здесь сообщение, я предполагаю то же самое (и что вы потеряли интерес, если перестанете следить за обсуждением).

НАЧАТЬ НОВУЮ ТЕМУ ОБЩЕНИЯ.

Джон Аллен (ирландский игрок в крикет) - сила аргументов на самом деле связана с политикой, поддерживающей Джона Аллена (ирландский игрок в крикет) [ править ]

Поэтому, не зная точно, какие аргументы вы считаете убедительными, возможно, трудно дать вам точный ответ. Фактическое АдГ, конечно, скудно по фактическим аргументам, и даже DRV справедливо «assert-y», а не «argument-y», если это имеет смысл (например, люди утверждают, что статья сделала то или это, а не демонстрирует Это). Единственное, что мне пришлось много разжевать, так это то, что были некоторые утверждения о том, что политика говорит о самоопубликованных источниках, но если вы читаете WP: RSSELF и WP: GNG, они не поддерживают этот аргумент, поэтому это невозможно. чтобы «утвердить» этот аргумент - усиление аргументов обычно требует сильной политической поддержки, отражающей более широкий консенсус. Иначе,количество и глубина источников, необходимых для удовлетворенияРГ: В N много серой зоны, где! Голосуют, но численность персонала по-прежнему имеет большое значение, потому что граница (намеренно) расплывчата в отношении количества и глубины источников. Wily D 11:04, 23 апреля 2021 г. (UTC)

  • WileyD , спасибо, что объяснили свою мысль. Я явно не согласен. Несмотря на то, что SNG, возможно, был соблюден, в основном был достигнут консенсус в отношении того, что доступные источники не соответствовали SIGCOV и, следовательно, GNG не был соблюден. Ну что ж. В любом случае, я ожидаю, что скоро появится RFC по вопросам SNG / GNG. - Рэндикитти ( разговор ) 12:14, 23 апреля 2021 г. (UTC)
  • Что ж, закрытие без консенсуса может быть повторно назначено через пару месяцев. Первоначальный AfD был довольно ... кратким ... так что более подробные аргументы вполне могли бы стать предметом обсуждения. Wily D 15:48, 25 апреля 2021 г. (UTC)

Статья Удаление Дипака Равата [ править ]

Уважаемый Randykitty , статья - Deepak Rawat . Это - https://en.m.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Articles_for_deletion/Deepak_Rawat

Давайте рассмотрим несколько примеров, один за другим --- Ссылка 1-- 👇

https://www.aajtak.in/education/photo/ias-officer-deepak-rawat-ex-dm-haridwar-profile-how-clear-upsc-interview-tedu-1027326-2020-02-18

Вопрос №1 - Есть ли в этой новости банальное упоминание о Deepak Rawat или вся новостная статья посвящена Deepak Rawat IAS?

После (ответа) я дам больше.

Спасибо. С Уважением. Aj Ajay Mehta 007 ( разговорное ) 05:33, 4 мая 2021 (UTC)

  • Привет, я боюсь, что вы неправильно понимаете роль завершающего администратора. Это не моя работа - оценивать источники, которые сделали бы меня закрытым для того, что мы называем «супервотом». Вместо этого я должен оценить аргументы, представленные в ходе обсуждения, и определить, основаны ли они на политике. В этом случае я пришел к выводу о том, что у меня есть более веские аргументы, которые убедили других редакторов. Надеюсь, это объясняет. - Рэндикитти ( разговор ) 09:31, 4 мая 2021 г. (UTC)

Уважаемый @ Randykitty :, Есть неплохие сигки о человеке Дипак Рават . В этом человеке много примечательности. Один из них (один из редакторов), который голосовал за удаление (в обсуждении Afd), также, кто так настаивал на удалении, был пойман на марионетке носков. Как можно верить таким редакторам. Вам следует еще раз просмотреть статью. Что ж, у меня есть много новостных ссылок, где не только тривиальное упоминание статьи, но и вся статья о Дипаке Равате.. Но другие редакторы не хотят отвечать. Мои ссылки также были в соответствии с политикой вики, может быть 1 или 2 из них не очень хороши, но это не означает, что статья должна быть удалена, мы должны удалить эти ссылки (вряд ли 1 или 2 ссылки), мы не должны удали для этого всю статью. Что я могу делать. Что мне теперь делать! Пожалуйста, направьте меня. Aj Ajay Mehta 007 ( разговор ) 15:30, 4 мая 2021 года (UTC)

  • Если вы чувствуете, что я неправильно оценил консенсус, вы можете перейти на WP: DRV и изложить там свое дело. Обратите внимание, что DRV предназначена не для повторного рассмотрения дела АдГ, а исключительно для вынесения решения о закрытии АдГ. - Рэндикитти ( разговор ) 15:32, 4 мая 2021 г. (UTC)

Уважаемый @ Randykitty : ,

Я не пытаюсь указать на вашу неправоту, поскольку вы сказали, что не оценили источники. У меня проблема с редакторами, которые не оценили приведенные ссылки в статье Deepak Rawat . Ну, я не очень хорошо осведомлен о WP: DRV . Я не слишком много знаю об этом.

Пункт - + - Эта статья Deepak Rawat состоит из хороших ссылок и хорошей известности. Не только банальные упоминания. Все новости о Дипаке Равате . По мере того как редакторы кукольного театра голосуют.

Следует ли мне воссоздать статью? На этот раз я включу только те ссылки, в которых все новости посвящены Дипаку Равату (а не только упоминаниям). Следует ли мне воссоздать или есть другой способ вернуть его? Aj Ajay Mehta 007 ( разговорное ) 15:47, 4 мая 2021 (UTC)

  • Нет, вам не следует воссоздавать статью, которая была удалена после обсуждения в сообществе. Если у вас есть доказательства, которые не были представлены во время обсуждения (обратите внимание, что это не то же самое, что иная интерпретация указанных доказательств), это тоже может быть причиной для обращения в DRV. Дальнейшее обсуждение здесь кажется бесполезным. - Рэндикитти ( разговор ) 16:32, 4 мая 2021 г. (UTC)

Осиротевшее платное изображение Файл: 2014 CJON cover.jpg [ править ]

⚠

Спасибо за загрузку файла: 2014 CJON cover.jpg . На странице описания изображения в настоящее время указано, что изображение не является бесплатным и может использоваться в Википедии только при условии добросовестного использования . Однако в настоящее время изображение не используется ни в каких статьях в Википедии. Если изображение ранее было в статье, перейдите к статье и узнайте, почему оно было удалено. Вы можете добавить его обратно, если считаете, что это будет полезно. Однако обратите внимание, что изображения, для которых может быть создана замена, не принимаются для использования в Википедии (см. Нашу политику в отношении несвободных носителей ).

Обратите внимание, что любые платные изображения, не используемые в каких-либо статьях, будут удалены через семь дней, как описано в разделе F5 критериев быстрого удаления . Спасибо. - B-бот ( разговор ) 17:03, 6 мая 2021 г. (UTC)