Википедия: Доска объявлений администраторов

Открытые задачи [ править ]

Страницы, недавно помещенные под расширенную подтвержденную защиту [ править ]

Запрос на разблокировку от TheBellaTwins1445 [ править ]

Лаборатория утечки COVID теория заговора, снова [ править ]

• Дезинформация о COVID-19  ( редактировать | обсуждение | история | ссылки | смотреть | журналы )
• Гипотеза об утечке из лаборатории COVID-19  ( редактировать | обсуждение | история | ссылки | смотреть | журналы ) (и посмотреть историю ), недавнеесоздание WP: POVFORK, написанное ныне запрещенным редактором
• Уханьский институт вирусологии  ( редактировать | обсуждение | история | ссылки | смотреть | журналы )
• Расследование происхождения COVID-19  ( редактировать | обсуждение | история | ссылки | смотреть | журналы )

Эта конкретная тема страдала от использования СПА и POV, главной из которых была недавно запрещенная, разблокированная и ребаненная тема (см .: WP: GS / COVID19 ) и несколько раз обсуждаемая в AN / ANI. Это давно дискредитированная теория заговора консенсусом ученых и всеми рецензируемыми публикациями, а совсем недавно - ВОЗ . SPA в основном полагаются на регулярные препринты, публикуемые двумя авторами, Россаной Сегрето и Юрием Дейгиным (например, этим ). Все это основано на дерьмовых источниках (например, препринты и WP: OPINDIA [1] ) и искажении существующих источников. Сегодня этот твит был опубликован со ссылкой на страницу POVFORK, что может объяснить недавний приток недавно созданных SPA, пытающихся продвинуть теорию, но они все равно были довольно безжалостны в течение нескольких месяцев.

В теме есть активный GS. Можем ли мы получить здесь какие-то административные меры? Это уже не утомляет. Как только на одной странице обсуждения обсуждаются длинные бессмысленные стены текста, люди переходят к следующей странице обсуждения и начинают разговор с нуля или создают новые дополнительные статьи. Это не законная дискуссия о содержании. Это просто утомляет и утомляет участников. ProcrastinatingReader ( разговор ) 12:08, 10 февраля 2021 (UTC)

@ ProcrastinatingReader : на данный момент у меня не так много времени на оформление документов, но я склонен наложить некоторые ограничения на источники на этих страницах в качестве дискреционных санкций и следить за гипотезой лабораторной утечки COVID-19 в течение пары дней на случай война редактирования возвращается. Я просто не уверен, насколько это поможет, поскольку основная проблема - это забивание страницы обсуждения. Лучше всего с этим справиться с помощью тематических запретов, но я не очень хорошо разбираюсь в теме, поэтому, если вы хотите, чтобы раздавали баннеры, я рекомендую потратить некоторое время, чтобы представить некоторые типичные различия здесь или на WP: AE . - ГВП · · ро · дез 19:54, 10 февраля 2021 (UTC)

@ Wugapodes : Я думаю, что ограничения на источники, безусловно, были бы полезны. На различных досках объявлений предпринимались и продолжают предприниматься попытки составить мнение о том, что MEDRS не применяется и / или что препринты и авторские статьи так же ценны, как и рецензируемые статьи и комментарии ученых. Такое ограничение поиска на затронутых страницах, например, valereee или Poland , обеспечит поддержку редакторам и замедлит подавляющее количество пустых страниц обсуждения и покупок на форумах. В настоящее время в ANI обсуждается вопрос о редакторе. ProcrastinatingReader ( разговор ) 03:08, 11 февраля 2021 (UTC)

lol об ограничении источника Валери. Моя претензия на славу. Учитывая, что он в настоящее время находится в ArbCom, я бы сказал, что @ Wugapodes определенно будет лучшим человеком, чтобы разместить его на этих страницах, пока я жду своей судьбы. Или гибель, в зависимости от того, что. : D —valereee ( разговор ) 19:23, 12 февраля 2021 (UTC)

Замечу, что проблема с бумагой Segreto не в том, что она не рецензируется (она была опубликована), а в том, что это первоисточник. Еще одна проблема MEDRS - поразительное отсутствие полномочий у авторов и очевидное отсутствие редакторского надзора за серией BioEssays "Problems & Paradigms", под которой фигурируют статьи Сегрето и Сироткина. Джоэл Джей ( разговор ) 05:38, 11 февраля 2021 (UTC)

• Также есть нарушение SPA в Википедии: Сборник для удаления / Черновик: гипотеза лабораторной утечки COVID-19 (в то время как перенаправление основного пространства должно было быть защищено Валери). Я сделал инстинктивную вещь , но результат явно оказался отрицательным ... RandomCanadian ( обсуждение / вклад ) 21:46, 12 февраля 2021 г. (UTC)

И теперь у нас есть Пользователь: Billybostickson, троллинг. Пользователь: Boing! сказал Зеведей ... Поможет ли полузащита этого МфД из-за проблем с опросом вне вики и нарушениями работы в чем-либо из этого? RandomCanadian ( обсуждение / вклад ) 21:58, 12 февраля 2021 г. (UTC)

Я предлагаю заблокировать Billybostickson или, по крайней мере, формальное предупреждение администратора, не участвующего в атаке на Boing! в явном возмездии за предыдущий блок и срыв обсуждения удаления, редактируя-противодействуя их атаке при отмене. Недавно они были заблокированы за подобное поведение. Спасибо, - Paleo Neonate - 22:40, 12 февраля 2021 г. (UTC)

Согласно этому отчету о вопиющем поведении вне вики, предупреждения было бы более чем недостаточно. Забанить тему? RandomCanadian ( обсуждение / вклад ) 23:17, 12 февраля 2021 (UTC)

@ ToBeFree : Радикальное решение: пинг неучастного администратора ... RandomCanadian ( обсуждение / вклад ) 23:38, 12 февраля 2021 г. (UTC)

RandomCanadian , большое спасибо за доверие, выраженное этим единственным пингом.

Согласно WP: GS / COVID19 :

• Billybostickson ( обсуждение  · вклад · удаленные вклады · журналы · изменение журнала фильтров · заблокировать пользователя · журнал блокировки )          былзаблокирован темой длявсех страниц, связанных с COVID-19, в широком смысле, пока общие санкции в этой области не будут сняты сообществом. или 1 января 2023 года, в зависимости от того, что наступит раньше. ~ ToBeFree(разговор) 00:28, 13 февраля 2021 (UTC) см. "02:48, 13 февраля 2021 г."

  Billybostickson ( разговор  · вклад · удален вклад · журналы · редактировать журнал фильтр · пользовательский блока · Журнал блока )          былзаблокированот редактированиятечение 2недель за нарушение запретатему со всех страницсвязанных с COVID-19,широком смысле. ~ ToBeFree(разговор) 00:41, 13 февраля 2021 (UTC) см. "02:48, 13 февраля 2021 г."

• Гипотеза лабораторной утечки COVID-19 расширена - подтверждена, защищена на неопределенный срок.
• Дезинформация о COVID-19 находится под расширенной подтвержденной защитой на неопределенный срок.
• Расследование происхождения COVID-19 продлено-подтверждено под защитой на неопределенный срок.
• Уханьский институт вирусологии имеет расширенную подтвержденную защиту на неопределенный срок.
• Черновик: гипотеза лабораторной утечки COVID-19 частично защищена на неопределенный срок.

Кроме того, Википедия: Сборник для удаления / Черновик: гипотеза лабораторной утечки COVID-19 была полузащищенной в течение месяца из-за разумных опасений по поводу проведения опроса .

Это, наверное, можно закрыть. ~ ToBeFree ( разговор ) 00:50, 13 февраля 2021 (UTC)

Большое спасибо ToBeFree . Это должно помочь с множеством сбоев, но я не уверен во всем, поскольку некоторые пользователи ECP несут ответственность за некоторые из более длительных сбоев, например, в Talk: Wuhan Institute of Virology . Я по-прежнему думаю, что в идеале для этого нужно разработать решение, иначе он почти наверняка вспыхнет снова, когда этот поток будет заархивирован. ProcrastinatingReader ( разговор ) 01:11, 13 февраля 2021 (UTC)

Billybostickson не был официально уведомлен о санкциях в этой области, поэтому я заменил санкцию и блокировку предупреждением на соответствующее уведомление. Я видел {{ GS / alert }} относительно этих санкций на User talk: PaleoNeonate и User talk: Hemiauchenia , но Биллибоостиксон не получил его. ~ ToBeFree ( разговор ) 02:48, 13 февраля 2021 (UTC)

Обсуждение чего-то еще [ править ]

Я хотел бы поблагодарить User: SQL за удаление блокировки и бана, которые ~ ToBeFree использовал, чтобы несправедливо (на мой взгляд, конечно) заткнуть мне рот по просьбе User: Random Canadian . Тем не менее, я также хотел бы поблагодарить ~ ToBeFree за исправление ошибки и попытку предоставить относительно последовательное обоснование, а также за ответы на мои 6 вопросов о блокировке и бане. После дружеского обсуждения с ~ ToBeFree и в соответствии с его советом я хотел бы еще раз добавить то, что он дважды удалил на этой странице (мой ответ на ложное заявление пользователя: RandomCanadian и пользователя: PaleoNeonate :

И теперь у нас есть Пользователь: Billybostickson, троллинг. Пользователь: Boing! сказал Зеведей ... Поможет ли полузащита этого МфД из-за проблем с опросом вне вики и нарушениями работы в чем-либо из этого? RandomCanadian (обсуждение / вклад) 21:58, 12 февраля 2021 г. (UTC) Я предлагаю заблокировать Billybostickson или, по крайней мере, формальное предупреждение администратора за нападение на Boing! в явном возмездии за предыдущий блок и срыв обсуждения удаления, редактируя-противодействуя их атаке при отмене. Недавно они были заблокированы за подобное поведение. Спасибо, —PaleoNeonate - 22:40, 12 февраля 2021 г. (UTC) Мой дорогой Палео, похоже, вы что-то неверно истолковали здесь, поэтому давайте рассмотрим, что вы удалили, и причину, по которой вы это удалили:

"Я не согласен с комментарием XOR'easter, поскольку статья о дезинформации о COVID-19, кажется, довольно изощренным образом объединяет теорию биологического оружия с теорией лабораторных утечек. Не знаю, как это произошло, но пока что мы обязательно должны * Keep этот черновик страницы, поскольку он помогает пролить свет на проблему гораздо яснее, чем нынешний причудливый раздел на странице перенаправления. Биллибоостиксон (обсуждение) 21:38, 12 февраля 2021 г. (UTC)

(Вы уже! Проголосовали за Keep один раз. Боинг! Сказал Зеведей (разговор) 21:45, 12 февраля 2021 (UTC)) Дорогой Боинг! сказал Зеведей. Если вы пришли сюда, потому что кто-то вас просил, обратите внимание, что это не голосование большинством, а обсуждение участников Википедии. В Википедии есть правила и рекомендации в отношении содержания энциклопедии, а консенсус (согласие) оценивается на основе аргументов, а не путем подсчета голосов. Спасибо за Ваше внимание!"

Теперь, Per WP: АСПЕРСИИ, я не обсуждаю поведение редактора, но вместо этого я четко сосредотачиваюсь на содержании и процессах, в данном случае правильной интерпретации «голосования» на этой странице в соответствии с заголовком на странице, я также не обсуждаю поведение администратора, WP: AN или WP: ARBCOM. Мой недавний пост никоим образом не "атаковал" Бонга! как вы странно утверждаете. Пожалуйста, объясните, почему вы считаете это «нападением» и почему вы считаете его «неуместным». Наконец, я не уверен, почему вы упомянули здесь «Что касается WP: SPA», поскольку я, конечно, ничего не упоминал и не говорил об этом.

В самом деле, вы можете использовать свой «широко используемый шаблон» по своему усмотрению, но, пожалуйста, объясните, что это означает: «Вы также, похоже, противодействуете атаке» Во-первых, атаки не было, а во-вторых, я просто отменил ваше удаление и вежливо попросил вас указать внятную причину, а не «неопубликованная доработка. Отчитаюсь на WP: ANI», что не кажется логической причиной для удаления текста.

Честно говоря, ваш последний комментарий, учитывая ваш четкий WP: POVEDITOR по этой теме и связанным страницам: «Итак, я сообщаю вам, как и обещал», похоже, WP: HOUND. Пожалуйста, объясняйтесь спокойно и ясно и избегайте ложных обвинений других редакторов в «атаках», чтобы посредством диалога мы могли улучшить общение и понимание. Если вы не хотите этого делать, я буду искать разрешения споров и арбитраж. Кроме того, любезно воздержитесь от удаления моих материалов без какой-либо логической причины. Биллибостиксон (выступление) 23:04, 12 февраля 2021 г. (UTC) Биллибостиксон (выступление) 00:33, 13 февраля 2021 г. (UTC)

Согласно этому отчету о вопиющем поведении вне вики, предупреждения было бы более чем недостаточно. Забанить тему? RandomCanadian (обсуждение / вклад) 23:17, 12 февраля 2021 г. (UTC) Примечание для администраторов: с тех пор учетная запись была приватизирована, поэтому информация была удалена. Но я могу подтвердить, что «Биллибостиксон» обсуждал MfD в твиттере, откуда, вероятно, пришли все носки. Hemiauchenia (разговорное) 23:31, 12 февраля 2021 (UTC)

Hemiauchenia (говорить), не уверен, что это ваше настоящее имя (и мне все равно), но то, что вы делаете, похоже, WP: HOUND, особенно в свете вашего четкого WP: POVEDITOR на нескольких страницах, связанных с этой темой, даже тем более, если вы пытаетесь выяснить, "кто я", исследуя аккаунты в социальных сетях. Если вы хотите узнать обо мне больше, посетите мою страницу обсуждения:

https://en.wikipedia.org/wiki/User:Billybostickson

Благодаря любому администратору, который прочитал этот ответ, мы надеемся, что теперь мы можем двигаться дальше и гарантировать, что вполне правдоподобная «гипотеза утечки из лаборатории» не будет ложно объединена с утверждениями о биологическом оружии, что является текущим положением дел и причиной некоторых из споры на страницах происхождения Covid-19. Я понимаю, что сортировать пшеницу от плевел и попытаться обеспечить нейтральность и достоверность фактов на страницах WP - это тяжелая работа. Мое уважение за вашу работу. Биллибостиксон ( разговор ) 04:29, 13 февраля 2021 (UTC)

@ Billybostickson : Я ничего не удалял . ToBeFree отменил блокировку, которую они сделали, и поэтому я закрыл ваш запрос на разблокировку. Я не читал ничего, связанного с этим блоком, и по этой причине у меня нет мнения о нем. SQL запросите меня! 04:32, 13 февраля 2021 (UTC)

Я не уверен, было ли копирование приведенного выше здесь уместным, но просто хотел бы уточнить, что мне нечего добавить и не считаю необходимым защищать мою предыдущую жалобу. Спасибо ToBeFree за их советы на странице Билли и за защиту страницы. - Палео- новорожденные - 04:41, 13 февраля 2021 г. (UTC)

Я думаю, что стена текста выше должна быть разрушена или иным образом обработана, поскольку на самом деле это вообще не способствует обсуждению и, кажется, представляет собой смесь различных недовольств. ProcrastinatingReader ( разговор ) 04:50, 13 февраля 2021 (UTC)

Спасибо, что разъяснили, что ToBeFree , моя ошибка. Я проигнорирую высокомерный ответ Палео. Я не согласен с ProcrastinatingReader, который, кажется, пытается задушить оправданный ответ на ложные утверждения, пренебрегая ими, вместо того, чтобы позволять им быть видимыми, чтобы мы все могли учиться на наших ошибках. Биллибостиксон ( разговор ) 05:03, 13 февраля 2021 (UTC)

(Я просто сказал, что до того, как меня кто-то уведомит, я увидел это сообщение и решил ничего не делать. Нынешний жар вызван неправильным блоком. Нет, в этих сообщениях не было ни высокомерия, ни пренебрежения. Люди не согласны друг с другом, это все.) ~ ToBeFree ( обсуждение ) 05:09, 13 февраля 2021 (UTC)

Не уверен, о какой «ошибке» вы говорите. Afaics ToBeFree разблокировал вас из-за бюрократических требований ({{ gs / alert }}), а не потому, что запрет был неправилен. С тех пор ваше первое действие - опубликовать это , еще одну стену текста. ProcrastinatingReader ( обсуждение ) 14:56, 13 февраля 2021 (UTC)

Дополнительные копии пользовательского пространства [ править ]

• Пользователь: ProcrastinatingReader обнаружил еще два примера, очень похожих по природе на черновик MfD, упомянутый выше. Я связал их с исходной номинацией, так как крайне маловероятно, что результат был бы другим, если бы они были номинированы индивидуально; а также потому, что они существенно похожи. Если кто-то здесь считает, что объединение неверно, не стесняйтесь отменить это и начинать индивидуальные номинации. В любом случае, я не думаю, что мы захотим разыграть такую ​​чушь ... RandomCanadian ( обсуждение / вклад ) 03:38, 14 февраля 2021 г. (UTC)

  Я их не нашел. Вы имели в виду PaleoNeonate ? ProcrastinatingReader ( разговор ) 03:58, 14 февраля 2021 (UTC)

<humour> Уф, я еще не админ, иначе я бы блокировал не тех парней во всем </humour> Да, конечно, у меня плохо. Во всяком случае, то, о чем я говорил выше, по поводу копий черновых стендов. RandomCanadian ( обсуждение / вклад ) 04:06, 14 февраля 2021 (UTC)

Тема DRN [ править ]

• К вашему сведению, пользователь: Billybostickon разместил ветку в DRN, здесь Википедия: Dispute_resolution_noticeboard # COVID-19_misinformation # Wuhan_lab_leak_story . Это также следует рассматривать в свете продолжающегося обсуждения / нарушения на странице обсуждения дезинформации о Covid-19 ... RandomCanadian ( обсуждение / вклад ) 17:51, 14 февраля 2021 г. (UTC)
  • Тема DRN была закрыта , так как заявитель был забанен по теме, а также заблокирован на 2 недели . XOR'easter ( разговор ) 20:34, 14 февраля 2021 (UTC)
• Нам нужно несколько запретов тем и / или блоков WP: NOTHERE в этой области, вместо того, чтобы тратить больше времени, спасибо за прогресс, - Paleo Neonate - 22:54, 14 февраля 2021 г. (UTC)

Комментарий о DRN [ править ]

Иногда редакторы открывают темы на DRN о спорах, которые уже обсуждаются на другом форуме. Они могут добросовестно полагать, что DRN имеет более обширную сферу применения, чем она есть. Иногда они уклончивы или википедируют . Волонтеры DRN закрывают такие споры, если мы замечаем, что вопрос находится на рассмотрении в другом месте. Это было относительно легко закрыть, потому что сторона, подавшая заявку, была заблокирована вскоре после подачи. Роберт МакКленон ( разговор ) 07:49, 18 февраля 2021 (UTC)

Итак: имейте в виду, что покупка на форуме не одобряется, и вам рекомендуется передавать споры по содержанию в DRN, которые не ожидаются на другом форуме. Роберт МакКленон ( разговор ) 07:49, 18 февраля 2021 (UTC)

Off Wiki Recruitment [ править ]

Теоретики заговора, выступающие за «лабораторную утечку», обсуждали соответствующие статьи в Википедии в Твиттере, что, вероятно, привело к привлечению новых и бездействующих редакторов, выступающих за «лабораторную утечку», для обсуждения страниц и соответствующих обсуждений, см. [2] для пример. Hemiauchenia ( разговор ) 18:22, 14 февраля 2021 (UTC)

Похоже, есть кто-то, кто тайно опрашивает редакторов по электронной почте, которые в прошлом году выразили благоприятное мнение о продолжении голосования по MfD. См. Специальный раздел: Diff / 1006867793/1006871631 . Серьезно проблематично. Это также объясняет рост числа избирателей, проголосовавших за охрану в последнее время, некоторые из которых не редактировали в течение нескольких месяцев до принятия MfD. ProcrastinatingReader ( разговор ) 07:58, 15 февраля 2021 (UTC)

ProcrastinatingReader сообщил о вопиющем нарушении в ANI. RandomCanadian ( обсуждение / вклад ) 14:33, 15 февраля 2021 (UTC)

Предупреждение о спойлере: это была ScrupulousScribe , которая в результате была заблокирована на два месяца. Мы, вероятно, никогда бы не узнали точного пользователя, если бы парень, который признал, что получил электронное письмо, не раскрыл, кто это был. Может кто-нибудь сделать раздел на MfD, чтобы поближе узнать об этом? Поскольку в противном случае он может потеряться в стенах текста (меня попросили не вносить никаких дальнейших изменений в обсуждение MfC, и я буду уважать это). Кроме того, ничто не мешает ScrupulousScribe создать еще одну фиктивную учетную запись и использовать ее для продолжения скрытого опроса пользователей по электронной почте незамеченным. Hemiauchenia ( разговор ) 18:14, 15 февраля 2021 (UTC)

Создание учетной записи должно быть отключено в журнале блокировки, если у него нет динамического IP-адреса (но это было бы уклонением от блокировки, и давайте не будем сразу же идти по пути WP: ABF - они могут быть ошибочными / проблематичными, но будем надеяться, что они не такая уж проблема). В качестве номинатора я размещу дополнительное уведомление под существующими вверху. RandomCanadian ( обсуждение / вклад ) 00:05, 16 февраля 2021 г. (UTC)

ProcrastinatingReader , немного не по теме, но могу ли я порекомендовать изменить эту ссылку на Special: Diff / 1006869407/1006871631 ? Ваша текущая ссылка охватывает несколько редакций, слишком много, из-за чего на первый взгляд может показаться, что вы - подготовленный редактор Asartea Talk ^| Вклад 15:23, 18 февраля 2021 (UTC)

примечание: RFC был запущен на Talk: COVID-19_misinformation # RFC_to_fix_this_once_and_for_all . Учитывая огромное количество СПА и найма вне вики на MfD и в целом, вполне возможно, что RfC может столкнуться с такими же проблемами. ProcrastinatingReader ( разговор ) 18:54, 17 февраля 2021 (UTC)

Если судить по моему паучьему чутью, мы его уже видим. Alexbrn ( обсуждение ) 14:27, 18 февраля 2021 (UTC)

Это (опубликовано сегодня днем) вопиющее и выходит далеко за рамки бледного, особенно потому, что оно, кажется, предназначено для конкретных редакторов (включая меня). Я бы удалил здесь оскорбительный комментарий (поскольку он строго не имеет отношения к обсуждению), но, очевидно, мне лучше этого не делать, тем более, что исходный постер упорствует в этом. @ Barkeep49 : (или ArbCom в целом, вы оказались первым в списке) Есть ли что-нибудь, что можно сделать с таким поведением вне вики, или мы застряли здесь, ожидая, когда эти НИЧЕГО неприятности проявятся? RandomCanadian ( обсуждение / вклад ) 23:00, 18 февраля 2021 г. (UTC)

Эта тема довольно длинная, и мое внимание занято другими вещами. Тем не менее, я быстро понимаю эту ситуацию, так как в настоящее время это не входит в компетенцию ArbCom, поскольку нет никаких доказательств вне вики, которые необходимо учитывать в отношении конкретных редакторов. Похоже, что здесь могут быть доступны стандартные административные действия (например, выполнение некоторой расширенной подтвержденной защиты для предотвращения новых зарегистрированных учетных записей), и, поскольку вы уже находитесь в AN - что некоторые администраторы могут это увидеть - надеюсь, вы получите некоторую помощь. Не стесняйтесь, позвонив мне сюда или оставив сообщение на моей странице обсуждения с кратким изложением, если я ошибся. Просто обратите внимание, что я ищу кого-нибудь, кто будет избран в ArbCom в следующем году, кто появится передо мной в алфавитном порядке, потому что я, кажется, первый в списке.для многих. С уважением , Barkeep49 ( разговор ) 23:14, 18 февраля 2021 (UTC)

Обычно можно удалить сообщения в стиле WP: NOTFORUM и WP: PA ( WP: TPG ), за исключением случаев, когда ответят другие редакторы, остается определить, действительно ли он находится в категории «Удаление вредоносных сообщений» (мне все равно, если это остается, он в то же время их обнажает) ... - Paleo Neonate - 02:39, 19 февраля 2021 г. (UTC)

Предлагаемый запрет темы или блокировка НИЧЕГО для Динглелинги [ править ]

• Dinglelingy ( обсуждение  · вклад · удаленные сообщения · журналы · изменение журнала фильтров · заблокировать пользователя · журнал блокировки )         

Их деятельность в Википедии заключалась только в продвижении конкретных источников и взглядов на COVID-19. Поведение также было неоптимальным, включая обвинения и WP: WIKILAWYERING , несмотря на предыдущие предупреждения. Они были предупреждены о WP: PA / WP: ВОК и WP: SPA / WP: здесь сам здесь (это была не первая поведенческая проблема , но это было после того, как я заметил это неуместный комментарий ). Предупредил снова Дуг Weller здесь после того, как обвинил редакторов в Википедии: Альманах для удаления / Draft: COVID-19 лаборатории гипотезы утечки . Они уже получили оповещение GS о COVID-19 в январе от El C здесь.. Несмотря на это, они не отстают , теперь на Talk: COVID-19 дезинформация, например: 1 , 2 . Возможно, настало время для неизбежного ... - Палео- новорожденные - 08:04, 19 февраля 2021 г. (UTC)

• Похоже, здесь происходит что-то неприятное. Итак, Динглетти (вероятный носок и / или WP: SCRUTINY- избегающий вернувшихся пользователей, судя по их истории редактирования) пишет [3] обличительные речи, в которых явно упоминаются несколько редакторов. Затем сторонник «лабораторной утечки» [4] делает снимок экрана и размещает его в твиттере, после чего раздается призыв к оружию, предлагающий сторонникам создать «GameStop лабораторной утечки». [5] Было бы хорошо, если бы администратор мог распутать то, что происходит. И было бы хорошо, если бы Википедия не стала местом попытки «утечки GameStop of Lab». Alexbrn ( разговор ) 08:46, 19 февраля 2021 (UTC)
• Пользователь, известный здесь как BillyBostickson, также вернулся к нему (после того, как ранее сделал свою учетную запись частной). И да, призыв к оружию очень тревожит. Хотя мы не можем напрямую связать здесь любого пользователя с дескриптором твиттера (кроме предыдущего); Я бы сказал, что в целом это свидетельствует о явном соучастии в попытке разрушить энциклопедию. Я поддерживаю оба вариант. RandomCanadian ( обсуждение / вклад ) 13:40, 19 февраля 2021 г. (UTC)

"PaleoNaziNate & Random Canadian Kapo", бахахахаха, явно он очень зол, по крайней мере, ScrupulousScribe был вежливым. Гемиаучения ( разговор ) 21:36, 19 февраля 2021 (UTC)

«ПалеонациНейт» ??! Когда "PaleoNeoNazi" тут как раз ?! (Конечно, никакого оттенка для PaleoNeonate). Джоэл Джей ( разговор ) 22:08, 19 февраля 2021 (UTC)

В идеале любой, у кого есть учетная запись Twitter, должен сообщать о нарушителях оскорбительного поведения (я сообщил об этом в ArbCom здесь); хотя я не знаю, является ли наше определение «оскорбительного поведения» более строгим, чем определение платформ социальных сетей (возможно). RandomCanadian ( обсуждение / вклад ) 22:10, 19 февраля 2021 г. (UTC)

Возможна самореклама / реклама на Double Dare (франшиза) [ править ]

В течение последних нескольких месяцев статья подвергалась некоторой возможной саморекламе / рекламе, по-видимому, в отношении аудиотехника по имени Джон Крепол.

Это происходит примерно с октября, к настоящему времени три разных пользователя: Джон В. Крепол , Джесси Симпат и совсем недавно Гальбичек . У первого редактора, Джона В. Крепола, также была удалена страница еще в октябре в User: John V Krepol (я сам видел ее до того, как она была удалена, и это было в основном все резюме работы человека).

Из всех добавлений Krepol к статье, единственное, что действительно «получено», - это эта редакция , но она от пользователя John V Krepol, так что на данный момент это просто самореклама.

Что нужно сделать на этом этапе? Не уверен, что это действительно гарантирует защиту страницы или что-то в этом роде, но похоже, что статья просто используется в рекламных целях при каждом редактировании Krepol. Я также не собираюсь исключать это как 100% невозможное, но я не думаю, что это случай sockpuppet, каждый пользователь имеет свой «способ» добавления информации о Krepol в статью.

Любая помощь в этом вопросе будет принята с благодарностью, спасибо. Magitroopa ( разговор ) 17:11, 15 февраля 2021 (UTC)

Также, вероятно, стоит отметить, что работа звукоинженером на двух шоу, кажется, совсем не примечательна ... если бы в этом было что-то большее / фактическая известность для включения информации о человеке в статью, тогда конечно, но просто указание на то, что они существуют и что у них была эта работа в сериале без какой-либо важной информации о них, по-видимому, просто их продвижение. Magitroopa ( разговор ) 17:21, 15 февраля 2021 (UTC)

Спасибо за сообщение, Magitroopa . Независимо от того, действительно ли это один человек или нет, это явно согласованная кампания, и они здесь только для продвижения. Я заблокировал аккаунты и полузащищал статью в течение месяца. Заборы и окна 00:19, 17 февраля 2021 г. (UTC)

Ниже на самом деле чокнутые! Оказать парню одолжение, чтобы его запомнили за его работу в шоу. Вот и все. Все оценки довольно смешные *** - Предыдущий беззнаковый комментарий добавлен 2600: 1002: B01D: 589F: 40D9: 5D0D: 63D: EDFB ( обсуждение ) 04:01, 18 февраля 2021 (UTC)

Обратите внимание, что я перепрограммировал это (изначально было вверху раздела), поэтому «внизу» теперь относится к «вверху». Primefac ( обсуждение ) 13:54, 18 февраля 2021 (UTC)

Требуется пересмотр вовлеченного закрытия RFC [ править ]

Участвующий редактор закрыл RFC здесь - они на самом деле голосовали в нем. Кажется, что это ситуация, которую нельзя должным образом разрешить путем обсуждения, поэтому, если кто-то может просто пересмотреть достигнутый консенсус, спасибо! Соответствующий редактор будет уведомлен. Полное разъяснение: Я тоже WP: УЧАСТВОВАЛ . Самсара 17:43, 15 февраля 2021 (UTC)

@ Samsara : Не могли бы вы дать ссылку на обсуждаемое обсуждение. Номер 5 7 17:48, 15 февраля 2021 (UTC)

@ Номер 57 : Да, извините, что пропустил, собирался вернуться к этому после уведомления. Вот ссылка: Обсуждение: GameStop_short_squeeze # Request_for_comments и вот различие уведомлений для записи. Самсара 17:53, 15 февраля 2021 г. (UTC)

@ Samsara : Вы связались с ними, чтобы отменить их закрытие? ProcrastinatingReader ( обсуждение ) 19:18, 15 февраля 2021 (UTC)

@ Samsara : я думаю, это было довольно близко - определенно на AOC и, вероятно, на Маске; очевидно, что участникам не следует закрывать RFC, за которые они голосовали, но RfC, казалось, не работал в течение нескольких недель, и все более близкие обсуждали свое намерение попытаться закрыть его. Неправильный процесс, но в конце концов все нормально. Britishfinance ( разговорное ) 19:40, 15 февраля 2021 (UTC)

Я имею в виду, что технически это не формальное закрытие - это может сделать только сторонний редактор - но это правильный конец RfC для WP: RFCCLOSE . Консенсус здесь ясен, и мета-обсуждение консенсуса уместно. Не каждый RfC нуждается в официальном закрытии, чтобы выполнить свою работу по демонстрации консенсуса в рамках процесса разрешения спора. Так что в лучшем случае у нас есть небольшая фраза «может быть, не использовать шаблон закрытия RfC», но в остальном я не вижу проблемы, которую нужно решать здесь. Бест, Barkeep49 ( разговор ) 19:48, 15 февраля 2021 (UTC)

+1. Невероятная статья между прочим; высокий уровень детализации и фактологическая база по сложной теме за очень короткий промежуток времени (даже с точки зрения Citidel). Вау. Britishfinance ( разговорное ) 20:31, 15 февраля 2021 (UTC)

Barkeep49 спасибо, это было моим намерением в конце. Формулировка о надлежащем использовании шаблонов «закрытых RFC» была несколько двусмысленной, и я не ошибся в плане осторожности, хотя и не ожидал, что это закрытие будет спорным - иначе я бы попросил официального закрытия. Elliot321 ( Обсуждение | вклад ) 20:37, 15 февраля 2021 (UTC)

Я думаю, что это был правильный способ завершить RFC для WP: RFCEND . Это было почти единодушное мнение, совсем не спорным. Закрытие этого обсуждения сторонним редактором было бы пустой тратой времени редактора. То, что мы называем «вовлеченным закрытием», нормально, если результат ясен, и такое вовлеченное закрытие следует поощрять, а не препятствовать, чтобы сэкономить время редактора. Levivich  ^харасс / _гончая 21:32, 15 февраля 2021 (UTC)

Дело не в том, что это спорно, но ему не хватает деталей в освещении более сложных вопросов , которые обсуждались. В закрытом обзоре, по приблизительной оценке, рассматривается 1/3 вопросов, которые поднимались в ходе обсуждения. Самсара 10:59, 18 февраля 2021 (UTC)

Забанить тему для пользователя: PetroAntonio ? [ редактировать ]

Стратегии саботажа и неправильное использование драфтов Starzoner [ править ]

• Starzoner ( обсуждение  · вклад · удаленные сообщения · журналы · изменение журнала фильтров · заблокировать пользователя · заблокировать журнал )         

И снова я вынужден прибегнуть сюда, чтобы сообщить об этом и об этом . Мне кажется абсурдным поведение пользователя, который в своем стремлении быть единственным, кто пишет статьи о будущих фильмах, прибегает к подобному маневру. В черновике: фильм о Бон Джун Хо без названия, который я создал, разработка следующего фильма о Бон Джун Хо лучше детализирована, без необходимости упоминания названия черновика. Для меня несправедливо тратить время на то, чтобы написать статью, а затем на @ Starzoner :со страницей, которую он создал несколько месяцев назад, с другим названием, и попробуйте заменить мой черновик. Кроме того, сами названия уже являются мошенничеством, поскольку ни разу не упоминается, что один из этих двух фильмов является продолжением «Паразита». Бруно Рене Варгас ( разговор ) 23:22, 16 февраля 2021 (UTC)

Здесь любой может увидеть полный список с тысячами подстраниц, созданных пользователем, чтобы впоследствии переместить их к нужному заголовку. Бруно Рене Варгас ( разговор ) 23:37, 16 февраля 2021 (UTC)

Уважаемые админы,

Позвольте мне поместить сюда информацию, которая объясняет отношения между мной и этим пользователем.

Некоторое время назад я создал страницу в Draft: Spencer (фильм) , которая была удалена из-за G13. Позже он был воссоздан другим пользователем. После того, как я увидел новость о том, что съемки начали (и впоследствии переименовали в mainspace), я попросил, чтобы история была объединена с теперь удаленным черновиком, но был отменен с помощью этого довольно точного резюме редактирования . Последующий запрос был позже отклонен .

Это было только только взаимодействие с ним, когда он сразу пошел на нескольких страницах админ разговора за моей спиной здесь , а также здесь , и , кроме того, и еще жалобу здесь , к которому был закрыт как спор контента. (для ясности, я сам отменил свои правки в споре WP: AN.

Вторым моим взаимодействием было то, что кто-то поднял мне страницу обсуждения, и я удалил ее, намереваясь ответить позже, поскольку меня справедливо кричали из-за моего раздражения, вызванного тем, что меня откатили другие. Однако после того, как я удалил его, он заходит на мою страницу обсуждения с такими откатами , как это , это нарушение WP: OWNTALK и эта угроза сообщить администратору . В связи с этим я уверен, что он нарушает правила редактирования на моей странице обсуждения.

Позже я говорю ему держаться подальше от моей страницы обсуждения . Он возражает, говоря, что я недружелюбен.

Наконец, в третий раз я сделал это редактирование , запросив потенциальное слияние для страницы, и сразу же вернулся, запросив текущее сообщение на этой странице форума. Чтобы ответить на первоначальное предложение, еще в июле 2020 года я создал группу страниц для заводских страниц, которые были перечислены в предыдущей версии Eria , но Лальтер понял, что большинство из них являются просто синонимами страниц, и я потратил усилия на делая их, поэтому я решил, что стоит перепрофилировать их для других целей для создания страниц. Что касается 2 статей о Бон Джун Хо, то они были вызваны тем, что Бон Джун Хо сказал, что он создает два фильма, один на английском и один на корейском, что не требует от него чрезмерно агрессивного сквернословия.

Короче говоря, все мои взаимодействия с ним - это его недобросовестные предположения обо мне, повсюду, без права на позитив. Каждый раз он рисует меня как бездельника в своей книге.

Таким образом, я прошу, если возможно, 2 вещи: 1) запрет одностороннего взаимодействия, чтобы он больше ничего со мной не делал; 2) блокировку за оскорбления и отсутствие вежливости.

Спасибо. Starzoner ( разговор ) 23:51, 16 февраля 2021 (UTC)

@ Starzoner : а что случилось с этим взаимодействием ? Вы помните только то, что хорошо для вас. Бруно Рене Варгас ( разговор ) 00:00, 17 февраля 2021 (UTC)

Отлично. Еще одна недобросовестная попытка сорвать вишню снова . Любой администратор, просматривающий вышеупомянутую ветку, должен перейти в Архив 329 и увидеть заключительное заявление администратора. Starzoner ( разговор ) 00:03, 17 февраля 2021 (UTC)

Тот факт, что администратор не вмешался, не означает, что ваши действия были правильными. Вы сами, когда я только что сообщил о вашей неудавшейся попытке присвоить мой черновик, вы удалили свой черновик, чтобы удалить доказательства. Бруно Рене Варгас ( разговор ) 00:08, 17 февраля 2021 (UTC)

• Starzoner У меня есть вопросы. Во-первых, почему вы хотели, чтобы черновик: Спенсер (фильм) был объединен в статью, учитывая, что одна редакция черновика не содержит вообще никакой полезной информации? В чем, черт возьми, цель этих подстраниц ? Примечание: теперь удалено. В чем суть проекта: Три мушкетера _ – _ Д'Артаньян ? Или Draft: Trolls 3 (такого даже не существует)? Или « Черновик: домик в прериях» (предстоящий сериал) ? Или черновик: фильм о Бонде без названия ? И драфт: 2030 в кино- В самом деле? Я ценю, что вы, в конце концов, расширяете некоторые из этих сотен черновиков, но почему вы не ждете, пока действительно есть что написать, прежде чем это делать? Вы просто делаете работу для людей, которые должны пройти через G13, когда многие из них неизбежно заканчиваются ничем. Black Kite (разговор) 00:44, 17 февраля 2021 (UTC)

Black Kite , ну, для страницы spencer, я думал, что там есть какие-то полезные правки, но я их не вижу. Я создал некоторые из них, когда увидел новости или около того о людях, желающих создать фильм или около того, как вы указали для конкретных страниц черновика. Если вы хотите удалить их как G7 вместо G13. пожалуйста, так как я не хочу обременять кого-либо тратить свое время на их пометку и удаление. Это можно применить к таким страницам, как « Черновик: 2030 в кино» и выше. Что касается подстраниц, я думаю, я хотел создать пустую страницу, чтобы при добавлении контента первоначальное редактирование происходило с самого начала.

Я приношу свои извинения за создание всех необходимых страниц и приглашаю всех, кто хочет их удалить, без колебаний удалить их, возможно, G7. Starzoner ( разговор ) 00:58, 17 февраля 2021 (UTC)

Starzoner, насколько я понимаю, ваши проблемы возникли давно (массовое создание страниц Starzoner: 32 000+ страниц), прошло много времени с момента этого отчета, и вы продолжаете вести себя так же. Бруно Рене Варгас ( разговор ) 00:55, 17 февраля 2021 (UTC)

Что касается подстраниц, я думаю, я хотел создать пустую страницу, чтобы при добавлении контента первоначальное редактирование происходило с самого начала. И какой в ​​этом смысл, молитесь? Это очень похоже на игру с системой. И единственный аспект, заслуживающий внимания здесь, который я могу различить, - это узурпация задним числом чужих черновиков, когда я могу потребовать «более раннюю» версию. На самом деле, это совсем не лучший вид. - Elmidae ( обсуждение · вклад ) 01:15, 17 февраля 2021 г. (UTC)

Это правка доказывает вашу точку зрения, Elmidae . Бруно Рене Варгас ( разговор ) 01:31, 17 февраля 2021 (UTC)

Это действительно немного гротескно. - Elmidae ( обсуждение · вклад ) 01:36, 17 февраля 2021 г. (UTC)

Я повторю это еще раз, так как это не было ясно из сообщений на странице обсуждения Грэма Бартлетта. Страница была изначально создана с помощью IP-адреса, удалена, снова создана мной, удалена на g7 и восстановлена ​​с изменением IP (которое было обманом) в качестве первоначального редактирования. Я пометил это так, чтобы обманное редактирование ip могло быть отклонено, но отклонено другим администратором, поэтому я попросил его удалить и восстановить без вандального редактирования. Итак, вопрос в том, почему борются за восстановление вандализма? то есть, если отношение к вандальным правкам изменилось? Что касается комментария Elmidae , я сформулировал его неудачно. Я предпочитаю начальные страницы на моей пользовательской странице, а не прямое создание в пространстве черновиков / статей, чтобы в будущем они не были помечены тегом G13, чтобы не тратить зря усилия на тегирование как G13. Starzoner ( разговор) 01:48, 17 февраля 2021 (UTC)

Вы этого не понимаете? Сам факт создания черновиков статей, которые будут актуальными через 10, 15 или 20 лет, выдает не только ваша просьба об удалении определенных редакций. Бруно Рене Варгас ( разговор ) 01:55, 17 февраля 2021 (UTC)

• OK. Я удалил 1258 пустых подстраниц из пользовательского пространства Starzoner. Остается только 20 000 с лишним страниц растений. Который я бы с радостью оставил там в соответствии с AGF, но ... это заставляет меня задуматься . Черный коршун (разговор) 01:57, 17 февраля 2021 (UTC)

Я составил этот короткий список с помощью простого поиска по истории Starzoner . Большинство из них заслуживают того, чтобы их стерли из-за их стратегии создания пустых страниц и последующего их перемещения в любое время:

1. Драфт: Продолжение 2-го паразита без названия
2. Черновик: The Overstory
3. Проект: озеро Техек
4. Черновик: Позолоченные (сериал)
5. Драфт: Властелин колец (1-й сезон)
6. Драфт: Змей из Эссекса (сериал)
7. Черновик: спин-офф Джимми Ву без названия
8. Драфт: Колесо (американский сериал)
9. Осадка: Y: 1883
10. Драфт: без названия второй фильм Фантастической четверки
11. Драфт: документальный фильм Gamestop без названия
12. Драфт: Завтрак у Тиффани (сериал)
13. Проект: Королева змей .

Бруно Рене Варгас ( разговор ) 02:33, 17 февраля 2021 (UTC)

Я не знаю, что вы * действительно * хотите, но я начинаю чувствовать нежелательные оскорбления, потому что у вас нет определенной конечной цели. Думаю, я хочу доложить вас сотрудникам Фонда Викимедиа. Starzoner ( разговор ) 02:45, 17 февраля 2021 (UTC)

Сделайте это, и, возможно, тот, кто окажется заблокированным, - это вы из-за ваших постоянных методов работы . Бруно Рене Варгас ( разговор ) 02:49, 17 февраля 2021 (UTC)

Между тем, я прошу администратора или сообщество передать блокировку Бруно Рене Варгасу за оскорбления и желание заблокировать меня по небольшой причине, кроме его предполагаемого пренебрежения. Starzoner ( разговор ) 03:01, 17 февраля 2021 (UTC)

Бруно Рене Варгас , вы высказали свою точку зрения (несколько раз), поэтому, пожалуйста, сделайте шаг назад и позвольте администраторам обсудить возможные следующие шаги. Primefac ( разговор ) 11:54, 17 февраля 2021 (UTC)

• Черный коршун , это нормально? Для меня не имеет смысла создавать этот тип черновика только для того, чтобы затем перенаправить его и таким образом избежать его удаления из-за бездействия. Также на него нет ссылки. Пользователь пока не запрашивал удаление этого . Starzoner ограничился лишь запросом на удаление цитированной вами статьи. Бруно Рене Варгас ( разговор ) 00:03, 19 февраля 2021 (UTC)
  • Называть это «саботажем» было бы чрезмерно. Для редакторов вполне допустимо и даже похвально получать информацию о вероятных будущих разработках, создавая проекты, отражающие текущее состояние знаний по этому вопросу. Перенаправление такого заголовка в mainspace - проблема для решения в WP: RFD . Вот почему существует эта доска. BD2412 T 00:29, 19 февраля 2021 (UTC)

BD2412, суть в том, что существует разница между «переходом к теме» (с намерением упростить добавление дополнительных материалов) и «заявлением претензии по теме» (с намерением контролировать авторство статья). Такие вещи, как приведенный выше diff и эти 1,2 тыс. Пустых подстраниц, в целом сбивают с толку, но в значительной степени бесполезны для первого и легко интерпретируются как вторые. Возможно, называть это саботажем - это уже слишком, но это не лучшая практика, и от нее следует отказаться. К чему, я надеюсь, мы и пришли сейчас. - Elmidae ( обсуждение · вклад ) 03:38, 19 февраля 2021 (UTC)

Требуется ближе [ править ]

• IMO KIENGIR находится на грани того, чтобы не допустить этого, и вы можете зарегистрировать это для записи. У меня есть степень по истории, но вам не нужно знать, что нацисты были фашистами, и любому, кто пытается обелить этот общеизвестный исторический факт, нет места в этом проекте. ~ Swarm ~ ^{sting} 07:09, 23 февраля 2021 г. (UTC)

• В защиту KIENGIR, хотя я думаю, что их блокирование пункта, который был - как вы говорите - полностью разумным и исторически оправданным, был чрезвычайно раздражающим, я думаю, что они сделали это добросовестно, а не для того, чтобы обелить нацизм. Я знал о редактировании KIENGIR в предметной области нацистов и нацизма в течение некоторого времени, и я не думаю, что когда-либо видел случай, когда они пытались обелить или преуменьшить его атрибуты. Вне моего Кена ( разговор ) 02:52, 24 февраля 2021 (UTC)

Новое эссе [ править ]

Я создал WP: два заблуждения не делают правильного , что, возможно, заинтересует редакторов и администраторов, читающих здесь. Я хотел бы особенно рекомендовать его администраторам, которые имеют дело со сложными и, казалось бы, неразрешимыми спорами, которые создают стены из текста. - Триптофиш ( разговор ) 19:58, 17 февраля 2021 (UTC)

Спасибо. Ссылаясь на менее распространенную, но более простую ситуацию с настоящим бумерангом, о которой вы упомянули, он состоит в том, чтобы бросить это интересное оружие в кенгуру , которого нет. Недавно я видел это несколько раз. Это приносит больше удовлетворения, чем описываемые вами сложные ситуации. Спасибо. Роберт МакКленон ( выступление ) 04:27, 18 февраля 2021 (UTC)

Спасибо. (Некоторое комическое облегчение в этом ключе см .: File: Fun Fail.gif .) - Триптофиш ( разговор ) 19:41, 18 февраля 2021 г. (UTC)

Tokyointernationalschool5484 [ править ]

Тот же аккаунт sockpuppet пользователя User: Tokyointernationalschool . - Предшествующий комментарий без подписи, добавленный Silver1500 ( обсуждение • вклад ) 00:39, 18 февраля 2021 г. (UTC)

• Заблокирован администратором Red Phoenix. - Малькольмxl5 ( разговор ) 16:14, 18 февраля 2021 (UTC)

Запрос без прав администратора на управление фильтром редактирования (ProcrastinatingReader) [ править ]

Пользователь: ProcrastinatingReader начал обсуждение, чтобы запросить доступ к Менеджеру фильтров редактирования . Доступ к EFM иногда предоставляется опытным и надежным редакторам, которые добровольно помогают в этой области. Любой желающий может присоединиться к дискуссии по адресу: WP: EFN . Спасибо, - xaosflux ^Talk 03:29, 18 февраля 2021 (UTC)

Блокировка мерцания теперь позволяет вместо этого блокировать / 64 и ссылаться на RfPP при защите [ править ]

В Twinkle есть два изменения, о которых я хотел сообщить системным администраторам:

1. При блокировании IPv6 - адрес, вы должны теперь иметь опцию просто блокировать / 64 диапазон вместо этого. Это просто флажок, поэтому у вас есть возможность сделать это , если вам нравится. При этом вы все равно можете оставить шаблон блока на начальной странице обсуждения с одним IP-адресом.
2. Благодаря GorillaWarfare при защите страницы теперь вы можете добавить примечание, если это было сделано в ответ на запрос в WP: RfPP , и даже ссылку на конкретную ревизию.

Эти изменения должны быть активированы сейчас. Пожалуйста, свяжитесь со мной, если возникнут проблемы; как всегда, сообщения об ошибках, предложения и т. д. приветствуются на WT: TW или GitHub! ~ Амори ( u • t • c ) 17:13, 18 февраля 2021 г. (UTC)

Отлично! Две очень полезные функции. ^{SubjectiveNotability} _{- франшиза GN} ( поговорить с начальником ) 17:17, 18 февраля 2021 г. (UTC)

Я так взволнован этой функциональностью / 64. Спасибо за вашу тяжелую работу, Аморимельцер. GorillaWarfare  (разговор) 17:31, 18 февраля 2021 (UTC)

Спасибо .-- Eostrix  ( 🦉 гудок hoot🦉 ) 17:59, 18 февраля 2021 (UTC)

О, это здорово, спасибо! RickinBaltimore ( разговор ) 19:00, 18 февраля 2021 (UTC)

Это очень полезно. Все, что нам сейчас нужно, - это большая удобная кнопка на странице Special: Contributions, чтобы быстро показать все вклады / 64 редактора IPv6. Ник Мойес ( разговор ) 19:07, 18 февраля 2021 (UTC)

Кнопка была бы удобна, но вы можете просто добавить «/ 64» к IP-адресу, как показано, затем нажать Enter. Джонуник ( разговорное ) 23:02, 18 февраля 2021 (UTC)

Бьюсь об заклад, это было бы довольно просто сделать с пользовательским скриптом ... может быть, я займусь этим сегодня вечером. GorillaWarfare  (разговор) 23:14, 18 февраля 2021 (UTC)

Его, вероятно, можно было бы добавить в MediaWiki: Sp-sizes-footer-anon, хотя это немного менее заметно. - ГВП · · ро · дез 00:01, 19 февраля 2021 (UTC)

Больше, чем несколько щелчков мышью, но открытие блочного модуля Twinkle теперь предоставляет ссылку на страницу / 64 contribs в новой вкладке / окне. ~ Амори ( u • t • c ) 00:42, 19 февраля 2021 г. (UTC)

Спасибо, что смирились с моей ленью. - ГВП · · ро · дез 00:01, 19 февраля 2021 (UTC)

Требуется консенсус по COVID? [ редактировать ]

Закрытие без прав администратора [ править ]

Меня не устраивает закрытие этого обсуждения без прав администратора в Special: Diff / 1008062685 от Only in death , в котором представлены выводы, которые я не считаю верными и даже не установленными как факт не участвовавшими в обсуждении редакторами. Например, тот факт, что «изменение» было раскрыто в TfD (централизованное согласованное обсуждение шаблонов). В любом случае, элементы поведения и сама эта проблема находятся перед ArbCom, и приведенный выше раздел был создан для ясности по вопросу содержания. Хотя я согласен, что этот раздел, вероятно, больше не приведет к чему-либо продуктивному на фронте содержания, я не верю, что комментарии в закрытии NAC отражают обсуждение, и поэтому прошу отменить его. ОткладываниеЧитатель( разговор ) 11:18, 21 февраля 2021 (UTC)

Нет. Только смерть заканчивает долг ( разговор ) 11:21, 21 февраля 2021 (UTC)

Или, если вы предпочитаете более длинный ответ: это вопрос практики редактирования и четко соблюдается почти всеми руководящими принципами: 1. если вы хотите внести изменение, имеющее далеко идущие последствия, вам необходимо заранее объяснить эти последствия. . 2. Если вы игнорируете / пропускаете по ошибке эти последствия, когда на них указывают, вам нужно искать консенсус, чтобы их принять. Если вы можете указать на обсуждение, в котором до внесения этих изменений вы четко заявили, что функциональность будет изменена, и получили согласие на это изменение, то я буду рад удалить эту часть. Однако из обсуждения здесь и на странице обсуждения шаблонов, похоже, нет никаких доказательств этого. Наконец, как только вы что-то направили в arbcom, дальнейшее обсуждение здесь бесполезно,поскольку основная проблема заключается не в поведении Rexx (именно так вы сформулировали свое представление arbcom), а в функциональности шаблонов, которая в настоящее время не требует каких-либо действий администратора и может быть в достаточной степени решена с помощью соответствующего RFC для самих шаблонов. Принцип, согласно которому если вы чего-то не понимаете, не должны этого делать, также является давней практикой, и что касается расширенных разрешений, он может быть реализован путем удаления возможности делать это. Считайте это напоминанием.Что касается расширенных разрешений, их можно принудительно отключить, отключив возможность делать это. Считайте это напоминанием.Что касается расширенных разрешений, их можно принудительно отключить, отключив возможность делать это. Считайте это напоминанием.Только смерть заканчивает долг ( разговор ) 11:34, 21 февраля 2021 (UTC)

Я бы не стал возражать, если администратор закроет его, написав, что этот раздел никуда не денется и что ArbCom примет решение по этому вопросу, но это не то, что вы написали. Неадминистратор не должен завершать обсуждения в AN / ANI своими выводами, особенно в том случае, если он сейчас находится в арбитраже, поэтому я думаю, что администратор должен вернуться к такому завершению. Что касается вашего вопроса, если вы читаете мое заявление по делу, то даны TfD и точная цитата, но это не очень важно для того факта, что вам не следует закрывать обсуждение; если у вас есть комментарии, которые нужно добавить, добавьте их как комментарии. ProcrastinatingReader ( разговор ) 11:42, 21 февраля 2021 (UTC)

Arbcom не будет решать вопрос с шаблонами. Они действуют в соответствии с поведением. Этот вопрос не в арбитраже. Если вы хотите принять решение по проблеме с шаблоном, откройте RFC, в котором четко излагаются различия между предыдущей версией и тем, что, по вашему мнению, не следует переносить, и аргументируйте это. Пожалуйста, перестаньте тратить время людей зря. Только смерть заканчивает долг ( разговор ) 12:20, 21 февраля 2021 (UTC)

Я помню, как пару лет назад была жалоба на администратора в ANI, который был закрыт примерно три раза, и три доводчика в конечном итоге были названы сторонами в последующем деле arbcom, а некоторым из них были вынесены выговоры за закрытие. Заключительное заявление OID звучит для меня как голосование! Levivich  ^харасс / _гончая 18:54, 21 февраля 2021 (UTC)

Заключительное заявление OID звучит для меня как голосование! Это тоже было моим первым впечатлением. Можно закрыть непродуктивную дискуссию, перенести ее в другое место или, естественно, закончить, но лучше делать это нейтрально. Заключение - почти полностью мнение OID - бегло просматривая дискуссию, я не видел, чтобы ни один человек приводил интерпретацию BOLD, которую они всех наказывают за то, что она не учла. Это даже не правильная интерпретация политики. Участники лекций OID (я предполагаю, в основном, PR) на основе Википедии: Be bold # Template namespace, но эта политика заметно не запрещает смелые изменения в шаблонах. Хотя это может быть то, что хочет OIDполитика сказать (исходя из того, как ее интерпретируют близкие), завершение обсуждения вашей собственной не обсуждаемой интерпретацией политики неуместно. - ГВП · · ро · дез 00:23, 22 февраля 2021 (UTC)

RfC [ править ]

Какая бы политика ни использовала Wugapodes , определенно не прописывает курс действий, который приведет к серьезным изменениям в функциональности важного шаблона без значительных предварительных обсуждений. Теперь я открыл RfC в разговоре в Википедии: Общие санкции / Коронавирусная болезнь 2019, чтобы получить окончательный ответ на вопрос, могут ли администраторы по своему усмотрению размещать уведомление о редактировании COVID-19 в любой статье, подпадающей под общие санкции COVID-19. Это также должно ответить на вопрос, сделал ли OID точное заключительное заявление. - RexxS ( разговор ) 21:52, 23 февраля 2021 г. (UTC)

Какую политику имеет в виду Вугаподес ... а? Я дважды цитировал конкретную политику; Я даже связался с конкретным разделом, о котором говорил. Жирный шрифт не запрещает и не требует определенных действий с шаблонами, а RfC вообще не упоминает об изменении жирного шрифта, поэтому я действительно изо всех сил пытаюсь понять, какое это имеет отношение к интерпретации этой политики, представленной в конце или почему меня одного здесь пингули. - ГВП · · ро · дез 22:08, 23 февраля 2021 (UTC)

Мне было интересно, действительно ли вы имели в виду пространство имен WP: BOLD #Template или вы имели в виду что-то еще, на что не ссылались . В указанном вами руководстве говорится: «Перед редактированием шаблонов рассмотрите возможность внесения любых изменений на связанных страницах обсуждения и объявления предлагаемых изменений на страницах соответствующих Wiki-проектов». и это довольно четко не предписывает курс действий, который приведет к значительному изменению функциональности важного шаблона без значительных предварительных обсуждений. Или я что-то упускаю? - RexxS ( разговор ) 22:20, 23 февраля 2021 г. (UTC)

Независимо от того, что может быть где-то написано, стандартная процедура (и здравый смысл) заключается в том, что если расширенное право пользователя будет использоваться таким образом, чтобы затрагивать других, необходимо сначала достичь консенсуса. Конечно, существуют различные исключения, когда изменения будут незначительными или существуют другие смягчающие обстоятельства. Однако, если люди привыкли к тому, что Template: Example можно использовать как {{Example}} , неприемлемо заменять этот шаблон, зная, что {{Example}} больше не работает (неприемлемо, если в видное место без существенных возражений). Вот что здесь произошло, и «замена» преднамеренно не была заменой. Кстати, WP: BOLD - это руководство, а не политика.РГ: TPECON - лучшее руководство, и именно так следует использовать права редактора шаблонов. Джонуник ( разговорное ) 22:25, 23 февраля 2021 (UTC)

Позвольте мне сделать шаг назад , прежде чем сделать шаг вперед: мое беспокойство прямо о закрытии. Я считаю, что завершение, особенно спорных дискуссий, должно быть кратким изложением основных моментов, поднятых участниками, и любая интерпретация политики должна в первую очередь исходить из того, как участники (а не ближе) взвешивали конкретную политику. Первая ссылка на закрытии выделена ЖИРНЫМ, и закрытие в значительной степени зависит от того, как более близкий считает, что политика применима к этой ситуации. Похоже, что никто не говорил о ЖЕСТКОМ до закрытия, поэтому (как и другие) я с подозрением отношусь к его нейтральности. В то время как WP: BOLDсоветует не вносить существенные изменения в шаблоны без согласования, не запрещает этого. Я хочу сказать об этом не для того, чтобы сказать, что мы должны позволять людям буйствовать, нарушая шаблоны, а для того, чтобы указать на то, что политика двусмысленна и разумные умы могут не соглашаться относительно того, когда и как она применяется к конкретным действиям. Поскольку политика двусмысленна, интерпретировать ее должно сообщество, а не более близкое. Конечно, есть и другиеP&G и даже полное обсуждение мнения редактора. Ничего из этого не заканчивается, вместо этого, похоже, это личное мнение одного редактора о политике, о которой никто не говорил. Как редактор, заинтересованный в понимании того, что произошло, это просто бесполезно для меня, и теперь мой единственный выход - тратить время на чтение всего обсуждения, когда эта информация должна была быть в конце. Надеюсь, это проясняет мою озабоченность и почему я запутался? Если нет, я уже потратил на это больше времени, чем мне действительно нужно, так что я в полном порядке, просто отбросив проблему, если это поможет нам перейти к чему-то более полезному. - ГВП · · ро · дез 23:10, 23 февраля 2021 (UTC)

Запрос IPBE [ править ]

• PEIsquirrel ( t  · c  · del  · cross-wiki  · SUL  · счетчик редактирования  · созданные страницы ( xtools  •  sigma )  · неавтоматические правки  · изменения BLP  · отмены  · откаты  · обзоры  · журналы ^{( блоки  •  права  •  перемещает )}  · rfar  · spi ) ( назначить разрешения ) ^{( acc · ap· Фм · мм · NPR · ч · рк · гь · тэ )}

Запрос освобождения IP-блока для моей альтернативной учетной записи (я - Ivanvector  ( обсуждение  · вклад ), см. Обе пользовательские страницы для подтверждения). Кто-то, кажется, что-то замышлял на моем домашнем интернет-провайдере, который заблокировал его IP, и, как правило, администраторы не должны предоставлять себе разрешения IMO. Мой мобильный провайдер, похоже, не пострадал, поэтому здесь это примечание, а не UTRS. TIA. Иванвекторская белка ( ^{деревья} / _орехи ) 14:05, 19 февраля 2021 (UTC)

 Сделано за год. Primefac ( обсуждение ) 14:15, 19 февраля 2021 (UTC)

Администратор для просмотра WP: RM закрыть [ править ]

Здравствуй. Во время обхода отставания по перемещению запросов я смело закрыл это обсуждение день или два назад (так как не было консенсуса о перемещении) . Меня попросили просмотреть его , поэтому я сам вернулся. Есть ли у кого-то свободное время, чтобы (пере) оценить, и который не прочь бы еще раз взглянуть на это? Спасибо. Lugnuts ^{Fire Walk with Me} 20:52, 19 февраля 2021 (UTC)

Lugnuts , извините, собирался ответить на этот вопрос раньше, но забыл. В любом случае, по сути, ваше закрытие ( diff ), которое полностью гласит: Результат запроса на перемещение был: Нет согласия на перемещение - вряд ли когда-либо будет считаться достаточным закрытием обсуждения, будь оно закрыто как NAC или как закрытый администратор. Это потому, что на самом деле это не заключительное резюме , это просто объявление результата. В большинстве обсуждений RM, RFC и т. Д. Ожидается, что по крайней мере некоторые из основных вопросов, поднятых участниками, будут затронуты более близкими, хотя и кратко. С уважением, El_C 15:30, 23 февраля 2021 г. (UTC)

Не беспокойтесь - спасибо, что заглянули. Lugnuts ^{Fire, иди со мной} 15:36, 23 февраля 2021 (UTC)

Запрос на стабилизацию / защиту [ править ]

По крайней мере, в течение последних нескольких месяцев страница скандального персонажа Робина ДиАнджело неоднократно подвергалась вандализму или иным образом редактировалась в нарушение WP: BLP . Вероятно, его следует защитить на каком-то уровне. - Питке ( разговор ) 22:35, 19 февраля 2021 (UTC)

Я заблокировал аккаунт и применил защиту от отложенных изменений на 2 года. Надеюсь, этого достаточно, чтобы предотвратить сбой. - ГВП · · ро · дез 23:24, 19 февраля 2021 (UTC)

GeneralNotability назначен клерком-стажером [ править ]

Клерки Арбитража рады приветствовать GeneralNotability  ( обсуждение  · вклад ) в команду клерков в качестве стажера!

Команда клерков арбитража часто нуждается в новых членах, и любой редактор, который хотел бы присоединиться к команде клерков, может подать заявку по электронной почте на clerks -l lists.wikimedia.org .

Для Арбитражного комитета Dreamy Jazz ^{поговорите со мной | мои взносы} 00:00, 20 февраля 2021 г. (UTC)

Обсудите это: Обсуждение в Википедии: Арбитражный комитет / Доска объявлений § Общие положения Назначенный клерком-стажером

Запрос на рассмотрение [ изменить ]

IP требует блокировки [ править ]

Сделано на Саммите Обхвата. El_C 16:22, 20 февраля 2021 (UTC)

Следующее обсуждение закрыто. Пожалуйста, не изменяйте его. Никаких дальнейших изменений в это обсуждение вносить не следует.

---

Специально: Contributions / 73.39.203.154 (уже заблокирован) также нуждается в блоке страницы обсуждения ... RandomCanadian ( обсуждение / вклад ) 14:38, 20 февраля 2021 г. (UTC)

---

Обсуждение выше закрыто. Пожалуйста, не изменяйте его. Никаких дальнейших изменений в это обсуждение вносить не следует.

Выдача себя за администратор [ править ]

Напомним, что на сегодняшний день уже было по крайней мере три случая, когда новая учетная запись копировала имя пользователя текущего или бывшего администратора, но со строчной буквой «l» вместо прописной «I»; дублирование или перенаправление их страницы пользователя и страницы обсуждения; и / или подделка отчетов UAA, чтобы они выглядели так, как будто сообщается о реальном администраторе. См. Разделы GeneraINotability , Reaper EternaI и RIevse . Пожалуйста, будьте начеку. С уважением , ДанЧерек ( разговор ) 14:53, 20 февраля 2021 (UTC)

Reaper EternaI уже глобально заблокирован; два других, которые я заблокировал, вероятно, тоже хотят глобальной блокировки. Дайте нам знать, если увидите других. Саммит Girth (blether) 15:00, 20 февраля 2021 г. (UTC)

GeneraINotability сейчас заблокирован. Если в вашем имени пользователя есть «l», стоит зарегистрировать учетную запись doppelganger, в которой используется прописная буква i, чтобы предотвратить выдачу себя за другое лицо со стороны вандалов. Пахункат ( разговор ) 17:57, 20 февраля 2021 (UTC)

Разве антиспуф не должен предотвращать подобные вещи ...? ƒirefly ( t · c ) 18:07, 20 февраля 2021 г. (UTC)

Сопровождающие AntiSpoof не считают, что он должен блокировать это, и отказались использовать для этой цели файл confusables.txt, предоставляемый Unicode. Это далеко не единственный такой пример. ST47 ( разговор ) 22:08, 20 февраля 2021 (UTC)

Теперь мне безмерно любопытно их причины, поскольку, безусловно, это именно то, что AntiSpoof предназначен для предотвращения ... ƒirefly ( t · c ) 22:37, 20 февраля 2021 (UTC)

Светлячок , да, согласился. Это похоже на то, что должно быть довольно просто для систематического решения, а не в стиле «ударить крота». {{u | Sdkb }}  ^talk 06:29, 22 февраля 2021 г. (UTC)

Звучит знакомо! - Малькольмxl5 ( разговор ) 01:38, 21 февраля 2021 (UTC)

Для любопытных - кажется , причина, по которой разработчики AntiSpoof не хотят использовать confusables.txt, потому что это может вызвать проблемы с фильтром редактирования, который также использует модуль «Equivset». Теперь вы можете подумать, что разумнее всего было бы разделить две системы, чтобы их можно было адаптировать для индивидуальных вариантов использования .... irefly ( t · c ) 10:21, 22 февраля 2021 (UTC)

Википедия: Запросы на комментарии / Политика Desysop (2021 г.) [ править ]

Я открыл RfC в Wikipedia: Requests for comment / Desysop Policy (2021), чтобы обсудить создание политики Desysop на основе сообщества. Все приглашаются к комментариям. TonyBallioni ( разговор ) 20:46, 20 февраля 2021 (UTC)

Поддельные "песочницы" на выборах [ править ]

Продолжающееся обсуждение AN на Commons о фальшивых картах выборов привело меня к обнаружению большого контингента пользователей, которые последние несколько лет использовали Википедию исключительно в качестве веб-хостинга для своих альтернативных историко- политических игр. Комментарии некоторых из них в этой ветке указывают на то, что они используют Википедию для использования таких шаблонов, как {{ infobox selection }}, которые недоступны в Викии и других подходящих местах, и поэтому используют Commons для размещения своих изображений.

Некоторые типичные пользователи этого типа:

• NonConfirmatory ( разговор  · вклад · удален вклад · журналы · Журнал редактировать фильтр · Блок пользователя · блок журнала )          : 47 редактирует, всеПользователь: NonConfirmatory / песочница
• Zeksora ( обсуждение  · вклад · удаленные сообщения · журналы · изменение журнала фильтров · заблокировать пользователя · журнал блокировки )          : 6 изменений, все дляпользователя: Zeksora / sandbox
• Spcresswell ( обсуждение  · вклад · удаленные сообщения · журналы · изменение журнала фильтров · заблокировать пользователя · журнал блокировки )          : 1013 изменений, 99% из них на нескольких сотнях страниц песочницы

Это досадное неправильное использование Википедии и Commons в качестве веб-хостинга. Существует риск того, что фальшивые выборы будут ошибочно приняты за настоящие - я удалил несколько фальшивых файлов из статей в mainspace. Последовательное использование пользовательских песочниц во избежание обнаружения, идентичные типы изображений, используемые в Commons, и комментарии в Commons указывают на то, что существует определенный уровень координации со стороны пользователей на сайтах вне Википедии.

Если посмотреть на использование информационного окна о выборах в пользовательском пространстве , то можно увидеть более тысячи применений; из случайного выбора половина или более являются явно поддельными и не предназначены для использования в качестве черновиков реальных статей. Такие песочницы можно быстро удалить как U5 . Я думаю, также стоит обсудить, следует ли прилагать усилия, чтобы активно препятствовать или препятствовать этим пользователям злоупотреблять Википедией таким образом, учитывая риск того, что ложная информация будет ошибочно принята за реальную, а также количество времени, которое волонтеры затрачивают на поиск и удаление ложная информация позже. Pi.1415926535 ( разговорное ) 22:22, 20 февраля 2021 (UTC)

В связи с этим возникает повторяющаяся проблема с пользователями, загружающими в Commons флаги фэнтези или мистификации для политических образований, у которых нет официального флага, которые затем связываются с информационными окнами для статей enWiki об этих организациях (см. Здесь, например, где фальшивый флаг был добавлен к статье о провинции Дуарте, Доминиканская Республика, по крайней мере, три раза). Опять же, значительное время добровольцы тратят на проверку того, что флаги действительно поддельные, а затем на то, чтобы заставить Коммонс действовать в соответствии с ними. - Дональд Олбери, 23:28, 20 февраля 2021 г. (UTC)

Привет всем, я здесь, чтобы обсудить мои излишние песочницы. ~ Spcresswell ( обсуждение ) - Предыдущий недатированный комментарий добавлен 00:06, 21 февраля 2021 г.

Хочу подчеркнуть, что я понятия не имел, что мое хобби доставляет столько проблем. Я согласен с тем, что мои песочницы могут быть расценены как вводящие в заблуждение те, кто их рассматривает, но не я. Поэтому я хочу дать понять, что я перестану использовать песочницы. Извините за проблемы, которые я вызвал. ~ Spcresswell ( обсуждение ) - Предыдущий недатированный комментарий добавлен 00:12, 21 февраля 2021 г.

(Я пригласил их и рад это видеть) Не беспокойтесь, большое спасибо за ответ. Мы можем удалить их все по вашему запросу; Я просто еще не сделал этого, потому что сейчас здесь обсуждаются страницы. ~ ToBeFree ( разговор ) 00:24, 21 февраля 2021 (UTC)

Вы можете удалить их все. Еще раз извините и спасибо за ваше терпение. ~ Spcresswell ( обсуждение ) - Предыдущий недатированный комментарий добавлен 00:36, 21 февраля 2021 г.

@ Spcresswell : Спасибо за понимание. Знаете ли вы, из любопытства, почему так много людей занимаются подобными вещами? Например, есть ли какой-нибудь веб-сайт, который побуждает людей создавать такие страницы в Википедии? Мне кажется странным, что у нескольких людей были похожие представления об использовании Википедии для этого. (И это не только политика - люди сфабриковали целые сезоны Big Brother, Drag Race Ру Пола и т.д. в пользовательском пространстве, например). -Рододендриты ^{говорят} \\ 16:47, 21 февраля 2021 (UTC)

Пользователь: Рододендриты Привет. Я думаю, что большое количество людей делают это как с Википедией, так и без нее, потому что, в конечном счете, это работа фикции, и такие вещи, как политика, интересно экспериментировать. Я использовал его только для личного пользования. Однако есть как минимум два веб-сайта и форума, где люди делятся измененными информационными окнами о выборах, подобными тем, которые я создал. Хотя не все пользователи используют таблицы или блоки Википедии, многие их используют. Могу ли я поделиться ссылкой на два сайта? ~ Spcresswell ( разговор )

@ Spcresswell : Я думаю, что ссылки могут быть полезны, чтобы узнать, откуда это взялось . Возможно, на сайтах даже появится строчка «пожалуйста, не делайте этого в Википедии». :) Вы можете рассмотреть возможность установки собственного программного обеспечения MediaWiki . Было бы несложно повторить то, над чем вы там работали. Или вы можете посмотреть сравнение услуг хостинга вики . Похоже, что-то, что можно было бы сформулировать в терминах «фэндома» (но это сайт, поддерживаемый рекламой, к сведению). Я собираюсь оставить для вас сообщение на странице обсуждения с парой указателей на страницу обсуждения. -Рододендриты ^{говорят} \\ 21:05, 21 февраля 2021 года (UTC)

@ Рододендриты : Извините за поздний ответ. [ История ] часто встречается у людей, использующих измененные информационные окна. Если вы выполните поиск на форуме или в любой поисковой системе по слову «информационное окно», вы найдете большое количество ящиков и таблиц. [ Lion Press ] - еще один пример. [[Пользователь: Spcresswell | Spcresswell ( разговор ) 19:09, 22 февраля 2021 (UTC) Spcresswell]] ( разговор )

Дональд Олбери , еще один фальшивый флаг, на который следует обратить внимание, - это флаг Свальбарда . На Свальбарде нет флага, но Интернет несколько раз пытался исправить это. ГПинкертон ( разговор ) 04:57, 21 февраля 2021 (UTC)

GPinkerton Примеры, над которыми я работал, включают Список флагов Доминиканской Республики , районы Багамских островов и различные микронации. TU-nor обнаружил поддельные флаги, используемые для подразделений местного самоуправления ряда стран. См. Обсуждение пользователей: TU-nor # Флаги районов Багамских острововдля обсуждения случаев обнаружения поддельных флагов. Похоже, что не было массового добавления поддельных флагов для местных подразделений Доминиканской Республики с тех пор, как последняя партия была очищена почти два года назад, но это был четвертый раз, когда поддельные флаги были удалены. Раньше поддельные флаги возвращались в этот список каждые один-пять лет, так что они могут вернуться снова. Я понятия не имею, являются ли поддельные флаги проблемой для других стран. - Дональд Олбери, 13:56, 21 февраля 2021 г. (UTC)

Да, вымышленные флаги Свальбарда популярны для добавления в статьи. В общем, поддельные флаги в Commons - это заноза сами знаете где. Их сложно удалить, но полезно добавить тег {{fictitious flag}}, который я только что сделал для Commons: File: Jan Mayen.png . - T * U ( разговор ) 16:28, 21 февраля 2021 (UTC)

• Я назначил «песочницы» двух других редакторов для MfD, что, конечно, не мешает администратору ускорить их выполнение. Вне моего Кена ( разговор ) 01:50, 21 февраля 2021 (UTC)
• Не в первый раз это было проблемой. См. Wikipedia: Administrators'_noticeboard / IncidentArchive1051 # Commons_admin_needed , в результате чего было удалено более 400 изображений, в основном на Commons, но некоторые также и локально. Я также столкнулся с несколькими другими проблемами, связанными с фальшивыми избирательными картами, и обычно отвечал на них, продвигая изображения или помечая их для G3. Это явное нарушение WP: NOTWEBHOST . _{Разговор о} Hog Farm 07:26, 21 февраля 2021 г. (UTC)
• Я подозреваю, что это обширная проблема, охватывающая тонны (в широком смысле) фэндома: упоминание фальшивых сезонов Drag Race Ру Пола звонит в колокол, потому что я знаю, что на Евровидении уже были фейки и тому подобное. Я думаю, что если у вас есть хорошо налаженная работа с национальными государствами и вам быстро нужны результаты выборов для вашего блога, то Википедия - лучшее место, куда можно пойти бесплатно. В Викии нет ничего похожего на шаблоны, которые есть в Википедии, а Microsoft Word или его аналог выглядят не так. Вполне может быть, что вы подняли здесь только один камень, примеров может быть бесчисленное множество. doktorb _слова ^дела 16:59, 21 февраля 2021 (UTC)
• Я нашел немало фальшивых информационных ящиков с информацией о выборах с помощью краткого поиска - многие из них явно подходят для U5, но многие из них не соответствуют строгому чтению критерия (включая «где владелец внес мало или не внес никаких изменений вне пользователя страниц »). Чтобы избежать задержки MfD в следующем месяце, следует ли нам определить, что такого рода вещи явно покрываются U5? ƒirefly ( t · c ) 17:21, 21 февраля 2021 года (UTC)

Я, конечно, поддержал бы явное объявление этого в рамках U5. Pi.1415926535 ( разговор ) 19:51, 21 февраля 2021 (UTC)

• : Будьте осторожны, иногда то, что выглядит как фальшивая избирательная урна, может быть макетом с намеренно фальшивыми данными. Я бы сказал, что лучшим ответом было бы создание шаблона под названием {{ mock-up }}, который можно было бы использовать на любой странице пользовательского пространства (кроме главной страницы пользователя), чтобы предупреждать других редакторов и зрителей о том, что "информационное содержание" это фиктивные данные. Если редактор не добавит блок в течение разумного периода времени, тогда {{ db-hoax }} страница. davidwr / ( talk ) / ( вклад ) 17:30, 21 февраля 2021 г. (UTC) Смотри ниже. davidwr / ( talk ) / ( вклад ) 19:30, 21 февраля 2021 г. (UTC)
• Шаблон: Обман / песочница обновлена, чтобы разрешить «преднамеренно поддельные данные» за пределами «основного пространства», обсуждается в Обсуждении шаблона: Обман # Предлагаемые изменения ( постоянная ссылка ). Это должно отпугнуть людей, использующих черновики пользовательского пространства для «поддельных страниц, которые должны считаться настоящими», поскольку любое преднамеренное использование будет помечено как «Эта страница содержит информацию-заполнитель и не должна считаться точной». Предоставлено пингер @ Светлячок : . davidwr / ( talk ) / ( вклад ) 19:30, 21 февраля 2021 г. (UTC)

Это не решает ни проблемы пользователей, злоупотребляющих Википедией в качестве веб-хостинга, ни фальшивых изображений, которые они загружают в Commons, чтобы проиллюстрировать их. Pi.1415926535 ( разговор ) 19:51, 21 февраля 2021 (UTC)

По моему опыту, часто довольно легко сказать, кто играет в игры, а кто делает тестовые данные. Если вы используете его как тестовые данные, у вас будут законные изменения в реальных выборах. Если вы играете в игры в своей песочнице, у вас не будет много законных правок на выборах за пределами песочницы. С ними я бы сказал только G3 локальные изображения, U5 или группу для песочниц и т. Д. Изображения, загруженные в общий доступ, для меня немного больше боли в заднице - я не знаю, как объединить nom на Commons, поэтому, когда я сталкиваюсь с ними, мне приходится номинировать их индивидуально, что создает беспорядок. Я бы рекомендовал всем администраторам следить за категориями мошенников и U5, так как там может накапливаться невыполненная работа. Я бы сделал это, но по сути пообещал никогда не делать быстрых удалений в моем RFA,поэтому мне, вероятно, не следует делать какие-либо из этих удалений.Hog Farm _Talk 20:38, 21 февраля 2021 г. (UTC)

@ Hog Farm : Commons: Справка: VisualFileChange.js - ваш друг: VisualFileChange (также известный как AjaxMassDelete), добавляет ссылку «Выполнить пакетную задачу» в ваш набор инструментов на вики-страницах. Нажав на эту ссылку, вы сможете применить действия к некоторым или всем загрузкам одного пользователя, файлам в категории или файлам, отображаемым в галерее. Действия включают создание запросов на массовое удаление, вставку тегов или произвольного текста, а также пользовательские замены текста (поддерживаются регулярные выражения). davidwr / ( talk ) / ( вклад ) 20:52, 21 февраля 2021 (UTC)

Я должен согласиться относительно игры в игры и реального тестирования. Я не возражаю против дополнений к шаблону {{ hoax }}, но я думаю, что просто быстрое удаление любых страниц пользователей, которые явно находятся здесь, просто для того, чтобы использовать Википедию в качестве хостинга для своих материалов альтернативной истории, - лучший план. ƒirefly ( t · c ) 09:42, 22 февраля 2021 г. (UTC)

• Быстрый поиск «альтернативной истории выборов» и «воображаемых выборов», кажется, указывает на этот субреддит и этот интернет-форум как на потенциальные источники для подобного рода вещей. Ничто из этого не выглядит недобросовестным, но я согласен, что это должно быть где-то еще в WP: NOTWEBHOST . FWIW, Miraheze может быть хорошей ставкой, поскольку у него нет рекламы и, похоже, он работает на последней версии MediaWiki (это означает, что такие шаблоны, как {{ Infobox selection }}, могут быть легко перенесены). Редакторы, которые создавали песочницы, похоже, хорошо разбираются в кодировании шаблонов, поэтому я рекомендую всем заинтересованным посетить такие места, как Википедия: выборы и референдумы WikiProject.где вы могли бы лучше использовать свои навыки и улучшить настоящие статьи о выборах! PinkPanda272 ( ток / вклад ) 17:00, 22 февраля 2021 (UTC)
• Менее серьезная, но связанная с этим тенденция - страницы пользовательского пространства для прогнозов размещения реалити-шоу. Это обсуждалось на WT: WikiProject RuPaul's Drag Race . Другой верующий может знать больше об этой проблеме и о том, как исправленные шаблоны могут помочь в этом проекте. - ГВП · · ро · дез 20:49, 22 февраля 2021 (UTC)

JShark рассылает больше спама [ править ]

JShark продолжает рассылать спам на страницах обсуждения, связанных с Илоном Маском . Этот вопрос уже был доведен до ANI, и они обещали прекратить . Ранее сегодня они разместили огромные идентичные сообщения на двух отдельных страницах обсуждения ( здесь и там ). Когда их слишком длинное предложение было отклонено, они рассылали ответы. Вместо того, чтобы перечислять различия, просто посетите Talk: Elon Musk # Включение информации об исследовании Маска, опубликованной в Nature Communications. Информация о пожертвованиях Маска исследователям вакцин. Последние несколько недель Маск посвятил разным благотворительным фондам и исследовательским центрам, чтобы ускорить выживание малого бизнеса и профилактику COVID-19. Источники. Может ли администратор попросить их остановиться? Спасибо. ~ HAL 333 02:42, 21 февраля 2021 г. (UTC)

@ HAL333 : это не совсем то же поведение, что и раньше. Я пришел в ANI только тогда, когда JShark попросили остановить определенное поведение, но я этого не сделал (рассылал повторяющийся текст по многим темам). Я бы сказал, что ответ JShark в защиту своей позиции приемлем, но с форматированием можно поработать. Вот почему я указал им на руководящие принципы страницы обсуждения [9] . Создание обсуждения в двух разных статьях было довольно мягким случаем для WP: MULTI . - Elephanthunter ( разговор ) 04:46, 21 февраля 2021 (UTC)

Проблема в том, что они здесь с 2016 года и внесли около 1500 правок, но продолжают действовать так. Они публикуют огромные стены текста и отвечают несколько раз, когда достаточно всего одного комментария. У них было много времени, чтобы понять, как пользоваться страницей обсуждения. Признаюсь, это не вопиюще, но раздражает. Это может быть случай, когда требуется компетентность . ~ HAL 333, 05:05, 21 февраля 2021 г. (UTC)

• Другой пример их странного поведения можно увидеть здесь . ~ HAL 333 14:40, 21 февраля 2021 г. (UTC)

@ HAL333 : Нет спама. Вы обвиняете меня в вещах только потому, что не согласны с тем, что другие редакторы добавляют новую информацию в статью Илона Маска. Другой редактор также опубликовал ту же информацию о научной статье, и вы просто пытаетесь выяснить, как заблокировать меня, потому что вам не нравятся мои правки. Кроме того, очень немногие редакторы могут редактировать статью об Илоне Маске без вашего согласия. - JShark ( обсуждение ) 13:02, 22 февраля 2021 г. (UTC)

Если бы я был паршивым редактором, я бы никогда не пытался сообщать свои правки на страницах обсуждения, а вместо этого я бы удалял информацию, не консультируясь ни с кем, как вы, каждый раз, когда редактируете статью об Илоне Маске. Статью Илона Маска контролируют очень немногие редакторы, а остальные редакторы не могут редактировать ее без вашего согласия. - JShark ( обсуждение ) 13:12, 22 февраля 2021 г. (UTC)

Я предлагаю , чтобы вы также должны начать обсуждение ваших правок в статье о Элон Маск , чтобы другие редакторы могут обсудить , что включение спорного информации или обсудить при удалении больших кусков статьи , без учета других редакторов. Таким образом, все редакторы могут редактировать в одних и тех же условиях, и не похоже, что у вас есть привилегии, которых нет у других редакторов, которые хотят внести свой вклад в улучшение статьи об Илоне Маске. - JShark ( обсуждение ) 13:44, 22 февраля 2021 г. (UTC)

Ваше поведение при редактировании статьи об Илоне Маске без предварительного обсуждения ваших правок на странице обсуждения не совсем похоже на поведение редактора, который хочет сотрудничать с другими редакторами. - JShark ( обсуждение ) 13:56, 22 февраля 2021 г. (UTC)

Вместо того, чтобы искать предлог для блокировки редактора, вам следует попытаться обсудить свои правки на странице обсуждения, чтобы достичь консенсуса среди всех редакторов. - JShark ( обсуждение ) 14:07, 22 февраля 2021 г. (UTC)

• @ HAL333 : Честно говоря, JShark высказал разумную мысль в своем комментарии. В США люди могут подать в суд буквально за что угодно, даже если обвинения совершенно необоснованны. Наличие иска не является аргументом для включения. Это , как говорится ... @ JShark : , вы можете , пожалуйста , напишите свои мысли в одну сплоченный комментарий, в отличие от многих отдельных комментариев? Ваше форматирование затрудняет отслеживание разговора. Если после отправки комментария у вас возникнут дополнительные мысли, рассмотрите возможность изменения существующего ответа в соответствии с WP: TALK # REVISE(с самого начала не рекомендуется писать один связный комментарий ... но это нормально, если никто не ответил). Вам также следует сократить использование полужирного шрифта в WP: SHOUT . - Elephanthunter ( разговор ) 17:23, 22 февраля 2021 (UTC)

@ Elephanthunter : Многие люди в США подают в суд на людей за огромное количество нелогичных вещей, и это не значит, что эти обвинения реальны. И спасибо за совет, это хорошо, что вы полагаете, что мои намерения добросовестны и что я не безжалостный редактор, который хочет только испортить статьи в Википедии. - JShark ( разговор ) 00:06, 23 февраля 2021 г. (UTC)

Совместное представление судебных исков и разногласий - вполне разумный способ собрать и распределить по категориям ряд споров, касающихся известного человека или организации, и, кроме того, это выражение, имеющее прецедент не только в Википедии, но и в других местах. Немного ошеломляет то, что такое отображение контента, подкрепленного источниками, само по себе является предметом споров: споры могут быть буквально о чем угодно, пока есть диаметрально настроенные люди, высказывающие свои утверждения вслух. Праздник возникает, пока есть люди, которые хотят что-то отпраздновать, то есть буквально все, что угодно. То же самое с наградой, предложением между вечеринками, парадом и т. Д. QRep2020 ( обсуждение ) 10:46, 23 февраля 2021 (UTC)

Пользователь, потенциально добавляющий copyvio к различным статьям [ править ]

TheTransportHub  ( обсуждение  · вклад ) - добавляет параграфы информации в различные статьи, связанные с железной дорогой. Однако похоже, что они скопированы из источников, на которые они ссылаются. Пользователь в основном цитирует журналы и веб-сайты, требующие регистрации, поэтому проверить с помощью Earwig невозможно. SK2242 ( разговор ) 12:10, 21 февраля 2021 (UTC)

66.65.97.10 [ править ]

66.65.97.10 ( обсуждение  · вклад · удаленные сообщения · журналы · изменение журнала фильтров · заблокировать пользователя · журнал блокировки )         

Я обращаю внимание администраторов на подозрение, что IP-адрес является прокси-сервером. Shivj80 ( talk · contribs ) заявил, что они вышли из системы, когда IP-адрес внес изменения в Brooklyn Nets 16 февраля 2021 года. Но пользователь, скорее всего, индиец, а IP-адрес находится в Астории, Нью-Йорк, США, который никогда не редактировал ту же страницу, что и пользователь, без взаимодействия с редактором. Последний раз IP блокировали (в четвертый раз) 22 мая 2020 года на шесть месяцев. Я полагаю, это потребует некоторого расследования и действий. Иделл ( разговор ) 12:58, 21 февраля 2021 (UTC)

Иделл , это похоже на WP: OUTING Ⓩⓟⓟⓘⓧ Talk 13:49, 21 февраля 2021 г. (UTC)

• Я не видел ничего проблематичного ни с IP, ни с их последними изменениями. Не знаю, каково это, когда человек утверждал, что это были они. Нечего исправлять, я не вижу проблемы. Деннис Браун - 2 ¢ 13:50, 21 февраля 2021 (UTC)

  Деннис Браун , это моя беда, я не знал, что редактор сам публично заявил об этом. Ⓩⓟⓟⓘⓧ Обсуждение 15:52, 21 февраля 2021 (UTC)

Иделл , не могли бы вы объяснить противоречие между Индией и базой в Астории, Нью-Йорк ? Я точно этого не вижу. M Имтиаз ( обсуждение · вклад ) 23:39, 21 февраля 2021 (UTC)

История вклада и шаблоны редактирования. РГ: МЕРТВАЯ ЛОШАДЬ . Иделл ( разговор ) 23:43, 21 февраля 2021 (UTC)

Хороший способ уйти от вопроса: почему они не могут быть индейцами, но при этом живут в Нью-Йорке? Большая часть моих работ связана, например, с Пакистаном, но удачи в определении того, где я живу, основываясь только на моей истории редактирования. M Имтиаз ( обсуждение · вклад ) 00:10, 22 февраля 2021 (UTC)

@ Idell : Я здесь с М. Имтиазом. Какого черта вы утверждаете, что редактор не может одновременно быть индийцем или иным образом интересоваться темами, связанными с Индией, и в настоящее время проживать в Нью-Йорке? Пожалуйста, объясните или снимите этот оскорбительный комментарий. Нил Эйнн ( разговор ) 09:45, 22 февраля 2021 (UTC)

Я также отмечу, что, несмотря на их оскорбительное предположение о том, что Shivj80, возможно, не может кого-то, интересующегося темами, связанными с Индией, проживая в Нью-Йорке, они не смогли уведомить Shivj80, только уведомив IP, о котором мы не знаем, будет ли он когда-либо использоваться Shivj80 опять таки. (Судя по истории, это может быть библиотека или какой-то другой IP-адрес с открытым доступом.) Я уведомил Shivj80 об этой ветке. Нил Эйнн ( разговорное ) 09:58, 22 февраля 2021 (UTC)

В качестве, вероятно, заключительного комментария, я хотел бы отметить, что еще в 2019 году Shivj80 сказал "приехать сюда" в связи с приездом в США [10]. Поскольку история редактирования Shivj80 настолько мала, с помощью функции предварительного просмотра я просмотрел практически каждый их вклад и не нашел ничего, что противоречило бы тем, кто проживает в США. Я понятия не имею, что именно делает эту историю редактирования, которая делает маловероятным, что Shivj80 проживает в США. PS Во избежание сомнений, я должен пояснить, что использую термин «в настоящее время проживает в», потому что это все, что здесь имеет значение. Shivj80 может быть кем-то родом из США, который никогда не выходил за пределы Нью-Йорка. Они могли родиться в Индии и навсегда эмигрировать в США. Это могут быть студенты из Индии, которые в настоящее время учатся в США. Они могли быть чем-то совершенно другим. Это не наша забота, и я не вижу причин сомневаться или подвергать сомнению любую из этих бесчисленных возможностей.Нил Эйнне (обсуждение ) 10:25, 22 февраля 2021 (UTC)

Проблема со страницей "Запрошенные перемещения" [ править ]

Здравствуй. Похоже, что все ежедневные списки на WP: RM отсутствуют, но они скрыты под свернутым полем «Примеры использования шаблонов и примечания» внизу страницы. Я посмотрел, но не уверен, какой шаблон был нарушен, чтобы вызвать это. Кто-нибудь может взглянуть? Спасибо. Lugnuts ^{Fire Walk with Me} 14:39, 21 февраля 2021 (UTC)

@ Lugnuts : Перли соответствующие изменения , это было вызвано этими редактированиями на Шаблон: HSB . Сделал соответствующие защиты и блоки. Грэхем 87 16:23, 21 февраля 2021 (UTC)

Спасибо, Грэм! Lugnuts ^{Fire иди со мной} 16:59, 21 февраля 2021 (UTC)

Мэг. Иннне [ править ]

Мэг. Innne ( обсуждение  · вклад · удаленные сообщения · журналы · изменение журнала фильтров · блокировка пользователя · журнал блокировки )          изменил формулировку вДэвиде Боннарес «епископа» на «прелат», несмотря на неоднократные предупреждения[11][12][13]что это противоречит формулировкам Руководства по стилю, установленным на основе консенсуса (например, для устранения неоднозначности согласноWP: BISHOP). Они также нарушилиправило трех возвратов[14][15][16][17],хотя они были предупреждены об этом только после этого[18]. Я начал с предупреждением уровня 2 , потому что этот пользователь может быть связан с ИС , которая осуществляется в идентичных реверсии [19] [20] незадолго до этого одноцелевых учетная запись была создана (с IP - быть предупреждены путем Elizium23 ). - Bloom6132 ( разговор ) 01:06, 22 февраля 2021 (UTC)

@ Bloom6132 : Это «инцидент» - в следующий раз, пожалуйста, напишите на WP: ANI . Я полузащищал Дэвида Боннара в течение трех дней, что позволит удержать ситуацию на короткое время. Я бы посоветовал больше общаться по фактической проблеме - шаблонные предупреждения не очень полезны для передачи информации (например, если MOS не говорит «прелат», процитируйте небольшой фрагмент текста, возможно, с кратким объяснением, почему предпочтение отдается «епископу» в Википедия). Это могло быть помещено в обсуждение статьи ("прелата" в настоящее время там нет), и редактор дал ссылку на раздел. К сожалению, может быть невозможно общаться с пользователем, поскольку я думаю, что «мобильное редактирование» означает, что он находится в пузыре, вызванном WMF. Если проблема не исчезнет, ​​напишите мне со страницы обсуждения.Джонуник (разговор ) 02:28, 22 февраля 2021 (UTC)

Johnuniq, поскольку они используют мобильный веб-браузер и имеют учетную запись, они должны получать уведомления о новых сообщениях, по крайней мере, в последний раз, которые я проверял. Проблема заключается в редактировании IP-адресов в мобильном Интернете и редактировании приложений. Нил Эйнн ( разговорное ) 12:33, 22 февраля 2021 (UTC)

Создать страницу [ редактировать ]

Я попытался создать страницу (черновик: Тим Лейсснер), но она сказала, что не могу из-за какого-то черного списка. Может ли кто-нибудь из вас сделать это для меня? Спасибо. Дельтагаммаз ( разговорное ) 16:48, 22 февраля 2021 (UTC)

Это регулярное выражение кажется слишком широким. MER-C 17:15, 22 февраля 2021 (UTC)

@ MER-C : Согласен. Это. * Im. * Eiss. * # Википедия: Sockpuppet research / Chinanike101 regex в локальном списке Titleblacklist. Не могли бы вы удалить или изменить? Дельтагаммаз ( разговорное ) 18:53, 22 февраля 2021 (UTC)

@ Deltagammaz : - Вы можете сначала проработать статью в своей песочнице. Администратор может переместить его в правильное название, когда он находится в подходящем состоянии для размещения в основном пространстве. Мджрутс ( разговор ) 19:23, 22 февраля 2021 (UTC)

Тематические запреты [ править ]

Сценарий: редактор соглашается на добровольный 6-месячный запрет темы в качестве условия разблокировки. Через два месяца после запрета они его нарушают. Какие действия следует предпринять? Я предпочитаю сбросить блокировку темы до 6 месяцев с даты нарушения, но не могу убедить в обратном. Мджрутс ( разговор ) 20:10, 22 февраля 2021 (UTC)

Зависит от того, насколько серьезным было нарушение. Если это было небольшое правка для исправления / обновления чего-то для пользы статьи, это можно было бы рассматривать как непреднамеренное нарушение, тогда дружеское предупреждение, в котором говорилось бы: «Знаете ли вы, что это было нарушением вашего T / B»? Если вы считаете, что это был преднамеренный акт, направленный на выполнение их добровольного запрета, возможно, необходимо предпринять что-то более серьезное. Извините, это немного расплывчато! Я предполагаю, что некоторые люди увидят breach = block, а другие захотят дать некоторую свободу действий. Lugnuts ^{Fire Walk with Me} 20:16, 22 февраля 2021 (UTC)

Глядя на страницу обсуждения редакторов (еще не вошедших в их редактирование), они обходили границы запрета и нарушали его почти с первого дня. Я назову имя редактора, о котором идет речь, завтра утром, так как я должен проинформировать их об этом обсуждении, и я хотел бы увидеть здесь больше комментариев, не нанося ущерба обсуждению, указав соответствующего редактора. Мджрутс ( разговор ) 20:30, 22 февраля 2021 (UTC)

Судя по тому, что вы сказали до сих пор, это звучит так, как будто они нарушили свой добровольный запрет. Lugnuts ^{Fire Walk with Me} 20:50, 22 февраля 2021 (UTC)

Хммм, похоже, рассматриваемый случай - спорный вопрос. В другом месте происходит что-то, связанное с этой конкретной проблемой. Мджрутс ( разговор ) 21:07, 22 февраля 2021 (UTC)

ARBCOM действует, GPinkerton забанен (см. Объявление ниже). Мджрутс ( разговор ) 18:44, 23 февраля 2021 (UTC)

Заблокированный WHEELER [ править ]

• WHEELER ( обсуждение  · вклад · удаленные сообщения · журналы · изменение журнала фильтров · заблокировать пользователя · заблокировать журнал )         

Я был в двух мыслях по поводу публикации этого сообщения - если бы я увидел такое поведение и эту пользовательскую страницу из новой учетной записи, я бы заблокировал и двинулся дальше, не оглядываясь назад. Однако, учитывая, что этому аккаунту 18 лет, с тысячами правок, я подумал, что должен оказать сообществу любезность, сообщив им, что я заблокировал WHEELER на неопределенный срок за то, что я не был здесь для создания энциклопедии. Я принял это решение на основе их последних правок, содержания их пользовательских страниц и беглого обзора их последних трех лет редактирования, которые касались почти исключительно этой пользовательской страницы, что противоречит некоторым из наших основных правил.

Я не прошу обзора этого блока - я полностью уверен, что это было в интересах проекта, и Мубошгу , который также заметил их последнюю правку, пришел к такому же выводу. Это вежливое уведомление для всех, у кого институциональная память больше, чем у меня, и кто, возможно, знал WHEELER в прошлом. Последнее изменение было пересмотрено Мубошгу, и я удалил страницу пользователя. Саммит Best Girth (звучание) 22:18, 22 февраля 2021 г. (UTC)

Поднять это на Girth Summit было хорошей идеей. Я также был гораздо более осторожен в том, как я поступил с этой учетной записью, основываясь исключительно на ее возрасте, и решил задать вопрос с идеей дать человеку веревку, на которой он может повеситься, так сказать. WHEELER, судя по их удаленной странице пользователя и отредактированной редакции, является признанным расистом. Википедия не терпит нетерпимости . -  Мубошгу  ( разговор ) 22:41, 22 февраля 2021 (UTC)

Здесь присутствует давний представитель «институциональной памяти». Хотя он проделал хорошую работу, я полностью понимаю причину этого. См. Википедию: Requests_for_arbitration / WHEELER и Википедию: Requests_for_arbitration / List_of_Republics # WHEELER_banned для получения информации об истории. Прочитав пересмотренный комментарий , я одобряю блок. Википедия - неподходящее место для этой точки зрения. Антандрус (разговор) 22:52, 22 февраля 2021 (UTC)

Я отклонил их запрос на разблокировку и удалил кучу материалов о веб-хостах национал-социалистов и соседних с Геббельсом пользователей. Акротерион (разговор) 23:26, 22 февраля 2021 (UTC)

Обращает на себя внимание обзор созданных ими статей [21] . Акротерион (разговор) 00:13, 23 февраля 2021 (UTC)

Святой Гегель и Мать Маркс, этот пользователь имеет некоторые ОТЛИЧНЫЕ и отвратительные взгляды. WP: ZT Eve rgr een Fir (разговор) 00:31, 23 февраля 2021 (UTC)

Печаль во благо. Спасибо за это. Ванамонд ( Обсуждение ) 00:56, 23 февраля 2021 (UTC)

Хороший блок. Я прочитал большую часть этой удаленной страницы пользователя, так много уровней причудливой бахромы. Одна из самых странных вещей, которые я читал за всю свою жизнь. Это недавнее исправленное редактирование также очень запутано. Hog Farm _Talk 06:28, 23 февраля 2021 (UTC)

@ Girth Summit : Отличный блок, конечно, в соответствии со всем вышеизложенным. Просто небольшая придирка: аккаунту семнадцать лет, а не восемнадцать, потому что время самой ранней правки в его материалах неверно из-за сброса часов; его diff, вероятно, должен выглядеть примерно так . Я не рад, что одно из правок в моем списке этих аномалий было сделано сертифицированным крайним расистом. Также посмотрите недавнюю заархивированную ветку ANI, в которой также упоминаются странные моменты в истории страниц. Graham 87 08:36, 23 февраля 2021 (UTC)

Graham87 , это очень странно - эта ошибочная метка времени также влияет на дату создания в пользовательском журнале ? Обхват Summit (болтовня) 9:25, 23 февраля 2021 (UTC)

@ Girth Summit : Да, это так, потому что время создания аккаунта официально не регистрировалось в базе данных до сентября 2005 года . Graham 87, 09:58, 23 февраля 2021 г. (UTC)

Ах, в этом есть смысл. Это то, что я называю серьезной институциональной памятью! Обхват Summit (болтовня) 10:01, 23 февраля 2021 (UTC)

Разрешены стандартные дискреционные санкции по гендерным и сексуальным признакам [ править ]

Арбитражный Комитет принял решение по движению , что:

Для Арбитражного комитета Dreamy Jazz ^{поговорите со мной | мои публикации} 01:27, 23 февраля 2021 г. (UTC)

Обсудите это на: Обсуждение в Википедии: Арбитражный комитет / Доска объявлений § Разрешены стандартные дискреционные санкции в отношении пола и сексуальности

Википедия: Правило трех возвратов [ править ]

Привет менеджерам, Пользователь: Jns4eva в статье Али Атаб допустил три нарушения, хотя статья общеизвестная, но на нее вообще не обращают внимания, обращайтесь немедленно. - Предшествующий беззнаковый комментарий добавлен 2a01: 5ec0: 9815: 799c: dc7e: eebd: a703: 750f ( talk ) 06:00, 23 февраля 2021 г. (UTC)

Всем привет! Проблема, с которой мы сталкиваемся, заключается в том, что Пользователь: 2A01: 5EC0: 9815: 799C: DC7E: EEBD: A703: 750F отменяет теги быстрого удаления на черновике: Али Атаб, а не оспаривает их. Хотя я не разместил исходный тег быстрого удаления, я восстановил его и трижды предупредил их, чтобы они перестали возвращаться и вместо этого оспорили тег. Кроме того, я возвращался только 3 раза, несмотря на то, что технически проблема не подпадала под WP: 3RR . Приносим извинения за неудобства, но похоже, что пользователь не понимает сути проблемы. Jns4eva ( разговор ) 06:09, 23 февраля 2021 (UTC)

Jns4eva Если вы знакомы с нарушением трех разворотов, вы этого не скажете. Потом я перевел статью. Этот человек достаточно известен, потому что он известный ютубер. Вы также должны сначала прочитать нарушение трех разворотов . - Предшествующий беззнаковый комментарий добавлен 2a01: 5ec0: 9815: 799c: dc7e: eebd: a703: 750f ( talk ) 06:12, 23 февраля 2021 г. (UTC)

Jns4eva Если вы не знаете, у этого человека 5 миллионов подписчиков на YouTube, 763 миллиона просмотров и два из них были получены с YouTube, поэтому у нее репутация YouTube. - Предыдущий беззнаковый комментарий добавлен 2a01: 5ec0: 9815: 799c: dc7e: eebd: a703: 750f ( talk ) 06:16, 23 февраля 2021 г. (UTC)

Я очень хорошо знаком с 3RR и надеюсь, вы понимаете, что сами значительно превзошли его. Опять же, проблема не в их известности. Все дело в том, что вы удаляете теги быстрого удаления, а я их восстанавливаю. Прочтите Википедию: Удаление тегов быстрого удаления . Я ценю ваш энтузиазм, но эти аргументы - именно то, с чем вы должны бороться в отношении тега быстрого удаления, а не возвращать его. Спасибо. Jns4eva ( разговор ) 06:21, 23 февраля 2021 (UTC)

Jns4eva Я жаловался вам, и предмет моей жалобы - нарушение трех ваших возвратов. Если я допустил ошибку, подайте отдельную жалобу и не умаляйте предмет моей жалобы. Предметом жалобы является нарушение трех ваших деклараций, и вы должны быть привлечены к ответственности - предшествующий неподписанный комментарий, добавленный 2a01: 5ec0: 9815: 799c: dc7e: eebd: a703: 750f ( обсуждение ) 06:26, 23 февраля 2021 г. (UTC)

Я не думаю, что вы понимаете, что то, что я делал, НЕ считается за 3 возврата, и я не думаю, что вы понимаете, что это место для обсуждения, поскольку это обсуждение, предупреждающее администраторов о том, что происходит, и эта жалоба - именно то, что продолжается. Не нужно загромождать доску лишними жалобами. Я понимаю, что вы чувствуете себя атакованным из-за этих реверсий (уверяю вас, что это не тот случай), но попытки википроверять себя и других пользователей - это не выход. Jns4eva ( разговор ) 06:36, 23 февраля 2021 (UTC)

Я также хотел бы уведомить администраторов, что пользователь: 2a01: 5ec0: 9815: 799c: dc7e: eebd: a703: 750f разбрасывается вокруг WP: 3RR жалуется, но на данный момент имеет более 6 реверсий . 06:38, 23 февраля 2021 (UTC)

Jns4eva Вы можете подать новую жалобу. Не игнорируйте обсуждение моей жалобы. - MNL ( talk ) 06:43, 23 февраля 2021 (UTC)

• Уф. Swarm , их обоих нужно было заблокировать для войны редактирования? В конце концов, они все-таки что-то обсуждали. - MJL  - Обсуждение - ^☖ 06:54, 23 февраля 2021 (UTC)

Нет, указанный пользователь был заблокирован по ошибке. Я хотел заблокировать OP для 3rr и удалить шаблоны CSD, но случайно заблокировал не того человека. Чистая ошибка с моей стороны. OP теперь заблокирован, а Jns был немедленно разблокирован по ошибке. ~ Swarm ~ ^{sting} 06:58, 23 февраля 2021 г. (UTC)

Спасибо вам обоим за вашу помощь. Я попытался выступить посредником на своей странице обсуждения, но они передали его в AN, прежде чем я смог ответить. Я попробовал еще раз на их странице обсуждения, но мне кажется, что они были слишком расстроены из-за меня, чтобы понять, что именно я говорю (как вы сказали, MJR, я наверняка мог бы использовать более мягкий подход, прошу прощения за это). Но я ценю ваше посредничество. И спасибо Swarm за то, что он принял меры (и особенно объяснил блок, я был немного сбит с толку). Jns4eva ( разговор ) 07:03, 23 февраля 2021 (UTC)

Я искренне извиняюсь за то, что по ошибке заблокировал вас! ~ Swarm ~ ^{sting} 01:05, 24 февраля 2021 г. (UTC)

Википедия: Арбитраж / Запросы / Дело / Курды и Курдистан закрыты [ править ]

Арбитражное дело в отношении Курдов и Курдистана закрыто, и окончательное решение можно посмотреть по ссылке выше. Были приняты следующие средства правовой защиты:

• Стандартные дискреционные санкции разрешены в отношении курдов и Курдистана в широком смысле.
• GPinkerton  ( обсуждение  · вклад ) запрещено на неопределенный срок в английской Википедии. Этот запрет может быть обжалован через двенадцать месяцев после вступления в силу этого средства правовой защиты и каждые двенадцать месяцев после этого.
• ГПинкертон  ( обсуждение  · вклад ) запрещен по теме к статьям, связанным с курдами и Курдистаном в широком смысле. Этот запрет может быть обжалован через двенадцать месяцев после вступления в силу этого средства правовой защиты и каждые двенадцать месяцев после этого.
• Thepharoah17  ( обсуждение  · вклад ) - это запрещенная тема для статей, касающихся курдов и Курдистана, в широком смысле. Этот запрет может быть обжалован через двенадцать месяцев после вступления в силу этого средства правовой защиты и каждые двенадцать месяцев после этого.
• عمرو بن كلثوم  ( обсуждение  · вклад ) - запрещенная тема для статей, касающихся курдов и Курдистана, в широком смысле. Этот запрет может быть обжалован через двенадцать месяцев после вступления в силу этого средства правовой защиты и каждые двенадцать месяцев после этого.
• Supreme Deliciousness  ( обсуждение  · вклад ) - это тема, запрещенная для статей, касающихся курдов и Курдистана, в широком смысле. Этот запрет может быть обжалован через двенадцать месяцев после вступления в силу этого средства правовой защиты и каждые двенадцать месяцев после этого.
• Paradise Chronicle предупреждают о том, что следует избегать клеветы и повторения подобного неколлегиального поведения в будущем.

Для Арбитражного комитета Dreamy Jazz ^{поговорите со мной | мой вклад} 14:32, 23 февраля 2021 г. (UTC)

Обсудить это на: Обсуждение в Википедии: Арбитражный комитет / Доска объявлений § Википедия: Арбитраж / Запросы / Дело / Курды и Курдистан закрыты

Википедия: Доска объявлений администратора / Инциденты № XIII от Токио [ править ]

Буду признателен, если некоторые из вас могут взглянуть на этот раздел ANI. Это затянулось какое-то время, было много слов и обвинений. Я просто заблокировал одного редактора за личные нападки, но для этого нужно больше глаз. Это немного читается, но здесь нужно что-то делать. Большое спасибо, Drmies ( разговор ) 01:07, 24 февраля 2021 (UTC)

Эй, смотрите, это очередное отставание! [ редактировать ]

Википедия: имена пользователей, привлекающие внимание администраторов, могли бы использовать некоторые администраторы, чтобы очистить их. - MJL  - Обсуждение - ^{☖ 04:22} , 24 февраля 2021 (UTC)