Доска объявлений / инциденты |
---|
Эта страница предназначена для обсуждения неотложных происшествий и хронических, трудноразрешимых поведенческих проблем.
Подпишите свой пост , добавив 4 тильды ( Закрытые обсуждения обычно не следует архивировать по крайней мере на 24 часа. Обычные дела могут быть заархивированы быстрее; сложные или спорные вопросы должны оставаться дольше. Разделы, неактивные в течение 72 часов, автоматически заархивируются программой Lowercase sigmabot III . ( архивы , поиск ) Когда вы начинаете обсуждение редактора, вы должны оставить уведомление на странице обсуждения редактора. Для этого недостаточно использовать ping или систему уведомлений . Вы можете использовать для этого. |
Щелкните здесь, чтобы начать новое обсуждение |
Неадминистративный закрывается Buidhe
- Следующее обсуждение закрыто. Пожалуйста, не изменяйте его. Никаких дальнейших изменений в это обсуждение вносить не следует.
Менее чем за неделю Буйде ( обсуждение · вклад ) собрала пять вызовов своего RfC, и RM закрывает на своей странице обсуждения:
- Обсуждение пользователя: Buidhe # Неправильный ход для немецкого языка в Пенсильвании ( исходное обсуждение , сейчас на рассмотрении )
- Обсуждение пользователей: Buidhe # RfC Battle of Vukovar ( исходное обсуждение )
- Обсуждение пользователя: Buidhe # Ваше закрытие в DNSSEC ( исходное обсуждение )
- Обсуждение пользователей: Buidhe # Ранние европейские современные люди ( первоначальное обсуждение , сейчас на рассмотрении )
- Пользовательский разговор: Buidhe # Ваше закрытие Илона Маска в качестве инженера ( исходное обсуждение )
Не вдаваясь в специфику каждого из них, частота возникновения этих проблем сама по себе является убедительным показателем того, что Буиде не следует WP: NAC и WP: RMNAC , а именно, что дискуссии, результатом которых является близкий вызов (особенно, когда есть несколько действительные результаты) или, вероятно, будут спорными,
следует оставить на усмотрение администраторов. Я также вижу две общие темы, которые можно найти в приведенных выше примерах. Во-первых, Буиде претендует на достижение «четкого» консенсуса в обсуждениях с низким уровнем участия и / или малым количеством голосов. Во-вторых, она не участвует в аргументе, что закрытие было неправильным: есть быстрый ответ, отклоняющий любую ошибку, затем молчание, вынуждающее претендента либо отказаться от него, либо перейти к пересмотру и т. Д. Действительно, ее ответ на последнее обсуждение, кажется, указать, что она не считает важным отвечать тем, кто «недоволен» ее закрытием. Мне кажется, что Буиде пытается получить свой пирог и тоже его съесть: если вы собираетесь игнорировать совет, что неадминистраторы не должны делать «закрытых звонков», хорошо, но тогда вы должны быть готовы к отзывчивости и ответственности за возражения как администратор должен.
Я не заглядывал дальше прошлой недели, чтобы увидеть, является ли это недавно выработанной привычкой или более длительной тенденцией. В любом случае, я думаю, что закрытие Buidhe должно быть проверено сторонними администраторами. - Джо ( разговор ) 09:45, 20 мая 2021 г. (UTC)
- Предоставлены пинги для тех , кто участвует в этих дискуссиях: @ Rosbif73 , Кашмир , OyMosby , Vaticidalprophet , TaivoLinguist , Kwamikagami и Nardog : - Джо ( ток ) 9:53, 20 мая 2021 (UTC)
- Просто комментарий: причина, по которой существует WP: BADNAC, заключается в том, что для обсуждений удаления , когда обсуждение находится на грани сохранения или удаления, большое количество глаз, не являющихся администраторами, против относительно меньшего количества глаз администратора может смещать результат почти до всегда быть «сохранить» - поскольку не администраторы не могут закрыть как «удалить». Такого не происходит ни с одним из связанных RfC, которые не являются XfD, а являются спорами по содержанию. Буиде - опытный редактор - и я лучше передам ей швабру, чем помешаю ей закрывать такие обсуждения - хотя, как право технического пользователя, это не должно иметь отношения к ее способностям к завершению. Элли ( Обсуждение | вклад ) 10:02, 20 мая 2021 (UTC)
- WP: NAC и его подраздел WP: BADNAC - это эссе о закрытии XfD. Ни одно из упомянутых здесь закрытий не было сделано в XfD. Соответствующая тема для эссе (не совсем ясно, на каком уровне она находится на самом деле) в RM, если мы должны относиться к эссе с такой важностью, - это WP: RMNAC , явно несущий черту
Действительно, многие громкие и спорные запросы о перемещении были закрыты как NAC, перенесены в WP: MRV и подтверждены там
. RM также, по сути, не обрабатывается администраторами, что дает ему существенно иное отношение NAC к AfD, которое можно увидеть, например, на TfD. Сообщество активных участников RM, включая его администраторов, вполне уверено в том, что Buidhe закрывает (pinging Polyamorph , ProcrastinatingReader и Wbm1058 из-за их интереса к такому обсуждению) , и считает ее наиболее важным обсуждением. Основная проблема Буиде в том, что ее закрытие сопровождается {{ nac }}; Я полностью согласен с Элли в том, что этого не должно быть. Ватицидальный пророк 10:07, 20 мая 2021 г. (UTC) - (ec) Буиде - опытный, превосходный специалист по ведению дискуссий. Эта жалоба читается как попытка сделать покупки на форуме, потому что ходят обзоры хода, чтобы поддержать закрытие RM. Решение возникшей проблемы - сделать эту красную ссылку синей . Iffy ★ Чат - 10:09, 20 мая 2021 г. (UTC)
- Выше есть два обзора переезда. Один у меня нет абсолютно никакого участия в. Другой я открыл за 30 минут до этого , так что, вероятно, немного рано называть результат. Я думаю, было бы продуктивно, если бы мы могли сосредоточиться на определении правильности закрытий Буиде, а не на простых утверждениях о ее хорошей репутации среди RM или ставить под сомнение, какие скрытые мотивы у меня могли быть, чтобы сделать этот запрос. - Джо ( разговор ) 10:38, 20 мая 2021 г. (UTC)
- Возможно, мне не стоило сосредотачиваться на аспекте NAC. Я согласен с тем, что имеет значение только качество закрытия, а не биты закрытия. Проблема в том, что Buidhe, похоже, не очень хорошо закрывается. Пять испытаний в неделю - это тревожный показатель для любого. Тем не менее, WP: NAC - это не только удаление; это относится только к «обсуждениям», и у нас есть отдельная политика специально для NAC, связанных с удалением ( WP: NACD ). РГ: RMNAC также конкретно говорит, что NAC RM требует, чтобы
консенсус или его отсутствие становится очевидным после полного периода листинга
. - Джо ( разговор ) 10:14, 20 мая 2021 г. (UTC)- Я не думаю, что здесь есть на чем сосредоточиться, кроме аспекта NAC, если говорить реалистично. Я думаю, что наличие этого на ее одежде вдохновляет их на вызовы, которые иначе бы не возникли. (Что касается комментариев Черного коршуна, она действительно является очень плодотворной дискуссией - я продолжаю планировать закрытие для (простых и бесспорных) RM, чтобы она оказалась там первой.) Ватицидальный пророк 10:18, 20 мая 2021 года (UTC )
- ( редактировать конфликт ) Действительно, WP: NAC предназначен не только для XfD - я конкретно имею в виду
Результат - это близкий вызов (особенно если есть несколько действительных исходов) или, вероятно, будет спорным. Такое закрытие лучше оставить администратору.
Моя интерпретация того, почему это так, такова, как я перечислил выше. Для администраторов нет ничего свойственного в улучшении способности закрытия, здесь беспокоит предвзятость. Что касается проблем - любой может оспорить закрытие, и видя, что это NAC, вероятность того, что он сделает это, гораздо выше. Неужели действия Буиде отменяются ? Не вижу доказательств этого. Элли ( Обсуждение | вклад ) 10:19, 20 мая 2021 (UTC)
- Комментарий. Если за пять дней вы получили пять жалоб на закрытие, это означает:
- (а) вы закрываете множество десятков обсуждений
- (б) вы специально закрываете спорные обсуждения там, где, скорее всего, будет большое количество недовольных редакторов, или
- (c) вы плохо закрываете обсуждения.
- Между прочим, меня не убедили те двое, на которые я смотрел до сих пор. Чёрный коршун (разговор) 10:16, 20 мая 2021 (UTC)
- Хорошо, я просмотрел их все. Первые два, на которые я смотрел, я, вероятно, закрыл бы по-другому, но ни один из них не выходит за пределы допустимого диапазона. Остальные три я, вероятно, закрыл бы аналогично, если бы не то же самое, и то же самое. Я прокомментировал некоторые ниже. Черный коршун (разговор) 18:07, 20 мая 2021 (UTC)
- Комментарий Все пять перечисленных закрытий предоставляют не только результат, но и краткое и емкое объяснение. Это хорошая практика, и ее следует поощрять. Иногда закрывать сложно, и независимо от того, является ли кто-то администратором, это не изменит. Согласитесь со многими вышеупомянутыми, что количество поднятых обсуждений мало говорит о качестве закрытия, если бы они были отменены, это было бы другим вопросом. CMD ( разговорное ) 10:37, 20 мая 2021 (UTC)
- Приведенные выше примеры относятся к последним семи дням, поэтому еще слишком рано отменять какие-либо из них (если только Буиде не сделал это добровольно, что является частью проблемы). Однако, оглядываясь немного назад, я обнаружил, например, Wikipedia: Move_review / Log / 2021_January # Admiralty_ (United_Kingdom) , где было четкое согласие с тем, что закрытие Buidhe было преждевременным, нашел консенсус там, где его не было (обратите внимание на параллели с жалобами выше) , и его следует перевернуть. - Джо ( разговор ) 10:56, 20 мая 2021 г. (UTC)
- Это конкретное закрытие на самом деле не является банальным "плохим накачкой". Буиде закрыл первоначальный ход, поскольку (перефразируя) «существует консенсус, что« Адмиралтейство (Соединенное Королевство) »не является основной темой для« Адмиралтейства »». Учитывая, что оба комментатора согласились, это не является необоснованным закрытием. Она особенно сказала
при желании может быть подан еще один ход, уточняющий возможное местонахождение британского адмиралтейства
. Глядя на дальнейшее обсуждение - в то время как некоторые люди сказали, что он был закрыт слишком рано (я не согласен, семь дней - это продолжительность процесса, и не было активных разногласий по пункту, на котором остановился Буиде), следующий RM действительно привел к тому, что она закрыта в пользу - что указанная статья не была основной темой «Адмиралтейства» - сохранена. Стоило ли переместить его в Адмиралтейство (Великобритания), а не в Британское Адмиралтейство ? Возможно, но, учитывая, что никто не предлагал этого в ходе обсуждения, я чувствую, что это было бы более спорным завершением. Если это самый последний пример плохого закрытия Buidhe, я не думаю, что у нас здесь проблема. Элли ( Обсуждение | вклад ) 11:05, 20 мая 2021 (UTC)
- Это конкретное закрытие на самом деле не является банальным "плохим накачкой". Буиде закрыл первоначальный ход, поскольку (перефразируя) «существует консенсус, что« Адмиралтейство (Соединенное Королевство) »не является основной темой для« Адмиралтейства »». Учитывая, что оба комментатора согласились, это не является необоснованным закрытием. Она особенно сказала
- Приведенные выше примеры относятся к последним семи дням, поэтому еще слишком рано отменять какие-либо из них (если только Буиде не сделал это добровольно, что является частью проблемы). Однако, оглядываясь немного назад, я обнаружил, например, Wikipedia: Move_review / Log / 2021_January # Admiralty_ (United_Kingdom) , где было четкое согласие с тем, что закрытие Buidhe было преждевременным, нашел консенсус там, где его не было (обратите внимание на параллели с жалобами выше) , и его следует перевернуть. - Джо ( разговор ) 10:56, 20 мая 2021 г. (UTC)
- По моему опыту, Буиде - один из самых опытных штатных доводчиков в RM. Она готова закрыть обсуждения, которые остаются в журналах на какое-то время или вызывают споры по другим причинам, и люди не хотят прикасаться к ним. Раньше, когда я рассматривал одно из закрытий Буиде, например, в ситуации с ссылками на Ватицидальные ссылки, я считаю, что она закрыла обсуждение правильно. Сначала несколько общих моментов: WP: NAC - это всего лишь эссе и на то есть веские причины. Прекращение обсуждения контента не является административным вопросом, и сообщество подтвердило это здесь . WP: NACD - это руководство, которое применяется к обсуждениям удаления, потому что удаление (и некоторые другие области, такие как поведение) находятся исключительно в компетенции администраторов. Тем не менее, WP: NACD не совсем точно описывает практику на всех площадках XfD, например, неточно описывает практику на TfD. Еще одно общее замечание заключается в том, что иногда вовлеченные стороны, которые недовольны результатом (или считают, что «политика» не была «взвешена» правильно), любят апеллировать к обсуждению более близких через « WP: NAC ». Я понимаю искушение, испытав его раньше. Это означает, что объем жалоб сам по себе не может считаться проблемой. ИМО. К сожалению, реальность, с которой приходится мириться, заключается в том, что иногда консенсус просто отстой. NAC может столкнуться с этим труднее, чем администраторы, и решение для Buidhe становится синим . Об этом конкретном ANI: я думаю, что обсуждение ссылок на ватицидальные ссылки хуже отражается на вовлеченных сторонах, чем на buidhe. Из обсуждений, связанных во вступительном комментарии, я думаю, что обсуждение Илона Маска было завершено правильно, при этом почти 75% выступили против постоянного предложения по разумным политическим соображениям. Тем не менее, опасения современных людей ранней Европы кажутся разумными, и если бы это был я, я бы раскрыл их и переписал. Проблема DNSSEC, по-видимому, связана с семантикой («консенсус в отношении текущего названия» против «отсутствия консенсуса по перемещению»). Да, между ними есть различие; термин «буидхе» мог быть преднамеренным, если бы Буидхе решил, что обсуждение показало явный консенсус в отношении текущего названия. Но даже если мы предположим, что это не так, это все равно незначительная ошибка, и администраторы допускают гораздо более серьезные ошибки, чем эта, и никто не удосуживается указать на них или пожаловаться на них. ProcrastinatingReader ( разговор ) 11:27, 20 мая 2021 (UTC) e: 07:21, 21 мая 2021 (UTC)
- Комментарий . Я должен поддержать вышеупомянутые чувства, которые Буйдхе баллотирует в качестве администратора, и сделать это как можно скорее. Буиде, мой друг, вы ставите в невыгодное положение себя и этот проект, не выполняя его, как показывает эта ветка ANI. Поэтому я выделю это жирным шрифтом: Буиде должен баллотироваться на должность администратора . - ♠ Vami _IV † ♠ 11:40, 20 мая 2021 г. (UTC)
- Комментарий Меня больше беспокоят преследования Буиде и шоппинг на форуме как здесь, так и на страницах обсуждения WP: RM, когда закрытие происходит не так, как того хотели заинтересованные стороны. У Буиде гораздо больше опыта в закрытии обсуждений RM, чем у многих администраторов, поэтому идея о том, что административное закрытие лучше, чем NAC, неверна. Полиаморф ( разговор ) 11:59, 20 мая 2021 (UTC)
- Я просмотрел все пять обсуждений. Нет ни одного закрытия, которое я считал бы неправильным, и нет причин избегать NAC в этих конкретных обстоятельствах (XfD - другое дело), особенно когда более близкое расстояние явно компетентно. Поддержал бы закрытие этого обсуждения без принятия каких-либо мер. SportingFlyer T · C 13:43, 20 мая 2021 (UTC)
- РГ: NAC прямо заявляет, что обсуждения не следует возобновлять только потому, что ближе не является администратор. Я понимаю, что в широком смысле это означает, что только качество закрытия определяет качество закрытия, а не статус закрытия . Так что давайте просто посмотрим на закрытие, не так ли?
- Обсуждение: Пенсильванский голландский язык # Переехать в "Пенсильвания-Голландский"? : Лично я бы переписал это, но закрытие Буиде было хорошо аргументировано и в пределах усмотрения. Обзор хода здесь информативен.
- Обсуждение: Список военных катастроф # RFC по Битве за Вуковар : Здесь есть по крайней мере один редактор, который, вероятно, является носом VJ-Yugo (они часто затрагивают военные темы Балкан), но Буйде не ожидается, что он будет знать об этом, и их комментарии, вероятно, не были Влияют на обсуждение. Я бы отклонил главный аргумент оппозиции о том, что событие должно быть описано с использованием конкретного слова «катастрофа», а не каких-либо синонимов из надежных источников, отмеченных сторонниками, чтобы быть включенным в список, особенно с учетом того, что оппонент, который продолжал писать этот комментарий, очевидно, плохо владеет английским языком. Но это граничит с территорией супервотирования. В противном случае я бы закрыл закрытие без консенсуса, а не против, но я не могу назвать это закрытием плохим.
- Обсуждение: Domain_Name_System_Security_Extensions # Requested_move_31_March_2021 : Этот вызов является хорошим примером того, почему подсчет количества раз, когда закрытие редактора оспаривается, не является хорошим доказательством того, что закрытие плохое, это просто свидетельство того, что наши системы сдержек и противовесов работают. Весь аргумент претендента состоял в том, что подсчет голосов сам по себе требует закрытия без консенсуса, но закрытие обсуждений работает совсем не так . Консенсус был явно против этого хода, и закрытие было отличным.
- Обсуждение: Верхний палеолит Европа # Запрошенный переезд 9 мая 2021 года : Лично я согласен с Джо Роу в том, что название должно относиться к людям, а не к географии, но я не участвовал в обсуждении, и он не смог убедить ни одного другой редактор. Я не понимаю, как это обсуждение может быть истолковано иначе, чем «консенсус в отношении продвижения». Джо на самом деле не представил никаких веских оснований для отмены при рассмотрении хода, прокомментировав только количество голов и статус ближе.
- Обсуждение: Илон Маск # Должен ли Маск называться инженером? : Как можно трактовать дискуссию с 22 противниками против 6 сторонников как что-то иное, кроме «консенсуса против»? Претендент снова не упомянул никаких проблем с закрытием, кроме статуса более близкого и того факта, что существуют другие проблемы (что, как уже отмечалось, ни о чем не свидетельствует).
- Я заметил некоторую критику этих закрытий, но не считаю ни одну из них неуместной, и я не считаю, что в ответах Buidhe на проблемы не хватает того, чего мы ожидали бы от WP: ADMINACCT . Подотчетность требует реагирования на обоснованные опасения; он не требует ответа на бесконечные газлайты со стороны редакторов, которые с вами не согласны. Хорошая работа, Буиде , и я также поддержу, если вы решите бросить вызов . Иванвекторская белка ( деревья / орехи ) 13:47, 20 мая 2021 (UTC)
- Я согласен с ProcrastinatingReader. Самым простым объяснением здесь является то, что Буиде - плодовитый помощник менеджера, который демонстрирует замечательную готовность взяться за сложные обсуждения, которые некоторое время томились в отставке. Если несколько из процитированных RM в конечном итоге будут отменены или повторно внесены в список после прохождения MRV, тогда, возможно, будет случай попросить их остыть свои закрытия. Но до тех пор это кажется преждевременным. Колин М. ( разговор ) 14:19, 20 мая 2021 (UTC)
- Хотя я согласен с теми, кто утверждает, что Буиде должен быть администратором, мне не нравится идея, что спорные RfC или RM должны быть закрыты администраторами вообще. У Буиде больше опыта работы с РМ, чем у меня, почему бы ей не работать над сложным закрытием? - Кусма ( t · c ) 14:45, 20 мая 2021 г. (UTC)
- Две вещи 1) Проблема NAC для меня не запускается. Только закрытия, которые требуют или могут потребовать набор инструментов администратора (блокировать, удалять, защищать), должны иметь какие-либо ограничения на то, кто может их закрывать; для обсуждений, где результат может быть принят неадминистратором ближе, подойдет ЛЮБОЙ ближе, без каких-либо особых предпочтений администраторам. РГ: NOBIGDEAL подходит здесь:
Администраторы не собирались превращаться в особую подгруппу. Скорее, администраторы должны быть частью сообщества, как и другие редакторы. Любой желающий может выполнять большинство задач по обслуживанию и администрированию в Википедии без особых технических функций, предоставленных администраторам .
(выделено жирным шрифтом) 2) Все пять оспариваемых закрытий относятся к обычному усмотрению, и ни одна из них не вызывает особых проблем. Я бы просмотрел и предоставил дополнительные примечания, но это будет лишним по сравнению с превосходным анализом из Ivanvector's Squirrel, приведенным выше. Я полностью согласен с каждым из этих результатов и не обнаружил, что ни одно из оспариваемых закрытий не является проблематичным. Что касается вопроса о подаче заявления Буиде на должность администратора, я собираюсь опровергнуть тенденцию нескольких предыдущих комментаторов и сказать, что я не нахожу причин побуждать их подавать заявки. Они и так занимаются поиском, и если они не хотят иметь возможность удалять, блокировать или защищать, нет веских причин для получения набора инструментов. Я бы поддержал такое приложение, но если они этого не хотят, я не чувствую необходимости подталкивать их в этом направлении. Быть администратором - это значит иметь доступ только к инструментам, а не иметь больше прав на соблюдение своих решений. Buidhe делает похвальную работу, и я призываю их только продолжать доверять своим инстинктам и добросовестно работать над тем, чтобы продолжать делать Википедию лучше по-своему. - Джейрон, 32, 15:42, 20 мая 2021 г. (UTC) - В основном по Jayron32 и Ivanvector. То, что они являются NAC, здесь не имеет значения. Я бы не рекомендовал никому (администратору или нет) делать 5 сомнительных закрытий в неделю, но некоторые из них не должны считаться спорными. Я бы снова включил обсуждение хода Верхнепалеолитической Европы (3: 1 голосов было недостаточно, если не были учтены некоторые аргументы Джо Роу). Другие закрытия выглядят нормально; некоторые возражения кажутся не более существенными, чем WP: IDONTLIKEIT . Пользователь: 力(power ~ enwiki, π , ν ) 16:35, 20 мая 2021 г. (UTC)
- Посмотрел на предоставленные различия (думаю, я никогда не верну то время). Я согласен с указанными выше (такими как, но не ограничиваясь: Jayron, the Squirrel и power-enwiki (извините, этой клавиши нет на моей клавиатуре. :)). Думаю, мой ответ был бы ... IDK Спасибо, Buidhe за всю вашу тяжелую работу . - Чед ( разговор ) 16:41, 20 мая 2021 (UTC)
- На вашей клавиатуре нет тильды (~)? Пользователь: 力(power ~ enwiki, π , ν ) 16:42, 20 мая 2021 г. (UTC)
- РГ: NAC - это эссе. Он не пользуется глобальным консенсусом. Я не единственный редактор, который придает этому эссе нулевой вес. Если вы хотите доказать, что редактор делает слишком много плохих закрытий, покажите нам пять отмененных закрытий, а не пять текущих задач. Джо не следовало начинать MR, а затем также сближаться с ANI; по крайней мере, подождите и посмотрите, выиграете ли вы сначала свой MR. Спасибо buidhe за ее волонтерскую работу. Я бы также поддержал nom buidhe, но я не вижу причин предполагать, что buidhe, запущенный для администратора, является «решением» любой «проблемы», потому что в этом нет никакой проблемы. Я знаю, что мы хотим побудить редакторов баллотироваться на пост администратора, но мы не должны заставлять редакторов чувствовать себя обязанными это делать, или чувствовать себя виноватыми из-за того, что они этого не делают, или предлагать этот шаг редактору. Только веская причина для тех , кто работать для администратора является , если они хотят ; мы никогда не должны относиться к этому как к обязательству. Я полностью за восторженную поддержку пробежки, я просто говорю, что это тоже нормально, если она решит не делать этого. Levivich харасс / гончая 16:47, 20 мая 2021 (UTC)
- Не уверен, почему меня пингируют. У меня нет проблемы с @ Buidhe : . Да, я пришел к ним в поисках объяснения их рассуждений. Я даже обратился к нескольким администраторам, которые не участвуют в балканских статьях, которые в основном являются администраторами или, как и Буйде, очень активными и опытными редакторами. Большинство из них считали, что решение о закрытии приемлемо. Чувствовалось, что они закроют обратное. Но тот, кто согласен с мнением Бхайд, лучше объяснил рассуждения, и я сказал в ее разговоре, что все в порядке, и я согласился. Я не участвовал в «покупках», как здесь обвиняли. Я нахожу это иногда неодобрительным, если у вас больше глаз, чем один, при рассмотрении темы. Особенно сильно оспариваемый, где даже другой администратор проголосовал за сохранение Вуковара. Я не понимаю проблемы. Также я не понимаю, почему здесь сообщается о Бхайд. Когда меня затащили, я хотел прояснить свою позицию. Я выступал против позиции Бхайд по поводу балканских дискуссий о своем прошлом на источниках, но я знаю, что она делает это из доброй воли. По крайней мере, я бы надеялся. Я не знаю их так хорошо по сравнению с другими здесь. Ваше здоровье. OyMosby ( разговор ) 18:34, 20 мая 2021 (UTC)
- Я бы снова включил в список европейский верхний палеолит , так как там было очень мало участия, и никто не опроверг аргумент Джо (а закрытие выглядело немного суперголосом). Один Илон Маск страдал от избытка ужасных оппозиционеров, не соответствующих политике, но я могу понять, как более близкие (даже если они не подсчитывают голоса) могли взглянуть на него и предположить, что 22 против 6 были правы, даже если они не были т. Остальное мне кажется нормальным. Черный коршун (разговор) 18:13, 20 мая 2021 (UTC)
- Та же самая ситуация с Вуковарским, где было 7 против 4, несмотря на то, что 7 не смогли опровергнуть тот факт, что рецензируемый источник заявляет, что это была военная катастрофа. Не менее сербский. И все же некоторые в качестве аргумента назвали это «ревизионистским». Как и в Европе в эпоху верхнего палеолита, оппозиции не удалось победить источник, кроме «мне это просто не нравится», но я уважаю просьбу о более чем одном источнике, несмотря на то, что этот предмет не является общепринятым и имеет столько исследований для начала по сравнению с например, война в Ираке. Так что, если Palaeo считается доступным для повторного использования, я бы подумал и о Military Disaster. OyMosby ( разговор ) 18:33, 20 мая 2021 (UTC)
- Да, теперь, когда вы это объяснили, я вижу здесь проблему (и именно поэтому я бы не стал закрывать эту конкретную проблему, а дождался кого-нибудь более знакомого). Черный коршун (разговор) 18:38, 20 мая 2021 (UTC)
- Та же самая ситуация с Вуковарским, где было 7 против 4, несмотря на то, что 7 не смогли опровергнуть тот факт, что рецензируемый источник заявляет, что это была военная катастрофа. Не менее сербский. И все же некоторые в качестве аргумента назвали это «ревизионистским». Как и в Европе в эпоху верхнего палеолита, оппозиции не удалось победить источник, кроме «мне это просто не нравится», но я уважаю просьбу о более чем одном источнике, несмотря на то, что этот предмет не является общепринятым и имеет столько исследований для начала по сравнению с например, война в Ираке. Так что, если Palaeo считается доступным для повторного использования, я бы подумал и о Military Disaster. OyMosby ( разговор ) 18:33, 20 мая 2021 (UTC)
- Я не вижу проблем с закрытием Buidhe, кроме того, что он не является администратором, и я согласен с другими, что им следует в ближайшее время рассмотреть возможность RFA. Jackattack1597 ( разговор ) 21:30, 20 мая 2021 (UTC)
- Когда у пяти разных редакторов одна и та же проблема, все они, насколько я могу судить, давние участники, мне очень жаль, но это убедительно указывает на то, что здесь действительно есть проблема. Не знаю, насколько это серьезно, но похоже, что это закономерность. Волонтер Марек 01:03, 21 мая 2021 г. (UTC)
- Это чепуха. Если вы делаете много закрытий, то по статистике всегда будет некоторая часть недовольных пользователей. Итак, это ваш образец. Полиаморф ( разговор ) 05:21, 21 мая 2021 (UTC)
- Как я и другие говорили, частота проблем не обязательно указывает на проблему с закрытием. Одна из проблем в этом случае заключалась в том, что редактор был расстроен тем, что Буиде не подсчитывал голоса, а другая была основана только на том факте, что были другие проблемы. Иванвекторская белка ( деревья / орехи ) 14:31, 21 мая 2021 (UTC)
- Это чепуха. Если вы делаете много закрытий, то по статистике всегда будет некоторая часть недовольных пользователей. Итак, это ваш образец. Полиаморф ( разговор ) 05:21, 21 мая 2021 (UTC)
- Извините, но это не ерунда. Если пять разных и не связанных между собой старых редакторов с хорошей репутацией жалуются на одно и то же поведение в течение недели, это не просто «статистическая аномалия». Сколько всего закрытий сделал Буиде за тот же период? Какой это процент? Возможно, делать тонну закрытий без прав администратора - в первую очередь плохая идея, поскольку чем больше вы делаете, тем более небрежно вы получаете? Вы не можете рукой отмахнуться от того, что кажется законной проблемой, которая здесь поднимается. Волонтер Марек 17:12, 21 мая 2021 г. (UTC)
- Мех. Если мы собираемся сократить цифры, то столь же бесполезное сравнение может быть между количеством жалоб, поданных против Буиде здесь (пять), и количеством редакторов, вкл. администраторы отклоняют указанные жалобы здесь (~ 13). Чувак, это какие-то сладкие сладкие числа. - S Перс 19:43, 21 мая 2021 (UTC)
Возможно, делать тонну закрытий без прав администратора - в первую очередь плохая идея, поскольку чем больше вы делаете, тем более небрежно вы получаете?
здесь нет никакой разницы между закрытием администратора и закрытием без прав администратора. Она плохо закрывается? Или нет? Похоже, что по общему мнению они приемлемы. Она действительно делает довольно много закрытий - находит те, которые были отменены, чтобы на самом деле привести здесь аргументы. Элли ( Обсуждение | вклад ) 19:49, 21 мая 2021 (UTC)- неадминский угол тоже нонсенс. Полиаморф ( разговор ) 21:53, 21 мая 2021 (UTC)
- Извините, но это не ерунда. Если пять разных и не связанных между собой старых редакторов с хорошей репутацией жалуются на одно и то же поведение в течение недели, это не просто «статистическая аномалия». Сколько всего закрытий сделал Буиде за тот же период? Какой это процент? Возможно, делать тонну закрытий без прав администратора - в первую очередь плохая идея, поскольку чем больше вы делаете, тем более небрежно вы получаете? Вы не можете рукой отмахнуться от того, что кажется законной проблемой, которая здесь поднимается. Волонтер Марек 17:12, 21 мая 2021 г. (UTC)
- Быстро глядя на примеры закрытия в верхней части нити, только верхнепалеолитическая Европа кажется неправильным закрытием, и его следует снова включить. Просто перечитайте это. Это не кажется проблемой, и этот вопрос уже обсуждается на другой доске объявлений. Мои наилучшие пожелания ( выступление ) 20:18, 21 мая 2021 (UTC)
- @ Мои наилучшие пожелания : Почему бы и в Вуковаре не по тому же сценарию? Где было 7 против 4, несмотря на то, что 7 не смогли опровергнуть тот факт, что рецензируемый источник заявляет, что это была военная катастрофа. Не менее сербский. И все же некоторые в качестве аргумента назвали это «ревизионистским». Как и в Европе в эпоху верхнего палеолита, оппозиции не удалось победить источник, кроме «мне это просто не нравится», но я уважаю просьбу о более чем одном источнике, несмотря на то, что этот предмет не является общепринятым и имеет столько исследований для начала по сравнению с например, война в Ираке. Так что, если Palaeo считается доступным для повторного использования, я бы подумал и о Military Disaster. Было такое же обсуждение с Black Kite выше. Я согласен с тем, что эти RFC немного сложны, поэтому другие боятся их закрыть. Я аплодирую Буйде за то, что он взял на себя черновую работу. OyMosby ( разговорное ) 00:38, 22 мая 2021 (UTC)
- Я согласен с тем, что все спорные, сложные или закрытые обсуждения должны закрывать только админы. Это нужно где-то прописать в правилах. Мои наилучшие пожелания ( выступление ) 13:51, 22 мая 2021 (UTC)
- @ Мои наилучшие пожелания : Почему бы и в Вуковаре не по тому же сценарию? Где было 7 против 4, несмотря на то, что 7 не смогли опровергнуть тот факт, что рецензируемый источник заявляет, что это была военная катастрофа. Не менее сербский. И все же некоторые в качестве аргумента назвали это «ревизионистским». Как и в Европе в эпоху верхнего палеолита, оппозиции не удалось победить источник, кроме «мне это просто не нравится», но я уважаю просьбу о более чем одном источнике, несмотря на то, что этот предмет не является общепринятым и имеет столько исследований для начала по сравнению с например, война в Ираке. Так что, если Palaeo считается доступным для повторного использования, я бы подумал и о Military Disaster. Было такое же обсуждение с Black Kite выше. Я согласен с тем, что эти RFC немного сложны, поэтому другие боятся их закрыть. Я аплодирую Буйде за то, что он взял на себя черновую работу. OyMosby ( разговорное ) 00:38, 22 мая 2021 (UTC)
- Это правда, что даже самые лучшие будут иметь тенденцию получать немало критики, если у них высокая скорость работы. И я согласен, что Буиде следует похвалить за то, что она взяла на себя очень сложную работу, которую она в основном выполняет на высоком уровне. С другой стороны, похоже, что большинство RFC действительно были недовольны; как говорят другие, вероятно, даже администратору имеет смысл не закрывать слишком много сжатых RFC в быстрой последовательности. Лично я спорил бы только с Маском. Маск собирается оказать большее влияние на человеческую цивилизацию, чем даже Сесил Родс в свое время. Он Тони Старк с изюминкой агента 007, а его девушка - Граймс. Такой человек заслуживает 30-дневного обсуждения. Следует избегать преждевременного закрытия дискуссий. Тем не менее, ИМО, даже мягких санкций нет. ФейдХакстейбл ( разговорное ) 22:17, 21 мая 2021 (UTC)
- Вздох. Это кажется хорошей иллюстрацией для моего мини-эссе: Пользователь: Piotrus / Morsels_of_wikiwisdom # On_why_so_many_admin_heads_are_seen_sticking_in_the_sand_when_push_comes_to_shove . В любом случае, обсуждаемый здесь образец бесполезен. Если кто-то не хочет анализировать хотя бы несколько десятков, желательно более 100 закрытий, это все шум. - Петр Конечны, он же Проконсул Пиотрус | ответ здесь 06:36, 22 мая 2021 (UTC)
- Проблема не в том, что Буиде проводит закрытые обсуждения, а в том, что, по ее мнению, существует «консенсус» (переместить, переименовать, объединить и т. Д.), Когда явно нет консенсуса среди участвующих редакторов (как в случае с Верхней палеолитической Европой или в случае с DNSSEC ), и что она закрывает дела, когда вопрос все еще горячо обсуждается, и желательно оставить его открытым (как в случае с Маском). Проще говоря, слишком часто она слишком быстро закрывается и неправильно оценивает между консенсусом и его отсутствием. Может, ей стоит уделять больше времени внимательному чтению каждого обсуждения? - kashmīrī TALK 10:25, 22 мая 2021 года (UTC)
- Опять же, я не думаю, что RfC верхнего палеолита отличается от примера военных катастроф. OyMosby ( разговор ) 12:34, 22 мая 2021 (UTC)
- Извините, но это утверждение не может быть обоснованным. Если бы я голосовал в DNSSEC RM, я бы также проголосовал за поддержку (DNSSEC), но консенсус в этом обсуждении явно заключался в сохранении текущего названия. За исключением номинанта, ни один из сторонников не представил доказательств своего утверждения COMMONNAME, а номинант использовал только нграммы. Имейте в виду, что для того, чтобы ничего не делать, требуется меньше консенсуса, чем для того, чтобы что-то делать. В целом, я бы не сказал, что это была потрясающе качественная дискуссия, но многие согласованные дискуссии не являются миссиями по поиску доказательств с логическим продвижением к выводу. Доводчики должны делать все возможное с обсуждением, которое им дают, и именно так любое разумное приближение закрыло бы его. ProcrastinatingReader ( разговор ) 11:18, 22 мая 2021 (UTC)
- Джо Роу - просмотрев это обсуждение, я бы сказал, что есть консенсус в отношении того, что здесь нет проблемы, требующей каких-либо действий - я намерен закрыть эту ветку, если есть что-то еще, что вы хотите, чтобы люди рассмотрели? Саммит Best Girth (смешной) 10:53, 22 мая 2021 г. (UTC)
- Я думаю, что общее мнение заключается в том, что в отношении Буиде нет серьезной проблемы. Я бы сказал, что проблема больше в самих RFC. Наверное, для другого разговора. OyMosby ( разговор ) 17:00, 22 мая 2021 (UTC)
- support @ Girth Summit : - Это безопасно закрыть. Я смело повторно открыл по крайней мере один запрос в Википедии: Move_review / Log / 2021_May # Upper_Palaeolithic_Europe, чтобы все двигалось вперед. AXO NOV (разговорное) ⚑ 18:09, 22 мая 2021 (UTC)
- (комментарий не администратора) Я встречал buidhe несколько раз, но AFAICR мы никогда не скрещивали мечи. Я не согласен с некоторыми их действиями, но это ни здесь, ни там. Я не сомневаюсь, что buidhe - это WP: HERE , и он готов разумно принимать сложные решения. Другие участники этой беседы предложили Буидхе подать заявку на швабру и ведро , и я поддерживаю эту идею. Нарки Блерт ( разговорное ) 20:48, 22 мая 2021 (UTC)
Пользователь: Terjen
Вскоре после того, как пользователь: Деннис Браун разблокировал его , вот некоторые из конструктивных вкладов Терьена: очевидная игла, за которой следует дальнейшая проколка, и этот нечестный bs ; их вклад здесь аналогичен. Очевидно, что разблокировка была ошибкой, так как AmPol не нуждается в подобном взбалтывании. - JBL ( разговор ) 12:59, 20 мая 2021 (UTC)
- Терьен, кажется, ведет себя как бык в посудной лавке, но я не уверен, что эти комментарии на странице Обсуждения настолько возмутительны, что их нельзя исправить с помощью рекомендаций и советов. Я лично придерживаюсь мнения, что нам нужен гораздо более широкий образец поведения, прежде чем мы сможем сказать, что умеренно пассивная агрессия на страницах обсуждения пользователей приводит к сбоям, особенно потому, что в компетенции отдельных пользователей всегда ограничивать других пользователей от их собственного обсуждения. страниц, если они их раздражают. Похоже, что блок предназначен для редактирования основного пространства, поэтому я не уверен, что это является прямым продолжением исходной проблемы. Тем не менее, это хорошо, что JBL отметила эти проблемы, поскольку никакие шансы на добровольное исправление были бы невозможны без более широкого понимания возникающей проблемы. Во всяком случае, это просто мои мимолетные мысли после того, как я посмотрел на это. Я доверяю другим принять или отклонить действие. Четсфорд ( разговорное ) 15:32, 20 мая 2021 (UTC)
- @ Chetsford , редактор должен быть открыт для совета и совета , прежде чем он поможет. Я не уверен, что это то, что я вижу. —Valereee ( разговор ) 18:57, 20 мая 2021 г. (UTC)
- Хорошая мысль, это правда. Хотя, в целом, я думаю, что если затронутые редакторы просто попросят редакторов-нарушителей прекратить публиковать сообщения на их странице обсуждения в WP: NOBAN, мы обычно можем связать эти проблемы, не требуя применения каких-либо ограничений редактирования. Я лично считаю, что блоки следует использовать только тогда, когда все мыслимые альтернативы были опробованы и потерпели неудачу. Что касается этих раздражающих комментариев к странице обсуждения, я не уверен, что уровень исчерпания еще был достигнут при отсутствии запроса NOBAN. Тем не менее, я полагаюсь на ваше мнение и мнение других. Четсфорд ( разговор ) 21:11, 20 мая 2021 (UTC)
- В ожидании ответа Терьена. Юзер: 力(power ~ enwiki, π , ν ) 16:24, 20 мая 2021 г. (UTC)
- Я не поддерживаю блок. Хотя всем участникам, вероятно, было бы лучше, если бы Терьен потратил неделю или две на редактирование неполитических тем (это большая энциклопедия), я не вижу причин для запрета тем AP2, наложенного администратором. В определенной степени намеки на институциональную предвзятость разрешены и конструктивны, но редакторы не должны иметь привычки жаловаться новым пользователям на их список несправедливостей. Юзер: 力(power ~ enwiki, π , ν ) 21:33, 22 мая 2021 г. (UTC)
- "Почему вы чувствуете, что это вас оскорбляет?" действительно нечестно. У Bacondrum была веская причина разместить этот шаблон, и «предупреждение» Терьена, по сути, говорит предупрежденному редактору, что предупреждение исходит от «активиста» и, следовательно, не должно восприниматься всерьез, что является нарушением добросовестности. Возникает вопрос, почему Терьен не поместил подобное предупреждение под предупреждением о войне за редактирование, оставленным Акротерионом , в разделе под предупреждением Бэкондрума . Почему нет, Терьен? Drmies ( разговор ) 20:56, 20 мая 2021 (UTC)
- Он сделал это сразу после того, как вы подняли вопрос https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=User_talk%3AErlend_Kvitrud&type=revision&diff=1024116423&oldid=1023702066 . Собирается ли администратор принять меры по этой жалобе? Дискуссия стала действительно неприятной и неразрешимой. Думаю, пора его заводить. Барабан с беконом 01:05, 25 мая 2021 (UTC)
- Это сообщение является второй ссылкой в жалобе , опубликованной в 06:12, 20 мая 2021 г., не «сразу после того, как вы подняли вопрос», а за несколько часов до этого. Это обсуждается далее в моем ответе ниже. Терьен ( разговорное ) 01:29, 25 мая 2021 (UTC)
- Я поправляюсь, он, кажется, понял, что оптика не очень хороша, как раз перед тем, как вы это заметили. Беконный барабан 03:35, 25 мая 2021 г. (UTC)
- Это сообщение является второй ссылкой в жалобе , опубликованной в 06:12, 20 мая 2021 г., не «сразу после того, как вы подняли вопрос», а за несколько часов до этого. Это обсуждается далее в моем ответе ниже. Терьен ( разговорное ) 01:29, 25 мая 2021 (UTC)
- Он сделал это сразу после того, как вы подняли вопрос https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=User_talk%3AErlend_Kvitrud&type=revision&diff=1024116423&oldid=1023702066 . Собирается ли администратор принять меры по этой жалобе? Дискуссия стала действительно неприятной и неразрешимой. Думаю, пора его заводить. Барабан с беконом 01:05, 25 мая 2021 (UTC)
- Я тоже был обеспокоен тем, что Терьен, казалось, размещал совет, говорящий новому редактору не доверять любым процессам, с которыми они здесь сталкиваются. Это просто не кажется таким уж полезным. —Valereee ( разговорное ) 22:05, 20 мая 2021 г. (UTC)
- Обсуждается в моем ответе ниже. Терьен ( разговорное ) 03:33, 25 мая 2021 (UTC)
- Просто добавлю, что ответ Терьена на это включал следующее: Терьен ранее не комментировал эту страницу и появился просто для того, чтобы сказать другому редактору не обращать внимания на Bacondrum, в частности, со ссылкой на это обсуждение. Я не считаю, что это приемлемо - открытое перетаскивание разногласий с редактором на другую страницу и прямая попытка сплотить другого редактора против них противоречит как WP: HOUND, так и WP: BATTLEGROUND ; такое поведение делает споры неразрешимыми. - Аквиллион ( разговор ) 18:49, 21 мая 2021 года (UTC)
- Это заблуждение и неверно. Я прокомментировал эту страницу 16 мая, за три дня до того, как Bacondrum прибыл, чтобы опубликовать это . Терьен ( разговорное ) 19:24, 24 мая 2021 (UTC)
- И это было через 8 дней после того, как этот блок был снят: https://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Administrators%27_noticeboard/3RRArchive432#1RR_violation_by_User:Terjen_reported_by_User:Bacondrum_(Result:_Blocked this article was ed_ the first time Через 8 дней после этого. Больше чуши.
- Почему они внезапно появляются на всех этих статьях и страницах обсуждений, которые вовлекают меня сразу после блока. Аквиллион на высоте. Я хочу что-то сделать с преследованием и поведением на поле боя - Слепой Фредди мог видеть обман и преследования, происходящие с этим пользователем. Они лукавят и даже превратили большую часть этого обсуждения в дискуссию обо всем и обо всем, кроме их собственного непостоянного поведения. Также неверно, что я «пришел» к этой статье после Терьена, у меня долгая история участия в этой статье, я фактически являюсь одним из десяти ведущих авторов https://xtools.wmflabs.org/authorship/en. wikipedia.org/Antifa_%28United_States%29 Терьен впервые появился там совершенно неожиданно, через 8 дней после того, как был снят блок, в котором участвовал я, он появился, чтобы преследовать меня, конец истории. Беконный барабан 00:54, 25 мая 2021 г. (UTC)
- У @ Bacondrum не было комментариев на странице обсуждения Antifa, когда я сделал свой первый пост 16 мая, но через три дня появился, чтобы опубликовать, а затем заявить, что я слежу за ними. Это не имеет никакого смысла. Терьен ( разговорное ) 02:50, 25 мая 2021 (UTC)
- Я редактировал эту статью и страницу обсуждения в течение многих лет, и вы это знаете. Больше чуши. Беконный барабан 03:12, 25 мая 2021 (UTC)
- У @ Bacondrum не было комментариев на странице обсуждения Antifa, когда я сделал свой первый пост 16 мая, но через три дня появился, чтобы опубликовать, а затем заявить, что я слежу за ними. Это не имеет никакого смысла. Терьен ( разговорное ) 02:50, 25 мая 2021 (UTC)
- По порядку ведения заседания Валери ранее в этом году участвовала в блокировке со стороны ANI редактора, который выступал за расширение точек зрения на статью о теории заговора « Культурный марксизм» , и Бэкондрам подал жалобу. Терьен ( разговорное ) 22:38, 22 мая 2021 (UTC)
- Терьен - преследует неучастную Валери, которая в разнице, которую вы предоставили, написала
Буду признателен за предложение наименее ограничивающего возможного решения
, это очень плохое суждение. Вместо того, чтобы создавать заговор, это с большей вероятностью обернется против вас. звездолет .paint ( сгущать ) 2:34, 23 мая 2021 (UTC)- @ Starship.paint Я не "преследую" и не пытаюсь установить заговор. Администраторы, имеющие потенциальный конфликт, должны заявить самоотвод. Отсюда вопрос по порядку ведения заседания . Терьен ( разговор ) 03:18, 23 мая 2021 (UTC)
- Терьен - Валери не имеет конфликта интересов из-за простого размещения
@Bacondrum, @Newimpartial, вы можете предложить решение? Мы говорим о p-блоке из статьи или что? Буду признателен за предложение наименее ограничивающего возможного решения
. Она даже не применила блок. Ей нет нужды давать отвод. звездолет .paint ( сгущать ) 3:27, 23 мая 2021 (UTC)
- Терьен - Валери не имеет конфликта интересов из-за простого размещения
- @ Терьен , извини, кофе еще недостаточно ... как это может означать потенциальный конфликт? —Valereee ( разговор ) 11:10, 23 мая 2021 г. (UTC)
- @ Валери : Не беспокойся, я верю твоему здравому смыслу . Терьен ( разговорное ) 08:23, 24 мая 2021 (UTC)
- Терьен - преследует неучастную Валери, которая в разнице, которую вы предоставили, написала
Терьен - это РГ: НИЧЕГО
Я как раз ехал сюда, чтобы запустить свой собственный ANI относительно Терьена.
- Вначале они были супер разрушительными и редактировали, воюя против очень твердого консенсуса в движении Talk: Boogaloo , это перешло в Арбитраж и доску объявлений Edit Warring:
- https://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Arbitration/Requests/Enforcement/Archive285#Terjen
- https://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Administrators%27_noticeboard/3RRArchive432#1RR_violation_by_User:Terjen_reported_by_User:Bacondrum_(Result:_Blocked_per_AE)
- Где получили блок https://en.wikipedia.org/wiki/User_talk:Terjen#Arbitration_Enforcement
Они обжаловали блокировку и заявили, что исправили свое поведение - админ Деннис Браун поверил их слову и разблокировал. Затем Терьен вернулся к более или менее тому же поведению, просто будучи более дискретным, например: WP: SEALION . переходя на starship.paint и в основном требуя, чтобы закрытое обсуждение, которое привело к блокировке, было повторно открыто https://en.wikipedia.org/wiki/User_talk:Starship.paint#Request_for_reopening_discussion
- Они обыгрывают систему и кажутся WP: продвигать свою точку зрения (кажется, у них есть проблемы с конструктивным вкладом в американскую политику) с помощью WP: TENDENTIOUS и WP: Battleground .
- WP: личная атака. Затем я заметил это странное «приветствие», где они, по сути, говорят, что я активист и преследую других редакторов, что является чертовой чушью https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=User_talk: Erlend_Kvitrud & дифф = следующий & oldid = 1023696373 Я спросил их вежливочтобы удалить эту личную атакуа затем он бросает свои рукикак «точто я? Нах я просто был дружественным» https://en.wikipedia.org/wiki/User_talk:Terjen#Wikipedia : No_personal_attacks, что явно вздор. затем они выдвигают не столь тонкие обвинения в недобросовестности против Acroterion https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=User_talk:Erlend_Kvitrud&diff=next&oldid=1023702066k
Подводя итог, кажется, что у нас есть разрушительный и тенденциозный редактор, который играет с нами и явно не собирается создавать энциклопедию. Я думаю, что блок indef является правильным ответом в настоящее время, они намеренно нарушили, выразили знание о том, что они делают (и продолжали делать это в любом случае), действовали явно на поле битвы, атаковали других редакторов, пытались сыграть в википедию и т. Д. не индефированные, они должны быть заблокированы от современной американской политики (также известной как AP2). Бэконный барабан 22:25, 20 мая 2021 г. (UTC)
- Противодействуйте индеф в этот момент - я скажу, что не думаю, что Терьен был в ловушке, когда они подошли ко мне, чтобы отменить мое закрытие. Я думаю, что Терьен имел право обратиться с такой просьбой. Я отклонил это, и Терьен не стал настаивать на этом. Сарказм и критика в User talk: Erlend Kvitrud и WP: AE - это то, за что Терьен должен извиниться. Однако я не думаю, что он поднимется до уровня WP: NOTHERE . звездолет .paint ( сгущать ) 00:44, 21 мая 2021 (UTC)
- По порядку ведения заседания Я сказал Терьену, что не собираюсь упоминать здесь что-то странное на этот раз, но впоследствии Бэкондрам сделал это еще более странным благодаря какой бы то ни было «игре», в которой вы постоянно чередуете хорошего полицейского и плохого полицейского, перетаскивая парень к AN / I по подозрению в подрывной деятельности и загадочности [1] , внезапно вернулся к дружескому и извиняющемуся снова, отозвал жалобу (одновременно редактировал - противоречил защите) [2] [3] , затем пожелал ему всего наилучшего [4 ] , перед тем как внезапно сказать то же самое, отвали [5] . Я хочу объявить здесь его свидетельство невероятным. Не могу вставить различия, извините, технические проблемы. InedibleHulk ( разговор ) 01:33, 21 мая 2021 (UTC)
- Различия добавлены мной выше, потому что InedibleHulk не может. звездолет .paint ( сгущать ) 2:38, 21 мая 2021 (UTC)
- Я не первый и не последний, кто считает, что комментарии и сводки редактирования InedibleHulk были разрушительными, я признал, что был неправ, отозвал жалобу, принес извинения и получил это https://en.wikipedia.org/w/index.php ? title = User_talk% 3ABacondrum & type = revision & diff = 1024245200 & oldid = 1024244947 какой-то грубый загадочный комментарий о том, кто ему нравится, а кто не любит, и я сказал ему «отвали», что, учитывая все обстоятельства, достаточно справедливо. Все это показывает, что «красочные» комментарии и редакционные сводки InedibleHulk на самом деле разрушительны. Бэконный барабан 02:46, 21 мая 2021 (UTC)
- Это не было грубым или загадочным, это был простой канадский английский, с единственным намеком, который, как я подозревал, вам может понадобиться помощь с удобным Wikilinked. InedibleHulk ( разговор ) 02:58, 21 мая 2021 (UTC)
- @ Bacondrum : - Я прекрасно понял комментарий, ну, потому что это была ссылка на борьбу, он сказал, что вы ходили туда-сюда (что также было указано в комментарии). Это не было грубо. Он четко написал:
Ты мне не нравишься и не нравишься
. Тебе не на что опереться на грубость, когда ты говоришь"Отвали тогда", что, учитывая все обстоятельства, достаточно справедливо.
звездолет .paint ( сгущать ) 3:07, 21 мая 2021 (UTC) - Чтобы было ясно, то, что мне сказали, чтобы он отвали, было наименьшей из моих проблем с Бэконом, естественно, было последней. Я не хочу, чтобы он потерял здесь какие-либо привилегии. Просто ставлю под сомнение его утверждения. InedibleHulk ( разговор ) 03:18, 21 мая 2021 (UTC)
- Мне жаль, что я потерял хладнокровие и сказал старому приятелю отъебаться, весь этот разговор на самом деле немного шутка - мне показалось, что он был грубым или враждебным, но я никогда не могу понять, что подразумевается под его странными комментариями . Я больше не участвую в этой дискуссии, у меня есть дела поважнее. Беконный барабан 04:11, 21 мая 2021 (UTC)
- Если я могу отвалить и отпуск , вы просто один сплошной куском пищи для размышлений, не приравнивать морской лев с канадцем, все реальнее правда Северной вежливости здесь (кажется , тюлень , если ластоногий должны считаться вообще). InedibleHulk ( разговор ) 04:41, 21 мая 2021 (UTC)
- Будь моим гостем. Барабан с беконом 05:28, 21 мая 2021 (UTC)
- Если я могу отвалить и отпуск , вы просто один сплошной куском пищи для размышлений, не приравнивать морской лев с канадцем, все реальнее правда Северной вежливости здесь (кажется , тюлень , если ластоногий должны считаться вообще). InedibleHulk ( разговор ) 04:41, 21 мая 2021 (UTC)
- Мне жаль, что я потерял хладнокровие и сказал старому приятелю отъебаться, весь этот разговор на самом деле немного шутка - мне показалось, что он был грубым или враждебным, но я никогда не могу понять, что подразумевается под его странными комментариями . Я больше не участвую в этой дискуссии, у меня есть дела поважнее. Беконный барабан 04:11, 21 мая 2021 (UTC)
- Я не первый и не последний, кто считает, что комментарии и сводки редактирования InedibleHulk были разрушительными, я признал, что был неправ, отозвал жалобу, принес извинения и получил это https://en.wikipedia.org/w/index.php ? title = User_talk% 3ABacondrum & type = revision & diff = 1024245200 & oldid = 1024244947 какой-то грубый загадочный комментарий о том, кто ему нравится, а кто не любит, и я сказал ему «отвали», что, учитывая все обстоятельства, достаточно справедливо. Все это показывает, что «красочные» комментарии и редакционные сводки InedibleHulk на самом деле разрушительны. Бэконный барабан 02:46, 21 мая 2021 (UTC)
- Различия добавлены мной выше, потому что InedibleHulk не может. звездолет .paint ( сгущать ) 2:38, 21 мая 2021 (UTC)
Ответ Терьена:
Вот некоторые из вкладов, которые я сделал вскоре после того, как меня разблокировали в начале месяца:
- Добавлен новый раздел в статью Esequiel Hernández Jr.
- Расширен раздел о мотивах статьи о съемках спа-салона в Атланте в 2021 году .
- Обобщил статью Reason о неразберихе вокруг смерти Брайана Сикника .
Жалоба касается сообщений, которые я отправил Эрленду Квитруду , относительно новому редактору, сделавшему всего 85 правок. WP: DNB говорит, что мы должны «относиться к новичкам с добротой и терпением», и напоминает нам, что «ничто не отпугивает потенциально ценных участников быстрее, чем враждебность». WP: CIVIL советует нам быть осторожными с шаблонами предупреждений пользователей, в частности, «осторожно относиться к отправке шаблонных сообщений редакторам, с которыми вы в настоящее время участвуете в споре, и проявлять осторожность при использовании шаблонных сообщений для новичков ... Рассмотрите возможность использования шаблонных сообщений. личное сообщение вместо шаблонного сообщения или в дополнение к нему ".
Bacondrum отправил этому новому редактору шаблон предупреждения, в котором говорилось: «Пожалуйста, воздержитесь от внесения неконструктивных изменений в Википедию», но не добавил личное сообщение.
Я добавил дружеское приветственное сообщение, адресованное Квитеруду:
Позднее добро пожаловать в Википедию! Вот введение , которое может показаться вам поучительным. Хипп хипп ура! Терьен ( разговорное ) 20:35, 17 мая 2021 (UTC)
У Квитеруда нет причин считать это сообщение оскорбительным, и Квитеруд не является частью этой жалобы. Я был озадачен тем, что Starship.paint предположил, что это «сарказм и критика», но понимаю, что это может быть связано с недоразумением по поводу Hipp Hipp Hurra! выражение: Эрленд Квитруд - норвежец; Приветственное сообщение было отправлено в день Конституции, когда это обычное восклицание . Это не саркастическое «ура».
Я, конечно, открыт для идей и дальнейших дискуссий о том, как лучше приветствовать новых редакторов. Я сделал еще один пост для Квитеруд, подчеркнув ключевые процессы, которым нужно следовать при редактировании AP2, так же, как я хотел бы получить сам, когда вернусь к редактированию AP2, поэтому я мог бы избежать получения своего первого блока в начале этого месяца.
Bacondrum отказался объяснить, почему они восприняли приветственное сообщение как личное оскорбление, и не смогли объяснить, почему приведенное выше приветственное сообщение нарушает WP: CIVIL и WP: NPA . Чтобы они почувствовали, что связанное эссе Википедии о враждебных активистах подразумевает, что они активисты, они, должно быть, подумали, что были настроены враждебно. Опубликованный ими шаблон предупреждения вряд ли подходит. Однако переход по ссылке из шаблона ведет к разговору о теории заговора культурного марксизма, где Квитеруд, несмотря на заявление о том, что он «новичок в этом и все еще учится», встречается с такими словами от Бэкондрума и других:
- «Пожалуйста, подписывайте свои сообщения (используя четыре тильды), как и все остальные».
- «НОТФОРУМ, вся эта общая дискуссия и мнения разрушительны. Никого не волнует, что вы думаете о Ларуше или стандартах США».
- «Я грязный марксист, так что вы не совсем снисходительны к другим редакторам здесь».
- «Буквально никого не волнует, что вы считаете разумным»
- «Не ждите, что другие редакторы сделают вашу работу за вас».
- «Это все только ваше мнение. Если вы пришли сюда, чтобы продвигать свое мнение или атаковать левых, значит, вы попали не в то место».
- «Эрленд Квитруд, следуя тому, что говорят источники, я имел в виду, описывают ли они его как правого крыла, а не сидят в общежитии с нашими друзьями-либертарианцами и проводят наши собственные исследования».
- «Эрленд Квитруд, приятель, это не форум. Вы правы, что перестали мешать работе с этой страницей обсуждения».
Эрленд Квитруд уходит, говоря: «Поскольку кажется, что вы приняли решение, я отказываюсь от этого».
JBL участвовал в обсуждении на странице обсуждения, но не вмешивался.
Терьен ( разговорное ) 11:12, 21 мая 2021 (UTC)
- @ Terjen : - «критика» относится к активистской ссылке (среди прочего), это не имеет ничего общего с «Hipp hipp Hurra». Кого именно вы имели в виду активистами, если не имели в виду Bacondrum? звездолет .paint ( сгущать ) 11:20, 21 мая 2021 (UTC)
- Starship.paint, какой смысл просить кого-нибудь объяснить очевидную нечестную фигню? - JBL ( разговор ) 12:38, 21 мая 2021 г. (UTC)
- @ JayBeeEll : - предложить путь искупления. Если мы не заинтересованы, по крайней мере, в том, чтобы пытаться все исправить, мы могли бы просто определить и покончить с этим. звездолет .paint ( сгущать ) 16:10, 21 мая 2021 (UTC)
- Я сам за искупление, но это действительно чушь собачья. Если кто-то чувствует, что кого-то укусили, то более правильным ответом было бы оставить сообщение на странице обсуждения предполагаемого кусающего, а не дискредитировать его довольно скрытно на странице обсуждения укушенного. Drmies ( разговор ) 17:19, 21 мая 2021 (UTC)
- Я тоже абсолютно за то, чтобы учиться на ошибках и исправлять поведение. Однако следует сказать, что Терьен, безусловно, чушь собачью. Не знаю, что сказать, кроме того, что, похоже, они WP: НИЧЕГО, как я уже сказал. Барабан с беконом 23:53, 21 мая 2021 г. (UTC)
- Эти цитаты, многие из которых были не мной, те, что были мной, представлены здесь полностью вне контекста, что, как я считаю, является преднамеренной попыткой ввести в заблуждение ... еще больше чуши. Беконный барабан 00:01, 22 мая 2021 г. (UTC)
- Вот полный контекст - та же ссылка, что размещена чуть выше цитат. Терьен ( разговор ) 07:52, 23 мая 2021 (UTC)
- Эти цитаты, многие из которых были не мной, те, что были мной, представлены здесь полностью вне контекста, что, как я считаю, является преднамеренной попыткой ввести в заблуждение ... еще больше чуши. Беконный барабан 00:01, 22 мая 2021 г. (UTC)
- Я тоже абсолютно за то, чтобы учиться на ошибках и исправлять поведение. Однако следует сказать, что Терьен, безусловно, чушь собачью. Не знаю, что сказать, кроме того, что, похоже, они WP: НИЧЕГО, как я уже сказал. Барабан с беконом 23:53, 21 мая 2021 г. (UTC)
- Я сам за искупление, но это действительно чушь собачья. Если кто-то чувствует, что кого-то укусили, то более правильным ответом было бы оставить сообщение на странице обсуждения предполагаемого кусающего, а не дискредитировать его довольно скрытно на странице обсуждения укушенного. Drmies ( разговор ) 17:19, 21 мая 2021 (UTC)
- @ JayBeeEll : - предложить путь искупления. Если мы не заинтересованы, по крайней мере, в том, чтобы пытаться все исправить, мы могли бы просто определить и покончить с этим. звездолет .paint ( сгущать ) 16:10, 21 мая 2021 (UTC)
- @ Starship.paint : Это ссылка на эссе WP: Activist , рекомендованное для работы в AP2. Это не означает, что кто-то конкретно является активистом. Терьен ( разговорное ) 20:26, 22 мая 2021 (UTC)
- Я не куплюсь на это, извини. звездолет .paint ( сгущать ) 2:38, 23 мая 2021 (UTC)
- Предположение о добросовестности может помочь. Терьен ( разговор ) 07:42, 23 мая 2021 (UTC)
- Довольно сложно предполагать добросовестность, когда вы не действуете добросовестно, когда говорите откровенную ложь. В конце концов, никто из нас не хочет, чтобы редакторы были незарегистрированными, но вы не можете вести войну с другими редакторами, сражаться за контент и т. Д., И вы определенно не можете лгать, когда вас поймают. Признайте и измените проблемное поведение искренним образом, и мы все сможем двигаться дальше, зная, что этого больше не будет. Мы все хотим дать вам шанс стать лучше, вы должны пойти нам навстречу, не лгая, признавая, что вы сделали неправильно, и прекратите это делать. Барабан с беконом 08:12, 23 мая 2021 (UTC)
- @ Bacondrum, сказав, что я лгу, является серьезным обвинением, требующим серьезных доказательств. Ваши утверждения являются нарушением WP: Civility и Wikipedia: никаких личных нападок . Также, пожалуйста, воздержитесь от других . Мы все в этом вместе. Терьен ( разговор ) 08:55, 23 мая 2021 (UTC)
- Вы лгали и продолжаете это делать, о чем свидетельствует этот отчет. Некоторые админы также сказали, что вы «ведете чушь», и на вашем месте я бы прекратил эту ерунду и признался бы в чистоте. Барабан с беконом 09:11, 23 мая 2021 (UTC)
- учитывая, что вы все еще лжете и явно действуете недобросовестно, я больше не пытаюсь помочь вам помочь себе. Я больше не буду отвечать на нечестную чушь. Барабан с беконом 09:16, 23 мая 2021 (UTC)
- Вы лгали и продолжаете это делать, о чем свидетельствует этот отчет. Некоторые админы также сказали, что вы «ведете чушь», и на вашем месте я бы прекратил эту ерунду и признался бы в чистоте. Барабан с беконом 09:11, 23 мая 2021 (UTC)
- @ Bacondrum, сказав, что я лгу, является серьезным обвинением, требующим серьезных доказательств. Ваши утверждения являются нарушением WP: Civility и Wikipedia: никаких личных нападок . Также, пожалуйста, воздержитесь от других . Мы все в этом вместе. Терьен ( разговор ) 08:55, 23 мая 2021 (UTC)
- Довольно сложно предполагать добросовестность, когда вы не действуете добросовестно, когда говорите откровенную ложь. В конце концов, никто из нас не хочет, чтобы редакторы были незарегистрированными, но вы не можете вести войну с другими редакторами, сражаться за контент и т. Д., И вы определенно не можете лгать, когда вас поймают. Признайте и измените проблемное поведение искренним образом, и мы все сможем двигаться дальше, зная, что этого больше не будет. Мы все хотим дать вам шанс стать лучше, вы должны пойти нам навстречу, не лгая, признавая, что вы сделали неправильно, и прекратите это делать. Барабан с беконом 08:12, 23 мая 2021 (UTC)
- Предположение о добросовестности может помочь. Терьен ( разговор ) 07:42, 23 мая 2021 (UTC)
- Я не куплюсь на это, извини. звездолет .paint ( сгущать ) 2:38, 23 мая 2021 (UTC)
- Starship.paint, какой смысл просить кого-нибудь объяснить очевидную нечестную фигню? - JBL ( разговор ) 12:38, 21 мая 2021 г. (UTC)
- Следует также отметить, что Терьен никогда не редактировал статью о теории заговора «Культурный марксизм» и ранее не взаимодействовал с Эрлендом Квитрудом. Доказательства того, что они явно прошли через мой вклад и предприняли эту хитрую атаку намеренно. Барабан с беконом 10:59, 22 мая 2021 (UTC)
- Эрленд Kvitrud был ранее отредактирован в расстрелах 2021 Atlanta спа статьи, где я был постоянным автором. Меня не особо интересовала ваша статья о теории заговора о культурном марксизме (или сама тема в целом), но, похоже, она могла бы выиграть от представления дополнительных точек зрения . Терьен ( разговорное ) 21:17, 22 мая 2021 (UTC)
- Да ладно, никто на это не купится. Хорошим началом будет некоторая честность. Барабан с беконом 08:15, 23 мая 2021 (UTC)
- Сказал парень, который сказал, что не будет общаться со мной в будущем, и затащил меня на эту доску (признанная ошибка) день и десять минут спустя. Сказал парень с Barnstar of Diplomacy на своей странице обсуждения, обещая быть намного менее воинственным. Мнения, подобные вашему, меняются, как и погода, но различия и другие ссылки, которые показывает Терьен, с самого начала твердо соответствовали его утверждениям, и недавняя история показывает, что вы, возможно, просто читаете здесь что-то не так, как предполагалось. InedibleHulk ( разговор ) 10:01, 23 мая 2021 (UTC)
- Я могу дать преимущество сомнениям относительно пересечения редактирования Эрленда Квитруда с Терьеном. Что я действительно нахожу странным, так это то, что Терьен поднимал вопрос об ANI Swood100, в котором участвовали Бэкондрам и Валери. Swood100 был заблокирован 12 января 2021 года после того, как правки были посвящены культурному марксизму [6] . 8 января 2021 года [7] Терьен возобновил редактирование Википедии , посвященной штурму Капитолия. Терьен сказал, что они
не проявлял особого интереса к вашей статье о теории заговора в области культурного марксизма (или к теме в целом)
. Спрашивается , как же Terjen попадались ANI случае Swood100 в то? звездолет .paint ( сгущать ) 10:48, 23 мая 2021 (UTC)- Вэл пересекалась с некоторыми из нас в течение многих лет в подобной запутанной паутине, естественно, что немного должной осмотрительности, прежде чем вступить в круг с кем-либо из нас, рано или поздно раскроет что-то ее в одной из наших недавних историй. Однако не уверен, куда он идет с этим углом COI. Предполагая добросовестность. InedibleHulk ( разговор ) 12:28, 23 мая 2021 (UTC)
- @ Starship.paint Я наткнулся на случай, связанный с ANI Swood100, просматривая общедоступные архивы этой доски объявлений. Что вы здесь намекаете? Терьен ( разговорное ) 21:47, 24 мая 2021 (UTC)
- @ Terjen : - Я озадачен, зачем вам просматривать публичные архивы WP: ANI? Кажется, здесь очень необычно. Следующее, что вы мне скажете, это то, что для
Редакторы, даже администраторы, которые не согласны с вашей точкой зрения (в том числе, если это WP: NPOV), могут использовать это, чтобы запретить вам иметь права редактирования
- вы не имели в виду какого-либо конкретного редактора или какого-либо конкретного администратора, который породил эту мысль? звездолет .paint ( сгущать ) 2:18, 25 мая 2021 (UTC)- @ Starship.paint Это подпадает под сомнение . Терьен ( разговорное ) 05:22, 25 мая 2021 (UTC)
- @ Terjen : - это немного расплывчатый ответ, я полагаю, вы не можете сказать, что клевещули на вас, поэтому я полагаю, вы говорите, что это я клевещу на вас? звездолет .paint ( сгущать ) 5:26, 25 мая 2021 (UTC)
- @ Starship.paint Это подпадает под сомнение . Терьен ( разговорное ) 05:22, 25 мая 2021 (UTC)
- @ Terjen : - Я озадачен, зачем вам просматривать публичные архивы WP: ANI? Кажется, здесь очень необычно. Следующее, что вы мне скажете, это то, что для
- Я могу дать преимущество сомнениям относительно пересечения редактирования Эрленда Квитруда с Терьеном. Что я действительно нахожу странным, так это то, что Терьен поднимал вопрос об ANI Swood100, в котором участвовали Бэкондрам и Валери. Swood100 был заблокирован 12 января 2021 года после того, как правки были посвящены культурному марксизму [6] . 8 января 2021 года [7] Терьен возобновил редактирование Википедии , посвященной штурму Капитолия. Терьен сказал, что они
- Сказал парень, который сказал, что не будет общаться со мной в будущем, и затащил меня на эту доску (признанная ошибка) день и десять минут спустя. Сказал парень с Barnstar of Diplomacy на своей странице обсуждения, обещая быть намного менее воинственным. Мнения, подобные вашему, меняются, как и погода, но различия и другие ссылки, которые показывает Терьен, с самого начала твердо соответствовали его утверждениям, и недавняя история показывает, что вы, возможно, просто читаете здесь что-то не так, как предполагалось. InedibleHulk ( разговор ) 10:01, 23 мая 2021 (UTC)
- Да ладно, никто на это не купится. Хорошим началом будет некоторая честность. Барабан с беконом 08:15, 23 мая 2021 (UTC)
- И это, никаких предыдущих публикаций в этой статье https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Talk%3AAntifa_%28United_States%29&type=revision&diff=1024095203&oldid=1024075444 Барабан с беконом 21:51, 23 мая 2021 г. (УНИВЕРСАЛЬНОЕ ГЛОБАЛЬНОЕ ВРЕМЯ)
- Бэкондрам откровенно лжет, заявляя, что я ранее не участвовал в написании этой статьи. Доказательства находятся прямо там, на той же странице обсуждения: всего за 3 дня до этого я опубликовал несколько сообщений, начиная с поощрения изложения важных точек зрения. Терьен ( разговорное ) 08:20, 24 мая 2021 (UTC)
- Я не лгу, я не лгу и не обижаюсь на ваше совершенно необоснованное заявление. Я требую отозвать его немедленно и с извинениями. Они никогда не редактировали эту статью до этого https://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Administrators%27_noticeboard/3RRArchive432#1RR_violation_by_User:Terjen_reported_by_User:Bacondrum_(Result:_Blocked_per_Aia) и с тех пор меня заблокировали. Как указали несколько редакторов и администраторов, он чушь собачий (то есть лжет), немыслимо, чтобы какой-либо редактор добросовестно взял Терьена. Совершенно нечестный редактор, преследующий меня, выдвигающий необоснованные недобросовестные обвинения и обманывающий всех нас. В какой момент эта чушь блокирует его? Беконный барабан 08:39, 24 мая 2021 г. (UTC)
- Вопрос по порядку ведения заседания. В чем причина участия InedibleHulk в этой дискуссии? Кажется, они здесь только для того, чтобы напасть на меня. https://en.m.wikipedia.org/w/index.php?title=Special:MobileDiff/1024245200&type=revision Барабан с беконом 03:54, 24 мая 2021 г. (UTC)
- Когда вы пришли, чтобы скопировать исходную жалобу (буквально следующее редактирование после того, как заявили, что вы не будете взаимодействовать с «этим пользователем»), ваш раздел «Игра в систему» в значительной степени обвинил меня в заговоре в том, что вы считаете неправильным. здесь. «Солидарность или сговор» - вот как вы меня перефразировали. Затем вы связали обсуждение между Starship и мной, как если бы оно поддерживало уже удаленную теорию, которую вы выдвигали до первых трех минут 21 мая (нельзя вставлять различия). Так вот, я просто называю вас лицемерием, как я это вижу. Вклад Терьена в «Антифа» 16 мая был до 20 мая, и удвоение этой лжи о его лжи заставляет вас выглядеть отчаянно пытающимся кого-то обидеть и плохо разбирающимся в математике. InedibleHulk ( разговорное ) 10:28, 24 мая 2021 (UTC)
- Если бы я сказал то, что на самом деле думаю о тебе, я бы не понял. Мне больше нечего сказать. Барабан с беконом 11:14, 24 мая 2021 г. (UTC)
- И если вы пригрозили мне еще одним отчетом AN / I, а затем снова передумали , редактируя противоречащую моей честной реакции на то, что вы называете меня лицемерным, вы будете подрывным и бессмысленным. Я вроде как до сих пор знаю , было ли то , что вы удалили в 11:14 сегодня , что вы действительно думали обо мне, или просто бессмысленно фигню. Но не спрашивая «не беспокойся»! InedibleHulk ( разговор ) 11:20, 24 мая 2021 (UTC)
- Если бы я сказал то, что на самом деле думаю о тебе, я бы не понял. Мне больше нечего сказать. Барабан с беконом 11:14, 24 мая 2021 г. (UTC)
- На этом этапе было бы интересно услышать точку зрения владельца страницы обсуждения, на которой было размещено приветственное сообщение . К сожалению, Эрленд Квитруд не вернулся в Википедию после дискуссий на тему « Разговор: теория заговора культурного марксизма» . Это потеря для проекта. Он многообещающий редактор и писатель . Для все травли о его атаковать левый [8] , не снискать себя марксистами [9] , и сидел в общежитие со своими друзьями Либертарианскими [10] , оказывается, Kvitrud исповедует быть Демократическим Социалистическими из скандинавского рода. [11] Нам нужны такие редакторы, которые не носят POV на рукаве, но принимают NPOV близко к сердцу, готовы противостоять редакционной предвзятости и открыты для важных точек зрения, даже тех, которых они не придерживаются. Если Квитруд вернется, я надеюсь, что у меня будет возможность сотрудничать с ним в улучшении энциклопедии. Терьен ( разговор ) 08:34, 24 мая 2021 (UTC)
- Я не очень-то беспокоюсь о том, чтобы тщательно просеивать каждое различие и выяснять, кто во всем этом «худший», но, прочитав пару различий и, что не менее важно, только вышеупомянутое обсуждение, я думаю, что несколько человек могли бы получить пользу от обзора. РГ: БИТВА , начиная с самого первого предложения:
Википедия - это не место, где можно хранить обиды, вносить личные конфликты, вести идеологические битвы или взращивать предрассудки, ненависть или страх.
Я знаю, что трудно вспомнить в области американской политики ... ProcSock ( разговор ) 01:43, 25 мая 2021 (UTC)
- Я абсолютно ничего не сказал об идеологической позиции Терьена, ни слова, я понятия не имею, в какую сторону он склоняется политически, и мне все равно. Мы здесь, потому что другой редактор заметил, что он преследует меня по Википедии, намекая, что я активист. Конец истории. Все эти другие вещи - это он и его товарищ, пытающиеся достать меня и отвлечь от нечестного и оскорбительного поведения. Беконный барабан 03:30, 25 мая 2021 г. (UTC)
- Мы здесь в первую очередь из-за опасений по поводу пострадавшего редактора Эрленда Квитруда , владельца User Talk: Erlend Kvitrud, где были опубликованы приветственное сообщение и советы по редактированию . Терьен ( разговор ) 06:46, 25 мая 2021 (UTC)
- Я абсолютно ничего не сказал об идеологической позиции Терьена, ни слова, я понятия не имею, в какую сторону он склоняется политически, и мне все равно. Мы здесь, потому что другой редактор заметил, что он преследует меня по Википедии, намекая, что я активист. Конец истории. Все эти другие вещи - это он и его товарищ, пытающиеся достать меня и отвлечь от нечестного и оскорбительного поведения. Беконный барабан 03:30, 25 мая 2021 г. (UTC)
Пользователь: изображения статей Filetime и Providence
Пользователь: Filetime, похоже, считает, что у них есть WP: ВЛАДЕНИЕ изображения в статьях о Провиденсе, Род-Айленд. Они постоянно отменяли мои изменения в этих статьях и, когда их оспаривали, имеют редакторов WP: CANVASS, которые, по их мнению, поддержат их позицию в обсуждениях, и отказывались идти на компромисс, хотя я это сделал (см . , Например, Talk: Brick Schoolhouse , в котором я отказался от поддержки моего собственного изображения в пользу другого редактора, или Talk: Providence City Hall , в котором, когда другой редактор предоставил новое изображение для информационного окна, я отказался от поддержки своего собственного.)
- Баптистская церковь Конгдон-Стрит - [12] , [13]
- Обсуждение - Обсуждение: Баптистская церковь на Конгдон-стрит # Диспут
- Кирпичное здание школы - [14] , [15] , [16] , [17]
- Обсуждение - [18] , [19]
- Обсуждение - [22]
- Waterplace Park - [23] , новых: [24]
- Мэрия Провиденса - [25] , [26] , [27]
- Обсуждение - Обсуждение: Мэрия Провиденса # Изображения
- Здание компании Шепард - [28] , [29] , [30] , [31]
- Обсуждение - Обсуждение: Shepard Company Building # Images
- Национальный мемориал Роджера Уильямса - [32]
- Государственный дом Род-Айленда - [33] , новые: [34] , [35] , [36]
- Обсуждение - [37] , нов .: [38]
Суть проблемы здесь в том, что Filetime, кажется, считает, что любая фотография, которую я сделал, или любое изображение, сделанное мной кем-либо еще, которое я выбрал для использования в какой-либо статье, автоматически имеет «низкое качество», хотя их стандарт для этого переменная: см., например, обсуждение Talk: Shepard Company Building, в котором они настаивают на том, что изображение (не мое) нельзя использовать в информационном окне, потому что разрешение слишком маленькое, но при замене изображением с самым высоким разрешением в категории на Commons , тот, который я случайно взял, тоже отверг его, потому что ему не понравилось «качество» изображения. (И снова она, когда другой редактор предложил альтернативные изображения, я загрузил их с Flickr и добавил в статью вместо своих.)
Конечно, между редакторами неизбежно возникнут добросовестные споры по поводу того, какие изображения использовать в статьях, но просто не может быть так, чтобы каждое изображение, которое я выбираю, было плохим, а каждое изображение, которое предпочитает Filetime, хорошим. Их неспособность оценивать изображения как можно более нейтрально (то, что я очень стараюсь сделать, т. Е. Я никогда не заменяю текущее изображение на свое собственное, если только мое не является заметным улучшением; просто быть более новым или лучшего разрешения недостаточно для замены изображение, которое лучше выполняет свою функцию - например, использование в информационном ящике - и их копание после принятия решения противоречат сотрудничеству между редакторами. Кроме того, их дальнейшее нарушение РГ: агитировать пинг для обсуждения только отдельных редактор, в лице своих существ прямо сказало , что они не должны делать это, летит в лице WP: КОНСЕНСУС . (Последний пример этого можно увидеть в Talk: Rhode Island State House .) Их очевидный автоматический отказ от моих вкладов начинает граничить с WP: HARASSMENT .
Я не прошу, чтобы тема Filetime была запрещена в статьях Providence, это было бы неоправданно жестко, а также контрпродуктивно для энциклопедии, поскольку их вклад в эти статьи в целом весьма полезен и в целом улучшает их, но необходимо каким-то образом найти, чтобы остановить Filetime от автоматического отклонения любых изображений, которые я добавляю в статьи, и заставить их перестать нарушать WP: CANVASS .
Помимо моего Кена ( выступление ) 21:58, 20 мая 2021 г. (UTC)
- Уведомлено. Помимо моего Кена ( выступление ) 22:02, 20 мая 2021 года (UTC)
- Правки, помеченные как « новые», были добавлены после первоначальной публикации этого комментария. Beyond My Ken ( обсуждение ) 02:36, 21 мая 2021 г. (UTC)
- Еще хотел добавить, что это происходит с 27 апреля. Другими словами, я ждал три с половиной недели, прежде чем передать это AN / I. Помимо моего Кена ( выступление ) 02:41, 21 мая 2021 года (UTC)
- Проверив пару таких споров, я думаю, что согласен с Filetime. Например, первое ( файл: 2021 Congdon Street Baptist Church, 11 Congdon Street, Providence.jpg - это то, что вы (BMK) поддерживаете), заявленная причина удаления изображения заключается в том, что оно не в фокусе. Ну, это НЕ в фокусе. В частности, верхняя часть здания довольно размыта, и искажения перспективы серьезны. Файл: 2021_Brick_Schoolhouse, _24_Meeting_Street, _Providence.jpg еще более размытый. Эстетическое качество - не единственное или даже главное, на что мы смотрим в изображениях инфобоксов, но когда изображение серьезно не в фокусе, его энциклопедическая ценность также намного меньше. Фотографии, сделанные Filetime, более технически подготовлены, и я думаю, что вы (BMK) должны проявить больше понимания. ( t · c ) buidhe 22:18, 20 мая 2021 (UTC)
- Хочу отметить, что независимые редакторы неоднократно характеризовали @ Beyond My Ken : постоянную замену высококачественных изображений в статьях, посвященных Род-Айленду, как занудство. Эти изображения имеют низкое визуальное качество и часто отражают ошибки в методах фотографии и редактирования (размытость, плохой баланс белого, отвлекающие визуальные элементы). Более того, в ходе обсуждений постоянно обнаруживалось, что изображения, добавленные редактором, имеют более низкое качество, чем ранее включенные. Эти редакторы часто отмечают, что разница в качестве не является однозначной. В случае с Домом штата Род-Айленд один независимый редактор написал, что решение, что предыдущее изображение было лучшего качества, было «легким выбором, ИМО». Отмена правок, которые консенсус постоянно считает неконструктивными, низкокачественными и возможными, не имеет ничего общего с правом собственности. Filetime ( обсуждение ) 22:23, 20 мая 2021 (UTC)
- Я был одним из редакторов, «привлеченных» к обсуждению в Talk: Rhode Island State House , и я не уверен, как уведомить меня будет агитацией, политикой, которая позволяет уведомлять редакторов, «которые внесли существенные правки в тему или статью. "? Я ранее редактировал изображения в этой статье, и Пользователь: Кзиркель , которого также пригласили для обсуждения, также внес изменения в фотографии в этой статье. Magnolia677 ( разговорное ) 22:31, 20 мая 2021 (UTC)
- Замена изображений, особенно основного изображения в информационном окне, - это одно, и я бы согласился, если бы изображения были хуже. Однако в случае с баптистской церковью Конгдон-стрит вы просто удаляете дополнительное изображение, вставленное BMK. Учитывая, что изображение BMK является более новым и технически не ужасным, удаление его не кажется мне полезным редактированием. То же самое и полное удаление изображения здесь . Черный коршун (разговор) 22:34, 20 мая 2021 (UTC)
- Хочу отметить, что независимые редакторы неоднократно характеризовали @ Beyond My Ken : постоянную замену высококачественных изображений в статьях, посвященных Род-Айленду, как занудство. Эти изображения имеют низкое визуальное качество и часто отражают ошибки в методах фотографии и редактирования (размытость, плохой баланс белого, отвлекающие визуальные элементы). Более того, в ходе обсуждений постоянно обнаруживалось, что изображения, добавленные редактором, имеют более низкое качество, чем ранее включенные. Эти редакторы часто отмечают, что разница в качестве не является однозначной. В случае с Домом штата Род-Айленд один независимый редактор написал, что решение, что предыдущее изображение было лучшего качества, было «легким выбором, ИМО». Отмена правок, которые консенсус постоянно считает неконструктивными, низкокачественными и возможными, не имеет ничего общего с правом собственности. Filetime ( обсуждение ) 22:23, 20 мая 2021 (UTC)
- Снова агитация , на этот раз по национальному мемориалу Роджера Уильямса [39] , наряду с полной отменой всех изменений, которые я внес в статью. Помимо моего Кена ( выступление ) 01:15, 21 мая 2021 г. (UTC)
- Я только что видел откат Filetime в Van Wickle Gates в разделе « Последние изменения», и я вернулся , потому что файл . Я не принимаю сводку редактирования (это не было серьезным изменением форматирования) и b. потому что я считаю, что лучше иметь подписи к изображениям, чем нет. И это, конечно же, те же изображения, так что о качестве здесь нет ничего. И если, в другой статье, я сравниваю версию БМК в с версии FileTime в , это кажется довольно очевидным, что БМК является лучше - просто посмотреть на ту ужасную картину в Infobox. Я думаю, что иметь изображение знака в информационном окне довольно глупо, но в версии Filetime вы даже не можете увидеть, что это знак. И резюме редактирования Filetime очень тенденциозны, как будто они жаждут драки. Drmies ( разговор ) 01:54, 21 мая 2021 (UTC)
- Хорошо, поэтому Filetime не может прийти сюда и объяснить, но они нашли время, чтобы внести это совершенно необъяснимое и необоснованное изменение . Они оставили нерелевантную заметку на странице обсуждения - что угодно. Нет, этот редактор здесь не очень-то сотрудничает. Drmies ( разговор ) 03:01, 21 мая 2021 (UTC)
- @ Drmies : По вашему мнению, «нельзя прийти сюда и объяснить», хотя я буквально написал пять строк текста за полтора часа до вашего первого комментария. Что касается парка, то фотография самого парка - это «картина из ничего»? Загляните в любой путеводитель или на изображения Google, и я уверяю вас, вы найдете не зернистые фотографии знаков парков, а фотографии самих открытых пространств. Если вы так уверены в своей позиции, я призываю вас продвигать этот аргумент о «изображении ничего» в статьях о Центральном парке или Грант-парке и убедить их, что они должны использовать изображения знаков для своих информационных ящиков. Filetime ( разговор ) 06:33, 21 мая 2021 (UTC)
- Это пятнистое и нечеткое изображение, особенно. в уменьшенном размере, Файл: Знак входа в Национальную мемориальную галерею Роджера Уильямса, Провиденс, Род-Айленд.jpg не следует упоминать в одном предложении с этим, Файл: Центральный парк - Пруд (48377220157) .jpg . Drmies ( разговор ) 13:28, 21 мая 2021 (UTC)
- @ Drmies : По вашему мнению, «нельзя прийти сюда и объяснить», хотя я буквально написал пять строк текста за полтора часа до вашего первого комментария. Что касается парка, то фотография самого парка - это «картина из ничего»? Загляните в любой путеводитель или на изображения Google, и я уверяю вас, вы найдете не зернистые фотографии знаков парков, а фотографии самих открытых пространств. Если вы так уверены в своей позиции, я призываю вас продвигать этот аргумент о «изображении ничего» в статьях о Центральном парке или Грант-парке и убедить их, что они должны использовать изображения знаков для своих информационных ящиков. Filetime ( разговор ) 06:33, 21 мая 2021 (UTC)
- ANI не кажется отличным местом для обсуждения того, какая версия лучше, но я не согласен с Национальным мемориалом Роджера Уильямса. Поскольку я пишу о парке, для меня имеет смысл иметь картинку, которая отображает парк, а не только знак (и лучше не иметь кластер изображений из нескольких столбцов справа). Но это, конечно, не тот случай, когда очевидно , что любой из них лучше, так как любая из сторон должна вести войну или сражаться из-за этого. -Рододендриты говорят \\ 03:05, 21 мая 2021 года (UTC)
- Ха-ха, но «их» фотография была изображением ничего. По крайней мере, на картинке вывески был знак! Drmies ( разговор ) 03:19, 21 мая 2021 (UTC)
- Что касается изображения вывески: я также не думаю, что изображение вывески - лучший выбор для информационного окна, но после просмотра относительно небольшого количества изображений, доступных на Commons, я понял, почему Filetime поместил туда свое изображение вывески. - просто было не так много хороших вариантов. Я заменил его своим изображением знака именно по той причине, которую указывает Дрмис, что при том размере, который он отображается в информационном окне, мое изображение было по крайней мере читаемым как знак, а изображение Filetime - нет. На самом деле это проблема многих вариантов выбора Filetime: он отказывается понимать, что изображение в информационном окне должно функционировать в том размере, в котором оно представлено. Изображение, которое не является лучшим из возможных снимков здания, может отлично смотреться в информационном окне при небольшом размере, а очень хорошее изображение может выглядеть дерьмово, когда оно представлено в галерее с размером субпочтовой марки. Однако для Filetime изображение по своей сути либо хорошее, либо плохое, независимо от того, как оно используется или в каком размере представлено. Это оказывает нашим читателям медвежью услугу. Помимо моего Кена ( выступление ) 16:10, 21 мая 2021 г. (UTC)
- Ха-ха, но «их» фотография была изображением ничего. По крайней мере, на картинке вывески был знак! Drmies ( разговор ) 03:19, 21 мая 2021 (UTC)
- Хорошо, поэтому Filetime не может прийти сюда и объяснить, но они нашли время, чтобы внести это совершенно необъяснимое и необоснованное изменение . Они оставили нерелевантную заметку на странице обсуждения - что угодно. Нет, этот редактор здесь не очень-то сотрудничает. Drmies ( разговор ) 03:01, 21 мая 2021 (UTC)
- Неправильная интерпретация MOS - в этой редакции, посвященной Государственному дому Род-Айленда , Filetime отменяет мои правки на том основании, что MOS требует выравнивания изображений по правому краю. Это, конечно, не так. Как я указываю в сводке редактирования, MOS: IMAGELOCATION говорит: «Несколько изображений можно расположить вправо и влево» ; в то время как Справка: Картинки # Чередование левого и правого говорит: «Возможно, самый простой способ обрабатывать несколько плавающих изображений - чередовать их слева, затем справа (или справа, затем слева); таким образом они не соприкасаются друг с другом, и поэтому не могут складываться. вверх непривлекательным образом ". . На самом деле - как знает любой редактор, который работал с макетом статьи - наложение изображений на правой стороне может быть очень скучным для читателя, поэтому чередование сторон (без сжатия текста между изображениями) обеспечивает визуальное разнообразие статьи и делает читать приятнее. Я привожу этот аргумент здесь, а не на странице обсуждения статьи, потому что, опять же, Filetime отклоняет правки в первую очередь потому, что я их сделал , а не потому, что в глубине души он наилучшим образом заинтересован в статье. Помимо моего Кена ( выступление ) 02:16, 21 мая 2021 г. (UTC)
- Я был бы рад увидеть здесь какие-то связанные с изображениями 1RR / BRD или другие ограничения, связанные с редактированием, как для BMK, так и для Filetime. Ограничение, которое просто просит редакторов подходить к редактированию, как и все остальные, не должно быть необходимым, но, похоже, здесь оно требуется. Filetime для тенденциозных разногласий при редактировании и редактировании резюме за короткий промежуток времени, а BMK - для многолетнего стандартного стиля разрешения споров по умолчанию, состоящего в разногласиях редактирования и использовании подхода поля битвы для проталкивания предпочтительных версий статей. Обратите внимание, что во всех примерах, предоставленных BMK, BMK изменил статус-кво, Filetime бросил ему вызов (иногда при поддержке других), а BMK просто пошел дальше и восстановил его. Иногда с обвинительным обзором редактирования, иногда без резюме редактирования, но всегда просто переходите прямо к редактированию, чтобы заставить предпочтительную версию, возлагая бремя на другого человека, чтобы найти консенсус. Подобное поведение в отношении личных предпочтений, связанных с изображениями, пару лет назад было предметом обширной ветки ANI . Также было пару раз, когда Filetime менял изображения, BMK возвращался, а Filetime тоже редактировал, чтобы не показалось, что я думаю, что Filetime здесь полностью прав.
В некоторых случаях версия Filetime была лучше (я оценил одну из них); в некоторых случаях BMK был лучше (я тоже взвесил один из них). Но это определенно не место, где можно понять, какая версия лучше. Достаточно сказать, что это не всегда однозначно, и никто не должен придерживаться того подхода, который они здесь используют. Это разрушительно и вызывает ужасную атмосферу редактирования. -Рододендриты говорят \\ 02:58, 21 мая 2021 года (UTC)- Добавление: сразу после того, как эта ветка была открыта :
- BMK все еще редактирует, враждебно относясь к изображениям / стилю изображения
- BMK все еще редактирует, враждебно относясь к изображениям / стилю изображения
- BMK все еще редактирует, враждебно относясь к изображениям / стилю изображения
- Файловое время по-прежнему редактирует, враждебно относясь к изображениям / стилю изображения
- Файловое время по-прежнему редактирует, враждебно относясь к изображениям / стилю изображения
- Файловое время по-прежнему редактирует, враждебно относясь к изображениям / стилю изображения
- Файловое время по-прежнему редактирует, враждебно относясь к изображениям / стилю изображения
- Опять же - пока эта ветка открыта. -Рододендриты говорят \\ 04:10, 21 мая 2021 года (UTC)
- Добавление: сразу после того, как эта ветка была открыта :
- Комментарий. Что касается споров о размере галереи, поправьте меня, если я ошибаюсь, разве мы не должны следовать WP: IMGSIZE ? Я не думаю, что есть веская причина устанавливать размеры изображений для этих галерей, так же как не должно быть фиксированных размеров изображений для миниатюр. Pbrks ( обсуждение ) 14:34, 21 мая 2021 (UTC)
- Просто напоминание: проблема здесь в капризном и автоматическом удалении добросовестных попыток редактора внести свой вклад в статьи Википедии редактором с завышенным чувством СОБСТВЕННОСТИ по всему диапазону статей, о чем свидетельствуют приведенные выше различия. Кроме того, редактор постоянно ПРИГЛАШАЕТ редакторов-единомышленников к обсуждениям, чтобы добиться победы. В этой ситуации любой очевидный достигнутый «консенсус» является WP: FALSECONSENSUS и не является обязательным, так как он не отражает истинного смысла сообщества. Это поведение нужно прекратить. Помимо моего Кена ( выступление ) 16:01, 21 мая 2021 года (UTC)
- Я был одним из тех, кого пинговал Filetime. Я никогда не общался с ними до всего этого, и был вовлечен в это только после того, как Filetime запросил мнения на семинаре по фотографии относительно разных фотографий. Ясно (по крайней мере, в моем случае) это не CANVASS. Ваши правки могут быть добросовестными, но это не значит, что они всегда лучше. В каждом сценарии, в котором я участвовал, я обнаруживал, что откаты, сделанные Filetime, были оправданы, поскольку фотографии, которые вы сделали и заменили в этих статьях, были технически хуже. Pbrks ( обсуждение ) 16:26, 21 мая 2021 (UTC)
- На самом деле, что именно агитация - FileTime пингуется вас , потому что он имел прежние отношения с вами. Вам стоит когда- нибудь прочитать WP: CANVASS . Помимо моего Кена ( выступление ) 17:55, 21 мая 2021 года (UTC)
- Пожалуйста, не будь грубым. Я прочитал это, и это не агитация. Я отсылаю вас к пятому пункту в разделе «Соответствующее уведомление». Pbrks ( разговор ) 18:39, 21 мая 2021 (UTC)
- На самом деле, что именно агитация - FileTime пингуется вас , потому что он имел прежние отношения с вами. Вам стоит когда- нибудь прочитать WP: CANVASS . Помимо моего Кена ( выступление ) 17:55, 21 мая 2021 года (UTC)
- Подождите, разве редактирование войны или возвращение для повторной вставки собственного изображения - это конфликт интересов? Разве это не привело к запрету другой пользовательской темы? [40] Болезненные мысли ( разговор ) 23:13, 22 мая 2021 года (UTC)
- Это интересный способ взглянуть на это. Я не рассматривал аспект ИСП, когда они редактировали свои фотографии в статьях. Похоже, промо работа. PackMecEng ( обсуждение ) 01:29, 25 мая 2021 (UTC)
Хорошо я сдаюсь
Не получить все WP: DIVA об этом, но я только что заметил , что последние десятки правок FileTime никогда были все о расстегивать мои вклады в его статьях, и никто - за исключением, как ни странно, оба админы , которые комментировали здесь - кажется , думать, что есть какие-то поведенческие проблемы с такими вещами. Для меня действительно слишком много хлопот иметь дело с этим редактором, поэтому я собираюсь очистить свой план по редактированию других статей Providence в это время. Может быть, в какой-то момент в будущем, когда Filetime будет окончательно заблокирован - потому что поведение, которое он демонстрирует сейчас, вряд ли прекратится и будет только ухудшаться - я снова смогу возобновить этот проект, но пока я Я вложу свою энергию в более продуктивные области.
Я отложил свой экземпляр « Руководства по архитектуре Провиденса» и официально отозвал свою жалобу. Помимо моего Кена ( выступление ) 16:23, 21 мая 2021 г. (UTC)
- Между прочим, я публиковал изображения и редактировал статьи о зданиях и местах по всей стране [41] , и редакторы Providence были первыми, кто активно заставлял меня чувствовать себя нежеланным. Помимо моего Кена ( выступление ) 17:55, 21 мая 2021 года (UTC)
- Наконец, я хотел бы отметить, что описанное здесь поведение, то есть ВЛАДЕЛЬНОСТЬ группе статей и бегство добросовестного редактора, пытающегося внести в них свой вклад, глубоко противоречит идеалам Википедии и опасно для энциклопедии. если позволить расти и распространяться. В конце концов, мы не говорим об обращении с вандализмом или защите проекта от продвижения или политической пропаганды, мы говорим о простых спорах об использовании изображений, которые используются в качестве оружия и используются в качестве дубинки. Это Filetime продолжалось (и, насколько я знаю, продолжается, поскольку я не позаботился проверить их список вкладов с сегодняшнего дня) даже после того, как их поведение было разоблачено, тревожно и потенциально опасно. Filetime проявила интерес и к другим географическим регионам: например, Массачусетс, особенно Бостон, и Чикаго. Будут ли они повторять свое исключительное поведение в статьях об этих местах? Помимо моего Кена ( выступление ) 21:55, 21 мая 2021 г. (UTC)
- Опасный? Прошу прощения? Может быть, немного смягчим риторику. Изображения, которые я проверил, которые вы загрузили, не были улучшениями. Когда снимают твою работу, мне становится больно, я понимаю. Но давайте не будем превращать это во что-то, чем оно не является. Возможно, это возможность повторно посетить некоторые из этих сайтов и попытаться улучшить свои навыки фотографии. Если они будут лучше, я присоединюсь к вам и добавлю их в соответствующие статьи. Мистер Эрни ( разговор ) 23:15, 21 мая 2021 г. (UTC)
- Да, мистер Эрни (теперь, когда вы здесь, я знаю, что я прав), «опасно». Википедия построена на сотрудничестве и консенсусе. Когда один редактор берет на себя ответственность без одобрения сообщества, чтобы помешать другому участвовать в определенной теме, сотрудничество становится невозможным, и когда они призывают редакторов-единомышленников поддержать их, без общего призыва к участию. , консенсус подорван. Если сотрудничество и консенсус исчезнут, Википедия больше не сможет быть тем, чем она намеревалась быть - так что да, «опасный» - это правильно. Помимо моего Кена ( разговор ) 01:57, 22 мая 2021 (UTC)
- Опасный? Прошу прощения? Может быть, немного смягчим риторику. Изображения, которые я проверил, которые вы загрузили, не были улучшениями. Когда снимают твою работу, мне становится больно, я понимаю. Но давайте не будем превращать это во что-то, чем оно не является. Возможно, это возможность повторно посетить некоторые из этих сайтов и попытаться улучшить свои навыки фотографии. Если они будут лучше, я присоединюсь к вам и добавлю их в соответствующие статьи. Мистер Эрни ( разговор ) 23:15, 21 мая 2021 г. (UTC)
- Наконец, я хотел бы отметить, что описанное здесь поведение, то есть ВЛАДЕЛЬНОСТЬ группе статей и бегство добросовестного редактора, пытающегося внести в них свой вклад, глубоко противоречит идеалам Википедии и опасно для энциклопедии. если позволить расти и распространяться. В конце концов, мы не говорим об обращении с вандализмом или защите проекта от продвижения или политической пропаганды, мы говорим о простых спорах об использовании изображений, которые используются в качестве оружия и используются в качестве дубинки. Это Filetime продолжалось (и, насколько я знаю, продолжается, поскольку я не позаботился проверить их список вкладов с сегодняшнего дня) даже после того, как их поведение было разоблачено, тревожно и потенциально опасно. Filetime проявила интерес и к другим географическим регионам: например, Массачусетс, особенно Бостон, и Чикаго. Будут ли они повторять свое исключительное поведение в статьях об этих местах? Помимо моего Кена ( выступление ) 21:55, 21 мая 2021 г. (UTC)
- Независимо от обсуждаемой темы, в этом разделе создается впечатление, что вы устраиваете истерику, BMK. Если несколько других людей не согласны с вами, то очевидно, что эти изменения поддерживает не только Filetime. Из того, что я могу сказать, просмотрев указанные выше страницы обсуждения и примеры, в некоторых случаях вы правы со своими изображениями, но неверны в других, и вместо этого поддерживаете изображения низкого качества. Silver seren C 02:18, 22 мая 2021 (UTC)
- Да, команда Filetime и несколько давних противников, которые выходят из работы по дереву каждый раз, когда всплывает мое имя. Вне моего Кена ( разговор ) 02:34, 22 мая 2021 (UTC)
- 🙄 Levivich харасс / гончая 2:42, 22 мая 2021 (UTC)
- QED Beyond My Ken ( разговор ) 13:39, 22 мая 2021 (UTC)
- Quoddy оталгия демон мель ? :) - S Перс 13:53, 22 мая 2021 (UTC)
- Парадоксально, что BMK претендует на WP: OWNERSHIP , потому что я вижу обратное. ANI снова выявляет давнюю поведенческую проблему. Это спор о содержании, который не должен был передаваться в ANI. Есть редакторы, которые не могут противостоять тому, чтобы их правки были изменены или удалены добросовестно и в соответствии с политикой. Эти редакторы, независимо от их редакционного таланта, стажа или друзей здесь, в значительной степени являются чистым негативом для проекта, если они постоянно не хотят признавать свое деструктивное поведение. Откровенно говоря, в какой-то момент BMK приходится искать общий знаменатель. Его коллеги оказывают ему медвежью услугу, настаивая на том, чтобы спешить на его защиту, вместо того, чтобы побуждать его к более совместному участию и разработке методов психологического преодоления несогласия с его редакциями. Хуже того, он начинает новую секцию, в которой пассивно-агрессивно обвиняет своих противников в деятельности клики против BMK. Этот менталитет поля битвы - разрушительная свалка времени. RandomGnome ( обсуждение ) 23:01, 22 мая 2021 (UTC)
- Quoddy оталгия демон мель ? :) - S Перс 13:53, 22 мая 2021 (UTC)
- QED Beyond My Ken ( разговор ) 13:39, 22 мая 2021 (UTC)
- 🙄 Levivich харасс / гончая 2:42, 22 мая 2021 (UTC)
- Да, команда Filetime и несколько давних противников, которые выходят из работы по дереву каждый раз, когда всплывает мое имя. Вне моего Кена ( разговор ) 02:34, 22 мая 2021 (UTC)
Нарушение санкций
( Комментарий не администратора ) Разве это не причина, по которой BMK согласился на следующие санкции от предыдущего ANI ?
Существует консенсус сообщества в следующих обещаниях, Beyond My Ken :
- BMK будет размещать все изображения статей в разделе, к которому они относятся, когда и где это возможно.
- Когда другой редактор оспаривает суждение BMK о том, можно или нельзя помещать изображение в соответствующий раздел, он подчиняется их решению.
Beyond My Ken также согласился с тем, что невыполнение вышеуказанных обязательств может быть принудительно заблокировано.
- Пользователь: Ritchie333
Поведение, описанное здесь, определенно нарушает второй пункт, о чем свидетельствует очевидный спор, связанный с изображениями (в частности, относительно информационного ящика Shepard Company Building ), который сам BMK перенес в Talk: Shepard Company Building . Я не уверен, был ли нарушен пункт 1 или были ли подобные инциденты с участием BMK 7 марта 2019 г. - Laundry Pizza 03 ( d c̄ ) 23:42, 22 мая 2021 г. (UTC)
- Второй пункт относится только к первому. Это не общее заявление. Тем не менее, хорошая попытка. Помимо моего Кена ( разговор ) 01:11, 23 мая 2021 (UTC)
Жирный Вернуть Обсудить
Я здесь с БМК. Он уважаемый и опытный редактор с хорошей репутацией. Ясно, что агитация проводилась. В конце концов, Filetime хочет сохранить свои фотографии WP: OWN , круто, мы все ценим время и усилия, затраченные на съемку фотографий, и это хорошие фотографии ... но WP: BRD - ключевая часть редактирования Википедии. После того, как правки были оспорены, редакторы должны обсудить их добросовестно и без привлечения как можно большего числа сочувствующих редакторов, например, WP: CANVAS . BMK не сделал ничего плохого, это Filetime, который не обсуждает должным образом, участвует в войне редактирования и агитирует за поддержку ... IMO Bacon drum 09:32, 24 мая 2021 (UTC)
- @ Bacondrum : у вас это точно наоборот. Практически во всех (если не во всех) этих примерах это был BMK, добавляющий свои собственные фотографии к статьям и возражение Filetime, затем BMK, запускающий войну редактирования, чтобы заставить их вмешаться. В некоторых случаях Filetime восстанавливал их собственные фотографии, а в других случаях они восстановили работу третьих лиц, таких как Кзиркель. Во всех случаях редакция BMK требовала представить свои собственные фотографии после того, как ему бросили вызов. Во всех случаях, которые я видел, это был BMK, который не подписывался на BRD, достигая консенсуса на странице обсуждения, прежде чем восстановить свою фотографию. Что касается агитации, вы действительно смотрели на то, кого Filetime якобы «агитировал»? Я предполагаю, что, возможно, я пропустил некоторую реальную агитацию, но BMK называл агитацию просто действием пингования определенных людей. Я не видел доказательств того, что это действительно была агитация (то есть, что они были проверены только потому, что Filetime думала, что они согласны с определенной позицией - проверка связи с конкретными людьми не является автоматической проверкой). В то время, когда Filetime отправил мне пинг, я только что поддержал одну из фотографий BMK в одном из их споров, и все же BMK обвинил Filetime в агитации, когда меня пинговали. Другие люди только что были активны в статьях RI, ответили на предыдущую публикацию WikiProject или активно добавляли фотографии в Википедию. Я полагаю, что пост в WikiProject был бы лучше, но называть его агитацией кажется большой натяжкой. Файловое время здесь тоже проблема из-за разногласий при редактировании и уколов в сводках редактирования, но
БМК не сделал ничего плохого, что
является очевидной ложью даже на основании собственных доказательств. - Рододендриты говорят \\ 20:19, 24 мая 2021 года (UTC)- Я не буду вдаваться в подробности, потому что я отозвал эту жалобу, но ваше описание неточно. Помимо моего Кена ( разговор ) 21:03, 24 мая 2021 года (UTC)
Юзер: Ибн Дауд
- Следующее обсуждение закрыто. Пожалуйста, не изменяйте его. Никаких дальнейших изменений в это обсуждение вносить не следует.
Свежие попытки пикника , Пользователь: Ибн Дауд обвинил меня сделать задорно ... антисемитские изменения , а затем , когда просил о указанных файлах изменений ответов редактируют с ссылкой на домогательствах вне вики сайта. Я думаю, что запретить молоток в порядке, но если неподтвержденные обвинения в антисемитизме и ссылки на веб-страницы, используемые нашими редакторами, не являются достойным запретом правонарушением, было бы неплохо знать об этом. nableezy - 23:11, 20 мая 2021 (UTC)
- Также есть нарушение 1RR в Государстве Палестина , но вы можете передать это AE для рассмотрения в случае необходимости. nableezy - 23:15, 20 мая 2021 (UTC)
- Вот мои предварительные мысли, хотя я надеюсь, что другие администраторы и редакторы также оценят и прокомментируют. Редакторы с пропалестинскими или произраильскими взглядами могут редактировать эту энциклопедию при условии, что они соблюдают нашу политику в отношении основного содержания и ключевые правила поведения, обладают необходимым опытом и работают над достижением консенсуса и NPOV. Тот факт, что Nableezy был активен здесь, пока они редактировали в очень спорной области, является свидетельством (нерелигиозным) того, что редактор понимает эту политику и руководящие принципы. Редакторы, которые решили вносить свой вклад анонимно, имеют право делать это без того, чтобы слежка пыталась их доксировать, а ссылки на сайты ненависти вне Вики, нацеленные на конкретных редакторов, недопустимы. Каллен 328: Давайте обсудим это 02:54, 21 мая 2021 года (UTC)
- Пользователь: Zero0000 стер часть моей страницы обсуждения, в которой я указываю, что исторически User: Nableezy выпускал несколько ложных SPI, чтобы заставить замолчать или удалить произраильских редакторов. Примеров тому множество. Наблизи, Zero0000, Пользователь: Nishidani , Пользователь: Selfstudier и многие другие про-палестинские, антисионистские пользователи - все опытные редакторы, которые в течение долгого времени могли поддерживать антиизраильский статус-кво в Википедии. Они сделали это с помощью ряда манипулятивных тактик и добились в этом огромных успехов. Теперь я вижу, что они слишком влиятельны на этом веб-сайте, чтобы что-либо с этим делать. Возможно, в какой-то момент, однажды, некоторые администраторы изучат это и, возможно, даже исправят это, но сейчас я вижу, что для меня невозможно попытаться повернуть вспять или бороться с их антиизраильской программой. Этот «вневики-сайт о преследованиях», хотя он определенно пылкий и немного непрофессиональный, не ошибается, описывая и каталогизируя примеры манипулятивной тактики следующих пользователей, которые они используют, чтобы навязывать свою точку зрения на одном из крупнейших веб-сайтов Интернета. По этой причине в Википедии есть несколько тонкая, а иногда даже очевидная антиизраильская предвзятость, которую читают миллионы людей по всему миру. Это действительно выдающееся достижение, которое было достигнуто только за тысячи часов неустанного антиизраильского редактирования такими пользователями, как Zero0000, Nishidani, Nableezy, Selfstudier User: Huldra , User: Onceinawhile ect. Я знаю, что меня, вероятно, забанят в теме, и я, честно говоря, не против, поскольку теперь понимаю, что прямо сейчас этот прискорбный статус-кво изменить нельзя. Возможно, это сообщение может быть даже подвергнуто цензуре или удалению от имени WP: PA , что действительно только подтвердит мою точку зрения. Я не собираюсь лично нападать на кого-либо, но вместо этого просто говорю о неутешительной реальности. В общем, я перестану пытаться редактировать темы, связанные с Израилем / Палестиной, и вернусь к редактированию моих тем в моей обычной сфере интересов, которые, без сомнения, гораздо менее спорны. Ибн Дауд ( выступление ) 04:48, 21 мая 2021 (UTC)
- Наблизи совсем недавно попал в драматические доски за свои посты, что вы проигнорировали, это нормально. Я также хотел бы попросить, чтобы спрашивать любого нового произраильского редактора, редактировали ли они когда-либо Википедию раньше, не является ГРАЖДАНСКИМ, и да, у нас действительно есть проблема с подачей ложного SPI, и любой в определенных часовых поясах немедленно запрещается как носки, потому что наша команда не иметь технические знания для исследования. В вашем сообщении ясно, почему в Wiki возникает конфликт, если вы думаете, что он односторонний. Сэр Джозеф (выступление) 16:04, 21 мая 2021 года (UTC)
- Вот мои предварительные мысли, хотя я надеюсь, что другие администраторы и редакторы также оценят и прокомментируют. Редакторы с пропалестинскими или произраильскими взглядами могут редактировать эту энциклопедию при условии, что они соблюдают нашу политику в отношении основного содержания и ключевые правила поведения, обладают необходимым опытом и работают над достижением консенсуса и NPOV. Тот факт, что Nableezy был активен здесь, пока они редактировали в очень спорной области, является свидетельством (нерелигиозным) того, что редактор понимает эту политику и руководящие принципы. Редакторы, которые решили вносить свой вклад анонимно, имеют право делать это без того, чтобы слежка пыталась их доксировать, а ссылки на сайты ненависти вне Вики, нацеленные на конкретных редакторов, недопустимы. Каллен 328: Давайте обсудим это 02:54, 21 мая 2021 года (UTC)
Ссылка на указанный сайт о преследованиях в ANI является особенной. nableezy - 05:38, 21 мая 2021 (UTC)
- Ибн Дауд , благодарю вас за то, что вы сообщили, что, в отличие от других редакторов, которых вы осуждаете, вы не намерены следовать политике и руководящим принципам Википедии, и здесь только для того, чтобы сражаться со своими идеологическими оппонентами, а не сотрудничать для создания нейтрального контента, который точно обобщает все точки зрения. Вы не представили никаких доказательств «манипулятивной тактики», используемой этими редакторами для поддержания «антиизраильского статус-кво в Википедии в течение длительного времени», возможно потому, что работа Википедии состоит в том, чтобы сообщить весь спектр того, что достоверные источники говорят по этим темам. , в отличие от повторения того, что правительство Нетаньяху говорит в данный конкретный момент времени. Каллен 328 Давайте обсудим это 05:41, 21 мая 2021 года (UTC)
- Ибн Дауд вас утешит, вероятно, вы смотрите не на запрет темы, а на более общий запрет WP: NOTHERE . Horse Eye's Back ( разговор ) 05:49, 21 мая 2021 (UTC)
- Каким бы ни был результат, я бы посоветовал этому редактору немного почитать. В прессе, в надежных основных органах, раздаются крики о том, что «пропалестинцы» сдерживают дискурс и изрыгают ненависть. У нас есть недавняя книга об этом явлении, написанная бесспорным экспертом со всеми необходимыми полномочиями. Кеннет Стерн , Конфликт из-за конфликта , Университет Торонто, ISBN 978-1-487-53610-7 . Если у кого-то нет времени на долгое чтение, суть выдержана в сегодняшней статье Эда Пилкингтона: «Американские кампусы становятся растущим фронтом в израильско-палестинском конфликте», The Guardian 21 мая 2021 года. Несмотря на название, статистика показывает реалии на местах имеют гораздо меньший профиль, чем та истерия по поводу групп, как выдуманная вики-мафия, которую Ибн Дауд воображает, объединяясь в группы, о которой говорится в сообщениях прессы. «Парадокс таких попыток ограничить научное исследование ближневосточного кризиса, - сказал Стерн Guardian, - заключается в том, что они создают впечатление, будто университеты США охвачены пропалестинским активизмом, хотя на самом деле крупные столкновения были относительно редки. «Люди изображают университетские городки как горячие из-за этой проблемы, а антиизраильскую деятельность - как повсеместную, но данные этого не подтверждают», - сказал он. То же здесь. Зона I / P, которую так часто называют «токсичной» нейтральной зоной, намного тише, чем десять лет назад, и в целом редакторы общаются вежливо и хорошо информированно. Нисидани ( разговор ) 07:32, 21 мая 2021 (UTC)
- Поддержите бан WP: NOTHERE . Вышеупомянутая защита Ибн Дауда в этом смысле была очень убедительной. Бишонен | tålk 08:49, 21 мая 2021 г. (UTC).
- Хуже того, я также отмечаю, что пикник произошел на странице обсуждения темы, не относящейся к нормальным интересам Ибн Дауда , где они явно преследовали Нишидани просто для того, чтобы проголосовать против Запрошенного движения. Это то, для чего был изобретен WP: NOTHERE , IMO. Черный коршун (разговор) 08:54, 21 мая 2021 (UTC)
- Не защищен от попыток прогулок. Primefac ( разговорное ) 10:10, 21 мая 2021 (UTC)
- Нет, Обсуждение пользователя: Cullen328 . Тот факт, что проблемный редактор, такой как Наблизи, все еще присутствует в Википедии, свидетельствует о том, что администраторы снова и снова принимают неверные и необъективные решения. Вы и другие администраторы повредили этот проект, заблокировав и заблокировав редакторов, внесших много хороших и ценных вкладов, таких как Пользователь: Ибн Дауд , только потому, что они не всегда избегали конфликтов. Это неверное суждение и потеря для этого проекта. Дебрессер ( разговор ) 11:56, 21 мая 2021 (UTC)
- Я бы подумал, что последний блок за нарушение запрета на вашу тему отправил бы домой сообщение, чтобы прекратить это делать. nableezy - 13:42, 21 мая 2021 (UTC)
- @ Debresser : пожалуйста, вернитесь назад . Вы знаете, что Наблизи собирается возбудить федеральное дело по этому поводу, когда вы оба нарушите запрет на свою тему и нападаете на них, так зачем это делать? Процитирую википедию, которую я очень уважаю: «Это неверное суждение и потеря для этого проекта». Horse Eye's Back ( разговор ) 14:25, 21 мая 2021 (UTC)
- Нет, Обсуждение пользователя: Cullen328 . Тот факт, что проблемный редактор, такой как Наблизи, все еще присутствует в Википедии, свидетельствует о том, что администраторы снова и снова принимают неверные и необъективные решения. Вы и другие администраторы повредили этот проект, заблокировав и заблокировав редакторов, внесших много хороших и ценных вкладов, таких как Пользователь: Ибн Дауд , только потому, что они не всегда избегали конфликтов. Это неверное суждение и потеря для этого проекта. Дебрессер ( разговор ) 11:56, 21 мая 2021 (UTC)
Я хотел бы отметить, что блокировка на неопределенный срок (не то, чтобы блокировку следовало избегать) редактора, который создал несколько статей [43] [44] [45] [46] [47] (это в 2021 году, см. Историю песочница пользователя, восходящая к 2019 году [48] ), которые, кстати, связаны не с Палестиной, а с евреями в Беларуси и Литве, для WP: NOTHERE выглядит чрезмерным. Я согласен с Дебрессером, что это потеря для проекта. Super Ψ Dro 14:07, 21 мая 2021 г. (UTC)
- Они были «освобождены от ответственности за попытки прогулок». не для НИЧЕГО. - Малькольмxl5 ( разговор ) 14:52, 21 мая 2021 г. (UTC)
- Моя беда, я предположил, что WP: НИЧЕГО не было причиной, поскольку я заметил это больше, чем слово «прогулка» (раньше не знал его значения) в этой ветке. Super Ψ Dro 15:34, 21 мая 2021 г. (UTC)
46.97.170.0/24
- Следующее обсуждение закрыто. Пожалуйста, не изменяйте его. Никаких дальнейших изменений в это обсуждение вносить не следует.
Индивидуальные IP-адреса:
- 46.97.170.78 ( Обсуждение · вклад · Удаленные вклады · Журналы · редактировать журнал фильтров · Заблокировать пользователя · Журнал блокировки )
- 46.97.170.112 ( Обсуждение · вклад · Удаленные вклады · Журналы · редактировать журнал фильтров · Заблокировать пользователя · Журнал блокировки )
- 46.97.170.19 ( Обсуждение · вклад · Удаленные вклады · Журналы · редактировать журнал фильтров · Заблокировать пользователя · Журнал блокировки )
- 46.97.170.253 ( Обсуждение · вклад · Удаленные вклады · Журналы · редактировать журнал фильтров · Заблокировать пользователя · Журнал блокировки )
Диапазон:
- 46.97.170.0/24 ( Обсуждение · вклад · Удаленные вклады · Журналы · редактировать журнал фильтров · Заблокировать пользователя · Журнал блокировки )
- Предыдущий отчет ANI: Википедия: Доска объявлений администраторов / IncidentArchive1038 # Персональные атаки, атаки BLP и т. Д. От 46.97.170.78
- Обсуждение BLPN: Википедия: Биографии живых людей / Доска объявлений # Джина Карано
Пользователь, кажется, находится здесь с единственной целью - избивать, устраивать драки и толкать определенную точку зрения.
- «Хорошо известно, что Венгрия является и до некоторой степени всегда была рассадником правого популизма и националистических настроений» [49]
- «В Википедии нет« левых ». Но если правые хотят выиграть больше войн редактирования, им следует больше заботиться об объективных фактах». [50]
- «Посмотрите, какие люди делают своим делом регулярно защищать его. Вы заметите, что все они либо республиканские эксперты, либо альт-правые / альт-лайты влиятельные лица» [51].
- «Это то, что я имел в виду, когда сказал, что Babylon Bee ничем не отличается от любого другого сайта с дезинформацией правого толка. Fox, OAN, Newsmax, Bounding into Comics, вы называете это, они все одинаковы». [52]
- «Доказательства? Вы имеете в виду, кроме каждого хлебороба, который когда-либо глубоко анализировал его идеологии, и помимо того факта, что все поклонники Джордана Петерсона на YouTube являются членами или связаны с правыми альт-правыми? Мне не нужно было доказывать, что общего знания и легко проверяемые ". [53]
- «Я назвал Бена Шапиро крайне правым мошенником, потому что он такой». [54]
- «Кроме того, нет упоминания о том, что ее комментарии о холокосте были истолкованы как сравнение американских консерваторов с евреями в нацистской Германии» [55]
- «Дело в том, что слова Петерсона, вложенные в уста нацистского персонажа с черепом, заставляют их звучать как монолог злодея. Но апологеты Петерсона слишком лишены самосознания, чтобы понять это». [56]
- «Мы говорим о газете, которая уволила давнего сотрудника, потому что он не был козырным мошенником, и запретила репортеру освещать протесты Джорджа Флойда из-за цвета кожи. Я был бы очень разочарован, если бы посмотрел на Википедию список надежных источников и узнал, что он не был внесен в черный список, как Breitbart, Daily Wire или другие тряпки правого крыла ". [57] (Он говорит о Pittsburgh Post-Gazette )
- «Я упомянул Трампа только потому, что, как и Петерсон, он является симптомом того же рака, который разрушает современное общество. Да, у одного была реальная политическая власть, и он почти разрушил страну. Но такие люди, как Петерсон, являются одной из причин, по которым есть люди, достаточно глупые на самом деле голосовать за Трампа. Их карьера несравнима, но они представляют ту же токсичную ультраправую идеологию ». [58]
- «Первый абзац раздела - не что иное, как правые мужи, хлопающие ртами и извергающие правые аналитики, и его следует полностью удалить». [59]
Также:
- Удаление комментариев на странице обсуждения других пользователей. [60] (Удаленный комментарий был глупостью правых, но не хуже того, что 46.97.170.0/24 регулярно публикует.)
- Удаление источников, потому что «они руководствуются повесткой дня» [61]
- Гай Мейкон ( выступление ) 15:30, 13 мая 2021 г. (UTC)
- Две вещи, прежде чем я рассмотрю более широкую проблему: во-первых, мои IP-адреса периодически и непредсказуемо, и это полностью вне моего контроля, поэтому нет смысла оставлять уведомление на том, который я больше не использую - вряд ли мне будет назначен этот конкретный Опять IP. Во-вторых, я считаю последние два утверждения несправедливыми. На рассматриваемой странице обсуждения было удалено несколько похожих комментариев другими пользователями на том основании, что они не по теме и не имеют никакого отношения к теме. Прошу прощения, если у меня сложилось неправильное впечатление, что это стандартная практика. Что касается источников, которые я удалил из How_to_Be_an_Antiracist , другие участники ПОДТВЕРДИЛИ, что у меня была правильная идея. Вы можете прочитать это на странице обсуждения.
- Подавляющее большинство проблемных строк меня, честно говоря, смущает. Я старался избегать драки со времен прошлогодних инцидентов. Я буду первым, кто признает ошибку, если окажется, что я не всегда был полностью успешен в этом отношении, но многие из моих реплик, представленных здесь, кажутся бессмысленными. Мой комментарий на странице обсуждения Джины Карано, касающийся ее комментариев о холокосте, особенно кажется мне неуместным, потому что это всего лишь дословная ссылка на содержание самой статьи. Некоторые из наиболее сильных мнений не хуже, чем то, что сказали зарегистрированные участники, в том числе некоторые администраторы. Я читал в Википедии эссе, в которых используется более сильный язык. Последний отчет ANI, безусловно, был оправдан, так как я выдвинул необоснованные обвинения в вандализме и сделал несколько неуместных комментариев. Единственное, что здесь представлено, что хоть немного приближается к этому, если рассматривать его в контексте, это мои комментарии к Post-Gazette, которые, оглядываясь назад, определенно кажутся чем-то, чего я не должен был говорить. Может быть, и комментарий козыря - это было бессмысленным касанием, а комментарий Бена Шапиро определенно является нарушением BLP. Я собираюсь немедленно отредактировать их. На странице обсуждения Джордана Петерсона также есть этот длинный спор не по теме, который длился слишком долго, но я не был единственной ответственной стороной, и я не собирался уходить от темы.
- Это три комментария, которые неуместны, возможно, два, где я использовал более резкие выражения, чем должен был, и один, который, вероятно, был помещен сюда по ошибке, потому что это фрагмент предложения из статьи, а не мои слова. Однако я не вижу проблемы с остальными. Я не пытался драться. В апреле я получил два предупреждения, которые я пытался обсудить и уточнить, но, к сожалению, не получил никаких ответов. Тем не менее, это правда, что Википедия не является форумом, и некоторые обсуждения, в которых я сам участвовал, к сожалению, шли в этом направлении, что не входило в мои намерения. 46.97.170.112 ( разговорное ) 16:46, 13 мая 2021 (UTC)
- ( редактировать конфликт ) На мой взгляд, даже если вы неизменно вежливы по отношению к другим пользователям, выражаете свою точку зрения с помощью таких фраз, как «крайне правый мошенник», «козырный мошенник», «тот же рак, который разрушает современное общество» и «почти разрушил страну. "показывает мне, что вы больше заинтересованы в продвижении своей политической идеологии, чем в создании энциклопедии. Я на самом деле сочувствую, потому что я поддерживаю многие из ваших мнений о некоторых недавних политиках, но в основном я держу эти мнения при себе, потому что они здесь неуместны.
- Другая проблема, которую я вижу, - это WP: BLUDGEON ING. Вы не просто выражаете свои политические взгляды. Вы продолжаете выражать свои политические взгляды снова и снова, даже когда становится ясно, что консенсус против вас. Я не вижу ни намека на компромисс или сотрудничество.
- На мой взгляд, вам следует запретить тему всего, что связано с политикой Соединенных Штатов после 1992 года в широком смысле. - Гай Мейкон ( разговор ) 17:15, 13 мая 2021 г. (UTC)
- Незарегистрированный редактор написал: «Во-первых, мои IP-адреса меняются периодически и непредсказуемо, и это полностью вне моего контроля». Нет. Это находится под вашим контролем, поскольку вы можете зарегистрировать учетную запись. Это находится вне вашего контроля только в том случае, если вы настаиваете на отказе от регистрации. Роберт МакКленон ( разговорное ) 20:42, 13 мая 2021 (UTC)
Не говоря уже о том, что один из трех пользователей, поддержавших вашу версию, почувствовал необходимость написать, что «Карано не писал в Твиттере об антисемитизме и трансфобии», так что никаких призов за то, чтобы угадать, каковы их планы здесь.
[62]Давайте будем здесь настоящими. Джина Карано - никто. Она стала возлюбленной альт-правых из-за того, что размешивала горшок своими идиотскими постами в социальных сетях и удваивалась, когда вежливо просили остановиться, - это единственная причина, по которой люди даже знают, что она существует. До этого она была неудавшимся мастером боевых искусств, получившим массовое владение в ее первом реальном матче, и бездарной актрисой, играющей немые эпизодические роли, где она была выбрана исключительно из-за своего роста и фигуры.
[63] отредактировано другим редактором- Ссылка для открытия ветки BLP / N
- У меня был большой опыт работы с этим редактором только над статьей Джины Карано , и в целом это было не очень приятно. У них нет проблем с тем, чтобы делать комментарии на странице обсуждения, нарушающие BLP, или обвинять редакторов в том, что у них есть повестка дня. Я думаю, что две приведенные выше цитаты дают разумное представление о том, на что похожи дискуссии с ними. Шотландскийфинский Радиш ( разговорное ) 17:10, 13 мая 2021 (UTC)
- Я наблюдал за этим редактором IP около месяца (с тех пор, как они присоединились к статье Петерсона). Я выразил озабоченность в связи с комментариями на их странице обсуждения здесь [ [64] ]. Я разделяю опасения Гая Мейкона. Я действительно думаю, что это положительный знак, что после публикации здесь они начали удалять некоторые из своих оскорбительных комментариев (пример [ [65] ]). Я также скажу, что не вижу нарушения самой статьи, просто расстраиваю поведение страницы обсуждения. Я чувствую, что они на заборе. Если они осознают проблему и захотят ее решить, я думаю, что любые дополнительные санкции будут карательными. Однако, если они продолжат, я бы поддержал какой-нибудь тбан. Это может быть блокировка диапазона IP-адресов из-за отсутствия именованной учетной записи. Также было бы хорошо, если бы они создали учетную запись. Сочетание агрессивных комментариев и смещения IP-адресов - проблема. На нескольких страницах обсуждения есть похожие предупреждения. Springee ( разговор ) 17:37, 13 мая 2021 (UTC)
- Как и в случае со Springee выше, я готов предоставить очень короткую длину WP: ROPE, учитывая, что данный пользователь, похоже, готов отредактировать свои предыдущие оскорбительные комментарии и взять на себя обязательство вести себя лучше в дальнейшем. Я бы подумал о запрете, если бы они не сделали это просто так, и был бы готов рассмотреть формальный запрет в каком-либо виде, если махинации продолжатся. - Джейрон, 32 17:44, 13 мая 2021 г. (UTC)
- Моя первоначальная тенденция в этом заключалась в том, чтобы также сделать предупреждение, учитывая, что я предполагал, что это новый редактор, а WP - это среда, отличная от большинства других. Однако я больше не уверен, что согласен. Теперь, когда я видел, что это поведение продолжается некоторое время и, кажется, меняется только тогда, когда вмешивается ANI. Я бы порекомендовал прочитать предыдущий отчет об инциденте и отметить, что IP уже на короткой веревке. Я также мог бы немного поддержать, если бы пользователь вносил конструктивные изменения в противном случае, но, похоже, это тоже не так. Это очень похоже на пользователя, который хочет форум и толчок POV, и думает, что может пойти на уступки в своем поведении, отступая, просто стесняясь, чтобы его забанили. Я бы также порекомендовал Tban, но могу поддержать предупреждение, если мы считаем, что это более разумно. Просто замечание будущим администраторам ANI на случай, если это произойдет снова. Squatch347 ( разговорное ) 19:29, 13 мая 2021 (UTC)
- Только что рассмотрев более ранний ANI, я собираюсь предложить стратегию короткой веревки, которая может быть технически невозможной. Я бы предложил диапазон, блокирующий IP-адрес, но предлагающий возможность создать учетную запись, которая не заблокирована (возможно ли это?). Если они испортят, учетная запись будет заблокирована, и будущие изменения IP могут быть заблокированы за EVADE. Однако у них все еще есть ВЕРЕВКА, поэтому они могут показать, что слушают. Springee ( разговор ) 20:19, 13 мая 2021 (UTC)
- Спасибо Гаю Мейкону за исчерпывающий отчет. Я также видел этот IP тенденциозно атаковать BLPs и другие редакторы, так что я не был удивлен , когда кто - то сообщил о них WP: BLP / N . Они пугающе напоминают мне носок, который изводил меня, когда я только начал редактировать. IP был предупрежден более чем достаточно раз от большого количества опытных редакторов, поэтому я не думаю, что предлагать им больше шансов пойдет на пользу. Я включил несколько дополнительных различий на случай, если кто-то захочет взять пик. Доктор Сваг Лорд ( выступление ) 00:08, 14 мая 2021 г. (UTC)
Дополнительные различия |
---|
.
|
Я против того, чтобы дать этому IP больше веревки, основываясь на:
- Обещания, данные в предыдущем отчете ANI, и то, что им было дано в то время.
- Их искренняя вера в то, что все, что угодно, кроме демонизации любого человека и любого источника, демонстрирующего малейший след консерватизма, является нарушением NPOV, с которым необходимо бороться всеми силами, независимо от консенсуса. - Гай Мейкон ( разговорное ) 20:11, 13 мая 2021 г. (UTC)
- Здесь я соглашусь с Гаем Мэйконом. Им была дана возможность в предыдущем обсуждении AN / I, и они сразу же вернулись к тому поведению, которое заставило их заявить о них в первую очередь. - RaiderAspect ( разговор ) 06:16, 14 мая 2021 (UTC)
Я постараюсь решить как можно больше вопросов. Я скажу сначала, у меня нет возражений против запрета темы, если это сочтут необходимым. Аргументы в пользу этого звучат убедительно. При этом некоторые претензии здесь кажутся мне несправедливыми.
- Начнем с того, что многие из приведенных здесь оскорбительных комментариев относятся к прошлому году и уже были предметом ANI. Тогда я признал правонарушения, отредактировал многие оскорбительные комментарии и воздерживался от дальнейшей активности на сайте до конца года. Комментарии, которые я сделал, включали фактические потенциально клеветнические заявления на темы BLP, личные нападки на других пользователей, включая несправедливые обвинения в вандализме, и пару незначительных правок, которые можно было считать вандализмом. Я не думаю, что какие-либо из моих недавних комментариев имеют такой характер или даже близки. Я пытался воздержаться от такого поведения, имея в виду прошлогодний ANI. Я не вижу смысла поднимать их снова.
- Некоторые из конкретных обвинений просто неверны. Меня несколько раз обвиняли в том, что я называл Коулмана Хьюза «альтернативным правым аферистом», чего я не делал. И из-за неудачной формулировки мой комментарий, поясняющий, что я имел в виду Бена Шапиро, а не Хьюза, был использован для дальнейшего изобличения меня. Доктор Сваг Лорд выдвигает этот вопрос против меня в вышеупомянутом обсуждении на доске объявлений BLP (о котором я по какой-то причине не получал уведомления), наряду с утверждением, что я также назвал Джордана Петерсона «нацистским суперзлодеем», что также не соответствует действительности, поскольку было указано ему. Он начал рассказывать об инцидентах прошлого года после того, как ему и нескольким другим людям с жалобами на нарушение BLP против меня сказали, что у них нет веских доводов против меня. Он также, кажется, подозревает меня в том, что у него был предыдущий конфликт - я не знаю, на чем основано это предположение.
- На странице обсуждения Джордана Петерсона, за исключением одного комментария, который я отредактировал, единственное, что я сделал, что я действительно не мог бы вызвать у меня неприятностей, - это ввязался в длительный срыв потока, когда другой пользователь попытался обсудить содержание двух источников, утверждая, что они использовали чувство вины за счет ассоциация. Я понимаю, что Википедия - это не форум, и мне не следовало вдаваться в этот аргумент, но я не был единственной ответственной стороной.
- Оценка того, что я считаю что-либо меньшее, чем демонизация кого-либо, даже отдаленно связанного с консерватизмом, NPOV, и что я борюсь изо всех сил против консенсуса, кажется мне несправедливой. Тем более что мои комментарии к статье Томаса Соуэлла кажутся толчком - поправьте меня, если я ошибаюсь. Я понимаю, что мой выбор слов был далек от нейтрального, но сказать, что я боролся зубами и ногтями против консенсуса, чтобы статья демонизировала тему, было бы преувеличением. Томас Соуэлл - фигура неоднозначная, но его статья этого совершенно не отражает. Я также утверждал, что более четверти источников являются первичными и исходят от самого субъекта. Если я ошибаюсь, то это из-за того, что я неверно истолковал WP: О СЕБЕ , а не из-за желания «демонизировать».
- Точно так же на странице обсуждения Джины Карано, где я был наиболее активен и где применимо замечание «зуб и гвоздь», я боролся не за демонизацию предмета, а за включение информации, которая уже была в существующих источниках. Я возражал против использования конкретной формулировки, которая используется только одним источником, и просил включить соответствующую информацию, которая была в нескольких источниках и ранее была частью статьи. Единственные комментарии, которые я сделал по этому поводу, были связаны с ее известностью и относительной известностью разногласий в социальных сетях. Мои комментарии о том, что пользователи «продвигают повестку дня», относились к участникам, поддерживающим исключение информации, основанной на их личной интерпретации первоисточников, а не на том, что говорят надежные источники. Это уже было рассмотрено выше в обсуждении доски объявлений BLP. Болезненные мысли сделали правильные наблюдения по поводу моих комментариев, не защищая себя, поэтому я не понимаю, почему шотландский финнский радиш продолжает настаивать на том, что моя единственная цель - бросать оскорбления.
- Что касается комментариев Squatch347, я считаю справедливым отметить, что в прошлом я вносил конструктивные изменения. Я знаю, что использовал много политически заряженных формулировок и иногда уходил в ненужные моменты, когда приводил свои аргументы, но большая часть содержания, которое я удалил, была оправдана. В отношении «Как быть» и «Антирасистом» консенсус был в конечном итоге на моей стороне, и зарегистрированные пользователи отменили несколько попыток восстановить мои удаления. Я также номинировал статью о Дэне Фрага на удаление из-за ее саморекламы. У меня был довольно долгий и изнурительный спор по поводу сноса памятников и мемориалов Конфедерации относительно достоверности некоторых источников в разделе «академических комментариев». Я также участвую в обсуждении на странице обсуждения предстоящего фильма «Русалочка», касающегося предполагаемого разногласия по поводу кастинга, которое, как я считаю, недостаточно значимо, чтобы его упоминать. Я также снял с Ибрама X. Кенди заявление о виновности по ассоциации и предупредил о предстоящем вандализме в отношении этой статьи и Хайди Хейткамп . Я знаю, что это омрачается моей раздражающей привычкой вступать в излишне длинные споры и использовать язык, который часто неоправдан, я просто почувствовал необходимость указать, что я действительно внес конструктивные изменения.
Это в основном мой ответ на суть претензий, выдвинутых против меня, а не на основную проблему (например, разочаровывающее поведение страницы обсуждения), которую я не оспариваю. Как я уже сказал, если будет сочтено целесообразным запрет темы, я не буду возражать против этого. 46.97.170.112 ( разговорное ) 09:52, 14 мая 2021 (UTC)
- Я не понимаю, где, как я сказал, твоя единственная цель - бросить оскорбления. У вас есть разница или две из них? Шотландскийфинский Радиш ( разговорное ) 11:34, 14 мая 2021 (UTC)
Как насчет этого? Они не выступают за включение на основании источников, признавая, что источники их не поддерживают. Это просто жалобы и оскорбления по поводу BLP.
из обсуждения BLPN. Возможно, я неправильно понял. Обратите внимание, что слова «расист» и «бутликер» заключены в кавычки. Это не мои слова, это комментарии, сделанные по этому поводу в источниках. Мой аргумент заключался в том, что ее критиковали, а не издевались. Я пытался обосновать ту же формулировку, которую недавно снова использовал, но в конечном итоге отказался от нее, потому что недостаточно источников это оправдывает. Что касается многих других комментариев, которые я сделал лично о Джине Карано, я спорил о том, сколько освещения должно быть получено по сравнению с остальной частью статьи. Я действительно признаю, что некоторые из них действительно звучали оскорбительно и вовсе не нейтрально, но MorbidThings сумели понять мои намерения, не сказав мне ни единого слова. В любом случае, я, наверное, уйду на выходные. Я посмотрю, какое будет решение, когда вернусь. 46.97.170.112 ( разговорное ) 12:36, 14 мая 2021 (UTC)Проблема в том, что достоверные источники этого не касаются, по крайней мере, в той степени, чтобы это было заметно. Джина Карано, несмотря на то, что некоторые здесь настаивают на обратном, далеко не достаточно примечательна, чтобы ее политические убеждения, какими бы безумными и бессмысленными они ни были, имели какое-либо значение за пределами обычных ультраправых эхо-камер.
[81] - это различие, которое я связал и комментировал. Вы сами сказали, что источники не касались этого и что она не заслуживала внимания своими политическими убеждениями, а затем назвали ее убеждения безумными. Я бы сказал, что тот конкретный diff, который я описывал, не выступал за включение на основе источников, признавая, что источники не поддерживают включение, и что вы жаловались и оскорбляли BLP. Это также не было комментарием о том, что вашей единственной целью было оскорбление, и сказать это неискренне, поскольку явно была приложена разница. Шотландскийфинский Радиш ( разговорное ) 12:49, 14 мая 2021 (UTC)- Извините, я это пропустил. Я понимаю, почему люди неправильно понимают этот комментарий, но это не относится к противоречию. Речь шла именно о ее связях с Comicsgate , о которых достоверные источники не сообщают. В первые пару месяцев, когда это были свежие новости, я ожидал какого-то разоблачения со стороны СМИ, но этого не произошло. Дело в том, что я говорил о проблеме, не имеющей прямого отношения к разногласиям, поскольку она была освещена надежными источниками. Таким образом, я не признавал, что то, что я отстаивал, не было охвачено надежными источниками, я говорил о другом, что я изначально надеялся на то, что в конечном итоге будет включен, но не охваченным надежными источниками, если это имеет смысл. Я знаю, что это неочевидно, и моя формулировка точно не помогла. 46.97.170.112 ( разговорное ) 13:19, 14 мая 2021 (UTC)
- Частично проблема, 46.97, заключается в использовании риторики, такой как «такие же безумные и бессмысленные, как они есть» и «крайне правая эхо-камера». Ваше заявление без этих частей,
Проблема в том, что достоверные источники этого не касаются, по крайней мере, в той степени, чтобы это было заметно. Джина Карано, несмотря на то, что некоторые здесь настаивают на обратном, вовсе не примечательна, чтобы ее политические убеждения имели какое-либо значение.
был бы достаточным комментарием к ситуации; уничижительная и пренебрежительная риторика на самом деле отвлекает от того, что в противном случае было убедительным и хорошим аргументом, и многие люди (включая тех из нас, кто в менее формальной обстановке, чем Википедия, например, в баре, наслаждаясь несколькими напитками вместе, вероятно, согласятся с вашим анализ) считают такие высказывания грубыми и отвлекающими. Независимо от нашего мнения о политике других (например, других пользователей или людей, о которых мы пишем в Википедии и обсуждаем), от нас по-прежнему ожидается соблюдение определенного уровня приличия и предоставление этим людям (и тем, кто нас окружает) ) определенный уровень достоинства. Комментарии типа «безумные и бессмысленные» не имеют места в подобных обсуждениях в Википедии, и люди устают от них, когда вы продолжаете использовать подобную риторику. В этом суть проблемы. - Джейрон, 32 13:29, 14 мая 2021 г. (UTC)
- Частично проблема, 46.97, заключается в использовании риторики, такой как «такие же безумные и бессмысленные, как они есть» и «крайне правая эхо-камера». Ваше заявление без этих частей,
- Извините, я это пропустил. Я понимаю, почему люди неправильно понимают этот комментарий, но это не относится к противоречию. Речь шла именно о ее связях с Comicsgate , о которых достоверные источники не сообщают. В первые пару месяцев, когда это были свежие новости, я ожидал какого-то разоблачения со стороны СМИ, но этого не произошло. Дело в том, что я говорил о проблеме, не имеющей прямого отношения к разногласиям, поскольку она была освещена надежными источниками. Таким образом, я не признавал, что то, что я отстаивал, не было охвачено надежными источниками, я говорил о другом, что я изначально надеялся на то, что в конечном итоге будет включен, но не охваченным надежными источниками, если это имеет смысл. Я знаю, что это неочевидно, и моя формулировка точно не помогла. 46.97.170.112 ( разговорное ) 13:19, 14 мая 2021 (UTC)
Соответствующий комментарий [82] от пользователя: Nil Einne о том, что ANI в последний раз был уничтожен, чтобы разобраться с этим:
- «Необходимость быть доставленным в ANI до того, как вы признаете свою вину, часто не является хорошим признаком. Конечно, это зависит от того, с какими попытками было предпринято сначала обсудить это, поэтому я проверил вашу страницу обсуждения и нашел [83], где вы уже согласились вы увлеклись. Что было бы здорово, если бы с тех пор вы не вызывали серьезных проблем. Но неподтвержденное заявление о вандализме в Википедии последовало за этим подтверждением [84], и, как сказал Пудео, вы столкнулись с проблемой, но однажды удвоили ставку [85] . Однозначным решением будет, если это не повторится снова.Если вы продолжаете увлекаться или становитесь иррациональными, вам нужно найти способ справиться с этим, не требующий исправления проблем, а затем исправляя их, когда люди достаточно жалуются. Либо сделайте перерыв перед публикацией, либо прекратите редактирование в тех областях, где вам трудно себя контролировать ».
Я не думаю, что мы можем доверять каким-либо дальнейшим обещаниям от 46.97.170.0/24, чтобы остановить нежелательное поведение, и я не верю, что в настоящее время 46.97.170.0/24 может внести продуктивный вклад в область политики после 1992 года. Соединенных Штатов. Я говорю, что мы должны ввести запрет темы и предложить им конструктивно редактировать в других областях с обычным предложением обжаловать запрет темы после шести месяцев демонстрации хорошего поведения в других областях. - Гай Мейкон ( разговор ) 21:20, 14 мая 2021 г. (UTC)
- Гай Мейкон , я склонен согласиться с вами, особенно после того, как я увидел уже предпринятые попытки решить эту проблему вместе с ними и их ответы выше. Шотландскийфинский Радиш ( разговорное ) 00:48, 15 мая 2021 (UTC)
- И последняя мысль (написано для среднего редактора: админы уже все это знают); мы традиционно блокируем IP-адреса только на короткие периоды времени, потому что интернет-провайдер может назначить IP-адрес кому-то другому завтра. Блоки от редактирования определенных страниц могут быть длиннее; вероятность того, что второй человек, использующий тот же IP-адрес, не только редактирует Википедию, но и редактирует ту же страницу, очень мала. Но в этом случае я думаю, что никакого фактического блока не требуется. Просто скажите 46.97.170.0/24, что это тема, запрещенная в политике Соединенных Штатов после 1992 года в широком смысле, дайте им четкое объяснение того, что означает Википедия: широкое толкование , и я думаю, что они будут подчиняться ограничению. Это также даст им хороший аргумент, когда и если они позже потребуют снятия запрета на тему: «Я провел X месяцев без нарушения запрета темы». Конечная цель - не мешать людям редактировать. Конечная цель - превратить их в продуктивных и ценных редакторов. Еще в 2006 году я был чрезвычайно разрушительным редактором IP, но когда один старый редактор спокойно объяснил мне, чем Википедия отличается от обычного веб-сайта в социальных сетях, я научился быть хорошим редактором. - Гай Мейкон ( разговор ) 01:39, 15 мая 2021 г. (UTC)
- Я бы посоветовал на всякий случай включить BLP tban. Я также думаю, что если они согласятся создать учетную запись, мы должны дать им очень небольшое количество веревки. Я надеюсь, что более позднего поста Jayron32 ( talk · contribs ) было достаточно, чтобы проиллюстрировать бесполезные комментарии на странице обсуждения. Springee ( разговор ) 02:58, 15 мая 2021 (UTC)
- Вызывали ли они когда-либо нарушение работы страниц BLP или дискуссионных страниц, не связанных с политикой Соединенных Штатов после 1992 года? - Гай Мейкон ( разговор ) 13:04, 15 мая 2021 г. (UTC)
- Большинство нарушений было сосредоточено на страницах BLP, связанных с WP: AMPOL . Но они также нарушили работу таких BLP, как Марк Вайд
[86] , Джо Роган
[87] , Илон Маск
[88] , Ларри Сэнджер
[89] и Джейкоб Гарднер
[90] . Джо Роган может подпадать под AP2, но я не думаю, что другие подпадают. Доктор Сваг Лорд ( выступление ) 20:22, 15 мая 2021 (UTC)
- Вы приводите веские доводы. Например, редактирование Марка Вайда было серьезным нарушением BLP. - Гай Мейкон ( разговор ) 07:12, 16 мая 2021 г. (UTC)
- Похоже, они поймали WP: ANIFLU . Примечание для себя: если у вас когда-нибудь возникнут проблемы с ANI, просто прекратите редактирование. Это не всегда работает, но часто приводит к тому, что отчет архивируется или закрывается с комментарием «нет недавних действий». Дальнейшее примечание для себя: не перезапускайте поведение немедленно. Люди замечают такие вещи. Либо начните плохо себя вести на новой странице, либо подождите пару месяцев, прежде чем снова запустить на той же странице. :( - Гай Мейкон ( разговор ) 13:50, 21 мая 2021 (UTC)
- Вы приводите веские доводы. Например, редактирование Марка Вайда было серьезным нарушением BLP. - Гай Мейкон ( разговор ) 07:12, 16 мая 2021 г. (UTC)
- Большинство нарушений было сосредоточено на страницах BLP, связанных с WP: AMPOL . Но они также нарушили работу таких BLP, как Марк Вайд
[86] , Джо Роган
[87] , Илон Маск
[88] , Ларри Сэнджер
[89] и Джейкоб Гарднер
[90] . Джо Роган может подпадать под AP2, но я не думаю, что другие подпадают. Доктор Сваг Лорд ( выступление ) 20:22, 15 мая 2021 (UTC)
- Вызывали ли они когда-либо нарушение работы страниц BLP или дискуссионных страниц, не связанных с политикой Соединенных Штатов после 1992 года? - Гай Мейкон ( разговор ) 13:04, 15 мая 2021 г. (UTC)
- Я бы посоветовал на всякий случай включить BLP tban. Я также думаю, что если они согласятся создать учетную запись, мы должны дать им очень небольшое количество веревки. Я надеюсь, что более позднего поста Jayron32 ( talk · contribs ) было достаточно, чтобы проиллюстрировать бесполезные комментарии на странице обсуждения. Springee ( разговор ) 02:58, 15 мая 2021 (UTC)
- И последняя мысль (написано для среднего редактора: админы уже все это знают); мы традиционно блокируем IP-адреса только на короткие периоды времени, потому что интернет-провайдер может назначить IP-адрес кому-то другому завтра. Блоки от редактирования определенных страниц могут быть длиннее; вероятность того, что второй человек, использующий тот же IP-адрес, не только редактирует Википедию, но и редактирует ту же страницу, очень мала. Но в этом случае я думаю, что никакого фактического блока не требуется. Просто скажите 46.97.170.0/24, что это тема, запрещенная в политике Соединенных Штатов после 1992 года в широком смысле, дайте им четкое объяснение того, что означает Википедия: широкое толкование , и я думаю, что они будут подчиняться ограничению. Это также даст им хороший аргумент, когда и если они позже потребуют снятия запрета на тему: «Я провел X месяцев без нарушения запрета темы». Конечная цель - не мешать людям редактировать. Конечная цель - превратить их в продуктивных и ценных редакторов. Еще в 2006 году я был чрезвычайно разрушительным редактором IP, но когда один старый редактор спокойно объяснил мне, чем Википедия отличается от обычного веб-сайта в социальных сетях, я научился быть хорошим редактором. - Гай Мейкон ( разговор ) 01:39, 15 мая 2021 г. (UTC)
Призыв к закрытию (46.97.170.0/24)
Вряд ли дальнейшее обсуждение изменит результат этого обсуждения. Можем ли мы попросить стороннего администратора оценить консенсус, написать резюме и закрыть это? - Гай Мейкон ( разговор ) 03:25, 17 мая 2021 г. (UTC)
- Думаю, мы достаточно долго развлекали редактора IP. Если кто-то позвонит ведущему исследователю Первой поправки
"правый хакер"
и так далее, редактор либо троллит, либо некомпетентен для редактирования BLP. Или, по крайней мере, в области американской политики. Запретите их и позвольте им подавать апелляцию, если они научатся придерживаться основных правил и рекомендаций. Политрукки ( разговор ) 18:47, 17 мая 2021 (UTC)- (... Звук сверчков ...) --- Гай Мейкон ( разговор ) 13:38, 21 мая 2021 года (UTC)
- Я подозреваю, что у нас мало энергии, чтобы закрыть это, потому что нет никаких практических предложений. За исключением нескольких больших стен текста между основным заявителем (вами) и защитой, выдвинутой 46.97 ... не так много препятствий для твердого продвижения вперед. Некоторые люди предложили несколько вялых намеков на идеи санкций, но администратору сложно ввести какие-либо санкции, основанные на таких капризах и отсутствии четкого консенсуса среди неучастников. Если вы хотите разрешить эту проблему с помощью каких-то активных санкций, вам нужно будет задать вопрос и предложить краткий, конкретный путь вперед. - Джейрон, 32, 15:52, 21 мая 2021 г. (UTC)
- Мое конкретное предложение: наложенный сообществом запрет темы на все, что связано с политикой Соединенных Штатов после 1992 года, в широком смысле, с обычным приглашением к конструктивному редактированию в других областях с обычным предложением разрешить апелляцию на запрет темы через шесть месяцев. показывать хорошее поведение в других областях. Я не рекомендую сейчас блокировать или частично блокировать; посмотрим, соблюдают ли они ТБ добровольно.
- Доктор Сваг Лорд считает, что туберкулез должен быть распространен на всех BLP. Я говорю, что мы подождем и посмотрим, есть ли проблемы. - Гай Мейкон ( разговор ) 18:04, 21 мая 2021 г. (UTC)
- Я подозреваю, что у нас мало энергии, чтобы закрыть это, потому что нет никаких практических предложений. За исключением нескольких больших стен текста между основным заявителем (вами) и защитой, выдвинутой 46.97 ... не так много препятствий для твердого продвижения вперед. Некоторые люди предложили несколько вялых намеков на идеи санкций, но администратору сложно ввести какие-либо санкции, основанные на таких капризах и отсутствии четкого консенсуса среди неучастников. Если вы хотите разрешить эту проблему с помощью каких-то активных санкций, вам нужно будет задать вопрос и предложить краткий, конкретный путь вперед. - Джейрон, 32, 15:52, 21 мая 2021 г. (UTC)
- (... Звук сверчков ...) --- Гай Мейкон ( разговор ) 13:38, 21 мая 2021 года (UTC)
- Поддержите предложение Гая Мейкона (подробности см. В моем исходном посте). Это удалит темы, которые вызывают больше всего проблем для IP, и все они будут редактировать Wiki в других областях и, возможно, подобрать нормы. Squatch347 ( разговорное ) 18:21, 21 мая 2021 (UTC)
- Поддержите предложение, также поддержите запрет темы BLP. Шотландскийфинский Радиш ( разговорное ) 18:34, 21 мая 2021 (UTC)
- Поддержите предложение, доктор Сваг Лорд ( выступление ) 03:08, 22 мая 2021 г. (UTC)
- Против . Изучение различий показывает, что IP придерживается твердого мнения о предметах дискуссий о выборе контента, допустимого в WP: BLPTALK . Я не вижу здесь разрыва, поскольку я ожидаю, что сообщество будет более терпимым и будет ожидать, что спорные темы вызовут спорные мнения. BLP не следует использовать как меч, чтобы замалчивать эти мнения, потому что редакторы считают, что они представляют собой обоснование IDONTLIKE и ILIKEIT. Мы проявили большую терпимость к другим пользователям, которые придерживаются менее благородных взглядов в обсуждениях удаления. Я не понимаю, как это должно быть иначе. Болезненные мысли ( разговор ) 05:47, 22 мая 2021 (UTC)
- Шутки в сторону? Вы действительно думаете, что «Я назвал Бена Шапиро крайне правым аферистом, потому что он такой» и «Как и Петерсон, он симптом того же рака, который разрушает современное общество» разрешены в рамках BLPTALK? Как вы объясните тот факт, что 46.97.170.0/24 открыто признал, что их комментарии нарушают наши правила, и отозвал их? (46.97.170.0/24 делает это каждый раз, когда им сообщают об ANI, а затем возвращаются к тому же поведению после архивации отчета, но это все же признание того, что они понимают, что то, что они делают, запрещено.) - - Гай Мейкон ( разговор ) 14:38, 22 мая 2021 г. (UTC)
- Да. Комментарий Шапиро был в контексте того, было ли его мнение WP: UNDUE для статьи и в ответ на обвинения другого редактора, в то время как цитата Петерсона была в контексте того, был ли раздел WP: DUE (ответ редактору, который прокомментировал женоненавистничество и национализм от Peterson), квалифицируя BLPTALK (см. [91]
[92]
[93] ) Предыдущие разрешения IP только означают, что они разгорячились и готовы отложить или уступить консенсусу; что-то снова они показали здесь. Позвольте мне спросить, как эти комментарии помешали продвижению санкций? Возможно, они каким-то образом неправильно разместили пространство для статьи, неправильно повлияли на обсуждение статьи о том, что вошло в пространство для статьи, или разозлили других редакторов до такой степени, что они нанесли удар, отвлекая от фактического содержания? Вы все лучше этого. Болезненные мысли ( разговор ) 20:50, 22 мая 2021 (UTC)
- Re: "Как эти комментарии были разрушительными?" см. Википедию: Доска объявлений администраторов / IncidentArchive1038 # Персональные атаки, атаки BLP и т. д. от 46.97.170.78 , Википедия: Биографии живых людей / Доска объявлений № Джина Карано и другие комментарии в этом разделе. - Гай Мейкон ( разговор ) 00:58, 23 мая 2021 г. (UTC)
- Какую дверь вы выбирали? Вы процитировали личные нападки почти годовой давности, которые отличаются от того, о чем здесь говорится. Болезненные мысли ( разговор ) 07:07, 23 мая 2021 (UTC)
- Re: "Как эти комментарии были разрушительными?" см. Википедию: Доска объявлений администраторов / IncidentArchive1038 # Персональные атаки, атаки BLP и т. д. от 46.97.170.78 , Википедия: Биографии живых людей / Доска объявлений № Джина Карано и другие комментарии в этом разделе. - Гай Мейкон ( разговор ) 00:58, 23 мая 2021 г. (UTC)
- Да. Комментарий Шапиро был в контексте того, было ли его мнение WP: UNDUE для статьи и в ответ на обвинения другого редактора, в то время как цитата Петерсона была в контексте того, был ли раздел WP: DUE (ответ редактору, который прокомментировал женоненавистничество и национализм от Peterson), квалифицируя BLPTALK (см. [91]
[92]
[93] ) Предыдущие разрешения IP только означают, что они разгорячились и готовы отложить или уступить консенсусу; что-то снова они показали здесь. Позвольте мне спросить, как эти комментарии помешали продвижению санкций? Возможно, они каким-то образом неправильно разместили пространство для статьи, неправильно повлияли на обсуждение статьи о том, что вошло в пространство для статьи, или разозлили других редакторов до такой степени, что они нанесли удар, отвлекая от фактического содержания? Вы все лучше этого. Болезненные мысли ( разговор ) 20:50, 22 мая 2021 (UTC)
- Последние правки 46.97.170.0/24 - это разумные комментарии здесь и удаление некоторых стяжек. Если подобное повторится, сообщите мне, и я сделаю блокировку для диапазона. @ Болезненные мысли : ты ошибаешься. Джонуник ( разговор ) 03:12, 23 мая 2021 (UTC)
- Вы должны быть более конкретными. Самое первое предложение WP: BLPTALK ясно как день, и я указал на историю, подтверждающую это. Это постановление администраторов или WP: SUPERVOTE ? Болезненные мысли ( разговор ) 07:09, 23 мая 2021 (UTC)
- Болезненные мысли , думаю, это дискреционные санкции. Шотландскийфинский Радиш ( разговорное ) 11:42, 23 мая 2021 (UTC)
- Я изменил отступ вышеупомянутого комментария, чтобы он соответствовал WP: Доступность . Как бы то ни было, я намеренно избегал участвовать в этом, но FWIW я согласен с большинством других, кроме комментариев IP, поскольку, очевидно, даже они согласны, выходят за пределы BLPTALK. Редакторы могут иметь любое личное мнение о предметах, но они должны позаботиться о том, чтобы их комментарии действительно касались улучшения Википедии, когда они касаются тем. Если есть способ выразить мысль, не комментируя тему, они должны это сделать. Продолжающееся невыполнение этого, вероятно, является проблемой. Обычно даже не имеет значения, сколько людей разделяют эту точку зрения. Хотя разумно иметь некоторую свободу действий, особенно для очень известных людей, например, я думаю, что это редкие комментарии о Дональде Трампе, Джо Байдене, Хиллари Клинтон, Джордже Буше или Бараке Обаме или в этом отношении Джасинде Ардерн или Джоне Ки, по крайней мере, с точки зрения BLP (хотя другие проблемы могут вызывать беспокойство), если достаточное количество редакторов выражает обеспокоенность по поводу того, что редактор постоянно переходит черту, им необходимо учесть эту обратную связь. Редактор может думать, что субъект X никому не важен, сколько ему угодно. Для нас это в значительной степени не имеет отношения. Важны надежные источники и надежный охват источников. Примечательно, что из того, что я видел, большинство или все примеры не связаны с материалами, напрямую связанными с заинтересованными субъектами, поэтому их предполагаемая недостоверность не имела отношения к обсуждению. Нил Эйнн ( разговорное ) 15:14, 23 мая 2021 (UTC)
- Я просто хочу, чтобы это так или иначе было закрыто. Меня устраивает закрытие "никаких действий не требуется, пользователь предупрежден". Хуже того, что может случиться, это то, что мы снова окажемся здесь через несколько недель. Что я действительно хочу сделать, так это не смотреть эту страницу. Наличие этого в моем списке наблюдения вызывает у меня соблазн разместить здесь, и, по-видимому, существует неписаное правило, согласно которому, если вы когда-либо захотите работать для RfA, вы должны проявлять нулевой интерес к AN, ANI, AE или Jimbotalk. - Гай Мейкон ( разговор ) 18:58, 23 мая 2021 года (UTC)
- Вы должны быть более конкретными. Самое первое предложение WP: BLPTALK ясно как день, и я указал на историю, подтверждающую это. Это постановление администраторов или WP: SUPERVOTE ? Болезненные мысли ( разговор ) 07:09, 23 мая 2021 (UTC)
Пользователь: Idahocool30, сообщил пользователь: Mvcg66b3r
Ясно, что здесь не для создания энциклопедии . Они утверждают, что «пытаются исправить и добавить ценную информацию, которая поможет другим соискателям статей найти информацию, которую они ищут». Все, что они на самом деле делают, это спамят статью KTVA и мою страницу обсуждения. См. Эту разницу: [94] Я сообщил о них на WP: AIV, но получил отказ. Mvcg66b3r ( обсуждение ) 21:28, 21 мая 2021 (UTC)
Также личная атака на мою страницу обсуждения. [95] Mvcg66b3r ( обсуждение ) 22:22, 21 мая 2021 года (UTC)
- 24 блок на C Фред для редактирования враждующих, но они являются они». Это группа счетов. См . Также НТО апеллировать # 43644 . - Глубоко жареные бамия ( разговор ) 19:21, 22 мая 2021 (UTC)
Использование страницы обсуждения в качестве форума
- Следующее обсуждение закрыто. Пожалуйста, не изменяйте его. Никаких дальнейших изменений в это обсуждение вносить не следует.
С тех пор, как они присоединились около месяца назад, User: Blamazon почти исключительно использовал страницу обсуждения статей о танках и огнестрельном оружии в качестве дискуссионного форума, несмотря на то, что им было сделано первое предупреждение 30 марта и последнее предупреждение вчера. Их поведение включает в себя ответы на обсуждения, которые уже давно решены, такие как этот вопрос, заданный в 2006 году ( https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Talk:M1919_Browning_machine_gun&oldid=1014016005 ), а также начало их собственные разделы, большинство из которых имеют мало отношения, если вообще имеют отношение к разработке статьи. Я несколько раз связывал их с WP: NOTAFORUM , и вчера я объяснил на своей странице обсуждения назначение страниц обсуждения, что они не должны использоваться для общего обсуждения и что им следует использовать RD или другой сайт, если они Я хотел бы задать вопросы такого рода, но сегодня они вернулись к этому вопросу. У меня сложилось впечатление, что они WP: здесь не для того, чтобы создавать энциклопедию , а для того, чтобы высказать свое личное мнение о вещах, то есть оригинальные исследования. Их комментарии часто изобилуют фразами «на мой взгляд» или «я думаю» и редко, если вообще когда-либо, поддерживаются какими-либо источниками. Примеры: https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Talk:Chauchat&oldid=1023168262 , https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Talk:Tiger_I&oldid=1020378014 , https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Talk:FG_42&diff=prev&oldid=1015161749&diffmode=source
Одним из немногих правок, внесенных в mainspace, было следующее: https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=M1_Garand&diff=prev&oldid=1022467104&diffmode=source , который имеет большинство тех же проблем: ИЛИ, где они упоминают, как некоторые вещи «могли быть лучше» и «вероятно, не случилось». После того, как я отменил это изменение, они взяли его на мою страницу обсуждения и спросили меня, знаю ли я о мифе о гарантированном пинге, и как только я сказал да (но на самом деле не побудил их говорить об этом), они дали мне еще одну стену текста OR : https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=User_talk:Loafiewa&diff=prev&oldid=1022991563&diffmode=source
На моей странице обсуждения также есть признаки WP: IDHT после того, как я объяснил, что использование страниц обсуждения в качестве форума противоречит политике, и они могут быть заблокированы за это, они, похоже, полностью игнорировали это из-за того, что другие люди также использовали страницы обсуждения, чтобы задавать вопросы аналогичным образом, полный отказ учиться или меняться. Лоафева ( разговорное ) 21:41, 21 мая 2021 (UTC)
Могу ли я внести свой вклад в это обсуждение? Blamazon ( разговорное ) 22:01, 21 мая 2021 (UTC)
- Да. Выложите свой ответ. ДеКауза ( разговор ) 22:12, 21 мая 2021 (UTC)
- Спасибо. Во-первых, я хочу отметить, что согласен с тем, что страницы обсуждения не являются форумами. Я хочу учиться и хочу следовать правилам.
- На странице обсуждения Лоафевы я высокомерно сказал, что не редактировал ни один из разделов обсуждения, которые были официально закрыты. И я сказал, что мне показалось странным, что меня вызвали для редактирования, потому что большая часть страниц обсуждений в Википедии не посвящена самой статье. Оглядываясь назад, я признаю, что мне не следовало говорить это, потому что меня немного раздражало то, что Лоафева отменила так много моих правок. Я чувствовал, что на меня напали, и мое настроение отражалось в моих сообщениях.
- Во-вторых, я не давно пользуюсь. Вначале Лоафева сказала, что я присоединилась к нам около месяца назад. Тем не менее, я мало что знаю о правилах Википедии. И я не пытаюсь их сломать.
- Я хочу использовать страницы обсуждения по прямому назначению. И еще я хочу ответить на вопросы, которые люди публикуют на страницах обсуждения. Но больше всего я хочу научиться. Если есть что-то, что я могу сделать, чтобы стать лучшим пользователем, я хотел бы знать. Blamazon ( разговорное ) 22:24, 21 мая 2021 (UTC)
- Страницы обсуждения должны использоваться только для обсуждения правок или потенциальных правок к статье. Если кто-то, вопреки этому, публикует общую дискуссию по теме, это не значит, что вы должны отвечать. Их следует отменить согласно WP: NOTFORUM . Если они не отменены, это еще не означает, что вам следует участвовать. ДеКауза ( разговор ) 22:41, 21 мая 2021 (UTC)
- Следует ли мне удалять / возвращать контент (сделанный мной и другими пользователями) на страницах обсуждения, который не имеет отношения к редактированию статьи? Blamazon ( разговорное ) 23:14, 21 мая 2021 (UTC)
- Бламазон , мех. Я только что отменил кое-что на Talk: Panzerfaust , но это не имеет большого значения. Я думаю, что нас больше беспокоит, понимаете ли вы, о чем все это было, и мне кажется, что вы понимаете. Продолжайте, Drmies ( разговор ) 00:37, 22 мая 2021 (UTC)
- Спасибо, я понимаю, что сделал не так, и стараюсь исправиться. Blamazon ( разговорное ) 05:45, 22 мая 2021 (UTC)
- Следует ли мне удалять / возвращать контент (сделанный мной и другими пользователями) на страницах обсуждения, который не имеет отношения к редактированию статьи? Blamazon ( разговорное ) 23:14, 21 мая 2021 (UTC)
Юзер: Джордж Ву
Пожалуйста, заблокируйте пользователя: George Vu для этого: [96] Mztourist ( talk ) 07:31, 22 мая 2021 (UTC)
- Сделанный. Даниэль ( разговор ) 08:36, 22 мая 2021 (UTC)
- Это резюме редактирования, содержащее личную атаку, особенно неприятно. Фактически, я думаю, что это должно быть RD3. - Laundry Pizza 03 ( d c̄ ) - Предыдущий недатированный комментарий добавлен в 15:56, 22 мая 2021 г. (UTC)
- Также обратите внимание: Википедия: расследование Sockpuppet / Джордж Ву Лаплорфилл ( доклад ) 23:06, 22 мая 2021 г. (UTC)
Нужен обзор администратора
Может ли администратор просмотреть эту недавнюю разницу? Легко в области WP: NPA , и, на мой взгляд, предложение насилия является чрезмерным. Спасибо, Jusdafax ( обсуждение ) 08:56, 22 мая 2021 (UTC)
- Ага, это смешно. Заблокировано на неопределенный срок NRP, опередившим меня на секунду. Даниэль ( разговор ) 09:10, 22 мая 2021 (UTC)
- Спасибо вам обоим. Ваше здоровье! Jusdafax ( разговорное ) 09:38, 22 мая 2021 (UTC)
- Он извинился в запросе на разблокировку. Как бы то ни было, я не думаю, что это была угроза физического насилия. Если я правильно понимаю, было сложно сыграть против него в видеоигре, где он, по-видимому, докажет, что его редактирование было в рамках политики, виртуально избив вас. Однако такое чрезмерно кричащее, оскорбительное поведение по-прежнему подпадает под WP: NOTHERE, насколько я понимаю. NinjaRobotPirate ( разговор ) 09:52, 22 мая 2021 (UTC)
- За десять с лишним лет, которые я редактировал, это очень распространенный паттерн. Бахвальство, оскорбления, угрозы, блокировка, обещание сделать лучше, повторить. Учитывая звон и насмешки, за которыми следует внезапное чудодейственное извинение, я не верю, что этот персонаж будет полезен для «педии». Хорошая профилактика! Jusdafax ( разговорное ) 10:20, 22 мая 2021 (UTC)
- Насколько я понимаю, это больше похоже на старую фразу: «Если у вас с кем-то проблема, вы бы сказали ему в лицо то, что делаете в сети?» Тем не менее, я сказал слово. Ritchie333 (разговор) (продолжение) 11:50, 22 мая 2021 (UTC)
- Отступы Ritchie333 изменены в соответствии с WP: Accessibility . Я действительно не знаю, какой цели это будет служить, но я согласен с NinjaRobotPirate, это было явно предложение, которое они должны победить в битве 1 на 1 в PlayerUnknown's Battlegrounds, а не предложение для физической борьбы. Нил Эйнн ( разговор ) 15:02, 23 мая 2021 (UTC)
- Насколько я понимаю, это больше похоже на старую фразу: «Если у вас с кем-то проблема, вы бы сказали ему в лицо то, что делаете в сети?» Тем не менее, я сказал слово. Ritchie333 (разговор) (продолжение) 11:50, 22 мая 2021 (UTC)
- За десять с лишним лет, которые я редактировал, это очень распространенный паттерн. Бахвальство, оскорбления, угрозы, блокировка, обещание сделать лучше, повторить. Учитывая звон и насмешки, за которыми следует внезапное чудодейственное извинение, я не верю, что этот персонаж будет полезен для «педии». Хорошая профилактика! Jusdafax ( разговорное ) 10:20, 22 мая 2021 (UTC)
- Он извинился в запросе на разблокировку. Как бы то ни было, я не думаю, что это была угроза физического насилия. Если я правильно понимаю, было сложно сыграть против него в видеоигре, где он, по-видимому, докажет, что его редактирование было в рамках политики, виртуально избив вас. Однако такое чрезмерно кричащее, оскорбительное поведение по-прежнему подпадает под WP: NOTHERE, насколько я понимаю. NinjaRobotPirate ( разговор ) 09:52, 22 мая 2021 (UTC)
Пользователь: Super.mix5101 редактировать конфликт и поведение IDHT
Пользователь: Super.mix5101 - относительно новый пользователь, который редактирует в основном в египетских темах. Как можно увидеть на странице «Вклад пользователей в Super.mix5101» , необычно большая часть их правок была отменена. Я столкнулся с ними во время египетско-ливийской войны в конце апреля, где они неоднократно пытались изменить параметр «результат», чтобы показать позицию Египта в исходе более благоприятно. Согласно WP: MILMOS # INFOBOX , я возвращал их, пытаясь сделать результат более подробным и сложным, чем он должен быть. Еще один пользователь также отменил их здесь. Я попросил их использовать страницу обсуждения, но они не участвовали ни в каком обсуждении, показывая проблемы WP: IDHT . Пользователь: Vif12vf опубликовал на своей странице обсуждения два предупреждения, на которые не последовало никакого ответа. У них есть история просто отката назад своих правок без каких-либо объяснений в сводке редактирования того, чего они пытаются достичь, например здесь . Помощь администратора будет признательна. - Инди Жук ( разговор ) 18:23, 22 мая 2021 (UTC)
- И несмотря на этот отчет ANI, они продолжают редактировать войну без связи. - Инди Жук ( разговор ) 18:59, 22 мая 2021 (UTC)
- Теперь парень буквально оскорбил меня на ток-странице Синайском мятежом , буквально первое взаимодействие меня делает с любым из нас! Vif12vf / Tiberius ( разговор ) 21:14, 22 мая 2021 (UTC)
- Эм никто не редактировал эту страницу обсуждения с декабря прошлого года. Можете ли вы предоставить разницу? Canterbury Tail разговор 21:42, 22 мая 2021 (UTC)
- К сожалению, это должен был быть Talk: египетская революция 1952 года . Vif12vf / Tiberius ( обсуждение ) 22:06, 22 мая 2021 года (UTC)
- Эм никто не редактировал эту страницу обсуждения с декабря прошлого года. Можете ли вы предоставить разницу? Canterbury Tail разговор 21:42, 22 мая 2021 (UTC)
- Теперь парень буквально оскорбил меня на ток-странице Синайском мятежом , буквально первое взаимодействие меня делает с любым из нас! Vif12vf / Tiberius ( разговор ) 21:14, 22 мая 2021 (UTC)
Averybenedictxezonaki разрушает собственную страницу обсуждения
- Следующее обсуждение закрыто. Пожалуйста, не изменяйте его. Никаких дальнейших изменений в это обсуждение вносить не следует.
Averybenedictxezonaki ( Обсуждение · вклад · Удаленные вклады · Журналы · редактировать журнал фильтров · Заблокировать пользователя · Журнал блокировок ) пытались подделать свой запрос на разблокировку. См.[97]. AIV не похоже на то место, чтобы сообщать о незащищенном вандале, поэтому я отнесу это к драматическим доскам. - Предшествующий неподписанный комментарий добавлен Дудхром ( обсуждение • вклад ) 21:15, 22 мая 2021 г. (UTC)
- Эйвери не разблокировали. Админ подумывал разблокировать их. Очевидно, теперь они хотят покинуть Википедию и говорят, что вандализм совершил их сын - Bbb23 ( разговор ) 22:19, 22 мая 2021 г. (UTC).
- Что ж, их заблокировали в качестве носочного мастера, так что, вероятно, это делал не их сын. dud hhr 00:45, 23 мая 2021 (UTC)
- Какая любопытная история. Я не могу осмыслить всю специфику этого блока, но думаю, стоит отметить, что одна из их статей не была подделкой. Этот микро-заглушка они создали , оказались, что этот парень . --- Возможно ( разговор ) 07:21, 23 мая 2021 (UTC)
JS1 PRN
JS1 PRN ( Обсуждение · вклад · Удаленные вклады · Журналы · редактировать журнал фильтров · Заблокировать пользователя · Журнал блокировки )
Многие из этих редактирований пользователей имеют какое-то отношение к изменению / удалению информации, связанной с количеством этнических групп в месте - мне кажется, что Википедия: тенденциозное редактирование - Некоторые примеры;
[98] [99] [100] [101] [102] [103] [104] [105] [106]
Что касается его правок, он утверждал, что Моим источником являются люди в Афганистане, и когда я получу ссылку, я свяжу ее. а также недавно оправдывал свои правки (?) этим комментарием. Почтовая военно-морская статистика виновна в цензуре личности .
- HistoryofIran ( разговор ) 23:19, 22 мая 2021 г. (UTC)
- Удар, чтобы он не архивировался. - HistoryofIran ( обсуждение ) 10:17, 24 мая 2021 г. (UTC)
108.167.78.36 Ударь крота
Как ранее обсуждалось в предыдущей теме и заблокировано Изно (который в настоящее время не в сети), появился еще один носок заблокированного в настоящее время вандала 108.167.78.36. Я надеюсь, что с этим тоже можно разобраться.
Изно заблокировал исходный аккаунт на три месяца и предыдущий носок на три месяца. Я прошу здесь того же.
Аноним признает, что использует рассматриваемые sockpuppets на странице обсуждения своей исходной учетной записи , а также призывает меня заблокировать. Веселый. - Neutralhomer • Обсуждение • 00:35, 23 мая 2021 г. (UTC)
- Действительно? Ни один. Никто? - Neutralhomer • Обсуждение • 22:47, 23 мая 2021 г. (UTC)
- Если они являются LTA, вы сможете сообщить о них на WP: AIV . Учитывая, что они знают, как изменить свой IP-адрес, и не редактировали в течение 24 часов, я не уверен, что вы предлагаете администраторам сделать сейчас. Юзер: 力(power ~ enwiki, π , ν ) 22:51, 23 мая 2021 г. (UTC)
- @力: Это носок заблокированного пользователя. Это было здесь 24 часа, это не моя проблема. Я предлагаю, чтобы администратор заблокировал учетные записи или только весь диапазон (как это сделал Изно) на 3 месяца. AIV удалит его, потому что он устарел, или предложит перейти в ANI. - Neutralhomer • Обсуждение • 00:46, 24 мая 2021 г. (UTC)
- Если они являются LTA, вы сможете сообщить о них на WP: AIV . Учитывая, что они знают, как изменить свой IP-адрес, и не редактировали в течение 24 часов, я не уверен, что вы предлагаете администраторам сделать сейчас. Юзер: 力(power ~ enwiki, π , ν ) 22:51, 23 мая 2021 г. (UTC)
Очень невежливое поведение пользователя 2600: 1000: b012: 918e: 98d5: 804f: 72c0: b94d
Приветствую администраторов
См. Здесь: https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Template:USCWWeapons&action=history
И здесь: https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=List_of_weapons_in_the_American_Civil_War&action=history
Также его IP-адрес меняется каждую минуту.
Спасибо, 4noname4 ( обсуждение ) 02:08, 23 мая 2021 (UTC)
- Я заблокировал IP для личных атак. GorillaWarfare (разговор) 01:21, 23 мая 2021 (UTC)
@GorillaWarfare только что увидел это, большое спасибо за добрые слова в адрес страницы обсуждения, за то, что оценили это 4noname4 ( talk ) 02:08, 23 мая 2021 года (UTC)
- @ GorillaWarfare : весь ассортимент Special: Contribs / 2600: 1000: B012: 918E: 943: B609: D117: 499B / 41 совершает личные нападения и вандализм. Их личные сводки редактирования атаки, вероятно, должны получить revdel'd dud hhr 01:57, 23 мая 2021 года (UTC)
- Спасибо за пинг, я расширил диапазон блокировки. Я пересмотрю несколько наиболее вопиющих резюме. GorillaWarfare (она / она • говорит ) 02:04, 23 мая 2021 г. (UTC)
@dudhhr вы совершенно правы 4noname4 ( talk ) 02:18, 23 мая 2021 (UTC)
@GorillaWarfare просто для того, чтобы сообщить вам, что тот же пользователь появляется, когда гремлин быстро меняет свой IP на любое число и продолжает то же самое
Обратите внимание на те же числа, которые начинаются с этого IP-адреса, например: 2600: 1000:
И спасибо за сотрудничество 4noname4 ( talk ) 02:18, 23 май 2021 (UTC)
@ 4noname4 : Да, именно так я заблокировал диапазон IP-адресов (сначала / 64, теперь расширен до / 41). Если вам интересно, дополнительную информацию можно найти на WP: Rangeblock . GorillaWarfare (она / она • разговор ) 02:13, 23 мая 2021 г. (UTC)
Воин4565666666
Warrior4565666666 ( обсуждение · вклад · журналы ) вносил разрушительные изменения после нескольких запросов на остановку и предупреждения уровня 4, и не желает или не может изучить основные политики Википедии, включая WP: NPOV , WP: OR и WP: AGF , вставляя собственные редакционные комментарии к статьям и не быть WP: CIVIL с другими пользователями, когда их правки отменяются. Ytoyoda ( разговор ) 02:12, 23 мая 2021 (UTC)
- @ Ytoyoda : Похоже, это относительно простой случай, который можно использовать в WP: AIV . - К.Фред ( разговор ) 02:26, 23 мая 2021 (UTC)
IP-адрес 98.4.181.121
Я понимаю, если размещать это здесь нельзя. Но этот IP-адрес удаляет контент без объяснения причин, противоречит редактированию (как в Rocket Power ), так и пока не проявляет интереса к обсуждению нашего спора по поводу контента. Я предоставил предупреждения на их странице обсуждения для редактирования и удаления контента с адекватным объяснением. Мне нужна помощь в этом вопросе. Если бы этот IP предоставил разумное объяснение того, почему они не считают, что контент должен быть в статье, я бы оставил это в покое, но они еще не сделали этого. Заранее спасибо! - Rockchalk 7 17 02:25, 23 мая 2021 г. (UTC)
- @ Rockchalk717 : может быть проблема WP: THEYCANTHEARYOU . Вздох. Элли ( Обсуждение | вклад ) 02:36, 23 мая 2021 (UTC)
- @ Элли : Ой. Надеюсь, что нет .-- Rockchalk 7 17 02:47, 23 мая 2021 года (UTC).
- Похоже, этот IP был заблокирован после моего запроса в WP: AIV . Я разместил здесь сообщение только из-за того, сколько времени это длилось - Rockchalk 7 17 04:08, 23 мая 2021 года (UTC).
Спам кроссвики
Пользователь Pablogarciadeportes и его sockpuppets рассылают спам-кросс-вики о Вальтере Эсекьеле Маттиссе в enwiki, eswiki и wikidata. Этот пользователь заблокирован в eswiki на неопределенный срок; пожалуйста, посмотрите этот список sockpuppets в eswiki и историю статьи Walter Matthysse , статьи, подвергшейся вандализму с постоянным спамом об этом человеке. Вальдемар2018 ( разговор ) 07:09, 23 мая 2021 (UTC)
- Пользователь не редактировал en.wiki почти год. Я не вижу причин для принятия каких-либо административных мер. - Bbb23 ( разговор ) 12:56, 23 мая 2021 г. (UTC)
Постоянное удаление релевантного исходного контента
Шри-ланкийский пользователь wiki UMDP постоянно удаляет соответствующий контент, охватывающий зверства, совершенные против тамильских мирных жителей в Шри-Ланке. Просмотрите последнее обсуждение и отредактируйте происходящее на этой странице:
https://en.wikipedia.org/wiki/1987_Eastern_Province_massacres
Он также преуменьшает зверства против тамильских мирных жителей на этой странице, удаляя ссылки на тамильский народ и анти-тамильский погром в 1958 году:
https://en.wikipedia.org/wiki/Special:MobileDiff/1009479994
К сожалению, я не вижу большой надежды на разрешение с указанным пользователем, поскольку он, судя по своей прошлой истории редактирования, непреклонен в пропаганде одностороннего повествования об этническом конфликте в Шри-Ланке. Я не думаю, что это соответствует сбалансированности и объективности Википедии. Буду признателен, если вмешается администратор. Спасибо, Oz346 ( разговор ) 11:51, 23 мая 2021 г. (UTC)
- Страница посвящена зверствам против сингальцев, пользователь хочет добавить на страницу подробные сведения о массовых убийствах в Тринкомали 1985 года . Также я не удалял контент, только резюмировал и добавил ссылку на инцидент 1985 года. Добавление чрезмерных подробностей о массовых убийствах 1985 года к массовым убийствам 1987 года приводит к переносу веса на другую тему. - UmdP, 12:02, 23 мая 2021 г. (UTC)
- Сейчас это похоже на спор по поводу содержания, который лучше всего разрешить на странице обсуждения или, если это не удается, следуя инструкциям на WP: DISPUTE . Никто здесь не собирается разрешать ваш спор по поводу содержания; эта доска объявлений предназначена для хронических проблем с поведением. Я еще не уверен, что это все-таки противостояние редактированию, но похоже, что вы оба прямо против этого. Я настоятельно рекомендую вам и другим редакторам на странице перестать возвращать друг друга и начать говорить о том, какие компромиссы вы можете найти. Oz346 , WP: ONUS относится к человеку, добавляющему информацию в статью для достижения консенсуса по этим дополнениям, поэтому, пожалуйста, не возвращайтесь снова, а вместо этого обсуждайте. —Valereee ( разговорное ) 13:46, 23 мая 2021 г. (UTC)
- Валери, упомянутая информация находилась на этой странице в течение нескольких месяцев и была довольно стабильной, без проблем со стороны других редакторов этой страницы (включая первоначального создателя / автора страницы). Только сейчас пользователь UMDP неоднократно удалял его со страницы. Мы не достигнем консенсуса, он неоднократно возвращал вещи на другую страницу, несмотря на то, что это надежный контент. Это требует посредничества третьей стороны, я буду следовать совету WP: DISPUTE. Oz346 ( разговорное ) 15:25, 23 мая 2021 (UTC)
- @ Oz346 , ну, есть только 7 наблюдателей за страницей, только 3 из которых посетили последние правки, поэтому тот факт, что информация находится на странице в течение нескольких месяцев, вероятно, не имеет большого значения. Я бы сказал, что вы не особо много времени проводите в обсуждениях, но спросить третье мнение - всегда хорошая идея. Вы можете сделать это на WP: 3O . Я также пингую @ Blackknight12 , @ Hugo999 и @ RoySmith , все из которых являются опытными редакторами, которые редактировали страницу, но не недавно. —Valereee ( разговор ) 15:41, 23 мая 2021 г. (UTC)
- Я бы пока не рекомендовал WP: 3O . Респонденты хотели бы видеть больше обсуждений на странице обсуждения. Oz346, пожалуйста, не отказывайтесь пока от возможности консенсуса. Firefangledfeathers ( разговор ) 16:06, 23 мая 2021 (UTC)
- Я не вижу здесь необходимости в участии администратора. Есть разногласия по содержанию, и люди обсуждают это на странице обсуждения. Вот как это должно работать. - РойСмит (разговор) 20:16, 23 мая 2021 г. (UTC)
- Я бы пока не рекомендовал WP: 3O . Респонденты хотели бы видеть больше обсуждений на странице обсуждения. Oz346, пожалуйста, не отказывайтесь пока от возможности консенсуса. Firefangledfeathers ( разговор ) 16:06, 23 мая 2021 (UTC)
- @ Oz346 , ну, есть только 7 наблюдателей за страницей, только 3 из которых посетили последние правки, поэтому тот факт, что информация находится на странице в течение нескольких месяцев, вероятно, не имеет большого значения. Я бы сказал, что вы не особо много времени проводите в обсуждениях, но спросить третье мнение - всегда хорошая идея. Вы можете сделать это на WP: 3O . Я также пингую @ Blackknight12 , @ Hugo999 и @ RoySmith , все из которых являются опытными редакторами, которые редактировали страницу, но не недавно. —Valereee ( разговор ) 15:41, 23 мая 2021 г. (UTC)
- Валери, упомянутая информация находилась на этой странице в течение нескольких месяцев и была довольно стабильной, без проблем со стороны других редакторов этой страницы (включая первоначального создателя / автора страницы). Только сейчас пользователь UMDP неоднократно удалял его со страницы. Мы не достигнем консенсуса, он неоднократно возвращал вещи на другую страницу, несмотря на то, что это надежный контент. Это требует посредничества третьей стороны, я буду следовать совету WP: DISPUTE. Oz346 ( разговорное ) 15:25, 23 мая 2021 (UTC)
Я закрыл это обсуждение как спор по поводу содержания, я самовозвратился по запросу валери на странице обсуждения статьи . - JBL ( разговор ) 18:41, 24 мая 2021 г. (UTC)
Комментарии нейтрального редактора
Было упомянуто третье мнение . Этот спор уже был до Третьего Мнения . Я высказал мнение, что, по моему мнению, рассматриваемый контент не относится к этой статье. В Восточной провинции Шри-Ланки было две группы злодеяний: в 1985 и 1987 годах. Данная статья посвящена резне 1987 года, но редактор архива хочет включить информацию о резне 1985 года, в которой есть отдельная статья. Это случай, когда «Удаление исходного контента» используется в качестве кодового слова для спора о должном весе . Другими словами, это спор о содержании, но редактору файлов не нравится, как решается вопрос о содержании. На данном этапе я предлагаю либо удалить упоминание о резне 1985 года, либо использовать запрос на комментарии . Роберт МакКленон ( разговор ) 19:38, 24 мая 2021 (UTC)
Иногда спор закрывается здесь слишком быстро, как спор о содержании, без рассмотрения того, есть ли проблемы с поведением, которые мешают спору о содержании. Роберт МакКленон ( разговор ) 19:38, 24 мая 2021 (UTC)
- Поскольку вы предоставили третье мнение, Oz364 не вносил никаких изменений в эту статью или страницу обсуждения. Что говорит о том, что им «не нравится то, как работает разрешение контента»? Я пытаюсь немного почитать мысли здесь, но я думаю, что этот раздел был повторно открыт из-за конкретного обвинения в неправомерном поведении, а именно из-за того, что Oz364 был дважды размещен на WP: 3O . Это оказалось неправдой и просто недопониманием. Помимо открытия ветки ANI для спора по поводу содержания, вопроса, который, как мне кажется, был хорошо рассмотрен валерией, есть ли еще какие-то вопросы поведения для обсуждения? Firefangledfeathers ( разговор ) 19:59, 24 мая 2021 (UTC)
- @ Firefangledfeathers : Прошу прощения. Я неправильно прочитал время публикации этого ANI. ANI был опубликован до, а не после Третьего заключения. В этом случае я предоставил третье мнение, и нет никаких проблем с поведением. Роберт МакКленон ( разговор ) 21:10, 24 мая 2021 г. (UTC)
- Спасибо! Определенно был там. Не мог бы администратор закрыть? Firefangledfeathers ( разговор ) 23:16, 24 мая 2021 (UTC)
- @ Firefangledfeathers : Прошу прощения. Я неправильно прочитал время публикации этого ANI. ANI был опубликован до, а не после Третьего заключения. В этом случае я предоставил третье мнение, и нет никаких проблем с поведением. Роберт МакКленон ( разговор ) 21:10, 24 мая 2021 г. (UTC)
186.139.255.129
Жалоба на этого пользователя на личные нападки этого пользователя на проблемы с грубыми / неуместными комментариями Примеры можно увидеть здесь, а на мою страницу обсуждения вандализма - здесь: здесь . Прошу прощения, если это неправильное место для этого, но я не уверен, где еще мы должны это сделать. Andrzejbanas ( разговор ) 16:02, 23 мая 2021 (UTC) Пользователь также подвергся нападению других пользователей здесь . Анджейбанас ( разговорное ) 16:04, 23 мая 2021 (UTC)
- ( Комментарий не администратора ) Заблокирован L235 ( обсуждение · вклад ). Некоторые из вкладов этого пользователя ( см. Здесь ) должны быть RD2'd. - Прачечная Пицца 03 ( d c̄ ) 00:05, 25 мая 2021 г. (UTC)
Ченгизсогутлу
Cengizsogutlu ( Обсуждение · вклад · Удаленные вклады · Журналы · редактировать журнал фильтров · Заблокировать пользователя · Журнал блокировки )
Пользователь, кажется, имеет твердое мнение (мягко говоря) обо всем, что связано с Ираном, выдвигая подобные обвинения / разглагольствования;
Вы не можете косвенно решить, что это нереально или плохо, а также сокрытие числа тюрков Ирана в Википедии не поможет предстоящей гражданской войне в Иране. Иранский национализм - это все, что я здесь вижу.
Это неправда! Я не понимаю твоей цели! Я добавил его к полдюжине цитирований, и в этих статьях термин « весь Азербайджан» встречается десятки раз. Это не платформа Ирана для этнических чисток. Если вы вернетесь еще раз, вам будет сообщено. WP: IDONTLIKEIT WP: RVAN
Почему вы удаляете еще и карту? РГ: СНИКИ: Вы, ребята, не можете скрыть этнические меньшинства в Иране. Вы также не можете проводить информационные этнические чистки. Вопрос о флаге спорный, а как насчет карты?
Добавлено 7 академических цитат, можно изучить географические разделы. Еще не поздно для меня запросить удаление страницы администратора при первом откате. Пожалуйста, обнажите свою этническую вражду на другой платформе. Это не то место, где Иран пытается уничтожить свои этнические меньшинства, это бесплатная энциклопедия.
Всего за один месяц он 6 раз возвращал хорасанских турок [107] [108] [109] [110] [111] [112] (4 из них сегодня), пытаясь навязать вымышленный флаг и карту на статье. Он оправдывает свое добавление карты добавлением различных случайных источников, даже не связанных с ней.
Глядя на все это, мне кажется, что это, по крайней мере, проблема WP: TENDENTIOUS . - HistoryofIran ( обсуждение ) 16:01, 23 мая 2021 г. (UTC)
- Вы постоянно возвращаете информацию, полученную из источников, и это не клевета, вы, ребята, постоянно пытаетесь скрыть тюркское меньшинство в статьях, связанных с Ираном. Между прочим, я не возвращал ВЫ, РЕБЯТА, УДАЛЯЮЩИЕ и отменяю мои правки. Я цитировал тонны цитат, но осмелился сообщить обо мне, не видя его вины. Они постоянно стирают статьи и удаляют исходную информацию о тюркских народах в Иране. Это они вернулись, хотя я предоставил прямо сейчас 7 академических источников. Чисто информационная этническая чистка на мой взгляд. Дженгизсогутлу ( разговор ) 16:10, 23 мая 2021 (UTC)
- Я считаю так. Я позволю админам разобраться с этим. - HistoryofIran ( обсуждение ) 16:17, 23 мая 2021 г. (UTC)
- + Это не вымышленная карта даже на сайте Викимедиа; На основе работы доктора Паполи Язди (لنامه تحقیقات رافیایی ، سال سوم شماره 2 ، 1376 ، دتر محمد حسین اپلی دی) Geographic Research Quarterly, Dr. Еще я сам снял флаг и уже спрашивал, зачем вы убрали карту вместе с флагом? Это тоже WP: SNEAKY . Хотя я не упомянул 7 академических источников, подтверждающих карту, вы снова ее вернули. Этносы в Иране ; Если вы посмотрите на эту страницу, вы увидите сфокусированную версию той же карты. Неразумно удалять это или возвращаться для других целей .. По моему мнению, вы здесь пытаетесь скрыть этническую принадлежность. Дженгизсогутлу ( разговор ) 16:19, 23 мая 2021 (UTC)
- [113] На этой карте буквально написано «Источник: собственная работа», это учебник WP: OR , где какой-то случайный член Википедии сам составляет карту, основываясь на своей интерпретации книги. Тот факт, что вы не можете понять основные правила Википедии о поиске источников и вынуждены прибегать к этносектантским обвинениям и фантазийным бредням о «этнических чистках» и «гражданской войне», показывает, что вы очень явно занимаетесь подрывным редактированием. Ваши тирады не меняют того факта, что ваши дополнения безосновательны. - Qahramani44 ( разговор ) 17:29, 23 мая 2021 г. (UTC)
- Беглый взгляд на его недавние сообщения показывает [114], что это прямая личная атака на другого редактора, с которым он не согласен (утверждая, что его глаза не работают должным образом). - Qahramani44 ( разговор ) 17:37, 23 мая 2021 г. (UTC)
- Личное нападение? Вы дважды грустите, что не видите хорасанских турок в этой дюжине цитат. Мой дружеский совет - обратитесь к окулисту или попробуйте использовать CTRL + F, если вы не можете найти что-то. Дженгизсогутлу ( разговор ) 18:21, 23 мая 2021 (UTC)
Комментарий Ченгизсогутлу имеет долгую историю атак на других пользователей, которые с ними не согласны, и толкание POV:
- «Поздравляю, вы очень хорошо играете подлую и глупую роль» .
- «Я хочу этого цивилизованно, скорее всего, вы ненавидите турок оки независимо от жизни каждого» .
- «Тогда я рекомендую тебе пойти к офтальмологу». .
Похоже, этого редактора здесь нет для создания энциклопедии, и мне не удалось выяснить, насколько он / она оказал чистое положительное влияние на проект. --- Wikaviani (обсуждение) (вклад) 18:07, 23 мая 2021 г. (UTC)
- Какой прекрасный пример этнического национализма, Еще один пример персианизации вещей. Я благодарен за то, что Википедия увидела такой этно-фашизм. Вы , ребята даже пытались изменить напиток под названием айран имя в Тан также удалены турецкий раздел и т.д. Если мне нужно , чтобы напомнить вам, я уже получил 24-часовое отключение звука от этих комментариев. Тем не менее , что техника его подводит помогло ваше имя Тан усилия Айран имя до сих пор остается ♥. Я понимаю вашу ненависть, ребята, вам грустно, что я нарушаю вашу этническую принадлежность, меняя игры. Ченгизсогутлу ( разговор ) 18:19, 23 мая 2021 (UTC)
- Приведенный выше комментарий очень поучителен относительно того, какой редактор является Ченгизсогутлу . --- Wikaviani (обсуждение) (вклад) 18:23, 23 мая 2021 (UTC)
- Приведенный выше комментарий очень поучителен относительно того, какой редактор является Ченгизсогутлу. Вот что я имею в виду. Ты очень хорошо играешь подлую и глупую роль . Это не оскорбление. Прошу прощения, если вы так понимаете, но это нестандартная ситуация. Что вы пытаетесь сделать, чтобы стереть редактирование, которое вам не нравится, говоря: «он оскорбил меня» «его стиль не нормальный» «он такой редактор», всегда держитесь подальше от основной темы и играйте роль жертвы. В течение этого времени другая сторона заблокирована, и независимо от того, насколько неверно защищаемый вами объект, остается в Википедии. Кстати, это хорошая хитрая стратегия. Извините, но этих оправданий недостаточно, чтобы скрыть вашу миссию. прячьте этнические меньшинства в Иране, ребята. Продолжайте пытаться меня забанить, но это не изменит правды. Вы постоянно говорите о личном оскорблении.
- Вы играете подлую роль
- Если вы не можете найти его в десятке ссылок и не злонамеренны, то вам следует обратиться к офтальмологу.
- Прошу прощения, если вы сочли это оскорблением. Моя цель определенно не оскорбительная. Дженгизсогутлу ( разговор ) 18:42, 23 мая 2021 (UTC)
- Приведенный выше комментарий очень поучителен относительно того, какой редактор является Ченгизсогутлу . --- Wikaviani (обсуждение) (вклад) 18:23, 23 мая 2021 (UTC)
- Если вы говорите, что в цитировании этой статьи нет ни слова, это означает, что вы либо злонамеренно пытаетесь найти повод для удаления, либо у вас плохой глаз. Если вы не можете найти что-то, это не дает вам права на возврат. Появляется дружеский совет офтальмологу. Плохое намерение состоит в том, что, на мой взгляд, вы не можете мириться с этими фактами из-за вашего этнического национализма. Дженгизсогутлу ( разговор ) 18:26, 23 мая 2021 (UTC)
- Этот редактор, похоже, здесь не для того, чтобы создавать энциклопедию. Я написал гораздо больше статей, чем вы удалили, сэр. Дженгизсогутлу ( разговор ) 18:49, 23 мая 2021 (UTC)
- Я не собираюсь отвечать на столько глупостей. С Уважением. --- Wikaviani (обсуждение) (вклад) 19:41, 23 мая 2021 (UTC)
- Дженгизсогутлу , я предлагаю вам на время отредактировать в другой области. Общеизвестно, что этнические дебаты - плохое место для относительно нового пользователя, вы очень часто будете делать ошибки и приводить к спорам . И да, ваши высказывания в адрес других пользователей абсолютно точно воспринимаются как личные нападки, так что это нужно прекратить. - Рука, которая кормит вас : укус 16:51, 24 мая 2021 г. (UTC)
Дженгизсогутлу продвигал POV и активно участвовал в редакционной войне во всем Азербайджане . В ответ на то, что я попросил их процитировать источники, на которые они ссылаются (я знаком с источниками и имею основания полагать, что они не поддерживают утверждения Ченгизсогутлу), они сказали : если вы не можете определить местоположение с помощью Ctrl + F, обратитесь к офтальмологу и спросите, есть ли у вас астигматизм . Я считаю это нарушением WP: CIVILITY и прошу администраторов рассмотреть этот случай и при необходимости принять меры. Я должен указать, что пользователя неоднократно предупреждали коллеги-редакторы о том, что они участвовали в разрушительном редактировании: [115] , [116] , [117] . Паришан ( разговорное ) 22:03, 24 мая 2021 (UTC)
Предложение о запрете темы
У HandThatFeeds есть хорошее замечание. Основываясь на приведенных выше доказательствах, я предлагаю запретить Ченгизсогутлу вносить правки, касающиеся Ирана и тюркских народов (1) , что является обычным результатом подобных дискуссий. Фактически, Девлет Герай ( обсуждение · вклад ) получил запрет на аналогичную тему в февральском ANI за тенденциозное редактирование тюркских народов - редактирование Ченгизсогутлу в отношении турок из Хорасани и Дуга, несомненно, выглядит тенденциозным.
Я также предлагаю запретить темы, связанные с Турцией (2a) , или, по крайней мере, с турецкими вооруженными силами (2b) - дважды они пропускали заявление в провинции Агры с участием армян ( diff , diff ) и в Сухопутных войсках Турции восстановили абзац ( Special: Diff / 1021263224 , Special: Diff / 1021265483 ), удаленный Виснелмой ( обсуждение · вклад ) в ходе обсуждения на странице обсуждения , хотя их редакции были внесены в Список оборудования Сухопутных войск Турции, например как Special: Diff / 1024691317 может быть в порядке, несмотря на использование первичных источников. В вышеупомянутом обсуждении упоминалось, что они были заблокированы в феврале за разногласия при редактировании, включая точно такой же спор по рассматриваемой статье ( diff , diff ). - Прачечная Пицца 03 ( d c̄ ) 01:00, 25 мая 2021 г. (UTC)
- Предложения поддержки (1 и 2a) : толкование в широком смысле. - K evo 3 2 7 ( разговор ) 06:00, 25 мая 2021 г. (UTC)
- Поддержите оба предложения (1 и 2a). --- Wikaviani (обсуждение) (вклад) 07:08, 25 мая 2021 (UTC)
- Поддержка 1 и 2a не похоже, чтобы блок и p-блок (я и El_C) имели какое-либо значение. Черный коршун (разговор) 07:17, 25 мая 2021 (UTC)
Руперт1904
Rupert1904 ( обсуждение · вклад ) некоторое время был проблемой. NB, это не спор о содержании - он борется за изменение давно установившейся стабильной версии страницы на MOS. Он признался , намеренно редактирование против MOS, потому что он думает , что он может, и теперь нарушил 3RR на странице в вопросе ( Ike Ugbo ) - попытки обсуждения на его странице обсуждения просто привели его сделать больше Возвращается , а также оскорблять меня, что делает такие комментарии, как называть меня «мерзавцем», и очень странные комментарии (то же самое), например, «Ты еще не купил мне обед или еще не попросил разрешения у моих родителей пригласить меня на свидание». Дальнейшие комментарии по проблеме / поведение приветствуются. Гигантский снеговик 16:13, 23 мая 2021 г. (UTC)
- NB, вопросы MOS также будут подняты в ближайшее время на WT: FOOTBALL, чтобы разобраться с этим аспектом. Этот пост посвящен поведению и отношению / оскорблениям Руперта. Гигантский
снеговик 16:17, 23 мая 2021 (UTC)
- Нет, это спор по поводу содержания. Как ясно сказано в MOS, это рекомендация, которая может быть изменена, и ей не следует следовать слово в слово. Вы думаете, что это Евангелие, которому нужно слепо следовать и которое не открыто для изменений или улучшений, НО МОС говорит, что оно открыто для изменений. Что касается Айка Угбо, вы настаиваете на том, чтобы заполнить пустые строки в его таблице статистики за сезоны 2017–18, 2018–19, 2019–20 и 2020–21 с родительским клубом «Челси». Это неверно и неточно по многим причинам. Он никогда не был зарегистрирован и не получил номер в старшей команде. Таким образом, он ни разу не был включен в список составов НИКАКИХ соревнований за эти четыре сезона. Он был отправлен в аренду в другие клубы до начала сезона, поэтому на самом деле неточно включать эти сезоны с Челси в таблицу статистики, потому что это наводит на мысль о том, что он был в составе или мог выступать за клуб в течение этого сезона, а это не так. правда. Затем, когда я спрашиваю, почему вы не решаете эту предполагаемую проблему MOS в других статьях о плеерах, вы отказываетесь отвечать на вопрос, потому что думаете, что вы выше меня. Затем вы попытались начать обсуждение этого вопроса на моей странице обсуждения, и вы пригласили другого редактора в указанное обсуждение, но он встал на сторону моих аргументов, а не ваших, так что теперь вы все расстроены. И, наконец, у вас есть привычка следить за моими изменениями и возвращать меня, и вы даже признались, что моя страница обсуждения находится в вашем списке для наблюдения. Это невероятно странно и неуместно. Вы должны остановить! Rupert1904 ( разговорное ) 16:31, 23 мая 2021 (UTC)
- Ваши обвинения в том, что я следую за вашим обходом, совершенно безосновательны. Думаю, вы обнаружите, что у вас есть привычка редактировать статьи, которые я создал и, следовательно, есть в моем списке наблюдения (то есть я вижу ваши изменения). Это все. Если мы говорим о «невероятно странном и неуместном», почему вы назвали меня мерзавцем и почему вы все время говорите о том, что я беру вас на свидание ?! Гигантский
снеговик 16:33, 23 мая 2021 (UTC)
- Руперт сейчас удаляет мои сообщения на странице обсуждения. Гигантский
снеговик 16:36, 23 мая 2021 г. (UTC)
- Это небезосновательно. Я выразил свое беспокойство по поводу того, что вы следите за мной несколько раз, и просмотр вашей истории редактирования и всех ваших откатов моих правок на протяжении многих лет подтвердит мою обеспокоенность. Я никогда не преследовал вас и не пытался отменить ваши правки, но похоже, что вы получаете удовольствие, следя за моими правками и возвращая меня. Это очень беспокоит и расстраивает, как я уже неоднократно вам указывал. Rupert1904 ( разговорное ) 16:37, 23 мая 2021 (UTC)
- С уважением, вы явно не понимаете, что значит «необоснованный». Вы также ничего не знаете о WP: AGF (среди прочего). Гигантский снеговик 16:40, 23 мая 2021 г. (UTC)
- Ничего не удалял. Rupert1904 ( разговорное ) 16:39, 23 мая 2021 (UTC)
- Это различие, наглядно демонстрирующее, что вы удаляете мой пост на странице обсуждения WikiProjetc. Почему вы это сделали и почему теперь лжете об этом? Гигантский
снеговик 16:40, 23 мая 2021 г. (UTC)
- Я не удалял. Во всяком случае, это был конфликт редактирования, поскольку я все время пытаюсь публиковать, но вы продолжаете добавлять все больше и больше заметок. Ты поступаешь так святее, чем ты, в этой охоте на ведьм со мной. Я не понимаю, почему вы следите за моей страницей обсуждения и следите за моими комментариями, чтобы потом вернуть меня. Кажется, это происходит еженедельно. Я сказал, что вы мерзавец, и сказал, что вам следует пригласить меня на свидание, потому что вы следите за мной повсюду и так часто отменяете мои правки. Это идет рука об руку. Вы понимаете MOS слишком буквально. Его не следует повторять слово в слово. То, что вы выбрали меня объектом своего внимания, очень расстраивает и нервирует, и это очень неудобно и похоже на личную атаку. Я никогда не слежу за вашими правками, но уверен, что если бы я делал то же, что и вы, то я мог бы придраться и к вашим. За годы следования за мной вы продемонстрировали закономерность, и даже сегодня заявили, что вы это делаете. Rupert1904 ( разговорное ) 16:46, 23 мая 2021 (UTC)
- Если это был конфликт редактирования, вы получите уведомление об этом. Вы сделали это или нет? Каким бы ни было ваше оправдание, ваше поведение говорит само за себя, как и ваше признание того, что вы (1) с радостью оскорбили меня и сделали другие причудливые и неуместные комментарии, а также (2) редактировали, чтобы игнорировать MOS, чтобы внести ваши предпочтительные изменения. Я буду ждать комментариев других редакторов. Гигантский
снеговик 16:48, 23 мая 2021 г. (UTC)
- Все, что ты делаешь, это с радостью оскорбляешь меня, а теперь пытаешься сыграть жертву. Вы свободно признались, что следите за моей страницей обсуждения и сообщениями, и теперь начали это обсуждение, потому что хотите оскорбить и унизить меня. Я дал понять, что чувствую себя очень неудобно из-за того, что вы следите за моими изменениями и комментируете мою страницу обсуждения и находите невероятно неуместным, что вы продолжаете это делать. Я много раз просил вас прекратить все время следовать за мной, а вы отказываетесь это делать. Вы отслеживаете каждое мое изменение в Википедии. Это очень жутко, но меня утешает тот факт, что это цифровой формат, и вы не знаете, где я живу и кто я, потому что я не уверен, на что вы способны в реальной жизни. Rupert1904 ( разговорное ) 16:53, 23 мая 2021 (UTC)
- Нет, я сказал вам, что смотрю вашу страницу обсуждения в списке - потому что мы там обсуждали, так что я знал, когда есть на что ответить? Это все. Я не признался, что следил за вами и вашими сообщениями, потому что я не делал ни того, ни другого. Ваши комментарии становятся все более причудливыми и беспорядочными. Гигантский
снеговик 17:00, 23 мая 2021 г. (UTC)
- Поговорим об оскорблении кого-то! Пожалуйста остановись. Я так устал от того, что вы все время меня оскорбляете и следите за моими правками. Я много лет просил вас перестать следовать за мной, но вы этого не сделаете. Rupert1904 ( разговорное ) 17:05, 23 мая 2021 (UTC)
- Пожалуйста, предоставьте различия. Гигантский снеговик 17:10, 23 мая 2021 (UTC)
- И пусть этот форум узнает, что многие редакторы Википедии встали на мою сторону в спорном споре о содержании. Rupert1904 ( разговорное ) 17:07, 23 мая 2021 (UTC)
- Любой спор по поводу содержания не имеет значения; эта страница о вашем поведении, ваших оскорблениях, вашем поведении. Гигантский
снеговик 17:10, 23 мая 2021 (UTC)
- Это также должно быть связано с тем, что вы продолжали оскорблять меня в Интернете и годами слежения за моими вкладами, и о том, что я постоянно прошу вас перестать подписываться на меня, и о вашем отказе сделать это. Rupert1904 ( разговорное ) 17:13, 23 мая 2021 (UTC)
- Вы сейчас выдвигаете серьезные обвинения, не представляя ни малейшего доказательства. Либо подкрепите свои комментарии различиями, либо откажитесь от них. Гигантский
снеговик 17:16, 23 мая 2021 (UTC)
- Это можно найти в истории наших дискуссионных страниц и в моих сообщениях, которые вы постоянно возвращали. Мне несколько раз было ясно, что я чувствую, что вы выделяете меня за оскорбления, вы невероятно грубы со мной, заставляете меня чувствовать себя некомфортно, заставляете меня чувствовать, что я меньше вас (что вы сделали в этой самой ветке и в текущее обсуждение Wikiprojectfootball) и что вы следите за моими правками. Это последний пример этого. Не знаю, обидел ли я тебя в прошлой жизни, но я никогда не искал тебя так, как ты со мной. Я несколько раз говорил, что вы хулиган, и мне это надоело, и я больше не хочу терпеть ваше насилие. Rupert1904 ( разговорное ) 17:20, 23 мая 2021 (UTC)
- Вы сейчас выдвигаете серьезные обвинения, не представляя ни малейшего доказательства. Либо подкрепите свои комментарии различиями, либо откажитесь от них. Гигантский
снеговик 17:16, 23 мая 2021 (UTC)
- Это также должно быть связано с тем, что вы продолжали оскорблять меня в Интернете и годами слежения за моими вкладами, и о том, что я постоянно прошу вас перестать подписываться на меня, и о вашем отказе сделать это. Rupert1904 ( разговорное ) 17:13, 23 мая 2021 (UTC)
- Любой спор по поводу содержания не имеет значения; эта страница о вашем поведении, ваших оскорблениях, вашем поведении. Гигантский
снеговик 17:10, 23 мая 2021 (UTC)
- Поговорим об оскорблении кого-то! Пожалуйста остановись. Я так устал от того, что вы все время меня оскорбляете и следите за моими правками. Я много лет просил вас перестать следовать за мной, но вы этого не сделаете. Rupert1904 ( разговорное ) 17:05, 23 мая 2021 (UTC)
- Нет, я сказал вам, что смотрю вашу страницу обсуждения в списке - потому что мы там обсуждали, так что я знал, когда есть на что ответить? Это все. Я не признался, что следил за вами и вашими сообщениями, потому что я не делал ни того, ни другого. Ваши комментарии становятся все более причудливыми и беспорядочными. Гигантский
снеговик 17:00, 23 мая 2021 г. (UTC)
- Все, что ты делаешь, это с радостью оскорбляешь меня, а теперь пытаешься сыграть жертву. Вы свободно признались, что следите за моей страницей обсуждения и сообщениями, и теперь начали это обсуждение, потому что хотите оскорбить и унизить меня. Я дал понять, что чувствую себя очень неудобно из-за того, что вы следите за моими изменениями и комментируете мою страницу обсуждения и находите невероятно неуместным, что вы продолжаете это делать. Я много раз просил вас прекратить все время следовать за мной, а вы отказываетесь это делать. Вы отслеживаете каждое мое изменение в Википедии. Это очень жутко, но меня утешает тот факт, что это цифровой формат, и вы не знаете, где я живу и кто я, потому что я не уверен, на что вы способны в реальной жизни. Rupert1904 ( разговорное ) 16:53, 23 мая 2021 (UTC)
- Если это был конфликт редактирования, вы получите уведомление об этом. Вы сделали это или нет? Каким бы ни было ваше оправдание, ваше поведение говорит само за себя, как и ваше признание того, что вы (1) с радостью оскорбили меня и сделали другие причудливые и неуместные комментарии, а также (2) редактировали, чтобы игнорировать MOS, чтобы внести ваши предпочтительные изменения. Я буду ждать комментариев других редакторов. Гигантский
снеговик 16:48, 23 мая 2021 г. (UTC)
- Я не удалял. Во всяком случае, это был конфликт редактирования, поскольку я все время пытаюсь публиковать, но вы продолжаете добавлять все больше и больше заметок. Ты поступаешь так святее, чем ты, в этой охоте на ведьм со мной. Я не понимаю, почему вы следите за моей страницей обсуждения и следите за моими комментариями, чтобы потом вернуть меня. Кажется, это происходит еженедельно. Я сказал, что вы мерзавец, и сказал, что вам следует пригласить меня на свидание, потому что вы следите за мной повсюду и так часто отменяете мои правки. Это идет рука об руку. Вы понимаете MOS слишком буквально. Его не следует повторять слово в слово. То, что вы выбрали меня объектом своего внимания, очень расстраивает и нервирует, и это очень неудобно и похоже на личную атаку. Я никогда не слежу за вашими правками, но уверен, что если бы я делал то же, что и вы, то я мог бы придраться и к вашим. За годы следования за мной вы продемонстрировали закономерность, и даже сегодня заявили, что вы это делаете. Rupert1904 ( разговорное ) 16:46, 23 мая 2021 (UTC)
- Это различие, наглядно демонстрирующее, что вы удаляете мой пост на странице обсуждения WikiProjetc. Почему вы это сделали и почему теперь лжете об этом? Гигантский
снеговик 16:40, 23 мая 2021 г. (UTC)
- Это небезосновательно. Я выразил свое беспокойство по поводу того, что вы следите за мной несколько раз, и просмотр вашей истории редактирования и всех ваших откатов моих правок на протяжении многих лет подтвердит мою обеспокоенность. Я никогда не преследовал вас и не пытался отменить ваши правки, но похоже, что вы получаете удовольствие, следя за моими правками и возвращая меня. Это очень беспокоит и расстраивает, как я уже неоднократно вам указывал. Rupert1904 ( разговорное ) 16:37, 23 мая 2021 (UTC)
- Руперт сейчас удаляет мои сообщения на странице обсуждения. Гигантский
снеговик 16:36, 23 мая 2021 г. (UTC)
- Ваши обвинения в том, что я следую за вашим обходом, совершенно безосновательны. Думаю, вы обнаружите, что у вас есть привычка редактировать статьи, которые я создал и, следовательно, есть в моем списке наблюдения (то есть я вижу ваши изменения). Это все. Если мы говорим о «невероятно странном и неуместном», почему вы назвали меня мерзавцем и почему вы все время говорите о том, что я беру вас на свидание ?! Гигантский
снеговик 16:33, 23 мая 2021 (UTC)
- Нет, это спор по поводу содержания. Как ясно сказано в MOS, это рекомендация, которая может быть изменена, и ей не следует следовать слово в слово. Вы думаете, что это Евангелие, которому нужно слепо следовать и которое не открыто для изменений или улучшений, НО МОС говорит, что оно открыто для изменений. Что касается Айка Угбо, вы настаиваете на том, чтобы заполнить пустые строки в его таблице статистики за сезоны 2017–18, 2018–19, 2019–20 и 2020–21 с родительским клубом «Челси». Это неверно и неточно по многим причинам. Он никогда не был зарегистрирован и не получил номер в старшей команде. Таким образом, он ни разу не был включен в список составов НИКАКИХ соревнований за эти четыре сезона. Он был отправлен в аренду в другие клубы до начала сезона, поэтому на самом деле неточно включать эти сезоны с Челси в таблицу статистики, потому что это наводит на мысль о том, что он был в составе или мог выступать за клуб в течение этого сезона, а это не так. правда. Затем, когда я спрашиваю, почему вы не решаете эту предполагаемую проблему MOS в других статьях о плеерах, вы отказываетесь отвечать на вопрос, потому что думаете, что вы выше меня. Затем вы попытались начать обсуждение этого вопроса на моей странице обсуждения, и вы пригласили другого редактора в указанное обсуждение, но он встал на сторону моих аргументов, а не ваших, так что теперь вы все расстроены. И, наконец, у вас есть привычка следить за моими изменениями и возвращать меня, и вы даже признались, что моя страница обсуждения находится в вашем списке для наблюдения. Это невероятно странно и неуместно. Вы должны остановить! Rupert1904 ( разговорное ) 16:31, 23 мая 2021 (UTC)
Rupert1904 , называя другого редактора «мерзавцем», - это личная атака, а ваше замечание о том, что вы покупаете обед или спрашиваете разрешения у родителей и идет на свидание, просто странно и совершенно неуместно. GiantSnowman предоставил диф показывая именно то , что вы написали. В этом разговоре вы неоднократно обвиняли GiantSnowman в неправомерном поведении, но не предоставили никаких доказательств, таких как различия или даже прямые цитаты или ссылки на что-либо неуместное. Надеюсь, вы понимаете, насколько важны доказательства. Каллен 328 Давай обсудим 17:50, 23 мая 2021 года (UTC)
- Каллен - дискредитировать меня, человека, на которого нападают, - это невероятно плохая форма. Кроме того, вызов какого-то странного не является личным нападением? Я назвал GS мерзавцем, потому что GS продемонстрировал образец того, что он следит за каждым моим шагом в википедии и откатывает меня. Это происходило годами. Таким образом, мой комментарий и шутка насчет того, чтобы пригласить меня на ужин, поскольку GS так много меня отслеживал. У меня нет ни времени, ни энергии, чтобы просмотреть более чем десятилетнюю историю, когда GS ругал меня, но я привел пару пунктов ниже из того, что GS сказал только сегодня. Также я не знаю, что означает diff. Я не редактор религиозной википедии. Я редактирую википедию, потому что мне нравится обновлять ее и делать более точными. Для меня это не дневная работа, а хобби. Я не хочу продолжать редактирование, если я собираюсь подвергнуться нападению и оскорблениям в суде цифрового кенгуру.
- Буквально сегодня GS намеренно сказал, что «Руперт думает, что мы можем игнорировать MOS», и неверно процитировал меня, сказав: «О, хорошо, что MOS не следует соблюдать». GS разместил это на этом форуме в 16:42 UTC ( https://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia_talk:WikiProject_Football#Career_stats_MOS_-_parent_club_rows ). Я НИКОГДА не говорил этого, и GS определенно не в моих мыслях, чтобы знать, что я думаю. Это вопиющее игнорирование истины. Это ложь, которую GS распространял в явной попытке запятнать мою репутацию, редактировать и дискредитировать меня в обсуждении, которое мы вели с другими редакторами. Это тактика, которую использует сильный человек, чтобы заставить замолчать своих оппонентов. Также сегодня GS написал на моей странице обсуждения ( https://en.wikipedia.org/wiki/User_talk:Rupert1904 ), назвав меня «кирпичной стеной» и сказав, что я «по-детски драматичен», потому что GS не согласен с моим точки. Если мы говорим о личных нападках, то я бы сказал, что это тоже относится к сфере. И обсуждение содержания, которое GS начал в Wikiproject Football, теперь показало, что все больше редакторов соглашаются со мной в редактировании, которое я реализовал, но кажется, что GS всегда должно быть последнее слово и быть победителем в споре, тем более что я всего лишь кирпичная стена. Rupert1904 ( разговорное ) 18:47, 23 мая 2021 (UTC)
- Rupert1904 , я ожидал, что вы, возможно, не знаете, что такое diff , и поэтому предоставил вам ссылку на полезную страницу, объясняющую это. Вы это заметили или прочитали? Что касается содержания, эта доска объявлений не имеет отношения к содержанию. Вы действительно утверждаете, что для вас нормально называть другого редактора «мерзавцем» и болтать об этих странных вещах о свиданиях, но недопустимо, чтобы другой редактор ссылался на нежелание разговаривать с кирпичной стеной? Я думаю, что вам обоим следует прекратить персонализировать спор и вместо этого использовать разрешение спора, например, запрос на комментарий . Каллен 328 Давайте обсудим это 19:24, 23 мая 2021 года (UTC)
- Можно ли называть другого редактора «странным»? Я снова и снова давал понять GS, что я не хочу с ними разговаривать, но GS продолжает следить за моими правками, отменяет мои правки и публикует сообщения на моей странице обсуждения. Это онлайн-злоупотребление, и к настоящему моменту должно быть ясно, что мне это надоело. Жестокое обращение - это насилие - будь то в Википедии или в реальной жизни, и оно наносит вред психическому здоровью. Rupert1904 ( разговорное ) 19:31, 23 мая 2021 (UTC)
- Rupert1904 , я уж точно не назвал вас странным. Я назвал ваш ужин, родительское разрешение и замечание о свидании странными, потому что это было так. Исправление работы другого редактора не является злоупотреблением в Интернете, если вы не можете предоставить фактические доказательства того, что GiantSnowman намеревается вас беспокоить, а не мотивируется желанием улучшить энциклопедию. Где твои доказательства? Каллен 328 Давайте обсудим это 20:03, 23 мая 2021 года (UTC)
- Можно ли называть другого редактора «странным»? Я снова и снова давал понять GS, что я не хочу с ними разговаривать, но GS продолжает следить за моими правками, отменяет мои правки и публикует сообщения на моей странице обсуждения. Это онлайн-злоупотребление, и к настоящему моменту должно быть ясно, что мне это надоело. Жестокое обращение - это насилие - будь то в Википедии или в реальной жизни, и оно наносит вред психическому здоровью. Rupert1904 ( разговорное ) 19:31, 23 мая 2021 (UTC)
- Rupert1904 , я ожидал, что вы, возможно, не знаете, что такое diff , и поэтому предоставил вам ссылку на полезную страницу, объясняющую это. Вы это заметили или прочитали? Что касается содержания, эта доска объявлений не имеет отношения к содержанию. Вы действительно утверждаете, что для вас нормально называть другого редактора «мерзавцем» и болтать об этих странных вещах о свиданиях, но недопустимо, чтобы другой редактор ссылался на нежелание разговаривать с кирпичной стеной? Я думаю, что вам обоим следует прекратить персонализировать спор и вместо этого использовать разрешение спора, например, запрос на комментарий . Каллен 328 Давайте обсудим это 19:24, 23 мая 2021 года (UTC)
@ Cullen328 : Я ценю ваши попытки помочь - но, как вы можете видеть из ответов Руперта вам (и мне), они просто не понимают этого. Они продолжают выдвигать против меня серьезные, необоснованные обвинения без малейших доказательств и продолжают искажать то, что мы с вами сказали. Гигантский снеговик 19:48, 23 мая 2021 г. (UTC)
- Да, ГигантСнеговик , это становится все яснее. Каллен 328 Давайте обсудим это 20:06, 23 мая 2021 года (UTC)
- Мои доказательства состоят в том, что вы нагло лжете и неправильно цитируете меня, чтобы поддержать свои аргументы, называете меня именами и унижаете меня, и постоянно следите за моими правками и возвращаете меня. Это все, что я отметил и связал с этим выше. Это процесс, который продолжается годами. Я назвал GS мерзавцем на том же основании, что и вы назвали меня странным - GS следил за мной в течение многих лет, несмотря на неоднократные мои попытки попросить GS перестать меня беспокоить. Я пытался быть вежливым, но после десяти лет оскорблений со стороны GS стало ясно, что ничего не изменится. Это домогательства. Rupert1904 ( разговорное ) 20:13, 23 мая 2021 (UTC)
- Повторюсь, я не называл вас странным. Я назвал ваш комментарий странным, потому что он был странным. Вы, кажется, думаете, что это нормально называть другого редактора «уродом» и возражать против того, чтобы этот редактор время от времени возвращал вас. Возврат - обычное дело, когда редакторы не согласны, а затем мы обсуждаем это. Пока я не вижу здесь никаких доказательств того, что GiantSnowman преследует вас, и требуются реальные доказательства. Каллен 328 Давай обсудим 20:51, 23 мая 2021 года (UTC)
- Итак, у Руперта есть ... редактировать воюет; оскорбил меня; делал мне странные комментарии; исказил то, что я сказал; исказил то, что сказал Каллен; неоднократно обвинял меня без малейших доказательств; и удвоили свое поведение, когда Каллен бросил вызов. Может ли кто-нибудь вмешаться, чтобы предотвратить это продолжающееся поведение / поведение? Гигантский снеговик 09:31, 24 мая 2021 г. (UTC)
- Повторюсь, я не называл вас странным. Я назвал ваш комментарий странным, потому что он был странным. Вы, кажется, думаете, что это нормально называть другого редактора «уродом» и возражать против того, чтобы этот редактор время от времени возвращал вас. Возврат - обычное дело, когда редакторы не согласны, а затем мы обсуждаем это. Пока я не вижу здесь никаких доказательств того, что GiantSnowman преследует вас, и требуются реальные доказательства. Каллен 328 Давай обсудим 20:51, 23 мая 2021 года (UTC)
- Мои доказательства состоят в том, что вы нагло лжете и неправильно цитируете меня, чтобы поддержать свои аргументы, называете меня именами и унижаете меня, и постоянно следите за моими правками и возвращаете меня. Это все, что я отметил и связал с этим выше. Это процесс, который продолжается годами. Я назвал GS мерзавцем на том же основании, что и вы назвали меня странным - GS следил за мной в течение многих лет, несмотря на неоднократные мои попытки попросить GS перестать меня беспокоить. Я пытался быть вежливым, но после десяти лет оскорблений со стороны GS стало ясно, что ничего не изменится. Это домогательства. Rupert1904 ( разговорное ) 20:13, 23 мая 2021 (UTC)
Привет, еще один редактор статей о футболистах. GiantSnowman и Rupert1904 проделали большую работу над статьями WP: FOOTY . Жалко, что спор о контенте (который, как отметила GS, в настоящее время обсуждается в Wikipedia talk: WikiProject Football ) перерос в личный конфликт. Некоторые мысли:
- У GS и Руперта есть своя история. GS часто критиковал редактирование Руперта, вот примеры из прошлого года: [118] , [119] , [120] , [121] , [122] , [123] , [124] . На мой взгляд, в большинстве случаев опасения GS вполне обоснованы. В то же время я могу посочувствовать тому, что редактор, который редактирует добросовестно и явно является WP: HERE, может расстроиться, когда большинство взаимодействий с другими редакторами, с которыми они сталкиваются, являются критикой. Я понимаю разочарование GS по поводу того, что Руперт неоднократно добавлял неподтвержденный контент, и полагаю, что это было причиной того, почему GS использовал шаблоны сообщений, которые многие авторитетные редакторы не любят получать. Я не вижу прямо WP: HOUNDING со стороны GS, а комментарии Руперта о «ползучести» и свидании выходят за рамки нормы .
О, я только что видел, что @ Robby.is.on: ранее отсылал вас к MOS в Википедии: WikiProject Football / Players - так что вы, очевидно, знаете об этом, вы просто игнорируете это? Почему?
Второе сообщение GS на странице Обсуждения Руперта о проблеме с контентом является излишне провокационным и демонстрирует отсутствие добросовестности . Есть несколько причин, по которым Руперт мог отредактировать так, как он это делал, «решив проигнорировать это» - лишь одно из возможных объяснений. Кроме того, как свидетельствует обсуждение, происходящее в WP: FOOTY прямо сейчас, этот вопрос вызывает споры среди редакторов футбольных статей. Robby.is.on ( разговор ) 09:48, 24 мая 2021 (UTC)
Пользователь: Rusf10
Rusf10 ( обсуждение · вклад ) выдвинул Ашаха (Ротт) для удаления, против чего я возражал в ходе обсуждения . Затем он был повторно внесен в список для достижения более четкого консенсуса. Я второй раз проголосовал за сохранение . Rusf10 дважды перезаписал мой вклад, придумав правила, не относящиеся к Википедии ( здесь и здесь ). На мой взгляд, это тоже нарушение WP: BRD . Я уже утверждал, что в другом обсуждении удаления User: Kusma (который является администратором и должен знать правила) также проголосовал дважды и даже Rusf10, выдвинув эту статью на удаление, а затем после повторного включения в список с «противодействовать слиянию», но это не так. т убедить Rusf10. Как поступить? - Cyfal ( разговор ) 17:12, 23 мая 2021 (UTC)
- Лучший способ продолжить - это перестать пытаться! Проголосовать дважды. Если у вас есть что-то новое, что можно добавить к обсуждению удаления, сформулируйте это как комментарий вместо второго голосования. Каллен 328 Давай обсудим 17:17, 23 мая 2021 года (UTC)
- Во второй дискуссии Кузма дважды не голосовал! Они сделали комментарий позже по согласованию с другим редактором. Каллен 328 Давай обсудим 17:21, 23 мая 2021 года (UTC)
- Мой ответ прост: вам НЕ разрешается голосовать дважды! Если вы этого не понимаете, тогда вам вообще не следует голосовать », - Rusf10 ( разговор ) 18:23, 23 мая 2021 года (UTC).
- @ Rusf10 : также смотрите, WP: НЕ ГОЛОСОВАТЬ . - S Перс 18:54, 23 мая 2021 (UTC)
- @ Серийный номер 54129 : Мне известно о NOTVOTE, которое само по себе не является ни политикой, ни рекомендацией. Тем не менее , никто не должен публиковать вещи, которые выглядят как намеренная попытка ввести в заблуждение участников дискуссии - Rusf10 ( разговор ) 19:00, 23 мая 2021 г. (UTC)
- Действительно, это информационное дополнение к двум политикам, которые пользуются широким признанием и консенсусом в течение 14 лет. Также см. WP: ECHO, почему ваш пинг мне только что ... не сработал. Ваше здоровье! - S Перс 19:03, 23 мая 2021 (UTC)
- @ Серийный номер 54129 : Мне известно о NOTVOTE, которое само по себе не является ни политикой, ни рекомендацией. Тем не менее , никто не должен публиковать вещи, которые выглядят как намеренная попытка ввести в заблуждение участников дискуссии - Rusf10 ( разговор ) 19:00, 23 мая 2021 г. (UTC)
- @ Rusf10 : также смотрите, WP: НЕ ГОЛОСОВАТЬ . - S Перс 18:54, 23 мая 2021 (UTC)
- Что касается другой дискуссии , я изначально голосовал за исключение (сама номинация), а затем пояснил это, прямо заявив, что я против слияния, это не два голоса. - Rusf10 ( доклад ) 18:27, 23 мая 2021 г. ( УНИВЕРСАЛЬНОЕ ГЛОБАЛЬНОЕ ВРЕМЯ)
- Хотя вы можете участвовать в обсуждении сколько угодно (в пределах разумного), вам не следует делать вид, будто вы голосуете дважды. Поэтому не используйте слово, выделенное жирным шрифтом, или подобное слово, выделенное жирным шрифтом, более чем в одном из ваших комментариев. Однако я не думаю, что было необходимо отменять ваш второй голос - достаточно было бы аннотировать его, чтобы с большей точностью прояснить, что вы, похоже, голосовали более одного раза. И, конечно же, AFD - это обсуждение, а не только подсчет голосов. - Кусма ( t · c ) 18:43, 23 мая 2021 г. (UTC)
- Я думаю, что основная проблема здесь в том, что Cyfal неправильно понимает, что такое релистинг. Cyfal, когда AFD повторно включен, это просто означает, что он еще не получил комментариев от достаточного количества людей, поэтому необходимо большее количество людей, которые должны взвесить; это не означает, что вы должны повторить свой предыдущий комментарий. Ваш первый комментарий будет учтен, когда он в конечном итоге будет закрыт, и если вам есть что добавить, вы можете добавить его к этому. (Вы также можете отвечать другим людям с отступом - другой «комментарий», который вы заметили, заключался в этом - но обычно считается, что это нужно делать немного экономно, и его не следует сопровождать большим жирным шрифтом изложения того, что вы хотите, чтобы ваш начальное замечание, поскольку их цель состоит в том, чтобы облегчить людям определение температуры в комнате с первого взгляда и убедиться, что более близкое устройство не неверно оценивает общую направленность вашего аргумента.) Такое ощущение, что вы ошибочно полагаете, что повторный листинг сродни повторному включению RFC, и каждый, кто хочет, чтобы его мнение было учтено, должен изложить его снова, а это не так. - Аквиллион ( разговор ) 04:22, 24 мая 2021 года (UTC)
- Спасибо всем за ваши разъяснения и подсказку WP: NOTVOTE . Идея моего второго «голосования» заключалась в основном в том, чтобы объяснить, что я все еще придерживаюсь своего решения. Теперь я понял, что выделять слово «крепость» жирным шрифтом было не самой лучшей идеей. Я погладил свои тексты там, где еще не закончил. - Cyfal ( разговор ) 16:54, 24 мая 2021 (UTC)
Выдача себя за другое лицо / поддельные Barnstars
срочный инцидентили
хроническая, трудноизлечимая поведенческая проблема. Меньше сообщайте, больше пишите . И спасибо Нилу Эйнне за то, что он проделал ту подготовительную работу, которую другие делать не могли! Всем хороших выходных. - S Перс 19:11, 23 мая 2021 (UTC)
- Следующее обсуждение закрыто. Пожалуйста, не изменяйте его. Никаких дальнейших изменений в это обсуждение вносить не следует.
Пользователь User: Casprings имеет на своей странице несколько Barnstars, предположительно награжденных бывшим сотрудником Wikipedia Foundation, еще одним довольно активным пользователем и двумя неопределенно заблокированными кукловодами из носков. Barnstars - это шаблон ( Пользователь: Casprings / Appreciation ), который редактировал только сам пользователь. Следовательно, насколько я знаю, это выдача себя за другое лицо и, вероятно, sockpuppetry. Не знаю точных правил (извините), но хотел сообщить об этом. Андибрема ( разговор ) 18:49, 23 мая 2021 (UTC)
- Уж точно не кукольный театр. Часто они помещаются на страницу обсуждения и перемещаются получателем в постоянное место, но у меня есть дела поважнее, чем достаточно внимания, чтобы исследовать. Юзер: 力(power ~ enwiki, π , ν ) 18:50, 23 мая 2021 г. (UTC)
- Из архивов разговоров совершенно ясно, что, за исключением какой-то странной игры с фальшивыми архивами (нельзя исключать ручное архивирование, но не подходит для бритвы Оккама ), они являются подлинными. Ватицидальный пророк 18:52, 23 мая 2021 г. (UTC)
- Нет причин беспокоиться об архивах страниц обсуждения, просто проверьте историю сообщений. Barnstars подлинные [125] [126] [127] [128] [129] [130] . Что касается 力, я думаю, что большинство barnstars дается на страницах обсуждения, поскольку, если редактор специально не сказал, что это нормально, будет самонадеянным добавлять barnstar на страницу пользователя редактора, поскольку в большинстве случаев только редактор сам должен редактировать их. Нил Эйнн ( разговорное ) 19:09, 23 мая 2021 (UTC)
В случае, если это усиливает подозрения или заставляет вас расследовать дело, он также в какой-то момент закрыл / заменил всю страницу Wikipedia: Requested Move : https://en.wikipedia.org/w/index.php?title= Википедия: Requested_moves & oldid = 1002444656 Андибрема ( обсуждение ) 19:08, 23 мая 2021 г. (UTC)
Подрывное редактирование двумя пользователями
- Следующее обсуждение закрыто. Пожалуйста, не изменяйте его. Никаких дальнейших изменений в это обсуждение вносить не следует.
- 123FactCheck ( Обсуждение · вклад · Удаленные вклады · Журналы · редактировать журнал фильтров · Заблокировать пользователя · Журнал блокировки )
- Daiaespera ( Обсуждение · вклад · Удаленные вклады · Журналы · редактировать журнал фильтров · Заблокировать пользователя · Журнал блокировки )
- Амар Сингх (активист)
Я хочу сообщить о двух пользователях, которые постоянно вандализируют статью, удаляя ее содержание и ссылки. 123FactCheck, который редактировал только статью Амара Сингха, намерен удалить или изменить текст, связанный с Гарвардским университетом [131] [132] [133], и заменил целый абзац своим собственным, добавив предвзятые и несбалансированные материалы, нарушающие нашу нейтральную политику в отношении BLP [4] [7]
Через несколько дней появился другой пользователь по имени Daiaespera, который сначала отредактировал несколько случайных статей вместо того, чтобы напрямую редактировать статьи Амара Сингха . Как и предыдущий редактор, этот тоже обеспокоен материалами Гарвардского университета, хотя я никогда не заявлял, что он окончил Гарвардский университет. [5] Daiaespera внесла свои первые правки в эту статью в тот же день, когда они подписались (7 апреля), и продолжали редактировать до настоящего времени в соответствии со своими пожеланиями. Все это время Daiaespera внесла множество разрушительных правок и удалила множество исходных материалов, но дала им возможность усомниться и придерживалась AGF. Позже мне пришлось вмешаться, потому что вид правок, которые они вносили, явно был вандализмом, например, удаление исходного контента без обсуждения или согласия, добавление клеветнических материалов без надежной ссылки,
Редакция Daiaespera
- Из «раздела внешних ссылок» удалена ссылка на официальный веб-сайт субъекта, в которой говорится, что «это бизнес-сайт, а не официальный веб-сайт». [6]
- Здесь они добавили: «Амар учился в Гарвардском университете, но не получил ученой степени», что 123FactCheck также хотел добавить. , они также удалили две ссылки
- здесь они удалили целый абзац из заголовка карьеры со сводкой редактирования «Предок мог означать что угодно, требуются ясность и надежные источники», несмотря на то, что было предоставлено 3 ссылки, чтобы любой мог это проверить. Gay Times и VanityFair ясно говорят о своих предках «Singh черпает вдохновение из своей семьи, который погружен в истории борьбы за равенство. Его бабушка Veena Сингх, который умер в 2017 году, защищала права женщин во время британского правления в Индии и была союзник первого премьер-министра округа Джавахарлала Неру. Предок Сингха, Раджкумари Амрит Каур, основала первый в Индии фонд образования женщин, была первым министром здравоохранения Индии и вместе с Махатмой Ганди выступала за равенство ".
- здесь они изменились с "Основателя галереи Амар Сингх" на "Изобразительное искусство галерист"с резюме редактирования" более нейтральным тоном "я не понимаю, как это делает статью рекламной, потому что они смягчили ее. Я думаю, они не хотели, чтобы галерея Амара Сингха отражалась где-то в верхней части. Это обманчивое резюме редактирования.
- здесь вычеркнули две строчки из карьеры и личной жизни, не объяснив причину. "семья" - это их сводка редактирования.
- здесь они удалили строку из заголовка личной жизни и несколько упоминаний: «Сингх является прямым потомком сикхского правителя Раджи Нихала Сингха, который выступал против колониализма и помогал силам Лахора против британцев в Первой англо-сикхской войне », которые были восстановлены расширенный пользователь. Но они его не послушали и снова удалили. в то время как в статье VanityFair четко сказано : «Сингх является прямым потомком индийского сикхского правителя Махараджи Нихала Сингха из Капуртхалы, который выступал против колониализма и помогал силам Лахора против британцев в Первой англо-сикхской войне».
- здесь вырезали вставленную строчку из заголовка личной жизни и вставили во вводный абзац и удалили несколько источников, неконструктивные правки.
- здесь они удалили строчку «дядя Сингха Вишвджит Сингх был индийским политиком из партии Индийский национальный конгресс » из заголовка личной жизни с кратким изложением редактирования «не дядя», а в статье losangelesblade «Брат отца Сингха, Канвар Вишвджит Притхвиджит» Сингх, «главный министр и великий политический деятель Индии, который также посвятил себя улучшению страны»,
- здесь они, наконец, сняли заголовок личной жизни и заявили, что «Источником было интервью с г-ном Сингхом в Gay Times, а не надежная сторонняя ссылка» в сводке редактирования - Разве в руководстве Википедии не говорится, что как только известность установлена, первичная источники и самостоятельно опубликованные источники могут быть использованы с должной осторожностью для проверки некоторого содержания статьи? Гей-таймс прежде всего не является первоисточником, и данные о его происхождении не предоставляются им напрямую, что является необоснованным предлогом для удаления цитируемого материала.
- здесь они помещают указание о необходимости цитирования в верхней части статьи, несмотря на то, что статья была полностью указана, см. diff.
- здесь они удалили «Художник-галерист» из поля с правой стороны, а также ведущий раздел, а также удалили строку «Он является основателем галереи Amar» из первого абзаца с кратким изложением редактирования «кажется, в галерее есть закрыто "Посмотрите на пункт №4, они не хотели, чтобы галерея Амара Сингха находилась наверху, поэтому это не могло отражаться на графике знаний Google, вот что я пришел к выводу. Я восстановил это и оставил два предупреждения в надежде, что они прекратятся, но они этого не сделали и удалили эти тексты снова - если одна из его лондонских галерей закрывается, означает ли это, что он не основатель и дает им право отредактировать его из статьи? явно подрывное поведение
- здесь они добавили галерею на Пентон-стрит, закрытую в апреле 2019 года, со ссылкой на документ в формате pdf, который может быть создан только кем-то, кто очень хорошо знает предмет и пытается его дискредитировать. такой редактор, как мы, никогда не сможет найти такие ссылки в Интернете.
- сюда добавили недостоверную ссылку . Они удалили многие из моих ссылок, утверждая, что они ненадежны, и они могут добавить все, что захотят.
- здесь После удаления всего содержимого заголовка личной жизни они создали генеалогическое древо субъекта, ссылаясь на плохой / ненадежный источник. Это пахнет кем-то, кто пытается продвигать свои планы и даже дискредитировать.
- здесь они удалили строку, не предоставив доказательств своей претензии
- вот они сразу принесли это в afd, когда я отменил их правки
- они сделали много таких ненужных, неконструктивных правок и правок вандализма.
Я дважды предупреждал Дайаэсперу и призывал вывести его на страницу обсуждения, чтобы найти консенсус сообщества, если у них есть опасения, но безрезультатно. они скорее принесли это в afd. Я не вижу аргументов, основанных на политике, ни один редактор еще не вмешивался в удаление, чтение их замечаний afd звучит так, как будто отчаянная попытка изменить контент так, как они хотят. Взгляд на их историю редактирования и количество правок, сделанных Дайаэсперой на странице Амара, очевидно, раскрывает их настоящие цели и может с уверенностью сказать, что они находятся здесь не для того, чтобы внести свой вклад в эту энциклопедию, а для продвижения своих личных целей. Против меня возбуждено расследование по адресу [134]. Я отрицаю, что имел связь с Editorworldwide14 и 123FactCheck, в которых говорилось, что «123FactCheck выступил в мою защиту». Они выступили не в мою защиту, а для того, чтобы выразить озабоченность по поводу моих правок. о Гарвардском университете. Фактически, раньше у нас двоих была война редактирования. Они мне не принадлежат. Что касается Editorworldwide14, я знал об обсуждении afd с первого дня, но не хотел вмешиваться в него и решил оставить это сообществу, чтобы ответить на звонок. Зачем мне создавать дополнительную учетную запись, если я могу использовать свою для комментариев?
123FactCheck и Daiaespera, они кажутся мне очень подозрительными Sk1728 ( разговор ) 19:05, 23 мая 2021 года (UTC)
- Я не думаю, что какие-либо из моих правок представляют собой разрушение или вандализм. Sk1728 создал оригинальную статью Amar Singh (активист) , которая была сильно предвзятой и содержала много неточностей и семейных фотографий, наводящих на мысль о том, что Sk1728 может иметь тесное нераскрытое отношение к теме. С тех пор я неоднократно пытался очистить статью, сделать ее нейтральной и отсеять многочисленные ложные утверждения, некоторые из которых были добавлены обратно Sk1728 . Чтобы избежать войны редакторов, я просто добавил статью AFD. Теперь Sk1728 обвиняет меня в нарушении правок и вандализме, а другой пользователь Editorworldwide14 утверждает, что мои правки представляют собой «кибератаку». Стоит отметить, что Sk1728 в настоящее время находится под следствием Sockpuppet (в котором я пытался помочь), и в прошлом были удалены изображения-копии Амара Сингха из Wikimedia Commons . Я попытался улучшить статью Амара Сингха (активист) , пометил проблемы на его странице обсуждения и поднял вопрос о том, следует ли удалить статью в ее текущем состоянии или нет, но за это я попал под критику со стороны Sk1728 и Editorworldwide 14 . Мои проблемы с рассматриваемой статьей изложены в AFD . Я не имею отношения к 123FactCheck, который тоже поднимал вопросы по поводу статьи. Дайаэспера ( разговор ) 19:27, 23 мая 2021 (UTC)
Вычеркнутый текст из WP: RSN
- Уважаемые редакторы!
- Я не уверен, что разместил его в нужном месте, но я хотел, чтобы другие администраторы прокомментировали действия на Шрайке по конкретному вопросу.
- Обсуждение появилось на WP: РСНО о том , доклад подавлен Генеральный секретарь ООН является достаточно надежной для использования в контексте этого установить , что некоторые ученые утверждают , что Израиль занимаются в названном процессе (так гласит намерение о ОП потока).
- Как довольно частый редактор WP: RSN (см. Вклад ), я оставил свой первый комментарий под сообщением. С тех пор я отправил два ответа, которые отредактировал до 9:45 23 мая по Гринвичу (состояние до забастовки можно увидеть здесь ).
- В 9:41 Шрайк опубликовал предупреждение о том, что эта тема подлежит арбитражному разбирательству (на моей странице обсуждения). Он также добавил, что вычеркнет мои комментарии, поскольку я еще не внес 500 правок. В 9:49 комментарии были вычеркнуты, и только после этого я заметил предупреждение. Вычеркивая мои комментарии, администратор вернул мои комментарии к состоянию, которое я считал несовершенным. Как ни странно, уведомление о конфликте редактирования не было запущено.
- В 10:10 я попросил Шрайка на странице обсуждения вернуть комментарии в состояние по состоянию на 9:45, а немного позже также добавил мою просьбу не удалять мои комментарии, что Шрайк отклонил; никаких действий, включая редактирование последнего состояния комментариев, не производилось.
- Согласно правилам арбитража п. 4a-b , области, подпадающие под действие ARBPIA:
полный набор статей, тема которых связана с арабо-израильским конфликтом, в широком толковании
иправки, относящиеся к арабо-израильскому конфликту, к страницам и обсуждениям во всех пространствах имен
. Пункт 7 также говорит, чтоКогда в такой контент вносятся деструктивные изменения, любой редактор может применить Общие санкции ARBPIA в отношении этого контента. Для этого они должны разместить ArbCom Arab-израильское правоприменение [шаблон] на странице обсуждения и ArbCom Arab-Israel editnotice [шаблон] в editnotice.
- Я считаю, что Шрайк переусердствовал, вводя такие ограничения. Единственный способ, которым эта тема связана с палестинскими и израильскими проблемами, - это обсуждаемый источник; однако ни рассматриваемая статья не подлежит арбитражу, ни WP: RSN. Кроме того, на доске объявлений обсуждалась надежность ресурсов и ученых, а не само содержание.
- Кроме того, поскольку обсуждение, казалось, проходило в приемлемых границах вежливости (по крайней мере, я, как я это видел), я оспариваю введение Шрайком общих санкций, потому что это означает, что я был подрывным, в то время как шаблон принуждения говорит, что это не так. и правила гласят, что принудительное исполнение должно запускаться только тогда, когда обсуждение заходит в тупик. Более того, Шрайк не включил в обсуждение арабско-израильский шаблон editnotice ArbCom на местном уровне, поэтому участвующие в нем пользователи не знают, что на них распространяются ограничения на редактирование контента. Мне лично было известно о существовании арбитража по таким темам.
- Поэтому я прошу редакцию взвесить мои аргументы и прошу:
- а. Вернуть мои комментарии к состоянию на 9:45 23 мая 2021 года по всемирному координированному времени.
- б. Сделайте мои комментарии невозмутимыми, с моим обещанием добровольно не участвовать в обсуждении.
- Я также прошу определить, были ли внесены деструктивные правки в раздел WP: RSN . Если да, пожалуйста, объясните, каким образом я был нарушен, а также попросите включить шаблон editnotice в обсуждение на местном уровне. Спасибо. Шмендеровецкий ( разговорное ) 20:44, 23 мая 2021 (UTC)
- Комментарий Я бы сказал, что резкость ваших комментариев - правильная вещь; как вы указали выше, правила применяются к «обсуждениям во всех пространствах имен». Редактор с запрещенной темой был недавно заблокирован на месяц за то, что он комментировал обсуждение на этой доске объявлений поведения другого редактора в отношении статей, связанных с арабо-израильским конфликтом.
- Однако, глядя на это, я обнаружил ваш комментарий о том, что «евреи очень чувствительны или даже сверхчувствительны к критике Израиля, в точности отвергая ее как« антисемитизм », как довольно тревожную. Утверждая, что вся этническая группа разделяет определенное мнение / чувство - не лучший вариант. Номер 5 7 20:52, 23 мая 2021 г. (UTC)
- Что я хотел сказать в этой дискуссии и, вероятно, было неправильно понято другими, так это то, что я не верю, что еврейские источники будут нейтральными в отношении Палестины, и это основано на моем резюме из 9:45, поскольку аналогичные реакции случаются. в Украине, Польше и России в спорных темах (и я видел беспорядок, который происходит в русских и украинских вики-сайтах в темах принудительного арбитража). Отсутствие контекста редактирования (что является разницей между вычеркнутой версией и версией 9:45) создает впечатление, будто я дискредитировал еврейские газеты за то, что они были евреями, но я имел в виду, что мне нужны не вовлеченные источники для утверждения анти- Семитизм, точно так же, как я не буду использовать польские источники, чтобы сказать, что Волынь - это геноцид, и сказать, что действительно так думает весь мир. Национальные представления часто затрудняют беспристрастное редактирование Википедии, лучшим доказательством чего является само существование ARBPIA. Это было моим намерением, и поэтому я не нашел эти замечания «дискриминационными», но они могли быть сформулированы неточно, за что мне очень жаль. Тем не менее, спасибо за ваше внимание. Шмендеровецкий ( разговорное ) 22:59, 23 мая 2021 (UTC)
- Вы сказали: «Потому что, вы знаете, евреи очень чувствительны или даже сверхчувствительны к критике Израиля» . Вместо того, чтобы извиняться, вы повторяете вышеупомянутые дискриминационные заявления о «еврейских источниках». Это неприемлемо, и точка. И это исходит из аккаунта, который присоединился в этом году, с 271 правкой, 182 из которых - длинные тирады на доске объявлений "Надежные источники". 11Fox11 ( разговорное ) 05:58, 24 мая 2021 (UTC)
- Извините, кого я дискриминирую? У меня такое же отношение к польским источникам о Волыне, украинским о Голодоморе, русским 9 мая и темам, связанным со Второй мировой войной (далее: аргентинские источники о конфликте на Фолклендских островах, турецкие источники о геноциде армян) и т. Д., Как я уже говорил. уже несколько раз, и это мое личное отношение. (Я могу согласиться с научными ресурсами, которые не оказывают (в значительной степени) давления на общественное мнение). Если вы хотите назвать мое отношение к освещению разногласий в средствах массовой информации стран, вовлеченных в полемику, дискриминацией, пусть будет так, но тогда я дискриминирую почти все страны в мире, которые я могу себе представить, потому что у большинства стран есть скелеты в их буфет. Это замечание, как было написано, было неудачным, мои извинения. Надеюсь, из объяснения видно, что у меня не было злого умысла.
- Кроме того, последнее предложение звучит так, как будто это обвинение в некомпетентности или что-то в этом роде (надеюсь, что это не так). Напоминаю вам, что никакая политика не запрещает конструктивно редактировать какую-либо часть Википедии, за исключением обоснованных локальных ограничений, наложенных на предположительно неопытных / недостаточно доверенных участников, а WP: RSN может редактировать кто угодно. Шмендеровецкий ( разговорное ) 06:48, 24 мая 2021 (UTC)
- Дискриминация «еврейских источников», не занимая аналогичной позиции по «мусульманским источникам» или «христианским источникам». Вы сделали прямое дискриминационное заявление в отношении евреев ( «потому что, вы знаете, евреи очень чувствительны или даже сверхчувствительны к критике Израиля» ). Что касается ваших длинных тирад в RSN, то да, они были разрешены до сих пор. Ниже я предлагаю прекратить это чрезмерное размещение длинных стен текста. 11Fox11 ( разговорное ) 06:56, 24 мая 2021 (UTC)
- Вы сказали: «Потому что, вы знаете, евреи очень чувствительны или даже сверхчувствительны к критике Израиля» . Вместо того, чтобы извиняться, вы повторяете вышеупомянутые дискриминационные заявления о «еврейских источниках». Это неприемлемо, и точка. И это исходит из аккаунта, который присоединился в этом году, с 271 правкой, 182 из которых - длинные тирады на доске объявлений "Надежные источники". 11Fox11 ( разговорное ) 05:58, 24 мая 2021 (UTC)
- Что я хотел сказать в этой дискуссии и, вероятно, было неправильно понято другими, так это то, что я не верю, что еврейские источники будут нейтральными в отношении Палестины, и это основано на моем резюме из 9:45, поскольку аналогичные реакции случаются. в Украине, Польше и России в спорных темах (и я видел беспорядок, который происходит в русских и украинских вики-сайтах в темах принудительного арбитража). Отсутствие контекста редактирования (что является разницей между вычеркнутой версией и версией 9:45) создает впечатление, будто я дискредитировал еврейские газеты за то, что они были евреями, но я имел в виду, что мне нужны не вовлеченные источники для утверждения анти- Семитизм, точно так же, как я не буду использовать польские источники, чтобы сказать, что Волынь - это геноцид, и сказать, что действительно так думает весь мир. Национальные представления часто затрудняют беспристрастное редактирование Википедии, лучшим доказательством чего является само существование ARBPIA. Это было моим намерением, и поэтому я не нашел эти замечания «дискриминационными», но они могли быть сформулированы неточно, за что мне очень жаль. Тем не менее, спасибо за ваше внимание. Шмендеровецкий ( разговорное ) 22:59, 23 мая 2021 (UTC)
- Комментарий Я думаю, что это заслуживает пояснения, но это правление может быть неподходящим местом. Поскольку политика также относится к статьям, относящимся к тематической области, а статья, обсуждаемая в RSN, не относится к этой тематической области. Конкретный материал (Фальк и Тилли) имеет отношение к тематической области, но я бы сказал только очень косвенно с точки зрения того, где его собирались цитировать. Если бы редактор тем не менее редактировал с нарушением правил, я бы просто отпустил его, однако это было не так. Selfstudier ( разговор ) 21:26, 23 мая 2021 (UTC)
- @ Szmenderowiecki : - если вы читаете недавний опрос американских евреев, становится ясно, что у них очень разные мнения (например, только 33% говорят, что правительство Израиля прилагает искренние усилия к миру). Таким образом, вы не должны, казалось бы, подвергать всех евреев одной и той же кисти из-за чрезмерной чувствительности к критике Израиля. Кроме того, мы не должны дискриминировать еврейские источники только потому, что они еврейские. звездолет .paint ( сгущать ) 9:18, 24 мая 2021 (UTC)
Предложение: запрет темы
Шмендеровецкий редактирует с апреля, большинство его правок (182 из 271) представляют собой длинные сообщения TLDR в Википедии: Надежные источники / Доска объявлений . На этих постах он делал дискриминационные заявления в отношении евреев . Я предлагаю запретить тему Шмендеровецкого в Википедии: Надежные источники / Доска объявлений и любые правки, относящиеся к иудаизму. 11Fox11 ( разговорное ) 06:02, 24 мая 2021 (UTC)
- Поддержите собственное предложение. 11Fox11 ( разговорное ) 06:02, 24 мая 2021 (UTC)
- Отклонить-возражать . 11Fox11 слишком остро реагирует. На мой взгляд, мирное решение проблемы не было исчерпано, и ни у кого не было жалоб на мою публикацию на WP: RSN (до рассматриваемого сообщения) или где-либо еще. 11Fox11 не является участником WP: RSN , поэтому анализ моих сообщений исключительно по размеру байта является неадекватным показателем производительности, неудобств или и того, и другого. Единственный несчастный случай, в котором я признался и сожалею о том, что совершил, не является достаточной причиной для принятия каких-либо превентивных мер и не указывает на образец нарушения. Сначала я хотел бы пригласить 11Fox11 озвучивать жалобы на моей странице обсуждения и только потом публиковать гневные жалобы для оценки администраторами в соответствии со стандартной процедурой .
Если проблема заключается в споре о поведении (т. Е. О поведении редактора), первым делом нужно поговорить с другим редактором на странице обсуждения с пользователем в вежливой, простой и прямой форме.
Шмендеровецкий ( разговорное ) 09:17, 24 мая 2021 (UTC) - Комментарий Кажется, что это отвлекает от первоначальных вопросов, а именно, должен ли материал быть затронутым при обсуждении RSN и был ли редактор, чей материал был поражен, разрушительным. Если 11Fox11 считает, что редактор нарушил порядок, ему просто нужно сказать об этом в стандартном комментарии. Selfstudier ( разговор ) 09:49, 24 мая 2021 (UTC)
- Поддержка . Пользователь удвоил свой неприемлемый комментарий со своими исправлениями, а затем утроил этот отчет ANI. Пользователь утверждает, что его комментарий был
сформулированы неточно
, а затем запрашивают вежливость и протокол ... В RSN пользователь иногда не знает соответствующей политики (что понятно, исходя из автоматически подтвержденного пользователя), но затем отказывается принимать исправления от других. Только на этой неделе мне пришлось дважды настоять на том, чтобы они узнали о WP: SPS [135] [136] . Запрет темы, чтобы получить некоторый опыт за пределами RSN / PIA, выглядит как очень справедливая и мягкая санкция, учитывая характер обсуждаемого комментария. JBchrch разговоры 10:49, 24 мая 2021 (UTC)
- Опровержение :
а затем втройне с этим отчетом ANI то, о
чем я прямо просил, - это оценить, был ли я деструктивен, а не утверждать, что нет, вопреки тому, что здесь подразумевают некоторые комментаторы. Хотя я заявил, что считаю, что нет, я решил запросить мнение редакции, которое, ИМХО, является признаком обратного, что я готов прислушиваться к мнению других, если они укажут, что я неправ. Редакторам не должно быть стыдно просить совета, особенно в такой ситуации. а затем просит вежливости и протокола
. Ощущение, что пользователь, с которым вы сталкиваетесь, не соблюдает правила, является плохим оправданием для того же, особенно если пользователь впоследствии признает ошибку. JBChrch на самом деле написал однажды в моем выступлении (случайное возвращение к версии, которая им не понравилась по какой-либо причине), и они знают, что я могу обсуждать вопросы мирно. Любой пользователь, недовольный сообщением, мог сначала адресовать его на моей странице обсуждения, вместо того, чтобы получать обвинения прямо на административной доске объявлений, что должно быть средством правовой защиты только в том случае, если мирное решение на странице обсуждения не удается или когда стороны соглашаются передать вопрос здесь. Конечно, я сделал то же самое, когда меня не удовлетворило решение Шрайка вычеркнуть меня, и Шрайк предложил мне перенести вопрос на доску объявлений, если я не уверен, а я нет. Никаких горячих разговоров, никаких споров, обзываний и т. Д., И каким-то образом это возможно.но затем отказывается принимать поправки от других
. Аргументы, представленные JBChrch, указывают на обратное. Пользователи могут спорить о содержании и о том, какие аспекты политики следует применять в случае возникновения конфликта. В первом случае я признал, что некоторые из источников, которые я нашел в Google Scholar, действительно ошибочны, вопреки утверждениям, сделанным здесь. Во втором случае мы не смогли достичь консенсуса из-за различных интерпретаций одной и той же политики, поэтому я дважды предлагал остановиться, что JBChrch проигнорировал в обоих случаях. Я ответил только после того, как JBChrch предположил, что я игнорирую / пренебрежительно отношусь к WP: SPS - странное предложение, учитывая, что я несколько раз ссылался на политику (что, во всяком случае, указывает на то, что я не оспариваю ее). Тем не менее, я благодарю вас за то, что я считал продуктивными обсуждениями. Шмендеровецкий ( разговорное ) 12:50, 24 мая 2021 (UTC)- @ JBchrch : - Я понимаю ваши опасения по поводу WP: SPS , просто запрет на иудаизм, который вы поддерживаете ... не касается этого. звездолет .paint ( сгущать ) 14:47, 24 мая 2021 (UTC)
- Starship.paint , мне кажется, я уже выразил озабоченность по поводу комментариев Шмендеровецкого и их последующего удвоения в адрес «евреев». Я считаю, что это, в сочетании с их участием в обсуждениях RSN с небольшим учетом соответствующих политик, проблематично. Однако я не склоняюсь к конкретному предложению 11Fox11 и надеюсь, что администраторы будут лучше понимать, какие меры (если таковые имеются) предпринять в подобных ситуациях.
- Шмендеровецкий , вы перешли черту с этими комментариями, и тот факт, что вы все еще призываете к соблюдению протокола, когда несколько редакторов объяснили вам, насколько они были совершенно неприемлемыми, не дает мне большой надежды. Вам нужно прекратить участвовать в мета-обсуждениях и объяснить, будете ли вы продолжать делать общие обобщения о расах или религиях в будущем. JBchrch разговор 19:51, 24 мая 2021 (UTC)
- Отвечая на последнее предложение, я не буду, когда дело доходит до обобщений расы / религии / этнической принадлежности.
- Что касается мета-дискуссий, то, по вашему мнению, мне не следует; Не буду останавливаться на мнениях участников, так как знаю, что в интернет-дискуссии изменить свое мнение вряд ли возможно. Я лишь еще раз напоминаю, что не существует такой вещи, как ограничение «соотношение количества редактируемых объявлений и статей» (или ограничение новых постеров, поскольку даже IP-адреса могут редактировать доску объявлений), и все помогают Википедии в тех областях, которые, по их мнению, являются способны помочь больше всего и по их усмотрению, с учетом ограничений в политике и рекомендациях (и эссе, в которых дополнительно описывается желаемое поведение). Также неправда, что Википедия - единственное место, где вы можете получить навыки, чтобы отличать паршивые СМИ от надежных медиаресурсов, поэтому я считаю возможное применение санкций произвольным, а в большей степени - если-мы-думаем-они-могут- быть-антисемитом-тогда-почему-бы-не-запретить-им-от-столько-тем-сколько-мы-можем-уйти-с усилиями. Шмендеровецкий ( разговорное ) 01:40, 25 мая 2021 (UTC)
- @ JBchrch : - Я понимаю ваши опасения по поводу WP: SPS , просто запрет на иудаизм, который вы поддерживаете ... не касается этого. звездолет .paint ( сгущать ) 14:47, 24 мая 2021 (UTC)
- Опровержение :
- Против . Я категорически не согласен с аргументом Шмендеровецкого о том, что любой источник может быть отклонен (или даже признан предвзятым) исключительно на основании расы, религии, этнической принадлежности или тому подобного; но, несмотря на заблуждение, это не такой уж редкий аргумент в пользу того, что разумно попытаться запретить кому-то доступ ко всей обширной тематической области просто за то, что он сделал это. - Аквиллион ( разговор ) 22:48, 24 мая 2021 года (UTC)
Продолжаем разрушительное редактирование от пользователя: FleurDeOdile
Я здесь, чтобы обратиться к пользователю: FleurDeOdile . С момента последней блокировки пользователя в ноябре 2020 года за личные атаки, похоже, с тех пор мало что изменилось. Во-первых, пользователь по-прежнему атакует людей (вне вики сейчас на разногласиях с WikiProject), а также проявляет недобросовестность и ведет себя невежливо по отношению к пользователям, которые были новичками или не имели опыта работы со стандартами изображения, которые мы зачислили в наш WikiProject (на WP: WPTC / IMG ) для изображений тропических циклонов, а также редактировать warring.
Здесь пользователь заменил это изображение информационного окна неконструктивным комментарием, который позже был отменен как изображение более низкого качества.
Изменения здесь выглядят так, будто они просто атакуют другого пользователя, а не объясняют, почему это изображение было изменено. Вскоре редактирование было отменено, и вместо того, чтобы искать консенсуса, пользовательское редактирование вступило в конфликт между пользователем, вернувшимся, как показано в diff 1 и diff 2 , где он также сделал еще один комментарий.
Также в течение всего времени редактирования войны, пользователь вернулся на WP: CIR редактировать, но предполагается , что редактировать было недобросовестным , не связывая директиву , которая гласит , что источник , он использовал не был надежным (пользователь в вопросе был новым примерно в это время).
Совсем недавно пользователь также необъяснимо изменил изображение инфобокса в сезоне циклонов в северной части Индийского океана в 2021 году , изображение, которое было создано лично пользователем, первоначально разместившим его, которое позже также было отменено, так как оно было довольно неконструктивным.
Совсем недавно пользователь атаковал меня вне вики на сервере Discord (что, если даже это способствовало этому? Я не уверен), и сказал, что он `` разобьет меня '', поскольку я не согласен с тем, что его изображение Commons был более высокого качества, хотя и уважительно. Он изменил изображение информационного окна, как показано в этом различии, и после того, как другой пользователь изменил его обратно, объяснив, что изменение изображения было необоснованным, он приступил к изменению изображения снова, как доказано этим различием, но попытался замаскировать редактирование, заявив, что он «Исправлена опечатка».
Возможно, не имеет отношения к делу, но я бы также рекомендовал взглянуть на страницу обсуждения пользователя, которая дает более подробный обзор предупреждений и замечаний, которые ему недавно делали другие пользователи, большинство из которых были основаны на противостоянии редактирования или грубых комментариях, на которые спокойно отреагировали. ... которые были полностью проигнорированы. Hurricaneboy23 (page) * (обсуждение) 21:58, 23 мая 2021 (UTC)
- В рамках проекта я могу подтвердить это, и он также иногда нападал на меня вне вики, когда мы противостояли ему по этому поводу, утверждая, что я тоже это делаю (FWIW, у меня были подобные проблемы раньше, но я остановился на одном пункт, что я не хочу больше портить себе жизнь). Я бы предложил что-то вроде блокировки Викимедиа (не уверен, что это поможет) или каких-то санкций / ограничений, чтобы обуздать это, но другой блок может быть оправдан, если дело дойдет до этого. - MarioProtIV ( обсуждение / вклад ) 22:07, 23 мая 2021 г. (UTC)
- Как человек, который видел правки Флер в прошлом, я заметил, что его резюме редактирования могут быть резкими. Например, это резюме не объясняет, почему исходное изображение лучше, и пахнет WP: BITE . Этот также не объясняет, почему FDO изменил его. "оригинал лучше" недействителен. Это также показывает, что FDO занимается личными атаками, последняя из которых - это . Я считаю, что из-за доказательств, предоставленных Hurricaneboy и мной, FDO нуждается в какой-то санкции или блокировке, поскольку он превращается в WP: IDHT после многочисленных предупреждений , блокировок и обсуждений деструктивного поведения этого пользователя. codingcyclone рекомендации / повреждения 22:27, 23 мая 2021 г. (UTC)
- Кроме того, что касается блоков, все три из них каким-то образом связаны с WP: LISTEN , поскольку пользователь отказывается принимать во внимание предупреждения и блоки. ~ 🌀 Ураган Ковид 🌀 22:41, 23 мая 2021 года (UTC)
- Флер продолжила WP: СОБСТВЕННЫЕ статьи и выбросила изображения от других пользователей. [137] На днях он попытался обманным путем удалить изображение, заявив, что исправляет опечатку. Он также продолжал использовать негражданские оскорбления, последний раз в марте [138] . Я лично считаю, что запрет темы на редактирование изображений и связанных с ними аспектов в Википедии оправдан. Noah Talk 01:18, 24 мая 2021 г. (UTC)
- Хотя последний раз Флер атаковал других редакторов вики в марте, он продолжал делать это регулярно на сервере Discord Википедии, совсем недавно, всего несколько дней назад. ~ 🌀 Ураган Ковид 🌀 12:13, 24 мая 2021 г. (UTC)
Не будем забывать, что буквально в прошлом месяце была дискуссия именно на эту тему, которая вообще ни к чему не привела. Просто подумал, что я должен сообщить вам, ребята. Это также 4-е обсуждение на 3RR или ANI относительно Флер. Однако у меня было несколько встреч, в которых редактор был груб со мной, например, [139] и [140] , когда я был еще относительно новым редактором в то время. Однако, помимо этих правок, у меня не было много проблем с ними, и хотя они возвращали меня в прошлом на разных страницах, это было по уважительным причинам. Однако, если нет достаточных доказательств в поддержку блокировки от любого из вышеупомянутых пользователей и предоставленных ими доказательств, то самое меньшее, что мы могли бы сделать в мои часы, по крайней мере, было бы, чтобы они вошли в какую-то программу наставничества, возможно похоже на то, как это делают Chicdat ( обсуждение · вклад ) и MarioJump83 ( обсуждение · вклад )? Возможно, таким образом можно было бы иметь больший контроль над их действиями в вики, и, возможно, они научились бы прекращать атаковать и враждовать с людьми, а также научились бы лучше использовать редактирование сводок и обсуждения. 🌀 Cyclone Football 71 🏈 | песочница 02:12, 24 мая 2021 г. (UTC)
- Это имеет смысл. Может быть, вместо того, чтобы просто оставлять предупреждения и затем сообщать о FDO, кто-нибудь может попробовать его наставлять. Я недостаточно опытен , но, возможно, другие пользователи будут открыты для этого. Однако я верю, что если даже после или во время наставничества Флер продолжит эту разрушительную модель поведения, это будет основанием для блокировки или запрета темы. codingcyclone рекомендации / повреждения 18:39, 24 мая 2021 г. (UTC)
- Правда. У меня тоже недостаточно опыта, но я думаю, что стоит попробовать, чтобы кто-то, кто был здесь намного дольше, попробовал это. Я согласен с CodingCyclone здесь, хотя, если бы наставничество не сработало, и редактор должен был бы вернуться к своим старым путям, тогда я думаю, что было бы оправдано принуждение к более важным действиям. 🌀 Cyclone Football 71 🏈 | песочница 19:50, 24 мая 2021 г. (UTC)
- Я честно не согласен. После того, как вас трижды заблокировали и ВСЕ ЕЩЕ не усвоили урок вежливости / деструктивного редактирования, очевидно, что здесь происходит хроническая проблема, которой нет оправдания. Нет ничего хорошего в том, чтобы позволить раненому медведю оставаться в дикой природе. Таким образом, нет ничего хорошего в том, чтобы позволить деструктивному редактору продолжать свое неприемлемое поведение, которое лично заставило меня вообще отказаться от создания изображений Commons. Кто сказал, что ему нужно наставничество? Наиболее дружественные уведомления были полностью проигнорированы и представляют собой просто WP: IDHT . Hurricaneboy23 (page) * (обсуждение) 22:20, 24 мая 2021 года (UTC)
- Я просто выдвигаю альтернативные идеи для блокировки редактора, чтобы был более широкий диапазон вариантов, когда дело доходит до возможных последствий, и потому, что они иногда делают хорошие правки. Мне очень жаль слышать, что вы подумывали о выходе из Общинного сообщества, я искренне надеюсь, что это не доходит до такой крайности. 🌀 Cyclone Football 71 🏈 | песочница 01:20, 25 мая 2021 г. (UTC)
- Моя идея состоит в том, чтобы предложить формальное ограничение на редактирование изображений тропических циклонов в широком смысле. Однако я не буду продолжать, если этот редактор не помешает. Марио Прыжок 83! 04:39, 25 мая 2021 (UTC)
- Я просто выдвигаю альтернативные идеи для блокировки редактора, чтобы был более широкий диапазон вариантов, когда дело доходит до возможных последствий, и потому, что они иногда делают хорошие правки. Мне очень жаль слышать, что вы подумывали о выходе из Общинного сообщества, я искренне надеюсь, что это не доходит до такой крайности. 🌀 Cyclone Football 71 🏈 | песочница 01:20, 25 мая 2021 г. (UTC)
- Я честно не согласен. После того, как вас трижды заблокировали и ВСЕ ЕЩЕ не усвоили урок вежливости / деструктивного редактирования, очевидно, что здесь происходит хроническая проблема, которой нет оправдания. Нет ничего хорошего в том, чтобы позволить раненому медведю оставаться в дикой природе. Таким образом, нет ничего хорошего в том, чтобы позволить деструктивному редактору продолжать свое неприемлемое поведение, которое лично заставило меня вообще отказаться от создания изображений Commons. Кто сказал, что ему нужно наставничество? Наиболее дружественные уведомления были полностью проигнорированы и представляют собой просто WP: IDHT . Hurricaneboy23 (page) * (обсуждение) 22:20, 24 мая 2021 года (UTC)
- Правда. У меня тоже недостаточно опыта, но я думаю, что стоит попробовать, чтобы кто-то, кто был здесь намного дольше, попробовал это. Я согласен с CodingCyclone здесь, хотя, если бы наставничество не сработало, и редактор должен был бы вернуться к своим старым путям, тогда я думаю, что было бы оправдано принуждение к более важным действиям. 🌀 Cyclone Football 71 🏈 | песочница 19:50, 24 мая 2021 г. (UTC)
просто научите меня уже Флер Де Одиль 23:41, 24 мая 2021 года (UTC)
- Это просьба или требование? Помимо моего Кена ( выступление ) 01:50, 25 мая 2021 г. (UTC)
- Или угроза? - BarrelProof ( разговор ) 03:30, 25 мая 2021 г. (UTC)
- Думаю, это просьба. Но сейчас я не готов к дальнейшему усыновлению. Для этого им понадобится другой наставник. Марио Прыжок 83! 04:39, 25 мая 2021 (UTC)
Pc031985 литье облицовки
- Следующее обсуждение закрыто. Пожалуйста, не изменяйте его. Никаких дальнейших изменений в это обсуждение вносить не следует.
- Pc031985 ( Обсуждение · вклад · Удаленные вклады · Журналы · редактировать журнал фильтров · Заблокировать пользователя · Журнал блокировки )
- Кевин Паффрат ( редактировать | обсуждение | история | ссылки | смотреть | журналы )
Pc031985 - один из немногих новых * редакторов, которые появились в Википедии: Статьи для удаления / Кевин Паффрат (2-я номинация) после того, как субъект статьи опубликовал на YouTube видео о номинации статьи Википедии на удаление. Увидев, что Паффрат проводит опрос в Твиттере, я пометил страницу тегом {{ notaballot }} и отметил некоторых участников, которые имеют специализированные учетные записи или которые вернулись из бездействия исключительно для обсуждения, что является стандартной практикой. Проголосовавший в обсуждении Pc031985 начал удаление тегов. Я попросил их остановиться и объяснил немного больше о назначении тегов на Википедии: Статьи для удаления / Кевин Паффрат (2-я номинация) #Canvassing tags . Однако теперь они начали использовать страницу обсуждения в качестве места для клеветы на меня и других редакторов и убеждены, что у меня есть какая-то вендетта против Паффрата (о котором, как я объяснил, я никогда не слышал, пока не увидел твит; Я также не голосовал в обсуждении, что можно было бы подумать, если бы я пошел за ним). Я предложил им сообщать о любых проблемах в моем поведении в ANI, что они отказались сделать, но они продолжают клеветать на меня и других редакторов, от чего я очень устал.
* Они признали, что они не новый редактор, заявив, что «Я редактировал на WP более 10 лет, но забыл свое предыдущее имя пользователя после длительного периода бездействия», но они вовлекают в это Дуга Веллера, когда он еще не отредактировал страницу, и они никогда не взаимодействовали (см. ниже), заставляет меня задаться вопросом, не тот ли это тот, кто возвращается с топором для измельчения.
Diffs, или просто посмотрите разговор в Википедии: Статьи для удаления / Кевин Паффрат (2-я номинация) #Canvassing tags |
---|
|
GorillaWarfare (она / она • говорит ) 23:37, 23 мая 2021 г. (UTC)
- Я ни в коем случае не новый редактор. Я был на этом сайте не менее десяти лет и сделал тысячи правок. Небольшая группа редакторов «пасти» любые статьи, вызывающие споры, и собирает новых редакторов, которые пытаются внести продуктивные и надлежащие правки. Дрмис и Дуг Веллер (и около дюжины других, которых я сейчас не могу вспомнить; Малик Шабаз, может быть, еще один?) На самом деле среди них, и это шокирует, насколько предсказуемо их прибытие на место происшествия; буквально, несколько из них, в тот же день, в течение нескольких часов, по разным темам, которые не имеют ничего общего, кроме того, что они являются противоречивыми. Вы можете назвать это клеветой, я называю это пересказом событий. В любом случае я перестану с вами общаться, так что больше не будет проблем. Если вы хотите вернуть любое содержание страницы обсуждения, с которым вы не согласны, продолжайте. Я также был свидетелем того, как эти редакторы участвовали в исключении из списка фигур, которые могут быть сочтены некоторыми спорными или подрывными, неизменно на сомнительных «незначительных» основаниях. Я участвую в статье Паффрата, потому что это одна из наиболее вопиющих попыток, которые я видел, по выборочному исключению кого-либо из списка. Я ничего не приносил в ANI, потому что пытался сделать это в прошлом, и это совершенно непродуктивная трата времени. Появляется одна и та же клика, вырабатывает ложный консенсус, и вы попадаете в тупик. Pc031985 ( разговорное ) 23:52, 23 мая 2021 (UTC)
- Вы были на этом сайте не менее десяти лет и внесли тысячи правок, но не можете вспомнить свое предыдущее имя пользователя? Это кажется маловероятным. GorillaWarfare (она / она • говорит ) 23:56, 23 мая 2021 г. (UTC)
- Я захожу на этот сайт, чтобы вносить спонтанные и продуктивные правки. Это не постоянное хобби, и никогда не было попыток заработать репутацию или получить особые привилегии, как у некоторых редакторов. Мой шаблон обычно заключался в том, чтобы вносить изменения в IP в течение пары лет, иметь какое-то время имя пользователя и забывать входить в систему в течение следующих нескольких лет. У меня было несколько имен пользователей только из-за того, что я забыл прошлые имена, а затем легко создал новое имя. Все это было сделано не по злому умыслу, это было просто прошлым наименьшего сопротивления. Несмотря на это, все мои правки были честными, продуктивными, и я чувствую себя стоящими. Я не ценю поведение, которое я назвал. Опять же, если он на самом деле нарушает какую-то политику и приведет к бану, я просто добровольно удалю его. Pc031985 ( разговорное ) 00:01, 24 мая 2021 года (UTC)
- Они могут помнить меня, Дуга Веллера, Drmies и других, но не могут вспомнить свое прежнее имя пользователя? Bbb23 заблокировал их, я поддерживаю блок. Акротерион (разговор) 00:05, 24 мая 2021 (UTC)
- Я захожу на этот сайт, чтобы вносить спонтанные и продуктивные правки. Это не постоянное хобби, и никогда не было попыток заработать репутацию или получить особые привилегии, как у некоторых редакторов. Мой шаблон обычно заключался в том, чтобы вносить изменения в IP в течение пары лет, иметь какое-то время имя пользователя и забывать входить в систему в течение следующих нескольких лет. У меня было несколько имен пользователей только из-за того, что я забыл прошлые имена, а затем легко создал новое имя. Все это было сделано не по злому умыслу, это было просто прошлым наименьшего сопротивления. Несмотря на это, все мои правки были честными, продуктивными, и я чувствую себя стоящими. Я не ценю поведение, которое я назвал. Опять же, если он на самом деле нарушает какую-то политику и приведет к бану, я просто добровольно удалю его. Pc031985 ( разговорное ) 00:01, 24 мая 2021 года (UTC)
- Вы были на этом сайте не менее десяти лет и внесли тысячи правок, но не можете вспомнить свое предыдущее имя пользователя? Это кажется маловероятным. GorillaWarfare (она / она • говорит ) 23:56, 23 мая 2021 г. (UTC)
- Я ни в коем случае не новый редактор. Я был на этом сайте не менее десяти лет и сделал тысячи правок. Небольшая группа редакторов «пасти» любые статьи, вызывающие споры, и собирает новых редакторов, которые пытаются внести продуктивные и надлежащие правки. Дрмис и Дуг Веллер (и около дюжины других, которых я сейчас не могу вспомнить; Малик Шабаз, может быть, еще один?) На самом деле среди них, и это шокирует, насколько предсказуемо их прибытие на место происшествия; буквально, несколько из них, в тот же день, в течение нескольких часов, по разным темам, которые не имеют ничего общего, кроме того, что они являются противоречивыми. Вы можете назвать это клеветой, я называю это пересказом событий. В любом случае я перестану с вами общаться, так что больше не будет проблем. Если вы хотите вернуть любое содержание страницы обсуждения, с которым вы не согласны, продолжайте. Я также был свидетелем того, как эти редакторы участвовали в исключении из списка фигур, которые могут быть сочтены некоторыми спорными или подрывными, неизменно на сомнительных «незначительных» основаниях. Я участвую в статье Паффрата, потому что это одна из наиболее вопиющих попыток, которые я видел, по выборочному исключению кого-либо из списка. Я ничего не приносил в ANI, потому что пытался сделать это в прошлом, и это совершенно непродуктивная трата времени. Появляется одна и та же клика, вырабатывает ложный консенсус, и вы попадаете в тупик. Pc031985 ( разговорное ) 23:52, 23 мая 2021 (UTC)
Это действительно требует решения, и предыдущие попытки сделать это не привели к санкциям или изменениям в поведении редактора.
- Amigao в течение длительного периода агрессивно контролирует и ведет войну между редакторами по темам, связанным с Китаем . У него очень стойкая тенденция сначала подправлять статьи в сторону негативной точки зрения, а затем контролировать и отменять любого, кто пытается изменить эти конкретные изменения или уравновесить их. Впоследствии он делает предупреждения и обвиняет тех, кто не согласен с его редакциями, в недобросовестном поведении и сообщает об этом соответственно, представляя их вандалами, чтобы одержать верх [147] [148]
См., Например, здесь, это лишь один из многих откатов, которые он сделал против меня по этой конкретной статье [149] - Sunderland Renaissance ( разговор ) 01:46, 24 мая 2021 г. (UTC)
Два дополнительных отката только что принять во внимание, что означает, что он теперь возвращал меня три раза за 24 часа : [150] [151] - - Sunderland Renaissance ( разговор ) 02:11, 24 мая 2021 (UTC)
Дополнительные доказательства
- [152]
- [153]
- [154]
- [155]
- [156]
- [157]
- [158]
- [159]
- [160]
- [161]
- [162]
- [163] - Предыдущий неподписанный комментарий добавлен Sunderland Renaissance ( обсуждение • вклад ) 02:28, 24 мая 2021 г. (UTC)
86.174.161.238
86.174.161.238 ( Обсуждение · вклад · Удаленные вклады · Журналы · редактировать журнал фильтров · Заблокировать пользователя · Журнал блокировки )
Смотрите разговор. Они ведут войну между редакторами Хейли Стейнфельд (4 раза пытались вставить отчество без указания источника), Тарона Эгертона и Натана Филлиона . Никто не предупреждал их на их странице обсуждения о конфликте правок до меня, поэтому WP: 3RRN не применяется (пока). Они также продолжают добавлять информацию из источников в BLP после предупреждений на страницах обсуждения от Mattythewhite , Notfrompedro и Asartea . Я не думаю, что они читают свою страницу обсуждения. - Alexis Jazz ( поговори со мной или позвони мне) 03:51, 24 мая 2021 года (UTC)
Пользователь FredBoron
FredBoron ( Обсуждение · вклад · Удаленные вклады · Журналы · редактировать журнал фильтров · Заблокировать пользователя · Журнал блокировки ) WP: SPAнеоднократно восстанавливает неприемлемые источники встатьеCryptoNote. Был уведомлен о санкциях в отношении блокчейна и криптовалюты. Попытка обсудить эту статью на странице обсуждения не зашла слишком далеко. Обвиняет меня в вандализме. Пожалуйста помоги. Ретимуко(разговорное) 06:14, 24 мая 2021 (UTC)
Shashibharanger
- Следующее обсуждение закрыто. Пожалуйста, не изменяйте его. Никаких дальнейших изменений в это обсуждение вносить не следует.
Shashibharanger ( Обсуждение · вклад · Удаленные вклады · Журналы · редактировать журнал фильтров · Заблокировать пользователя · Блок журнал ) неоднократно пытался перевернуть страницу устранения неоднозначностиШашивавтобиографию, переписав текст[164] [165] [166]и перемещая страницу нового названияжурналовнесмотрято рассказаликак в ходе резюме и мной на страницу обсуждения пользователя (User_talk: Shashibharanger # Shashi), чтобы остановить. ИМО нужен блок для подрывного редактирования. Предоставлено пинг@ Wire723 :, WHIO отменил вторую часть срывов. Обсуждение в Википедии: Шаши Бхарангер,вероятно, также нуждается в удалении или редактировании, поскольку статья (попытка) не помещена там осмысленно. Виктор Шмидт(разговорное) 07:15, 24 мая 2021 (UTC)
- Единственное редактирование до 2021 года, с 2016 года, diff также было той же проблемой. Виктор Шмидт ( разговор ) 07:18, 24 мая 2021 (UTC)
Incivility по FDMD04
- Следующее обсуждение закрыто. Пожалуйста, не изменяйте его. Никаких дальнейших изменений в это обсуждение вносить не следует.
Сразу после того, как истек 48-часовой период блокировки редактирования, пользователь: FDMD04 оставил очень нецивилизованные комментарии к пользовательскому TP (в дополнение к повторению тех же изменений, из-за которых они были заблокированы). МБ 14:17, 24 мая 2021 г. (UTC)
- Я заблокировал их на месяц. Этого вполне достаточно. - Jayron 32 14:25, 24 мая 2021 года (UTC)
47.9.159.111
- 47.9.159.111 ( Обсуждение · вклад · Удаленные вклады · Журналы · редактировать журнал фильтров · Заблокировать пользователя · Журнал блокировки )
Этот недавно появившийся IP-адрес продолжает вносить деструктивные изменения, в основном изменяя / удаляя информацию (например, статистику). Уже сообщил о нем WP: AIV, но безрезультатно. Несколько примеров; - HistoryofIran ( обсуждение ) 15:30, 24 мая 2021 г. (UTC)
[167] [168] [169] [170] [171] [172] [173] [174] [175]
- HistoryofIran ( обсуждение ) 15:30, 24 мая 2021 г. (UTC)
- 47.9.159.111 ( talk · contribs ) сегодня внес около 40 правок, иногда удаляя исходный контент, но никогда не комментируя доклад или не используя сводки редактирования. Кажется, у них есть какая-то повестка дня, связанная с исламом, не знаю какая. Они не ответили на предупреждение о своем выступлении . Теперь заблокирован на 48 часов пользователем: Mazca . ЭдДжонстон ( разговорное ) 17:03, 24 мая 2021 (UTC)
- Да, я, видимо, противоречил тому, что вы делаете блок точно такой же длины, так что я думаю, мы можем принять это как согласие! ~ М а г с в разговор 17:04, 24 мая 2021 (UTC)
98.179.157.211
- 98.179.157.211 ( Обсуждение · вклад · Удаленные вклады · Журналы · редактировать журнал фильтров · Заблокировать пользователя · Журнал блокировки )
IP уже сообщалось на AIV, но, похоже, никаких действий не предпринимается, так как их разрушительное редактирование продолжается по прошлым многочисленным предупреждениям на их странице обсуждения. Многие правки - это удаление контента, источников и т. Д. - также просмотрите журнал фильтров. Может потребоваться блок диапазона, как это было раньше на 98.179.157.218 с тем же типом редактирования. Magitroopa ( разговор ) 16:05, 24 мая 2021 (UTC)
- Только что переотчет на AIV- [176] Теперь даны три отдельных «последних» предупреждения, совершенно ясно WP: NOTHERE на данный момент и все еще продолжаются своим разрушительным редактированием. Magitroopa ( разговор ) 16:44, 24 мая 2021 (UTC)
- Я заблокировал / 24 на месяц только для диапазона, так как кроме этого пользователя на нем нет других действий. На самом деле это не похоже на злонамеренного человека, просто он слепо редактирует, не обращая внимания на стиль или консенсус, или слушает какие-либо сообщения на странице обсуждения. ~ m a z c a talk 16:54, 24 мая 2021 г. (UTC)
Постоянное создание нежелательных статей пользователем: Рам Прадип Коласани
Страница, которую они хотят создать, предназначена для телешоу Ye Maaya Chesave . Проблема в том, что это не оригинальная серия, а дублированная на телугу версия хинди серии Jaana Na Dil Se Door, которая указана в заголовке « Адаптации» в этой статье. Однако, чтобы быть ясным, версия на телугу - это не римейк, а озвученная версия хинди-сериала. Пользователь заявляет, что причиной создания отдельной статьи является перечисление актеров озвучивания, но весь этот раздел не получен, а остальная часть статьи представляет собой просто скопированную статью из серии хинди, чтобы имена некоторых персонажей не изменились здесь и там. Таким образом, дублированная статья из серии не имеет причин для существования и явно не соответствует требованиям GNG . Только за последние 24 часа указанный пользователь постоянно создавал три такие статьи с различными изменениями названия на телугу, хотя каждая из них была перенаправлена на статью из серии хинди, и причина перенаправления была четко указана. Я перечисляю каждый заголовок (перенаправление) ниже:
- Е Маая Чесаве (телешоу)
- Е Маая Чесаве (телесериал)
- Йе Майя Чесаве (сериал на телугу)
- Йе Маая Чесаве (сериал на телугу)
- Йе Маая Чесаве (телугу телесериал)
- Е Маая Чесаве (сериал на телугу)
Эти творения были подробно рассмотрены на их страницах обсуждения множеством пользователей, включая меня. Я даже подробно объяснил причину переадресации и предостерег их от создания этого материала в будущем, но они все равно создали новую статью с тем же материалом, которая является последней в списке. Многие из них - очень маловероятные поисковые запросы и обременительные переадресации.
Я прошу администраторов разобраться с пользователем Коласани и, возможно, удалить эти полдюжины ненужных перенаправлений или, по крайней мере, страницу защитить их только для доступа администратора, чтобы их нельзя было удалить. Спасибо. Sunshine1191 ( разговорное ) 17:37, 24 мая 2021 (UTC)
- Обновление: таким же образом они создали еще две статьи. Ye maaya chesave serial & ఏమాయ చేసావే (ధారావాహిక) . Требование немедленного вмешательства . Sunshine1191 ( разговорное ) 02:27, 25 мая 2021 (UTC)
- Я оставил предупреждение на их разговоре . Сообщите мне, если возникнут дополнительные проблемы. Джонуник ( разговорное ) 03:24, 25 мая 2021 (UTC)
Политика исключения Китая НАСА
Может ли любой администратор применить бессрочную полузащиту к политике исключения Китая NASA из-за WP: LTA от Govercon через разные IP-адреса. Уже запрашивался в WP: RfPP вчера, но он там ожидает, и каждый раз новый IP редактирует то же самое, но под разными предлогами. Спасибо. Run n Fly ( разговор ) 20:05, 24 мая 2021 (UTC)
- Защищено какое-то время. Хотя я дал ему справедливую продолжительность, это еще не гарантирует неопределенности. - хорек ( разговор ) 23:25, 24 мая 2021 (UTC)
Юзер: подпись ДеНоэля
ДеНоэль ( обсуждение · вклад · Удаленные вклады · Журналы · редактировать журнал фильтров · Заблокировать пользователя · Журнал блоков ) имеет сигнатуру, которая не отображает их имя пользователя или любой его узнаваемый вариант, в отличие отWP: CUSTOMSIG / P: Настроенная подпись должна упростить идентификацию вашего имени пользователя.
Я заметил это в этой правке [177] :
— [[User:DeNoel|Christopher, Sheridan, OR]] ([[User talk:DeNoel|talk]]) 16:33, 24 May 2021 (UTC)
который отображается как: Christopher, Sheridan, OR
Поэтому я пошел на доклад Де Ноэля, чтобы поднять этот вопрос. См. Обсуждение пользователей: DeNoel # Your_sig, _again ( постоянная ссылка )
Однако ДеНоэль проявляет упорство и поддерживается двумя активаторами, @ CambridgeBayWeather и @ Timtrent (он же «Faddle»). CambridgeBayWeather кажется непреклонным в том, что просьба использовать сигнатуру, которая позволяет вашим коллегам четко и легко идентифицировать ваше имя пользователя, является «бюрократией», и ДеНоэль считает, что просить следовать руководству нецивилизованно.
Может ли кто-нибудь сделать все необходимое, чтобы решить эту простую проблему и устранить этот легко преодолимый барьер для общения и сотрудничества? - Brown HairedGirl (обсуждение) • ( вклад ) 20:22, 24 мая 2021 г. (UTC)
- Почему у нас есть такие детские вещи, как пользовательские подписи, когда это должна быть энциклопедия, а не социальная сеть или игровая площадка? Разве мы не можем просто подписаться своими именами? Фил Бриджер ( разговорное ) 20:35, 24 мая 2021 (UTC)
- Это действительно было бы самым простым решением, @ Phil Bridger . Но на данный момент давно устоявшееся руководство допускает приукрашивание при условии, что имя пользователя легко идентифицируется ... чего нет у ДеНоэля. - Brown HairedGirl (обсуждение) • ( вклад ) 20:43, 24 мая 2021 г. (UTC)
- Я никогда не пойму, почему у кого-то может быть подпись, не похожая на имя пользователя, которое они выбрали для себя. Возникает вопрос, почему они просто не просят изменить имя. Интересный факт: я видел правку, которую они внесли на странице обсуждения CambridgeBayWeather, но когда я пошел туда, я не смог быстро понять, какой комментарий принадлежит им. Что касается "индивидуализированной подписи, чтобы упростить идентификацию вашего имени пользователя", CambridgeBayWeather, извините, но я не согласен с вами: я думаю, что это должно быть ясно, без зависания, а на мобильных устройствах не с чем зависать, конечно. То же самое, конечно, относится и к имени пользователя Timtrent, но я привык к этому, хотя на это у меня ушло время. Боюсь, BrownHairedGirl, что пользователь не будет «отсортирован» и что эта ветка ANI не закончится требованием изменить свою подпись. Я скажу, что все это заставляет меня чувствовать себя очень простым, с моим собственным простым именем и подписью. У меня нет даже двух вещей, вроде того чертова Фила Бриджера. Drmies ( разговор ) 20:41, 24 мая 2021 (UTC)
- Комбинация моего имени пользователя и затем подписи пришла из того времени, IIRC, что это было разрешено на 100%, поэтому я заявляю "Дедушкины права" на мою обычную подпись, которая недавно была изменена на сегодняшнюю. Меня просили, просили, даже запугивали, чтобы я со временем изменил его. Я не обвиняю ни одного редактора, и в моем заявлении не должно быть ничего, что обвиняет любого редактора. Я надеюсь, что те, кто захочет просмотреть мои архивы выступлений, найдут экземпляры. Я могу по своему усмотрению отредактировать предыдущую форму. Я могу не.
- Я думаю, у всех нас есть дела поважнее, чем вступать в дискуссию о перестановке шезлонгов на Титанике, а именно редактировать эту энциклопедию.
- Начав с места с очень немногими правилами, мы создали огромную бюрократию, в которой некоторые редакторы иногда решают попытаться установить власть над другими. Мы должны любить бюрократию как людей.
- За подписями я склоняюсь к точке зрения Заключенного , где главному герою присвоен номер шесть , но он неоднократно отказывается от притворства своей новой личности. Fiddle Timtrent Faddle Поговори со мной 20:57, 24 мая 2021 (UTC)
- Честно говоря, мы часто создаем такие рекомендации в ответ на прошлые примеры и обычно не применяем их только ко всем в будущем. Да, по мере того, как мы росли и пытались адаптироваться к созданию сложной совместной энциклопедии, когда многие люди используют разные типы устройств, мы создали некоторые правила, которые помогут сделать пользователей удобнее и / или упростить совместную работу. Некоторые могут показаться утомительными, но то, что они сделали это руководящим принципом, указывает на то, что у них есть широкая поддержка (или, по крайней мере, в то время). Применение правил только к новым пользователям не способствует укреплению нашей репутации, так сказать, нормативно сложной для новых пользователей и длительной борьбы с удержанием новых пользователей. Я не собираюсь заходить так далеко, чтобы утверждать, что эта конкретная проблема имеет прямое влияние на удержание новых пользователей, я просто скажу, что если у нас есть правило, мы должны применять его равномерно (sic Rover к ним!) . Если нет консенсуса по поводу равномерного применения правила, у нас не должно быть правила. - Рододендриты говорят \\ 21:09, 24 мая 2021 года (UTC)
- @ Rhododendrites Это хорошо сформулированная и продуманная точка зрения. Мы могли бы попытаться реализовать это с помощью такого сообщения для соответствующих страниц обсуждения пользователей. Сегодня я все прибыл сюда в оборонительном режиме. Спасибо, что не напали. Fiddle Timtrent Faddle Поговори со мной 21:56, 24 мая 2021 (UTC)
- Пользователь: Тимтрент , я не "атакую" вас, и я уже достаточно привык к вашему (дедовщина разумна, и это применимо и к rms125 @ hotmail или как там его звали). Позже, Drmies ( разговор ) 02:56, 25 мая 2021 (UTC)
- @ Друзья, я знаю, что это не так. Отступ был просто там, где упало сообщение. Мои извинения за недоразумение Fiddle Timtrent Faddle поговорить со мной 06:04, 25 мая 2021 (UTC)
- Пользователь: Тимтрент , я не "атакую" вас, и я уже достаточно привык к вашему (дедовщина разумна, и это применимо и к rms125 @ hotmail или как там его звали). Позже, Drmies ( разговор ) 02:56, 25 мая 2021 (UTC)
- @ Rhododendrites Это хорошо сформулированная и продуманная точка зрения. Мы могли бы попытаться реализовать это с помощью такого сообщения для соответствующих страниц обсуждения пользователей. Сегодня я все прибыл сюда в оборонительном режиме. Спасибо, что не напали. Fiddle Timtrent Faddle Поговори со мной 21:56, 24 мая 2021 (UTC)
- Честно говоря, мы часто создаем такие рекомендации в ответ на прошлые примеры и обычно не применяем их только ко всем в будущем. Да, по мере того, как мы росли и пытались адаптироваться к созданию сложной совместной энциклопедии, когда многие люди используют разные типы устройств, мы создали некоторые правила, которые помогут сделать пользователей удобнее и / или упростить совместную работу. Некоторые могут показаться утомительными, но то, что они сделали это руководящим принципом, указывает на то, что у них есть широкая поддержка (или, по крайней мере, в то время). Применение правил только к новым пользователям не способствует укреплению нашей репутации, так сказать, нормативно сложной для новых пользователей и длительной борьбы с удержанием новых пользователей. Я не собираюсь заходить так далеко, чтобы утверждать, что эта конкретная проблема имеет прямое влияние на удержание новых пользователей, я просто скажу, что если у нас есть правило, мы должны применять его равномерно (sic Rover к ним!) . Если нет консенсуса по поводу равномерного применения правила, у нас не должно быть правила. - Рододендриты говорят \\ 21:09, 24 мая 2021 года (UTC)
- @ Drmies : ваш пессимизм, вероятно, вполне обоснован. Но я живу надеждой, что может быть достаточно редакторов, которые ценят простое общение и совместную работу над причудливой игрой.
- Как вы правильно заметили, имена пользователей можно менять. Мне совершенно непонятно, почему редактор выбирает имя пользователя, отклоняет возможность его изменить ... но затем категорически отказывается отображать выбранное имя пользователя. Что бы там ни было, умышленное создание таких препятствий не имеет ничего общего с совместным написанием энциклопедии. - Brown HairedGirl (обсуждение) • ( вклад ) 21:04, 24 мая 2021 г. (UTC)
- Согласитесь, что подписи, которые не имеют связи (кроме ссылки) с именем пользователя, сбивают с толку и создают [довольно легкие] неудобства для других (более чем легкие для очень новых пользователей или людей, использующих мобильные устройства). Но как бы я ни предпочел, чтобы мы на самом деле придерживались WP: CUSTOMSIG / P в том виде, в каком он был написан, мы обычно отказываемся применять его части для долгосрочных редакторов, поэтому мы должны быть последовательными (и, возможно, либо запустить RfC, спрашивая, будет ли мы должны обеспечить его соблюдение или просто обновить руководство, чтобы отразить консенсус, удалив первый пункт). - Рододендриты говорят \\ 20:42, 24 мая 2021 года (UTC)
- @ BrownHairedGirl " Активатор " ????? Довольно такой терминологии, пожалуйста. Это не тот стандарт поведения, который я ожидаю от вас, и не тот стандарт, к которому я привык. Fiddle Timtrent Faddle Поговори со мной 21:01, 24 мая 2021 (UTC)
- @ Timtrent : Я поддерживаю этот термин как подходящий ярлык для редакторов, которые побуждают другого редактора препятствовать сотрудничеству, игнорируя простое правило. Вы способствуете разрушению, и если вам не нравится этот ярлык, смело меняйте свою позицию, воздерживаясь от возможности нарушения. - Brown HairedGirl (обсуждение) • ( вклад ) 21:09, 24 мая 2021 г. (UTC)
BrownHairedGirl, вы хотите, чтобы руководящие принципы, а не политика, применялись, но вы отказываетесь соблюдать обязательное уведомление на моей странице обсуждения? Вы пропустили «Когда вы начинаете обсуждение редактора, вы должны уведомить его на странице обсуждения пользователя». на этой странице?Вы не просили ДеНоэла изменить это, вы потребовали, чтобы он изменил это, а затем подумал, что я троллинг. Drmies & Rhododendrites, я согласен, что было бы проще и лучше, если бы все подписи соответствовали имени пользователя. Но вы знаете, что? Есть статьи, которые нужно редактировать, и я считаю, что это лучшее использование моего времени, чем преследование кого-либо из-за имени пользователя и подписи. Я указал BrownHairedGirl, что ей необходимо преобразовать руководство в политику. Дело в том, что директива не запрещает то, что делает ДеНоэль. CambridgeBayWeather , Uqaqtuq (разговор) , Huliva 21:11, 24 мая 2021 г. (UTC)- @ CambridgeBayWeather , после публикации здесь я сразу же получил три уведомления. Смотрите мои вклады .
- Требуемое уведомление на вашей странице обсуждения было сделано мной в 20:25 [178] , то есть через одну минуту после того, как я отправил сообщение в ANI [179] .
- Я призываю вас опровергнуть это ложное утверждение и объяснить, почему вы пытались таким образом опорочить меня. - Brown HairedGirl (обсуждение) • ( вклад ) 21:25, 24 мая 2021 г. (UTC)
- BrownHairedGirl, мои извинения, я пропустил это из-за комментария сразу после вашего и еще одного пинга из другого места. Счастлив нанести удар. CambridgeBayWeather , Uqaqtuq (разговор) , Huliva 21:39, 24 мая 2021 г. (UTC)
- Спасибо за забастовку, @ CambridgeBayWeather . Но в будущем, пожалуйста, проверьте свои факты, прежде чем заявлять о неправомерном поведении. Это было очень сложно проверить, и нет никакого оправдания, если вы не приложили активных усилий для проверки вашего утверждения.
- Однако ваш содержательный комментарий остается неизменным:
просто дело в том, что директива не запрещает то, что делает ДеНоэль
. Это вопиющая ложь: WP: CUSTOMSIG / P прямо говоритНастроенная подпись должна упростить идентификацию вашего имени пользователя
. И подпись ДеНоэля не отображает ни одного варианта этого имени пользователя. Почему вы упорно делаете такое легко опровергаемое утверждение? - Brown HairedGirl (обсуждение) • ( вклад ) 21:52, 24 мая 2021 г. (UTC)
- BrownHairedGirl, мои извинения, я пропустил это из-за комментария сразу после вашего и еще одного пинга из другого места. Счастлив нанести удар. CambridgeBayWeather , Uqaqtuq (разговор) , Huliva 21:39, 24 мая 2021 г. (UTC)
- Мой акцент здесь: в строке написано: «Настроенная подпись должна упростить идентификацию вашего имени пользователя». В нем не говорится: «Настроенная подпись должна упростить идентификацию вашего имени пользователя». Вы видите разницу? Использование слова «должен» - это то, что позволяет ДеНоэлю и другим иметь подпись, которую они хотят. Но вы, наверное, думаете, что я все еще троллю. CambridgeBayWeather , Uqaqtuq (разговор) , Huliva 22:06, 24 мая 2021 г. (UTC)
- Я действительно не знаю, чем вы занимаетесь, @ CambridgeBayWeather . Но я уверен, что ваша википедия в поддержку разрушения никоим образом не способствует нашей общей задаче совместного создания энциклопедии. Ваше решение выдвинуть против меня ложное обвинение без проверки фактов не означает, что сотрудничество является вашим приоритетом. - Brown HairedGirl (обсуждение) • ( вклад ) 22:19, 24 мая 2021 г. (UTC)
- Еще раз прошу прощения за то, что пропустил ваше уведомление на моей странице обсуждения. Я был занят редактированием и написанием ответов и не имею никакого отношения к сотрудничеству, чему я рад. Большинство нарушений здесь - ваши собственные дела. Ваше мнение не подтверждается ни этой страницей, ни многими комментариями здесь. Правда в том, что использование подписей, не соответствующих имени пользователя, неудобно, слегка сбивает с толку, но не запрещено, и другие люди говорили вам об этом. Но продолжаю ли я троллить? CambridgeBayWeather , Uqaqtuq (разговор) , Huliva 22:43, 24 мая 2021 г. (UTC)
- Я действительно не знаю, чем вы занимаетесь, @ CambridgeBayWeather . Но я уверен, что ваша википедия в поддержку разрушения никоим образом не способствует нашей общей задаче совместного создания энциклопедии. Ваше решение выдвинуть против меня ложное обвинение без проверки фактов не означает, что сотрудничество является вашим приоритетом. - Brown HairedGirl (обсуждение) • ( вклад ) 22:19, 24 мая 2021 г. (UTC)
- Мой акцент здесь: в строке написано: «Настроенная подпись должна упростить идентификацию вашего имени пользователя». В нем не говорится: «Настроенная подпись должна упростить идентификацию вашего имени пользователя». Вы видите разницу? Использование слова «должен» - это то, что позволяет ДеНоэлю и другим иметь подпись, которую они хотят. Но вы, наверное, думаете, что я все еще троллю. CambridgeBayWeather , Uqaqtuq (разговор) , Huliva 22:06, 24 мая 2021 г. (UTC)
- @ BrownHairedGirl Я не считаю, что вы удваиваете свой комментарий слишком вежливо . Я считаю, что это антагонистическая атака ad hominem. Это тоже не стандарт поведения, к которому я привык от вас, и не стандарт, которого я ожидаю от любого редактора здесь. Fiddle Timtrent Faddle Поговори со мной 21:13, 24 мая 2021 (UTC)
- @ Timtrent : Я поддерживаю этот комментарий. Критика вашего поведения не является нападением ad hominem: см. WP: NPA . Ваше решение побудить редактора игнорировать правила поведения - не стандарт, которого я ожидаю от любого редактора здесь. - Brown HairedGirl (обсуждение) • ( вклад ) 21:31, 24 мая 2021 г. (UTC)
- @ BrownHairedGirl Ваш ответ мне снова удвоение (утроение?) Было удалено во время различных конфликтов редактирования. Я не собираюсь воскрешать его, но он превзойдет этот, если вы захотите. Я оставил тебе место для отступов
- Мы, очевидно, полностью не согласны. Я не очень хочу добавлять это к проблеме вежливости ниже, но это серьезный вызов. Я считаю ваш выбор терминологии явно нецивилизованным. Я осуждаю ваше поведение в этом отношении. Вы втянули меня в бессмысленный обмен мнениями. Я решил прекратить его выпуск. Есть энциклопедия, которую нужно улучшить. Это не способ добиться этого. Fiddle Timtrent Faddle Поговори со мной 21:42, 24 мая 2021 (UTC)
- @ Timtrent : если тебя «втянули в это», то это не я. Вы решили вмешаться , разместив [180] на странице обсуждения ДеНоэля в поддержку их разрушения. Я осуждаю ваше поведение в этом отношении. - Brown HairedGirl (обсуждение) • ( вклад ) 22:10, 24 мая 2021 г. (UTC)
- @ Timtrent : Я поддерживаю этот комментарий. Критика вашего поведения не является нападением ad hominem: см. WP: NPA . Ваше решение побудить редактора игнорировать правила поведения - не стандарт, которого я ожидаю от любого редактора здесь. - Brown HairedGirl (обсуждение) • ( вклад ) 21:31, 24 мая 2021 г. (UTC)
- @ BrownHairedGirl Я не считаю, что вы удваиваете свой комментарий слишком вежливо . Я считаю, что это антагонистическая атака ad hominem. Это тоже не стандарт поведения, к которому я привык от вас, и не стандарт, которого я ожидаю от любого редактора здесь. Fiddle Timtrent Faddle Поговори со мной 21:13, 24 мая 2021 (UTC)
- Я был тем, кто первоначально выразил беспокойство по поводу этой подписи, так как я был сбит с толку при обсуждении на странице обсуждения. Часто возникает желание связаться с кем-то или сослаться на какой-то комментарий, который они сделали, и использовать для этого свое имя пользователя. Я также иногда ищу на странице обсуждения имя учетной записи пользователя, чтобы узнать, что они сказали. При редактировании какой-то конкретной страницы обсуждения я заметил, что имя учетной записи этого пользователя полностью отличалось от его подписи. Это затруднило бы получение узнаваемого пинга. Если кто-то говорит: «Я полностью согласен с ДеНоэлем», я хочу знать, с какими комментариями они согласны, и необходимость навести указатель мыши или просмотреть источник не казалась адекватной для удовлетворения этой потребности. Так что я думаю, что это руководство - хорошая идея. Тем не менее, CambridgeBayWeather является администратором, поэтому, когда они не согласились с моей интерпретацией и сказали, что это не единичный случай, и когда я узнал, что учетная запись ДеНоэла была такой более десяти лет, я воспользовался их интерпретацией. - BarrelProof ( разговор ) 21:24, 24 мая 2021 г. (UTC)
- К этому я добавлю, что могу щелкнуть ссылку, чтобы перейти на страницу обсуждения или страницу пользователя, а затем запутаться в том, почему я, кажется, сейчас попал на страницу о каком-то другом пользователе. Многозадачность и просмотр с вкладками могут еще больше усугубить путаницу, хотя возможно, что меня просто запутать легче, чем следовало бы. - BarrelProof ( разговор ) 22:02, 24 мая 2021 г. (UTC)
- Я хотел бы знать, где протесты против JzG ( обсуждение · вклад ) или JayBeeEll ( обсуждение · вклад ), которые делают то же самое в своих подписях? 2600: 8800: 1880: 68: 5604: A6FF: FE38: 4B26 ( разговорное ) 21:25, 24 мая 2021 года (UTC)
- Чем я заслужил, чтобы меня втянули в это? (Хотя я утверждаю, что не являюсь хорошим примером, потому что моя подпись является узнаваемым вариантом моего имени пользователя.) - JBL ( доклад ) 21:53, 24 мая 2021 г. (UTC)
- Добавление пользователя: El cid, el campeador в список текущих активных пользователей, против которых BHG может возражать. 2600: 8800: 1880: 68: 5604: A6FF: FE38: 4B26 ( разговор ) 08:04, 25 мая 2021 г. (UTC)
- Спасибо, BarrelProof. Я уважаю ваше мнение, хотя мы можем отличаться, и я рад, что вы присоединились к этой дискуссии. Я учту то, что вы здесь сказали, если решу изменить свою подпись. Ваш вклад ценится. - Кристофер, Шеридан, Орегон ( разговорное ) 21:38, 24 мая 2021 г. (UTC)
- Также с Желтым Эваном ( обсуждение · вклад ), чье имя пользователя просто "YE ". То же самое и с CambridgeBayWeather, которые на странице обсуждения ДеНоэла заявили, что когда-то у них была подпись « CBW ». Я не понимаю, почему над подписью должно быть обсуждение ANI целиком. Тот факт, что кому-то «сложнее» увидеть, что на самом деле представляет собой имя пользователя, не может служить оправданием для его изменения, поэтому нам нужно перестать лениться. Если это каким-то образом не нарушает политику имени пользователя, я не вижу проблемы с использованием другой подписи, чем имя пользователя, если это находится в рамках политик и руководств WP. 🌀 Cyclone Football 71 🏈 | песочница 21:42, 24 мая 2021 г. (UTC)
- Лично я считаю, что вся эта штука с «правами дедушки» должна быть отменена и что людей нужно заставить соответствовать сегодняшним стандартам подписи, потому что, как другие говорили, пытаться следить за дискуссией, когда подписи людей отличаются от их имен пользователей, - это полная головная боль. Все это, как говорится, «Chistophers sig» остается таким же с 2009 года [181], поэтому несправедливо заставлять их менять свой, позволяя другим старым редакторам продолжать пользоваться своим. Не может быть одно правило для одного и одно правило для другого. - Обсуждение Дэви 2010, 22:01, 24 мая 2021 г. (UTC)
Невежливость
Пользователь: BrownHairedGirl выразила обеспокоенность по поводу моей подписи пользователя властным и, на мой взгляд, грубым образом. Поскольку моя подпись уже обсуждалась ранее, я отправил пинг всем тем ( Пользователь: CambridgeBayWeather , Пользователь: Timtrent и Пользователь: BarrelProof ), чтобы присоединиться к текущему обсуждению , с личным приглашением BarrelProof на его странице обсуждения , который был предыдущим возражающим против моего подпись.
Я считаю, что властные ответы BrownHairedGirl не вежливы. В частности, я чувствую, что:
- ДеНоэль, Википедия - это среда для совместной работы. Пожалуйста, проявляйте коллегиальность и направьте свои усилия на отображение вашего имени пользователя в качестве первоочередной задачи, прежде чем приступать к другим настройкам. - Brown HairedGirl (обсуждение) • ( вклад ) 18:45, 24 мая 2021 г. (UTC)
в тоне, используемом во всей дискуссии, это форма критики в адрес меня. Убедив ее в возможности вести себя более вежливым тоном, я спросил в ответ:
- Не могли бы вы перефразировать и уточнить этот комментарий? - Кристофер, Шеридан, Орегон ( разговорное ) 18:51, 24 мая 2021 г. (UTC)
при этом ее ответ был не менее грубым, чем ее поведение в остальной части обсуждения.
Поэтому я прошу внешнего администратора оценить обсуждение и поведение участников. Возможно, мой вопрос - закрытый, ответ вначале мог показаться закрытием, но я просил других пересмотреть устоявшуюся позицию в рамках того же ответа. Кроме того, я очень четко заявил, что, если существует широкая озабоченность по поводу подписей пользователей, я был бы готов изменить свою, как только Википедия: подпись будет широко рассмотрена в первую очередь. У многих других пользователей в настоящее время есть стили подписи, которые могут раздражать BrownHairedGirl. Даже если ее оценка заслуживает внимания, я должен попросить ее смягчить ее, выражая свои опасения.
Очень признателен. - Кристофер, Шеридан, штат Орегон ( выступление ), 20:30, 24 мая 2021 г. (UTC)
- Wowzer. Редакторов просят поверить, что просить редактора быть коллегиальным и соблюдать простые правила - не вежливо. Действительно? - Brown HairedGirl (обсуждение) • ( вклад ) 20:38, 24 мая 2021 г. (UTC)
- На первый взгляд, это может быть проблема, но не «невежливость». Иногда пользователям разрешается использовать в своей подписи настоящее имя вместо имени пользователя. Юзер: 力(power ~ enwiki, π , ν ) 20:42, 24 мая 2021 г. (UTC)
- Чтобы уточнить: есть вероятность, что BrownHairedGirl слишком настойчиво реагирует на то, что воспринимается как нарушение политики сайта. Я не считаю это проблемой вежливости . Поскольку для меня не сразу очевидно, разрешена ли подпись или нет, передача ее в ANI должна разрешить спор о политике. Юзер: 力(power ~ enwiki, π , ν ) 20:55, 24 мая 2021 г. (UTC)
- ДеНоэль , вас не притесняют. Drmies ( разговор ) 20:43, 24 мая 2021 (UTC)
- Я серьезно сомневаюсь в том, что такая чувствительная душа может быть здесь редактором, и также предлагаю им полностью избегать интернета, поскольку он далек от цивилизации. - Рокси . wooF 20:51, 24 мая 2021 (UTC)
- Я не вижу проблем с ответом BrownHairedGirl . Я вообще-то думаю, что это было очень уважительно. - датчанин разговоры 21:01, 24 мая 2021 (UTC)
- Замечание BHG было совершенно вежливым. В этом не было проблем с тоном или отношением. Beyond My Ken ( разговор ) 21:07, 24 мая 2021 г. (UTC)
Возможно, моя жалоба пришла не так, как я планировал. Хотя я не согласен с точкой зрения BrownHairedGirl на мою подпись, я возражаю против ее тона - отношения. РГ: ГРАЖДАНСКОЕ должно соблюдаться. - Кристофер, Шеридан, Орегон ( разговорное ) 20:59, 24 мая 2021 г. (UTC)
- Мое «отношение» во всем было просто напомнить ДеНоэлю о простом руководстве, которое способствует общению и сотрудничеству. Тот факт, что ДеНоэль подает жалобу ANI на то, что меня просят о сотрудничестве, заставляет меня усомниться в правильности моего предположения, что ДеНоэль здесь, чтобы совместно создать энциклопедию. - Brown HairedGirl (обсуждение) • ( вклад ) 21:15, 24 мая 2021 г. (UTC)
- За годы пребывания здесь я много раз имел дело с BHG и еще не прочитал ни одного грубого слова. Интересно, читаете ли вы что-то, чего нет, что-то, что может случиться с письменным текстом, а не с устным словом? Я старая королева, работаю здесь более десяти лет, и моя подпись отражает очень-очень простую разметку, которую я мог понять в то время. Он отражает мое имя и дает людям понять, кто я. Это одна из самых основных вещей, которую редактор должен делать на благо проекта, позволяя быстро определить общение и связать его с автором, и я бы рекомендовал всем нам следовать этому правилу на практике. doktorb слова дела 21:07, 24 мая 2021 (UTC)
- Но BHG кровавые хорошо это наблюдение WP: ГРАЖДАНСКИЙ . Ваша жалоба безосновательна, и вы тратите время хороших редакторов. Уходите. - Рокси . wooF 21:08, 24 мая 2021 (UTC)
- Рокси, BrownHairedGirl, была вежливой, но чрезмерно агрессивной. Сказать, что люди должны быть «коллегиальными», а затем предположить, что я тролль, совсем не коллегиально. На самом деле обидно. Ваше замечание «Уходи» совершенно не нужно, и его следует отозвать. CambridgeBayWeather , Uqaqtuq (разговор) , Huliva 21:23, 24 мая 2021 г. (UTC)
- Проще говоря, ДеНоэль, насколько бы это ни было проблемой вежливости, планка жалоб на вежливость значительно выше. Этот подраздел, вероятно, следует закрыть (если не весь раздел, с предложением уточнить / изменить руководство, если это необходимо, поскольку не будет единого мнения о том, что ДеНоэль должен сделать здесь что-то другое). - Рододендриты говорят \\ 21:14, 24 мая 2021 года (UTC)
- Я потерял информацию о том, кому был адресован этот ответ, из-за конфликта редактирования (сразу много ответов).
- Несмотря на то, что я сказал, что у меня перерыв в Википедии (я думаю, это шутка), я хотел бы спросить, было ли обсуждение на User talk: DeNoel # Your sig, опять же, было прочитано полностью, или только пример, приведенный в приведенном выше резюме, читали? Это не означает, что это оскорбление для тех, кто пришел разобраться с этим, я просто хочу сказать, что я не чувствую, что имеющаяся информация была принята во внимание.
- Мы вправе не соглашаться, для этого и нужны обсуждения, но при этом она должна уважать друг друга, и я не чувствую уважения (опять же, цитирую содержание WP: CIVIL ). Конечно, заголовок раздела «И снова твоя подпись» и вступительный комментарий кажутся снисходительными, когда я выражаю озабоченность по поводу моей подписи. Это слишком много , чтобы ожидать некоторое уважение? - Кристофер, Шеридан, Орегон ( разговорное ) 21:28, 24 мая 2021 г. (UTC)
- Вы действительно говорите: «Ваш знак снова» снисходительно? Это странно.
- И я нахожу еще более странным то, что вы упорно жалуетесь на мою формулировку, несмотря на поток редакторов, говорящих вам, что все в порядке, когда основная проблема заключается в том, что вы умышленно препятствуете сотрудничеству. Если вы действительно верите в некий повышенный стандарт уважения к другим редакторам, то почему бы вам не продемонстрировать некоторое уважение к другим редакторам, сняв барьер для сотрудничества, который вы создали? Поступайте с другими так, как вы хотели бы, чтобы они поступали с ними, и все такое. - Brown HairedGirl (обсуждение) • ( вклад ) 21:39, 24 мая 2021 г. (UTC)
- BHG не проявляет недоброжелательности, и вопрос может быть решен в кратчайшие сроки, если ДеНоэль добавит «ДеНоэль» к своей подписи или изменит свое имя пользователя на « Пользователь: Кристофер, Шеридан», ИЛИ, что кажется доступным. Это совместный проект, и запутанные подписи - небольшое, но реальное препятствие для этого. Каллен 328: Давайте обсудим это 21:44, 24 мая 2021 года (UTC)
- (закатывает глаза) Знаки, не включающие что-то узнаваемое, как имя пользователя, слегка раздражают, особенно потому, что они, как правило, вызывают отвлекающие и непродуктивные обсуждения, подобные этому. ДеНоэль, пожалуйста, смени свою подпись. BHG, пожалуйста, не приносите ANI такие мелочи. - Кусма ( t · c ) 23:15, 24 мая 2021 г. (UTC)
Непреднамеренное перекрытие
Третьей стороне, которая отвечает на эти жалобы, кажется, что мы ( Пользователь: BrownHairedGirl и я) частично совпадали с нашими жалобами. Если это считается формой дублирования, это не было преднамеренным, и я прошу прощения за это (отложено из-за конфликтов редактирования).
Мы оба, вероятно, набирали текст и поэтому не заметили сообщения других. Это был уже долгий день, и, чтобы избежать дальнейшего дублирования, я собираюсь выйти на некоторое время и проверить наличие обновлений позже. - Кристофер, Шеридан, Орегон ( разговорное ) 20:48, 24 мая 2021 г. (UTC)
- Не беспокойтесь о дублировании, это происходит не реже одного раза в месяц. Юзер: 力(power ~ enwiki, π , ν ) 20:48, 24 мая 2021 г. (UTC)
Обсуждение
Как насчет: ДеНоэль, исправь, пожалуйста, свою подпись. Ориентир политика там , потому что делает то , что вы делаете путают человек. BHG, вы были слишком противны и резки, выбрали самовлюблённую недружелюбную формулировку, плюс в вашем комментарии в качестве предпосылки было обвинение в отказе от сотрудничества. Пожалуйста, будь милее. North8000 ( разговор ) 21:37, 24 мая 2021 (UTC)
- Я учту ваше предложение, но я также хочу поблагодарить вас за то, что вы выразили свое замечание в уважительной манере. Именно этот профессионализм заставляет меня продолжать редактирование. - Кристофер, Шеридан, Орегон ( разговорное ) 21:48, 24 мая 2021 г. (UTC)
- ДеНоэль, если бы ваше уважение к «профессионализму» расширилось до удаления преднамеренно разрушительного обфускации вашего имени пользователя, когда эта проблема впервые была поднята с вами в марте, то я бы не разместил сообщение на вашей странице обсуждения пользователя, и мы не будем АНИ. - Brown HairedGirl (обсуждение) • ( вклад ) 21:57, 24 мая 2021 г. (UTC)
- BrownHairedGirl , я боюсь, что ваша аргументированная, подрывная , корыстная позиция вышла далеко за рамки допустимого. Вы могли бы попросить возобновить обсуждение на моей странице обсуждения вместо того, чтобы грубо об этом сказать; что именно поэтому мы здесь, не из-за проблемы подписи, это ваше отношение . Поэтому я должен просить вас отныне воздерживаться от комментариев мне по этому поводу. Я с удовольствием выслушаю других, чьи точки зрения отличаются от моих. Я не приветствую ваших дальнейших контактов. Желаю вам завтра солнечного дня. - Кристофер, Шеридан, Орегон ( разговорное ) 08:24, 25 мая 2021 г. (UTC)
- ДеНоэль, если бы ваше уважение к «профессионализму» расширилось до удаления преднамеренно разрушительного обфускации вашего имени пользователя, когда эта проблема впервые была поднята с вами в марте, то я бы не разместил сообщение на вашей странице обсуждения пользователя, и мы не будем АНИ. - Brown HairedGirl (обсуждение) • ( вклад ) 21:57, 24 мая 2021 г. (UTC)
WP: DAPE
Соглашаясь с другими, кто выразил эту точку зрения, я категорически возражаю против того, как возникло это обсуждение ANI. Если пришло время переоценить и обсудить WP: SIGNATURE , это звучит весьма продуктивно. Если он возникает из-за личного конфликта, это контрпродуктивно и отталкивает хороших редакторов от проекта. Никто не заставляет нас дружить друг с другом, но я думаю, что определенный уровень профессионализма ожидается. Если у нас есть беспокойство или даже сильные чувства по поводу чего-либо, пожалуйста, относитесь к другим с уважением.
Я собираюсь сделать перерыв (в третий раз, надеюсь) от Википедии на неопределенное время просто потому, что у меня есть дела в автономном режиме. Когда я вернусь, я внимательно прочту все это обсуждение и учту предложения уважаемых редакторов, даже если я не согласен с их мнением. Когда я говорю «к рассмотрению», я имею в виду это искренне, а не просто предлог для игнорирования хороших предложений.
Спасибо. - Кристофер, Шеридан, Орегон ( разговорное ) 22:29, 24 мая 2021 г. (UTC)
- Я обеспокоен тем, что текущий статус этого обсуждения заключается в том, что ваше имя пользователя по-прежнему отличается от вашей подписи, и вы решили уйти, а не заниматься этим. Я надеюсь, что мы больше не будем возвращаться к этому по возвращении. Я думаю, что нам нужно сделать шаг назад - всем нам - и пройти через шаги-решение-решение проблемы, может быть, в лучшее время, чем половина 11 ночи здесь, в Великобритании, - и сделать это оттуда. doktorb слова дела 22:37, 24 мая 2021 (UTC)
- DeNoel , этот разговор будет долго заархивирован, когда вы вернетесь, так что я сомневаюсь, что он будет полезен . Что было бы полезно, так это просто исправить вашу подпись. У людей есть законные проблемы с этим. Это сбивает с толку. Это усложняет жизнь другим людям . Просто будь любезен. - Йорм ( разговор ) 22:39, 24 мая 2021 года (UTC).
- Для Jorm и другие , которые толкают на DeNoel изменить свою подпись, она должна подразумеваться , что то же самое касается , например , Timtrent (и все остальные , чья подпись не соответствует их имя)? Мне очень неловко выделять кого-то, давая всем остальным свободный проход. - Рододендриты говорят \\ 22:43, 24 мая 2021 года (UTC)
- Rhododendrites , да надо, обязательно надо. Это не сложно. Это "Юзабилити и доступность 101", я знаю, что это скучно, и о нем много говорить, но это настоящая проблема . Йорм ( разговорное ) 22:45, 24 мая 2021 (UTC)
- Для Jorm и другие , которые толкают на DeNoel изменить свою подпись, она должна подразумеваться , что то же самое касается , например , Timtrent (и все остальные , чья подпись не соответствует их имя)? Мне очень неловко выделять кого-то, давая всем остальным свободный проход. - Рододендриты говорят \\ 22:43, 24 мая 2021 года (UTC)
ДеНоэль, это очень просто. Если вы искренне верите в свое утверждение, что ожидается определенная степень профессионализма
, тогда, пожалуйста, продемонстрируйте этот профессионализм, сделав так, чтобы в вашей подписи отображалось ваше настоящее имя пользователя. Здесь есть огромный контраст между высокими стандартами, которые вы требуете от других, и низкими стандартами, которых вы упорно придерживаетесь.
Ваше настойчивое стремление создать этот барьер для сотрудничества не только совершенно непрофессионально. Вы сознательно мешаете другим редакторам взаимодействовать с вами и следить за вашей работой, что демонстрирует постоянное отсутствие уважения, которого вы постоянно требуете от других. - Brown HairedGirl (обсуждение) • ( вклад ) 22:59, 24 мая 2021 г. (UTC)
- Что интересно в WP: DAPE, так это то, что прямо под ним находится ссылка на Википедию: не нарушайте Википедию, чтобы проиллюстрировать точку, за которой следует WP: IDIDNTHEARTHAT . Забавно, как работает Википедия, да? - Чед ( разговор ) 23:19, 24 мая 2021 (UTC)
Тема открыта на WT: SIG
Я открыл эту тему: Wikipedia_talk: Signatures # Signatures_and_usernames и предлагаю продолжить обсуждение там соответствия имени пользователя и подписи. Двусмысленность этого правила и / или то, как / должно ли оно выполняться, - вот суть проблемы, а не вежливость. -Рододендриты говорят \\ 22:56, 24 мая 2021 года (UTC)
РГ: АДВОКАЦИЯ и редактирование воюющих
Пользователь: Raygamman использует статью о крайне незначительной Alberta политической партии, Pro-Life Alberta политической ассоциации , как свободный advertisemtn содействовать этой партии в нарушение WP: Адвокатская и WP: НТЗ . Его неоднократные правки превозносят второстепенную партию как «уникальную» и «самую эффективную политическую организацию Альберты, защищающую жизнь» [182] [183] [184] [185] (Кто ее так называет? Сама партия; он отвергает необходимость в найти нейтральный WP: SECONDARYSOURCE ). Несмотря на предупреждение, [186] , он также неоднократно подвергал меня личным нападкам на мой доклад, называя мои правки «бессмысленными». [187] [188] [189] Я думаю, что нам нужен запрет темы здесь, возможно, по причинам WP: COI . Ribbet32 ( обсуждение ) 23:44, 24 мая 2021 г. (UTC)
Пользователь: Raygamman здесь: мои "повторные правки" включают возврат раздела после того, как пользователь: Ribbet35 удалил его. Я относительно новый участник Википедии, но мне кажется, что простое удаление большого фрагмента текста вместо уточнения слов для исправления предполагаемого нарушения сработает лучше, не так ли ?; Разве не в этом смысл Википедии уточнять статьи? Пользователь: Ribbet32 просто удалял его, каждый раз я возвращался к предыдущей итерации, он удалял его, я возвращался и т. Д .: [190] [191] [192] [193] С уважением, Пользователь: Ribbet32 история разговоров предполагает, что у него есть привычка просто удалять разделы, а не работать над их уточнением или редактированием [194] Мне кажется, вот что здесь происходило. Затем я удалил «оскорбительное» предложение и отредактировал раздел.
Домогательство
Учетная запись AsomtavruliEnjoyer была создана несколько часов назад в попытке меня преследовать. Редактор создал страницу пользователя, где они разместили цитату, написанную исключительно языком от первого лица, якобы с июня 2004 года, которую они приписывают мне. В «пояснительной» заметке под цитатой говорится: «Я здесь, чтобы бороться с ревизионизмом туранистских википедистов» . На самом деле эта цитата не имеет ко мне никакого отношения; редактирование было сделано другим пользователем в 2005 году, и моя подпись из более старого сообщения каким-то образом была смещена (я также не начинал редактировать Википедию до июля 2004 года). Кроме того, в записке говорится об отношении к полю боя, что подтверждает мои подозрения. Паришан ( разговор ) 00:03, 25 мая 2021 (UTC)
- Я удалил цитату и оставил им сообщение о том, что она была присвоена неверно. Я признаю, что у меня есть опасения, что это может быть учетная запись с одной целью, как вы описываете, но позвольте дать ей преимущество сомнения на данный момент, с предрасположенностью к дальнейшим действиям, если такое поведение будет продолжаться. Ура, Дэниел ( разговор ) 00:40, 25 мая 2021 г. (UTC)
Пользователь: Triggerhippie4, пользователь: Gidonb, пользователь: SoaringLL
Эти 3 пользователя участвовали в WP: MEATPUPPETry в Википедии: Шаблоны для обсуждения / Журнал / 17 мая 2021 г. # Шаблон: Крупнейшие города Израиля . Кроме того, пользователь: Triggerhippie4 задействовал поведение WP: CANVASing в попытке WP: HARASS меня.
Целью моей номинации было инициировать обсуждение шаблона, и несколько редакторов согласны с тем, что шаблон нуждается в улучшении. Однако пользователь: Triggerhippie4 проявил нецивилизованность, заявив: «Вы, очевидно, не понимаете, о чем говорите, не можете даже открыть и сравнить их».
Юзер: Гидонб продолжает делать несерьезные запросы на вылов моего ip-адреса . Catchpoke ( разговор ) 03:30, 25 мая 2021 (UTC)
- Я поднял беспокойство, которое у меня есть, а затем подробно изложил его после нескольких публичных запросов от нескольких других добровольцев WP (не тех, кто также находится в заголовке этого раздела). Я не делал ничего другого, чем в предыдущий раз, когда сообщал о чем-то, что меня беспокоило в WP. Я выразил свое мнение во время обсуждения, которое инициировал податель жалобы, игнорируя все опасения, даже когда на это оказывалось давление, и я назвал имена человека, который жалуется здесь на меня. Как неловко. На мой взгляд, невежливое поведение заявителя [195] [196] [197] неприемлемо, и, конечно, всегда можно посмотреть на мои действия. Политика распространяется на всех. gidonb ( разговор ) 04:34, 25 мая 2021 (UTC)
- Что касается самого TfD: помимо невежливости, там слишком много туда-сюда. Я считаю, что каждый должен высказать свое мнение, и мнениям следует уделить немного места. Не рекомендуется реагировать на мнение каждого. gidonb ( разговор ) 06:03, 25 мая 2021 (UTC)
- Какая у нас там невероятно жуткая и неприятная дискуссия о TfD. WP: TROUT заслуживает нескольких участников , если не предупреждений. Юзер: 力(power ~ enwiki, π , ν ) 04:55, 25 мая 2021 г. (UTC)
Поведение пользователя: возможно
- Следующее обсуждение закрыто. Пожалуйста, не изменяйте его. Никаких дальнейших изменений в это обсуждение вносить не следует.
Этот пользователь создает проблемы. Сначала он сказал, что у меня есть колпак Аннвеши Хазра, и поэтому я создал страницу. Я сообщил, что она заплатила мне за то, чтобы я сделал для нее страничку. Когда он увидел, что все снова становится нормальным, он внезапно послал Анвешу Хазру на удаление, заявив, что это реклама. Администраторам вики я хотел бы сказать, что на этой странице нет ни единого слова, говорящего о том, что это реклама. Но он постоянно говорит, что это предотвращение Mynameisparitoshmandal ( разговор ) 04:17, 25 мая 2021 (UTC)
- Это повторная жалоба платного редактора SPA, также размещенная на WP: AN , 3rr и AIV. Я ответил на AN. По сути, их НИЧЕГО нет. --- Возможно ( разговор ) 04:28, 25 мая 2021 (UTC)
Нацелены на преследование пользователем с личной вендеттой на странице Vokkaliga
Эта новая учетная запись Пользователь: SundarAradhya была создана только для того, чтобы оскорбить страницу Vokkaliga и опорочить сообщество. Он угрожал сделать это на сайте quora несколько часов назад, используя анонимную учетную запись, которая представляет собой WP: HA и WP: BULLY. [198] Похоже, он вносит только неконструктивные правки, нацеленные на вандализм на странице Воккалиги, например, пытается изобразить их как безземельных фермеров [199] и отсталую касту [200]. Вот он IP, вандализирующий страницу сообщества Воккалиги. [201] Пользователь, кажется, хорошо разбирается в процессе редактирования и, похоже, использует эту новую учетную запись, а это несколько часов, чем только для очернения сообщества Vokkaliga . Он не вносил конструктивных правок ни на одну страницу. Пожалуйста, забаньте его со страницы Vokkaliga, у него есть вендетта, чтобы опорочить Vokkaligas, и он будет вносить только неконструктивные правки.
Он также, кажется, носк, поскольку он хорошо разбирается в редактировании Википедии и создал новую учетную запись только для целевой страницы Vokkaliga. Dantidurgagowda ( разговор ) 05:42, 25 мая 2021 (UTC). Я здесь жаловался [202]
Вы всерьез думаете, что сможете отстоять свою позицию, сказав, что все воккалиги - помещики? Мы всегда можем встретиться посередине и отбросить многие идентичности в позитивном ключе. Надеюсь, вы примете мою просьбу. Мы можем отказаться от некоторых правок, но вы должны включить Воккалигас синкретическим образом, в том числе из других регионов, включая Лингаят Воккалигас, а не только из нескольких районов Хасан, Мандья, Бангалор. Он объединит несколько сообществ. Дайте мне знать, что вы думаете. СундарАрадхья ( разговор ) 06:07, 25 мая 2021 (UTC)
@ SundarAradhya : Не веди себя невежественным, ты прекрасно знаешь, что всегда будут исключения из любой группы. Но эти исключения не определяют группу. Если я говорю, что «такие-то» - это сообщество рыбаков, означает ли это, что каждый из них - рыбаки? Я предоставил правительственные цитаты и доказательства, как обсуждалось на странице обсуждения.
То, что вы делаете, пытаясь очернить сообщество, составляет кастизм. Вы ясно заявили о своей личной вендетте и, судя по вашим правкам [203] и ответам Quora, вы являетесь лингаятом . Вы утверждаете, что хотите встретиться в середине, но у вас есть корыстный интерес и вы испортите страницу своей марионеточной учетной записью. Позвольте людям, не склонным к вендетте, вносить конструктивный вклад в работу над страницей. Мы не можем заниматься вашей войной за редактирование весь день, и, исходя из вашей угрозы qurara, [204] ясно, что вы пытаетесь бригадировать на странице воккалиги, звоня другим пользователям с корыстными интересами. Dantidurgagowda ( разговор ) 06:22, 25 мая 2021 (UTC)