Обсуждение пользователей: Rosguill

Этот пользователь - полиглот, и ему слишком нравятся языки. Они будут рады попытаться поговорить с вами здесь на испанском, немецком, французском, португальском, итальянском, иврите, идише или русском языке, хотя им, возможно, придется снова переключиться на английский в зависимости от темы. Полный список навыков см. На их странице пользователя.

Эта страница обсуждения пользователя может просматриваться дружелюбными сталкерами страницы обсуждения , а это означает, что кто-то, кроме меня, может ответить на ваш запрос. Их вклад приветствуется, а их помощь с сообщениями, на которые я не могу быстро ответить, приветствуется.

Архивы
Архив 1 Архив 2 Архив 3 Архив 4 Архив 5 Архив 6 Архив 7 Архив 8 Архив 9 Архив 10 Архив 11 Архив 12 Архив 13 Архив 14 Архив 15 Архив 16 Архив 17 Архив 18 Архив 19 Архив 20 Архив 21

Удалить или перенаправить Chantal Wiertz [ править ]

Пожалуйста, перенаправьте страницу Chantal Wiertz на Miss Curaçao или удалите страницу Chantal Wiertz, так как это незаметная страница королевы красоты, не так много надежных ссылок, подтверждающих ее, и отсутствие заметности. Спасибо ... - Предыдущий неподписанный комментарий добавлен 36.73.199.172 ( обсуждение ) 05:43, 26 января 2021 (UTC)

IP, если вы хотите предложить статью для удаления, вы можете следовать инструкциям на WP: AFD . _{подписали,} Rosguill ^{разговор} 5:56, 26 января 2021 (UTC)

Приглашение на доску администраторов [ править ]

Спасибо за отзыв! [ редактировать ]

Rosguill Большое спасибо за рецензию на статью Мэтта Галлахера (режиссера) ! С уважением, Лорри Браун ( разговор )

== ↑↑ OMG! ↑↑ ПУТЕШЕСТВЕННИКИ ВО ВРЕМЕНИ СРЕДИ НАС! ↑↑ 🙄 ↑↑ ==]

 🤔 О, пожалуйста, Abishe и Empire AS расскажите нам о будущем, о великие тавельцы! 🤭😜

 Возможно, стоит обратить внимание на КОГДА вы используете CURRENTYEAR и NEXTYEAR. 😉 Вы, ребята, не просматривали / не корректировали свой пост, правда? Я не сделал, не так ли. В любом случае желаю хорошего Нового года! 👍😄

 Quisizyx ( разговор ) 12:27, 11 февраля 2021 (UTC)

Quisizyx , ну, в шаблоне была проблема, я забыл добавить теги includeonly внутри {CURRENTYEAR} и {NEXTYEAR}, поэтому они не были заменены, а были включены, и все это произошло. Я исправил это вскоре, но было слишком поздно исправлять это на всех страницах, так как это было заменено. И вас с Новым годом. Спасибо! Империя КАК ^{Обсуждение !} 16:18, 12 февраля 2021 г. (UTC)

С Новым годом [ править ]

Совет по названию статьи [ править ]

Здравствуйте, я надеялся, что у вас будет время ответить на вопрос, касающийся названия статьи. Статья, о которой я думаю, - « Убийство Нагои Абегга» . Речь идет об убийстве пары (Абегг) в Нагое (область). Первоначальное название было «Убийство Абегга Нагои», но « Убийство Нагои» Абегга кажется наиболее подходящим для WP: AT, но следует ли заменить «Абегг» на «пара»? или другое название было бы лучше?

Спасибо, что нашли время ответить. С наилучшими пожеланиями из Лос-Анджелеса,   //  Тимоти  ::  разговор  20:46, 5 января 2021 (UTC)

TimothyBlue , судя по источникам в статье, Nagoya Abegg Murder , по-видимому, является английским COMMONNAME. Я бы не стал использовать «Убийство Нагои Абегга», поскольку этот синтаксис мне подсказывает, что Нагоя Абегг - это имя человека. _{подписали,} Rosguill ^{разговор} 21:04, 5 января 2021 (UTC)

Как вы так быстро создаете новые страницы? [ редактировать ]

Привет. Я просматривал ваш новый журнал курирования страниц и заметил, что несколько страниц курируются в минуту. Как вам удается прочитать все ссылки и статью за такое короткое время? Eyebeller 22:55, 5 января 2021 г. (UTC)

Eyebeller , это редиректы, проверка которых обычно занимает всего несколько секунд. Фактические статьи занимают у меня значительно больше времени. В большинстве дней я выполняю переадресацию на целый день из бэклога (который имеет более короткую отсечку, чем общий бэклог и, следовательно, требует отдельного патрулирования), что составляет около 100-300 перенаправлений. _{подписали,} Rosguill ^{разговор} 23:04, 5 января 2021 (UTC)

Ах, не заметил этого. Я действительно хочу перейти к обзору новой страницы / AfC после полного выхода из AfC на несколько дней (запрос на удаление из списка рецензентов), просто чтобы мысленно успокоиться, поскольку это действительно кажется забавным занятием, но я не уверен, где начать. Я хотел бы получить нового рецензента страницы правильно, а также, в конце концов, статьи, которые я просмотрел, мне это показалось весьма приятным. Я также прошу прощения, если вы посчитали, как я с вами общался, грубо. Какие-либо предложения? Eyebeller 23:11, 5 января 2021 г. (UTC)

Eyebeller , что ж , если вы ищете обучение, мы можем начать курс, который я для вас организовал на User: Rosguill / Eyebeller NPPSCHOOL . В качестве альтернативы, если вы предпочитаете просто самостоятельно освоить соответствующие навыки, я бы предложил снова зарегистрироваться в AfC и регулярно участвовать в обсуждениях AfD. _{подписали,} Rosguill ^{разговор} 23:15, 5 января 2021 (UTC)

Хорошо, как насчет того, чтобы пройти курс, а затем, как только вы почувствуете, что я лучше понимаю, вы можете назначить меня новым рецензентом страницы, верно? Eyebeller 23:23, 5 января 2021 г. (UTC)

Eyebeller , звучит как план. _{подписали,} Rosguill ^{разговор} 23:29, 5 января 2021 (UTC)

Отлично, мне позвонить вам после того, как я пройду часть курса? Примечание: я уже сделал первую часть. Eyebeller 23:40, 5 января 2021 г. (UTC)

Eyebeller , в этом нет необходимости, я очень внимательно слежу за своим списком наблюдения. Не стесняйтесь, позвоните мне, если я когда-нибудь пропущу что-то мимо на несколько дней. _{подписали,} Rosguill ^{разговор} 02:00, 6 января 2021 (UTC)

Вопрос по школе, так как я не знаю, где спросить. Источники, которые не учитываются в WP: GNG , разрешены ли они в статье, просто не учитываются при расчете значимости или их следует полностью удалить? Eyebeller 23:20, 6 января 2021 г. (UTC)

Eyebeller , вы можете просто вырезать места в нижней части раздела, чтобы задавать вопросы на странице школы. Но сохранить этот ответ там же, да, такие источники абсолютно разрешены. Источники могут не внести свой вклад в повышение известности, но все же могут прекрасно поддержать данное утверждение. Например, тривиальное освещение в надежном источнике может поддерживать незначительное утверждение, а освещение в независимом источнике может быть использовано для предоставления не спорных деталей или приписываемых мнений по предмету. Как новый рецензент страниц, я бы даже предположил, что ненадежные источники предпочтительнее, чем отсутствие источников вообще, и их следует просто пометить тегами ^{[ нужен лучший источник ]} или ^{[ ненадежный источник? ]} (или верхний уровень {{ненадежные источники }}) в зависимости от ситуации. _{подписали,} Rosguill ^{разговор} 23:40, 6 января 2021 (UTC)

Спасибо за ответ и за то, что учились вместе со мной, мне это очень нравится, и я многому учусь. Eyebeller 23:47, 6 января 2021 г. (UTC)

Здравствуйте, я думаю, вы забыли проверить мою школу АЭС. Прошло почти два дня с тех пор, как я последний раз выполнил задание. Спасибо. Eyebeller 15:44, 8 января 2021 г. (UTC)

Пинг о школе АЭС. Eyebeller 15:47, 12 января 2021 г. (UTC)

У вас есть почта [ править ]

Привет, Росгил. Пожалуйста, проверьте свою электронную почту; У вас новое сообщение!
С момента отправки электронного письма может пройти несколько минут, прежде чем оно появится в вашем почтовом ящике. Вы можете удалить это уведомление в любое время, удалив шаблон {{ You got mail }} или {{ ygm }}. Марио Прыжок 83! 03:36, 6 января 2021 (UTC)

Просмотр переадресации для 🍜 [ править ]

Редактор запросил рецензию с переадресацией . Поскольку вы закрыли обсуждение перенаправления для этой страницы или иным образом были заинтересованы в этой странице, вы можете принять участие в проверке перенаправления. Нил.арунабх ( разговор ) 06:02, 6 января 2021 (UTC)

Спасибо [ редактировать ]

Спасибо, что закрыли Википедию: Доска объявлений для администраторов / Инциденты # Тенебра . После того, как я дважды прокомментировал, я подумал, что лучше, чтобы оценку сделал другой администратор. Многословие и постоянные разговоры взад и вперед были бесполезны, так что спасибо за то, что вы прошли через это, и за ваше лаконичное заявление. Заборы и окна 13:06, 6 января 2021 г. (UTC)

АЭС [ править ]

Не могли бы вы проверить мою школу АЭС? Спасибо! Подпись, The4lines |||| ^{( Вы спросили? ) ( Что я сделал. )} 16:07, 6 января 2021 г. (UTC)

Windows 94 [ править ]

Вы только что удалили страницу Windows 94 в 18:24 20 апреля 2020 года? - Предшествующий беззнаковый комментарий добавлен 96.19.71.229 ( обсуждение ) 02:36, 8 января 2021 г. (UTC)

В результате этого обсуждения , видимо, да. _{подписали,} Rosguill ^{разговор} 4:46, 8 января 2021 (UTC)

Проект: Эллен Александер (актриса) Tag Team [ править ]

Спасибо за ответ Domnipal . Как вы отметили, его также прислали два других редактора, которых также спросили о конфликте интересов , но они не ответили. Домнипал говорит, что они не знают, кто такие другие редакторы. Наиболее близкое к добросовестному предположение состоит в том, что агентство г-жи Александер платит каждому из них отдельно, что является мясом. На данный момент данные Checkuser все равно истекли. Как вы, вероятно, предполагаете, я отклонил черновик, а не отклонил его как потому, что он был ранее отклонен, так и потому, что Domnipal оскорбил другого рецензента, обвинив User: GSS в недобросовестности. Я не люблю платных редакторов, оскорбляющих редакторов-добровольцев.

Я склонен предположить, что команда разработчиков продолжит работу и что черновик будет повторно представлен четвертым платным редактором. Сообщество может решить, что делать дальше, когда придет время. Роберт МакКленон ( разговор ) 01:20, 9 января 2021 (UTC)

Star Gold [ править ]

Спасибо, что сообщили мне о моих ошибках. Я глубоко извиняюсь за их совершение. В свою защиту я написал статью на основе статьи о Star Bharat , родственной статье, опубликованной около года назад. Еще раз прошу прощения, если нарушил какие-то правила. Пожалуйста, сделайте необходимое и любезно ответьте .-- Atlantis77177 ( разговор ) 03:56, 9 января 2021 года (UTC).

Atlantis77177 , статья в Star Gold была гораздо более рекламной, чем текущая редакция Star Bharat , хотя последняя также могла бы получить дополнительные ссылки. _{подписали,} Rosguill ^{разговор} 4:21, 9 января 2021 (UTC)

Не могли бы вы помочь, внося необходимые изменения, чтобы сделать его менее рекламным, если оно примечательно? Атлантис77177 ( разговор ) 04:31, 9 января 2021 г. (UTC)

Atlantis77177 , я готов помочь, если вы можете предоставить лучшие источники, тех, которые были процитированы, недостаточно, чтобы поддержать статью. _{подписали,} Rosguill ^{разговор} 4:42, 9 января 2021 (UTC)

Конечно, я дам его к сегодняшнему дню, - Atlantis77177 ( выступление ) 04:43, 9 января 2021 года (UTC).

Рекомендации

[1]

[2]

[3]

[4] [5]

[6] [7]

[8]

[9]

[10] - Atlantis77177 ( разговор ) 09:32, 9 января 2021 (UTC)

Atlantis77177 , за исключением источника barcindia, это похоже на пиар. Хотя я вполне уверен, что существует дополнительное освещение, эти источники не являются хорошим материалом для написания статьи о телеканале. _{подписали,} Rosguill ^{разговор} 16:54, 9 января 2021 (UTC)

Могу ли я переместить Draft: CalFile обратно в CalFile [ править ]

Могу ли я переместить Draft: CalFile обратно в CalFile ? (вы просмотрели CalFile или Draft: CalFile ) Пользователь: DGG заявила, что ссылок на правительственные веб-ссылки было недостаточно. TurboTax имеет конфликт интересов на сумму 10 миллиардов долларов, связанный с сокрытием информации об этой бесплатной услуге. Пользователь: DGG заявила, что эта статья не соответствует общему руководству Википедии о известности. ........ 0mtwb9gd5wx ( обсуждение ) 22:46, 9 января 2021 года (UTC)

0mtwb9gd5wx , статья написана как реклама и в ее нынешнем виде категорически неприемлема. DGG также прав в том, что правительственных веб-ссылок недостаточно для установления известности. _{подписали,} Rosguill ^{разговор} 00:29, 10 января 2021 (UTC)

Почему это похоже на рекламу? Я добавил ссылки не на ca.gov , чтобы опровергнуть:

Эта статья может чрезмерно полагаться на источники, слишком тесно связанные с предметом, что потенциально препятствует проверке и нейтральности статьи. Пожалуйста, помогите улучшить его, заменив их более подходящими ссылками на надежные, независимые сторонние источники.

В нем есть цитаты и цитаты из надежных, независимых сторонних источников.

0mtwb9gd5wx ( обсуждение ) 01:19, 10 января 2021 (UTC)

0mtwb9gd5wx , все написано так, как будто вы рассказываете историю, как в PR или в новостях, а не как статья в энциклопедии. Я бы порекомендовал вам поискать статьи о других государственных услугах, чтобы лучше понять, как вам следует писать статьи в Википедии. _{подписали,} Rosguill ^{разговор} 1:30, 10 января 2021 (UTC)

Rosguill Цитаты были перечислены в удобочитаемом порядке, и это, помимо ссылок, все, что я добавил в статью. Так лучше? .... 0mtwb9gd5wx ( talk ) 02:22, 10 января 2021 (UTC)

0mtwb9gd5wx , извините, статья еще далека от готовности, и у меня нет больше времени, чтобы помочь вам. На данный момент статья действительно была отклонена, и я предлагаю вам оставить этот вопрос в покое. _{подписали,} Rosguill ^{разговор} 3:31, 10 января 2021 (UTC)

Запрос на сообщение пользователя об удаленной странице [ править ]

Еще в 2015 году я создал персональную страницу, которую Boing по праву удалил ! - сказал Зеведей , но я вижу, что Fastily удалил свою страницу обсуждения еще в октябре 2019 года, но статьи тогда не существовало, поэтому я хотел бы попросить вас восстановить все эти версии этой страницы обсуждения (включая первую который был удален в 2015 году) в Обсуждение пользователей: JJPMaster / Номер Джошуа теперь, когда статья была настроена пользователем, чтобы вести запись о том, чего не следует делать при создании статьи. JJP ... МАСТЕР! _{[поговорить с] JJP ... господин?} 01:31, 10 января 2021 г. (UTC)

JJPMaster , похоже , я не могу найти страницу обсуждения, о которой вы говорите. _{подписали,} Rosguill ^{разговор} 1:34, 10 января 2021 (UTC)

Росгилл , я имею в виду Обсуждение: номер Джошуа , страница обсуждения номера Джошуа . JJP ... МАСТЕР! _{[поговорить с] JJP ... господин?} 01:35, 10 января 2021 (UTC)

JJPMaster , есть две разные версии: одна была удалена в 2015 году, а другая - в 2019, какая вам нужна? Ни один из них не кажется особо примечательным. _{подписали,} Rosguill ^{разговор} 2:08, 10 января 2021 (UTC)

Росгил , я хочу и то, и другое, хотя не уверен, что это возможно; может через гистмердж? JJP ... МАСТЕР! _{[поговорить с] JJP ... господин?} 02:09, 10 января 2021 (UTC)

Перенаправление страницы Чааву Кабуру Чаллага [ править ]

Привет! Я просто редактирую и создаю статьи в Википедии в свободное время, поэтому я не совсем уверен, как это работает, но это перенаправление никогда не происходило ни с одной из статей, которые я создал для будущих фильмов.

Некоторое время назад я создал страницу для предстоящего индийского фильма на телугу «Чааву Кабуру Чаллага». У него был трейлер и все такое, а также было достаточно ссылок. Какое-то время его оставили в покое, но потом его перенаправили на страницу продюсерской компании, и я больше не могу найти статью. Буквально сегодня был выпущен еще один тизер ( https://www.youtube.com/watch?v=gxl1Jbh3lsM ), и пользователи, которые хотят узнать больше о фильме, будут нажимать на синюю ссылку только для перенаправления. Они даже не могут создать новую статью.

Если вы не перенаправляли эту страницу, сообщите мне, как я могу отменить перенаправление или удалить перенаправление, чтобы у фильма была собственная страница в Википедии. Если вы выполнили перенаправление, удалите его. Спасибо!

Intoxicatedmidnight ( разговор ) 07:35, 11 января 2021 (UTC)

Опьяненный полуночью , я преобразовал статью в перенаправление в рамках патрулирования новой страницы. По моей оценке и оценке рецензента, который наткнулся на статью до меня, существующее освещение, которое было процитировано в статье, было обычным предварительным освещением, которое не устанавливает известность предмета. Если в производстве фильма нет чего-то особенно необычного, часто недостаточно освещения, чтобы оправдать создание статьи о фильме, пока фильм не будет выпущен и не будут опубликованы отзывы критиков. _{подписано,} ^{разговор} Росгилла 16:36, 11 января 2021 г. (UTC)

Обвинения [ править ]

Уважаемый Rosguill, я ответил на ваш комментарий [11], но хочу попросить вас объяснить замечание о «утверждениях». Можете указать? Я пытаюсь понять, почему соответствующая критика, подтвержденная объективными и поддающимися проверке доказательствами, квалифицируется как «утверждения», в то время как многие необоснованные личные нападки, на которые я нацелен, подтверждаются. Спасибо. Сафлиени ( разговор ) 12:34, 11 января 2021 (UTC)

Сафлиени , я думаю, что комментарии JBL в ветке ANI являются очень кратким объяснением поведения, о котором я говорю, и вряд ли были единственным примером такого поведения с вашей стороны. _{подписано,} ^{разговор} Росгилля 16:52, 11 января 2021 (UTC)

Мне очень жаль, но это не очень уважительный ответ. Вы обвиняете меня в каких-то проступках и не обсуждаете свои доказательства, когда я об этом прошу? Вы можете много чего сказать обо мне, но, в отличие от большинства других (взгляните на тирады Дрми), я всегда предоставляю много доказательств, когда критикую кого-то, и я не сделал того, чего не сделали другие редакторы. Сафлиени ( разговорное ) 19:58, 11 января 2021 (UTC)

Saflieni , инцидент, идентифицированный JBL, когда вы утверждали, что ArbCom не отказывался рассматривать ваше дело и что страница уже была заполнена новыми оскорблениями в адрес ученых и обычными необоснованными «комментариями» Drmies, является примером обвинений против других редакторов и искажение истории болезни.

Разница между вашей позицией и позицией других редакторов заключается в том, что до подачи отчета ANI вы редактировали вопреки консенсусу и отклоняли опасения других редакторов как неуважение к источникам, которые вы определили как экспертов и / или заговор против ваша точка зрения по теме. Когда вы оказываетесь на проигрышной стороне консенсуса, каким бы маленьким он ни был, следующим шагом после того, как обсуждение на местном уровне не удалось изменить консенсус, является поиск стороннего разрешения спора через DRN, RFC или 3O. Неоднократное настаивание на том, что все другие вовлеченные редакторы ошибаются, ни к чему не приведет. Именно такое поведение, если оно будет продолжено, в конечном итоге приведет к тому, что вас забанят в теме. _{подписали,} Rosguill ^{разговоры} 20:17, 11 января 2021 (UTC)

Без обид, но это недоразумения. Примите мою версию истории:

1. вы утверждали, что ArbCom не отказывался от рассмотрения вашего дела . Я не это сказал, но это не относится к делу. То, что произошло, было частью дискуссии, которая началась с оскорблений Дрмиса по поводу того нелепого арбитражного дела и моего трюка с Arbcom . Я ответил: мой запрос об арбитраже не был «трюком», но поддержан 25 различиями; в основном свидетельства поляризующих высказываний и оскорблений в адрес ученых. Затем HoC сказал, что запрос был отклонен, что говорит о том, что доказательства, о которых я говорил, были отклонены, что, конечно, не соответствует действительности. Был также тот факт, что я отказался от участия, поэтому на самом деле он не был отклонен, хотя я признал:Некоторые арбитры, пропустившие письмо, проголосовали за отклонение, поскольку они рассматривали дело - о маргинальных теориях и защите - как проблему с содержанием. Никто из них не прокомментировал доказательства. Затем HoC продолжил, показывая старое уведомление вместо измененного, чтобы предположить, что я лгу. Вот почему я попросил HoC быть честным и добавил ссылку на уведомление с надписью «отозвано». Однако на своей странице обсуждения HoC снова предположил, что я солгал, на этот раз насчет даты моего электронного письма Комитету. Я тоже жаловался на это. По крайней мере, они вычеркнули это предложение.
2. «... страница уже была наводнена новыми оскорблениями в адрес ученых, и обычные необоснованные« комментарии »Дрмиса» - это пример обвинений против других редакторов и искажения истории болезни. Позволю себе не согласиться. Это факты, а не утверждения. Я дважды жаловался на неуместную тираду Drmies, которая содержала оскорбления, ложные утверждения, нецивилизованный язык и не содержала никаких доказательств. [12] , но мои сообщения были отложены как «ожидающие модерации» в течение нескольких дней, поэтому я потерял доверие и отозвал свой запрос. Новое нападение HoC на ученых также является фактом, а не обвинением. HoC написал это:Очень часто называют людей, критикующих РПФ Руанды, «ревизионистами» и «отрицателями геноцида» (иначе говоря, «шантажом геноцида»). В случае с Ревер это уже вылилось в угрозы смертью и в такие истории, как «Как Джуди Ревер - циничная ревизионистка геноцида, намеревающаяся убить жертв во второй раз». [13] HoC говорит здесь, что ученые, которые квалифицируют периферийные теории Ривера как форму отрицания, каким-то образом являются частью международной схемы нападения на Ревер от имени правительства Руанды. Не знаю, как я, ссылаясь на это ужасное обвинение, оказываюсь плохим человеком.
3. вы редактировали вопреки консенсусу и отклоняли опасения других редакторов как неуважение к источникам, которые вы определили как экспертов, и / или заговор против вашей точки зрения по теме. Собственно с момента своего блока я не редактировал, за исключением пары попыток сохранить правки от удаления. Меня нельзя дважды наказывать за то, что произошло раньше. О предполагаемом консенсусе WP: CON говорит: консенсус определяется качеством аргументов (а не простым подсчитанным большинством) и: консенсус определяется качеством аргументов, приведенных по разным сторонам вопроса, с точки зрения линза политики Википедии.Я считаю, что это дало мне право настаивать на редактировании в соответствии с руководящими принципами NPOV и RS, на точном представлении достоверных источников и критиковать чрезмерное значение, придаваемое не RS и неспециалистам по научной литературе. Короче говоря, это аналогия с Эйфелевой башней в Мадриде. Если вы прочитаете дебаты за последние пару недель, вы увидите, что мое внимание было сосредоточено на литературе и защите ученых. Между прочим, они перечислили аналогию с Эйфелевой башней как «атаку». Сравните это с их нападками на ученых. Здесь что-то не так, тебе не кажется? Сафлиени ( разговорное ) 23:25, 11 января 2021 (UTC)

   Saflieni , Собственно с момента своего блока не редактировал, кроме пары попыток сохранить правки от удаления. Эти правки включали разногласия при редактировании и были уважительной причиной для возвращения спора в ANI, учитывая масштабы спора до этого момента. Я прочитал ваши аргументы несколько раз, и мне не нужно их перефразировать на моей странице обсуждения.

   Аргументы Википедии похожи на зыбучие пески: чем больше вы сражаетесь, тем больше вы застреваете. Вам не нужно отвечать на каждое обвинение, сделанное в ANI, вам просто нужно указать, что вы готовы соблюдать процессы разрешения конфликтов (в данном случае RfC или DRN), не нарушая правил редактирования и не создавая большой суеты. Ради вас я настоятельно рекомендую не отвечать ни на что другое, что HoC пишет в ветке ANI. _{подписали,} Rosguill ^{разговоры} 00:12, 12 января 2021 (UTC)

ANI бессмысленны, если редакторы игнорируют защиту обвиняемых [14] , неверно истолковывают доказательства и забывают применять соответствующие руководящие принципы Википедии. Мне не понравилось дополнительное ложное обвинение в конфликте правок, когда я объяснил, что мои правки постоянно удалялись / отменялись с первого дня и что два других редактора объединились, чтобы избежать проблем с 3RR [15] [16] [17 ] . Я не понимаю, почему все кажутся такими счастливыми, чтобы осуждать и блокировать других, не раскрывая фактов. Это так же грубо, как и несправедливо. Сафлиени ( разговорное ) 05:24, 12 января 2021 (UTC)

COI и связанный с ним участник [ править ]

Вы новичок в этом, или вам просто не приходилось делать что-то так, как указано в документации? {{ COI }} указывает, что {{ Connected Contributor }} должен быть добавлен на страницу обсуждения. Тот факт, что вы просто подозреваете наличие CoI, также проблематичен, и поэтому шаблон, вероятно, не подходит для размещения на этом этапе. Я позволю вам исправить ваши ошибки, прежде чем я увижу советы более широкого сообщества. Вальтер Герлиц ( разговорное ) 22:36, 11 января 2021 (UTC)

Вальтер Гёрлиц , насколько я понимаю, если было просто подозрение на COI, пометить статью и следить за ней на страницах обсуждения было стандартным, и что связанные шаблоны участников должны использоваться только после того, как было допущено COI. Я думаю, что с учетом их очень узкого интереса к Maveryx более 10 лет редактирования указывает на высокую вероятность ИСП. _{подписали,} Rosguill ^{разговоры} 22:41, 11 января 2021 (UTC)

Подозрение не является стандартом, указанным в шаблоне. Мы должны делать это только в том случае, если это предвзято или имеет серьезные проблемы. Вы также не начали обсуждение, чтобы объяснить, что "не нейтрально по поводу статьи", как требуется. Так что сейчас я не приблизился к пониманию проблемы со статьей в результате вмешательства другого редактора. Если вы думаете, что CoI очень нравится, тогда начните обсуждение, но не помещайте в статью ярлык стыда. Можно ли решить проблемы с помощью простых правок? Вы высказали свою точку зрения, но я думаю, что отказ от шаблона на данном этапе является разрушительным, поскольку это подозрение (это хорошее подозрение, но оно не заявлено и остается лишь подозрением). Вальтер Герлиц ( разговорное ) 22:49, 11 января 2021 (UTC)

Я думаю, что добавил дополнительные комментарии к рассматриваемой статье, пока вы писали это. _{подписали,} Rosguill ^{разговоры} 22:52, 11 января 2021 (UTC)

@ Walter Görlitz , я считаю, что вы можете выразить свою точку зрения без этого «тона», который граничит с снисходительностью. Celestina007 ( разговор ) 18:50, 16 января 2021 (UTC)

@ Celestina007 : Где граничный снисходительный тон? Я попросил провести обсуждение, но его не было. Я просто прокомментировал это. Я не покровительствую и не действую лучше Росгилла. В шаблоне, который использовал Росгилл, есть процесс, которому не следовали. Это все. Вальтер Герлиц ( разговорное ) 19:24, 16 января 2021 (UTC)

Вальтер Гёрлиц , Celestina007 , хотя вопрос « Вы новичок в этом вопросе» в первом комментарии был, возможно, немного снисходительным, я думаю, что это было принято мирно на странице обсуждения соответствующей статьи, и его можно уложить. _{подписали,} Rosguill ^{разговор} 19:35, 16 января 2021 (UTC)

Приятно знать, что все решено мирным путем, Росгилл, как и вы, справедливо заявил: « Вы новичок в этом, или вас просто не заставляли делать вещи так, как указано в документации?» было то, что я нашел очень неуважительным и снисходительным. В любом случае сейчас все выглядит хорошо. Celestina007 ( разговор ) 19:50, 16 января 2021 (UTC)

Не могли бы вы просмотреть мою статью [ править ]

Привет,

Недавно я опубликовал черновик обзорной статьи о переломах тора - наиболее распространенных переломах у детей. Это часть совместного проекта с профессором. Я хотел бы спросить, можно ли самостоятельно проверить его на наличие недостатков? если нет, не могли бы вы опубликовать это и сделать живым?

Спасибо, Apaul291003 ( обсуждение ) 15:31, 12 января 2021 (UTC)

Apaul291003 , по большей части выглядит неплохо. Моя основная оговорка на данный момент заключается в том, что мне, как неспециалисту, не ясно, является ли общее название этого типа перелома. После прочтения статьи у меня сложилось впечатление, что это, вероятно, следует называть «перелом тора», и что «перелом пряжки» - просто альтернативное название для него. Я правильно понимаю? _{подписано,} ^{разговор} Росгилля 15:50, 12 января 2021 г. (UTC)

Rosguill Оба термина могут использоваться как синонимы и действительно зависит от человека - вот почему. Медики называют это «тором», но простые люди могут назвать это «пряжкой». Спасибо

Apaul291003 ( разговор ) 18:33, 12 января 2021 (UTC)

Флаг нейтралитета Феда Альмалити [ править ]

Привет! Прежде всего, я хотел бы поблагодарить вас за просмотр страницы Feda Almaliti. Я очень ценю это. Я видел, что вы оспаривали нейтралитет статьи. Однако вы не указали на конкретные проблемы, которые можно решить в рамках политики содержания Википедии на странице обсуждения. Я хотел бы затронуть проблемы и был бы признателен за ваш конкретный комментарий относительно того, почему вы отметили это. - Предыдущий неподписанный комментарий добавлен Rednikki ( обсуждение • вклад ) 21:33, 12 января 2021 г. (UTC)

Редникки , в статье много внимания уделяется различным мнениям Алмалити, но в их поддержку в основном цитируются первичные и в остальном не независимые источники. В частности, было одно заявление, которое я пометил как ^{[ неудавшаяся проверка ],} которое явно не было нейтральным и не поддерживалось предоставленным источником, но я думаю, что большая часть контента о перспективах Аламалити в настоящее время не поддерживается цитатами, которые оправдывают его включение, даже если оно поддается проверке. _{подписано,} ^{разговор} Росгилля 21:44, 12 января 2021 г. (UTC)

Rosguill Я исправил конкретную цитату, о которой идет речь. Пожалуйста, просмотрите, когда у вас будет возможность. - Rednikki ( разговор ) 00:03, 15 января 2021 (UTC)

Rednikki , я думаю, что в статье все еще есть проблемы с весом; Если мы можем только процитировать конкретное мнение Алмалити по поводу статьи, которую она написала, нам, вероятно, не следует включать его в статью в Википедии. _{подписали,} Rosguill ^{разговоры} 00:10, 15 января 2021 (UTC)

Проблемы .... [ править ]

Привет, меня беспокоит этот пользователь, которому вы недавно предоставили права рецензента afc. Могу я узнать, почему? Мы обычно отказываем людям, которые соответствуют минимальным критериям, но у этого редактора не было никакой активности в mainspace, кроме случаев вандализма и отсутствия работы с контентом, но каким-то образом мы можем определить, что соответствует нашему включению, а что нет? У меня есть серьезные опасения по поводу их решения, и я был шокирован, увидев, насколько они новы и имеют ли они определенные конфиденциальные права. GRINCHIDICAE🎄 00:45, 13 января 2021 г. (UTC)

Росгилл не предоставил мне прав AfC. У меня был опыт работы в АдГ, и я прохожу школу АЭС с Росгиллом. Меня больше беспокоят некоторые статьи, которые вы отметили как просмотренные. Eyebeller 00:59, 13 января 2021 г. (UTC)

Eyebeller , если у вас нет конкретных вопросов, пожалуйста, откажитесь от обвинений против Praxidicae. _{подписали,} Rosguill ^{разговор} 1:01, 13 января 2021 (UTC)

Они рассмотрели Ахмеда Камала (ученого) , что не соответствует WP: GNG . Eyebeller 01:04, 13 января 2021 (UTC)

Eyebeller , эта статья была фактически номинирована на удаление Praxidicae и оставлена ​​после AfD , сделай свою домашнюю работу лучше в следующий раз. _{подписали,} Rosguill ^{разговор} 1:06, 13 января 2021 (UTC)

По какой-то причине не отображался в журнале. Eyebeller 01:07, 13 января 2021 (UTC)

Praxidicae , IIRC. Я полагаю, что дал пробный запуск АЭС на основании хорошего послужного списка АдГ и отозвал его после сомнительного звонка позже в тот же день, после чего они записались в NPPSCHOOL вместе со мной. Если посмотреть на историю редактирования AfC, похоже, что Primefac был тем, кто добавил их в AfC. У них все хорошо в NPPSCHOOL, но возникли некоторые проблемы с выявлением проблем с нейтралитетом и незнакомых источников. Глядя на проблемы, которые вы подняли на их странице обсуждения, copyvio - ложное срабатывание, хотя две другие статьи действительно вызывают сомнения. _{подписали,} Rosguill ^{разговор} 1:01, 13 января 2021 (UTC)

Их гораздо больше, но мне просто любопытно также, как пользователь, не имеющий очевидного опыта работы с основным пространством, даже получил какое-то право с самого начала ... в сочетании с их боевым поведением, когда его спрашивают, больше беспокоит. Я также не слышал жалоб на мою проверку на АЭС или АФК, так что для меня это новость. GRINCHIDICAE🎄 01:08, 13 января 2021 (UTC)

Как я уже сказал, у них был хороший послужной список АдГ и достойный, если не ужасно сложный, рекорд CSD, поэтому я назначил пробный запуск на коротком поводке. _{подписали,} Rosguill ^{разговор} 1:14, 13 января 2021 (UTC)

Ok. Позвольте мне вам объяснить. Если честно, я зол. У меня было несколько таких сообщений, как ваше, за последние несколько дней и американские горки за последний месяц или около того, может, чуть меньше. Я, наконец, подумал, что у меня это есть, после принятия нескольких статей, на которые никто не жаловался и которые были отмечены как проверенные. Я тщательно изучил источники этого недавнего акцепта, и, согласно моему обучению и пониманию, они проходят WP: GNG.. Я не сомневался в этом, начиная с созданного ими ФК и заканчивая тем источником в Guardian. Однако, насколько я понимаю, возможно, они этого не делают. Итак, когда вы пожаловались, вы меня очень рассердили. Это не ты конкретно, просто такая общая жалоба. Может быть, вы правы. Если статьи, которые я принимаю, удаляются даже после обучения, возможно, мне не следует их просматривать, а следует просто придерживаться методов борьбы с вандализмом, что у меня получается лучше всего. Eyebeller 01:18, 13 января 2021 (UTC)

Ok. Позвольте мне вам объяснить. Если честно, я зол. У меня было несколько таких сообщений, как ваше, за последние несколько дней и американские горки за последний месяц или около того, может, чуть меньше. указывает на то, что вы должны прослушать содержание сообщения. Если вы хорошо разбираетесь в антивандализме, сделайте это и тем временем получите некоторый опыт работы с основным пространством, а затем вернитесь к обзору. GRINCHIDICAE🎄 01:21 , 13 января 2021 (UTC)

Может, мне стоит просто уйти с Википедии, раз уж я никому не нужен? Eyebeller 01:26, 13 января 2021 (UTC)

Это называется wP: PRAM, и никто этого не говорит. Умение воспринимать конструктивную критику и размышлять над ней важно для редактирования здесь, а также для обладания важными правами. GRINCHIDICAE🎄 01:28, 13 января 2021 (UTC)

Совершенно очевидно, что AfC не для меня, я сейчас (снова) отключу скрипты. Eyebeller 01:32, 13 января 2021 (UTC)

Во время обучения в NPPSCHOOL я твердо уверен, что Abba Bichi соответствует WP: GNG . Eyebeller 01:10, 13 января 2021 (UTC)

Я хочу сказать, что всякий раз, когда вас спрашивают о том, как они соответствуют этому, вы запутываете, выбрасывая страницы WP: ESSAY, но не определили ни одного источника, который удовлетворяет каким-либо критериям. Конструктивная критика - это то, как вы приобретаете здесь опыт, и, учитывая, что у вас его нет, я бы посоветовал вам заинтересовать людей реальными ответами, а не подталкивать их к эссе, которое вы сами не понимаете. Я серьезно сомневаюсь в вашем суждении в сочетании с вашим полным отсутствием опыта работы с контентом в mainspace. Дело не только в Бичи. GRINCHIDICAE🎄 01:14, 13 января 2021 (UTC)

И ваш ответ здесь вызывает еще большее беспокойство, поскольку вы ни в малейшей степени не понимаете, как работает процесс проверки для АЭС или AFC. Я добавил тег UDP. Я не проверял его на пригодность. Отзыв не означает «все хорошо и щегольски». GRINCHIDICAE🎄 01:15, 13 января 2021 (UTC)

Ваша сводка редактирования неверна [ изменить ]

Вы удалили меня из списка рецензентов AFC «по запросу». Я этого не просил! Eyebeller 21:32, 13 января 2021 г. (UTC)

Eyebeller , вы заявили о своем намерении прекратить проводить обзоры AfC, что эквивалентно. _{подписано,} ^{разговор} Росгилля 21:39, 13 января 2021 г. (UTC)

Я также заявил о намерении сделать АЭС, от чего вы легко отмахнулись. Eyebeller 21:40, 13 января 2021 г. (UTC)

@ Eyebeller : буду я только indef вы вместо этого для tedentious редактирования? Так будет проще, или ты собираешься поумнеть? Ник ( разговор ) 21:51, 13 января 2021 (UTC)

Неа. Вы не стали бы вводить меня в заблуждение, поскольку знаете, что больше не будете администратором и нанесете вред Википедии. Eyebeller 21:55, 13 января 2021 г. (UTC)

Для справки, я заблокировал Eyebeller на неопределенный срок за разрушительное редактирование. Ник ( разговор ) 22:01, 13 января 2021 (UTC)

Политбюро [ править ]

Обещаю, что дополню эти статьи в эти выходные, чтобы они соответствовали критериям Википедии :) - Правящая партия ( разговор ) 20:41, 14 января 2021 г. (UTC)

Правящая партия , хорошо, но, пожалуйста, подумайте об отмене текущих изменений, пока вы не будете готовы расширить статьи более значительно. В противном случае эти статьи просто будут сидеть в конце очереди новых страниц, и есть хороший шанс, что придет еще один новый рецензент и снова пожалуется вам на это. _{подписано,} ^{разговор} Росгилла 20:43, 14 января 2021 г. (UTC)

Известность растений [ править ]

Я несколько удивлен этой вашей заметкой на странице обсуждения Starzoner. Разве это не противоречит нашей давней принятой практике «правильно описанный таксон -> примечательный»? (aka WP: SPECIESOUTCOMES ) Откровенно говоря, если бы я нашел действительную заглушку вида с шаблоном известности, я бы удалил шаблон, не задумываясь, так что это утверждение заставляет меня серьезно задуматься. Есть основания полагать, что текущее руководство нуждается в ремонте, и я думаю, что это будет ценное обсуждение; и еще одна вещь - насколько полезно, чтобы редактор продолжал откачивать эти заглушки, особенно если им нужно так много проверять. Но что касается текущего момента времени,У меня такое чувство, что вы можете не синхронизироваться с практикой выдающихся достижений, а также с практикой АЭС в этом вопросе? -Elmidae ( обсуждение · вклад ) 21:16, 14 января 2021 (UTC)

Elmidae , не думаю, что я действительно видел WP: SPECIESOUTCOMES ; Я с радостью откладываю, если нажимаю, но что-то кажется не так с принятием статей только с одной ссылкой, которая почти не содержит информации о предмете. _{подписано,} ^{разговор} Росгилля 21:19, 14 января 2021 г. (UTC)

Я думаю, что общая позиция заключается в том, что с точки зрения наших основных лозунгов - известность и проверяемость - процесс описания таксона и его принятие различными органами, которые имеют право голоса в этом вопросе, гарантирует наличие необходимого охвата, как основных и вторичный (спасибо ICZN ). Могу сказать, что я никогда не видел, чтобы один из них удалялся в AfD, где они действительно всплывают изредка благодаря неопытным кандидатам - вот последний действующий президент. Я не фанат этих заглушек с одним ссылкой, но они не будут удалены, поэтому я считаю шаблон бессмысленным. В общем, хватит, что я пытаюсь научить бабушку сосать яйца  :) - Elmidae ( обсуждение · вклад ) 21:52, 14 января 2021 г. (UTC)

С 20-летием! [ редактировать ]

	Праздник ~ !
	Википедии исполнится 20 лет только один раз! Надеюсь, у вас все хорошо и у вас будет успешный опыт работы с onwiki в будущем. - MJL  - Обсуждение - ☖ 01:56, 15 января 2021 (UTC)

любезно удочери меня. [ редактировать ]

Здравствуйте, я видел ваше имя в списке усыновленных, я мутахир из Кашмира, и я заинтересован в добавлении известных кашмирских людей в вики, мне сказали, что мне нужно усыновление, и я думаю, что смогу многому научиться от вас вы можете давать мне ежедневные задачи, чтобы я полностью контролировал редактирование Википедии и политики. В прошлом я делал много ошибок в Википедии, и я не хочу их повторять, поэтому я ищу совета. спасибо - предыдущий неподписанный комментарий добавлен Hums4r ( обсуждение • вклад ) 22:50, 15 января 2021 г. (UTC)

Hums4r , боюсь, я не могу взять на себя сейчас тебя в качестве студента, так как я не думаю, что наши интересы в достаточной степени пересекаются. Я бы посоветовал вам получить немного больше опыта, работая над улучшением существующих статей, прежде чем вы начнете писать новые с нуля. Википедия: Центр задач - отличный способ найти статьи, требующие различного рода редактирования, и организованный в зависимости от сложности. _{подписали,} Rosguill ^{разговоры} 23:03, 15 января 2021 (UTC)

Rosguill Спасибо за ответ, я обязательно его посмотрю. Hums4r ( разговор ) 23:06, 15 января 2021 (UTC)

Восстановление редиректа [ править ]

Привет, вы удалили группировку крови и перекрестное сопоставление в прошлом году в результате этого RFD (которое я начал). Однако мне интересно, захотите ли вы восстановить его, потому что теперь для него есть подходящая цель при тестировании совместимости с кровью . Я мог бы воссоздать его сам, но это кажется нечестным по отношению к первоначальному создателю. Спасибо, Спайси ( разговор ) 02:47, 16 января 2021 (UTC)

Спайси , это довольно внимательно с твоей стороны.  Совершено _{подписали,} Rosguill ^{разговор} 3:43, 16 января 2021 (UTC)

Спасибо. :) Пряный ( разговор ) 03:46, 16 января 2021 (UTC)

Бланкенбейкер [ править ]

На самом деле я был в процессе создания UTP для пользователя, который добавил этот защищенный авторским правом материал, надеясь, что они останутся и научатся писать правильную биографию. Не уверен, почему вы сделали ^{переадресацию} G12 ^{Meant. 19:17, 17 января 2021 г. (UTC)} У статьи в очереди были проблемы с 22:32, 5 августа 2008 г. - я начинаю работать над несколькими перенаправлениями / невыполненными работами, и бац - редакторы уже делали что-то с моей работой. Я даже доеду. Я просто отступлю - у меня есть несколько новых статей, над которыми нужно работать. Atsme 💬 📧 22:14, 16 января 2021 (UTC)

Атсме , не понимаю , о чем ты здесь говоришь. Я видел тег G12, который вы поместили и подписали соответствующим образом _, Rosguill ^talk 22:17, 16 января 2021 года (UTC)

Я имел в виду перенаправление, потому что собирался использовать G12 для демонстрации проблемы Help2Educate., и, возможно, работать с ними над созданием подходящей статьи для Бланкенбейкера. Разве ты не можешь читать мои мысли? 🤣 Я только что закончил создание UTP для Help2Educate и добавил шаблон приветствия, когда ваше перенаправление вспыхнуло на моем экране. Я немного потерял равновесие, потому что чернила на бумаге были еще влажными, и все произошло довольно быстро - это рефлекс из моих старых издательских дней. Я немного замедляюсь, когда работаю на АЭС, потому что я обычно выполняю несколько задач одновременно и имею план, который требует от меня большого внимания. Обычно меня больше беспокоит то, что CSD не работает достаточно быстро. Прошу прощения, если мой тон прозвучал слишком прозаично ... что помогает объяснить, почему я обычно использую смайлики, и даже настроил несколько шаблонов, таких как ^{[ растяжка ]} , Просто любопытно ... ,и  Самостоятельный кит ... когда форели просто недостаточно , последнее я, наверное, заслужил прямо сейчас. Atsme 💬 📧 22:46, 16 января 2021 (UTC)

Атсме , не беспокойся, я не обиделась, просто запутала, а теперь ты прояснил. Что касается обучения редактора, о котором идет речь, я бы подумал, что история пересмотра - это урок, эквивалентный G12, не так ли? _{подписали,} Rosguill ^{разговор} 23:03, 16 января 2021 (UTC)

Да, при условии, что мы сможем избежать попадания в ловушку Дня сурка, неоднократно удаляя перенаправление. Ой, я стал слишком систематическим в своих распорядках, или, что еще хуже, стал Человеком Дождя? !! Atsme 💬 📧 00:21, 17 января 2021 (UTC)

Разъяснение [ править ]

Уважаемый Росгил. В уведомлении, которое вы оставили на моей странице обсуждения, говорится: Если у вас есть уточняющие вопросы, не стесняйтесь спрашивать на моей странице обсуждения.

Такое суровое наказание, как запрет, требует веских доказательств. Не могли бы вы прояснить следующие вопросы? Я рассматриваю апелляцию, поэтому было бы полезно понять причину вашего решения, прежде чем я это сделаю.

1. По какой причине вы проигнорировали мои просьбы предоставить доказательства в поддержку обвинений? Пример: я хотел бы знать, на каких основаниях люди поддерживают или отклоняют жалобы. (...) Если у кого-то есть вопросы, добро пожаловать на мою страницу обсуждения. [18] . Безосновательные обвинения продолжались даже после ваших действий. Моя ссылка на политику Википедии тоже осталась без внимания. [19] . Один комментатор просто сослался на определения понятий, а не на различия, другие не предоставили никаких различий или различий, которые не подтверждали бы утверждения.
2. Объясните, пожалуйста, почему мои опровержения не были приняты во внимание? Надлежащая правовая процедура потребует беспристрастного слушания с обеих сторон и внимательного изучения доказательств, представленных обеими сторонами. В моем «подробном ответе» и нескольких комментариях я привел доказательства нескольких фальсификаций в жалобе. [20] [21] [22] [23] Я думаю, неопровержимые доказательства лжи и манипуляций важнее языковых проблем.
3. Не могли бы вы представить различия для этих заявлений: Saflieni неправильно и неоднократно истолковывал разногласия по поводу содержания как некомпетентность или заговор со стороны других редакторов. И: Coming после 2 ANI потоков и тысяч слов обсуждения, и в сочетании с оскорблениями на Hoc ... . Объясните, пожалуйста, «неправильный». Неподходящее предполагает «необоснованный», «нецивилизованный», «неискренний» и / или «не имеющий доказательств». Я не могу судить об этом без конкретной информации.
4. По какой причине было принято дело? Жалоба ANI в основном касалась трех незначительных споров по содержанию. Большинство других комментариев, опубликованных обвинителем, также были обсуждениями содержания, которые относятся к странице обсуждения статьи (включая инциденты, которые были фактически разрешены мною путем компрометации). Предполагаемые поведенческие проблемы были либо несерьезными (даже подача запроса Arbcom, поддержанного 25 различиями, была указана как поведенческая проблема); или они были старыми и уже разобрались; или были собраны из обсуждений на страницах обсуждения других редакторов, а не на странице обсуждения статьи; или были просто изобретены. В своих комментариях я предоставил подробные доказательства нескольких фальсификаций в жалобе, см. Пункт 2. Это нарушения WP: IUC.. Фактически все примеры, перечисленные как грубые или нецивилизованные, за исключением 2C, в данном случае были нарушены обвиняющими сторонами.
5. Была ли причина не относиться ко всем как к равным? Большинство комментариев, опубликованных редактором и другими, содержали личные нападки, некоторые из которых были более серьезными, чем все, в чем меня когда-либо обвиняли, например [24] [25] .
6. Мне любопытно узнать, почему практически все пункты в списке рекомендаций ANI были проигнорированы: [26] . Не хочешь объяснить?
7. Я все еще пытаюсь осознать гигантский скачок, я думаю, что это может быть закрыто без каких-либо действий. to: Кажется, мой последний комментарий с призывом к закрытию был преждевременным. и сразу оформил бан. Это требует более подробного объяснения, чем два предоставленных вами разногласия, которые, как выяснилось, привели к разнице во мнениях о проблеме с контентом. Не могли бы вы пояснить и ответить на мое объяснение, скопированное здесь: [27]

Спасибо. Сафлиени ( разговор ) 10:28, 17 января 2021 (UTC)

Сафлиени

1. Неучастные редакторы, оценивающие спор, как правило, не обязаны предоставлять различия для подтверждения своих оценок ситуации в ее нынешнем виде, особенно если доказательства уже были предоставлены. Вы характеризуете утверждения как необоснованные, что противоречит моему прочтению Talk: In Praise of Blood .
2. В опровержениях не было необходимости, так как я прочитал обсуждение на странице обсуждения и сформировал свое мнение на основе этого обсуждения (а также материалов дела ArbCom), а не на основе конкретных обвинений HoC.
3. Этот список не является исчерпывающим, но я считаю его иллюстративным.
   1. [28] , оскорбления в адрес HoC
   2. [29] , сарказм и оскорбления в адрес Буиде
   3. [30] , сарказм в адрес HoC
   4. [31] , отвечая на неоднократные запросы об источниках с тем же источником, который не подтвердил утверждение, в отношении которого были запрошены источники.
4. Я думаю, что фраза «принятие дела» на самом деле не является точным описанием того, как работает ANI в целом или моего участия в этом обсуждении в частности, но для ответа на основную идею вашего вопроса, потому что я искал случаи ANI, которые требовали дополнительных ввод от неучастного администратора, и это было самое старое обсуждение, в котором я чувствовал, что могу помочь.
5. Поведение HoC было принято во внимание, и это было причиной того, что я призвал закрыть дело без каких-либо действий в определенные моменты, когда казалось, что вы можете мирным путем разрешить споры по поводу содержания и вернуться к конструктивному редактированию. Я изменил свое мнение об этом после того, как увидел продолжение дискуссии на Talk: In Praise of Blood 14 и 15 января, а также после перечитывания оригинальных дискуссий, в которых вы инициировали использование нецивилизованной аргументации сначала против buidhe, а затем против HoC.
6. Поверьте, я очень расстроен тем, что этот совет тоже проигнорировали.
7. HoC попросил вас указать источник, в котором говорилось, что двойной геноцид был главной темой книги. Вы предоставили источник, который заявил, что книга реабилитирует теорию двойного геноцида. Если бы это был единственный случай или хотя бы один из немногих случаев отказа от надлежащего сотрудничества, это не было бы большой проблемой. Но в качестве примера продолжающегося поведения в сочетании с саркастическим уколом, даже после того, как вас заблокировали за личные атаки и хорошо зная, что обсуждение ANI, связанное с этим поведением, продолжается, оно дало понять, что вы не можете сотрудничать по этому вопросу. в настоящее время в Википедии.

Я также отмечу, что мое уведомление для вас на вашей странице обсуждения было направлено на то, чтобы задать вопросы относительно объема и соблюдения запрета, а не для повторного рассмотрения дела ANI. Я решил ответить на эти вопросы в надежде, что они решат проблему. _{подписано,} ^{разговор} Росгилла 19:14, 17 января 2021 г. (UTC)

Спасибо, очень поучительно, но, к сожалению, немного тревожно. Разрешите мне ответить:

1. Какие доказательства были предоставлены? И я имею в виду доказательства, а не утверждения.
2. Здесь вы признаете, что мои показания не были приняты во внимание, потому что вы уже сформировали свое мнение. Это было очевидно - никто не принял во внимание - но вызывает серьезные вопросы о честной игре.
3. Предыдущий ANI закрылся 22 декабря. Первые два из ваших различий сделаны до этой даты. Это означает, что с ними уже разобрались, и вы фактически снова открываете старое дело. Второй ANI был о других проблемах и других «доказательствах». Тем не менее, вы можете принять во внимание эту информацию:
   1. Вы упустили две важные вещи: Замечание: суть в том, что вы не должны редактировать эту страницу без явного согласия. ссылались на соглашение, которое мы заключили на странице обсуждения ЭдДжонстона. но это соглашение было внезапно отменено без предупреждения. [32] . Я признаю, что другое замечание было неправильным, но оно было сделано в духе других сообщений на странице обсуждения, которые обращались ко мне таким же образом, например: ... если вы хотите, чтобы ваша точка зрения была представлена ​​в Википедии, вам было бы лучше публикация собственного отзыва о книге. [33] Или: Если вы не можете правильно понять сообщения на странице обсуждения, возможно, вам стоит попробовать отредактировать Википедию на другом языке. [34] Или:ваши неуклюжие методы неоднократно нарушают WP: POV и WP: BLP. [35] И так далее.
   2. На самом деле это гражданское объяснение того, что охватывает область исследований геноцида. Нигде в этом нет сарказма. Однако ответ на это был прекрасным примером сарказма, см .: [36]
   3. Никакого сарказма. Вы что-то в нем читаете. Кроме того, я уже объяснил этот обмен. Надеюсь, вы не имеете в виду, что я веду себя нечестно.
   4. ... тот же источник, который не подтвердил это утверждение. Это ваша точка зрения, а не факт.
4. Так ты был просто прохожим? Могу я спросить, есть ли у вас какие-либо соответствующие знания по теме или о процедурах подачи жалоб?
5. ... оригинальные дискуссии, в которых вы инициировали использование нецивилизованной аргументации ? Не забывайте, что в это же время происходило редактирование. Вы, конечно, не видите этого на странице обсуждения, но это часть обсуждения. Редактирование может производиться назло другим. То, что вы видите на странице обсуждения, является результатом этого. Когда HoC прибыл на место происшествия, они были агрессивны, обвинили меня в предвзятом редактировании и заявили, что статья была превращена в «страницу атаки». Это отношение никогда не менялось. Они также используют формулировку, приписывая мне мнения и намерения, которых у меня нет. Это очень наводит на размышления для посторонних. Например: Сафлиени тем временем не хочет, чтобы в статье обсуждались военные преступления РПФ. Сто раз найди такое случайное замечание, и ты поклянешься »правда.
6. Вы могли бы применить несколько.
7. Объяснение Видаля очень ясное. Не знаю, почему вы настаиваете на этом. Кроме того, Колетт Брекман говорит то же самое: «Во всех историях и элементах, взятых из отчетов, написанных для МУТР, прослеживается общая нить, все более очевидное намерение: привести читателя к выводу, что еще один геноцид был осуществлен в Руанде, а затем в Конго, хуту и ​​потенциальных противников, даже тутси, и все это исключительно в интересах комбатантов из Уганды, этих бывших беженцев, стремящихся вернуть себе свою землю и осуществить безоговорочную власть ". (Au fil des récits et des éléments extraits des rapports rédigés à l'intention du TPIR, un fil rouge apparaît, une intent de plus en plus évidente: mener le lecteur à conclure qu'un autre génocide a été mené au Rwanda puis au Congo ,celui des Hutus et des opposants Potentiels fussent ils Tutsis, et cela au seul benéfice des combattants venus d'Ouganda, ces anciens réfugiés désireux de récupérer leurs terres et d'exercer un pouvoir sans partage.)

По иронии судьбы, часть статьи Видаля, которую вы использовали для своей интерпретации, была фактически процитирована в статье IPOB (правда, в другом контексте) и удалена HoC с этим (саркастическим) резюме редактирования: Ошибка ассоциации. Многие убийцы любят пиццу, но этот «факт» не относится к статье о пицце. [37] Сафлиени ( разговорное ) 23:59, 17 января 2021 (UTC)

Сафлиени , у меня нет времени перефразировать ANI с таким уровнем детализации. Вам придется искать совет в другом месте. _{подписали,} Rosguill ^{разговор} 00:39, 18 января 2021 (UTC)

Проект: Эдмонд Дж. Сафра [ править ]

Уважаемый Rosguill, вы любезно оставили сообщение на моей странице обсуждения. С тех пор я последовал вашим рекомендациям. У вас есть еще один совет, которым вы можете поделиться со мной? Я хотел бы использовать любую возможность, чтобы улучшить свой черновик. Проект: Фонд Эдмонда Дж. Сафры . Спасибо большое за помощь! - TychéS19 ( разговор ) 18:09, 18 января 2021 г. (UTC)

TychéS19 , я бы последовал совету, который последний раз оставил в черновике рецензент AfC, а именно переформатировал статью в соответствии с WP: MOS и убедился, что она не содержит ненейтрального содержания. Чтобы помочь рецензентам AfC, я также рекомендовал бы определить WP: THREE лучшие цитаты для определения известности темы на странице обсуждения, чтобы рецензент мог более эффективно просмотреть страницу. Как только вы это сделаете, отправьте статью на рассмотрение. _{подписали,} Rosguill ^{разговор} 18:52, 18 января 2021 (UTC)

Ищу рецензента на этих двух страницах [ править ]

https://en.wikipedia.org/wiki/MBK_Partners

https://en.wikipedia.org/wiki/PAG_(investment_firm)

Здравствуй. Я ищу рецензента для этих двух страниц. Если у вас есть время, не могли бы вы просмотреть и присвоить им рейтинг википроекта, если это возможно?

Imcdc ( обсуждение ) 01:31, 22 января 2021 (UTC)

Imcdc , статьи находятся в очереди на новые страницы и будут рассмотрены в назначенное время, наберитесь терпения. _{подписали,} Rosguill ^{разговор} 3:59, 22 января 2021 (UTC)

Weird AfD работает уже 3 недели, что-то сломалось? [ редактировать ]

Cyberbot сказал, что это было неправильно включено . Сможете ли вы или сталкер выяснить, что не так, и исправить это? Спасибо! HouseOfChange ( обсуждение ) 19:08, 22 января 2021 (UTC)

HouseOfChange , хм, я не уверен, что происходит, и я не очень хорошо знаком с списками AfD ... просматривая историю поиска, кажется, что AfD внесен в сегодняшний журнал, но я не вижу никаких записей того, что когда-либо были перечислены в предыдущем журнале. _{подписано,} ^{разговор} Росгилла 19:41, 22 января 2021 г. (UTC)

Спасибо, и извините за беспокойство за пределами вашей компетенции. Пусть это будет просто знаком того, что я думаю о вас как о много знающих. HouseOfChange ( обсуждение ) 19:45, 22 января 2021 (UTC)

HouseOfChange , спасибо, ха-ха. Есть большая вероятность, что кто-то другой, преследующий эту страницу, знает лучше, так что она может оказаться полезной. При этом, учитывая, что он, похоже, перенесен на сегодняшний день, по-видимому, его можно нормально закрыть через неделю, независимо от того, в чем заключалась основная проблема? _{подписано,} ^{разговор} Росгилля 19:47, 22 января 2021 г. (UTC)

Sockpuppet [ править ]

Привет, пользователь Fasterenergie является сок-марионеткой Noname_JR. С наилучшими пожеланиями. - Fayçal.09 ( разговорное ) 20:22, 25 января 2021 (UTC)

Faycal.09 , это не подходящее место для хранения отчета о sockpuppet, следуйте инструкциям на WP: SPI . Кроме того, вам нужны доказательства, чтобы мотивировать отчет, иначе он будет сразу отклонен. _{подписали,} Rosguill ^{разговоры} 20:25, 25 января 2021 (UTC)

Привет, спасибо за ваше сообщение. С наилучшими пожеланиями. - Fayçal.09 ( обсуждение ) 21:02, 25 января 2021 г. (UTC)

Staus quo на Карло Бономи [ править ]

Статус-кво за последние 10 с лишним лет для Карло Бономи должен был существовать как отдельная статья. Вам следует номинировать его на WP: AfD, если вы считаете, что он не заслуживает такого статуса. Замена его перенаправлением в одностороннем порядке несовместима с политикой. Спасибо. - Fuzheado | Обсуждение 21:19, 25 января 2021 (UTC)

Fuzheado , замена его перенаправлением - вполне приемлемый WP: BOLD edit; Теперь, когда вы его оспорили, следующим шагом будет АдГ. Ваше предыдущее редактирование страницы выглядело как механический антивандалистский ответ на плохо обоснованные правки IP, поэтому я чувствовал, что мой подход по-прежнему уместен с учетом обстоятельств. _{подписано,} ^{разговор} Росгилля 21:22, 25 января 2021 г. (UTC)

92.23.33.134 [ править ]

Может ли пользователь: 92.23.33.134, пожалуйста, заблокируйте его как можно скорее. CLCStudent ( выступление ) 22:30, 25 января 2021 г. (UTC)

CLCStudent ,  сделано в течение 31 часа, хотя в будущем я был бы признателен, если бы вы могли включить ссылку на их вклад и описание того, почему вы думаете, что блок уместен при его запросе, поскольку это уменьшит объем работы, которая мне нужна. сделать в ответ на ваш запрос. _{подписали,} Rosguill ^{разговоры} 22:34, 25 января 2021 (UTC)

Турнир Северо-восточной конференции 2018 г. [ править ]

Я вернул его к настоящей статье, потому что это лучше, чем просто перенаправление. Есть конкретные статьи для других лет, поэтому я написал статью для выпуска 2018 года. Он совпадает с другими, поэтому его не следовало удалять - предшествующий неподписанный комментарий добавлен Ajax.amsterdam.fan ( обсуждение • вклад ) 13:53, 26 января 2021 г. (UTC)

Ajax.amsterdam.fan , как я уже объяснял на вашей странице обсуждения, статья была удалена после консенсуса в AfD; чтобы преодолеть это, вам понадобятся более сильные цитаты, чтобы установить известность предмета. Я бы посоветовал вам прочитать наши рекомендации по заметности, чтобы лучше понять, что ожидается от статей. _{подписали,} Rosguill ^{разговоры} 16:14, 26 января 2021 (UTC)

Ação Games [ править ]

В этом различии 2019 года вы признали, что источники существуют, но до сих пор ни один RS не цитировался. Как мы узнаем, что написанное соответствует WP: OR ? Я считаю, что неподтвержденные статьи следует отправлять в черновик, а не оставлять в основном пространстве с непроверяемым материалом. Добавьте к этому IP-адрес, отменяющий мое удаление того, что кажется нерелевантным разделом под названием Review, и все, что он содержит, - это вики-ссылка на эту статью без источника. Для меня это не имеет никакого смысла, так что, может быть, я не знаю, что мне следует знать? Atsme 💬 📧 14:54, 26 января 2021 (UTC)

Атсме , в статье ptWiki есть этот источник , который в настоящее время не очень помогает, но в какой-то момент был видео об истории журнала; вы все еще можете прочитать описание, в котором говорится, что это одно из самых любимых и старейших игровых изданий в Бразилии. Я был бы склонен доверять Л на это как NEWSORG за то , что , как представляется , непротиворечивая тема. Что касается редактирования IP, я не удивлюсь, если окажется, что такой обзор действительно существует, но без надлежащей цитаты (и без какой-либо фактической информации об обзоре) они явно поступают неправильно. _{подписали,} Rosguill ^{разговор} 16:11, 26 января 2021 (UTC)

Я буду пинговать Мазема, чтобы узнать его мысли, так как он хорошо разбирается в играх и, возможно, сможет помочь найти какой-нибудь RS, который мы сможем использовать. На данном этапе просто несовместимо с MOS или PAG просто создать раздел, назвать его «Обзор» и затем добавить WikiLink к статье без источника. Редактор, который вернул меня, должен хотя бы попытаться исправить проблему - найти немного RS и написать реальный обзор. Вы так не думаете? Атсме 💬 📧 16:33, 26 января 2021 (UTC)

Атсме , да согласен, IP не в норме . _{подписано,} ^{разговор} Росгилля 16:44, 26 января 2021 г. (UTC)

Я не придумываю больше, чтобы обосновать эту статью (и это, возможно, из-за проблем с языковым барьером). Вероятно, это должен быть черновик или что-то в этом роде, пока не удастся использовать более точные источники для подтверждения. - M asem ( t ) 16:52, 26 января 2021 г. (UTC)

Турнир Северо-восточной конференции 2018 г. [ править ]

Хорошо, я понимаю, почему вы думаете, что это должно быть удалено, но я все еще не понимаю, почему это должно быть. Есть и другие статьи по конкретному турниру, почему удаляется статья 2018 года? - Ajax.amsterdam.fan ( обсуждение ) 16:28, 26 января 2021 г. (UTC)

Ajax.amsterdam.fan , пожалуйста, не создавайте новый раздел каждый раз, когда оставляете сообщение: используйте:, чтобы сделать отступ и оставить сообщение в одном из существующих разделов. В последний раз, когда статья создавалась, она была номинирована на удаление за несоответствие общему руководству по известности ; вы можете прочитать обсуждение, в котором это было определено здесь . Аргумент, который вы сейчас выдвигаете, называется «другие вещи существуют» , что обычно не выдерживает критики в Википедии, потому что мы являемся волонтерским проектом, и наши правила применяются непоследовательно из-за отсутствия добровольцев, способных их применять. Я бы посоветовал вам задавать дополнительные вопросы в чайхане , на нашем форуме помощи новым редакторам. _{подписано,} Rosguill ^{разговор} 16:43, 26 января 2021 (UTC)

Росгил , почему в 2018 году происходит редирект, до сих пор не понимаю. Лучше иметь там информацию вместо редиректа.

Ajax.amsterdam.fan , мы не должны создавать статьи по темам, если нет достаточного количества источников, демонстрирующих, что тема соответствует нашим рекомендациям по известности . Статья была оспорена за несоответствие общему руководству по заметности , основной части наших рекомендаций по заметности, и была удалена после обсуждения АдГ, в котором все участвующие редакторы согласились с тем, что в надежных, независимых, вторичных источниках недостаточно освещения. _{подписали,} Rosguill ^{разговор} 16:34, 27 января 2021 (UTC)

Относительно предлагаемого удаления Дхиндура [ править ]

Если я смогу привести какие-то надежные источники, процесс удаления будет остановлен Jogesh 69 ( обсуждение ) 17:53, 26 января 2021 (UTC) Jogesh 69

Jogesh 69 , они должны быть надежными, независимыми, вторичными источниками со значительным охватом темы, т.е. достаточными для соответствия WP: GNG . _{подписано,} ^{разговор} Росгилля 17:55, 26 января 2021 (UTC)

Да, я говорю то же самое. Просто дай мне мой ответ. Будет ли процесс удаления остановлен или нет после получения некоторых надежных источников? Jogesh 69 ( обсуждение ) 17:57, 26 января 2021 г. (UTC)

Да. _{подписано,} ^{разговор} Росгилля 17:58, 26 января 2021 г. (UTC)

Выполнение разделения списка / удаления с помощью XFD Close и объединенного обсуждения [ править ]

См. Wikipedia: Redirects_for_discussion / Log / 2021_January_27 # List_of_weapons_and_gadgets_from_the_Ratchet _ & _ Clank_series . Был явный консенсус по поводу удаления первого перенаправления, но второе перенаправление не было частью первоначальной номинации, и по нему еще не сформировалось консенсуса, поэтому я хотел повторно включить второе перенаправление из объединенного обсуждения. Метод выполнения delete-one-relist-other, который я придумал, очень неуклюж и может оказаться запутанным в ходе обсуждения. Есть ли лучший способ справиться с такой ситуацией? Hog Farm _Talk 19:50, 27 января 2021 г. (UTC)

Hog Farm , когда я нахожусь в этом сценарии, я обычно просто добавляю повторный список и включаю комментарий, который объясняет мою оценку ситуации (например, «мы, кажется, достигли консенсуса в отношении удаления X, но не ясно, что делать с Y» ). Это не идеально, но пока никто не жаловался, поэтому мне кажется, что это работоспособное решение. _{подписали,} Rosguill ^{разговор} 20:24, 27 января 2021 (UTC)

Перенести (смена названия) в статью [ править ]

Привет, Росгил . Когда я попытался представить ход для статьи « Аль-Эйзария» , название которой мы пытаемся изменить на «Бетани», я выполнил обычные шаги, описанные в разделе « Запрошенные спорные ходы».. Проблема, с которой я столкнулся, заключалась в том, что в имени, которое мы хотим использовать, существует перенаправление, а именно «Бетани». Согласно инструкциям, приведенным на странице выше, «Перенаправления не могут использоваться в качестве текущих заголовков в запрошенных ходах». Как мне решить эту проблему? Я до сих пор следовал процедуре, написав это на странице обсуждения статьи: {{subst: Al-Eizariya | Bethany | Поскольку это английская Википедия, кажется естественным, что мы используем здесь хорошо известное английское название для этого деревня, которая называется "Вифания" (упоминается в Новом Завете), вместо того, чтобы использовать менее известное арабское название, транслитерированное на английский язык, поскольку оно НЕ известно большинству англоговорящих. Однако английская транслитерация арабского имени может и будет использоваться для перенаправления на ту же статью.}},но ничего не произошло. Нужна твоя помощь.Давидбена ( разговор ) 04:09, 29 января 2021 (UTC)

Давидбена , я почти уверен, что инструкция перенаправления не может использоваться в качестве текущих заголовков в запрошенных ходах. означает, что вы не можете запросить ход для перенаправления; запрос их на перенаправление должно быть нормальным. Что касается текста шаблона, похоже, вы случайно написали subst: AlEizariya вместо subst: запрошенный ход . _{подписали,} Rosguill ^{разговор} 4:14, 29 января 2021 (UTC)

Хорошо. Это имеет смысл. Спасибо! Давидбена ( разговор ) 04:20, 29 января 2021 (UTC)

Некоторое руководство [ править ]

Всем привет! Я видел, что вы были указаны как доступный усыновитель, и ваши интересы были очень похожи на мои (особенно в языковом отделе), поэтому я надеялся, что вы можете помочь мне с некоторыми указаниями относительно того, как стать лучшим участником. В конце концов, я хотел бы сделать что-то вроде New Page Patrol и поработать над реальным переводом, но сейчас я помогаю с невыполненной очисткой, чтобы понять, как исправить наиболее распространенные ошибки. Я делаю много правок, в которых я уверен на 80%, но это кажется немного неуместным, и я думаю, что у кого-то есть опыт, чтобы отбросить вещи - и он знает лучшие практики для вещей, которые приходят много (например, найти наиболее распространенный перевод иностранного термина) - было бы действительно полезно.

20:16, 29 января 2021 г. (UTC)

LogStar100 , да, я был бы готов помочь, не стесняйтесь задавать мне вопросы, когда у вас возникнут проблемы. Есть ли что-нибудь, с чем вы сейчас боретесь? Одна вещь, которую я хотел бы предложить, заключается в том, что, хотя ваша подпись выглядит круто, настраиваемое форматирование выравнивания может затруднить идентификацию ваших сообщений в текущих обсуждениях, поэтому я бы предложил изменить ее на то, что отображается сразу после ваших комментариев. _{подписано,} Rosguill ^{говорить}

Росгил , большое спасибо! На ум приходят три проблемы, с которыми я столкнулся недавно:

1. На странице Grotrian-Steinweg есть раздел о «Поклонниках», который не входит полностью в сферу энциклопедического содержания, но который также был включен еще до того, как был отмечен как «хорошая статья». Что послужило причиной включения его в статью?

2. Как мне лучше всего обратиться за помощью в переводе определенного термина? Например, в статье о приеме в колледж в Южной Корее на корейском языке используется термин «비교 내신제», а мой ограниченный корейский язык затрудняет поиск наиболее распространенного перевода этого термина на английский язык, так что к кому бы я мог обратиться? понять это?

3. Страница Macacine alphaherpesvirus 1 когда-то носила название «Вирус герпеса B» (в соответствии со всеми другими переводами страницы), но затем была изменена на свое текущее официальное название. Во всех источниках, которые мне удалось найти, Macacine alphaherpesvirus 1 всегда указывается в качестве вторичного названия, рядом с «вирусом обезьяны B» или просто «вирусом B». Проблема в том, что это относительно равномерное разделение между включением и исключением «обезьяньей» части, а официальное название - достаточно хороший запасной вариант, и, возможно, лучше его оставить. В то же время вирус B уже перенаправляется на Macacine alphaherpesvirus 1., поэтому перемещение страницы не приведет к потере ясности, но это также не так часто, как «вирус обезьяны B». Было бы лучше оставить его таким, какой он есть, или перенести его на одно из более простых и распространенных имен?

4. Наконец, все это связано с отсутствием другого мнения по теме; где мне публиковать подобные вещи, чтобы я мог слышать, что думают другие пользователи Википедии? - LogStar100 ( разговор ) 18:37, 30 января 2021 (UTC)

LogStar100 ,

1. Я согласен с тем, что раздел Поклонники не кажется подходящим (я также отмечаю, что рецензент GA был заблокирован через несколько месяцев после того, как этот обзор был завершен). Думаю, что вы были бы оправданы в WP: смело убирая раздел.
2. Боюсь, у нас не так много формальных ресурсов для этого. Лучшее, что вы могли бы сделать, - это задать вопрос на странице обсуждения статьи и на доске объявлений в соответствующем WikiProject, WP: WikiProject Korea .
3. Похоже, в 2019 году статью смело перенесли, и вы уже начали обсуждение RM на странице обсуждения. На самом деле у меня нет особого мнения по основной проблеме, но RM подходит, если вы считаете, что имя следует изменить, чтобы вы на правильном пути.
4. Вы всегда должны начинать со страницы обсуждения затронутой статьи, а следующим шагом будет соответствующий WikiProject (если у статьи низкий трафик, вы можете с самого начала опубликовать уведомление об обсуждении в WikiProject). В зависимости от характера проблемы могут существовать централизованные доски объявлений, связанные с проблемой, такие как доска объявлений надежных источников , исходная доска объявлений исследования или доска объявлений нейтралитета . _{подписали,} Rosguill ^{разговор} 20:18, 30 января 2021 (UTC)

Выдвижение спортивной колоды SDSU на удаление [ править ]

Обсуждается вопрос о том, подходит ли статья SDSU Sports Deck для включения в Википедию в соответствии с политиками и руководящими принципами Википедии или ее следует удалить .

Статья будет обсуждаться в Википедии: Статьи для удаления / SDSU Sports Deck до тех пор, пока не будет достигнут консенсус, и любой, включая вас, может принять участие в обсуждении. Номинация объяснит политику и рекомендации, которые вызывают озабоченность. Обсуждение сосредоточено на высококачественных доказательствах, а также на нашей политике и рекомендациях.

Пользователи могут редактировать статью во время обсуждения, в том числе для улучшения статьи, чтобы устранить проблемы, поднятые в ходе обсуждения. Однако не удаляйте уведомление об удалении статьи в верхней части статьи.

Spiderone ^{(Talk to Spider)} 16:41, 31 января 2021 (UTC)

Информационный бюллетень для администраторов - февраль 2021 г. [ править ]

Новости и обновления для администраторов за последний месяц (январь 2021 г.).

Арбитраж

• В стандартные дискреционных санкции , разрешенные к американской политике были внесены поправки на движение к покровных после 1992 г. политики Соединенных Штатов и тесно связанных людей , заменив 1932 отсечку.

Разное

• Голосование на выборах стюарда 2021 года начнется 5 февраля 2021 года в 14:00 (UTC) и закончится 26 февраля 2021 года в 13:59 (UTC). Процесс подтверждения текущих стюардов проводится параллельно. Вы можете автоматически проверить свое право голоса.
• Википедия существует уже 20 лет , а недавно была опубликована миллиардная редакция!

Перемещение страницы в черновик (черновик: Bamboo_Group_ (компания)) [ править ]

Привет, Росгил! Спасибо за просмотр моей статьи («Bamboo Group (компания)») ^[1] Прежде всего, я хочу поблагодарить вас за ваш интерес и участие. Я новичок и мне пригодятся любые советы! Я действительно хочу сделать его лучше, но вы не указали ни на какие конкретные проблемы. Когда у вас будет немного времени, не могли бы вы дать мне свой конкретный комментарий или совет о том, что нужно сделать? Может быть, у вас есть еще какой-нибудь комментарий для меня? Я был бы рад использовать любую возможность, чтобы улучшить свой проект. Чудесного дня! Картифде ( разговорное ) 11:21, 2 февраля 2021 (UTC)

Картифдет , на данном этапе, пожалуйста, просто выполните запрос о раскрытии ИСП, который я оставил на вашей странице обсуждения (и, пожалуйста, ответьте на своей странице обсуждения, а не здесь, чтобы другие редакторы также увидели его и не подумали, что вы игнорируют запрос о раскрытии), после чего вы можете отправить черновик на рассмотрение, нажав синюю кнопку в шаблоне AfC вверху черновика. _{подписали,} Rosguill ^{разговор} 16:19, 2 февраля 2021 (UTC)

Привет, Росгил ! Все сделал, как вы сказали, спасибо за совет! Если это вас не слишком беспокоит, не могли бы вы взглянуть на другой мой черновик ^[2], чтобы указать мне на его проблемы? Это крупная компания, которая раньше была правительственным учреждением Эстонии. Я просмотрел ваши ссылки о политике нейтралитета и проверяемости Википедии (а также о рекомендациях по известности), но был бы чрезвычайно благодарен хотя бы за беглый взгляд. Заранее спасибо! Картифде ( разговор ) 11:11, 3 февраля 2021 (UTC)

Картифде , у меня сейчас нет времени делать особенно тщательный обзор; На первый взгляд статья выглядит нормально, но я не знаком с источниками, которые вы процитировали, поэтому я не могу очень хорошо оценить известность, не проводя гораздо больше исследований. _{подписали,} Rosguill ^{разговор} 15:49, 3 февраля 2021 (UTC)

Здравствуй! Дружеский вопрос. [ редактировать ]

Привет! Я только что создал свою учетную запись и пытался понять, что делать, я наткнулся на страницу «Принять пользователя» и увидел вас там. Вы все еще набираете новых учеников? Я бы хотел начать отдавать, но я не знаю, с чего начать! Я быстро учусь и буду стараться. Пожалуйста, дай мне знать. Спасибо. WanderingSeer ( разговор ) 13:49, 2 февраля 2021 (UTC)

WanderingSeer , какое редактирование вас интересует? Если вы не уверены, где хотите помочь, я бы посоветовал проверить WP: Центр задач , который описывает и предоставляет ссылки на целый ряд различных типов работ в Википедии разного уровня сложности. _{подписали,} Rosguill ^{разговор} 16:21, 2 февраля 2021 (UTC)

Я не совсем уверен, ха-ха. Я просмотрел некоторые из руководств и попытался прочитать некоторые из политик и решил просто взглянуть на последние правки и посмотреть, смогу ли я найти что-нибудь, что стоит отредактировать. Это было довольно сложно, потому что я не уверен, что ищу. Я тоже только что искал вандализм. WanderingSeer ( разговор ) 16:26, 2 февраля 2021 (UTC)

WanderingSeer , хм, для начала вот несколько советов.

Если вам нравится работать за кулисами или вы любите думать о том, как лучше всего сортировать информацию, попробуйте задачи категоризации.

Если вы достаточно уверены в своих письменных навыках, попробуйте задачи по редактированию копий.

Если вам нравится проводить исследования и расследования, попробуйте задачи по проверке фактов.

Вы можете найти ссылки для всех этих задач в WP: Центр задач . Не стесняйтесь попробовать все вышеперечисленное, если они вам понравятся. Также стоит попробовать работу по борьбе с вандализмом, хотя я обычно рекомендую новым редакторам делать больше, чем просто антивандализм, потому что, хотя антивандализм важен, он не учит вас так много о хорошем редактировании статей, а только о том, как определять самые крайние из недобросовестных участников. _{подписали,} Rosguill ^{разговор} 16:39, 2 февраля 2021 (UTC)

Ладно, тогда пойду посмотрю. Спасибо. WanderingSeer ( разговор ) 16:45, 2 февраля 2021 (UTC)

Черновик: Нихил Камат [ править ]

Привет, пользователь: Росгил. Я здесь из-за вашего прямого обзора на проекте: Нихил Камат . Возможно, я не эксперт в этом, но да, я только что объявил Wikipedia COI WP: COI на странице обсуждения проекта, а также на моей странице пользователя. Прошу прощения за то, что не заявил об этом вначале. Я принадлежу к организации и пытаюсь создать эту страницу, придерживаясь большинства норм Википедии, таких как WP: GNG , WP: SIGCOV , WP: RS, и в то же время сохраняя полностью нейтральный WP: NPOV . Это потребовало от меня изрядного количества чтения, чтобы я мог оставаться максимально приближенным к нормам Википедии. Я только что отправил черновик на ваше второе рассмотрение. Не могли бы вы помочь? - Синкронайт( разговор ) 02:30, 6 февраля 2021 (UTC)

ответил на странице обсуждения другого редактора. _{подписали,} Rosguill ^{разговор} 3:28, 6 февраля 2021 (UTC)

Агрессивный пользователь [ править ]

Привет, пользователь: Росгил , я надеюсь, что тебе хорошо в эти тяжелые времена. Прошу вашей помощи. У меня такое ощущение, что некоторые пользователи итальянской Википедии пытаются удалить страницу Джованни Морассутти из-за какой-то «злости». Один пользователь, в частности, использует агрессивные тона, ставя под сомнение значение культурного предпринимательства, надежных источников и удаляя разделы. Что вы рекомендуете в таких сценариях? Пожалуйста, дайте мне знать, когда сможете. Большое спасибо - Доратиг ( разговор ) 19:30, 6 февраля 2021 г. (UTC)

Доратиг , на первый взгляд, источники, которые удаляет Praxidicae , на самом деле довольно скудны, это набор блогов и PR-сайтов. Прямо сейчас я предлагаю привести доводы в пользу известности этого субъекта в АдГ. Пожалуйста, не забывайте предполагать добросовестность со стороны других редакторов; очень маловероятно, что они руководствуются «злобой», как вы предлагаете. _{подписали,} Rosguill ^{разговор} 20:56, 6 февраля 2021 (UTC)

Привет, пользователь: Rosguill, Спасибо за ответ. Причина, по которой я упомянул слово «злоба», заключается в том, что, по моему мнению, пользователь использует агрессивные тона в своих комментариях, и, поскольку недавно в itwikiquote проводилось обсуждение деятельности субъекта как культурного предпринимателя, у меня есть Выяснилось странным, что эта номинация на удаление статьи в эн. википедии появилась только сейчас. Эта статья была просмотрена вами три года назад, и к настоящему времени она также присутствует в нескольких других википедиях. Честно говоря, иногда мне кажется, что в итальянскую Википедию добавлены собственные критерии, которые не всегда легко понять. С учетом сказанного,Я согласен с вами, что источники, удаленные Praxidicae, на самом деле были довольно плохими, поэтому я обновил статью, добавив подробное описание надежных сторонних источников по этому вопросу. Мне было интересно, не могли бы вы найти время, чтобы взглянуть на статью и в конечном итоге принять участие в рассмотрении дела. Буду очень признателен за ваш отзыв.Доратиг ( разговор ) 21:53, 6 февраля 2021 (UTC)

Доратиг , я сам посмотрю на источники в какой-то момент в следующие несколько дней, но вам, вероятно, сначала стоит самому изложить дело в АдГ. _{подписали,} Rosguill ^{разговор} 3:35, 7 февраля 2021 (UTC)

Ok. Спасибо. Доратиг ( разговор ) 03:37, 7 февраля 2021 г. (UTC) Привет, Росгил, когда вы говорите «изложить аргументы в пользу АдГ», вы имеете в виду открыть другое обсуждение или просто добавить мой комментарий к тому, который был открыт? Кроме того, мои недавние правки статьи Джованни Морассутти отменяются , даже если я добавил в статью более качественные источники. В этом случае мне просто подождать, чтобы избежать войны редактирования? Пользователь просит меня отменить мое последнее изменение. Не знаю, что делать, - Доратиг ( разговор ) 18:21, 7 февраля 2021 г. (UTC)

Доратиг , дальнейшие изменения в статье должны быть затронуты на странице обсуждения, но сейчас я сосредоточусь на АдГ. Я думаю, что ваш первый комментарий возник не с той ноги. Вы хотите сделать краткий аргумент в пользу известности, предоставив ссылки на 3-4 источника, которые демонстрируют значительный, независимый охват в надежном источнике. Большинство аргументов, которые вы приводили до сих пор в АдГ, откровенно говоря, неуместны.

Я просмотрел источники, которые вы мне представили еще в 2018 году, и, честно говоря, сейчас я склонен согласиться с аргументами удаления. Я думаю, что, возможно, был слишком великодушен, когда впервые просмотрел статью (в то время я был совсем новичком), и на самом деле не вижу достаточно значительного, независимого освещения в надежных источниках. _{подписали,} Rosguill ^{разговор} 19:24, 7 февраля 2021 (UTC)

Теперь они глобально заблокированы вместе с более чем 12 другими учетными записями для трехлетней кампании массового спама xwiki. CUPIDICAE💕 19:46, 7 февраля 2021 (UTC)

Praxidicae , спасибо за обновление. _{подписали,} Rosguill ^{разговор} 19:49, 7 февраля 2021 (UTC)

Лабиодентальный эъективный аффрикат [ править ]

@ Rosguill : Привет, о каких источниках ты говоришь? Я дал 3 источника на странице, что еще вам нужно? на некоторых связанных страницах даже нет источников, и на этой странице есть 3 AleksiB 1945 ( обсуждение ) 20:58, 6 февраля 2021 (UTC)

AleksiB 1945 , IIRC, источники, представленные в последней версии этой статьи, которую я просмотрел, упоминали только губно-зубной эъективный аффрикат и не обсуждали его подробно. Для этого уровня охвата, это более целесообразно иметь покрытие его как часть статьи о более общей теме, таких как абруптивные согласные _{подписанного,} Rosguill ^ток 21:01, 6 февраля 2021 (UTC)

@ Rosguill : подробно? редко есть какие-либо источники для этих языков, и на большинстве страниц, связанных с этим, их почти нет, и источники просто доступны AleksiB 1945 ( обсуждение ) 23:36, 6 февраля 2021 (UTC)

AleksiB 1945 , то, как я уже сказал, более уместно добавить его освещение в статью типа Ejective consonant . _{подписали,} Rosguill ^{разговор} 23:39, 6 февраля 2021 (UTC)

Барнстар для вас! [ редактировать ]

Нарушение Т-запрета [ править ]

Возможно , интерес к вам: это является нарушением четко крой тему запрета вы наложенного здесь . (Хотя номинально это происходит в разделе об апелляции на запрет, на самом деле это не может быть истолковано как часть какой-либо апелляции.) - JBL ( обсуждение ) 01:16, 9 февраля 2021 г. (UTC)

JayBeeEll , я думаю, что насытился этим делом, но я уверен, что другие заинтересованные стороны смогут найти свой путь к AE. _{подписали,} Rosguill ^{разговор} 5:54, 9 февраля 2021 (UTC)

Спасибо, это очень понятно. - JBL ( разговор ) 13:12, 9 февраля 2021 (UTC)

Сложный и изощренный процесс в AE не в моей компетенции. HouseOfChange ( обсуждение ) 13:49, 9 февраля 2021 (UTC)

HouseOfChange , говоря как человек, который прочитал несколько кейсов AE, но никогда не принимал непосредственного участия в одном, это не должно быть так сложно для нарушений запрета тем, вам просто нужно определить различия, которые нарушают запрет темы. Случаи на основе DS более сложны, но здесь это не применимо. Конечно, как только дело будет подано, вы получите новую драматическую подачу, но кроме другой схемы обсуждения без нитей, в этом нет ничего нового. _{подписали,} Rosguill ^{разговор} 16:09, 9 февраля 2021 (UTC)

Я не думаю, что нарушение запрета на тему настолько очевидно. Я думаю, что свидетельства продолжающегося нарушения AGF и NPA чрезвычайно убедительны, но я чувствую себя идиотом, относящимся к третьему ANI, учитывая, сколько драмы разыгралось в предыдущие два раза и как мало пользы было получено от каждой попытки. Я бы хотел, чтобы был лучший способ борьбы с деструктивными редакторами, потому что эти бесконечные атаки обескураживают. HouseOfChange ( обсуждение ) 18:57, 9 февраля 2021 (UTC)

Ну, может, в какой-то момент им надоест и они уйдут. ¯ \ _ (ツ) _ / ¯ - JBL ( обсуждение ) 22:25, 9 февраля 2021 (UTC)

Визуальный редактор [ править ]

Итак, вот мы с классическим неподвижным объектом встречает аргумент непреодолимой силы. Материал был удален после многих лет существования без поставщиков. Согласно политике WP, нецитированный материал может быть удален в любое время любым лицом. И согласно WP: BURDEN , после удаления нецитированного материала его нельзя возвращать в WP без надежного источника. И против этого - консенсус RfD. Исходя из первых двух политик, эта информация должна быть удалена до тех пор, пока не будет предоставлен источник. На основе RfD его вернули в основное пространство. Я знаю, что результат RfD не наносил ущерба AfD, но WP: BURDEN предложил бы просто очистить страницу. Что неприемлемо. Я чувствую себя андроидом в той серии Star Trek ( Mudd's Women- хотя затруднения нет в статье WP, что является преступлением, поскольку это самая блестящая вещь в том скрипте). Мысли? - Предшествующий неподписанный комментарий, добавленный Onel5969 ( обсуждение • вклад )

Onel5969 , в этом случае поиск Google Scholar показывает изрядное количество многообещающих результатов, которых, я думаю, хватит, чтобы выдержать АдГ. Раздражает то, что первоначальный редактор, создавший статью, не выполнил свою домашнюю работу, но что касается NPP, я думаю, что, учитывая, что существует очень небольшая опасность проблем с BLP, промо-контента или политической дезинформации, помеченных с помощью {{ unreferenced }} , {{ sources exists }} должно быть достаточно, и это не является для нас большой проблемой с точки зрения проверки. _{подписали,} Rosguill ^{разговор} 16:03, 10 февраля 2021 (UTC)

Хорошо. Подумываю сократить его до голой заглушки, чтобы не было так много лишней информации. Спасибо. Онель 5969 ^{TT мне} 16:51, 10 февраля 2021 (UTC)

Уведомление об обсуждении на доске объявлений [ править ]

В настоящее время на Википедии: на доске объявлений для администраторов обсуждается проблема, с которой вы могли быть замешаны. Спасибо. Сафлиени ( разговор ) 00:43, 11 февраля 2021 (UTC)

Запуганный Ньюби (э-э ... вроде) [ править ]

Rosguill ^{говорить}  : Я обращаюсьВампотому что выкажется, имеют большой опыт и знания Википедии. Возможно, это не кошерный способ связаться с вами, но я не смог найти другого способа сделать это. Я периодически редактировал несколько вещей на протяжении многих лет, но я не очень опытен и не очень хорошо осведомлен (Хм ... Мой первый пост был еще 5 августа 2014 года. Не осознавал, что это было так давно). Недавно я решил более активно участвовать в процессе редактирования, но документация несколько пугает. Не думаю, что мне захочется стать еще одной новой страницей / статьей гестапо или цензором вандализма. Помимо двух проектов, над которыми я обдумываю, думаю, я останусь периодическим редактором.

Как и в большинстве областей науки и других дисциплин, здесь, кажется, есть совершенно другая логическая система отсчета и терминология, которую нужно усвоить. Здесь, кажется, довольно крутая кривая обучения и будет небольшой подъем. Множество комков персонажей (RfD, AfD, RM, GNG, G6, BLP, CSG, G11, UPE, BLPPROD, Copyvio, 🙁😕😞 {вздох} и т. Д.), Сокращений и сокращений, чтобы обернуть мою голову. Отсюда лексикология Википедии кажется загадочной.

У меня есть пара проектов, но я не совсем уверен, как мне поступить. Один из них - это расширение статьи в Первом национальном здании в Оклахома-Сити (заголовок статьи; Первый национальный центр (Оклахома-Сити)). Он включил в свой первоначальный дизайн трап для аварийной эвакуации на лестничной клетке, доступной с каждого этажа. Моя мать сначала рассказала мне об этом, так как она работала в офисе страховой компании в этом здании. Это уникальная особенность этого здания, похоже, единственная в мире. Этот архитектурный аксессуар в статью не вошел.

За последние 50 лет я видел, как это трижды показывали в новостях на двух разных телеканалах. Мое любопытство достигло пика, и я решил провести небольшое исследование, чтобы узнать, есть ли в других зданиях эта функция. Я нашел другие здания с горками, включенными в их первоначальный дизайн, большинство из которых были сравнительно недавними, но НЕ использовались в качестве устройств для экстренной эвакуации. Они предназначены как новинка или для развлечения. Обычно они начинаются на верхнем этаже многоэтажного здания и заканчиваются на первом этаже, где нет доступа для других людей между ними. У меня есть несколько изображений (.jpg) слайдов, встроенных в различные здания.

Несколько слайдов использовались в качестве замены пожарных лестниц, прикрепленных к внешней стороне здания. Относительно недавно был китайский изобретатель, который разработал слайд для аварийной эвакуации, сконфигурированный для крепления к лестничным клеткам в существующих зданиях. Когда он не используется, он складывается, но при необходимости его нужно развернуть.

Есть также компании, производящие надувные горки, которые могут быть заменены на существующие конструкции высотой до трех или четырех этажей. Я думаю, что статья о слайдах для экстренной эвакуации должна включать их, поскольку в ней, по-видимому, основное внимание уделяется авиационной отрасли (название статьи; слайд по эвакуации). Или должна быть отдельная статья об эвакуационных слайдах в целом со ссылками на статью об эвакуационных слайдах, переименованных как «Авиационные слайды»? Или, может быть, слайд для эвакуации авиалиний должен быть включен в общую статью о слайдах для эвакуации?

Я пытаюсь получить копии видео слайда о Первом национальном здании на телеканалах, представленных в их новостях. Я также занимаюсь сбором данных о Первом национальном здании в Оклахома-Сити, таких как архитектор, история архитекторов, другие его проекты, строительная компания, а также характеристики и атрибуты здания. Компания Weary & Alford из Чикаго указана как проектировщик здания. Неясно, был ли задействован один-единственный архитектор или это было коллективное усилие.

Я также собрал информацию о количестве компаний, производящих надувные горки для переоборудования зданий, хотя, похоже, они применимы только к зданиям в три или четыре этажа. Есть также компании, которые создают навесы, которые будут работать для зданий выше четырех этажей, но неясно, будут ли они функционально пригодны для использования зданий такой высоты, как ныне несуществующие башни-близнецы или нынешняя Башня Всемирного торгового центра. Интересно, считаете ли вы, что создание новой статьи, посвященной зданиям, содержащим слайды, изначально включенные в архитектуру проекта, примечательно?

Учитывая довольно обширное редактирование исходной статьи и возможность создания новой статьи, я рассматривал возможность копирования исходной статьи и создания новой статьи на подстраницах моего пользовательского пространства, используя их в качестве блокнота. Прочитав этот раздел доклада, я обнаружил, что, очевидно, есть черновик места для выполнения таких проектов. Я думаю, что я все еще хотел бы использовать подстраницы своего пользовательского пространства для блокнота, прежде чем отправлять их в черновик, чтобы Общество спинных плавников могло их иметь.

Учитывая ваш опыт и создание школы, я подумал, что получу ваше мнение по этому поводу. Было бы кошерно создавать подстраницы в моем пользовательском пространстве в качестве блокнотов для работы над этими статьями? Из огромного количества доступной документации что бы вы порекомендовали мне прочитать, чтобы начать этот проект? Позже я займусь вторым проектом.

Прошу прощения, если это неправильный способ связаться с вами. Буду признателен, если вы расскажете мне о правильной процедуре. Спасибо за ваше время и внимание.

Хм ... Надо придумать подпись. Редактор похож на некоторые языки / редакторы MarkUp, с которыми я сталкивался. Quisizyx ( разговор ) 03:17, 11 февраля 2021 (UTC)

Quisizyx , поэтому, чтобы быстро ответить на ваши вопросы: использование подстраниц вашего пользовательского пространства для черчения совершенно нормально. Что касается предложения по расширению Первого национального центра (Оклахома-Сити) , если вы можете найти надежные вторичные источники об эвакуационном слайде, обязательно добавьте информацию о нем в статью. Что касается новой статьи об эвакуационных слайдах, вам следует посмотреть, что академическая литература говорит о эвакуационных слайдах, и оценить, есть ли эти RS (т.е. выполнить поиск в Google Scholar, но пропустить результаты патентов). Если большинство источников рассматривают эвакуационные горки для самолетов и зданий вместе, их, вероятно, следует представить здесь в одной статье. Если нет, то можно использовать отдельные статьи. Стандартный тест для определения того, следует ли писать отдельную статью, -РГ: GNG .

Что касается документации, кроме ссылок, которые я добавил выше, пока я просто прочитал бы наше руководство по написанию вашей первой статьи . Больше погружаться в сорняки не обязательно для того, что вы делаете. В общем, изучение канатов путем активного редактирования практики является довольно стандартным для всего, кроме самых сложных процессов в Википедии, и сообщество довольно терпимо к честным ошибкам при условии, что вы готовы прислушиваться к советам и улучшать их, когда на них указывают. ты. Что касается того, как со мной связаться, оставить сообщение в новом разделе на моей странице обсуждения - это правильный способ, так что не беспокойтесь об этом, хотя я и возражаю против того, чтобы меня называли новой страницей / статьей Гестапо , хотя я не думаю, что вы означало любое нарушение. _{подписано,} Rosguill ^{разговор} 17:01, 11 февраля 2021 (UTC)

Росгилль , спасибо . Я боялся, что вы дадите мне прочитать кучу документации, но то, что вы порекомендовали, кажется управляемым. Эмм ... РС? Один из терминов WP, с которым я не знаком, хотя я имею представление о том, что следует ниже. Я все еще жду некоторых данных на слайдах, и мне все еще нужно систематизировать некоторые из новых данных, которые я получил. Как только он достигнет критической массы, я начну копаться в одном из своих блокнотов на подстранице. Спасибо за помощь. И нет, я ничего не имел в виду под гестапо. Я сам голландско-немецкого происхождения и, как ни странно, ни один из моих ближайших родственников не был нацистом. Я пытаюсь дергать цепи и греметь клетки за данными, которых я жду. Еще раз спасибо за помощь. Теперь я буду просматривать рекомендованные вами документы. Quisizyx ( обсуждение) 23:58, 11 февраля 2021 г. (UTC)

Quisizyx , RS - это сокращение от надежных источников, вы увидите, что аббревиатуру часто бросают , если вы останетесь здесь надолго. _{подписали,} Rosguill ^{разговор} 00:15, 12 февраля 2021 (UTC)

Проверено ... [ править ]

Шалом, Росгил ! В мой ящик для уведомлений пользователя пришло уведомление о том, что страница Янив Ичковиц была "проверена" вами. Однако я не видел никаких комментариев ни на странице обсуждения, ни где-либо еще. (Это мой первый опыт в этой ситуации; я обычно не создаю и не перевожу страницы.) Поэтому я хотел бы понять, как действовать дальше. Означает ли "рассмотрено", что вы согласны со страницей в том виде, в каком она есть в настоящее время, со всеми шаблонами предупреждений, включая гашение внешнего контента (а не шаблона "Требуется цитирование") при первоначальной оценке страницы пользователем: Theroadislong ? - Дебораджай ( разговор ) 19:09, 13 февраля 2021 г. (UTC)

Дебораджай , я почти уверен, что просмотрел перенаправление, указывающее на эту статью, Янив Ицкович , а не на саму статью. Таким образом, в этом случае проверка означает, что переадресация подходит как вероятное альтернативное написание имени Ичковица. _{подписали,} Rosguill ^{разговор} 20:11, 13 февраля 2021 (UTC)

Мое невнимание и принятие желаемого за действительное, Росгилл . Страница, которую вы просмотрели, действительно использовала альтернативное написание, для которого я сделал #REDIRECT. Несмотря на мой обширный опыт написания европейских еврейских фамилий на многих языках (я работал переводчиком на пенсии для архивов Дома- музея борцов гетто ), меня сбивает с толку «Ичковиц», где «cz» представляет еврейское «цаде» и заключительное «ц» - «цаде-гереш». (Прошу прощения за то, что забыл мой IPA.) Субъект родился в Израиле, и я не знаю происхождения его родителей - что в сегодняшнем Израиле может быть деликатным вопросом, хотя я уверен, что доктор Ичковиц поймет мое любопытство, по крайней мере, на академическая база. Если у вас есть идея, я был бы рад ее услышать.Ура - Дебораджай (разговор ) 21:42, 13 февраля 2021 (UTC)

Deborahjay , орграф cz использовался для создания звука צ на венгерском языке (была орфографическая реформа, которая изменила его на использование c), а cz, по-видимому, издает аналогичный звук (/ ʈ͡ʂ /) на польском языке. Я предполагаю, что, учитывая использование диграфов cz и ts, имя, вероятно, имеет польское происхождение и, вероятно, произносится как itch-ko-vits, но в иврите отсутствует первая согласная, поэтому его упростили до its-ko-vits. _{подписано,} ^{разговор} Росгилля 21:53, 13 февраля 2021 г. (UTC)

Неудивительно, Росгилль , поскольку венгерский язык , как известно , устрашает даже заядлых полиглотов и подражателей (как и я). Уроженцы Венгрии, пережившие Холокост, живущие в Израиле (сейчас им за 70 и старше), вероятно, пропустили учебу, а их дети (моя возрастная когорта) частично освоили разговорный язык, если вообще научились. Теперь, когда это на моем информационном радаре, я буду наблюдать за подобными случаями. Еще раз спасибо! - Дебораджай ( разговор ) 09:45, 14 февраля 2021 г. (UTC)

Футбольная ассоциация Куала-Лумпура [ править ]

Я не проверял, был ли исходный текст copyvio, поскольку я только что разделил статью, но, по-видимому, веб-сайт взял текст из Википедии, а не иначе, он был в исходной статье вики намного дольше, чем на веб-сайте, согласно обратному архиву. Snowflake91 ( разговор ) 23:58, 19 февраля 2021 (UTC)

Snowflake91 , я думаю, что контент, который я удалил по НЕПОСРЕДСТВЕННОМУ причинам, вероятно, был взят с рекламного сайта, чего оно стоит. _{подписано,} ^{разговор} Росгилля 00:36, 20 февраля 2021 (UTC)

Блокировка необходима для LTA [ править ]

Здравствуйте, Росгил, можно ли как можно скорее заблокировать User: LOL x1000000 ? Они носок LTA Evlekis. Спасибо, Пахункат ( разговор ) 20:19, 20 февраля 2021 (UTC)

Пахункат ,  Готово , даже если мы проигнорируем проблемы с носками, они явно здесь не для того, чтобы строить энциклопедию. _{подписали,} Rosguill ^{разговор} 20:22, 20 февраля 2021 (UTC)

Спасибо, Rosguill, это был Evlekis - он был почти уверен в том, кто они такие, по подстраницам атаки, но эти сводки редактирования были окончательным доказательством. Не то чтобы я там живу, лол. Пахункат ( разговорное ) 20:26, 20 февраля 2021 (UTC)

В связи с этим, не могли бы вы отозвать доступ к TP для носка №2? Спасибо Пахункат ( разговор ) 20:47, 20 февраля 2021 (UTC)

Pahunkat ,  Закончили _{подписали,} Rosguill ^{разговор} 20:48, 20 февраля 2021 (UTC)

Росгил , еще раз спасибо :-) Пахункат ( разговор ) 20:48, 20 февраля 2021 (UTC)

Юзер: Кочас и патрулирование [ править ]

Я вижу, вы предоставили этому пользователю право NPR только вчера , но он совершил несколько очень сомнительных патрулей. См. Уведомления о нескольких тегах удаления на моей странице обсуждения. Starzoner ( разговор ) 01:49, 21 февраля 2021 (UTC)

Википедия: Перенаправления для обсуждения / Протокол / 10 февраля 2021 г. # Обсуждение пользователей: Wmur2000 [ править ]

Вы не удалили страницы. Вы все еще планируете использовать histsplit или это из-за ошибки XFDcloser ? 𝟙𝟤𝟯𝟺𝐪𝑤𝒆𝓇𝟷𝟮𝟥𝟜𝓺𝔴𝕖𝖗𝟰 ( 𝗍𝗮𝘭𝙠 ) 13:59, 21 февраля 2021 (UTC)

1234qwer1234qwer4 , хм, я вообще-то не уверен, что здесь произошло. Я намеревался удалить без разделения, но это был первый раз, когда я столкнулся с ошибкой XfDcloser при удалении страницы, пока я видел только проблемы с Keep и его эквивалентами. На данный момент я думаю, что можно оставить как есть, согласно комментарию Тавикса. _{подписали,} Rosguill ^{разговор} 17:39, 21 февраля 2021 (UTC)

Ах, я не заметил, что Тавикс это починил. Как вы думаете, что было бы лучше всего сделать с ~ 40 (я думаю) похожими переадресациями? Может, ты тоже сможешь их исправить, если я их перечислю, Тавикс? 𝟙𝟤𝟯𝟺𝐪𝑤𝒆𝓇𝟷𝟮𝟥𝟜𝓺𝔴𝕖𝖗𝟰 ( 𝗍𝗮𝘭𝙠 ) 18:41, 21 февраля 2021 (UTC)

... и я не заметил, что эта ветка существует. Я увидел, что ссылки все еще синего цвета, поэтому решил удалить их и решил, что будет немного полезнее разделить их историей. Если вы разместите их где-нибудь на подстранице, я могу просмотреть их и / или быстро удалить их в WP: G6 . - T avix ^{( разговор )} 18:46, 21 февраля 2021 г. (UTC)

Спасибо. Я открыл эту ветку только пару часов назад. В настоящее время я повторно выполняю запрос, что может занять около 15 минут, и сообщу вам, когда он будет выполнен. 𝟙𝟤𝟯𝟺𝐪𝑤𝒆𝓇𝟷𝟮𝟥𝟜𝓺𝔴𝕖𝖗𝟰 ( 𝗍𝗮𝘭𝙠 ) 18:52, 21 февраля 2021 (UTC)

@ Tavix : Я перечислил их где-то на подстранице , дайте мне знать, если вам нужно их связать или что-то в этом роде. 𝟙𝟤𝟯𝟺𝐪𝑤𝒆𝓇𝟷𝟮𝟥𝟜𝓺𝔴𝕖𝖗𝟰 ( 𝗍𝗮𝘭𝙠 ) 19:52, 21 февраля 2021 (UTC)

Красивое имя! 😀 Да, мне нужно, чтобы они были связаны, но добавить это несложно. Я пройду по ним, как будет время. - T avix ^{( разговор )} 20:08, 21 февраля 2021 г. (UTC)

Удаление перенаправления [ править ]

Привет, не могли бы вы удалить один из моих перенаправлений, Халиме Хатун (вымышленный персонаж) , пожалуйста, так как это целевая страница и правильный заголовок для Халиме Султан (вымышленный персонаж) ? В отношении этого шага существует твердое согласие. Спасибо. IronManCap ( разговор ) 18:35, 21 февраля 2021 (UTC)

IronManCap ,  Готово , хотя в будущем вы можете добавить такой запрос в очередь CSD, пометив целевую страницу тегом WP: G6 CSD. _{подписано,} ^{разговор} Росгилла 20:59, 21 февраля 2021 (UTC)

Спасибо, хотя на самом деле это уже было сделано и, похоже, вы по ошибке вернули его обратно. Приносим извинения за неудачу и неясное общение и благодарим за помощь и совет. IronManCap ( разговор ) 21:01, 21 февраля 2021 (UTC)

Росгил, я думаю, вы удалили статью по ошибке, не могли бы вы вернуть ее? IronManCap ( разговор ) 21:03, 21 февраля 2021 (UTC)

IronManCap , извините, я неправильно понял, о чем вы просили. Сейчас восстановил. Что касается первоначально намеченного запроса, я не уверен, что понимаю, почему вы хотите его удалить, поскольку он выглядит действительным перенаправлением с альтернативного имени. _{подписали,} Rosguill ^{разговор} 21:04, 21 февраля 2021 (UTC)

Извините, перенаправление было предполагаемым названием статьи, поэтому я запрашивал удаление. Теперь все равно, спасибо за помощь. Я, наверное, должен был сказать вам, что запрос уже выполнен. IronManCap ( разговор ) 21:06, 21 февраля 2021 (UTC)

IronManCap , ага , извини за лишнюю путаницу. _{подписали,} Rosguill ^{разговор} 21:09, 21 февраля 2021 (UTC)

Разрешения АЭС [ править ]

Привет, вы недавно отказали мне в разрешении на АЭС. С тех пор я поступил в новую школу патрулирования страницы. После того, как я заполню это, нужно ли снова подождать несколько месяцев перед повторной подачей заявки? Спасибо, Skingo12 ( разговор ) 01:17, 22 февраля 2021 (UTC)

Skingo12 , прохождения NPPSCHOOL достаточно. _{подписано,} ^{разговор} Росгилля 02:08, 22 февраля 2021 г. (UTC)

Относительно усыновления [ править ]

Здравствуйте, Росгил, я хочу поступить в Школу АЭС. Я видел ваше имя в списке тренеров. Не могли бы вы меня усыновить? Быть твоим стажером будет отличным опытом. Спасибо! - Kammil ⟨ разговор ⟩ 18:42, 22 февраля 2021 (UTC)

Камилалибхат , конечно. Перед тем, как мы начнем, не могли бы вы немного рассказать о своем предыдущем опыте, если таковой имеется, с рекомендациями по значимости, политиками удаления и другой работой, связанной с патрулированием новых страниц? _{подписали,} Rosguill ^{разговор} 19:22, 22 февраля 2021 (UTC)

Росгилл , как выпускник Академии по борьбе с вандализмом, я борюсь с вандализмом и связанными с ним отношениями, и я очень активен там. Я патруль последних изменений. На данный момент у меня нет большого опыта работы с партолом новой страницы или чем-то подобным. Чтобы получить опыт и работать с другой точки зрения в Википедии, я хочу присоединиться к школе АЭС. Спасибо, Kammil ⟨ разговор ⟩ 5:01, 23 февраля 2021 (UTC)

Камилалибхат , хорошо, я создал для вас страницу в User: Rosguill / Kamilalibhat NPPSCHOOL . Не стесняйтесь начинать, когда будете готовы. _{подписали,} Rosguill ^{разговоры} 16:25, 23 февраля 2021 (UTC)

Росгил , спасибо! Kammil ⟨ разговор ⟩ 16:29, 23 февраля 2021 (UTC)

99.35.9.65 [ править ]

Можно ли заблокировать пользователя 99.35.9.65 как можно скорее? CLCStudent ( разговор ) 21:04, 22 февраля 2021 (UTC)

 Совершено в течение 72 часов _{, подписанными,} Rosguill ^{разговор} 21:35, 22 февраля 2021 (UTC)

RfD закрыть шаблон облажался [ править ]

Эй, просто сообщаю вам, что ваш RfD close по какой-то причине испортил код {{ R из альтернативной пунктуации }}, нарушив перенаправление. Думаю, я исправил то, что вы намеревались сделать. Elliot321 ( Обсуждение | вклад ) 03:55, 23 февраля 2021 (UTC)

Elliot321 , XfDcloser в последнее время ведет себя немного хаотично. Я думал, что следил за всеми закрытыми сделками, но думаю, что пропустил это. Спасибо за уборку. _{подписали,} Rosguill ^{разговор} 4:01, 23 февраля 2021 (UTC)

Неправильным был не только код. Дело в том, что его вообще поменяли. RfD состоял из двух перенаправлений, и в результате был перенаправлен только другой . Эта ошибка оказала разрушительное воздействие на Википедию: отчеты базы данных / связанные орфографические ошибки , которые вчера, до этой ошибки, содержали 23 записи, а сегодня были усечены до максимального размера 1000, что привело только к раннему "E" записи. M AN d ARAX  •  XAЯA b ИA M 22:36, 23 февраля 2021 г. (UTC)

Это должно разрешиться через день, верно? Elliot321 ( Обсуждение | вклад ) 00:22, 24 февраля 2021 (UTC)

Отчет базы данных создается ботом один раз в день, поэтому он должен вернуться в нормальное состояние после того, как кто-то восстановит {{ R с альтернативной пунктуации }} до правильного перенаправления. M AN d ARAX  •  XAЯA b ИA M 01:08, 24 февраля 2021 г. (UTC)

@ Mandarax : Я восстановил его как перенаправление на {{ R с альтернативного написания }}. Elliot321 ( Обсуждение | вклад ) 01:10, 24 февраля 2021 (UTC)

Спасибо! M AN d ARAX  •  XAЯA b ИA M 01:13, 24 февраля 2021 г. (UTC)

Перемещение страницы [ править ]

Еще раз привет, не могли бы вы помочь с переводом Артука Бея (вымышленного персонажа в Артука Бея (вымышленного персонажа), пожалуйста? Я думаю, может быть очевидно, что не так с названием в настоящее время. Спасибо. IronManCap ( разговор ) 16:35, 23 февраля 2021 г. (UTC) )

IronManCap , похоже, это уже исправили? _{подписали,} Rosguill ^{разговор} 16:49, 23 февраля 2021 (UTC)

Да, вроде уже починили, все равно спасибо. IronManCap ( разговор ) 16:58, 23 февраля 2021 (UTC)

Не могли бы вы также переместить Тургут-бея (вымышленный персонаж) в Тургут-Алп (вымышленный персонаж) , так как название является псевдонимом персонажа в настоящее время? Спасибо. IronManCap ( разговор ) 09:47, 24 февраля 2021 (UTC)

Убираю шляпу в корзину [ править ]

Привет, Росгил, не могли бы вы вернуть мои права на АЭС? Сначала я был в восторге от этого, но в конечном итоге я не думаю, что это то, для чего я создан / могу хорошо сочетаться с другими моими обязанностями в вики, и я лучше откажусь от этого пользователя, чем оставлю его без дела глядя на весь мир, как собирать шляпы. Кроме того, я частично делал это, чтобы изучить основы для CSD / PROD, но я ушел из AfD несколько дней назад, так что я не вижу в этом смысла. Vaticidalprophet ( разговор ) 06:47, 24 февраля 2021 (UTC)

Vaticidalprophet , мне очень жаль, что вы чувствуете, что это не работает. Учитывая, что ваши текущие разрешения являются временными и истекают через несколько недель, я думаю, что, вероятно, было бы лучше просто позволить им исчезнуть самостоятельно в середине марта. _{подписали,} Rosguill ^{разговор} 17:13, 24 февраля 2021 (UTC)

Это разумно, я просто не хочу собирать шляпы. Я могу попробовать еще раз в будущем, если удастся; Я не надеюсь, что навсегда уйду из АдГ (это нарушение психического здоровья из-за взаимодействия с конкретным человеком, рядом с которым я чувствую себя небезопасно), и мне действительно понравился этот процесс, но в целом я обнаружил, что рабочая нагрузка более интенсивна, чем я Я ожидал, и я думаю, что все эти факторы плохо сочетаются. Vaticidalprophet ( разговор ) 21:13, 24 февраля 2021 (UTC)

Vaticidalprophet , я полностью понимаю, и я не думаю, что кто-то будет обвинять вас в коллекционировании шляп. NPP может быть ошеломляющим, когда вы только начинаете, поэтому дайте мне знать, если вы когда-нибудь захотите попробовать еще раз. _{подписано,} ^{разговор} Росгилля 21:22, 24 февраля 2021 г. (UTC)

Запросы NPR на разрешения [ править ]

Привет, Росгил . Несколько дней назад AppleBsTime и я подали заявку в Википедию: Запросы на разрешения / Новый рецензент страницы для разрешений NPR. Если у вас есть время, я надеялся, что вы сможете ознакомиться с нашими запросами и последним запросом от DeltaSquad833, чтобы убрать отставание. Я не уверен, как часто эти запросы рассматриваются, но я знаю только одного администратора, специализирующегося на АЭС, поэтому я обратился к вам. TheTechnician27 (Обсуждение) 17:36, 24 февраля 2021 (UTC)

TheTechnician27 , попробую в ближайшее время глянуть. Последние недели были немного загруженными, и я стараюсь не отвлекать внимание на страницу запроса на завивку даже в более легкое время, но я стараюсь сохранить отставание на уровне не более недели или около того. _{подписано,} ^{разговор} Росгилля 17:47, 24 февраля 2021 г. (UTC)

Росгил : Нет проблем! Спасибо за быстрый ответ. TheTechnician27 (Обсуждение) 17:51, 24 февраля 2021 (UTC)

Запрос NPR [ править ]

Привет, Росгил . Спасибо за просмотр моей заявки. Я рад видеть ваш совет по поводу известности, и я учусь каждый день. Если вы не возражаете, то я хотел бы подать заявку на получение разрешения NPR на месяц. Через 1 месяц вы можете проверить мои взносы, и если вы сочтете меня подходящим, то только я намерен подать повторную заявку позже. Ваши советы и рекомендации очень много значат для меня. Хулатам ( разговор ) 07:45, 28 февраля 2021 (UTC)

Хулатам , я не думаю, что вы готовы к пробному запуску. Пожалуйста, исправьте созданные вами статьи, которые содержат шаблоны обслуживания, и увеличьте расстояние между вашей текущей работой и вашими прошлыми удаленными публикациями. _{подписали,} Rosguill ^{разговор} 17:43, 28 февраля 2021 (UTC)

Rosguill , спасибо за отличный ответ. Я исправил проблемы и обновил статью, пожалуйста, проверьте . Надеюсь, теперь все в порядке. Конечно, я буду увеличивать дистанцию ​​между моей текущей работой и прошлыми удаленными вкладами, и я очень сожалею о своих начальных вкладах, потому что в то время я только начинал и не знал о правилах заметности. Но пока я хорошо знаком с WP: GNG , WP: NPOV , WP: SIGCOV, а также с WP: NPROF.и все остальные. Могу заверить вас, что со своей стороны я сделаю все возможное. Если дано разрешение только на 1 месяц, я могу показать свои потенциальные и добросовестные правки. Если вы видите мои прошлые публикации, я в основном редактирую страницы из канала «Новые страницы» и помогаю новым и старым пользователям в помощи их страницам. Когда я вижу, что какая-либо страница не соответствует правилам Википедии или, вероятно, является спамом, я предлагаю их удалить. Буду благодарен, если дадут разрешение всего на 1 месяц. После этого, если вы считаете меня подходящим, то только я намерен подать повторное заявление позже. Спасибо за ваш большой вклад. Хулатам ( разговор ) 05:30, 1 марта 2021 (UTC)

Хулатам , я не думаю, что ты готов к получению разрешений. Ваша работа в Azadeh Shirazi предполагает, что вы не понимаете важности использования вторичных источников. А расстояние включает время. Я предлагаю вам продолжить редактирование в течение нескольких месяцев, прежде чем вы подумаете о повторной подаче заявки. _{подписали,} Rosguill ^{разговор} 6:12, 1 марта 2021 (UTC)

Просьба о помощи с тегом перезаписи [ править ]

Здравствуйте, пользователь: Rosguill : Мне нужен ваш неофициальный совет относительно тега перезаписи, добавленного на страницу теории аспектов, в котором говорится, что он слишком подробный и технический. Я профессор статистики и психологических измерений, интересуюсь многомерными методами исследования поведения. Я написал немало научных статей в печатных энциклопедиях и сделал несколько правок в Википедии. Эта статья по теории аспектов - моя первая полная статья в Википедии. Что меня интересует - что можно считать слишком подробным и техническим? Когда я смотрю похожие страницы, например, Факторный анализ(из которого возникла теория граней) они читают гораздо больше технических, чем теорию граней. Я бы хотел улучшить статью и удалить тег перезаписи. Но поскольку тег носит слишком общий характер и не предлагает конкретных предложений по улучшению статьи, мне непонятно, как действовать дальше. Я также хотел бы сделать некоторые дополнения к статье, включая математический («технический») раздел, объясняющий, как исторически Facet Theory развивалась из факторного анализа. Учитывая ваш опыт работы с Википедией, мне было интересно, не могли бы вы помочь мне с этой страницей? Спасибо за внимание! Харпбар ( разговор ) 18:12, 28 февраля 2021 (UTC)

Харпбар , когда я просматриваю статью, я замечаю несколько проблем, но не согласен с тем, что «слишком технический» - одна из них. Это техническая тема, и сделать статью нетехнической за пределами первых нескольких абзацев заголовка будет сложно или невозможно. На мой взгляд, наиболее важными проблемами являются:

1. Чрезмерное использование полужирного текста, особенно в начале (см. MOS: BOLD )
2. Какой-то излишне неформальный тон в теле (например, предположим, что вы получили успешную карту SSA с шаблоном разделения, который соответствует классификации содержимого отображаемых переменных. И что? Подходит ли эта карта как теория? (См. MOS: TONE )
3. Вики-ссылки в заголовках (под) разделов должны быть удалены.
4. Есть много контента, представленного в виде списков. Хотя это может быть полезно для демонстрации некоторых концепций, когда это не является строго необходимым, лучше использовать прозаические абзацы (см. MOS: PROSE )

Хорошая идея - использовать аналогичные страницы. Отличный способ найти высококачественные статьи по связанным темам - перейти на соответствующий WikiProject (в данном случае WP: WikiProject Statistics . Вы также обычно можете найти ссылки из шаблонов страниц обсуждения). Перейдите к таблице «Статьи по качеству и важности» и просмотрите некоторые примеры, которые подходят для статей с рейтингом B-класса или выше. Следуя этим шагам, я наткнулся на Корреляцию и зависимость , которые на первый взгляд выглядят как очень хорошо продуманная статья на тему технической статистики. _{подписали,} Rosguill ^{разговор} 18:47, 28 февраля 2021 (UTC)

Информационный бюллетень для администраторов - март 2021 г. [ править ]

Новости и обновления для администраторов за последний месяц (февраль 2021 г.).

Смена администратора

TJMSmith

Боинг! сказал Зеведей • Hiberniantears • Дурак Лира • Только • WGFinley

Изменения администратора интерфейса

AmandaNP

Новости директив и политики

• Открыт запрос на комментарий, который предлагает сообществу процесс отзыва административных разрешений. Это следует за RFC 2019 года в пользу создания такой политики.
• Выполняется запрос на комментарий для удаления подкритерия a F7 (недопустимое заявление о добросовестном использовании) , который охватывает немедленное удаление несвободных носителей с недопустимыми тегами добросовестного использования.
• Запрос на комментарий стремится предоставить СТРАНИЦЕ Прорывы в delete-redirectuserright, которая позволяет перемещать страницу по одной ревизии редирект, независимо от цели , которые перенаправляют в. Полное предложение находится в Википедии: перемещение страницы / удаление-перенаправление .
• В запросе на комментарий спрашивается, могут ли сисопы размещать шаблон editnotice Общие санкции / коронавирусное заболевание 2019 на страницах, на которые не распространяются санкции в отношении конкретной страницы ?
• В настоящее время обсуждается автоматическая защита каждой избранной статьи с помощью защиты от ожидающих изменений .

Технические новости

• При блокировке IPv6-адреса с помощью Twinkle теперь есть флажок с возможностью просто заблокировать диапазон / 64 . При этом вы все равно можете оставить шаблон блока на начальной странице обсуждения с одним IP-адресом.
• При защите страницы с помощью Twinkle теперь вы можете добавить примечание, если это было сделано в ответ на запрос в WP: RfPP , и даже ссылку на конкретную ревизию.
• Там было несколько из известных проблем с Pending Changes . Похоже, что большинство проблем с установкой защиты были решены ( phab: T273317 ), но другие проблемы с автоматическим принятием изменений сохраняются ( phab: T275322 ).

Арбитраж

• По ходатайству , дискреционные санкции, первоначально санкционированные в рамках дела GamerGate , теперь санкционированы в соответствии с новым делом о гендерной и сексуальной ориентации , с санкциями, санкционированными для всех правок и всех страниц, связанных с любыми гендерными спорами или противоречиями и связанными людьми. Санкции, введенные в рамках GamerGate, теперь считаются санкциями по гендерному признаку и сексуальности.
• Курды и Курдистан дело было закрыто , разрешающее стандартные дискреционных санкции за тем курдов и Курдистана, в широком смысле .

Разное

• После выборов стюарда в 2021 году стюардами были назначены следующие редакторы: AmandaNP , Operator873 , Stanglavine , Teles и Wiki13 .

Привет [ редактировать ]

Привет, Росгил, надеюсь, с тобой все в порядке. Дома я был немного занят. Я продолжу работать с сегодняшнего дня. Спасибо! - Kammill ⟨ разговор ⟩ 5:00, 2 марта 2021 (UTC)

Каммилл , все хорошо, не расстраивайся из-за перерывов, если они тебе нужны. _{подписали,} Rosguill ^{разговор} 5:25, 2 марта 2021 (UTC)

Лига 1 2021 года [ править ]

Всем привет. Почему вы меняете перенаправление в Лиге 1 2021 года с Лиги 1 (Индонезия) на страницу Dab Liga 1 ? Вира рея ( разговорное ) 21:27, 2 марта 2021 (UTC)

Вира Реа , потому что кто-то, кто ищет Лигу 1 2021 года, может искать любую лигу в Лиге 1 , не обязательно индонезийскую. _{подписали,} Rosguill ^{разговор} 22:15, 2 марта 2021 (UTC)

Rosguill , потому что весь предыдущий сезон Лиги 1 (Индонезия) был назван так (например, Лига 1 2020 года ), поэтому, возможно, люди здесь уже знали, что, как и Лига I (румынская лига), всегда двухлетняя (2020–21) и перуанская Primera División с участием Лиги 1 2021 года (Перу) . Или лучше переименовать их все, например Лига 1 (Индонезия) 2020? Вира рея ( разговорное ) 22:47, 2 марта 2021 (UTC)

Вира Рея , не похоже, что какая-либо из лиг является четкой основной темой для Лиги 1, поэтому использование YYYY Liga 1 (Индонезия) для титулов сезона, вероятно, является самым ясным решением. _{подписали,} Rosguill ^{разговор} 23:01, 2 марта 2021 (UTC)

Росгил , ну тогда я их всех переименую. С уважением, Вира реа ( разговор ) 23:05, 2 марта 2021 (UTC)

Святое дерьмо [ править ]

Когда эта ваша редакция появилась в моем списке наблюдения, мне пришлось несколько раз прочитать сводку редактирования, чтобы понять, что это не ваша сводка того, что произошло . «Ой, Росгил сегодня нехарактерно соленый!» Бишонен | tålk 19:00, 3 марта 2021 г. (UTC).

Бишонен , у меня была аналогичная проблема со всеми редакторами, комментирующими дискуссию о « Трахни ее прямо в киску» . _{подписали,} Rosguill ^{разговоры} 19:15, 3 марта 2021 (UTC)

Привет еще раз [ править ]

Привет, Росгил . В обзоре новой страницы я в основном придерживался тем, связанных с видеоиграми, и я думаю, что это хорошо работает. Мне всегда нравится вносить поправки в такие статьи, как Video Checkers и Math Gran Prix , когда они попадают в список обзора новой страницы, а затем отправлять их по пути или коренным образом пересматривать громкие статьи, такие как Aliens: Fireteam . Это действительно радость.

С учетом этого, есть ... отставание статей от одного довольно нового пользователя. Все они посвящены отомэ- играм, которые публикуются издателем D3 . И вы могли бы сказать: «О, звучит как ИСП, не так ли?» Проверив их историю редактирования, я серьезно не думаю, что это так. Я думаю, что они просто очень увлечены, поэтому я обратился по этому поводу к более опытному редактору. Речь идет о следующих статьях:

• Сайкин Кои Ситэру?
• Суто * Мани: Строб * Мания
• Русалка Призма
• Маленький якорь
• Мои тайные питомцы!
• Любители офиса
• Запретный роман
• Последний эскорт
• Витамин (серия видеоигр)
• Рейджу Тантей Офис но Джикенбо
• Оре-но Шита де Агаке
• Kurayami no Hate de Kimi wo Matsu
• Хошизора-но комический сад
• Сигнал (видеоигра)
• Роланд (ведущий из Японии) (не отоме или D3, но соответствует тому же шаблону; в ведущей части буквально было (удалено для неподтвержденного источника BLP) «Его группа крови - AB»).

Для некоторых из них, таких как Mermaid Prism, они кажутся довольно очевидным случаем AfD для известности (я бы сказал PRODed, но у меня такое чувство, что создатель статьи будет против этого), но для других, таких как Vitamin (видеоигра series) и Last Escort (этот был ранее удален, но без обсуждения AfD), я буквально понятия не имею, как я бы подошел к ним, кроме удаления ссылок GameFAQ - это еще хуже, потому что я не говорю по-японски и, следовательно, не может разумно выполнить WP: BEFOREдля статей, думаю, следует номинировать. Я даже не знаю, что бы я попросил сделать создателя этих статей, чтобы исправить это, если бы я обратился к ним, и хотя мне было бы плохо, теряя часы за часами пассивной работы, я действительно не Я даже чувствую, что могу определить, какую работу нужно свернуть, без практического знания японского языка. Я просто знаю, что эти статьи нельзя оставлять в подвешенном состоянии (как и каждая из их статей в настоящее время), и они явно непригодны для основного пространства в их текущем состоянии - даже если некоторые из них технически проходят через Блок-схема NPR. Более того, даже часы, которые потребуются, чтобы пройти через все это, даже не решат проблему, потому что их создатель загружает несколько из них в день в этот момент.

Я ненавижу использовать слово WP: FANCRUFT , но TL; DR: WP: FANCRUFT . TheTechnician27 (Обсуждение) 22:41, 3 марта 2021 г. (UTC)

TheTechnician27 , не пройдя по большинству ссылок, вы можете попытаться связаться с ними, чтобы немного поговорить о том, как работает notability, посмотреть, сможете ли вы заставить их понять проблему (и, возможно, взять на себя обязательство исправить те из них, которые могут быть улучшенный). Частично проблема с освещением тем отаку в Википедии заключается в том, что не только очень мало англоязычного освещения, но даже японское освещение, как правило, очень низкокачественные, независимые и сплетни источники, но они часто считаются авторитетными среди фанатов. Я обычно использую относительно снисходительный подход в свете вышеизложенного. _{подписали,} Rosguill ^{разговоры} 23:03, 3 марта 2021 (UTC)

あ り が と う ご ざ い ま す 、 ロ ス ギ ル 先生TheTechnician27 (Обсуждение) 23:20, 3 марта 2021 г. (UTC)

どういたしまして. _{Подписаны,} Rosguill ^{разговоры} 23:27, 3 марта 2021 (UTC)

Здравствуйте, я создатель этих статей, а не фанат игр (или аффилированный с издателем). Я видел список красных ссылок и исследовал их, создавая базовые статьи, которые, как я полагал, я / другие могли бы улучшить. Я осторожно использовал законные источники, такие как Famitsu и Dengeki Online, и избегал фан-блогов. Хотя я согласен с тем, что многие игры не слишком примечательны, я не думаю, что удаление - это ответ - кого-то вполне могут заинтересовать эти данные, поэтому, возможно, объединение в одну статью, например «Список игр издателя D3 Otome» с Достаточно ли данных, хранящихся в таблице для наименее охваченных заголовков? В любом случае, я думаю, что смогу управлять хотя бы уровнем содержания той математической игровой статьи для многих из них, если я вернусь к источникам. Я не уверен, зачем указывать тему »группа крови (как стандартный вводный материал в Японии) является проблемой, она была переведена как есть из японской вики-статьи и теперь находится в исходном тексте.Londonbeat41692 ( разговорное ) 04:20, 5 марта 2021 (UTC)

Патрулирование [ править ]

Привет, Росгил, на всякий случай, если тебе надоело патрулировать мои многочисленные перенаправления (большое спасибо, кстати!), Мой запрос на статус автопатрулирования уже давно открыт :).凰 兰 时 罗( разговор ) 16:15 , 5 марта 2021 г. (UTC)

凰 兰 时 罗, ха, я действительно помогаю управлять белым списком специально для автоматизации патрулирования перенаправления и довольно активно добавляю туда редакторов. Тем не менее, ваши статьи выглядят великолепно, поэтому я дал разрешение. _{подписали,} Rosguill ^{разговор} 16:21, 5 марта 2021 (UTC)

Спасибо :)凰 兰 时 罗( обсуждение ) 16:25, 5 марта 2021 (UTC)

Возобновление АЭС [ править ]

Привет, Росгил, я плохо себя чувствовал, я потерял нескольких членов моей семьи из-за COVID-19, а затем у меня случился приступ тяжелой депрессии, теперь я начинаю чувствовать себя лучше и хотел бы продолжить учебу с вами, я Я разрешил продолжить или мне нужно начинать сначала? Спасибо! QuantumRealm ( мяу • телескоп ) 20:22, 5 марта 2021 г. (UTC)

QuantumUniverse , я рад слышать, что вы чувствуете себя лучше. Не стесняйтесь продолжить с того места, на котором остановились. _{подписали,} Rosguill ^{разговор} 23:12, 5 марта 2021 (UTC)

Новый рецензент страницы [ изменить ]

Можете ли вы дать права рецензента новой страницы CommanderWaterford, потому что он хорошо поработал, я видел его вклад. Dam222 🌋 ( разговорное ) 08:55, 6 марта 2021 (UTC)