Википедия за три простых шага
1) Вы часто будете ошибаться. Обсудите проблему на странице обсуждения. Когда вы окажетесь в яме, перестаньте копать. Прочтите политику / руководство, которые, по словам кого-то, вы нарушили. Возможно, они правы.
2) Чем больше вы уверены в том, что №1 к вам не подходит, тем лучше будет проект без вас.
3) Все остальное - комментарии.
Архивы |
---|
/ Архив 1 / Архив 2 / Архив 3 / Архив4 / Архив5 / Архив6 / Архив7 / Архив8 / Архив 9 / Архив 10 / Архив 11 / Архив 12 / Архив 13 / Архив 14 / Архив 15 / Архив 16 / Архив 17 / Архив 18 |
Рыдание
Привет, спасибо за то, что вы удалили то, что вы называете «рыданием» из различных фильмов о Людях Икс. Интересно, что вы подразумеваете под термином «рыдание» в этом контексте? Спасибо! Капитанллама ( разговор ) 12:40, 16 мая 2019 (UTC)
- Не самое лучшее резюме редактирования ... "Рычание" - это неконтролируемый разговор. Редактор, который добавляет ненужную информацию об обнаженной сцене любимой звезды в фильме, скорее всего, просто прогорел немного своего возбуждения, «рассказав миру». Кто-то в течение большей части дня добавлял похожую информацию к нескольким фильмам с воображаемой историей, в которой нагота становилась определяющей чертой характера, скорее всего, и дальше этого. - Sum mer PhD v2.0 18:49, 16 мая 2019 г. (UTC)
Привет. Я просматривал «волшебный негр» после того, как прочитал о фильме «музыка» и заглянул на страницу обсуждения. В любом случае - я живу в Шотландии, и здесь «рыдать» означает плакать, как в словах «он - плачущий разбойник». В то время как «болтовня» похожа на болтовню, то есть того, кто слишком много говорит. С уважением, Эндрю Ранфурли ( разговор ) 21:11, 1 марта 2021 года (UTC)
Три закона - это рабство.
Итак, в основном вы говорите, пока критика не была опубликована за пределами сайта, на нее нельзя ссылаться в Википедии. Но, если он был опубликован за пределами сайта, то на него можно ссылаться в Википедии. Хорошо, я сделал копию за пределами сайта: https://the-arioch.livejournal.com/90752.html Итак, теперь на нее можно ссылаться в основной статье, верно? - Предшествующий беззнаковый комментарий добавлен 85.90.116.114 ( обсуждение • вклад ) 04:46, 24 мая 2019 г. (UTC)
- Страницы обсуждения статей предназначены для обсуждения улучшений связанных с ними статей, а не для общего обсуждения тем статей. В статьи можно вносить улучшения, ссылаясь на независимые надежные источники. Ваша запись в блоге не является надежным источником. См. WP: IRS . - Sum mer PhD v2.0 11:53, 24 мая 2019 г. (UTC)
Ваше запрошенное объяснение.
Информация, которую вы назвали "без источника", которую я добавил в Vulgar Display of Power , взята из статьи. Дэнни, музыкальный редактор, упс, 05:34, 25 мая 2019 г. (UTC)
- Я даже зашел так далеко, что расширил жанр новыми источниками. Дэнни, музыкальный редактор, упс, 05:42, 25 мая 2019 г. (UTC)
Рапторлино сменил жанр в статье без указания источника или объяснения. Я вернулся с кратким изложением редактирования, что их редакция была «Смена жанра без информации / без обсуждения». Бремя демонстрации проверяемости лежит на редакторе, который добавляет или восстанавливает материал.
Это вас сбило с толку: «Что значит« неподходящий »? Power Groove = Groove Metal». Видимо, это было сделано для того, чтобы я начал искать в статье источник, назвавший ее «Power Groove», а затем найти доказательства того, что «power groove» и «groove metal» - одно и то же.
Вместо того, чтобы искать статью и исследовать жанры, чтобы поддержать ваше изменение, я отменил это как «Неизвестное / не обсуждаемое изменение жанра». Бремя демонстрации проверяемости лежит на редакторе, который добавляет или восстанавливает материал. С моей стороны не было необходимости в дополнительном уходе. - Sum mer PhD v2.0 02:05, 31 мая 2019 г. (UTC)
Ты свихнулся?
Ваш возврат и редактирование резюме в What's Up, Doc? (Фильм 1972 года) . "Недостоверный источник (проверка фактов будет включать вычитку), а не сводное заявление о фильме
1 Джон Саймон - известный WP. Он писал критические статьи в области театра и кино более 40 лет и опубликовал по крайней мере 3 книги о первых. Обратный угол [1] - один из них. Поскольку то, что мне понравилось в статье Саймона в WP (если вы читали, вы могли узнать, что один из персонажей What Up Doc был пародией на Саймона), ваше резюме просто невероятно.
2 Источник, который я цитирую, - его книга. Написано им. Как это не удается WP: RS ?
3 Проверка фактов? И, кстати, это дословная цитата. У меня есть копия Reverse Angle.
4 Он находится в разделе ресепшн статьи. Разделы приема предназначены, в частности, для того, что было написано о рассматриваемом фильме. Джон Саймон - опубликованный кинокритик, точно так же, как Роджер Эберт , которого цитируют в бесчисленных статьях о фильмах.
Вы не знаете, что означает WP: RS, и внесли здесь около 150 000 правок? Я должен ожидать этого от вас, поскольку вы тот самый псих, который идиотски обвинил меня в носках [2] . ... Уильям , действительно ли отдел жалоб на крыше? 10:06, 28 мая 2019 (UTC)
- Ваша новая версия, если бы она была сделана первой, вызвала бы меньшее беспокойство: я бы немного избавился от Стрейзанд (включая грамматическую ошибку) и оставил бы все остальное. Само по себе заявление о ее внешности торчит, как больной палец. Дело в том, что критику не нравится, как она выглядит, и он ничего не говорит о фильме. - Sum mer PhD v2.0 12:20, 28 мая 2019 г. (UTC)
- Вот как Саймон пишет, нравится это или не нравится. Хорошо известен его выбор внешности актеров или актрис (помимо Стрейзанд, попробуйте Уоллеса Шона, Лайзу Минелли, Мелани Гриффит и многих других). Ваши упоминания о проверке фактов, надежных источниках и корректуре не соответствуют действительности. ... Уильям , действительно ли отдел жалоб на крыше? 12:55, 28 мая 2019 г. (UTC)
- То, что мейнстримное издание выпустило «трубкозуба», довольно удивительно. Неудивительно, что в обзоре фильма обсуждается не сам фильм, а внешность актрисы. То, что мы каким-то образом выбрали этот лакомый кусок чепухи в качестве резюме всего обзора, необъяснимо. Это все равно, что подвести итоги освещения Кэмп-Дэвидских соглашений в New York Times , процитировав отрывок размером со лоб Картера. Это не по теме мелочи. - Sum mer PhD v2.0 16:13, 28 мая 2019 г. (UTC)
Нет, мы не
В следующий раз, когда вы захотите написать клеветническую болтовню о другом редакторе, сделайте это на своей проклятой странице обсуждения. Galestar ( разговор ) 14:40, 2 июня 2019 (UTC)
- В Talk: Men Going своим собственным путем вы оспорили точность моего краткого упоминания вашей истории редактирования. Это редактирование , которое вы теперь считаете «клеветническим», представляет собой точную сводку ваших правок под этим именем пользователя (я не стал искать ваши изменения в sockpuppetry и WP: EVADE ).
- Обвинение меня в клевете - хороший способ заработать себе постоянный запрет на редактирование. Кроме того, обратите внимание, что клевета требует, чтобы фактические утверждения о вас были: 1) явно ложными, 2) наносящими ущерб вашей репутации и 3) четко идентифицируемыми как относящиеся к вам как личности. Мои утверждения были 1) точными, 2) отражали репутацию, которую вы создали себе здесь, и 3) не имели разумной связи с вами как с живым человеком (например, Джон Смит с 123 Main St., Пеория, Иллинойс).
- Наконец, заголовок раздела здесь, кажется, указывает на то, что эта учетная запись используется более чем одним человеком. Это верно? - Sum mer PhD v2.0 17:11, 2 июня 2019 г. (UTC)
- Возможно, «клевета» было слишком резким словом. Я считаю, что вы исказили историю редактирования * по ошибке * и, следовательно, сочли свои утверждения ложными и дискредитирующими. Но ж / е я закончил. Заголовок раздела «Нет, мы не» был ответом на покровительственный хвост вашего комментария «С нами ясно?». Galestar ( разговор ) 03:26, 3 июня 2019 (UTC)
- « Диффамация » - это опять же некорректная и личная атака. Персональные атаки недопустимы в Википедии. Пожалуйста, считайте это своим последним предупреждением. - Сумма Мер PhD v2.0 3:58, 3 июня 2019 (UTC)
- Что ж, я считаю, что ваши комментарии обо мне вводят в заблуждение. Называйте это как хотите. Если вы хотите привести меня в АНИ, продолжайте. Galestar ( разговор ) 04:21, 3 июня 2019 (UTC)
- Мне действительно не нужно, чтобы вы предлагали AN / I. Откровенно говоря, с вашей историей я бы просто попросил невиновного администратора применить дискреционные санкции. - Сумма Мер PhD v2.0 4:32, 3 июня 2019 (UTC)
- В идеале и добросовестно, история их учетных записей будет использоваться только в крайнем случае и только в том случае, если ваша также будет проанализирована. И в вашем утверждении, подобное этому, нет фундаментального права вносить свой вклад и участвовать посредством редактирования, что вам все равно, не говоря уже о со вкусом выражении, что никто не должен быть сам знаешь чем, это может очень хорошо намекнуть на вещи тоже. lmaxmai 26 июня 2019 (UTC)
- Позвольте мне быть более лаконичным: история рассматриваемого редактора - это история танца рядом с чертой дискреционных санкций по вопросам, связанным с гендером, а затем исчезновения (добровольно или недобровольно). Я не играю в эту игру. - Сумма Мер PhD v2.0 4:41, 26 июня 2019 (UTC)
- В идеале и добросовестно, история их учетных записей будет использоваться только в крайнем случае и только в том случае, если ваша также будет проанализирована. И в вашем утверждении, подобное этому, нет фундаментального права вносить свой вклад и участвовать посредством редактирования, что вам все равно, не говоря уже о со вкусом выражении, что никто не должен быть сам знаешь чем, это может очень хорошо намекнуть на вещи тоже. lmaxmai 26 июня 2019 (UTC)
- Мне действительно не нужно, чтобы вы предлагали AN / I. Откровенно говоря, с вашей историей я бы просто попросил невиновного администратора применить дискреционные санкции. - Сумма Мер PhD v2.0 4:32, 3 июня 2019 (UTC)
- Что ж, я считаю, что ваши комментарии обо мне вводят в заблуждение. Называйте это как хотите. Если вы хотите привести меня в АНИ, продолжайте. Galestar ( разговор ) 04:21, 3 июня 2019 (UTC)
- « Диффамация » - это опять же некорректная и личная атака. Персональные атаки недопустимы в Википедии. Пожалуйста, считайте это своим последним предупреждением. - Сумма Мер PhD v2.0 3:58, 3 июня 2019 (UTC)
- Возможно, «клевета» было слишком резким словом. Я считаю, что вы исказили историю редактирования * по ошибке * и, следовательно, сочли свои утверждения ложными и дискредитирующими. Но ж / е я закончил. Заголовок раздела «Нет, мы не» был ответом на покровительственный хвост вашего комментария «С нами ясно?». Galestar ( разговор ) 03:26, 3 июня 2019 (UTC)
Остатки
Вы когда-нибудь видели "Остатки"? Вы действительно думаете, что персонаж Уэйн не попадает в список, который вы продолжаете редактировать? Каждая ссылка в этом разделе отражает чье-то мнение относительно того, используется ли тропа, так как же вы можете отклонить ссылку, где ведутся активные дебаты по поводу использования тропа? - Предыдущий беззнаковый комментарий добавлен 23.240.96.37 ( обсуждение ) 02:10, 3 июня 2019 г. (UTC)
- Считаете ли вы или я персонаж «волшебным негром» или нет, не имеет значения. Википедия основана на независимых надежных источниках. Да, во многих статьях есть мнения. Например, в нашей статье о « Севере » кто-то цитирует: «Я ненавидел этот фильм. Ненавидел, ненавидел, ненавидел, ненавидел, ненавидел этот фильм. Ненавидел его. Ненавидел каждый глупый, глупый, оскорбительный для публики момент в нем. Ненавидел чувствительность. он думал, что это понравится кому угодно. Ненавидел подразумеваемое оскорбление аудитории из-за ее веры в то, что это кого угодно развлечет ". Этот кто-то не случайный редактор Википедии или какой-то случайный человек с блогом. (Если вы хотите прочитать комментарии случайных людей, для этого есть сайты.) Это мнение Роджера Эберта . - Сумма Мер PhD v2.0 3:53, 3 июня 2019 (UTC)
- Вы используете стандарты объективности для субъективного повествования. Нет такого понятия, как «магический негр» - это уничижительно. Сценаристы не пишут рассказы о великом «Волшебном негре»; вместо этого их критикуют за то, что они невольно характеризуют черных людей как сверхлюдей. Когда и где используется эта фраза, мнение писателя - субъективное. По таким стандартам каждый * вымышленный * персонаж, перечисленный на странице, участвует в обсуждении как пример «Волшебного негра», однажды упомянутого в какой-то заметной публикации как «Волшебный негр». В дополнение к странице, я привел еще один пример со страницы редакции Washington Beacon для обсуждения того, является ли персонаж «Волшебным негром». Этого должно быть достаточно, так как это гораздо более авторитетный источник, чем многие другие, перечисленные в качестве ссылок, и явно ссылается на дебаты о том, что Уэйн был «магическим негром». Тем не менее, то, как вы составляете эту страницу, дает понять, что ваше И мое мнение не имеют значения - имеет значение только ваше. - Предыдущий неподписанный комментарий добавлен 23.240.96.37 ( обсуждение ) 04:42, 3 июня 2019 г. (UTC)
- Пожалуйста, обсудите проблему на странице обсуждения статьи. - Сумма Мер PhD v2.0 4:45, 3 июня 2019 (UTC)
На странице обсуждения я предложил еще 3 ссылки, которые демонстрируют, что персонаж представляет собой пример MN. Поскольку вы удалили мои изменения в прошлый раз, позволят ли мне следующие ссылки повторно добавить персонажа в список: (1) Это интервью с исполнительным продюсером The Leftovers, посвященное комментарию, что в сериале в качестве персонажей использовались такие персонажи, как Уэйн. образ «волшебного черного человека»: https://screencrush.com/the-leftovers-season-2-finale-tom-perrotta/ . (2) Вот краткое изложение первого сезона, где они специально указывают, что Уэйн стал «волшебным негром» к концу сезона: https://www.tvbuzer.com/news/the-leftovers-season-1- финал-резюме-виноватых-остаток-мемориал-день-заговор-имеет-разрушительные-последствия-50379 . (3) Это академический текст, в котором Холи Уэйн обсуждается в главе 2 ( https://www.amazon.com/Cultural-Politics-Colorblind-Routledge-Transformations-ebook/dp/B00YY64066 ): «Святой Уэйн часто раздевался, мускулистое, темное тело принимает на себя боль ... его преимущественно белых мужчин-клиентов. Визуальные образы являются знаковыми и восходят к прошлым представлениям о черных мужчинах, действующих как магические негры, в основном на службе у белых ". - Предыдущий беззнаковый комментарий добавлен 23.240.96.37 ( обсуждение ) 17:38, 5 июня 2019 г. (UTC)
Мне нужна помощь, чтобы кого-то заблокировать
Был подрывной редактор по имени Nostalgicperson03218, который постоянно пытается изложить свое собственное мнение на странице X-Men Origins: Wolverine, говоря, что она получила смешанные отзывы, в то время как источники показывают, что она была воспринята негативно. Он не остановится, пока его не заблокируют, и мне было интересно, не могли бы вы мне помочь. Zvig47 ( разговорное ) 15:59, 9 июня 2019 (UTC)
Он не остановится.
Я признаю, что раньше был таким же, но я посмотрел на его предыдущие правки, и он известен тем, что вносил свой личный вклад во многие фильмы. Раньше я был таким, но я изменился. Он этого не сделал. Zvig47 ( разговорное ) 16:01, 9 июня 2019 (UTC)
- Так ты предлагаешь, чтобы Вики не оставила ему шансов? Если ты можешь измениться, он тоже. Требуются менее радикальные меры. - Предыдущий неподписанный комментарий добавлен Abracadabra4201 ( обсуждение • вклад ) 14:44, 3 июля 2019 г. (UTC)
- Извините, я не ответил на это раньше, Abracadabra4201 , я понятия не имел, что вы будете комментировать тему месяц назад о случайной проблеме.
- Этому редактору дали несколько шансов и предупреждений. Они никоим образом не слушали и не отвечали. Они были заблокированы от редактирования в течение 24 часов, по-прежнему не отвечали и вернулись с тем же поведением. Теперь они заблокированы на неопределенный срок и не будут разблокированы без ответа.
- Сотрудничество и общение не являются обязательными. - Сумма Мер PhD v2.0 4:14, 7 июля 2019 (UTC)
- Ах хорошо. Спасибо что нашли время ответить. - Предыдущий неподписанный комментарий добавлен Abracadabra4201 ( обсуждение • вклад ) 19:10, 9 июля 2019 г. (UTC)
Обсуждение на Talk: Battlefield Earth (фильм) # По поводу некой детали сюжета
Приглашаем вас присоединиться к дискуссии на Talk: Battlefield Earth (фильм) # По поводу определенной детали сюжета . Лорд Сджонс23 ( разговорное - участие ) 05:46, 17 июня 2019 (UTC)
Июнь 2019
- КАССИОПЕЯ : Похоже, вы ошиблись в этом предупреждении. - Sum mer PhD v2.0 18:16, 20 июня 2019 г. (UTC)
Привет, SummerPHDv2.0, Приношу свои извинения, при возврате должен был щелкнуть не ту строку, которая была предназначена для другого редактора. очень жаль, и я удалил сообщение выше. КАССИОПЕЯ ( разговорное ) 02:05, 21 июня 2019 (UTC)
Июнь 2019 - Перестань угрожать мне
Я перестану добавлять информацию снова, но ЗНАЙТЕ ЭТО, пожалуйста, перестаньте обвинять меня и угрожать мне смертью из-за « неподтвержденного контента, как вы это сделали в Splash (фильм) . Это нарушает политику Википедии в отношении проверяемости» . - AnimeDisneylover95 ( talk ) 15:58, 19 июня 2019 (UTC)
- ( Наблюдатель за страницей обсуждения ) @ AnimeDisneylover95 : Угрозы смертью? Вам лучше иметь ссылку на это, пожалуйста, разместите ее здесь. - FlightTime ( открытый канал ) 16:06, 19 июня 2019 г. (UTC)
- Я дал вам консенсусные предупреждения , а не «угрозу смерти». Формулировка этих предупреждений точно такая же, как и другие предупреждения, которые ежедневно выносятся тысячам редакторов. Если вы добавите в статьи материал, не полученный от источника, вы получите предупреждение. [3] Если вы удалите предупреждение [4] и восстановите неподтвержденный материал [5], как вы это делали в Splash (фильм) , вы снова получите предупреждение. Если вы продолжите это делать, вы в конечном итоге будете заблокированы от редактирования. Если вы затем скажете, что не знали, что это произойдет, предупреждения, которые вам были даны (но проигнорированы), говорят об обратном.
- Между прочим, называть меня «огромным гипокритичным [ sic ] человеком» и утверждать (неверно), что я угрожаю вам, можно легко рассматривать как личную атаку. Персональные атаки недопустимы в Википедии . Поскольку вас предупреждали об этом в прошлом, пожалуйста, поймите, что в следующий раз, когда это произойдет, вы получите последнее предупреждение. Если вы продолжите после этого, вы будете заблокированы от редактирования. (ETA:. На самом деле, данный комментарий FlightTime в выше, вы можете двигаться по направлению к блоку немного быстрее , чем я думал) - Sum мерный доктор v2.0 16:14, 19 июня 2019 (UTC)
- Условная угроза для блокировки может считаться угрозой в более общем смысле. Возможно, уместно мягкое объяснение, что пользователь будет заблокирован только в его разрушительном поведении, а не в неуклюжем подходе, который вы выбрали? Это явно недоразумение языка ... админы в наши дни ... « l | Прометей | l » (разговор) 18:23, 20 июня 2019 (UTC)
- Ба. Это не просто угроза. Это «угроза смерти». Те, кто игнорирует каждое полученное предупреждение и просто восстанавливает то, что хотят, часто выигрывают от неуклюжего подхода, обращая внимание на что-то гораздо более простое, чем согласованные предупреждения, которые они игнорируют как «угрозы». - Sum mer PhD v2.0 18:42, 20 июня 2019 г. (UTC)
- Но я никогда не был поклонником ветчины; Очень предпочитаю бекон, желательно с яйцом. « L | Прометей | l » (разговор) 18:46, 20 июня 2019 (UTC)
- Мне все равно, что вы предпочитаете на завтрак. У редактора проблемы со слухом , поэтому я увеличил громкость. Если они не могут понять, что слышат, это уже другая проблема . - Sum mer PhD v2.0 20:01, 20 июня 2019 г. (UTC)
- Ужасно предубеждение против бекона предполагать, что я говорю о завтраке. « L | Прометей | l » (разговор) 02:09, 21 июня 2019 (UTC)
- Ужасно предубеждение против завтрака - предполагать, что во время самой важной еды дня есть что-то неприятное. - Sum mer PhD v2.0 02:51, 21 июня 2019 г. (UTC)
- Ужасно предубеждение против бекона предполагать, что я говорю о завтраке. « L | Прометей | l » (разговор) 02:09, 21 июня 2019 (UTC)
- Мне все равно, что вы предпочитаете на завтрак. У редактора проблемы со слухом , поэтому я увеличил громкость. Если они не могут понять, что слышат, это уже другая проблема . - Sum mer PhD v2.0 20:01, 20 июня 2019 г. (UTC)
- Но я никогда не был поклонником ветчины; Очень предпочитаю бекон, желательно с яйцом. « L | Прометей | l » (разговор) 18:46, 20 июня 2019 (UTC)
- Ба. Это не просто угроза. Это «угроза смерти». Те, кто игнорирует каждое полученное предупреждение и просто восстанавливает то, что хотят, часто выигрывают от неуклюжего подхода, обращая внимание на что-то гораздо более простое, чем согласованные предупреждения, которые они игнорируют как «угрозы». - Sum mer PhD v2.0 18:42, 20 июня 2019 г. (UTC)
- Условная угроза для блокировки может считаться угрозой в более общем смысле. Возможно, уместно мягкое объяснение, что пользователь будет заблокирован только в его разрушительном поведении, а не в неуклюжем подходе, который вы выбрали? Это явно недоразумение языка ... админы в наши дни ... « l | Прометей | l » (разговор) 18:23, 20 июня 2019 (UTC)
RE: MGTOW
Я участвовал в связи с замечанием "антифеминистки". Учитывая, что это постоянное обсуждение, мы будем признательны, если вы продолжите свой вклад. « L | Прометей | l » (разговор) 18:07, 20 июня 2019 (UTC)
Возвращенный элемент страницы обсуждения
Одна из его черт бега - это произношение слова «робот», произносимое как «RO-bt».
Хотя игривые и нежные стереотипы еврейских карикатур здесь также могут быть применимы, я хотел бы отметить, что в своем произношении он перекликается с тем, что предпочитает Исаак Азимов , как показано в следующем видео на Youtube: https://m.youtube.com/watch ? v = AWJJnQybZlk Nuttyskin ( разговор ) 01:23, 14 мая 2019 (UTC)
Вы не восстанавливаете элементы на странице обсуждения! Это для пользователей, чтобы обсудить мысли, которые им приходят в голову по поводу темы статьи. Я опубликовал свои наблюдения относительно произношения Исаака Азимова слова «робот», потому что: 1.) он был писателем научной фантастики, который писал о роботах (среди прочего); 2.) он был очень заметен (и слышен!) В средствах массовой информации и на конвенциях, где поклонники, скорее всего, услышали бы его выступление; и 3.) тема статьи касается персонажа из научно-фантастического телешоу, который очень хорошо осведомлен и ироничен в своем понимании жанровых троп, а также очень хорошо разбирается в отсылках к поп-культуре.
Я не знаю, какой высшей цели, по вашему мнению, вы служили, когда удалили мой пункт «Обсуждение», но, пожалуйста, не поддавайтесь желанию заниматься этим в будущем.
Nuttyskin ( разговор ) 12:43, 14 мая 2019 (UTC)
- Страницы обсуждения статей предназначены для обсуждения улучшений статьи, а не для общего обсуждения темы статьи («мысли, которые приходят в голову (пользователям) относительно темы статьи»). Ваши наблюдения не могут быть включены в статью; они не по теме. Обычно просто удаляют обсуждение самой темы статьи, а не ее трактовку в статье. Все это обсуждается на WP: TPG, где объясняются рекомендации Википедии по этому вопросу. - Sum mer PhD v2.0 14:42, 14 мая 2019 г. (UTC)
- Я должен не согласиться, так как не могло бы показаться невозможным интегрировать это наблюдение в статью, например, если бы это совместное произношение с тем, что я считал соответствующим исследователем, дало бы более глубокое понимание этого вымышленного персонажа и / или его голосового актера. Я понимаю, что участники несут ответственность за определенную осторожность, но политика, которую вы цитируете, является сложной, и можно утверждать, что она недействительна, поскольку она не редко используется в чрезмерно репрессивных целях. lmaxmai 26 июня 2019 (UTC)
- Поскольку нет никаких надежных источников, обсуждающих это в отношении шоу, любое добавление, основанное на этом наблюдении, будет WP: OR . В статье нечего изменить / добавить, основываясь на наблюдении / мыслях редактора по теме. - Сумма Мер PhD v2.0 4:31, 26 июня 2019 (UTC)
- Я должен не согласиться, так как не могло бы показаться невозможным интегрировать это наблюдение в статью, например, если бы это совместное произношение с тем, что я считал соответствующим исследователем, дало бы более глубокое понимание этого вымышленного персонажа и / или его голосового актера. Я понимаю, что участники несут ответственность за определенную осторожность, но политика, которую вы цитируете, является сложной, и можно утверждать, что она недействительна, поскольку она не редко используется в чрезмерно репрессивных целях. lmaxmai 26 июня 2019 (UTC)
Тутси Поп Статья
Я не оспариваю ваше решение удалить мой вклад в статью о тусовке, но я оспариваю ваше убеждение в том, что это был плохой текст. Как именно это было плохим письмом? - Предшествующий неподписанный комментарий, добавленный Дмитрием Гасгеновым ( обсуждение • вклад ) 15:41, 28 июня 2019 г. (UTC)
- «Однако этот результат является спорным, так как он не соответствует какой-либо стандартной методологии облизывания гудок. Таким образом, некоторые исследователи считают, что этот результат искажен, что делает его потенциальной аномалией».
- «этот результат» - Обсуждается более одного результата. Поскольку у вас нет ответа ни на один из них, ваши претензии не относятся только к одному.
- «спорно» - здесь нет никаких доказательств каких-либо разногласий.
- "любая стандартная методология лизания гудок" - ранее не существовавшей методологии. Источники ясно показывают, как они разрабатывали свои методы.
- "tootsie-pop-licking" - Тутси Поп - существительное собственное. Имена собственные в английском языке пишутся с заглавной буквы.
- "tootsie-pop-licking" - здесь нет причин для переноса через дефис.
- «Некоторые исследователи» - Кто эти предполагаемые исследователи? Если бы вы не придумали их, их идентификация была бы важна.
- "перекос" - это достаточно расплывчато, чтобы не иметь смысла.
- "перекос, что делает его потенциальной аномалией" - в этот момент было очевидно, что (в дополнение ко всему, что было придумано) вы не знаете значения слов "перекос", "потенциал" и / или "аномалия". ".
- Это было действительно весело. Спасибо. Теперь не делай этого снова. - Sum mer PhD v2.0 16:15, 28 июня 2019 г. (UTC)
Добро пожаловать - Предыдущий неподписанный комментарий добавлен Дмитрием Гасгеновым ( обсуждение • вклад ) 16:59, 28 июня 2019 г. (UTC)
Список фильмов, признанных лучшими
Если вы зайдете на страницу " Броненосца" Потемкин ", там написано" Броненосец "Потемкин" - советский немой фильм 1925 года ", а на странице Кэрол - " Кэрол - драматический фильм 2015 года ". Он не упоминает ЛГБТ как жанр. - Восковый лабиринт 09:26, 30 июня 2019 г. (UTC)
- Да, « Морской бой Потемкин» - немой фильм, черно-белый фильм, российский фильм, классический фильм, влиятельный фильм, ранний фильм, известный фильм и т. Д. Некоторые из них упоминаются в статье фильма, некоторые не. Тем не менее они верны. Это «жанры»?
- Между прочим, в статье, размещенной на источнике BFI, говорится, что это «лучший ЛГБТ-фильм ». ЛГБТК - это жанр фильма? Дартмут говорит, что это так. [6] - Sum мерный доктор v2.0 16:35, 30 июня 2019 (UTC)
Ответ относительно нескольких учетных записей
Ваш запрос:
Здравствуйте, Abracadabra4201, добро пожаловать в Википедию и благодарим вас за ваш вклад. Ваш шаблон редактирования указывает на то, что вы можете использовать несколько учетных записей или координировать редактирование с людьми за пределами Википедии, такими как Writersupreme (обсуждение · вклад). Наша политика в отношении нескольких учетных записей обычно не позволяет этого, и пользователи, которые используют несколько учетных записей, могут быть заблокированы от редактирования. Если вы управляете несколькими учетными записями напрямую или с помощью другого человека, сообщите об этих связях. Спасибо. SummerPhDv2.0 17:38, 2 июля 2019 г. (UTC)
Отвечать:
Я не знаю и не слышал о каком-либо пользователе с именем "Writersupreme". Следовательно, я не могу вести с ним какую-либо совместную деятельность. - Предыдущий неподписанный комментарий добавлен Abracadabra4201 ( обсуждение • вклад ) 14:33, 2 июля 2019 г. (UTC)
- Учитывая количество маловероятных совпадений, которые должны были бы произойти, я совершенно уверен, что быстрый случай с носками решит проблему. Однако, учитывая решение вашей следующей проблемы, я не думаю, что мне нужно беспокоиться. - Sum мерный доктор v2.0 18:55, 2 июля 2019 (UTC)
Ответ относительно рассылки спама
Ваш запрос:
Это ваше единственное предупреждение; если вы снова вставите спам-ссылку в Википедию, как это делали в разделе «Алкоголь и здоровье», вам может быть заблокировано редактирование без дальнейшего уведомления. Постоянные спамеры могут помещать свои веб-сайты в черный список, не позволяя никому ссылаться на них со всех сайтов Викимедиа, а также потенциально подвергаться наказанию со стороны поисковых систем. SummerPhDv2.0 17:45, 2 июля 2019 г. (UTC)
Отвечать:
Пожалуйста, опишите любые оскорбительные действия, предпринятые мной в связи с этим. Мы должны обсудить это как два джентльмена. - Предыдущий неподписанный комментарий добавлен Abracadabra4201 ( обсуждение • вклад ) 14:33, 2 июля 2019 г. (UTC)
- Я не «джентльмен».
- Веб-сайт, на который вы добавляете ссылки, не является надежным источником . Его нельзя использовать в качестве источника ни в одной статье Википедии, и на него нельзя ссылаться ни в одной статье. Если вы продолжите ссылаться на сайт, я приму дополнительные меры по мере необходимости.
- Поскольку ваша цель здесь - продвигать свой веб-сайт, вы явно не собираетесь создавать энциклопедию . - Sum мерный доктор v2.0 19:10, 2 июля 2019 (UTC)
Я только что вас лично обидел? В любом случае, я удалил все, что добавил, включая новые после этого. Надеюсь, ничего не осталось. - Предыдущий неподписанный комментарий добавлен Abracadabra4201 ( обсуждение • вклад ) 14:15, 3 июля 2019 г. (UTC)
- Запрос. Если сайт нелегальный, разве его нельзя просто занести в черный список? - Предыдущий неподписанный комментарий добавлен Abracadabra4201 ( обсуждение • вклад ) 19:12, 9 июля 2019 г. (UTC)
- Да. Тем не менее, поскольку таких сайтов миллиарды, и каждое добавление добавляет крошечную долю секунды к загрузке страницы, мы обычно не беспокоимся; в конечном итоге это складывается.
- Кроме того, поскольку надежность зависит от контекста, некоторые сайты имеют ограниченную полезность. Хотя мы не будем цитировать, например, личный блог предпринимателя для заявлений о том, что его продукт спасет мир, мы можем использовать его для базовой, не вызывающей споров информации о нем или их компании. - Сумма Мер PhD v2.0 20:24, 9 июля 2019 (UTC)
Папки, полные женщин)
Привет, я получил сообщение от вас, предупреждающее меня об удалении правки, которую я поместил на странице "Папки, полные женщин". В сообщении говорилось, что созданная мною правка не внесла конструктивный вклад. Мне интересно, что насчет поста, который следует улучшить, чтобы внести конструктивный вклад? Для вашего удобства вот пост, который я добавил:
«В третьем эпизоде 3-го сезона рассказа Хулу« Рассказ служанки », озаглавленном« Полезно », командир Лоуренс говорит« Папки, полные женщин », имея в виду (настоящие, физические) папки в его руках, которые полны профилей женщин, из которых он может выбирать заполнить вакантное место в его доме. В этом шоу женщины - это объекты, принадлежащие мужчинам. Эта линия происходит в 23:25 в эпизоде ".
Основываясь на ссылке, которую вы отправили со своим сообщением, я рассмотрел свой вклад на предмет следующих условностей, соответствия теме, цитирования источников, ясности, эффективности и организации под правильным подзаголовком в статье. Я бы лучше понял ваше возражение против этого вклада с дополнительными разъяснениями. Спасибо
24.181.229.252 ( разговор ) 02:39, 3 июля 2019 (UTC) 10cows
- Обсуждение на странице обсуждения, о котором я упоминал, находится на Talk: Binders_full_of_women . - Sum мерный доктор v2.0 3:37, 3 июля 2019 (UTC)
Июль 2019
Здравствуйте, это касается редактирования, которое я сделал на странице https://en.wikipedia.org/wiki/Contact_(1997_American_film) . Сначала я забыл найти источник фильма, но с тех пор сделал это. На официальной странице Box Office Mojo вы можете увидеть, что реальные цифры, сделанные в фильме, кто-то по какой-то причине ошибочно изменил. [1] также вы можете просто посмотреть на фактическую страницу фильма «Контакт» внизу под «Кассовыми сборами», где вы точно увидите, сколько денег фильм принес на внутреннем и международном рынках, так как в мире он составил 171,1 миллиона долларов. Кто-то недавно просто изменил первое число кассовых сборов на три и не получил эту информацию. Что нарушает страницу и информацию, я просто перередактирую ее до фактических общих кассовых сборов, где в нижней части статьи он уже взят из кассовых сборов, я предлагаю вам взглянуть на источники, которые я разместил, и посмотреть для себя, спасибо. - Предыдущий неподписанный комментарий добавлен Jayman6273737 ( обсуждение • вклад ) 11:53, 10 июля 2019 г. (UTC)
- Да, добавленный вами источник решает эту проблему. Спасибо.
- Заметка, которую я добавил к вашей странице обсуждения, предназначена для обобщения, которое вы добавили, сказав, что фильм «хорошо воспринят критиками», как я надеялся, что мое резюме редактирования было бы ясно. [7]
- Резюме обзоров фильмов - повторяющаяся проблема. Агрегаторы обзоров (Rotten Tomatoes, Metacrtic и т. Д.) Присваивают итоги («в целом положительные», «смешанные или средние» и т. Д.) Посредством алгоритма. В результате мы не можем ссылаться на эту статью как на надежный источник (что требует надзора со стороны редакции). Все, что мы можем сделать, это процитировать его со встроенной атрибуцией. Это приводит к тому, что некоторые редакторы добавляют свои собственные интерпретации («от смешанного к положительному», «в основном отрицательного», «хорошо принятого» и т. Д.). Поскольку нет надежного источника для индивидуального резервного копирования заявления, это «синтез» (как описано в WP: SYN ), и его нельзя использовать. - Sum mer PhD v2.0 16:21, 10 июля 2019 г. (UTC)
Рекомендации
- ^ "Контакт" . Box Office Mojo . Проверено 27 января 2009 .
как получить ссылку на Apple Music?
Привет
Я хотел бы опубликовать ссылку в сводке редактирования на версию песни Crush, поскольку это аннотируемая кавер-версия, но я не знаю, как это сделать.
Я ограничен тем, что использую JAWS, программу чтения с экрана, и не могу прямо сейчас процитировать ее.
По причинам, которые я объясняю на моей странице обсуждения, я не могу создать учетную запись сейчас, хотя я бы хотел.
Во всяком случае, вы знаете, как я могу получить ссылку на эту обложку?
Благодарю.
38.111.120.74 ( разговорное ) 21:27, 17 июля 2019 (UTC)
Также я собирался запросить учетную запись под названием Nahom Tesfay, мое имя, но из-за отставания мне пришлось подождать несколько месяцев. Благодарю.
38.111.120.74 ( разговорное ) 21:34, 17 июля 2019 (UTC)
- Обложка, о которой идет речь, не примечательна. Я не сомневаюсь, что он существует , о чем свидетельствует ссылка на Apple Music, но указанная рекомендация, WP: COVERSONG, требует значительно большего.
- Я понимаю, что вы не будете отвечать на это в течение нескольких дней, так как в настоящее время вы заблокированы за нарушение правил редактирования. Я также отмечаю, что в настоящее время вы, похоже, проводите какую-то кампанию против американских редакторов на своей странице обсуждения. Вы, конечно же, будете получать заметки со всего мира относительно ваших правок и, как ожидается, будете общаться с другими пользователями безотносительно к вашим предубеждениям. - Sum mer PhD v2.0 21:55, 17 июля 2019 г. (UTC)
У меня есть оверсия к некоторым редакторам из США, но не ко всем.
Это правда, что я гораздо больше доверяю британским администраторам, чем американским. админы, но это связано с предвзятостью Великобритании, примите к сведению, что после того, как моя семья сбежала из Эритреи в начале конфликта с Эфиопией, именно Великобритания предоставила нам дом в Саутенд-он-Си, а затем в Лондоне.
США заявляют, что у меня есть проблемы, включая штат Дерми, Алабама, из-за его антифеминистской и антиабортной политики, а также правой политики.
Я чувствую то же самое в отношении Джорджии, Техаса и некоторых других правых штатов. Я знаю, что это не все люди из названных мной штатов, но достаточно того, что там сильны эти законы и взгляды.
Как я объясняю на странице обсуждения админа, которому я доверяю, Амакуру, я могу быть в некоторой степени неосведомлен, поскольку я никогда даже не ступал на землю США, и я никогда не встречал дружелюбного американца за свои 28 лет. на этой земле.
Так что я не ненавижу все eU.S. редакторы и администраторы, но у меня есть лишь незначительное преимущество перед теми, кто из слишком правых республиканских областей. Я говорю чрезмерно правильно, что не включаю всех республиканцев.
Что касается музыки Apple, я думаю, это потребует некоторых подарков.
Я жду учетную запись, выполнил запрос, но в нем говорится, что 4 месяца отставания, и я не имею дела с жалобами на отсутствие встроенных цитирований, потому что я не виноват в том, что капча не имеет доступной опции. Википедия виновата в том, что она так противостоит третьей стороне.
Благодарю. 38.111.120.74 ( разговор ) 08:06, 19 июля 2019 (UTC)
- Здесь ваше предубеждение не имеет значения. Если кто-то живет, это не является приемлемой причиной для того, чтобы не относиться к нему с таким же уважением и вежливостью, как мы ожидаем, что вы будете относиться ко всем редакторам.
- Ссылка на Apple Music не сделает обложку достойной внимания. Обложка не соответствует WP: COVERSONG и не должна быть включена в статью. Если вы не согласны, вам нужно будет обсудить проблему на странице обсуждения статьи. - Сумма Мер PhD v2.0 17:17, 19 июля 2019 (UTC)
У тебя есть
чтобы понять, как я вырос, Южные США - это ебад, Англия - это хорошо.
Отучиться от того, чему меня учили в детстве, далеко не легко.
38.111.120.74 ( разговорное ) 20:19, 19 июля 2019 (UTC)
- Меня не волнует, откуда взялись ваши предубеждения. Здесь нет места. - Сумма Мер PhD v2.0 22:42, 19 июля 2019 (UTC)
Так что даже если этот человек является сторонником правого козыря из Алабамы-расиста, который думает, что Эритрея - это дыра, они все равно могут сказать мне, что делать в Википедии? 38.111.120.74 ( разговорное ) 03:14, 20 июля 2019 (UTC)
- Раса редактора, религия, происхождение, ориентация, личность, возраст, цвет глаз, политическая принадлежность, любимый вкус мороженого, потребность в корректирующих линзах и миллион других вещей не имеют к этому никакого отношения. Называя другого пользователя «расистом» из-за того, где он родился, я задаюсь вопросом, не занимаетесь ли вы просто троллингом. - Сумма Мер PhD v2.0 17:15, 20 июля 2019 (UTC)
как я могу стать хорошим редактором?
Я сделал более 30 правок, но до сих пор не знаю, как правильно редактировать, не могли бы вы мне помочь?, Спасибо ;-) Kairipines ( разговор ) 03:11, 20 июля 2019 (UTC)
- WP: PILLARS - хорошее место для начала. Все остальное - просто комментарии.
- Рассмотрите возможность усыновления пользователя . - Sum mer PhD v2.0 17:27, 20 июля 2019 г. (UTC)
Привет...
Разве вы не были одним из тех людей, которые выступали за сохранение Sgt. Группа Pepper's Lonely Hearts Club в списке музыки считается худшей ? Ну об этом ... Rjrya395 ( разговор ) 21:25, 25 июля 2019 (UTC)
- Я предполагаю, что здесь можно извлечь тройной урок: 1) Не совершайте личных нападок. 2) Когда вас призывают к личным атакам, не восстанавливайте их. 3) При повторном вызове не восстанавливайте их снова. [8] - Sum мерный доктор v2.0 23:31, 25 июля 2019 (UTC)
- Сделайте это вчетверо. - Сумма Мер PhD v2.0 3:25, 26 июля 2019 (UTC)
- Ну, тебе есть что сказать? Rjrya395 ( разговорное ) 02:12, 9 августа 2019 (UTC)
- Да, я прокомментировал это в обсуждении. Да, я вижу, что есть фракция, которая хочет удалить сержанта. Перец ... и считает, что приготовление критериев с конкретной целью исключения этого является законным подходом. Это не. Это неверный аргумент шотландца . «Это список музыки, которую профессиональные музыкальные критики считают наихудшей. Под« профессиональным музыкальным критиком »мы подразумеваем любого платного музыкального критика, который признает сержанта Пеппера ... величайшей записью в истории».
- Вы не согласны. Вы пошли личным делом. Вы были призваны на это. Вас заблокировали. Вы решили продолжать. Это не помогло.
- На что вы здесь надеетесь? - Сумма Мер PhD v2.0 3:43, 9 августа 2019 (UTC)
- И теперь мы закончили. - Сумма Мер PhD v2.0 15:13, 9 августа 2019 (UTC)
Игра Эндера, больше никаких адаптаций и раз в жизни адаптаций?
Прошло шесть лет с момента выхода фильма «Игра Эндера» в 2013 году. Я ожидал сериала, а у нас его нет. Почему? - 183.171.64.225 ( разговорное ) 19:23, 26 июля 2019 г. (UTC)
- У меня нет возможности узнать.
- Какое отношение отсутствие сериала имеет к вашему заявлению о том, что "выпадает раз в жизни", мне непонятно. - Sum mer PhD v2.0 21:02, 26 июля 2019 г. (UTC)
РГ: СОНГТРИВИЯ
Привет. Простите меня, если я сообщаю вам то, что вы уже знаете, но теперь у нас есть четкое руководство в WP: SONGTRIVIA (краткое из нескольких политик и руководств), на которое можно ссылаться при работе с такими вещами . Должен любить эти удобные ярлыки; они значительно упрощают рассмотрение потенциальных аргументов: D 14:53, 5 августа 2019 г. (UTC)Fred Gandt · talk · contribs
Август 2019 г.
Привет, вы отменили правку, которую я сделал на странице Патти Бойд . Я добавил категорию жертв домашнего насилия. Я не думал, что должен добавлять цитату, поскольку в статье уже упоминалось, что Эрик Клэптон был жесток по отношению к ней. С тех пор я добавил ссылку и повторно добавил категорию. Twixister ( разговор ) 05:53, 11 августа 2019 (UTC)
Банда 18-й улицы
Как вы собираетесь удалить информацию, которую я добавил, которая является точной (если вы из Лос-Анджелеса, вы знаете), и оставьте ложную информацию о том, что они кричат, как если бы Crips были одной бандой, и все они возражали против 18 Улицы. Не поправляйте меня по предмету, о котором вы ничего не знаете. Спасибо - предыдущий неподписанный комментарий добавлен Anonymous1028 ( обсуждение • вклад ) 01:15, 14 августа 2019 г. (UTC)
- Я собираюсь отменить изменения, внесенные вами в Википедию, которые не соответствуют политикам и рекомендациям Википедии.
- Вы можете быть признанным экспертом по всем вопросам, связанным с бандой 18-й улицы. Вы можете быть откровенным вандалом, добавляя ложные и пренебрежительные заявления. Вы можете знать некоторые вещи и ошибаться в других. Я мог бы быть ведущим знатоком уличных банд или вообще ничего не знать о бандах. Или мы оба можем оказаться где-то между этими крайностями.
- Википедия не знает, кем является один из нас и как сопоставить то, что, по вашему мнению, должно быть сказано в статье, с тем, что, по вашему мнению, должно быть сказано в статье. Вместо этого мы цитируем источники. Короче говоря: в статье должно быть сказано то, что говорят независимые надежные источники. Если вы вносите изменения в статью и не ссылаетесь на свои источники, любой может отменить ваше изменение или удалить информацию. См. WP: V для получения дополнительной информации. Попросите о помощи здесь, на своей странице обсуждения или на странице обсуждения статьи, если вы чего-то не понимаете или не знаете, что делать. - Sum mer PhD v2.0 02:23, 14 августа 2019 г. (UTC)
недоразумение на страницах Dancing In the Dark и BITUSA
это страница обсуждения от Dancing in the Dark
https://en.wikipedia.org/wiki/Talk:Dancing_in_the_Dark_(Bruce_Springsteen_song)
Я сначала описал проблему
Дата релиза У нас была дата релиза 26 мая 1984 года, это была дата, когда эта песня вошла в чарты Billboard (под номером 36); он был в топ-10 двумя неделями позже, другой датой выпуска было 3 мая 1984 года, и несколько интернет-сайтов скопировали нашу информацию, о чем мы всегда должны помнить при публикации данных. У меня серьезные проблемы с этой датой; правильная дата должна быть как минимум на 2 недели позже. Между выпуском и графиком Спрингстина никогда не пройдет 23 дня. У меня есть все рекорды Billboard, я сравню две точки данных для его других синглов и некоторых других артистов. Я просматриваю свои 48 книг Брюса Спрингстина, чтобы получить информацию об этом; К сожалению, получить информацию о записи намного проще, чем информацию о выпуске. Дэвид Тилсон [email protected] Пожалуйста, свяжитесь со мной с любыми подсказками или дополнительными точками зрения PS Я изменил дату на май 1984 года! - Предыдущий неподписанный комментарий добавлен Tillywilly17 (обсуждение • вклад) 16:52, 23 августа 2019 г. (UTC)
Дополнительная информация 12-дюймовый сингл был выпущен 9 мая 1984 года и стал самым продаваемым 12-дюймовым синглом в США в том году. Не уверен, что это та же дата выпуска. В те дни у нас еще не было синглов на компакт-дисках, полноразмерные компакт-диски появлялись или только начинались (нужно поискать это), поэтому у нас все еще были синглы 7 дюймов при 45 об / мин, верно? Я проверю, все это вне моего глава
Первым коммерчески выпущенным синглом на компакт-диске была «Ангелина» Джона Мартина, выпущенная 1 февраля 1986 года. [3]
Хотя 7 дюймов оставались стандартным размером для виниловых синглов, 12-дюймовые синглы были представлены для использования ди-джеями на дискотеках в 1970-х годах. Более продолжительное время воспроизведения этих синглов позволило включить расширенные танцевальные миксы треков. Кроме того, большая площадь поверхности 12-дюймовых дисков позволила получить более широкие канавки (с большей амплитудой) и большее расстояние между канавками, последнее из которых приводит к меньшим перекрестным помехам. Следовательно, они менее подвержены износу и царапинам. 12-дюймовый сингл по-прежнему считается стандартным форматом танцевальной музыки, хотя в последние годы его популярность снизилась.
3 мая может оказаться правильным, слишком уж плохой человек, который вошел, не сослался на источник! Tillywilly17 (разговорное) 17:20, 23 августа 2019 (UTC)
Дата 26 мая определенно неверна , когда она попала в чарт Billboard.
эта дата также неверна 9 мая 1984 г.
правильная дата - 3 мая 1984 года, дата, которую указала Википедия - если вы посмотрите назад, вы увидите, что изначально это было
Мне очень жаль, что я изменил дату второго дня рождения в США, я нервничал, думая, что люди будут читать 26 мая.
the - Предыдущий неподписанный комментарий, добавленный Tillywilly17 ( обсуждение • вклад ) 02:50, 25 августа 2019 г. (UTC)
Барадвадж Ранган
Я считаю, что он проходит WP: SPS при условии , что он является победителем Национальной кинопремии за лучший кинокритик , поскольку он был написан для The Hindu (как постоянный писатель, а не как гость) и в настоящее время работает в Film Companion. Kailash29792 (разговорное) 11:13, 3 сентября 2019 (UTC)
- Похоже, я слишком остро отреагировал на то, что новый редактор добавил ссылки на блог и использовал ярлык WP: PEACOCK «выделяющийся». - Sum мерный доктор v2.0 11:21, 3 сентября 2019 (UTC)
Описание квалификации Стамеца
Не могли бы вы просмотреть и прокомментировать этот RFC ? Большое спасибо. - Зефр ( разговор ) 15:37, 3 сентября 2019 г. (UTC)
- Спасибо, что нашли время для обзора и комментариев на Talk: Paul Stamets . Я попросил вас рассмотреть этот выпуск RfC из-за вашего беспристрастного обсуждения на Talk: Coconut oil и Talk: Reiki , среди других, в которых мы с вами участвовали. В разговоре: Пол Стаметс, где вы сказали, что Стаметс является подтвержденным микологом, моя точка зрения в обсуждении выше RfC заключается в том, что нет академической проверки Стамеца как миколога с определенной степенью, ученого звания и дисциплины, для которой требуется докторская степень. Для него как миколога WP: V не существует. Он увлекается грибами, как садовник (без степени ботаника) занимается цветами. Я истолковал « Сиэтл Таймс» и « Нью-Йорк Таймс» как не подтверждающий его полномочия, а скорее как относящийся к нему как к микологу, как он сам на своей коммерческой веб-странице. Еще раз спасибо за усилия. - Зефр ( разговор ) 22:55, 3 сентября 2019 г. (UTC)
Список афро-американских новичков
Я включил меня в список, потому что я была первой женщиной-механиком по цвету в TWA, после меня были еще 3 человека. Если я сделал это неправильно, дайте мне знать, чтобы я мог вернуться в список. Я изучаю, был ли я первым для всех крупных авиакомпаний, но я был за TWA - предшествующий неподписанный комментарий, добавленный Localber ( обсуждение • вклад ) 22:39, 7 сентября 2019 г. (UTC)
- Местный покупатель
- (К вашему сведению: пожалуйста, добавляйте новые комментарии к странице обсуждения внизу страниц, а не вверху. В зависимости от ваших настроек в верхней части страницы должна быть вкладка с названием «Новый раздел, которая позволит вам сделать это более легко.)
- Ваша редакция добавила ваше достижение к статье «Первая афроамериканка-механик для крупной коммерческой авиакомпании: [Кэролин Бертон] Trans World Airlines (TWA)».
- С этой записью есть несколько проблем.
- Как правило, большинство статей из «Списка ...» ограничиваются заметными статьями. Например, « Список людей из Нью-Йорка» явно не включает ( не может и не должен ) включать всех жителей Нью-Йорка. Это ограничено известными людьми; тем, у кого есть своя статья в Википедии. Гарри Белафонте - да, тетя Эдна - нет. Без особого обсуждения существа вашей претензии, это ограничивает статью. Джеки Робинсон, ставший первым афроамериканцем, игравшим в Высшую лигу бейсбола в современную (пост-надир) эпоху, многими был воспринят как поворотный момент. Это поднимает второй момент.
- Все в Википедии должно быть проверяемым . Информация должна быть опубликована в независимых надежных источниках. О достижении Джеки Робинсона сообщалось (и неоднократно остается) в таких источниках. По большей части они цитируются в отдельных статьях испытуемых. Кто сказал, что Робинсон был первым? Если вы посмотрите его статью, то найдете множество источников, подтверждающих это утверждение. Эти источники надежны (опубликованы источником с хорошей репутацией в области проверки фактов и точности: New York Times - да, Breitbart News - нет) и не зависят от темы (написаны не Робинсоном, его друзьями и семьей, его менеджером и т. Д. .
- Далее, как правило, писать о себе в Википедии - плохая идея. Пожалуйста, см. Википедию: Автобиография для более подробной информации.
- Если вы все еще чувствуете, что ваша статья принадлежит к статье, я настоятельно рекомендую вам следовать рекомендациям, изложенным в Википедии: Conflict_of_interest # COI_editing . В нынешнем виде статьи нам нужно будет написать о вас, прежде чем вас добавят . - Sum mer PhD v2.0 01:06, 8 сентября 2019 г. (UTC)
Не называй меня ангелом
Можете ли вы следить за страницей? Убедитесь, кто нарушает WP: SYNTH . 2402: 1980: 8240: C6B4: 3E0D: 2886: BFB4: D3E9 ( обсуждение ) 15:32, 3 октября 2019 г. (UTC)
- Привет, анонимный редактор, который почти наверняка заблокирован. Я вижу, вы здесь, чтобы продолжить свой крестовый поход против другого запрещенного редактора. Этот крестовый поход - и игнорирование предупреждений - вот что вас забанили.
- Нет, я ничего не сделаю для тебя. Вам нужно будет войти в систему под своей исходной учетной записью и попросить разблокировать вас. (Я собираюсь взять один взгляд на статье и решил отменить внесенные изменения или нет. - Sum мерного доктора v2.0 3:03, 4 октября 2019 (UTC)
Еще одно массовое удаление из списка супергероев на ТВ
Привет! Давно не читал! В любом случае, есть проблема. В очередной раз другой редактор сделал большое удаление в Списке телесериалов о супергероях . Он / она говорит, что шоу явно не о супергероях. Похоже, что удаление этого редактора связано с личным мнением; плюс, редактор игнорирует источники и оставил большой беспорядок. Имя редактора User: Kchishol1970 . Могу ли я получить разрешение на его восстановление? Бог благословил!!! Sparkles32 ( разговорное ) 23:33, 4 октября 2019 г. (UTC)
- Нет никакого «разрешения». (Между прочим, я не админ, это не особенно актуально.) Я бегло посмотрю и посмотрю, что к чему.
- Кстати, похоже, вы много работали над статьей at. Спасибо! - Сумма Мер PhD v2.0 1:50, 5 октября 2019 (UTC)
- Не за что! И спасибо тебе тоже! Бог благословил!!! Sparkles32 ( разговорное ) 02:15, 5 октября 2019 (UTC)
Нападки и невежливость на странице smooth jazz Talk
Вы оставили сводку редактирования на моей странице обсуждения, которая гласит: «Общее примечание: персональная атака, направленная на конкретного редактора Talk: Smooth jazz». Не могли бы вы процитировать разделы из моих сообщений, которые вы считаете личными выпадами? Во-вторых, расценили бы вы комментарий «Это важная тема. Любой, кто думает иначе, не живет в этой вселенной», как личную атаку? Я все еще пытаюсь понять, что представляет собой личная атака и невежливость в Википедии, с намерением исправить прошлые ошибки. Это не запрос связанных сокращений. Я хотел бы, чтобы вы объяснили ситуацию своими словами простым, понятным языком. Большое спасибо за ответы на мои вопросы.
- Вмаванти ( разговор ) 02:02, 19 октября 2019 г. (UTC)
- Мне не интересно изучать это с вами. Правила вежливости Википедии, на которые вам несколько раз давали ссылки и объясняли, достаточно ясны.
- Кроме того, меня не особо тронула ваша попытка отказаться от индивидуальной свободы воли. Вы несете ответственность за свои действия. - Сумма Мер PhD v2.0 3:01, 19 октября 2019 (UTC)
- Я не знаю, что делать с этими комментариями и как их можно считать приемлемыми ответами в Википедии. Я не просил "исследования". Я задал два простых и прямых вопроса, на которые нужно немного времени, чтобы ответить. Я нигде не «отказался от свободы воли», если вы говорите, что я пытаюсь избежать ответственности. Если бы я был безответственным, я бы избегал этой темы, не говоря о ней. Во-первых, у меня четыре года работы и 75 000 правок, в которых говорится, что я несу ответственность. Моя готовность участвовать в обсуждениях, дебатах, понимать и совершенствоваться - это признаки ответственности. Я не понимаю, как редакторы могут обвинять кого-то в личных нападках и невежливости, не уточняя конкретики. Я не согласен с тем, что достаточно показать кому-нибудь ссылку на документацию. Я много лет обсуждал с редакторами, что документация может быть запутанной и противоречивой. Я не понимаю, как исключение или запрет искреннего, честного разговора со страниц Обсуждения приносит пользу кому-либо.
- Вмаванти ( разговор ) 12:18, 19 октября 2019 г. (UTC)- Не делайте личных нападок в Википедии. Комментируйте контент, а не автора.
- Цель страницы обсуждения статьи - предоставить редакторам возможность обсудить изменения в связанной с ней статье. Страницы обсуждения статей не должны использоваться в качестве платформы для ваших личных просмотров. - Сумма Мер PhD v2.0 15:05, 19 октября 2019 (UTC)
- Я не знаю, что делать с этими комментариями и как их можно считать приемлемыми ответами в Википедии. Я не просил "исследования". Я задал два простых и прямых вопроса, на которые нужно немного времени, чтобы ответить. Я нигде не «отказался от свободы воли», если вы говорите, что я пытаюсь избежать ответственности. Если бы я был безответственным, я бы избегал этой темы, не говоря о ней. Во-первых, у меня четыре года работы и 75 000 правок, в которых говорится, что я несу ответственность. Моя готовность участвовать в обсуждениях, дебатах, понимать и совершенствоваться - это признаки ответственности. Я не понимаю, как редакторы могут обвинять кого-то в личных нападках и невежливости, не уточняя конкретики. Я не согласен с тем, что достаточно показать кому-нибудь ссылку на документацию. Я много лет обсуждал с редакторами, что документация может быть запутанной и противоречивой. Я не понимаю, как исключение или запрет искреннего, честного разговора со страниц Обсуждения приносит пользу кому-либо.
Ваш тихий ход назад
Уважаемый коллега,
Ваше неизбирательное возвращение к Silent Running недопустимо. Нам не нужно пока больше обсуждать, если вы сделаете самовозвращение блока и выровняетесь - по крайней мере, что касается моих правок. В качестве альтернативы,
- мысленно разделить мою правку на сегменты, соответствующие тем, которые проявляются при отображении различий,
- восстановить (или хотя бы четко определить) холмы, которые вы не считаете стоящими защиты),
и я, тем не менее, тщательно пересмотрю даже эти части перед их восстановлением и рассмотрю возможность дальнейшего коллегиального диалога с вами по поводу любых оставшихся невосстановленных сегментов, которые вы незамедлительно устраните для каждого сегмента. Да, если вы хотите, добросовестно, защищать некоторых из них точно такими же конкретными аргументами, мне, вероятно, не нужно говорить об этом твердо.
Это могло быть «... началом большой дружбы».
Коллегиально,
- JerzyA ( разговор ) 22:14, 19 октября 2019 (UTC)
- Ваши необъяснимые правки, насколько я могу судить, не улучшили ситуацию. Беспорядочные скрытые комментарии явно не были энциклопедическими дополнениями.
- Если вы хотите поработать над решением проблем с вашими дополнениями, мы подошли к вопросу «D» в WP: BRD ; вы смело внесли изменения, я их отменил, теперь мы обсуждаем их на странице обсуждения статьи.
- Поскольку ваши изменения, кажется, охватывают много вопросов, я призываю вас «частично»: разбить ваши изменения на части, выбрать одну часть для начала и - как можно более прямо и лаконично - объяснить, что, по вашему мнению, следует изменить. и почему. - Сумма Мер PhD v2.0 00:48, 20 октября 2019 (UTC)
Не называй меня ангелом - WP: SYNTH, часть 2
2601: 644: 4301: xxx добавлены «смешанные отзывы» или что-то в разделе «Критический прием», что нарушает WP: SYNTH . Сначала я вернулся, но этот слепой откатчик восстановил его обратно. Хотите разобраться? 2402: 1980: 824B: 3413: 3AC8: A644: A85F: 29B2 ( разговор ) 11:26, 24 октября 2019 г. (UTC)
- Учитывая количество заблокированных пользователей, которые ищут зарегистрированных пользователей для редактирования от их имени, нет, я не буду. - Sum mer PhD v2.0 17:29, 24 октября 2019 г. (UTC)
Обоснуйте правку, которую вы защищаете, салафистской статьей
Объясните мне и остальному миру, как именно салафизм «развился ... как ответ западноевропейскому империализму» - это верное заявление из авторитетного источника. Это не высказывается как мнение и не существует уравновешивающего мнения, так что это явно выражается как констатация факта. «Западноевропейский империализм» не имел ничего общего с салафизмом, и салафизм не развивался в 19 веке. Салафизм существовал на протяжении всей истории ислама. Все исламские халифаты управлялись салафитами. Халифат по своей природе является исламской империей, которая ведет джихад против ВСЕХ немусульман, как это заповедано Мухаммедом в Коране. Таким образом, салафизм восходит к Мухаммеду. Также не было заметного отхода от салафизма в 13, 14, 15, 16, 17 или 18 веках. Статья в ее нынешнем виде предполагает, что западная цивилизация что-то сделала, чтобы вызвать салафизм в 19 веке. Это явная ложь, что может быть доказано реальностью взаимоотношений между западной цивилизацией, исламом и остальным миром в этот период. Ислам активно вторгался, завоевывал, насильственно обращал, оккупировал и порабощал миллионы европейцев в период с 13 по 19 века, пока Османская империя не потерпела поражение в Первой мировой войне. Все это время правительства и лидеры исламских захватчиков были максимально салафитскими. Они завоевали всю Грецию, весь Израиль, весь Константинополь и Понт, всю Ионию, всю Испанию, всю Португалию и большую часть Италии, Восточной Европы, Азии, Северной Африки и Индии. Салафизм находился под таким же или более сильным влиянием Империй Египта, Персии, Парфии, Вавилона, Германии (ее союзника в Первой и Второй Мировых Войнах), Индии, России, Африки, Китая и Монголии, как и Западной цивилизации, так почему же эти империи? не указаны как причина появления салафизма, по крайней мере, наравне с западной цивилизацией? Возможно, вы не в курсе, но есть причина, по которой исламские халифаты склонны возлагать вину за свои проблемы на определенные регионы. Это потому, что эти регионы являются основными целями салафитов-джихадистов для террористических атак и вторжений, потому что они считают эти регионы величайшими препятствиями для своих усилий по завоеванию всего человечества и всего мира, как приказывает им Коран. Они виноваты в преступлении, а не жертвы, как они хотели бы утверждать. Разве Википедия считает, что аль-Багдади и бен Ладен были героями и мучениками, погибшими в справедливой и праведной борьбе против западных империалистов? Это определенно звучит так, когда я читаю ваши статьи, и это заставляет меня задаться вопросом, написал ли кто-то вроде аль-Багдади статью, а затем сохранил ее в редакционном процессе и в арбитражном комитете, несмотря на многие предыдущие попытки исправить ситуацию. ложь, предвзятость, обман, джихадистская пропаганда и несправедливость, о которых говорится в вашей статье. Это определенно то, на что похожа эта статья, когда она сформулирована так, как сейчас. Это нужно прекратить. Статья не нейтральна. В статье не отражены все стороны общепринятых мнений. В статье ложь преподносится как факт. В статье, кажется, возлагается вина на греков, испанцев, итальянцев, португальцев, македонцев и евреев за исламское вторжение и оккупацию их стран на протяжении веков, якобы потому, что они сами были западными империалистами, и поэтому салафизм возник из-за того, что они сделали. , заслуженно, и именно поэтому все эти европейские нации и народы потеряли свою землю и свою свободу на века, верно, Википедия? Затем, во время Первой мировой войны, эти паршивые западные империалисты осмелились помешать немецко-исламистским / салафитским державам завоевать всю остальную Европу, и именно поэтому салафизм возник, верно Википедия? Это возмутительно. Исправьте статью, или я сообщу тем, кому нужно знать, что Википедия продвигает джихадистскую пропаганду и тем самым поощряет атаки на западные цели. Это заканчивается здесь. 174.126.168.126 ( разговорное ) 04:33, 29 октября 2019 (UTC)
- Я не читал твою стену с текстом.
- Пока я абсолютно ничего не сказал о содержании статьи.
- Я обращаюсь к вашему разрушительному редактированию. Правы ли вы, неправы или где-то посередине, на данном этапе не имеет значения. Если вы продолжите редактировать войну, вы снова будете заблокированы от редактирования.
- Поскольку вы, кажется, очень сильно относитесь к содержанию статьи (как и к предыдущим статьям, над которыми вы работали), вы можете сделать перерыв в редактировании и вернуться, когда почувствуете, что можете обсудить проблемы кратко и лаконично.
- Вместо длинной стены текста попробуйте разбить проблему на более мелкие части и начать с одного из них, используя следующие форматы:
- В статье говорится, что «FU is BAR», но у нас нет источника, подтверждающего это. Мы должны снять претензию.
- Цитируемый источник "FUBAR Monthly" не является надежным источником. Это просто блог. Мы должны удалить этот источник и связанные с ним претензии.
- В статье говорится, что «FU - это BAR», но в цитируемом источнике говорится, что «FU - это не BAR». Мы должны это исправить.
- В цитируемом надежном источнике говорится, что «FU - это BAR», но другой источник, «HHGTTG», говорит, что «FU - это не BAR». Мы должны включить и это.
- Если вместо этого вы продолжите, как раньше, вы снова будете заблокированы от редактирования. - Сумма Мер PhD v2.0 17:36, 29 октября 2019 (UTC)
Это ложное утверждение, Sum мерного доктор v2.0 , и я думаю , вы это знаете. Как именно удаление явно ложного, предвзятого, не нейтрального, неконсенсусного заявления, которое в лучшем случае является мнением, а в худшем - откровенной ложью, направленной на пропаганду глобального терроризма, разрушительно? Мое удаление этого утверждения было полностью уместным, и я и многие другие буду продолжать требовать, чтобы вы удалили это утверждение, пока вы этого не сделаете. ЭТОГО ЗАЯВЛЕНИЯ НЕТ КОНСЕНСУСА РЕДАКТОРОВ ИЛИ УЧЕНЫХ, поэтому политика Википедии требует, чтобы вы удалили его и / или включили обратное мнение, которое, кстати, является мнением большинства человечества и ученых. Немедленно удалите комментарий или докажите, что в комментарии есть консенсус сообщества и ученых, что невозможно, потому что такого согласия нет, и, во всяком случае, консенсус прямо противоположен тому, что говорится в статье. Этот факт очевиден как на странице обсуждения, так и во всех статьях об исламе, исламском империализме, исламском салафитском поведении, которое сохранялось задолго до XIX века, а также исламских вторжениях и агрессии не только в Европе, но и во всех цивилизациях, с которыми они соприкасались. Это не мнение. Это фактическая, хорошо известная история, которую можно найти в источниках сотен статей в Википедии. Ваш отказ прочитать мой комментарий, жалобу, обоснование и запрос об арбитраже является непрофессиональным и противоречит вашим обязанностям перед сообществом Википедии, соразмерным вашему офису. 174.126.168.126 ( разговорное ) 22:25, 29 октября 2019 (UTC)
- «Обязанности ... соизмеримые с (моим) офисом»? Скажите, пожалуйста, каковы обязанности моего офиса ... Мне было бы интересно услышать.
- Тем временем ваши правки были разрушительными. Если вы продолжите редактировать войну, вы будете заблокированы от редактирования.
- Если вы хотите обсудить содержание статьи, воспользуйтесь страницей обсуждения статьи. - Сумма Мер PhD v2.0 00:54, 30 октября 2019 (UTC)
174.126.168.126 заблокирован для BATTLE. - Сумма Мер PhD v2.0 4:02, 19 ноября 2019 (UTC)
Макароны с сыром
Привет! Один из моих друзей настаивает на том, что макароны с сыром классифицируются как суп, и я, ученый, не могу не согласиться с этим. Поэтому, конечно, я почувствовал необходимость отредактировать статью в Википедии, чтобы включить в нее тот факт, что макароны с сыром НЕ являются и НИКОГДА НЕ БУДУТ супом, чтобы доказать свою точку зрения. Я ошибаюсь, говоря это?
-Kelly Candle Kellymccandle ( разговор ) 02:21, 31 октября 2019 г. (UTC)
- Келлимкэндл ,
- Вы ошиблись, добавив это в Википедию. Независимые надежные источники не обсуждают, являются ли макароны с сыром супом, поэтому в Википедии нечего сказать по этому поводу. - Сумма Мер PhD v2.0 3:05, 31 октября 2019 (UTC)
Сплит (фильм, 2017)
Фильм «Сплит» был выпущен в кинотеатрах в 2017 году, а не в 2016 году. Обычно фильмы описываются с указанием даты выхода в кинотеатрах, а не года премьеры. Alexis.rans ( разговор ) 02:34, 3 ноября 2019 (UTC)
- Если вы не согласны с описанием этого фильма как фильма 2016 года, пожалуйста, начните обсуждение проблемы на странице обсуждения статьи. Помимо изменения текста статьи (как вы это сделали), статью нужно будет переместить. Статьи нет в «Сплите (фильм 2017)». Это в Сплите (американский фильм 2016 года) .
- Почему «... 2016 ...»? Как говорится в статье, «Премьера фильма состоялась 26 сентября 2016 года на фестивале Fantastic Fest ...». Согласно MOS, «поэтому даты выпуска должны быть ограничены самым ранним выпуском фильма, будь то на кинофестивале, мировой премьере или публичном выпуске, а также датами выпуска в стране или странах, где был произведен фильм, за исключением предварительных просмотров и показов ". WP: FILMRELEASE - Sum мерный доктор v2.0 3:51, 3 ноября 2019 (UTC)
Спасибо
Спасибо за продолжение статьи о человеке в кости . Верю на слово, что раздел «Поп-культура» нужно отредактировать. Но, может быть, вернуть одну запись, в которой была цитата? И, возможно, пара, которая также фигурирует в рамке в конце статьи или иным образом связана с wikilink? Оставьте это вам. Заготовка раздела, даже с одной записью, но с цитатой, может придать импульс в правильном направлении. Ваше здоровье. И мне жаль слышать о вашем неожиданном разрыве с прошлым. 50.252.127.89 ( разговорное ) 01:54, 13 ноября 2019 (UTC)
- Дело не в цитатах. Большинство упоминаний о предметах в популярной культуре банальны.
- Представьте, что темой был Ричард Никсон. Существует бесчисленное множество фильмов, телешоу, романов, разоблачений, песен, названий альбомов, опер, мультфильмов и т. Д., В которых упоминается или обсуждается Никсон. Однако ни один из них не является значимым предметом обсуждения Никсона. Да, статья о Никсоне в Китае , естественно, обсуждала бы Никсона - трудно сказать что-либо значимое об опере, не обсуждая Никсона. Обратное неверно: подавляющее большинство источников о Ричарде Никсоне не обсуждают ни оперу « Безумец через воду» , ни « Огайо », ни его голову, живущую в кувшине в 23 веке .
- Редкий случай, когда отсылка к популярной культуре имеет значение, - это пародии на Saturday Night Live, где Чеви Чейз имитировал Джеральда Форда. Почему это включено в Джеральд Форд ? Потому что он играет важную роль в истории Форда, о чем он говорил в интервью New York Times , цитируемом в статье. - Сумма Мер PhD v2.0 4:03, 13 ноября 2019 (UTC)
- Я полностью согласен с вами - большинство этих разделов - это просто неподтвержденный редактор WP: OR, относящийся к личному опыту. С другой стороны, я действительно считаю, что нам нужен раздел «Критический ответ», потому что статьи повсюду - в Википедии и в популярных СМИ - говорят такие вещи, как «это было хорошо воспринято критиками», без указания какого-либо источника. В то же время один ученый, который изучал эту тему в 2015 году, обнаружил, что не существует реального исследовательского обоснования гиперболы (т. Е. Содержания в том смысле, что это был роман, изменивший жизнь целого поколения). Как хорошо, люди характеризуют работу как быть метательный , что анти-психиатрия, когда доказательства для того времени является то , что исторически сложилось так , что это не был период с таким отношением, но на самом деле как раз наоборот (и по крайней мере один из Guardian заявляет об этом). Итак, я думаю, возникает вопрос - что информировали людей об этом периоде истории и об этом жанре / области выборочного, что могло сказать о происхождении идей, а затем о том, как Кокрофт справился с ними? И этот вопрос можно задать дважды - что они думали во время его первоначальной публикации, и что сейчас говорят критики и профессора с точки зрения последующих десятилетий? Я подозреваю, что, будучи изданием небольшого дома, поначалу она не вызвала большого отклика в США, но, по мере того, как она набирала обороты в Европе, кому-то в США было что сказать. Но это исследование основной части письма, до интернета, поэтому потребуется время, чтобы конкретизировать его. Между тем, я думаю, что я верну раздел критического ответа, если он будет пустым - я оставил только заявление библиотекаря, чтобы сохранить раздел, а не пустым - чтобы было место для размещения критической информации ответа, как она есть. нашел (и побудить людей искать его). Ваше здоровье. Старый проф, все еще в седле. 2601: 246: C700: 9B0: 8940: B5F: 88C: 155 ( разговор ) 04:53, 25 ноября 2019 г. (UTC)
Вопрос о «Все есть любовь»
Привет,
Я недавно выступил в разделе обсуждения совместного альбома Бейонсе и Jay-Z "Everything is Love", чтобы уточнить, следует ли обозначать проект как совместный альбом или как дебютный альбом "The Carters". Не могли бы вы помочь мне прояснить этот вопрос, пожалуйста? https://en.wikipedia.org/wiki/Talk:Everything_Is_Love
186.248.94.205 ( обсуждение ) 17:32, 18 ноября 2019 (UTC)
Xboxmanwar
Привет, лето. 203.63.75.145 опубликовано в Talk: See You Again # Writers в сентябре, но наряду с другими IP-адресами тех лет находятся в Европе. Мне кажется, у них есть несколько носков Xboxmanwar . То же, что и Talk: Rebel Heart . 2402: 1980: 24E: A9D3: 95E7: CFEE: 9803: 4291 ( разговор ) 16:23, 27 ноября 2019 г. (UTC)
- Существует множество запрещенных редакторов, редактирующих анонимно - часто в спорах с другими запрещенными редакторами, редактирующими анонимно. Учитывая частоту, с которой они появляются здесь и просят меня отредактировать от их имени, я давно не вмешиваюсь. - Sum mer PhD v2.0 20:07, 27 ноября 2019 г. (UTC)
Почему...
... вы бесполезно возвращаете сюда мой вклад [9] ? - ComputerHotline ( обсуждение ) 08:33, 3 декабря 2019 г. (UTC)
- В вашем добавлении «В этом фильме использовались некоторые экшн-камеры» есть несколько проблем, любая из которых может быть достаточной причиной для ее устранения.
- 1) Грамматика настолько плохая, что я не могу точно сказать, что вы пытались сказать, чтобы исправить это. Предположительно, вы имели в виду: «Для съемки некоторых фрагментов использовались экшн-камеры ». Однако вы могли иметь в виду, что персонаж использует экшн-камеры или что-то еще. Предполагая, что английский не является вашим основным языком, вы могли бы более успешно редактировать Википедию на одном из [www.wikipedia.org сотен других доступных языков].
- 2) Кажется, это случайная мелочь, случайно размещенная в статье. Предположим, вы говорили, как были сняты части фильма, где вы разместили, это не имеет никакого отношения ни к чему другому, что обсуждается.
- 3) Это не источник. Один из столпов проекта - проверяемость . Когда материал не получен, у нас нет возможности узнать, является ли он правдивым и значимым. Возможно, вы получили это из документального фильма о создании фильма, в котором обсуждается выбор экшн-камер как важный аспект «ощущения от фильма». Может быть, вы смотрели фильм, недавно сами использовали экшн-камеру и просто догадались, что они использовались для фильма. Может, вы придумали и добавили материал в шутку . Невозможно сказать, не изучив полностью, какое отношение экшн-камеры имеют к «Марсианину» . - Sum мерный доктор v2.0 12:29, 3 декабря 2019 (UTC)
- Итак, добавляйте сами. Потому что то, что я говорю, это правда. - ComputerHotline ( обсуждение ) 13:10, 3 декабря 2019 г. (UTC)
- Я не знаю, что вы пытались сказать. Вам нужно будет улучшить грамматику.
- У меня нет источника для вашего утверждения. Вы обязаны предоставить его.
- Это может быть правдой, но банально. Википедия - это не случайный набор информации. - Сумма Мер PhD v2.0 13:18, 3 декабря 2019 (UTC)
- Источник ???? Посмотри фильм. И вы это видите. - ComputerHotline ( обсуждение ) 14:49, 3 декабря 2019 г. (UTC)
- Это может быть правдой, но банально. Википедия - это не случайный набор информации. - Сумма Мер PhD v2.0 13:18, 3 декабря 2019 (UTC)
- Я поднял три вопроса. Возможно, вы обратились к одному из них. Осталось еще два. - Сумма Мер PhD v2.0 16:24, 3 декабря 2019 (UTC)
IP-пользователь 125.238.204.17
Вы заблокировали этого пользователя 9 декабря, но 10 декабря он был освобожден. Он снова начал перелинковку, см. Https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/125.238.204.17 . Я отменил их все, но надеюсь, вы могли бы продлить запрет на более длительный срок. Этот пользователь очень надоедает. - Джей ( разговор ) 03:39, 10 декабря 2019 г. (UTC)
- Пользователь: Graham87 заблокировал аккаунт на 3 месяца - Джей ( разговор ) 03:43, 10 декабря 2019 (UTC)
- Я не админ. Я никого не блокировал - не могу - заблокировать. Я запросил их первый блок. Когда я увидел, что они редактируют с новым IP-адресом, я отменил все их правки и попросил снова заблокировать их. [10] Я ожидаю, что они вернутся. - Sum mer PhD v2.0 04:02, 10 декабря 2019 г. (UTC)
Струнная лента
Всем привет,
Спасибо за ваше объяснение. Возможно, вы также могли бы обновить страницу String Band, поскольку в настоящее время там ничего не упоминается о возможности наличия деревянных духовых инструментов. Ваше здоровье. - Предыдущий неподписанный комментарий добавлен 1.136.111.174 ( обсуждение ) 12:00, 7 января 2020 г. (UTC)
- «Струнный оркестр - это ансамбль старинной музыки или джаза, состоящий в основном или исключительно из струнных инструментов». Если это «в основном» струнные инструменты, то есть еще что-то.
- Если вы хотите исследовать и добавить более полное описание к String band , не стесняйтесь делать это. - Sum mer PhD v2.0 12:09, 7 января 2020 г. (UTC)
Приватность
Сегодня кто-то зарегистрировал учетную запись, Пользователь: Privacyshattered, и отправил мне электронное письмо. Поскольку они не редактировались, я оставил заметку на Обсуждение пользователей: Privacyshattered, указав им на это обсуждение.
В электронном письме говорится:
привет, не могу сделать это в одиночку; восстановите рекорды Рокки до 9-4, и вот доказательство https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Rocky_Marciano&diff=905573901&oldid=905572814 здесь r ссылки https://nl.wikipedia.org/w/index .php? title = Rocky_Marciano & action = history https://en.wikipedia.org/wiki/Talk:Rocky_Marciano#Amateur_Record_9-4 сделайте продолжение здесь, но не говорите, что я написал; напишите мне первым, чтобы мы могли договориться об этом и о многих других статьях, нуждающихся в исправлении; wikipedoia - это мусор, как проверенный wikipediasucks.co, но, по крайней мере, давайте поговорим о чем-то правильном! Также на странице rm and rocky 6 вы можете сделать новую теорию, сказав, что фильм о супер бое с Али стал источником вдохновения для Rocky 6! encyclopediasupreme.org/Rocky/AliVsRocky2.pdf ali vs rocky 2 скоро будет!
Я понятия не имею, кто это написал, почему они используют дополнительную учетную запись и почему они связываются со мной по электронной почте с просьбой внести для них изменения. Казалось бы, они пытаются что-то от кого-то скрыть. Учитывая количество носков здесь, это мое первое предположение.
В любом случае я не буду редактировать ни от кого другого. Если вы не являетесь запрещенным / заблокированным редактором и правки являются законными, то, безусловно, легче сделать это самому, чем пытаться объяснить это мне и заставить меня сделать это. Тем не менее, я буду внимательно следить за признаками ношения, наличия нескольких необъявленных учетных записей и т. Д. - Sum mer PhD v2.0 01:43, 11 января 2020 г. (UTC)
- Обсуждение: Rocky_Marciano # Amateur_Record_9-4 утверждает, что вы запрещенный редактор. Что за история, Privacyshattered? - Sum mer PhD v2.0 01:47, 11 января 2020 г. (UTC)
- Приветствую - этому редактору запрещен доступ ко всем проектам Викимедиа ( этот , наиболее известный как «Человек Джорджа Ривза» или «GRP»). Он прячется за прокси и, вероятно, собрал более тысячи sockpuppets с тех пор, как Википедия изначально запретила его в 2006 году. Я регулярно удаляю его материалы (в основном, ненадежные оригинальные исследования). Антандрус (разговор) 02:46, 11 января 2020 (UTC)
- Конечно же. Благодарю за разъяснение. - Сумма Мер PhD v2.0 3:22, 11 января 2020 (UTC)
Мое редактирование на Oh Yeah! Список серий мультфильмов.
Почему вы отменили мою правку там! Я подумал, что стоит упомянуть здесь! UpWithJimmy ( разговор ) 20:21, 13 января 2020 (UTC)
- В статьях, подобных этой, у нас есть очень краткие описания эпизодов, возможно, из 2 или 3 предложений. Мелкие элементы, такие как кратковременное появление рюкзака на заднем плане, просто не заслуживают освещения. Ваша редакция, кажется, подразумевает, что внешний вид рюкзака - это то, о чем половина эпизода. - Sum мерный доктор v2.0 23:37, 13 января 2020 (UTC)
- Я видел другие списки эпизодов других телешоу, таких как Hi Hi Puffy AmiYumi, в их резюме есть такие мелочи, поэтому я подумал, что стоит отметить здесь. Правда, рюкзак Стимпи за спиной персонажа не важен для сюжета, поскольку это всего лишь фоновая вещь, но я подумал, что ГДЕ-ТО его следует отметить. Вы знаете, где мы можем добавить такие мелочи? UpWithJimmy ( разговор ) 00:46, 14 января 2020 (UTC)
- Да, есть и другие статьи. Некоторые из них великолепны. Некоторые из них ужасны. То, что в другой статье есть мелочи, опечатки, нарушения авторских прав, странное форматирование или что-то еще, не означает, что эти вещи хороши и должны быть в других статьях.
- Нет, мне ничего не известно в Википедии, где можно было бы включить такой уровень детализации в эпизод мультфильма. Есть, конечно, и другие проекты - вики, посвященные конкретным шоу и другим темам. Я не знаю, применим ли здесь один из них или нет. - Сумма Мер PhD v2.0 1:11, 14 января 2020 (UTC)
- Я видел другие списки эпизодов других телешоу, таких как Hi Hi Puffy AmiYumi, в их резюме есть такие мелочи, поэтому я подумал, что стоит отметить здесь. Правда, рюкзак Стимпи за спиной персонажа не важен для сюжета, поскольку это всего лишь фоновая вещь, но я подумал, что ГДЕ-ТО его следует отметить. Вы знаете, где мы можем добавить такие мелочи? UpWithJimmy ( разговор ) 00:46, 14 января 2020 (UTC)
Уведомление о ссылке на устранение неоднозначности за 18 января
Привет. Спасибо за ваши недавние правки. Автоматизированный процесс обнаружил, что когда вы недавно редактировали « Парад муммеров» , вы добавляли ссылки, указывающие на страницы значений « Католическая лига» , « Коренные американцы» и « Ярмарка тщеславия» ( отметьте, чтобы подтвердить | исправить с помощью решателя Dab ). Такие ссылки обычно неверны , поскольку страница значений - это просто список несвязанных тем с похожими названиями. (Прочтите FAQ • Присоединяйтесь к нам на DPL WikiProject .)
Это сообщение можно удалить. Кроме того, чтобы перестать получать эти сообщения, следуйте этим инструкциям по отказу от рассылки . Спасибо, DPL-бот ( разговор ) 10:07, 18 января 2020 г. (UTC)
Кхм.
Я собирался сказать: «Хвастаться своей докторской степенью - нехорошо», но, взглянув на вашу страницу обсуждения, я понял, что это, вероятно, меньшая из ваших проблем. DetroitWheels74 ( разговорное ) 16:04, 28 января 2020 (UTC)
- РГ: NPA . - Sum mer PhD v2.0 17:18, 28 января 2020 г. (UTC)
- Вы начали это, леди. И если я собираюсь начать "личную атаку" на вас, мне придется взять номер. DetroitWheels74 ( обсуждение ) 18:15, 28 января 2020 (UTC)
- Я не нападал на тебя. Независимо от того, напали ли на меня другие или нет, вы несете ответственность за свои действия. - Сумма Мер PhD v2.0 19:34, 28 января 2020 (UTC)
- Так вы ... или вы не читаете массу жалоб на своей собственной странице обсуждения? DetroitWheels74 ( разговорное ) 21:01, 28 января 2020 г. (UTC)
- Если у вас есть конкретная жалоба, объясните, пожалуйста. В противном случае, я думаю, мы здесь закончили. - Сумма Мер PhD v2.0 21:26, 28 января 2020 (UTC)
Относительно земного ветра и огня
Я удалил ваши правки потому, что сентябрь от Earth Wind and Fire фактически считается мемом. Ненавижу использовать «Знай своего мема», но вот об этом целая статья https://knowyourmeme.com/memes/september-by-earth-wind-fire . Вот статья Vox о том, как возник мем https://www.vox.com/2018/9/21/17887990/earth-wind-fire-september-21-meme-demi-adejuyigbe . Я думаю, было бы полезно сохранить категории «Интернет-мемы» и «Музыкальные мемы», потому что это именно то, что представляет собой песня - вы можете видеть это повсюду 21 сентября - предшествующий неподписанный комментарий, добавленный Digiulio8 ( обсуждение • вклад ) 00:29, 3 февраля 2020 г. (UTC)
- На данный момент в статье о меме абсолютно ничего не говорится. Для кого-то, читающего статью (или занесенную туда по одной из категорий), это не имеет абсолютно никакого смысла. - Сумма Мер PhD v2.0 00:35, 3 февраля 2020 (UTC)
- Почти во всех статьях категорий Internet Meme и Music Meme нет упоминания о том, что тема статьи является мемом. По вашим меркам, категорию следует удалить из них, даже если она применима. Я не думаю, что важно даже добавлять новый заголовок в отношении того факта, что это мем - разве добавление категории будет недостаточно? Я не понимаю. Digiulio8 ( разговорное ) 01:17, 3 февраля 2020 (UTC)
- Да, если «почти все» не имеют исходного контента, обсуждающего его использование в мемах, его следует удалить почти из всех из них. Если, судя по источникам, о его использовании в меме практически нечего сказать, факт тривиальный.
- Согласно Википедии: категоризация , категории предназначены для основных определяющих характеристик темы - «той, которую надежные источники обычно и последовательно определяют [1] как имеющую тему». Проверьте источники в статье. Часто ли они обсуждают песню, используемую в меме? - Sum mer PhD v2.0 02:44, 3 февраля 2020 г. (UTC)
- Да ... lol Digiulio8 ( обсуждение ) - Предыдущий недатированный комментарий добавлен в 04:47, 3 февраля 2020 г. (UTC)
MS-13 - источник моего текста
Я не понимаю вашего отката. Без источника? Я был осторожен при составлении сводки редактирования, чтобы убедиться, что все знали, что она была получена, «добавив немного материала из раздела о политическом дискурсе в начало, в статье есть источники для всего этого». Если вы посмотрите раздел, то увидите исходники. Я никогда не добавляю материалы без источников, и мне не хотелось бы, чтобы люди думали, что я это делаю. Не могли бы вы вернуться? Спасибо. Дуг Weller разговор 6:06, 3 февраля 2020 (UTC)
- Да, в вашем сводке редактирования сказано, что где-то в статье были источники. Две проблемы:
- То, что вы говорите в сводке редактирования, быстро исчезает в истории редактирования. Цель Википедии о проверяемости для читателей , чтобы быть в состоянии легко проверить , что информация исходит из надежного источника. Единственный способ найти свою заметку - это покопаться в истории статьи, чтобы найти редактирование и свою заметку.
- Если в статье есть источники, это не означает, какие именно источники. Кроме того, существует вероятность того, что эти источники в другом месте будут удалены в какой-то момент в будущем.
- Решение здесь - цитировать эти источники с информацией, которую вы добавляете. - Sum mer PhD v2.0 16:15, 3 февраля 2020 г. (UTC)
- Извините, но вы ошибаетесь. См. WP: Lead . Я немного разочарован тем, что вы думаете, что бывший арбитр и нынешний Checkuser и Oversighter могут не знать о политике. Вы действительно собираетесь редактировать войну, если я просто верну вас в соответствии с [WP: Lead]]? Я всегда думал, что ты хороший редактор, и все это было для меня сюрпризом. Дуг Weller разговор 5:52, 4 февраля 2020 (UTC)
- Я бывший арбитр? Новости для меня.
- Anywho, посмотрев немного ближе, теперь я вижу, что вы подводили итоги в отрывке. Конечно, уместно. Меня подбросили заявления о том, что у вас есть источники в другом месте статьи, и я подумал, что вы добавляете новый материал. Продолжать. - Sum mer PhD v2.0 12:19, 4 февраля 2020 г. (UTC)
- Хорошо спасибо.
Есть ли шанс, что вы сможете самоотвернуться, чтобы это не выглядело как война редактирования?Дуг Weller ток 15:08, 4 февраля 2020 (UTC) К сожалению, вы сделали это раньше, еще раз спасибо. Дуг Weller ток 15:53, 4 февраля 2020 (UTC)
- Хорошо спасибо.
- Извините, но вы ошибаетесь. См. WP: Lead . Я немного разочарован тем, что вы думаете, что бывший арбитр и нынешний Checkuser и Oversighter могут не знать о политике. Вы действительно собираетесь редактировать войну, если я просто верну вас в соответствии с [WP: Lead]]? Я всегда думал, что ты хороший редактор, и все это было для меня сюрпризом. Дуг Weller разговор 5:52, 4 февраля 2020 (UTC)
Что касается жанров
Можем ли мы назвать «Конец света» классическим роком, убрать фолк из «Losing My Religion», классифицировать Билли Джин как поп-музыку и найти определенный жанр для «Не переставай верить»? - Предшествующий неподписанный комментарий добавлен REMEndofTheWorld ( обсуждение • вклад ) 15:16, 4 февраля 2020 г. (UTC)
- REMEndofTheWorld вот-вот заблокируют как sockpuppet бессрочно заблокированного редактора. - Сумма Мер PhD v2.0 15:18, 4 февраля 2020 (UTC)
Я не хочу, чтобы меня блокировали, поэтому я перенесу его на страницу обсуждения, поскольку я хочу сначала достичь консенсуса по жанрам - предшествующий неподписанный комментарий, добавленный REMEndofTheWorld ( обсуждение • вклад ) 15:20, 4 февраля 2020 г. (UTC)
- Вы, как человек, уже заблокированы на неопределенный срок. Вы не имеете права каким-либо образом редактировать статьи или обсуждать контент. Любой редактор может отменить некоторые или все ваши правки без дополнительных объяснений . Ваш единственный вариант - войти в свою исходную учетную запись и получить запрос на разблокировку. - Сумма Мер PhD v2.0 15:23, 4 февраля 2020 (UTC)
Мне нужно войти в PianoManFolkRock и попросить разблокировать? - Предшествующий неподписанный комментарий добавлен REMEndofTheWorld ( обсуждение • вклад ) 10:25, 4 февраля 2020 г. (UTC)
- Абсолютно. Поскольку вы редактировали warring and socking с десятками учетных записей и IP-адресов, очень маловероятно, что вы будете разблокированы прямо сейчас. Однако вам может быть предоставлено стандартное предложение [[WP: SO |], предлагающее вам возможность стать продуктивным редактором.
- А пока прекратите редактирование. Каждое редактирование, которое вы делаете, - это просто очередное нарушение вашего блока и, как вы уже должны были понять, в любом случае не продлится долго. - Сумма Мер PhD v2.0 15:39, 4 февраля 2020 (UTC)
- Сообщалось ли об этом администратору SummerPhDv2.0 ? Нам нужно как можно скорее положить конец этим разрушительным изменениям! Роб ван Ви 15:37, 4 февраля 2020 г. (UTC)
- Да, есть заметка в ARV, и я добавил эту учетную запись в обширный портфель носков, который уже ведется. - Сумма Мер PhD v2.0 15:39, 4 февраля 2020 (UTC)
- Сообщалось ли об этом администратору SummerPhDv2.0 ? Нам нужно как можно скорее положить конец этим разрушительным изменениям! Роб ван Ви 15:37, 4 февраля 2020 г. (UTC)
Я действительно нашел жанр для Билли Джин! - Предшествующий неподписанный комментарий добавлен REMEndofTheWorld ( обсуждение • вклад ) 15:40, 4 февраля 2020 г. (UTC)
- Вы продолжаете редактировать вопреки стоящему блоку. Ваше изменение будет отменено. Прекратите редактирование, войдите в свою исходную учетную запись и следуйте инструкциям, чтобы запросить разблокировку. - Сумма Мер PhD v2.0 15:43, 4 февраля 2020 (UTC)
- REMEndofTheWorld заблокирован на неопределенный срок как носок, согласно Wikipedia: Sockpuppetvestigations / PianoManFolkRock . - Сумма Мер PhD v2.0 15:46, 4 февраля 2020 (UTC)
- SPI может занять некоторое время. Разве не стоит отдавать это последнему блокирующему администратору или запрашивать защиту страницы, пока они не будут повторно установлены? Роб ван Ви 15:50, 4 февраля 2020 г. (UTC)
- Пожалуйста, прочтите примечание прямо перед своим последним комментарием. - Сумма Мер PhD v2.0 15:53, 4 февраля 2020 (UTC)
- Возможно, я что-то упускаю. Я просто хотел бы положить конец постоянным туда-сюда, поэтому я предлагаю временную защиту страницы. Роб ван Ви 15:58, 4 февраля 2020 г. (UTC)
- Различные учетные записи и IP-адреса были заблокированы (хотя наверняка появятся другие). Несколько обычных целей были защищены несколько раз за последние пару месяцев, при этом редактор добавлял цели, ожидая окончания защиты. В какой-то момент кому-то либо повезет, и он обнаружит блокируемый диапазон с ограниченным побочным ущербом, либо отправит запрос о злоупотреблении своему интернет-провайдеру.
- На данный момент это игра типа «удар крота», скорее всего, с кем-то, кто просто не понимает и не догадывается, что все их усилия были потрачены впустую. Пока Википедия разрешает анонимное редактирование, мы мало что можем сделать. - Sum mer PhD v2.0 16:07, 4 февраля 2020 г. (UTC)
- Ааа! Спасибо за объяснение. Роб ван Ви 16:12, 4 февраля 2020 г. (UTC)
- Есть много доказательств того, что речь идет не о невиновности, но открыто обсуждать нечего . DMacks ( разговор ) 20:08, 4 февраля 2020 (UTC)
- Ааа! Спасибо за объяснение. Роб ван Ви 16:12, 4 февраля 2020 г. (UTC)
- Возможно, я что-то упускаю. Я просто хотел бы положить конец постоянным туда-сюда, поэтому я предлагаю временную защиту страницы. Роб ван Ви 15:58, 4 февраля 2020 г. (UTC)
- Пожалуйста, прочтите примечание прямо перед своим последним комментарием. - Сумма Мер PhD v2.0 15:53, 4 февраля 2020 (UTC)
- SPI может занять некоторое время. Разве не стоит отдавать это последнему блокирующему администратору или запрашивать защиту страницы, пока они не будут повторно установлены? Роб ван Ви 15:50, 4 февраля 2020 г. (UTC)
- REMEndofTheWorld заблокирован на неопределенный срок как носок, согласно Wikipedia: Sockpuppetvestigations / PianoManFolkRock . - Сумма Мер PhD v2.0 15:46, 4 февраля 2020 (UTC)
Страница 2Pac Better Dayz
Я не добавлял информацию на сайт 2Pac Better Dayz. Кто-то еще сделал, и они написали несколько ошибок, так что я только поправлял формулировку. WilliamTFrank ( разговорное ) 14:45, 12 февраля 2020 (UTC)
- Вы восстановили неподтвержденную информацию, которую я удалил . При этом добавленная информация стала вашей. Пожалуйста, не добавляйте в статьи информацию, не полученную из источников. - Sum mer PhD v2.0 20:19, 12 февраля 2020 г. (UTC)
Разрешение споров по Рейки
Привет, я надеюсь, что это правильный способ уведомить вас о том, что я запросил разрешение споров для статьи о Рейки, особенно в отношении использования определения Рейки NIH. Pamxz ( разговорное ) 22:27, 19 февраля 2020 (UTC)
- == Уведомление об обсуждении на доске объявлений о разрешении споров ==
Это сообщение отправлено, чтобы сообщить вам об обсуждении на доске объявлений определения NIH. Споры по поводу содержания могут задержать разработку статьи и затруднить редактирование для редакторов. Вы не обязаны участвовать, но вас обоих приглашают и поощряют помочь разрешить этот спор. Тема " Требуется работа ". Обсуждение ведется на тему Рейки . Присоединяйтесь к нам, чтобы прийти к консенсусу. Спасибо! Pamxz ( разговорное ) 22:39, 19 февраля 2020 (UTC)
Носки джшпинар жанр-воин
Неужели я единственный, кто считает, что эти правки очень похожи на носок жанра «воин»? Пользователь: DMacks , Пользователь: EvergreenFir , вы двое тоже участвовали. Похоже на довольно подозрительное совпадение статей. Обсуждение 04:52, 23 февраля 2020 (UTC)
GTGeek88 re Talk: Озарк (сериал)
Эй, спасибо, что появился на моей странице и высокомерно сказал мне, что делать. Я добавил кое-что с намерением отметить связь между титрами Озарка и Дикого Дикого Запада в разделе вступительных титров, где они уже обсуждались, но я думаю, что вы какой-то бог Википедии, который расскажет другим людям, что внести свой вклад на странице РАЗГОВОР. Гоша, нам ТАК повезло! `` ` GTGeek88 ( обсуждение ) 20:48, 29 февраля 2020 (UTC)
- GTGeek88 : Обратите внимание, я переместил ваш комментарий со своей пользовательской страницы на свою страницу обсуждения.
- Остался на странице обсуждения комментария Я был написан не мной. Это консенсусная записка, используемая на протяжении всего проекта для уведомления редакторов о типичных ситуациях. Если вы считаете текст «высокомерным», вы можете обсудить проблему на деревенском насосе, чтобы, возможно, перефразировать записку, чтобы она звучала более приветливо.
- Комментарий вы сделали на странице обсуждения Озакр (сериал) был, ИМО, полностью сосредоточены на ваш взгляд что - то связано с шоу. Википедия не является форумом для общего обсуждения тем статей. Страницы обсуждения статей предназначены для обсуждения улучшений связанных статей.
- Если у вас есть дополнительные вопросы относительно страниц обсуждения, ознакомьтесь с рекомендациями по страницам обсуждения Википедии .
- Если вы считаете, что мое использование предупреждения о консенсусе было неуместным и требует дальнейшего внимания, не стесняйтесь просмотреть некоторые из ваших вариантов на WP: CONDUCTDISPUTE .
- Также обратите внимание, что комментарий здесь вместе со связанным сводным обзором редактирования представляет собой личную атаку. Подобные атаки недопустимы в Википедии. - Sum mer PhD v2.0 23:49, 29 февраля 2020 г. (UTC)
Кимора Ли Симмонс: Разница между редакциями
Я новичок - я не понимаю, почему вы продолжаете отменять мои изменения - Я не говорю, что она не черная, я просто переставляю текст. По причине, которую я привел с изменением - «хотя она может иметь частичное происхождение от любой из черных расовых групп Африки по отцу, ошибочно считать, что она афроамериканка, учитывая ее фенотип и биологическую мать». ADOS MMXX ( обсуждение ) 14:52, 20 марта 2020 г. (UTC)
- Я не «продолжаю возвращать (ваше) изменение». Однажды я его вернул. Вы врезались афроамериканец до конца и удален плотом категорий АА без объяснения любого рода. [ Https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Kimora_Lee_Simmons&type=revision&diff=946420506&oldid=945450390&diffmode=source Я объяснил что я возвращал «необъяснимые изменения».
- Затем вы вернулись с подробным, WP: ИЛИ объяснением, включающим ваши определения и наблюдения. [11] Другой редактор, Praxidicae , вернул вас, сославшись на «обсуждение» (страница обсуждения, где в обсуждении цитируются источники, утверждающие, что она наполовину афроамериканка, и попытки вычислить весовые коэффициенты для корейского / японского языков на основе источников.
- «В своей книге« Fabulousity »она заявила, что она наполовину черная, а наполовину азиатка…» - говорится на странице обсуждения. Я лично вижу надежный источник, People , гласит: «... чей отец - афроамериканец, а мать - американка японского происхождения, ...» [12]
- Фенотип - это не аргумент, это WP: OR . Также ИЛИ: «... может иметь частичное происхождение от любой из черных расовых групп Африки ...» В любом случае, чтобы внести какие-либо изменения в этот раздел, вам нужно будет обсудить проблему на странице обсуждения статьи и установить консенсус по этому поводу. - Сумма Мер PhD v2.0 15:33, 20 марта 2020 (UTC)
The Black Eyed Peas
Вы отменили правку, которая явно называет их группой хип-хоп, поп, R&B и дэнс-поп, и сказали, что это обсуждалось на странице обсуждения; на странице обсуждения группы практически нет свидетельств, говорящих об этом, а также, когда вы вернули ее к своей предпочтительной версии, вы даже не проверили никаких фактов: 1) Обзор Billboard, что они хип-хоп, возвращается к ошибке 404 / dead page, тогда как статья Wall Street Journal все еще активна и явно называет группу хип-хоп [[[sic]]] группой.
2) Вы когда-нибудь читали источники поп, дэнс-поп и EDM? Насколько я понимаю, вы этого не видели: мейнстримный EDM - это брак, заключенный на небесах с мэйнстримовой поп-музыкой. Кэлвин Харрис вспоминает момент в истории поп-музыки в 2011 году, когда несколько крупных исполнителей, включая Леди Гагу, Black Eyed Peas и Дэвида Гетту, занимали верхние строчки хит-парадов с тяжелыми EDM треками. В то время как Европа праздновала десятилетия, США - спящий гигант в мире EDM - внезапно проснулись. Сотрудничество с продюсерами EDM и крупнейшими именами поп-музыки стало обычным явлением. Один Кэлвин Харрис работал с Рианной, Элли Голдинг и Флоренс. Танцевальная музыка заняла верхние строчки хит-парадов в Штатах, и родился Pop EDM, который стал основным звуком, который слушают в школе и в офисе. Успех Pop EDM во многом является результатом слияния гениальности написания хитов с насыщенными электронными саундтреками. И не называет их поп, дэнс-поп или EDM, а только то, что было музыкальным трендом.
Поэтому, пожалуйста, прочтите, прежде чем вернуться. Iluvdancemusic ( разговор ) 17:10, 28 марта 2020 (UTC)
- WP: EVADE применяется как sockpuppet запрещенного редактора . - Sum mer PhD v2.0 17:12, 28 марта 2020 г. (UTC)
- Iluvdancemusic заблокирован на неопределенное время как носок. - Sum mer PhD v2.0 17:13, 28 марта 2020 г. (UTC)
"браузерная гимнастика" => :))
Спасибо за это прекрасное выражение. Ты вызвал у меня широкую улыбку. Любовь - Стю ( разговор ) 13:48, 31 марта 2020 г. (UTC)
- Судья из Восточной Германии поставил мне низкую оценку за параллельные порты и токен-ринги. - Сумма Мер PhD v2.0 15:19, 31 марта 2020 (UTC)
Вопрос и извинения
Привет. Более двух лет назад я предпринял смехотворно неудачную попытку троллить вас на одноразовом IP-адресе. Во-первых, я хотел бы извиниться за это. Я думаю, я был зол на какой-то возврат страницы, который меня больше не волнует, и я думал, что в 2018 году троллинг с устаревшей «аферой Зимбабве» был бы хорошим ответом.
В любом случае: по какой-то причине в 2018 году я тоже подумал, что было бы неплохо использовать мой реальный адрес электронной почты в моих троллинговых сообщениях. Я не знаю как, но боты и / или люди каким-то образом обнаружили мою электронную почту из трех правок, которые я сделал на этом IP-адресе, и теперь мой почтовый ящик наводнен странным спамом, связанным с редактированием вики. Это настоящий сюрприз, потому что мои сообщения были быстро возвращены и никогда не отвечали. Адрес электронной почты был доступен в Википедии всего несколько минут, прежде чем был похоронен в истории страниц. Эти боты или люди определенно нашли мое электронное письмо со страницы комментариев IP, что довольно странно.
Мне было интересно: можно ли каким-то образом скрыть внесенные мной правки, чтобы люди не могли получить мой адрес электронной почты и связать его со спамом? Кстати, знаете ли вы, как боты / люди вообще находят эти старые правки? Опять же, они были в истории страниц только несколько минут, но теперь мой почтовый ящик переполнен из-за них. Спасибо. И еще раз прошу прощения за мой некреативный троллинг в то время. - DontMessageMezze ( обсуждение ) 00:47, 1 апреля 2020 г. (UTC)
- В Википедии все старые правки доступны через историю страниц. Например, вот редактирование Белого дома в 2001 году. Боты могут (и, очевидно, делают) постоянно копаться в Википедии. Вы можете удалить эти правки из доступной истории с помощью процесса, описанного на WP: OVERSIGHT .
- Несмотря ни на что, у ботов, которые уже собрали ваш адрес, он все равно будет. С этим ничего не поделаешь.
- Другая проблема заключается в том, что существует множество сайтов, построенных на информации из Википедии. Некоторые из них просто копируют выбранные статьи для создания собственного контента: статьи Википедии отображаются в виде сообщений в блогах, на сайтах местной истории, вики-сайтах, посвященных более узким темам, и т. Д. Также есть сайты о Википедии: люди, анализирующие контент и добавляющие его, форумы где они жалуются на различных редакторов и т. д. Если ваша информация есть на любом из этих сайтов, мы также не можем это контролировать.
- Кроме того, различные сайты архивируют различные части Интернета. Мы их тоже не контролируем.
- Ничто в Интернете никогда не исчезает. Я не вижу большой успех предстоящим ... - Sum мерного доктора v2.0 1:15, 1 апрель 2020 (UTC)
- ( конфликт правок ) Я удалил исправления по запросу. Sro23 ( разговор ) 01:20, 1 апреля 2020 (UTC)
- Привет еще раз. Спасибо за ответ. Для меня очень много значит, что вы ответили и отнеслись к этому серьезно. Если бы вы могли удалить ссылку на своей пользовательской странице на одну из ныне скрытых ревизий, это тоже было бы замечательно.
- И спасибо Sro23 за сокрытие ревизий. Не знаю, насколько это хорошо (думаю, только время покажет), но я так благодарен, что вы прошли через все трудности, чтобы сделать это для меня. DontMessageMezze2 ( обсуждение ) 22:08, 12 апреля 2020 г. (UTC)
Предложение по игре «Один дома 3» ...
Могу я порекомендовать долгосрочную (полу) защиту? DawgDeputy ( разговор ) 02:18, 10 апреля 2020 (UTC)
- Вам не нужен мой! Голос ... - Sum mer PhD v2.0 02:27, 10 апреля 2020 г. (UTC)
Котенок для тебя!
ура
BulgeUwU ( обсуждение ) 15:44, 28 апреля 2020 (UTC)
Подзаголовок мемов HHgregg =
Что было бы хорошим источником, учитывая, что единственными реальными источниками интернет-культуры являются предметы и сама культура? Я понимаю, что YouTube не является надежным источником, но знаете ли вы какие-нибудь места, где я мог бы найти хороший источник относительно самого мема? Плутонический ( разговор ) 19:56, 29 апреля 2020 (UTC)
- Может и не быть. Если компания известная (а эта), о ней есть подробные и надежные источники. В этих источниках будут представлены аспекты компании, имеющие отношение к истории компании. Если источники о компании не обсуждают мем, это просто не имеет значения для предмета компании. - Sum mer PhD v2.0 21:02, 29 апреля 2020 г. (UTC)
Уведомление о дискреционных санкциях на моей странице обсуждения
Почему именно это было выдано мне именно сейчас? Из-за моего участия в разделе обсуждений на странице Джареда Тейлора (несколько недель назад)? Там есть и другие участники, не получившие такого уведомления. Я знаю, что в самом уведомлении говорится: «Это не означает, что на сегодняшний день есть какие-либо проблемы с вашими вкладами» ... но тот факт, что я его получил, а другие нет ... заставляет меня думать, что они есть. Rja13ww33 ( разговор ) 23:56, 30 апреля 2020 (UTC)
- Пожалуйста, посмотрите мой ответ на вашей странице обсуждения. Сегодня я уведомил всех трех последних участников (включая вас). Три участника ранее также были уведомлены (или уведомили других о ситуации).
- Это не о вас или вашем вкладе. Это просто уведомление о ситуации. - Sum mer PhD v2.0 00:06, 1 мая 2020 г. (UTC)
Apte Seri
Я удалил ваш PROD на apte Seri . Это, безусловно, достаточно примечательно, хотя статья устарела и в ней мало ссылок. (К сожалению, статья в ro-wiki тоже, иначе я бы просто взял материал оттуда.)
В наши дни я сосредоточен в основном на Commons, поэтому, если вы продолжаете заниматься этим, пожалуйста , напишите мне . Если вы действительно хотите довести это до ума, я буду работать над дальнейшим исследованием статьи и конкретизировать ее, но в последнее время я не очень активно писал в Википедии. - Джмабель | Обсуждение 20:32, 2 мая 2020 (UTC)
Май 2020 г.
Пожалуйста, не забывайте проявлять добросовестность, имея дело с другими редакторами, чего вы не делали в Твистере (фильм 1996 года) . Я просто поправлял ссылку в кратком изложении сюжета. В следующий раз подумайте, прежде чем ложно обвинять кого-то в редактировании "несвоевременного и тривиального"! Areaseven ( разговорное ) 05:25, 11 мая 2020 (UTC)
- Нет никаких предположений о недобросовестности. В фильме есть пикап. То, что это Dodge Ram, изначально тривиально - модель грузовика совершенно не имеет отношения к сюжету. То, что вы верите, что это модель BR / BE второго поколения 1994–2002 годов, не получено: информация в фильме четко не изложена или очевидна для всех зрителей, не обладающих специальными знаниями. Это не источник и, IMO, тривиальный.
- Предположение о недобросовестности заставит меня сказать что-то о ваших причинах добавления претензии. Я ничего не сказал о ваших мотивах. - Сумма Мер PhD v2.0 7:32, 11 мая 2020 (UTC)
Люди за американский путь правки
Привет, я разместил на странице обсуждения и хотел бы получить ваше мнение. Большое спасибо!
https://en.wikipedia.org/wiki/People_for_the_American_Way - Я снова мечтаю ( разговор ) 18:21, 12 мая 2020 г. (UTC)
- Спасибо, я уже ответил.
- Кстати, после использования автоматической подписи не нужно вводить свое используемое имя. Независимо от того, нажимаете ли вы кнопку подписи вверху в поле редактирования или используете ~~~~, оба добавляют свое имя, ссылки на страницы пользователя и обсуждения, а также метку времени. - Sum mer PhD v2.0 18:25, 12 мая 2020 г. (UTC)
... "трудно поверить, что New York Times ошибалась" ...
The New York Times - это газета, а не научный журнал или журнал о садоводстве. Его можно считать очень авторитетным в политических вопросах, но явно не в биологии. Флоренс Фабрикант очень убедительно показала, почему мы не должны ссылаться на NYT, когда пишем о ботанике или садоводстве. Позвольте мне привести некоторые доказательства.
Мисс Невежество пишет: «Помесь чилийской ягоды (также известной как сосновая земляника) и породы из Вирджинии» . Это полная чушь. Скорее всего, она нашла правильную информацию: «Пайнберри» - это гибрид, полученный от Fragaria chiloensis и Fragaria virginiana : они оба являются видами, а не породами. Но ее главный редактор посоветовал ей не использовать научные названия, потому что широкая публика не знакома с ними. Что ей следовало сделать, так это найти местные имена и использовать их. Fragaria chiloensis известна как пляжная клубника , чилийская клубника или прибрежная клубника (и это, конечно, не только из Чили); Fragaria virginiana известна как земляника , земляника обыкновенная или алая земляника . Вместо того, чтобы использовать существующее местное имя, она «интерпретировала» научные названия, что было непростительной ошибкой. Если эта женщина когда-нибудь напишет о Scilla peruviana , она, вероятно, назовет его перуанским кальмаром и разболтает о его перуанском происхождении. Это тот вид невежества, с которым нам здесь приходится иметь дело. Она пишет: «их выращивают в Бельгии и импортируют из Нидерландов» . Она единственная, кто заявил о Бельгии как о стране-производителе. Этот сорт был выведен в Нидерландах, и на тот момент, когда о нем писала Florence Ignorant, они выращивались только в Нидерландах (к 2020 году живые растения также появятся в США и Австралии). Откуда у нее возникла идея упомянуть Бельгию как место производства? Это вся фактическая информация, которую она дала о «Пайнберри», и все это ошибочно. Смешно ссылаться на такую фигню в статье в Википедии. 77.164.133.132 ( разговорное ) 23:47, 16 мая 2020 (UTC)
- Аноним: Я понимаю, что вы не согласны. Тем не менее, ваши оскорбления автора (который, вероятно, никогда этого не увидит) бесполезны. Сказать, что она ошибается, и сказать нам, что вы считаете правильным, тоже не очень поможет.
- Википедия не решает, кто прав или нет, мы решаем, какие источники являются надежными.
- Поскольку теперь это вопрос содержания статьи, задайте вопрос на странице обсуждения статьи. - Сумма Мер PhD v2.0 00:14, 17 мая 2020 (UTC)
- Дело не в том, во что я верю. Я показал вам ошибки, которые она допустила в упомянутых ею «фактах». Это вы хотели верить, что NYT - надежный источник. 77.164.133.132 ( разговорное ) 00:26, 17 мая 2020 (UTC)
- Опять же, NYT - надежный источник . Это обсуждение содержания статьи. Пожалуйста, перенесите его на страницу обсуждения статьи и / или на доску объявлений надежных источников для дальнейшего обсуждения. - Sum mer PhD v2.0 00:30, 17 мая 2020 г. (UTC)
- Послушайте, очевидно, что вы не ботаник, и при этом вы серьезно не изучали эту тему. Это означает, что вы не можете судить о достоверности статьи мисс Фабрикант. Я показал вам, что он полон ошибок, но вы хотите, чтобы его упомянули только из-за какого-то глупого представления о том, что NYT надежен, независимо от того, на какую тему они пишут. Это фигня. Я не знаю, есть ли у вас какой-нибудь предмет, в котором вы разбираетесь, но если он есть, то вы почувствуете, что газеты, независимо от того, какая из них, НИКОГДА не преуспеют в публикации статьи на эту тему, в которой есть все верно.
- Я даже не упомянул самую глупую ошибку, которую допустила Флоренс Фабрикант, но которая показывает, что она понятия не имеет, о чем пишет. Она заявляет , что земляника чилийская является «также известна как земляники» . Это полная чушь. Это часть объяснения имени «Пайнберри», которое она сама придумала, так что в ее уме все подходит. Однако название «сосновая земляника» было дано в 1766 году Антуаном Николя Дюшеном гибриду между F. chiloensis и F. virginiana , то есть практически каждой клубнике, которая продается сегодня. Он назвал его Fragaria × ananassa , потому что его вкус напоминал вкус ананасов, по крайней мере, на его взгляд. «Ананас» - это слово для обозначения ананаса на многих языках (просто проверьте межвики-ссылки). Это гибрид садовой земляники, а не вид F. chiloensis , встречающийся в западных частях обеих Америк, носит название «сосновая земляника».
- Одна из основных проблем при создании Википедии состоит в том, что так много редакторов вовлекаются в темы, о которых они ничего не знают, но при этом не стесняются «исправлять» знающих участников, основываясь на нелепых предположениях. Вы привели здесь очень убедительный пример этой проблемы. 77.164.133.132 ( разговорное ) 23:12, 28 мая 2020 (UTC)
- Простите, что повторяюсь: это обсуждение о содержании статьи. Вам нужно будет обсудить проблему на странице обсуждения статьи. - Sum mer PhD v2.0 03:01, 29 мая 2020 г. (UTC)
Обновление статуса брака
Друг попросил меня помочь обновить их изменения в Википедии, чтобы отразить их текущий статус в браке (от женатого до разведенного). Я искал в Википедии и Google, как получить подобное изменение, и не нашел никакой информации. Я предоставил источник в комментарии об изменении, и этот человек мог подать заявление. Я уважаю необходимость того, чтобы Википедия была точной, но обратите внимание, что в этом случае за страницей стоит живой человек, и страница не является точной. Надеюсь, вы поможете мне найти источник, необходимый для исправления этой неточности. Спасибо! - Предыдущий неподписанный комментарий добавлен DublinRanch ( обсуждение • вклад ) 00:04, 19 мая 2020 г. (UTC)
- Здесь несколько морщинок.
- Если вы контактируете с темой редактируемой статьи, см. Раздел «Раскрытие потенциального конфликта интересов» .
- Имейте в виду, что имена пользователей Википедии должны использоваться отдельными лицами на индивидуальной основе: каждое имя пользователя должно использоваться одним и только одним человеком. Общие учетные записи или учетные записи от имени организаций не принимаются.
- Самый простой способ добавить информацию - использовать надежный источник, в котором точно указано, что вы пытаетесь добавить, - если такой источник существует. Итак, вы будете искать [[WP: IRS |] надежный опубликованный источник, прямо заявляющий, что эта тема разведена. Интервью (тип первоисточника) подойдет, если испытуемый действительно упоминает развод. Однако мы не можем многое сделать для интерпретации первоисточника. Таким образом, субъект, который говорит, что он «одинокий (родитель)», не сработает (моя двоюродная сестра очень старой школы считает себя «одиноким родителем», поскольку она считает детей своей работой, а работа ее мужа ограничивается его работой. ...).
- В противном случае субъект может обновить свои (проверенные) учетные записи в социальных сетях (Facebook и т. П.) Или раздел биографии своего личного / профессионального веб-сайта.
- Последний вариант может быть немного хлопотным, поэтому я оставил его напоследок. Субъект статьи или его личный представитель следуют инструкциям в Википедии: Свяжитесь с нами / Темы статьи . - Сумма Мер PhD v2.0 5:31, 19 мая 2020 (UTC)
- (не уверен, как отформатировать ответы, поэтому извиняюсь) - во-первых - очень ценю подробный ответ, так как я не смог найти информацию о том, как решить такую ситуацию (очень старался найти информацию!) re: конфликт интересов Я ' Я просто друг, к которому обратился человек - никаких коммерческих или деловых отношений любого рода - поскольку нет номера «службы поддержки», по которому можно было бы связаться с Википедией, какой еще вариант был бы у живого человека, кроме как связаться с людьми, которых он знает? ; re: другие способы обновления. Спасибо за руководство - я поделюсь с этим человеком и посмотрю, как они хотят действовать; для живого человека, включенного в Википедию, это пример того, насколько сложно может быть обеспечить точность Википедии - и я чувствую здесь напряжение и необходимость проявлять осторожность. DublinRanch ( ток • вклад ) 00:04, 19 мая 2020 (UTC)
Следуя за редакторами на другие страницы
Привет, у нас недавно был спор, а потом я заметил, что вы прокомментировали обсуждение на странице обсуждения, в котором я участвовал, относительно Охоты (фильм 2020 года) . Хотя я приветствую ваши комментарии в этом обсуждении и надеюсь, что вы продолжите вносить свой вклад в него, я также заметил, что вы никогда не редактировали эту страницу раньше, и поэтому похоже, что вы столкнулись с этим обсуждением, подписавшись на меня на эту страницу после того, как мы спор. Это может показаться WP: HOUNDING , и я надеюсь, что вы воздержитесь от подписки на мои страницы в будущем. Спасибо. - Уоллифромдилберт ( разговор ) 23:11, 20 мая 2020 г. (UTC)
- Не помню, как я оказался на странице обсуждения «Охоты» , но, вероятно, это произошло из-за вашего редактирования. Само по себе это, конечно, не WP: HOUNDING .
- Редактор, который, например, вносит изменения в одну статью без привлечения сторонних ресурсов, часто имеет аналогичные правки в других статьях. Проверка других статей на предмет той же или подобной проблемы не только обычна, но и рекомендуется, если цель / результат не являются ни разрушением, ни неприятностями.
- В обоих случаях споры, казалось, сбились с пути, отворачиваясь от конкурирующих идей (что говорят источники и как Википедия должна обрабатывать эту информацию) к конкурирующим людям (кто, что с кем делал и что это говорит о них). В обоих случаях я пытался перенаправить разговоры на содержание статьи. - Сумма Мер PhD v2.0 23:59, 20 мая 2020 (UTC)
Гольдберги (сериал, 2013)
Боюсь даже сказать вам, что произошло, потому что вы, скорее всего, все вернете. Но я сделал ошибку, сказав, что некоторые детали не подходят для хороших или избранных статей. Это то, во что ВЫ верили. Я сказал это просто потому, что, возможно, будет труднее принять эти детали. То, что, по-видимому, приняло сообщество, не только принадлежит, но, как я убежден, обязательно принадлежит, если эта статья БЫЛА хорошей или популярной. В этот момент дверь сарая открыта, и лошадь убежала, но если вы хотите отправиться на поиски лошади, идите вперед. Я полагаю , что я нахожусь на правой стороне теперь даже в хорошей или признаках article.- Vchimpanzee • ток • вклад • 16:25, 24 мая 2020 (UTC)
- Мне нужно больше информации, чтобы понять, о чем вы говорите. Я не вижу, чтобы вы когда-либо редактировали эту статью в последнее время, и не помню, как конкретно мы взаимодействовали. - Sum mer PhD v2.0 16:56, 24 мая 2020 г. (UTC)
- Это идея. Если вы обнаружите, что что-то не так, я думаю, вы вернетесь и обсудите. Понятия не имею, когда это было добавлено.
- В любом случае, я хотел официально заявить о своих чувствах. - Вчимпанзе • выступление • материалы • 17:04, 24 мая 2020 г. (UTC)
- Я не знаю, о чем вы думаете, и мне не хочется копаться в истории, чтобы понять, о чем вы говорите. По официальным данным, на данный момент вы слегка раздражаете. - Sum mer PhD v2.0 17:17, 24 мая 2020 г. (UTC)
Статьи об уличных / тюремных бандах
Привет! Не могу вспомнить, чтобы раньше видел тебя в статьях о бандах, но спасибо за просмотр. 99% правок статей о бандах - это материал NOTFACEBOOK о гангбангерах . Мои способности к исследованиям ограничены географически, поэтому я не могу многое сделать для их улучшения, но все они нуждаются в хороших научных дополнениях. Если тебе когда-нибудь станет скучно ... Джон из Идегона ( разговор ) 04:58, 29 мая 2020 (UTC)
Обсуждение на Talk: A Bug's Life # Сюжетный выпуск
Приглашаем вас присоединиться к обсуждению на Talk: A Bug's Life # Краткий выпуск сюжета . Лорд Сджонс23 ( обсуждение - статьи ) 08:31, 29 мая 2020 г. (UTC)
Админ
2601: 8B: C300: 4A70: 5C23: 24AB: A241: C247 ( разговор ) 02:51, 30 мая 2020 г. (UTC)
- Знаешь, я думаю, это была бы очень хорошая идея. Я думаю, вам стоит поддержать RFA, - Йорм ( выступление ) 23:18, 1 июня 2020 г. (UTC).
Space Force TV
Источник, уже использованный в разделе «Приведение», действительно поддерживает неуместное утверждение о том, что персонаж основан на бездельнике [13], но я рад, что вы удалили утверждение [14], потому что оно глупо и бессмысленно. - 109.76.135.73 ( разговорное ) 21:48, 1 июня 2020 г. (UTC)
- Ранее у нас было утверждение, что Джон Малкович в роли доктора Адриана Мэллори был основан на Докторе Стрейнджлаве. Мне этого хватило, чтобы посмотреть шоу. (Малкович играет с Доктором Стрейнджлавом? Что может быть лучше!) Вряд ли.
- Я дернул претензию "Mooch", потому что рядом с претензией не было цитирования, и она включала предположение @fuckjerry . - Sum мерный доктор v2.0 23:11, 1 июня 2020 (UTC)
Ваш черновик статьи, Черновик: расовые беспорядки в Левиттауне
Здравствуйте, SummerPhDv2.0. Прошло более шести месяцев с тех пор, как вы в последний раз редактировали страницу « Статьи для создания» или страницу проекта, которую вы открыли, « Расовые беспорядки в Левиттауне ».
В соответствии с нашей политикой, согласно которой Википедия не предназначена для бессрочного размещения материалов, которые считаются неподходящими для основного пространства энциклопедии , проект был номинирован на удаление. Если вы планируете работать над ним дальше, или редактировать его для решения вопросов , поднятых , если он был отклонен, просто {{db-afc}}
, {{db-draft}}
или {{db-g13}}
код.
Если ваше сообщение уже было удалено к тому моменту, когда вы туда попали, и вы хотите восстановить его, вы можете запросить его восстановление, следуя инструкциям по этой ссылке . В большинстве случаев администратор восстанавливает отправку, чтобы вы могли продолжить работу с ней.
Спасибо за отправку в Википедию! Джален Фолф (разговорное) 04:46, 3 июня 2020 (UTC)
Вы удалили правку из списка активных сепаратистских движений в Северной Америке, с недавним объявлением новой «Автономной зоны» в Сиэтле.
Я только что нашел вас несколько минут назад (с 20:30 20:30 до 20:45/20:45), что вы отменяете мое редактирование явно нераспознанных / непризнанных (очень скоро, вероятно, недолговечных, если больше протестующих будут оставаясь в этой области, они считают `` контролируемой '' (или отделенной от) полицейской системы США) `` Автономной зоной Капитолийского холма '' из страницы Списка активных сепаратистских движений в Северной Америке , в то время как другие страницы любых сепаратистских движений, включая текущие де-факто автономные зоны, такие как Автономные муниципалитеты Сапатистов повстанцев пройти?
И, кроме того, что вы подразумеваете под «оспариванием», когда освещалась Автономная зона, как из основной, так и из альтернативной прессы (предвзятой или нет), или даже некоторых протестующих, также называющих это «профессиональным протестом»? Чад Козел ( разговорное ) 00:58, 17 июня 2020 (UTC)
Номинация на быстрое исключение 1985 года Cops from Hell Bombing.
Был поставлен ярлык на 1985 Cops from Hell Bombing. с просьбой о его скорейшем удалении из Википедии. Это было сделано по следующей причине:
тяжелая POV, была перенаправлена, но отредактирована как автономная - единодушное согласие RfD на УДАЛЕНИЕ - https://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Redirects_for_discussion/Log/2020_June_21#1985_Cops_from_Hell_Bombing .
Согласно критериям быстрого удаления страницы, соответствующие определенным критериям, могут быть удалены в любое время.
Если вы считаете, что эту страницу не следует удалять по этой причине, вы можете оспорить номинацию , посетив страницу и нажав кнопку с надписью «Оценить это быстрое удаление». Это даст вам возможность объяснить, почему вы считаете, что страницу не следует удалять. Однако имейте в виду, что после того, как страница помечена для быстрого удаления, она может быть удалена без промедления. Пожалуйста, не удаляйте тег быстрого удаления со страницы самостоятельно, но не стесняйтесь добавлять информацию в соответствии с политиками и рекомендациями Википедии . Если страница будет удалена, и вы хотите получить удаленный материал для справки в будущем или улучшений, то пожалуйста , свяжитесь с администратором УДАЛЕНИЯ , или если вы уже сделали это, вы можете оставить заявку здесь . Ed6767 поговорим! 13:22, 21 июня 2020 г. (UTC)
Линда Фиорентино
Привет, лето. Вы давний коллега, и я не хотел ничего возвращать, не поговорив предварительно с вами. Боюсь, что в той статье Beaver County Times я не вижу ни слова о Джоне Байраме, не говоря уже о разводе 1993 года. Вы можете указать мне, где это написано, потому что я этого не вижу. Спасибо! - Тенебра ( разговор ) 19:39, 26 июня 2020 г. (UTC)
- Это странное упоминание в последнем абзаце: «В мае Фиорентино, которая была замужем за писателем-режиссером Джоном Байрамом (« Лезвие бритвы ») и развелась с ним в 1993 году…» Я полагаю, это легко упустить, потому что это так кажется не к месту. - Сумма Мер PhD v2.0 19:57, 26 июня 2020 (UTC)
Радужная бабочка Единорог Китти
Эта страница продолжает подвергаться частому вандализму, но я также думаю, что список эпизодов нарушает WP: CRISTAL . Мы идем по порядку трансляции эпизодов, а не смешанным. Примеры списков в порядке трансляции: «Шумный дом» , « Приключения в городе Лего» и « Это пони» . RBUK, однако, не такой, и ему тоже нужно следовать MOS: TV .
Я также считаю, что резюме - это WP: COPYVIO , даже если оно отредактировано или полностью оригинально, это все равно copyvio. В результате их необходимо заменить краткими содержаниями от 100 до 200 слов для каждого MOS: TVPLOT , а также спойлерами, поскольку применяется WP: SPOILER . При удалении резюме используйте для них следующее примечание:
Краткое содержание эпизодов должно быть выражено вашими словами и должно содержать от 100 до 200 слов в соответствии с MOS: TVPLOT. НЕ отправляйте контент, который вы найдете с другого веб-сайта, так как это WP: COPYVIO, который Википедия не может принять и будет удален или отменен. Поверхностное изменение содержания, защищенного авторским правом, или его подробный перефраз, даже если источник цитируется, по-прежнему представляет собой copyvio. Даже НЕ пишите резюме менее 100 слов, даже если оно написано вашими собственными словами, это может быть отредактированная версия резюме copyvio, и, скорее всего, они будут тщательно изучены на предмет возможного copyvio. Вы также можете объяснить спойлеры, поскольку применяется WP: SPOILER, даже если вам не нужны спойлеры, Википедия всегда будет содержать спойлеры в своих статьях.
Если вы согласились со мной в этом, то спасибо за ваше внимание. BaldiBasicsFan ( обсуждение ) 20:35, 30 июня 2020 (UTC)
- Если в статье в настоящее время используется что-то иное, кроме порядка широковещания, найдите что-нибудь в MOS, чтобы использовать порядок широковещания, и измените его со ссылкой на MOS. В противном случае предложите изменение на странице обсуждения статьи, подождите неделю и (при условии, что никто не возражает против) внесите изменение.
- Если вы обнаружите, что резюме нарушают авторские права, удалите их со ссылкой на источник текста. Если вы можете их переписать - отлично. Если нет, по крайней мере удалите их. - Sum mer PhD v2.0 21:20, 30 июня 2020 г. (UTC)
- Хорошо, тогда. BaldiBasicsFan ( обсуждение ) 21:57, 30 июня 2020 (UTC)
Обращение за советом
Эй, могу я задать тебе вопрос? Что касается LancedSoul , я не знаю, как конструктивно редактировать с помощью этого редактора. Я оставлял на его странице обсуждения сообщения об изменениях, я оставлял сообщения на страницах обсуждения, в которых он отменял правки без объяснения причин, и он не ответил ни на одно из них. Я не думаю, что это тот момент, когда они должны быть заблокированы (на данный момент), но общаться с ними практически невозможно. Так что я не знаю, как наладить с ними позитивные отношения редактирования. Есть ли у вас какие-либо советы? BOVINEBOY 2008 22:45, 2 июля 2020 г. (UTC)
- У меня здесь нет магии. У меня они есть в моем списке наблюдения, и я ожидаю, что постоянное нарастание предупреждений в конечном итоге приведет к тому, что они либо свернут за угол, либо заработают блокировку. После блока следующие блоки обычно становятся длиннее. Редакторы, которые отказываются общаться, обычно обнаруживают, что блоки становятся длиннее. Требуется связь, имеет гораздо больший вес, чем раньше. - Sum мерный доктор v2.0 00:59, 3 июля 2020 (UTC)
1985 MOVE бомбежка
Всем привет. Я отменил вашу реверсию моей ведущей отредактированной копии о бомбежке MOVE 1985 года . Текст, с которым вы не согласны («дом престарелых»), присутствует в версии, к которой вы вернулись, поэтому я не думаю, что ваше редактирование достигает той цели, которую вы планировали. Если вы не согласны с этим термином, я думаю, что было бы лучше изменить этот отдельный термин, чем отменять все изменения? С уважением, Даррен-М, выступление 10:09, 5 июля 2020 г. (UTC)
- Я отменил ваш возврат. Я не знаю, где вы видите «дом престарелых» в восстанавливаемой мной версии; Я его не вижу и поиск по странице не нашел. Ни один из источников не называет дом «домом для престарелых». Группа в доме имеет долгую историю отказа следовать жилищным кодексам, оформлять документы и т. Д. Нет никаких шансов, что они зарегистрировали свое жилье (и никого старше 50 лет) в качестве дома для престарелых.
- Я просто не понимаю, откуда у вас «дом престарелых». [15] - Sum мерный доктор v2.0 15:52, 5 июля 2020 (UTC)
- SummerPhDv2.0 , извиняюсь, вы правы, что исходный текст на самом деле был «жилым домом».
- Я не очень хочу играть с вами в пинг-понг , поэтому дам вам возможность отменить ваши изменения и заменить «выход на пенсию» на «проживание». Согласно моему предыдущему примечанию к вам выше, я не думаю, что для вас полезно отменить все редактирование из-за одного слова.
- С уважением, Даррен-М, выступление 16:57, 5 июля 2020 г. (UTC)
- О, есть еще несколько проблем. Полиция не бомбила дом «для того, чтобы вручить извещение о выселении» (да, именно поэтому копы были там, но между их появлением и сбросом бомбы было гораздо больше). Я не думаю, что «группа боевиков» является точным описанием группы (точное, но не описательное - они также были группой черных, веганской группой и т. Д., Но причина существования группы является религиозной / философской). Текущая формулировка подразумевает - несправедливо, ИМО - что пожарные просто позволили огню загореться (держу пари, что источники поставили это решение либо на PPD, либо на других вышестоящих руководителей). Я думаю, что вы редактируете, основываясь на тексте, который вы нашли в статье, а не на том, что говорят источники.
- Я предлагаю разложить по частям. Если вы действительно не пишете ведущую часть с нуля, вам может быть лучше разбить ее на одно изменение за раз. - Сумма Мер PhD v2.0 19:20, 5 июля 2020 (UTC)
- SummerPhDv2.0 , я должен признать, что сбит с толку - вы возвращаетесь к версии статьи, в которой все еще есть большинство описываемых вами проблем. Даррен-М разговор 19:35, 5 июля 2020 (UTC)
- Я выявил несколько проблем. Вот какие они были и две версии:
- "дом престарелых"
- ваша версия: "дом престарелых"
- мой реверт: "жилой дом"
- выпуск: Это не был дом престарелых.
- полиция взорвала дом "в порядке вручения извещения о выселении"
- ваша версия: "бомбардировка ... с целью вручения извещения о выселении"
- мой ответ: «взорван ... после противостояния ... инициированного полицией Филадельфии для вручения уведомления о выселении».
- выпуск: Между попыткой вручить уведомление и взрывом произошло вооруженное противостояние.
- "боевик"
- Ваша версия: "Боевая группировка MOVE"
- мой реверт: "черная воинствующая анархо-примитивистская группа MOVE"
- Проблема: Хотя это и верно, «боевик» не определяет группу. Случайные боевики не найдут ничего общего с этой группировкой. Черные анархо-примативисты могут. В этом разница между называнием адвентистов седьмого дня «вегетарианской группой» и «вегетарианской христианской группой».
- пожарная охрана просто дала огню сгореть
- ваша версия: "(PFD) пусть последующий пожар выйдет из-под контроля после противостояния"
- мой откат: такой же
- Проблема: где-то в источниках, без сомнения, прописана вина / ответственность. Бойцы ПФО отказываются двигаться в зону активной стрельбы против командиров ПФО на месте происшествия, против руководства ПФО, безопасного в тылу, против командиров / руководства ПФО против руководства города. Я не помню, что нашла комиссия, и в последнее время не искал. Простое высказывание пожарной службы «пусть (это) выйдет из-под контроля» может не точно отражать, какое агентство что сделало, и, безусловно, неточно. - Сумма Мер PhD v2.0 23:01, 5 июля 2020 (UTC)
- Я выявил несколько проблем. Вот какие они были и две версии:
- SummerPhDv2.0 , я должен признать, что сбит с толку - вы возвращаетесь к версии статьи, в которой все еще есть большинство описываемых вами проблем. Даррен-М разговор 19:35, 5 июля 2020 (UTC)
Я здесь пятнадцать лет.
Вы не завсегдатаи шаблонов. Half Shadow 19:27, 9 июля 2020 г. (UTC)
- Я знаю, что это обычно не одобряется, а я - нет. Однако я не сразу узнал ваше имя пользователя, а на вашей странице обсуждения очень мало тем и нет архива. Если все не начнут тщательно исследовать, кто является, а кто нет, прежде чем уведомить их о возвратах, вы можете ожидать увидеть мою ошибку. - Sum мерный доктор v2.0 19:59, 9 июля 2020 (UTC)
Кайю 5 сезон
То, что вы сказали мне на странице Кайю , немного сбивает с толку, потому что в титрах 5-го сезона написано «Совместное производство Канады и Южной Африки», но вы не позволите последней стране въехать, если нет какой-либо сети или цифр из страна, чтобы доказать это.
Вот источник с веб-сайта Toon Boom Animation, в котором прямо говорится, что 5-й сезон - это совместное производство «Южной Африки и Канады». https://www.toonboom.com/community/success-stories/clockwork-zoo
Luigitehplumber ( разговорное ) 21:36, 11 июля 2020 (UTC)
Это не я!
Несмотря на то, что это другой длинный IP-адрес, мы разные. Я просто думаю, что "прыгающие бобы" должны быть связаны, потому что это не общий термин
- 2601: 647: 8480: D300: B1A5: CF9A: 81C8: 65F6 ( разговор ) 00:35, 12 июля 2020 г. (UTC)
айпи адрес
Кроме того, IP-адреса некоторых людей меняются автоматически через несколько недель, а иногда и каждый день - 2601: 647: 8480: D300: B1A5: CF9A: 81C8: 65F6 ( обсуждение ) 00:55, 12 июля 2020 г. (UTC)
Можете поправить страницу с эпизодами?
Некоторые вещи вышли из строя и есть дубликаты - 2601: 647: 8480: D300: B1A5: CF9A: 81C8: 65F6 ( обсуждение ) 02:27, 12 июля 2020 г. (UTC)
Ответ на страницу обсуждения
Здравствуйте, я оставляю вам ответ на сообщение, которое вы оставили мне на моей странице обсуждения относительно продолжительности просмотра фильмов. У меня есть несколько проблем с тем, как вы представили себя на моей странице обсуждения относительно моих правок:
1. «... вы не предоставили надежный источник». Конечно, нет, это время выполнения фильма. Время, потраченное на поиск источника, - это настоящая «потеря времени», а НЕ исправление. Какой смысл вступать в споры из-за пуристов, использующих ненадежный BBFC для получения информации о времени выполнения? Один быстрый поиск на YouTube или iTunes дает вам точное время выполнения, а то, что осталось на странице Википедии, является приблизительным. Это так просто, и это не та гора, на которой стоит умирать, чтобы процитировать страницу поиска YouTube.
2. «Просматривая историю редактирования, кажется, что у вас есть небольшая история с увеличением времени просмотра различных фильмов на 1 минуту». Все, что вы сделали, это внесли мелкие правки в исправление некорректного времени выполнения еще в октябре прошлого года. Некоторые фильмы, такие как Capone (2020), были исправлены, потому что они были недавно выпущены, и их страницы все еще обновлялись с учетом новых правок, например, с процентным содержанием Rotten Tomatoes.
3. «Вы никогда не оставляете сводку редактирования, не добавляете источник или иным образом объясняете свое изменение. Это проблема." Как и почему? Потому что я правильно исправляю неправильный список среды выполнения, который вообще не был получен? Если вы не заметили, поиск среды выполнения не является обязательной функцией при выставлении счетов за просмотр страниц фильма. Вы пытаетесь отстаивать требования к цитированию, которые лучше использовать для более важных вопросов. Кроме того, объяснение моей смены числа просто глупо. «Я поменял номер на другой. Конец истории." Звучит довольно неприятно. Самым большим нарушителем здесь является то, что вы обращаетесь прямо ко мне за то, что я не получил изменение среды выполнения, когда вы даже не учитываете прошлых редакторов, которые неправильно редактировали среду выполнения, вероятно, также НЕ ИСПОЛЬЗУЕМЫЕ, поэтому вы обращаете на меня свое внимание не только неоправданно, но также лицемерно. Кажется, что ваша цель - преследовать таких редакторов, на которых вы ссылаетесь, но в этом случае вы полностью игнорируете прошлых редакторов, тем самым не придерживаясь своей цели и стандартов.
4. «Как вы могли смотреть на источник и не знать, о чем он говорит, - это загадка». - Вы не только выглядите грубо, но и ведете себя так снисходительно по отношению ко мне за безобидную ошибку, которую я совершил с той редакцией, о которой вы упомянули. что меня сбивает с толку то, что кто-то вроде вас является высокопоставленным редактором, когда я общался с редакторами страниц фильма, которые вежливы, открыты, терпеливы и понимают. Тебе должно быть стыдно.
5. «Если вы случайно меняете числа, вам просто нужно остановиться. В Википедии действительно есть несколько вандалов, которые случайным образом меняют счет в игре, высоту, даты, время выполнения и т. Д., Часто в небольших количествах, чтобы избежать обнаружения. В противном случае хорошие редакторы, исправляющие эти цифры, должны использовать сводки редактирования, чтобы редакторы знали, кто являются вандалами и кто исправляет вандализм. «Я уже являюсь расширенным пользователем с автоматическим подтверждением, и если вы действительно нашли время, чтобы посмотреть мою историю, исключая запуск время редактирования, вы увидите, что я отвечал за более крупные правки страниц фильма, чем вы могли предположить, от полностью подробных правок сюжета и грамматики до производства и организации разделов. Мне кажется, что мои правки к фильму «Паразит» (2019) адекватно это отражают. Итак, позвольте мне спросить вас, что я мог бы использовать при случайном изменении чисел? Что, черт возьми, ты думаешь о моих намерениях? Какой-то скрытый мотив? Даже редакторы, внесшие больший вклад, чем я, не всегда используют сводки редактирования, если они не используются нами. Вы просто раздуваете эту тему до предела.
Мне не нужно объяснять себя имеющейся у меня историей редактирования. Если бы вы на самом деле нашли время, чтобы найти более достойные примеры того, что я сделал, вы бы дважды подумали, чтобы относиться ко мне как к потенциальному редактору-вандалу / типу дряни. Конечно, если кто-то другой так встревожен, чтобы защитить неправильную среду выполнения, то пусть будет так, источник будет добавлен, но только потому, что эта среда выполнения отслеживается, а не потому, что я могу это сделать или потому что вы просто хочу, чтобы я Но имейте в виду, что то, что я упомянул, только из-за моих правок не означает, что вы обучаете меня какому-либо монтажному языку. Вы, казалось, не соответствовали тому, как вы подошли ко мне; черт возьми, сообщения ботов с приглашениями или предупреждениями о проблемах проще и прямолинейнее, чем вы.
Серьезно, в следующий раз, когда у вас возникнут проблемы с чьими-то правками, лучше узнайте, что они собой представляют с точки зрения вклада, прежде чем оценивать их, просто и ясно. Но послушайте, если мы делаем это во время корректировки, мне больше нечего вам сказать.
- Theironminer ( разговор ) 07:28, 13 июля 2020 г. (UTC)
- Каждый редактор, рецензирующий одну из ваших правок, сталкивается с тем, что кто-то изменил статью. Почему они изменились, непонятно. Здесь нет сводки редактирования, источника или какого-либо объяснения.
- «Я изменил номер на другой» - это не то, о чем я прошу, и это бесполезно. Да, вы изменили номер. ПОЧЕМУ вы его изменили? Вы вытащили номер из воздуха? У вас есть источник? Было ли предыдущее число неправильным округлением? Вы просто хотите, чтобы каждый фильм был на минуту дольше, чтобы голоса в вашей голове замолчали?
- Да, я вижу, у вас есть немного истории. Я встречал других редакторов с обширной историей продуктивного редактирования и случайных всплесков вандализма. Столкнувшись с этим, один в основном «объяснил» это, ну, раз уж они внесли так много хороших правок, в чем проблема с 10% или около того вандализмом - мы должны осветить. Другой был взломанной учетной записью, когда сосед по комнате иногда вносил какие-то случайные изменения. Может быть, если бы я покопался в вашей истории и потратил много времени на ее изучение, я бы ... Нет. Если бы вы использовали редактирование резюме, мне бы не пришлось. Черт возьми, насколько мне известно, вы используете блог в качестве источника, который использует время выполнения из авиационных версий фильмов, «округленное», отбрасывая секунды и избегая времени, заканчивающегося на 3, потому что это «невезение».
- Как я думаю, в чем заключаются ваши намерения? Не имею представления. Я предполагаю, что вы намерены создать лучшую энциклопедию. Однако в мире, полном некомпетентности, вандализма, психических заболеваний, злых умыслов, невнимательности, алкоголя / наркотиков, взломанных аккаунтов и т. Д. Я не знаю. Как я могу узнать? Обширные исследования? Теоретически. Или, возможно, общение с вашей стороны . Могу ли я потратить несколько часов на то, чтобы выяснить, «что (вы) все делаете», прежде чем попросить вас использовать сводки редактирования? Конечно. Или я мог бы объяснить проблему и попросить вас использовать сводки редактирования. Я выбрал второе. Вам нужна простая версия? Представьте, что я только что сказал: «Я не знаю, что вы делаете. Пожалуйста, отредактируйте сводки». Для новичков у нас есть консенсусное предупреждение, в котором говорится об этом. У нас это есть, потому что РЕДАКТИРОВАТЬ РЕЗЮМЕ ПОЛЕЗНО.
- На вас лежит ответственность показать, что вы добавляете проверяемую информацию. Не в моей работе выяснять, кто вы, угадывать, пользуетесь ли вы надежными источниками, выяснять, понимаете ли вы ... и т. Д. Это просто невозможно.
- Представьте, что это Википедия, любой может редактировать, и многие люди, которым не следует редактировать , редактируют, есть несколько возможностей:
- 1) Информация там была неверной. Кто-то проверил его по надежному источнику и исправил его, указав правильную информацию.
- 2) Это было неправильно. Кто-то проверил его по надежному источнику и исправил неверную информацию (опечатка, неправильное округление и т. Д.)
- 3) Это было правильно. Кто-то использовал надежный источник и ошибочно «поправил» его, указав неверную информацию.
- 4) Это было правильно. «Правящий» его - вандал.
- 5) Это было неправильно. Кто-то исправил это с помощью ненадежного источника и снова ошибся.
- 6) Это было правильно. Кто-то использовал ненадежный источник и ошибся
- Конечно, есть еще много всего. У редактора-рецензента (меня) есть несколько вариантов:
- 1) Игнорируйте это и двигайтесь дальше. Очевидно, это тот вариант, который вы отстаиваете. В любом случае останется самое последнее изменение. Вандализм не утихнет. Люди, которые не понимают округления, будут продолжать ухудшать качество информации. Люди, использующие плохие источники или неверные суждения, будут продолжать это делать. В вашем любимом блоге время округлено до ближайших 5 минут? Отлично. Вы смотрели его по телевизору, он был отредактирован и ваше время включает рекламу? Отлично. Вы - откровенный вандал, взбивая серию статей, чтобы медленно их деградировать? Отлично.
- 2) Исследуйте каждое редактирование. Тратить время. Изобрести колесо. Вы могли бы заниматься другими вещами, если бы оригинальный редактор потрудился объяснить себя. Но потратьте свой день на дублирование усилий. Если вы найдете другой ответ, является ли исходный редактор вандалом или вы просто нашли другой ответ? Изучите еще несколько. Покопайся. Может, в этом проблема. Тщательные исследования - единственный способ узнать.
- 3) Отменить редактирование. Обсудите проблему с редактором. Объясните, что краткое описание редактирования, например «До _______», решило бы проблему. Если они начнут давать объяснения, проверьте несколько. Используют ли они достаточно надежный источник? Как они округляют 1:33:58? Получают ли они 1:34, как должны, или 1:35, 1:33, или 1:30, или что-то еще? Если они по-прежнему отказываются давать даже краткие объяснения, напомните им, что общение необходимо для продолжения работы любого кооперативного предприятия. Спросите их еще раз. Поднимите по мере необходимости.
- Да, это «холм, на котором можно умереть». Вы можете поставить свою точку зрения, отказаться признать, что может быть проблема, потребовать изменения проекта, чтобы принять ваши предпочтения, и посмотреть, что произойдет. Вероятно, вы добьетесь лучших результатов, если просто предоставите хотя бы самые краткие сводки редактирования.
- Если это поможет, представьте, что я просто изменил одно из ваших чисел обратно на то, что было раньше, или изменил его на другое число - без сводки редактирования. Как бы вы определили, что произошло? Почему * я * должен объяснять мою правку, если вам не нужно объяснять вашу? - Sum mer PhD v2.0 16:22, 13 июля 2020 г. (UTC)
Ваша проблема Карен
Извините, если у вас проблемы с Карен, обратитесь к терапевту. Перестаньте публиковать «предупреждения» на моей странице и перестаньте возвращать мой ответ пользователю: Zezen. Шервильям ( разговорное ) 19:52, 15 июля 2020 (UTC)
Шервильяму заблокировали возможность редактирования за личные нападки . - Сумма Мер PhD v2.0 22:18, 15 июля 2020 (UTC)
- ЛМАО. Как бы то ни было, Карен. Толстый, бесполезный, безработный кусок мусора с мусорным дипломом. Хочу контролировать все, чтобы удовлетворить свои маленькие эмоции. Недочеловеков. Делай что хочешь. Мое время лучше потратить на работу, чем на споры с таким мусором, как ты. Всегда ищу проблемы. 2601: 647: 4580: E4B0: CCFC: 4CFD: D36C: 3D5E ( разговор ) 23:52, 15 июля 2020 г. (UTC)
- 2601: 647: 4580: e4b0: ccfc: 4cfd: d36c: 3d5e заблокирован для уклонения от блока / личных атак. - Sum mer PhD v2.0 00:07, 16 июля 2020 г. (UTC)
- Да брось, Карен. Я мог бы вежливо отнестись к этому вопросу. Причина, по которой я вызвал вашу Карен Бахевиор, заключалась в том, что оно того стоило. Совершенно противно. 90% ваших правок - это отзывы других людей. Остальные 10% откусывают новичков. 1 Карен = один проект уничтожен. Иисус Христос 2-й ( разговор ) 04:12, 16 июля 2020 (UTC)
- Навязчивый носок заблокирован. - Sum мерный доктор v2.0 4:21, 16 июля 2020 (UTC)
- Да брось, Карен. Я мог бы вежливо отнестись к этому вопросу. Причина, по которой я вызвал вашу Карен Бахевиор, заключалась в том, что оно того стоило. Совершенно противно. 90% ваших правок - это отзывы других людей. Остальные 10% откусывают новичков. 1 Карен = один проект уничтожен. Иисус Христос 2-й ( разговор ) 04:12, 16 июля 2020 (UTC)
Неопределенная версия 968229496 от SummerPhDv2.0 ( обсуждение ) (Почему Джейсон Бьюкенен с allmovie.com должен определять тон фильма, а не сам М. Найт Шьямалан? Это потому, что Джейсон белый? М. Найт работал над двумя годами фильм, тогда как Джейсон Бьюкенен решил это менее чем за 2 часа. Когда закончится эта привилегия для белых? Кроме того, фильм нельзя сравнивать с едой в Макдональдсе.)
Почему Джейсон Бьюкенен с allmovie.com должен определять тон фильма, а не сам М. Найт Шьямалан? Это потому, что Джейсон белый? М. Найт работал над фильмом два года, тогда как Джейсон Бьюкенен решил это менее чем за 2 часа. Когда закончится эта привилегия белых? К тому же фильм нельзя сравнивать с едой в Макдональдсе. Даже Игнатий Вишневецкий, который имеет более высокую репутацию критика, чем Джейсон Бьюкенен, написал на AV Club прекрасно подробную статью о тоне. ( https://film.avclub.com/was-the-happening-suppposed-to-be-taken-seriously-1798243486 ) Вот также две статьи Криса Евангелиста (Slashfilms) и Джеффа Спрай (Syfy) в поддержку моей претензии. ( https://www.slashfilm.com/the-happening-anniversary/ ), ( https://www.syfy.com/syfywire/rewatch-m-night-shyamalans-the-happening-is-a- лучше-б-фильм-10-лет-позже ) Пожалуйста, изучите это. Ваше здоровье. Хорошего дня. :) - Стиллуотер1103 ( разговор ) 03:13, 18 июля 2020 г. (UTC) Стиллуотер1103
- Почему независимые источники? Потому что Википедия основана на том, что независимые надежные источники говорят о предмете. В противном случае Википедия сказала бы, что каждая машина - лучшая машина на свете, каждый политик - спаситель вселенной, а каждая религия - Единая Истинная религия.
- Это из-за расы? Это беспочвенное личное нападение .
- Когда закончится привилегия белых? Вы не по теме.
- Если вы хотите обсудить содержание статьи, обсудите вопросы на странице обсуждения статьи. - Сумма Мер PhD v2.0 3:45, 18 июля 2020 (UTC)
Пол Стамец: в популярной культуре
Не могли бы вы дать более подробное объяснение того, почему 2-й абзац Пола Стамеца: в популярной культуре не принадлежит? Я не думаю, что есть разница в тривиальности между первым абзацем («Звездный путь») и вторым абзацем («Ганнибал»). Они оба содержат «тривиальную» информацию , относящуюся к народной культуре, и в самом деле оба содержат информацию , поступающую от источника CBC.ca . Если вы думаете, что hannibal.wiki - ненадежный источник, я бы согласился удалить этот источник, но я не думаю, что следует удалять весь абзац. Заранее благодарим за ответ. - Предыдущий неподписанный комментарий, добавленный Чарви ( обсуждение • вклад ) 18:36, 18 июля 2020 г. (UTC)
- Я не совсем уверен в том, что должен существовать раздел. Большинство разделов «В популярной культуре» в конечном итоге превращаются в бессмысленные и неизбирательные списки предметов, упоминаемых в телешоу / фильмах / комиксах / операх и т. Д. (обратите внимание на полное отсутствие такого раздела у Ричарда Никсона .
- Поскольку я сам по себе являюсь предметом надежного источника, я определенно могу увидеть где-нибудь в статье упоминание о персонаже из «Звездного пути».
- То, что он является важной частью документального фильма, стоит упомянуть, хотя это определенно не материал «поп-культуры» (если только документальный фильм не намного более популярен, чем средний документальный фильм).
- Ганнибал упоминание в статье о характере Star Trek только что: голое упоминания. Мне это кажется банальным.
- Вики ненадежна. Кто-то что-то добавил в вики. Исходя из этого, мы не знаем ... ничего, кроме того факта, что кто-то добавил это в вики. Я мог бы зайти в вики и добавить, что персонаж представляет собой композицию, основанную на Белле Абзуг и Ричарде Чемберлене. См. WP: SPS . - Сумма Мер PhD v2.0 20:57, 18 июля 2020 (UTC)
Несколько имен ссылок на одном источнике
В « Списке уникальных чудес» в Соединенных Штатах , кажется, Top40Weekly имеет 2 названия: «Prism» и «auto3». Первое связано с тем, что первым художником, которого я добавил, используя исходный код, был Prism . Я не уверен, откуда взялось «auto3», но оно определено в «Корабле дураков» World Party. Также в третий раз использовался источник, но он не был указан с именем ссылки для одной из песен 50-х годов. Можете ли вы объединить эти 3 ссылки в одно имя? Я не знаю, как это сделать, так как недавно вернулся в Википедию. Copyrightpower1337 ( обсуждение ) 23:43, 22 июля 2020 (UTC)
- Имена ссылок, такие как "auto #" и "#:", обычно взяты из полуавтоматических инструментов для обработки ссылок, таких как reFill, которые я использовал здесь . Они неплохо справляются с гармонизацией различных стилей ссылок, поиском и сжатием повторяющихся ссылок и т. Д.
- Я сделал для вас замену здесь . Теперь мы перешли от сногсшибательных 431 реферала к чуть более управляемому 430. :) - Sum mer PhD v2.0 01:49, 23 июля 2020 г. (UTC)
Вы пересматриваете историю.
Ясно, что вы делаете это, потому что вы отморозок воина социальной справедливости. Вы удалили тот факт, что Том Вулф был председателем избирательной кампании Чарли Робертсона. Вы партизанский халтурщик. - Предыдущий неподписанный комментарий добавлен 72.94.14.15 ( обсуждение ) 14:50, 24 июля 2020 г. (UTC)
- Скорее всего, вы здесь не по правильным причинам . Пожалуйста, прочтите последнее предупреждение на вашей странице обсуждения. - Сумма Мер PhD v2.0 15:23, 24 июля 2020 (UTC)
Не такой гражданский возврат
Пожалуйста, не угрожайте редакторам необоснованными блокировками LordAgincourt ( talk ) 01:29, 25 июля 2020 (UTC)
- Вы добавили неподходящий материал. Я отменил вашу правку и дал вам предупреждение, соответствующее вашему редактированию и вашей истории.
- Если у вас возникли проблемы с формулировкой предупреждения, вы можете поднять его в сообществе, поскольку это стандартное предупреждение, которое регулярно используется в рамках проекта, а текст представляет собой консенсус сообщества.
- Если у вас есть надежный источник материала, не стесняйтесь восстанавливать его вместе с цитатой, подтверждающей материал. Если у вас нет надежного источника материала, вам не следовало добавлять его с самого начала. - Sum mer PhD v2.0 02:58, 25 июля 2020 г. (UTC)
Лучший стрелок 2
Я редактировал Top Gun, потому что слышал, что дата выхода перенесена на 2 июля 2021 года. Вам следует это посмотреть. - Stephenfisher2001 ( разговор ) 15:46, 25 июля 2020 г. (UTC)
- Stephenfisher2001 : Нет. Если у вас есть надежный источник новой даты, вам нужно будет процитировать этот источник. Это не моя работа - искать источники для ваших правок. Либо у вас есть источник, добавьте информацию и укажите источник, либо не добавляйте информацию. - Сумма Мер PhD v2.0 16:07, 25 июля 2020 (UTC)
тропическая гроза
Нет, это была правильная дата, не так ли? - Предшествующий неподписанный комментарий, добавленный Клричи ( обсуждение • вклад ) 18:46, 31 июля 2020 г. (UTC)
- В будущем, пожалуйста, добавьте заголовок раздела, чтобы я знал, о чем вы говорите. Без него, похоже, вы спрашивали о Top Gun 2, о чем говорилось ранее.
- Вы изменили дату , сказав: «Дата была неправильной». Хотя это говорит нам, что вы подумали, что дата была неправильной, нам остается только гадать, почему. У меня все еще нет идей.
- Я отменил вашу правку, сказав: «Источник в разделе« Выпуск »». Если вы заглянете в раздел выпуска, вы увидите источник даты, которую считаете неправильной. - Sum мерный доктор v2.0 19:15, 31 июля 2020 (UTC)
Помоги мне!
Два пользователя борются со мной за редактирование, и я не могу этого вынести.
Это на странице Littlest Pet Shop: A World of Our Own , я делал список эпизодов похожим на современные мультфильмы Nickelodeon, но они не согласны и не заботятся.
Пожалуйста, займите меня, потому что я не хочу получать еще одно предупреждение о войнах редактирования. Пожалуйста, дайте им также редактировать предупреждения войны. BaldiBasicsFan ( обсуждение ) 01:48, 2 августа 2020 (UTC)
- Просто так, что случай ясен, страница была в полном порядке до того, как появился Балди. У нас есть много источников, которые говорят, что это шоу из 52 эпизодов, а не шоу из 26 52 сегментов, и «Наш собственный мир» не является шоу Nickelodeon. , поэтому это не имеет отношения к странице AWOO . Вы также не ответили ни на какие страницы обсуждения на странице «Наш собственный мир» . CrypticalFiery ( обсуждение ) 01:51, 2 августа 2020 г. (UTC)
- Нет Cryptical, посмотрите производственные коды: http://www.thefutoncritic.com/showatch/littlest-pet-shop-a-world-of-our-own/listings/ BaldiBasicsFan ( обсуждение ) 01:53, 2 августа 2020 г. (УНИВЕРСАЛЬНОЕ ГЛОБАЛЬНОЕ ВРЕМЯ)
- Не очень надежно, Futon Critic всегда использует одни и те же производственные коды, если две серии выходят в эфир в один и тот же день ??? Я обещаю вам, что шоу было произведено не так, посмотрите титры в конце. CrypticalFiery ( обсуждение ) 01:56, 2 августа 2020 г. (UTC)
- На самом деле Cryptical, ваши нарушающие WP: WINARS , WP: CRYSTAL и WP: OTHER . Списки эпизодов Nickelodeon всегда такие на Futon Critic. Википедия не должна быть надежным источником. BaldiBasicsFan ( обсуждение ) 02:01, 2 августа 2020 (UTC)
Мне кажется:
A) У вас уже много редакторов. Не думаю, что добавление меня в микс поможет.
Б) Много правок в статье и очень мало обсуждений на странице обсуждения статьи. Должно быть наоборот.
В) Обсуждение содержания статьи в статье, которую я не редактирую, напрасно. Перейдите на страницу обсуждения статьи. - Sum mer PhD v2.0 02:04, 2 августа 2020 г. (UTC)
- Смотрите Cryptical, вы перешли на страницу СЛИШКОМ ДАЛЕКО. Даже если это неверно, Futon Critic по-прежнему остается наиболее надежным источником телепрограмм. Загадочно, вы просто делаете WP: DE и заставляете меня думать, что я могу получить еще одно предупреждение о войне за редактирование. В результате я собираюсь сделать перерыв в редактировании Википедии до дальнейшего уведомления. Большое спасибо Cryptical. BaldiBasicsFan ( обсуждение ) 02:18, 2 августа 2020 (UTC)
- Не могли бы вы ответить на страницу обсуждения, пожалуйста, JDB555 ( обсуждение ) 02:21, 2 августа 2020 г. (UTC)
- Я сделаю это, когда закончу свой перерыв. BaldiBasicsFan ( обсуждение ) 02:39, 2 августа 2020 (UTC)
- Не могли бы вы ответить на страницу обсуждения, пожалуйста, JDB555 ( обсуждение ) 02:21, 2 августа 2020 г. (UTC)
Администраторы
Я стану администратором, SummerPhDv2.0 - Предыдущий неподписанный комментарий, добавленный Эббигейл Майлз ( обсуждение • вклад ) 17:46, 6 августа 2020 г. (UTC)
- Я понятия не имею, кто вы и почему вы думаете, что меня это волнует, но бессрочная блокировка для уклонения от блокировки кажется странным способом объявить свою кандидатуру. - Сумма Мер PhD v2.0 19:39, 6 августа 2020 (UTC)
У вас новое сообщение
С момента отправки электронного письма может пройти несколько минут, прежде чем оно появится в вашем почтовом ящике. Вы можете Mkayj14 ( разговорное ) 20:39, 24 августа 2020 (UTC) в любое время, удалив шаблон {{ You got mail }} или {{ ygm }}.
- Как я сказал на их странице обсуждения, я не был уверен, почему Mkayj14 прислал мне электронное письмо, в котором говорилось, что «SummerPhDv2.0 должен стать администратором английской Википедии». и что мне нужно будет посмотреть, какие еще имена пользователей они использовали.
- Mkayj14 заблокирован на неопределенный срок как носок Pcgmrich . - Sum mer PhD v2.0 02:55, 25 августа 2020 г. (UTC)
Кирсти Элли
Привет, Лето! Вы вернули мою правку на страницу К.А., которая, похоже, возродила свою поддержку Трампа. Ссылка, которую я дал и процитировала, была ее собственным твитом поддержки - разве это не надежный источник? Это было семь или восемь твитов в ветке, начатой Джеймсом Вудсом. Поскольку я не Твит, может быть лучший способ, о котором я не знаю, - прямая ссылка на ее твит. Если вы согласны с тем, что это надежный источник, я был бы признателен, если бы вы могли отменить свой возврат; и если есть лучший способ процитировать конкретный твит (в отличие от темы), пожалуйста. Ваше здоровье! Перекрестная ссылка ( доклад ) 18:12, 7 сентября 2020 г. (UTC)
- В вашей редакции сказано: «Однако к 2020 году она, похоже, возобновила поддержку Трампа». Это ваша интерпретация и спорное утверждение о живом человеке .
- Остальная часть вашего редактирования цитирует твит, сделанный ею (или, предположительно, ее представителем). Это первоисточник . Нет ничего - кроме вашей интерпретации, чтобы указать, что это более важно, чем все остальное, что она когда-либо говорила. Мы не можем выбирать отдельные утверждения для включения в статьи на основе нашего мнения. Представьте себе статью о вашем любимом и нелюбимом политическом деятеле, если бы редакторы могли выбирать материал на основе того, что они считают важным.
- Если этот твит станет значимым событием в ее жизни, это обсудят независимые источники. На этом этапе нам, возможно, есть что добавить. - Sum mer PhD v2.0 18:30, 7 сентября 2020 г. (UTC)
Greenspoint Mall
Последний абзац о будущих изменениях в торговом центре неверен, поэтому я удалил этот раздел. Это относится к будущим изменениям, но когда вы переходите к источнику, на самом деле имеется в виду другой проект, примыкающий к Greenspoint Mall. Вот почему я удалил эту последнюю часть. Mlgtrumpet ( разговор ) 09:34, 10 сентября 2020 (UTC)
- Благодарю за разъяснение. Я восстановил вашу правку с объяснением. - Сумма Мер PhD v2.0 18:38, 10 сентября 2020 (UTC)
Прохождение VS Dying / Select VS Occur
от 24.12.189.138
Есть ли разница между уходом из жизни и смертью? А также, когда я сказал «участвовал в избранных эпизодах». Я говорил о том , как эпизоды с участием Кейтлин Роброк «s Минни Маус были не транслируются в порядке производства и что она перешла на Русси Тейлор несколько эпизодов до сезона завершения производства. - Предшествующий беззнаковый комментарий добавлен 2601: 246: d00: 6b00: 1114: c471: 547b: 363b ( обсуждение • вклад ) 17:51, 12 сентября 2020 г. (UTC)
- «Прохождение» - это сокращение от «уходящий», означающее, что мертвый человек не ушел, а вместо этого «двинулся» туда, куда, согласно местным религиозным убеждениям, уходят мертвые. "Умер" однозначно: тело перестало функционировать и было утилизировано согласно местным обычаям. Это разница между словами «сегодня суббота» и «суббота».
- Новая актриса озвучивания не использовалась в эпизодах, выбранных («выбранных») для нее, чтобы озвучить роль. Она озвучила роль в тех эпизодах сезона, которые не были записаны до смерти другой актрисы. Представьте, что на столе есть 10 яблок. Вы берете 6 штук. Вы выбрали эти 6. Остальные 4 не были выбраны. - Сумма Мер PhD v2.0 22:01, 12 сентября 2020 (UTC)
Семейка Семейка: Новая Эпоха
Привет,
Вот ссылка, которая доказывает, что The Croods: A New Age продвинулись на месяц вперед.
https://www.comingsoon.net/movies/news/1148874-the-croods-a-new-age-moves-up
- Чтобы внести это изменение в статью, вам нужно будет указать источник . - Сумма Мер PhD v2.0 19:23, 16 сентября 2020 (UTC)
Шаблон
Вы сделали мне шаблон на моей странице обсуждения о «политике Соединенных Штатов после 1932 года», но я понятия не имею, к чему это может относиться. Я не редактировал никаких статей по этой теме и только сегодня проводил патрулирование последних изменений. Helper202 ( разговор ) 22:47, 19 сентября 2020 (UTC)
- Я не говорю ничего положительного или отрицательного о вашем редактировании, размещая шаблон. Я размещаю их, когда вижу новых редакторов в «очагах» статей, которые используют шаблоны как тех, кто активно участвует в спорах, так и тех, кто просто редактирует одну или несколько страниц. (Иногда редактор в горячем обсуждении видит шаблон и думает, что на них нацелены. Я шаблонизирую любого, кого вижу, редактируя статью заново, просто чтобы избежать этого.) Я, вероятно, ударил вас по поводу редактирования Proud Boys , вернув SurgeonRT, которого я тоже шаблонный. - Сумма Мер PhD v2.0 23:03, 19 сентября 2020 (UTC)
- Попался. Спасибо. Helper202 ( разговор ) 23:04, 19 сентября 2020 (UTC)
- Небольшая поправка: я не делал шаблон SurgeonRT. Они уже были по шаблону. - Сумма Мер PhD v2.0 23:06, 19 сентября 2020 (UTC)
- Будет ли возвращение чьего-либо гашения содержимого считаться действием, которое может быть наказано? Честно говоря, страницу Википедии: Арбитражный комитет / Дискреционные санкции не так-то просто читать. Helper202 ( разговор ) 23:08, 19 сентября 2020 (UTC)
- Я бы сказал, что потребуется гораздо больше усилий. DS предназначены для того, чтобы быстро остановить прерывание работы в статьях, которые подвержены этому. Я видел применение DS только там, где редактирование основывалось на четкой точке зрения. - Сумма Мер PhD v2.0 23:25, 19 сентября 2020 (UTC)
Изменить: Марсианин (фильм)
Привет, спасибо за сообщение, которое вы оставили на моей странице обсуждения. Я действительно должен был добавить сводку редактирования по моей модификации на марсианскую страницу (фильм). Я снова отредактировал марсианскую страницу, но на этот раз добавил сводку редактирования. Можете ли вы проверить и убедиться, что это адекватно? Спасибо. Викиедитор1377
Октябрь, 2020
Это означает, что вы получили официальное предупреждение за нарушение правил Википедии в отношении вежливости и личных нападок. Похоже, вы не понимаете, что такое личная атака, и истолковали законную и разумную критику как «личные нападки». Затем, когда вам сказали, что ваш ответ был неуместным и нарушением политики Википедии, вы решили предпринять дальнейшие личные атаки, выпустив неуместное формальное «предупреждение» относительно «вандализма», которого вы, похоже, также не понимаете, поскольку разговоры - это для чего предназначены страницы обсуждений, и пригрозил привлечь моего интернет-провайдера. Вы злоупотребляете своим положением в Википедии и используете свою платформу для нарушения нескольких политик Википедии.
Я более чем счастлив поговорить об этом с кем-то более высоким, чем вы. - Предыдущий неподписанный комментарий добавлен 47.150.190.198 ( обсуждение ) 04:33, 3 октября 2020 г. (UTC)
- 47.150.190.198 заблокирован от троллинга и срывов. - Сумма Мер PhD v2.0 17:05, 3 октября 2020 (UTC)
0m9Ep
Я заметил, что вы только что предупредили 0m9Ep за операционную . Возможно, вы захотите узнать об этом обсуждении , предположив, что учетная запись может быть носком 17u9e и ирландского замка Loughmoe. Я не знаю достаточно подробностей SPI, чтобы соответствовать им, но мне показалось, что 0m9Ep и 17u9e были подходящим вариантом. То, что я увидел, было недостаточно, чтобы напрямую вызвать жалобы, но редактор явно старый человек (см. Их страницу пользователя, они рекламируют это) и казался довольно неприятным. С уважением, Тарл Н. ( обсудить ) 04:52, 3 октября 2020 г. (UTC)
- Не бойтесь SPI. Подайте дело. Объясните, почему вы думаете, что это один и тот же человек. Дайте ссылки, показывающие похожие правки / комментарии / сводки редактирования или что-то еще. Проверьте истории редактирования обоих на предмет конфликтующих правок (две учетные записи для одного человека, редактирующего одновременно, маловероятны) и пробелов в истории одного пользователя, которые совпадают со временем редактирования другого пользователя (если одно имя редактировалось в течение часа, а затем прекратилось и через несколько минут другой редактор, например, приступил к редактированию). Возможно, новое имя пользователя было зарегистрировано сразу после того, как первое имя было заблокировано или предупреждено. Может быть, когда одному редактору бросили вызов (на странице обсуждения или путем отмены редактирования), другой появился, чтобы защитить его (спорить за них на странице обсуждения или восстановить их правку). - Сумма Мер PhD v2.0 17:22, 3 октября 2020 (UTC)
Packman2445 и Kingkobra775
К вашему сведению, эти два редактора - да, оба делают поразительно похожие правки в отношении несортинговых / тривиальных повторов шоу, определенно кажется, что это один и тот же человек. Также кажется возможным уклонение от блока 2603: 6000: 970b: 643d :: / 64 . Обе учетные записи (Packman + Kingkobra) используют слово «evan» вместо «даже», так что на данный момент это довольно очевидно ... Обе уже сообщалось на WP: AIV , но я чувствую, что это, возможно, нужно передать РГ: АНИ скоро. Magitroopa ( разговор ) 04:41, 12 октября 2020 (UTC)
- Packman2445 и Kingkobra775 оба были на неопределенный срок заблокирован за ссылками на Викисловарь взносов. - Сумма Мер PhD v2.0 20:28, 12 октября 2020 (UTC)
Список чудес с одним хитом в Соединенных Штатах
Привет. Спасибо, что связались. Я действительно считаю, что это ошибка, поскольку я процитировал официальный сайт Billboard, показывающий историю каждого исполнителя в чартах, показывая, что на самом деле соответствующие песни были их единственными 40 лучшими хитами. На мой взгляд, все казалось правильным. Не могли бы вы указать, в чем именно заключалась ошибка? Спасибо.
- BayronKaien ( разговор ) 07:03, 12 октября 2020 г. (UTC)
- Вы предоставили ссылки, показывающие истории графиков художников.
- Я вернулся, попросив вас просмотреть страницу обсуждения статьи, чтобы узнать о критериях включения статьи. Эти критерии требуют наличия двух независимых надежных источников, прямо заявляющих, что это «чудо одного удара». - Сумма Мер PhD v2.0 20:14, 12 октября 2020 (UTC)
Статья для уведомления об обсуждении
Статья « Канадский тур» (Motley Crue Tour) , которую вы ранее предлагали удалить, подлежит обсуждению в Википедии: Статьи для удаления / Canadian Tour (Motley Crue Tour) . Ваше мнение будет оценено по достоинству. Аспекты ( разговор ) 22:49, 17 октября 2020 (UTC)
Уведомления DS
Помимо DTTR, вам не нужно раздавать уведомления DS тем, кто разместил их в определенной тематической области за последние двенадцать месяцев. Я думаю, что за последние двенадцать месяцев я разместил пару десятков уведомлений AP2, в основном людям, которые оказались носками. Акротерион (разговор) 01:41, 19 октября 2020 (UTC)
- Понятно и, пожалуйста, извините за уведомление. За исключением нескольких администраторов, чьи блоки из нескольких троллей застряли в моей голове - и у меня нет разумного способа проверить, кто уведомил других - у меня нет особого выбора.
- Цель состоит в том, чтобы не допустить тех, кто на одной стороне уведомлен, приходя ко мне, утверждая, что они «стали мишенью» с помощью уведомления. «Эй, да, я уведомил вас, но редактор, с которым вы спорили, также был уведомлен». - Sum mer PhD v2.0 02:02, 19 октября 2020 г. (UTC)
- Я понимаю проблему - это то, с чем мы сталкиваемся на AN3, где у нас есть преданные воины-редакторы, требующие того же отношения к другим парням. Акротерион (разговор) 02:58, 19 октября 2020 (UTC)
Терри Инглиш
Всем привет. Я работаю над статьей о Терри Инглише , которую я начал , и задаюсь вопросом, можно ли удалить теги значимости и источников?
Он был странным человеком, о котором можно было написать страницу, поскольку он, кажется, ускользнул от внимания публики, несмотря на то, что работал над многими громкими фильмами. Насколько я понимаю, он только недавно начал давать подробные интервью. Он был назван «широко признанным лучшим оружейником в мире» в статье о нем в еженедельном британском журнале Country Life , а его работы хранятся в королевской коллекции доспехов Великобритании, а также в других музеях. Адам Сэвидж посвятил своему творчеству фильм из семи частей. Многие из ссылок на него в Интернете называют его «легендарным», «великим» и т. Д. (Очевидно, они не были включены в статью, поскольку источники не являются газетами, журналами и т. Д.), Поэтому он явно в большом почете. . Похоже, он один из тех мастеров, на которых почему-то не обращали внимания. Надеюсь, я нашел достаточно источников / причин, чтобы доказать его известность и то, почему он заслуживает страницы в Википедии. (Я смотрел видео с Адамом Сэвиджем и зашел в Википедию, чтобы найти его, и был поражен, что у него нет страницы, учитывая все его достижения).
Ура, Стронах ( разговор ) 16:31, 27 октября 2020 (UTC)
Обложка сингла Hang on Now
Можете ли вы уменьшить File: KajagoogooHangonNow.jpg до меньшего размера? Copyrightpower1337 ( обсуждение ) 19:10, 27 октября 2020 г. (UTC)
Кафе Butterbean's Café отменено
Эй, посмотрите это видео от CrudeNood: https://www.youtube.com/watch?v=7bXVNeLx_18 И есть даже другое видео от кого-то еще: https://www.youtube.com/watch ? v = qNLuWORfle0 - DSZ ( обсуждение ) 23:50, 2 ноября 2020 г. (UTC)
- Это ненадежные источники.
- Если у вас есть вопросы, связанные с содержанием статьи (например, эта), вам нужно будет обсудить их на странице обсуждения статьи. - Сумма Мер PhD v2.0 00:54, 3 ноября 2020 (UTC)
Моана
В сентябре 2020 года перенаправление от Моаны (персонажа Диснея) к фильму было расширено до статьи. Затем вы вернули его обратно к перенаправлению. Черновик: Моана (персонаж Диснея) отправлена на рассмотрение. Хочу быть уверенным, что вы не возражаете с принятием проекта. Мне кажется, что в статье было две проблемы, которые вы сократили до редиректа. Во-первых, похоже, что это был копипаст из черновика, который потерял бы историю. Во-вторых, редактор, создавший статью (в неподходящей копии), похоже, был тупицей. Любой из них был причиной, чтобы отменить это. Это верно? Вы знаете причину, по которой проект не следует принимать сейчас? Роберт МакКленон ( разговор ) 00:01, 15 ноября 2020 г. (UTC)
Большинство РС не называют Гордых парней фашистами, сторонниками превосходства белой расы или расистами.
Большинство, включая правительство, аналитические центры и правоохранительные органы, используют описания SLPC и ADL, относящиеся к конкретным языкам. Любой источник, который не может быть подтвержден и / или конфликтует с ADL и / или SLPC по теме правых групп ненависти, не заслуживает доверия и не заслуживает доверия. Мы не цитируем Math Weekly на странице теории относительности, посвященной Эйнштейну. Это интеллектуальная нищета в лучшем виде. 2601: 46: C801: B1F0: 2D92: A947: 910C: C354 ( разговор ) 18:33, 20 ноября 2020 г. (UTC)
Сообщение избирателя ArbCom 2020 Elections
Привет! Голосование на выборах в Арбитражный комитет 2020 года теперь открыто до 23:59 (UTC) понедельника, 7 декабря 2020 года. Все правомочные пользователи имеют право голосовать. Пользователи с альтернативными учетными записями могут проголосовать только один раз. Арбитражный комитет является панелью редакторов , ответственных за ведение арбитражного процесса Википедии . Он имеет право налагать обязательные решения для споров между редакторами, в первую очередь, для серьезных споров, связанных с поведением, которые сообщество не смогло разрешить. Это включает в себя право налагать запреты на сайты , темы , ограничения на редактирование и другие меры, необходимые для поддержания нашей среды редактирования. В политике арбитража более подробно описаны функции и обязанности Комитета. Если вы хотите участвовать в выборах 2020 года, просмотрите кандидатов и отправьте свой выбор на странице голосования . Если вы больше не хотите получать эти сообщения, вы можете добавить их на свою страницу обсуждения пользователя. Доставка сообщений MediaWiki ( обсуждение ) 02:45, 24 ноября 2020 г. (UTC) |
Тосканские молочные фермы
Вы отметили его почти десять лет назад как NN, но он широко продается на северо-востоке США. Bearian ( разговорное ) 21:08, 23 декабря 2020 (UTC)
ДЕТСКИЕ ДАТЫ
Интересная страница. Я только что обнаружил, что моя взрослая аутичная дочь редактирует статьи в Википедии. Она составляет на IMDb списки мультсериалов и фильмов с датами их выхода и запоминает их. Когда она видит несоответствие дат выпуска между IMDb и Википедией, она пытается изменить дату в Википедии; или если в Википедии есть только месяц и год выпуска, она пытается добавить день. Я рад, что она не единственная, но мне жаль, что это стало проблемой. Свидания - это единственное, в чем она действительно преуспевает, и насколько я знаю, внесенные ею изменения верны. Она пообещала мне, что больше не будет пытаться редактировать, но я поделюсь с ней вашей страницей KIDSTVDATES. Спаркмэдли ( разговор ) 05:29, 26 января 2021 (UTC)
Надеюсь у тебя все хорошо
В последнее время тебя не видел. Я знаю, что жизнь может внезапно стать беспокойной, но казалось непохожим на то, что вы просто бросили редактирование полностью и без предупреждения. Надеюсь, у тебя все хорошо. Sro23 ( разговор ) 20:41, 26 января 2021 (UTC)