Обсуждение пользователя: Пользователь A1

Этот пользователь мог покинуть Википедию . A1 Пользователь не редактировали Википедию в течение значительного периода времени . В результате любые запросы, сделанные здесь, могут не получить ответа. Если вам нужна помощь, возможно, вам придется обратиться к кому-нибудь другому.

Архивы
22 ноября 06 - 17 ноября 07 19 ноября 07-25 апреля 07 3 мая 08 - 23 сентября 08 25 октября 08 - 8 октября 09

Дифференциальное уравнение [ править ]

Привет, А1, спасибо за заметку о выступлении, которое я добавил на страницу темы; однако я не могу сделать то, что вы предлагаете, и отредактировать страницу, потому что у меня нет экспертных знаний (я не математик). Я пытался связаться с автором, чтобы указать, что у него бессмысленное предложение, т.е. оно не имеет смысла. Поскольку это сложно, я споткнулся и перечитал несколько раз, пока не увидел проблему. Чтобы проиллюстрировать это, если бы я написал: «Когда идет дождь, я беру зонтик», у вас не было бы проблем. Но если бы я написал «Каждый раз, когда туманно». (обратите внимание на точку) вы бы удивились, что я имел в виду: «Когда бы то ни было» порождает ожидание, которое не оправдывается. В рассматриваемом случае требуется оригинальный автор; Понятия не имею, чего не хватает, но хотелось бы! Это интригует.L0ngpar1sh ( обсуждение) 05:57, 22 сентября 2010 г. (UTC)

Связывание блога [ править ]

Привет, в моем блоге я часто публикую код, который может свободно использовать сообщество. Я не зарабатываю на этом деньги, и у меня нет коммерческой цели. Код есть в другом месте Википедии. это проблема?

CAPL [ править ]

Вы заявили, что CAPL не является «основным» ресурсом, но для отредактированных, многоязычных, высококачественных изображений, лицензированных для повторного использования, нет более крупного стабильного ресурса. Имея почти 10 000 изображений и неуклонно растущих, я бы посчитал CAPL основным или был бы заинтересован в просмотре «основной» базы данных изображений открытого контента для сравнения. Пожалуйста, пересмотрите свою правку. Проект некоммерческий, бесплатный, и ссылка на сайт только поможет большему количеству людей узнать о необходимости открытого визуального контента. Спасибо! V4effekt ( разговор ) 12:19, 5 января 2010 (UTC)

10 000 предметов еле-еле попадает в радар. Должны ли мы ссылаться на [ резюме ]? Как насчет репозиториев ubuntu или, возможно, sourceforge ? Или USPTO ? В качестве альтернативы мы могли бы хотеть ауслии или много-много других вещей. Включение такой ссылки сделало бы точку, в которой можно было бы провести линию, затруднительным по двум причинам. Во-первых, это не крупный репозиторий - 10 000 изображений затмеваются чем-то вроде викикоммонов , которые требуют более чем на 2 порядка большего количества контента. Другие хранилища, которые значительно больше , можно найти в таких местах , как Проект Гутенберг в Европейской цифровой библиотекиили многие другие проекты. Во-вторых, это довольно узкая сфера применения проекта - это только иллюстрированный словарь. Хотя я желаю удачи и любезно благодарю авторов за вклад в проект в форме открытого контента, я не вижу, чтобы включение такой ссылки соответствовало какой-либо логической конструкции. Спасибо, пользователь A1 ( разговор ) 12:31, 5 января 2010 г. (UTC)

Достаточно справедливо, чтобы не перечислять его, поскольку он ограничен по объему, но я думаю, что в этом суть. Моя основная задача - найти список хотя бы одной базы данных открытого контента-изображений-, посвященной исключительно изображениям. Да, иллюстрированный аутентичный словарь сейчас невелик, но содержание аутентичное, что отличает его от таких проектов, как Викимедиа, где изображения часто используются в разных культурах. Как бы то ни было, это самый крупный из таких проектов по сравнению с Википедией и Гутенбергом, явно не такого масштаба, но я бы сказал яблоки апельсинам. Так что в любом случае я не согласен с вашей оценкой того, что является «главным», и думаю - с уважением - считаю, что, закрывая доступ к другим, вы в некотором роде ограничиваете доступ. И да, я действительно думаю, что вам следует сделать ссылку на Gutenberg & Wikicommons, возможно, задолго до CAPL. Ура V4effekt (обсуждение ) 14:09, 5 января 2010 г. (UTC)

Возможно, решение состоит в том, чтобы разместить вики- ссылку на CAPL в List_of_open_access_projects . Пользователь A1 ( разговор ) 22:35, 5 января 2010 г. (UTC)

WP: ОШИБКИ [ править ]

Я смотрел и смотрел, и я не вижу ни одного упоминания фразы «международное распространение» на главной странице. Не уверен, что произошло (возможно, это произошло в устаревшем хуке DYK?), Но, несмотря ни на что, предложение не может быть решено, поэтому я удалил его.

Если вы можете уточнить, что было не так, или если я идиот и что-то пропустил, пожалуйста, не стесняйтесь снова поднимать это на WP: ERRORS. - Флокенбим ( разговор ) 17:26, 28 октября 2009 г. (UTC)

Он был там, но DYK обновлялся так часто, что его, вероятно, удалили раньше, чем кто-либо его увидел. Спасибо, что посмотрели. Пользователь A1 ( разговор ) 10:11, 29 октября 2009 г. (UTC)

Удаление ссылок на видеолекции по различным темам физики [ править ]

Почему? - Стив ( разговор ) 20:02, 28 октября 2009 г. (UTC)

Этот веб-сайт управляется отдельной компанией и является агрегатором контента, созданного где-либо еще. Special: Contributions / 124Nick , Special: Contributions / EconoPhysicist имеют историю вклада, которая ТОЛЬКО добавляет эти внешние ссылки. Википедия не является средством продвижения, и если мы собираемся давать ссылки на такой контент, мы должны ссылаться на видеоролики opencourseware, с которых было скопировано большинство из них. Я буду немного шутить: «Мы также должны заменить вики-ссылки ссылками на about.com, так как я слышал, что у них тоже есть энциклопедический контент». Также обратите внимание, что связанный веб-сайт использует скрипты Quantserve и Google Analytics. Пользователь A1 ( разговор ) 22:10, 28 октября 2009 г. (UTC)

Я заметил вашу работу и подумал, что вы были довольно «смелыми», удаляя то, что на первый взгляд кажется потенциально полезными ссылками (я заметил, что их добавляли неделю или две назад). Тем не менее, я сам удаляю ссылочный спам и просто зашел, чтобы поздравить вас. Как вы говорите, необходимо противостоять вопиющим случаям WP: SPA , и я не знал, что вы упомянули выше. Johnuniq ( разговор ) 03:18, 29 октября 2009 (UTC)

ОК, не осознавал этого. Тем не менее, какой бы плохой ни была мотивация, в конце концов мы получаем ссылки на полезные и актуальные видеолекции по темам. Мои предпочтения были бы такими:

• Первый выбор: замените каждую ссылку на лекцию MIT (скажем) ссылкой на ту же лекцию на собственном веб-сайте opencourseware MIT (например).
• Второй вариант: оставьте ссылки.
• Третий вариант: удалить ссылки и ничего не заменить.

Я знаю, что реализация моего первого выбора займет много времени, поэтому я понимаю, если вы этого не хотите. Но тогда просто оставьте ссылки. Кажется неправильным, что компания наняла кого-то для этого и что они рассчитывают получить финансовую выгоду, используя таким образом Википедию. Но если подумать, эти правки действительно помогают энциклопедии. Интересы этой компании и интересы Википедии совпадают. (По крайней мере, до тех пор, пока видео остаются бесплатными для просмотра на этом веб-сайте, и пока они, скажем, не удаляют ссылку на веб-сайт MIT и заменяют ее той же лекцией на своем собственном веб-сайте.)

Если бы about.com нанимал людей для размещения ссылок на статьи about.com в тоннах статей в Википедии, я бы чувствовал себя иначе, потому что статьи about.com редко содержат полезную информацию, кроме той, которая должна быть в самой статье ( WP: EL ) . Ссылка на часовую педагогическую видеолекцию по теме отличается, она дополняет содержание статьи и очень помогает читателям. Johnuniq, вы ошибаетесь, говоря, что эти «внешне кажутся потенциально полезными ссылками», на самом деле они являются полезными ссылками, по крайней мере, теми, по которым я переходил.

Плохая / эгоистичная мотивация не должна сама по себе быть причиной для удаления внешней ссылки. Если ссылка хорошая, оставьте ее или еще лучше замените лучшей ссылкой :-) - Стив ( разговор ) 03:31, 29 октября 2009 г. (UTC)

Я согласен, что идея была бы оптимальной, но выполнение сопоставления было и остается вне времени, доступного для редактирования вики. Я лично переключаю ваш второй и третий варианты, поскольку в противном случае внешние компании или те, кто желает использовать вики для достижения своих коммерческих целей (путем перенаправления трафика), создали бы прецедент. Кроме того, мои (явно неэффективные :)) споры с about.com касались того факта, что они ограничивают контент вики, и были ударом по идее ссылки на агрегаторы чужого контента. Пользователь A1 ( разговор ) 10:17, 29 октября 2009 г. (UTC)

Если вы просмотрите мои сообщения, вы увидите, что я уже около 18 месяцев добавляю в Википедию релевантные внешние ссылки, добавляющие ценность. Вы увидите многие на таких сайтах, как Фонд Нобелевской премии, ESPN и отдельные сайты OpenCourseWare. С момента открытия Academic Earth я добавляю ссылки на лекции, чтобы предоставить пользователям Википедии соответствующие образовательные ресурсы. Основная причина, по которой я ссылаюсь на Academic Earth, а не на отдельные сайты OCW, заключается в том, что на этих сайтах нет хорошо оптимизированных целевых страниц. Например, ни Berkeley Webcast, ни Stanford Engineering Everywhere не имеют индивидуальных веб-страниц для каждой лекции. Таким образом, у меня нет возможности направить пользователя Википедии к контенту, непосредственно связанному со статьей. Для Йельского университета,люди должны щелкнуть отдельную ссылку (которую они могут не найти), чтобы открыть видео. Ссылка на Academic Earth была самым простым способом направить людей к университетскому видео. Я был очень осторожен, добавляя только релевантные ссылки, и даже получил благодарность от некоторых Википедистов за эту услугу.

Я приложил много усилий, чтобы добавить эти ссылки, и пользователи больше не получат выгоду, если вы удалите их. Вы не возражаете, если я хотя бы добавлю ссылки на контент Беркли и Стэнфорд, для которого нет отдельной целевой страницы? EconoPhysicist ( разговор ) 04:26, 4 ноября 2009 г. (UTC)

Пожалуйста, дайте ссылку на оригинальных создателей материала, если таковой имеется (даже в виде связанного видео). Если кто-то может понять сложные темы физики, то я ожидаю, что эти люди смогут найти гиперссылку на веб-странице ^ _ ^ Пользователь A1 ( разговор ) 05:51, 4 ноября 2009 г. (UTC)

Находясь в разгаре очередного спама, который я пропустил - я заметил, что многие из видео - cc-NC-sa, что означает, что этот веб-сайт не должен его использовать - примечание 1) страница для инвесторов 2) использование статистики сборник Quantserve, g-analytics и kampyle. Это возможное нарушение лицензий MIT cc. Пользователь A1 ( разговор ) 12:02, 6 ноября 2009 г. (UTC)

Некоторое время назад я заметил добавление спам-ссылок, но нерешительно решил пропустить эту проблему. Теперь я заметил, что вы их удалили, и пишу здесь, чтобы поблагодарить вас и поддержать ваши комментарии выше. Johnuniq ( разговор ) 22:53, 6 ноября 2009 г. (UTC)

Еще заметки для себя. Замечу, что некоторое время назад эконофизиков предупредили [1] . Пользователь A1 ( разговор ) 10:12, 8 ноября 2009 г. (UTC)

Просто хочу сказать, что я ценю ваше вмешательство в борьбу со спамом. Спасибо - Фиораванте Патроне ru ( разговор ) 14:55, 9 ноября 2009 г. (UTC)

Видео размещены, без сомнения, с целью заработать деньги. Неопровержимые доказательства можно найти в статьях, перечисленных на странице СМИ Academic Earth . И Academic Earth действительно добавляет ценности - лучшие страницы, на которые можно ссылаться, организация информации, разбросанной по множеству веб-сайтов, добавление заголовков и описаний к отдельным лекциям, которых нет.

Моя проблема с Academic Earth в том, что они скрывают мотивы получения прибыли. Информационная страница для инвесторов Academic Earth не содержит подробностей об их бизнес-модели, и они используют домен .org. Кажется, они выдают себя за некоммерческую организацию. Я беспокоюсь, когда читаю в статье Business Week , что Academic Earch хочет зарабатывать деньги, взимая плату за видео из аналитических центров. Они собираются дать понять, что это реклама? Я думаю. Поэтому я считаю, что нам следует напрямую ссылаться на оригинальные видеоролики и поблагодарить Academic Earth за помощь в их поиске.

Я не уверен в нарушении авторских прав, поскольку видео размещены в другом месте и не копируются на серверы Academic Earth или с них. Я не уверен в законе здесь, поэтому я хотел бы дать компании право сомневаться.

В любом случае, это мои два цента. Сны Дидро  (разговор) 14:38, 10 ноября 2009 (UTC) 

О, пользователь A1, когда возникает разногласие по отмене редактирования, и один редактор начинает обсуждение этого, пожалуйста, не отменяйте статью снова, не пытаясь сначала достичь консенсуса с этим редактором. Сны Дидро  (разговор) 14:47, 10 ноября 2009 (UTC) 

Точно! Пользователь A1, пожалуйста, воздержитесь от редактирования воюющих и прочтите хотя бы краткую рамку Википедии: Редактировать воюющие .

Меня попросили прийти сюда в этой редакции . Меня не позабавило то, что меня просто без разбора сослали на «мою страницу обсуждения», я обнаружил это долгое неразрешенное обсуждение, из которого я должен найти какое-то обоснование. Итак, я читаю только начало, где вы указываете три причины, почему для другой страницы. Даже если мы предположим, что это действительно применимо к странице, где вы редактируете, - что не сразу очевидно, поскольку ваши аргументы относятся, как заголовок этого раздела, к некоторым страницам физики, а не к странице о ненасилии - они сомнительны. в лучшем случае. Кажется, что ни один из первых трех аргументов не выдерживает критики:

1. « Этим веб-сайтом управляет отдельная компания » Это не повод для его удаления. Я не знаю ни одной политики, которая это предусматривает.
2. « [Это] агрегатор контента, созданного в другом месте » Это тоже не повод для его удаления. Если вы видите, что контент можно найти в другом месте, просто замените его ссылкой на эту страницу.
3. « [У некоторых людей] есть история вклада, которая ТОЧНО добавляет эти внешние ссылки». У нас здесь много специалистов; одни только создают картинки, другие редактируют лишь очень узкий круг тем. Ни одно из этих действий не является поводом для отмены внесенных изменений. Более того, у вас самого есть довольно специализированная история редактирования - за исключением одного случая вандализма, правки ваших статей за последние два дня кажутся тем же типом удаления ссылок.

Поскольку я считаю, что говорить лучше, чем редактировать вражду, я не буду сейчас отменять вашу правку. Пожалуйста, найдите время, чтобы успокоиться и подумать о моих точках; нет спешки. - Себастьян, 06:34, 1 декабря 2009 г. (UTC)

Привет Себастьян,

Один или два возврата за многодневный период - это не война правок. Я знаком с руководящими принципами войны редактирования и с радостью не согласен с этим вопросом. Однако я не уверен, приведут ли наши обсуждения к взаимному согласию или консенсусу, поскольку у нас, похоже, есть принципиально разные мнения по этому поводу. Тем не менее, я попытался ответить на ваши комментарии ниже.

Простое добавление внешних ссылок не является полезной функцией в Википедии и иначе известно как «продвижение», Википедия не является средством продвижения ». Это явная кампания по продвижению одного веб-сайта, а не« специализации », и является явным нарушением. правил использования внешних ссылок.

- «За исключением одного случая вандализма, редактирование вашей статьи за последние два дня похоже на удаление ссылок того же типа». - Это просто свидетельство масштабов спама, который имел место - это было почти полностью добавлено двумя пользователями. Если вы потратите время на более полное изучение моей истории редактирования, вы увидите, что я активно редактирую статьи в области науки и техники. На самом деле, мои первые правки были связаны с описанием KD Tree.алгоритм. Иногда я помогал пользователям по темам SVG и действительно создал несколько статей по науке и технологиям, а также перевел статьи со страниц немецкой википедии - вы можете узнать больше на моей пользовательской странице. Мои правки - это не просто вставка или удаление ссылок каким-либо образом, и я слегка смущен тем, что вы связали мои и эти правки - возможно, вам следует перепроверить журналы здесь, поскольку я полагаю, что вы могли случайно произнести (напечатать?) в ошибке.

«Если вы видите, что контент можно найти в другом месте, просто замените его ссылкой на эту страницу».

Не стесняйтесь добавлять эти другие ссылки, их можно найти в [2] и [3] - я не могу сделать это сам, поскольку вы совершенно правильно указали, что мне потребовалось несколько дней, чтобы отменить то, что было сделано. Поиск и сопоставление каждой записи может занять месяцы, если делать это вручную.

Повторюсь, контент, на который делается ссылка, является явным нарушением лицензий Berkely и OCW, которые не являются коммерческими. здесь . Закон довольно ясен - предоставление пользователям доступа к прямому контенту в нарушение авторских прав и его продвижение незаконно, в противном случае снова не было бы ничего плохого с сайтами bittorent или подобными, поскольку это просто «ссылки». Это незаконно в США , тем более , что и во все более популярном деле о "напстерах".

Подводя итог: я поддерживаю свои действия и обеспокоен ссылками на веб-сайты, которые нарушают соглашения об авторском праве, пользователями, которые просто существуют для продвижения внешних веб-сайтов. Я согласен с тем, что удаление контента неоптимально, однако его наличие еще менее так.

Я был бы чрезвычайно рад, если бы у кого-то было время пройтись по каждой внесенной мной модификации или, что еще лучше, разместить запрос на WP: BOT для этого. Автоматизация этого процесса была бы бесценной, хотя мне непонятно, как это сделать, поскольку создание однозначного идентификатора может оказаться затруднительным, особенно если видео перекодировано. Пользователь A1 ( разговор ) 09:32, 1 декабря 2009 г. (UTC)

Вы делаете несколько очков; Сейчас я выберу тот момент, который мне кажется наиболее простым:

Никто не сказал «редактировать войну». Для войны нужны двое, а у нас не было войны, потому что один из нас воздерживался от повторного возвращения. Мне кажется странным, что вы претендуете на это. Я сказал, что вы «противились редакторам», это не термин, который я придумал, но тот, который, к лучшему или худшему, стал принятой терминологией Википедии для повторного обращения в случае разногласий. Я хотел бы знать, что бы вы сделали, если бы я вернул вас обратно - вы бы оставили мою версию в силе? - Себастьян, 06:27, 2 декабря 2009 г. (UTC)

Еще раз привет, возможно, вы помните меня с самого начала этой темы :-) У меня было еще несколько мыслей ...

• Если контент является незаконным, то, конечно, я одобряю удаление вами ссылок. Хотя это плохо для образования читателей, хорошо, что вы держите Википедию за миллион миль от судебных исков. :-)
• Если контент является незаконным, почему на веб-сайт не подаются иски и т. Д.? Он запущен с анонимного сервера в России? :-)
• Может быть, вы могли бы написать администратору сайта opencourseware Массачусетского технологического института (или Berkeley's и т. Д.), Предложить им разместить ссылки на свои собственные видео в Википедии и предложить помощь в открытии учетной записи в Википедии и использовании интерфейса, если она им нужна. Если вам повезет, они поймут, что это беспроигрышный вариант, что это очень небольшое вложение рабочей силы даст им значительно более широкую аудиторию, что, в конце концов, именно то, к чему они стремятся. :-) - Стив ( разговор ) 07:57, 2 декабря 2009 (UTC)

Переоценка анаэробного пищеварения GA [ править ]

Я провел переоценку вышеупомянутой статьи в рамках процесса GA Sweep . Вы получаете уведомление о том, что вы внесли ряд статей в статью. Я обнаружил некоторые проблемы, о которых вы можете прочитать в Обсуждение: Анаэробное пищеварение / GA1 . Я отложил публикацию статьи, пока они исправлены. Спасибо. Джезотвеллс ( разговор ) 06:17, 21 февраля 2010 (UTC)

Удаление ссылки на газификацию [ править ]

Привет. Не могли бы вы объяснить, почему вы удалили ссылку на газификацию листьев сахарного тростника. Это очень функциональная ссылка в формате pdf. Кроме того, статья была опубликована в очень известном международном журнале. 59.95.27.92 ( разговорное ) 13:42, 21 февраля 2010 (UTC)

Затем сделайте ссылку на статью в журнале. Укажите название, номер тома журнала, дату публикации и другую библиографическую информацию в соответствии с WP: CITE . Связанный сайт не является журналом, не отображает PDF-файл на моем компьютере и относится к WP: EL . Я был бы несколько менее краток, однако я также отмечу, что вы отменили обращение другого редактора к этой «ссылке». Пользователь A1 ( разговор ) 23:40, 21 февраля 2010 г. (UTC)

Спасибо за ваш совет. Внесены необходимые изменения. Ссылка в формате pdf открывается на моем ПК. 59.95.11.111 ( разговорное ) 01:17, 22 февраля 2010 (UTC)

Мне немного непонятно, какие «необходимые изменения были сделаны», вы только что отменили мою правку. Не делайте этого, пожалуйста, ознакомьтесь с правилом возврата в Википедии три . Это невежливо и не способствует хорошему редактированию. Я отменил твою отмену; Пожалуйста, внесите предложенные изменения, а не откатывайтесь обратно. Пользователь A1 ( разговор ) 10:11, 22 февраля 2010 (UTC)

Прошу прощения за изменение. Я погуглил эту статью, и оказалось, что она доступна только как платный материал, поскольку Журнал не размещает бесплатные статьи в сети. Подойдет ли это [4] ? 59.95.17.10 ( разговорное ) 01:44, 23 февраля 2010 (UTC)

Если статья журнала не «размещена в сети», то ваша исходная ссылка является нарушением авторских прав и не может быть связана с ней. Citeseer в настоящее время сообщает мне, что служба недоступна, а поиск DOI.org сообщает мне, что DOI в вашей ссылке выше (10.1.1.6.2033) недействителен. Можете ли вы выкинуть здесь подробности цитирования? Пользователь A1 ( разговор ) 10:42, 23 февраля 2010 г. (UTC)

Спасибо за вашу помощь. Ссылка Science Direct - [5] . Ваше здоровье. 59.95.35.76 ( разговорное ) 14:28, 23 февраля 2010 (UTC)

По поводу сверхразрешения. [ редактировать ]

Я добавил раздел в обсуждение, посвященный линейной алгебре, участвующей в дифференциальных градиентах, и ее алгоритмах для методов наложения субпиксельных многокадровых изображений со сверхвысоким разрешением, а также предостережениям из моего собственного системного инженерного программирования MicroScan в Irvine Sensors Corporation по этому поводу. Алгоритм микросканирования базы ВВС США Райт Паттерсон для официального "сверхразрешения" Star-Trek / NCIS, как алгоритмы увеличения разрешения изображения ПЗС. Если вам нужна помощь в понимании математики градиента или в том, как преобразовать ее в непрофессиональный текст, дайте мне знать. Я вижу, что вы заняты написанием многих других статей и можете понять сложность чтения математики за пределами своей сильной стороны, в такой интересной теме, как технология сверхразрешения. Однако я никогда не интересовался школьной педантикой, поэтому я не увлекаюсь написанием статей как таковых. Может'Я принимаю упор на «предписывающую риторику», как у школьных учителей-писателей («Дзен и искусство ухода за мотоциклами»).LoneRubberDragon ( разговор ) 01:53, 26 февраля 2010 (UTC)

Март 2010 г. [ править ]

Добро пожаловать в Википедию. Приглашаем всех внести свой конструктивный вклад в энциклопедию. Однако страницы обсуждения предназначены для записи обсуждения; удаление или редактирование допустимых комментариев, как вы это делали в Talk: Programmable Logic Controller , считается плохой практикой , даже если вы имели в виду добро. Взгляните на страницу приветствия, чтобы узнать больше о вкладе в эту энциклопедию. Спасибо. Энди Дингли ( разговор ) 10:11, 1 марта 2010 (UTC)

Извините, но какая часть этого была не EL-спамом. В нем говорится: «Название компании утверждает, что название продукта (со ссылкой) может заменить ПЛК». Это спам. Пользователь A1 ( разговор ) 21:46, 1 марта 2010 г. (UTC)

Я добавил то, что вы назвали «спамом», только в раздел «Обсуждение» в ответ на «сомнительный» тег в заявлении в Программируемом логическом контроллере, что «программирование, подобное ПЛК, в сочетании с оборудованием удаленного ввода-вывода, позволяет использовать универсальный настольный компьютер. перекрывать некоторые ПЛК в определенных приложениях ". Мой «спам» был всего лишь заявление , что Beckhoff считает , что некоторые приложения (и даже более) являются подходящими для ПЛК , реализуемых ПК общего назначения. Таким образом, он помогает людям решить, оправдан ли тег «сомнительный». - Wdfarmer ( разговор ) 07:48, 3 марта 2010 г. (UTC)

PNG изображения [ править ]

Созданные мной изображения перечислены в User: Hyacinth / Images . Гиацинт ( разговор ) 00:37, 4 апреля 2010 (UTC)

Исследование [ править ]

Я просто использую школьный оптический спектрометр. Тем не менее, законы природы применяются везде, и независимо от того, как и где вы смотрите на спектры излучения элемента, они всегда будут одинаковыми. Mrgoogfan ( разговор ) 19:33, 4 мая 2010 (UTC)

Боюсь, это оригинальное исследование, мы понятия не имеем, как проверить качество ваших измерений, эффективность спектрометра или всего прочего: / Если вы можете * опубликовать * работу в проверенном техническом отчете, то это было бы иначе. Я собираюсь поднять это на деревенском насосе, я не хочу отговаривать вас помогать, я восхищаюсь изобретательностью, однако нет возможности подтвердить измерения ... Пользователь A1 ( разговор ) 08:40, 5 мая 2010 (UTC)

Я отправил запрос на ввод здесь , давайте посмотрим , если что - нибудь полезное выходит. Пользователь A1 ( разговор ) 08:47, 5 мая 2010 г. (UTC)

Talkback [ править ]

Неправильно отображается миниатюра Smallman12q ( обсуждение ) 21:26, 17 мая 2010 г. (UTC)

Теперь вы рецензент [ править ]

Привет. Вашему аккаунту предоставлено право « рецензент », что позволяет вам просматривать правки других пользователей на определенных помеченных страницах. Незавершенные изменения, также известные как помеченная защита, в настоящее время проходят двухмесячную пробную версию, которая должна закончиться 15 августа 2010 года.

Рецензенты могут просматривать правки, внесенные пользователями, которые не подтвердили автоматически статьи, помещенные в список ожидающих изменений. Незавершенные изменения применяются только к небольшому количеству статей , аналогично тому, как применяется полузащита, но более контролируемым способом для испытания. Список статей с ожидающими изменениями, ожидающими рассмотрения, находится по адресу Special: OldReviewedPages .

При проверке правки должны приниматься, если они не являются очевидным вандализмом или нарушением BLP и не являются явно проблематичными в свете причины, указанной для защиты (см. Википедия: процесс проверки ). Более подробную документацию и инструкции можно найти здесь .

Если вам не нужны эти права пользователя, вы можете попросить любого администратора удалить его за вас в любое время. Курсель ( выступление ) 01:30, 18 июня 2010 г. (UTC)

mduench COI [ править ]

Я заметил ваш вопрос к mduench о COI с его вставкой ссылок на программное обеспечение Maple в нескольких местах. Вероятно, он http://ca.linkedin.com/in/mattduench/ "специалист по международному маркетингу в Maplesoft".

У меня была предыдущая борьба за нераскрытые изменения COI на странице Maple с другим маркетологом Maplesoft, http://en.wikipedia.org/wiki/Talk:Maple_%28software%29#Are_MapleSoft_sock_puppets_controlling_this_page.3F, и я не очень хочу тратить время на еще один бой.

Как лучше всего с этим справиться? Galoisgroupie ( разговор ) 17:32, 18 июня 2010 (UTC)

COI был раскрыт после того, как я спросил на странице обсуждения пользователя, вы можете увидеть это на User: Mduench - «работодатель: maplesoft». Глядя на обсуждение статьи, на которую вы ссылаетесь, она кажется довольно старой (2008 г.), я предполагаю, что ваш текущий запрос связан со следующей редакцией [6] . ? Пользователь A1 ( разговор ) 19:11, 18 июня 2010 г. (UTC)

Я быстро просмотрел «какие ссылки здесь» в поисках клена, и я не увидел никаких совершенно неуместных ссылок на страницу с кленами. Пользователь A1 ( разговор ) 19:22, 18 июня 2010 г. (UTC)

Эмм ... [ править ]

Ошибка , правда ? HJ Mitchell | Пенни за твои мысли? 18:00, 6 августа 2010 г. (UTC)

Ошибка. Хит откат по анонсу; клянусь Богу. Пользователь A1 ( разговор ) 18:01, 6 августа 2010 г. (UTC)

Справедливо. HJ Mitchell | Пенни за твои мысли? 18:06, 6 августа 2010 г. (UTC)

Графики ожидающих изменений [ править ]

Спасибо, что собрали графики. Я думаю, что есть много данных, по которым можно было бы подвести итоги. Если я правильно истолковал эти два, они показывают, что на страницах с очень высоким трафиком анонимные правки почти всегда принимаются ... В этом суть, что некоторые / многие плохие правки должны пройти? И подразумевается, что ПК лучше для страниц с меньшим трафиком в целом ...? Сообщите мне, если я это неправильно истолковал. Окааси ( разговор ) 17:38, 21 августа 2010 (UTC)

Область под синей кривой - это, по сути, потраченное впустую время редактора из-за принятия, когда люди проверяют анонсированные правки и утверждают их. Область между красной и синей кривыми - это время проверяющего, которое активно предотвращало вандализм. Кривые отсортированы по количеству редактирования; то есть общее количество правок в рамках ожидающих изменений (независимо от скорости редактирования; это связано с тем, что ожидающие изменения не были применены в «блоке» статей вовремя, поэтому есть статьи, о которых мы просто не знаем, потому что они не были просмотрены в достаточной степени. I все равно включил их, отсюда и все шипы.). Мой анализ этого конкретного набора графиков показывает, что статьи с низкой скоростью редактирования не должны быть защищены, потому что область между красной и синей кривой очень мала, и, следовательно, мы тратим много времени рецензента, не имея возможности показать. Это.

Мне любопытно, почему вы называете одобренные правки «потерей времени». Разве проверка не имеет смысла, особенно для статей, которые пользуются большим спросом или имеют высокую конфиденциальность (например, BLP)?

Второй момент, который я извлекаю из этой кривой, заключается в том, что соотношение вандальных и не вандальных правок примерно постоянно, за исключением последних нескольких сотен «проблемных» статей, которые кажутся более склонными к вандализму, чем обычные правки.

Верно, и эти «проблемные» статьи должны получать частичную или полную защиту, а не ПК; Я думаю, что на этот счет есть почти политический консенсус.

Сделав некоторые выводы, я полагаю, что следует сделать следующее. На мой взгляд, ПК следует отказаться от почти всех статей (<800 (по моему графику)), поскольку цель состоит в том, чтобы (1) сэкономить время рецензента на борьбу с вандализмом и (2) предотвратить просмотр статей, подвергшихся вандализму, обычным пользователям. и те статьи в самом конце> 1200 должны быть частично защищены или храниться на ПК.

Звучит примерно правильно. Кроме того, я бы добавил статьи с низким рейтингом и низким трафиком, поскольку вандализм может «там задерживаться», а также BLP, которые имеют более высокую чувствительность к редактированию по личным / юридическим причинам.

Есть еще много интересных графиков, которые можно было бы нарисовать. Показатель «сохранения» средств просмотра на ПК по сравнению с показателем вандализма (действительно ли ПК выполняет (2) выше? Уровень вандализма до и после ПК (действительно ли ПК сдерживает вандалов?) И т. Д. Пользователь A1 ( выступление ) 18:01, 21 августа 2010 г. (UTC )

Не могли бы вы разместить свои графики и результаты анализа в Википедии: Pending_changes / Metrics / Preterior_Analysis ? Есть кое-что общее, но я думаю, что ваше было бы хорошим дополнением. Окааси ( разговор ) 21:01, 22 августа 2010 (UTC)

Повторяю свою точку зрения выше, потраченное впустую время, возможно, немного сурово, но резиновое штампование хорошего редактирования означает дополнительную работу, которой было бы неплохо избежать, поскольку она создает работу, в которой нет необходимости выполнять обычный просмотр вики. Во-вторых, увеличивается время между тем, когда анонс фиксирует что-то, чтобы конечный пользователь мог это увидеть (возможно, это был вандализм или вопиющая ошибка!)

ММ, не стесняйтесь копировать его куда хотите. Я немного пессимистичен в отношении ценности моего анализа, особенно теперь, когда мы, кажется, перешли на систему голосования :(. Пользователь A1 ( разговор ) 07:52, 23 августа 2010 (UTC)

Да. Немного обидно, что опрос уже открылся. Должно было быть больше времени, чтобы просмотреть статистику. Кроме того, я был в середине разговора о том, какими должны быть варианты в опросе.

В любом случае, с точки зрения потраченного времени ... если все будет отменено, то время будет потрачено зря, потому что страница могла быть полузащищенной ... если все будет принято, то время будет потрачено зря, потому что страница могла быть незащищенной. Это то место, где стоит защита ПК. Подавляющее большинство страниц попадает в этот диапазон, что может рассматриваться как свидетельство в пользу защиты ПК. При оценке отдельной страницы размышление о потраченном впустую времени может подсказать вам изменить ее на частичную защиту или отсутствие защиты, если количество одобренных правок приближается к 100% или 0% в течение разумного периода времени.

Я думаю, что более полезной метрикой может быть количество изменений, которые накапливаются до того, как они будут одобрены или отменены рецензентом. В большинстве случаев это будет 1 ... но когда дело доходит до нескольких правок несколькими редакторами, тогда задача рецензентов не только усложняется, но и IP / неподтвержденные редакторы будут (в большинстве случаев) редактировать страницу, которую у них нет ' т действительно видел. Можем ли мы определить точку отсечения с точки зрения количества правок в день, когда проблема накопленных правок становится проблемой?

Yaris678 ( разговор ) 12:34, 23 августа 2010 (UTC)

Отрезок посередине - приятный кусочек, это действительно так, но непонятно, как провести линию. Моим личным предпочтением было бы соотношение (количество конечных пользователей, «спасенных» от вандализма, по сравнению с количеством отзывов); но то, что определяет хорошее и плохое, во многом зависит от конечного пользователя. ИМХО, также должен быть минимальный возврат, чтобы принять отсечку соотношения (в качестве ориентира). Я не вижу в проблеме накопления ничего, кроме как сказать вам, когда переходить на полузащиту. Во всяком случае, я все еще весьма пессимистичен в отношении того, что любой анализ действительно будет выслушан. Если кто-то может заручиться поддержкой этого, я рад провести немного (но не намного) дополнительного анализа. Пользователь A1 ( разговор ) 17:08, 23 августа 2010 г. (UTC)

Я думаю, что из этих данных можно извлечь гораздо больше. См. Мой комментарий в Википедии: Ожидаемые изменения / Показатели / Предварительный анализ # Дополнения . Мне кажется, что основной эффект ожидающих изменений заключается в том, чтобы оттолкнуть хороших редакторов IP, что не является желаемым результатом (или нет?). Это очевидно из данных, показывающих, что ожидающие изменения привели к снижению процента изменений IP, которые не были отменены. Ожидающие изменения ухудшили, а не улучшили поведение IP-адресов в среднем. Я вижу, что многие редакторы предполагают, что этот эффект связан с увеличением количества плохих правок, но до сих пор я не видел данных, свидетельствующих об увеличении, что оставляет меньше хороших правок. Итак, что это такое? 69.3.72.249 ( разговор) 21:08, 15 сентября 2010 г. (UTC)

Википедия: ожидающие изменения / голосование за комментарий [ править ]

Как вы прокомментировали в ожидающем закрытии обсуждения, я уведомляю вас, что Wikipedia: Pending changes / Vote comment теперь открыта и будет длиться две недели, обсуждение по мере необходимости может продолжаться на странице обсуждения. Спасибо. Off2riorob ( разговор ) 23:26, 21 августа 2010 (UTC)

Re: пиво [ править ]

Ньюкасл Браун Эль, если не возражаете. =) Сердце Джимбо находится в нужном месте, но я думаю, что его действия в этом случае посылают неверный сигнал. Основные ценности WP (например, консенсус) ... ну, основные. Мой опыт здесь научил меня уважению к сотрудничеству и консенсусу, и, честно говоря, я довольно тщательно вошел в систему ценностей. Если Джимбо не будет упорно придерживаться этих ценностей, кто будет? Revcasy ( разговор ) 22:57, 10 сентября 2010 (UTC)

Википедия: Незавершенные изменения / Опрос Straw о временном использовании [ править ]

Привет. Как вы недавно прокомментировали в соломенном опросе о текущем использовании и испытании ожидающих изменений , это сделано для того, чтобы уведомить вас о том, что есть промежуточный соломенный опрос, касающийся того, чтобы инструмент оставался включенным или выключался, пока улучшения работают и должны быть релиз от 9 ноября 2010 г. Этот новый опрос касается только этой проблемы и не создает прецедентов для использования в будущем. Мы очень ценим ваш вклад в этот вопрос. Off2riorob ( разговор ) 23:52, 20 сентября 2010 (UTC)

Запрос о помощи по SVG [ править ]

Привет, у меня проблемы с файлом svg File: Poesías_jocosas_y_serias-soneto_I.svg . Не могли бы вы помочь мне с этим? Я также разместил это в Википедии: SVG Help . Надеюсь, его можно будет отремонтировать ... Заранее спасибо! - Микру ( разговор ) 22:29, 2 октября 2010 г. (UTC)

Номинация на быстрое удаление файла: VickersSkizze.jpg [ править ]

К файлу File: VickersSkizze.jpg добавлен тег с просьбой о его скорейшем удалении из Википедии. Это было сделано в соответствии с разделом F2 критериев быстрого удаления , поскольку это страница изображения для отсутствующего или поврежденного изображения или пустая страница описания изображения для изображения, размещенного на Commons.

Если вы считаете, что это уведомление было размещено здесь по ошибке, оспорите удаление, нажав кнопку с надписью «Щелкните здесь, чтобы оспорить это быстрое удаление». Вы перейдете на страницу обсуждения, где найдете заранее отформатированное место, где вы сможете объяснить, почему, по вашему мнению, эту страницу не следует удалять. Вы также можете напрямую посетить страницу обсуждения страницы, чтобы указать свои причины, но имейте в виду, что после того , как страница была помечена для быстрого удаления, если страница соответствует критерию, она может быть удалена без промедления. Пожалуйста, не удаляйте тег быстрого удаления самостоятельно, но не стесняйтесь добавлять на страницу информацию, которая будет отображать ее в большей степени в соответствии с политиками и рекомендациями Википедии. Sfan00 IMG ( обсуждение ) 11:18, 13 сентября 2011 (UTC)

Файл: XCode-version-timeline.png в списке для удаления [ редактировать ]

Файл, который вы загрузили или изменили, File: XCode-version-timeline.png , внесен в список Wikipedia: Files для удаления . Пожалуйста, посмотрите обсуждение, чтобы понять, почему это так (возможно, вам придется искать по названию изображения, чтобы найти его запись), если вы заинтересованы в том, чтобы оно не удалялось. Спасибо. Каллиопеджен1 ( разговор ) 03:59, 26 октября 2011 (UTC)

Фигурка микротома отсутствует [ править ]

Привет, А1 - Как по крайней мере еще один читатель (16 декабря 2010 г.), я задавался вопросом об отсутствующей фигуре слева, (где) объясняется принцип сокращения . Затем я нашел, где вы импортировали « (свободно) переведенный de: Mikrotom content » 31 октября 2009 г., но не импортировали указанный рисунок, http://commons.wikimedia.org/wiki/File:Prinzip_Mikrotomschnitt_(Rotationsmikrotom).svg . Я уверен, что не стоит переделывать рисунок, чтобы заменить немецкие метки английским, но, возможно, вы могли бы переписать текст, который в настоящее время относится к нему. Это немного сбивает с толку. Или лучше, возможно, на эту цифру можно было бы ссылаться с помощью примечания или внешней ссылки, и позволить читателям разбираться с немецким языком так, как они могут. Спасибо за вашу помощь.Milkunderwood( разговор ) 07:09, 16 февраля 2013 (UTC)

ОИК - вы давно на пенсии. Я попробую спросить у кого-нибудь другого. Милкундервуд ( разговор ) 07:14, 16 февраля 2013 (UTC)

Уведомление пользователя об отсутствии описания (а) файлов ( бот - отключить ) [ редактировать ]

В файлах отсутствует подробное описание [ править ]

Уведомление об автоматическом создании описания файла [ править ]

Ваша загрузка файла: Control-Kalman.svg или вклад в его описание отмечен, и спасибо (даже если с опозданием) за ваш вклад. Чтобы помочь лучше использовать средства массовой информации, была предпринята попытка с помощью автоматизированного процесса идентифицировать и добавить определенную информацию на страницу описания средств массовой информации.

Это уведомление размещается на вашей странице обсуждения, потому что бот идентифицировал вас либо как пользователя, загрузившего файл, либо как соавтора его метаданных. Будем признательны, если вы внимательно ознакомитесь с информацией, добавленной ботом. Чтобы отказаться от этих уведомлений, следуйте инструкциям здесь . Спасибо! Сообщение доставлено Little Bot Тео ( отказ ) 15:05, 23 мая 2014 г. (UTC)

Открыты выборы в ArbCom! [ редактировать ]

Привет
! Похоже , вы имеете право голосовать на текущих выборах в Арбитражный комитет . Арбитражный комитет является панелью редакторов , ответственных за проведение Википедии арбитражного процесса . Он имеет право принимать обязательные решения для споров между редакторами, в первую очередь связанных с серьезными поведенческими проблемами, которые сообщество не смогло решить. Это включает в себя возможность налагать запреты на сайты , темы , ограничения на редактирование и другие меры, необходимые для поддержания нашей среды редактирования. В политике арбитража более подробно описаны функции и обязанности Комитета. Если вы хотите принять участие, добро пожаловать напросмотрите заявления кандидатов и внесите свой выбор на странице голосования . Для Избирательной комиссии доставка сообщений MediaWiki ( обсуждение ) 16:09, 23 ноября 2015 г. (UTC)