Из Википедии, бесплатной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску

Оскорбительный судебный процесс - это судебный иск, который возбужден исключительно с целью запугать или подавить противника . Он может принимать форму первичного необоснованного судебного процесса или может быть повторяющейся, обременительной и необоснованной подачей необоснованных ходатайств по делу, которое в противном случае является уважительным основанием для иска . Подача спорного иска считается злоупотреблением судебным процессом и может повлечь за собой санкции против правонарушителя.

Одного действия, даже легкомысленного, обычно недостаточно для того, чтобы довести сторону до уровня досадной. Скорее, для того, чтобы довести дело до уровня досадных, обычно требуется ряд легкомысленных юридических действий. Неоднократные и серьезные случаи со стороны одного юриста или фирмы могут привести к окончательному лишению права адвокатуры .

В некоторых юрисдикциях есть список спорных истцов: людей, которые неоднократно злоупотребляли правовой системой. Поскольку адвокаты могут быть лишены права участвовать в судебном процессе за участие в этом злоупотреблении судебным процессом, спорящие стороны часто не могут нанять адвоката, и, следовательно, такие стороны представляют себя в суде. Тем, кто внесен в список спорящих по делу сторон, обычно либо запрещается предпринимать какие-либо дальнейшие судебные действия, либо они должны получить предварительное разрешение старшего судьи, прежде чем предпринимать какие-либо действия в суде. Процесс добавления человека в список зависит от юрисдикции. В либерально-демократическом юрисдикции, объявление кого-либо досадным истцом считается серьезной мерой и встречается редко, поскольку судьи и должностные лица неохотно ограничивают доступ человека к судам.

Эти судебные иски происходят в некоторых странах бывшей Британской империи , где все еще сохраняется система общего права : Австралия , Канада , Ирландия , Новая Зеландия , Великобритания и США , которые указаны ниже. В гражданском (кодифицированном / континентальном) праве такого запрета нет.

История законодательства о недопустимости досадных судебных разбирательств [ править ]

Понятие о досадных судебных тяжбах вошло в закон в 1896 году с принятием Закона о досадных действиях в Англии и вскоре распространилось на Шотландию и Ирландию . В первую очередь это было ответом на действия Александра Чафферса , адвоката, подавшего многочисленные иски против ведущих членов викторианского общества. [1] Когда ему были присуждены судебные издержки, он не заплатил. [2] [3]

Первый такой закон за пределами Британских островов, Закон о Верховном суде 1927 года, был принят в Австралии почти тридцать лет спустя. Это тоже было вызвано поведением человека, Руперта Миллейна. [4] Первый закон о тяжких тяжбах в Соединенных Штатах был принят в Калифорнии в 1963 году. К 2007 году аналогичные законы приняли еще четыре штата США: Флорида , Гавайи , Огайо и Техас . [2]

Законы по странам [ править ]

Австралия [ править ]

Высокий суд [ править ]

По состоянию на июнь 2019 года [5] [6] Высокий суд Австралии объявил только четырех человек спорными истцами за свое вековое существование [5] [6], в то время как в системе федерального суда Австралии , созданной в 1976 году, на ее страницах фигурируют как минимум 49 имен. закрытый реестр. [5]

Новый Южный Уэльс [ править ]

В Новом Южном Уэльсе по состоянию на июнь 2019 года в реестре спорных истцов Верховного суда Нового Южного Уэльса числилось 43 человека . [5] [7]

Квинсленд [ править ]

В Квинсленде процесс признания кого-либо недобросовестным участником судебного процесса регулируется Законом о судебном разбирательстве от 2005 года , который заменил ранее существовавший Закон. [8] Важно отметить, что Закон определяет досадное разбирательство, включая судебное разбирательство, возбужденное без оснований или каких-либо перспектив на успех, в результате чего нет необходимости доказывать наличие каких-либо ненадлежащих мотивов для получения судебной защиты в соответствии с Законом. По данным на июнь 2019 года, досадными тяжбами признано 26 человек. [5]

Южная Австралия [ править ]

В Южной Австралии в середине 1930-х годов были приняты законы о тяжких судебных разбирательствах, принятые Законом о Верховном суде 1935-1936 годов , после того как аналогичные законы были приняты в Виктории. [9] В 2010 году правительство Ранна приняло меры по усилению способности судов действовать против досадных тяжущихся сторон путем «увеличения числа судов и трибуналов, которые могут объявлять людей недовольными». [10] До этой даты немногим было запрещено подавать иски в суды Южной Австралии - к 2005 году только два человека были объявлены недобросовестными истцами, первый - в 1997 году, а второй - в течение того же года. [11] [12] По состоянию на июнь 2019 года было признано, что спорящими сторонами являются 7 человек.[5]

Виктория [ править ]

По состоянию на июнь 2019 года , 21 людей, включая осужденный массового убийцу Джулиан Найт -had были объявлены досадно тяжущимися , так как закон был введен в 1930 году [5] [13]

Западная Австралия [ править ]

По состоянию на июнь 2019 года в Западной Австралии насчитывалось 22 человека, которые вели судебные тяжбы. [5]

Канада [ править ]

В соответствии с Законом о Конституции 1867 года , раздел 92 (14), [14] каждая провинция наделена полномочиями принимать и применять законы, касающиеся отправления правосудия на своей территории.

В Канаде, раздел 40 Закона Федерального суда [15] и в Онтарио Раздел 140 судов Закона об отправлении правосудия , [16] ограничивает возможность введения или продолжить процедуру для тех , кто возбуждено досадного дела или проводится разбирательство в оскорбительных образом .

Квебек [ править ]

В Квебеке Гражданский процессуальный кодекс является основным законодательным актом, который устанавливает правила, касающиеся гражданского судопроизводства. В соответствии с разделом 46 Гражданского процессуального кодекса [17] все судебные суды и судьи в Квебеке наделены «... всеми полномочиями, необходимыми для осуществления их юрисдикции». Кроме того, они могут:

"... в любое время и по всем вопросам, будь то в первой или апелляционной инстанции, отдавать приказы для защиты прав сторон на такое время и на таких условиях, которые они могут определить. Кроме того, они могут в рассматриваемых вопросах перед ними, даже по собственной инициативе, выносить судебные запреты или выговоры, запрещать письменные материалы или объявлять их клеветническими и отдавать такие приказы, которые необходимы для рассмотрения дел, для которых законом не предусмотрено никаких конкретных средств правовой защиты ". [18]

Статья 46 наделяет судебные суды и судей очень широкими полномочиями по обеспечению того, чтобы отправление правосудия осуществлялось в соответствии с приличием и с учетом исправительного характера правосудия. Как показали решения судов, право объявлять истца недобросовестным напрямую связано с полномочиями, предоставленными статьей 46. Случаи, иллюстрирующие применение статьи 46, многочисленны. Среди них есть: . Nguiagain v Комиссия де ла fonction Publique , [19] , в котором судья отклонил ходатайство истца для требования истца обязать его союз пересмотреть жалобу , что он подал на том основании , что движение было необоснованным и оскорбительный; Де Нивервиль ок. Деското , [20]где был вынесен судебный запрет, объявляющий ответчика, лишенного права адвоката Деското, спорным участником судебного процесса из-за многочисленных необоснованных и необоснованных действий, которые он требовал против истца Де Нивервиль; и в Фабрикант ст. Корбины , [21] движение , чтобы объявить истец Валерий Фабриканткак досадный истец был предоставлен ответчику, доктору Корбину. Во всех вышеупомянутых случаях истец был объявлен недобросовестным только после судебного разбирательства, возбужденного противоположной стороной. Более того, сфера действия статьи 46 ограничена судебными судами и судьями. Административные суды созданы законодательными органами, и они могут существовать и функционировать только в пределах, установленных законом. Административные трибуналы Квебека не могут объявить человека спорным лицом в судебном процессе.

В соответствии с разделом 90 из Правил практики Высшего суда Квебека по гражданским делам , [22] такие истцы теперь индексируются в реестре , который ведется председатель суд в судебном районе Монреаля. Адвокат и писатель Клод Дюшне сообщил в мае 2003 года, что в документе во внутренней сети генерального прокурора Квебека указаны имена 58 человек, которые должны получить разрешение до возбуждения дела в суде. [23]

Ирландия [ править ]

В Ирландии суд может по своей собственной инициативе или по заявлению распорядиться, чтобы какое-либо судебное разбирательство определенного типа или вообще не могло быть инициировано определенным лицом без разрешения этого суда или какого-либо другого суда в течение определенного времени. , или на неопределенный срок. Такой приказ упоминается в юридических кругах как приказ Исаака Вундера после того, как Исаак Вундер подал несколько исков к Доверию больниц с требованием призов в розыгрыше лотереи , но эти претензии были признаны необоснованными, а дело сочли легкомысленным или досадным . Ему было запрещено продолжать разбирательство дела в Высоком суде без разрешения суда. [24]

Новая Зеландия [ править ]

В Новой Зеландии судья Высокого суда может объявить лицо спорным истцом по заявлению генерального прокурора . Затем раздраженный истец должен обратиться к судье Высокого суда с просьбой о разрешении начать какое-либо действие. Решение Высокого суда о предоставлении отпуска не может быть обжаловано. [25]

Соединенное Королевство [ править ]

Англия и Уэльс [ править ]

В Англии и Уэльсе есть два метода борьбы с досадными тяжущимися сторонами:

  • Судебные исковые постановления (выносятся самими судами по заявлению или по собственной инициативе); а также
  • Оскорбительные судебные приказы ( вынесенные Высоким судом в соответствии со статьей 42 Закона о высших судах 1981 г. по заявлению Генерального прокурора Ее Величества ).

Служба судов и трибуналов Ее Величества ведет список спорных истцов и лиц, подпадающих под действие запретительного судебного приказа. [26]

Гражданские запретительные судебные приказы [ править ]
Смотрите также: гражданский запретительный приказ

Суды в Англии и Уэльсе имеют возможность ужесточить санкции против стороны в судебном процессе, которая подает в суд заявления, "совершенно необоснованные". [27] Гражданские запретительные судебные приказы позволяют судам запрещать ходатайства о судебных слушаниях без разрешения судьи. Существует три типа CRO: ограниченная, расширенная и общая, с разными сферами применения. [28] Дальнейшие совершенно необоснованные заявления могут привести к лишению права на апелляцию . Преследование суда и судебных должностных лиц может привести к вынесению судебного запрета, запрещающему истцу связываться с судом или приближаться к нему без разрешения. [29]

Оскорбительные судебные приказы [ править ]

Раздел 42 Закона о высших судах 1981 года наделяет Высокий суд полномочиями издавать постановления, ограничивающие возможность лица вести судебный процесс без разрешения Высокого суда. Высокий суд может вынести постановление о гражданском разбирательстве, постановление о производстве по уголовному делу или постановление о полном производстве.

Лицо, в отношении которого действует постановление о гражданском судопроизводстве, не может возбуждать или продолжать гражданское разбирательство в каком-либо суде (включая трибуналы судебной функции [30] ) без разрешения Высокого суда. Лицо, в отношении которого возбуждено уголовное дело, не может предоставлять информацию мировому судье или отдавать предпочтение обвинительному заключению без разрешения Высокого суда. Лицо, в отношении которого действует постановление о полном производстве, подлежит ограничению как в порядке гражданского судопроизводства, так и в порядке уголовного производства.

Если Высокий суд издает постановление в соответствии с этим разделом, оно публикуется в The London Gazette .

Такое распоряжение может быть вынесено только по заявлению Генерального прокурора Ее Величества и в том случае, если Высокий суд убедится, что данное лицо постоянно, постоянно и без каких-либо разумных оснований -

  1. возбудил досадное гражданское разбирательство либо в Высоком суде, либо в суде по семейным делам, либо в любом нижестоящем суде, против одного и того же лица или против разных лиц; или же
  2. подавал досадные заявления в любом гражданском разбирательстве, будь то в Высоком суде, в суде по семейным делам или в любом нижестоящем суде, независимо от того, возбуждено ли им или другим лицом, или
  3. возбудили досадное преследование (против одного и того же лица или против разных лиц).

В отношении гражданского судопроизводства Высокий суд разрешит инициировать или продолжить разбирательство или ходатайство только в том случае, если он убедится, что это не злоупотребление процедурой данного суда и есть разумные основания для разбирательства или подачи заявления. .

В отношении уголовного судопроизводства Высокий суд предоставит разрешение на предоставление информации или ходатайство о разрешении на вынесение обвинительного заключения только в том случае, если он убедится, что возбуждение уголовного дела не является злоупотреблением уголовным процессом и наличие разумных оснований для возбуждения уголовного дела заявителем.

Шотландия [ править ]

Служба шотландских судов и трибуналов ведет опубликованный список представителей общественности, которые постоянно и постоянно возбуждали досадные судебные разбирательства без разумных оснований и были объявлены спорящими сторонами в соответствии с Законом о досадных действиях (Шотландия) 1898 года . [31] Эта часть законодательства была отменена, и заменена включением в раздел 100 судов реформ (Шотландия) 2014 г. [32] В соответствии с этим законодательством, внутренний дом из суда сессии может сделать заказ , чтобы предотвратить лицо, обвиняемое в досадном судебном разбирательстве, о возбуждении или продвижении любого гражданского судопроизводства без разрешения судьи Внешней палатыиз суда сессии . Такой Ордер может иметь определенный период времени или может выполняться бесконечно. Опубликованный список таких лиц по состоянию на январь 2021 года насчитывает одиннадцать имен. [33]

Соединенные Штаты [ править ]

Калифорния [ править ]

В соответствии с требованиями законодательства штата Калифорния Судебный совет Калифорнии ведет онлайн- список спорных судебных исков, содержащий имена нескольких тысяч лиц и компаний, которые были признаны недобросовестными. Публикация этого списка началась в 1991 году, и в него включены только заказы, поданные с 1991 года по настоящее время. [34] Если они не представлены адвокатом, лицам, указанным в списке, запрещается подавать какие-либо новые судебные тяжбы в Калифорнии без предварительного получения разрешения от председательствующего или председательствующего судьи того суда, в котором предлагается подача. В соответствии с § 391.7 (а) Гражданского процессуального кодекса Калифорнии , любой недоброжелательный истец, не подчиняющийся такому предварительному постановлению, может быть наказан за неуважение к суду.

В соответствии с законодательством Калифорнии [35] недобросовестный истец - это тот, кто выполняет одно из следующих действий, большинство из которых требует, чтобы сторона в судебном процессе действовала pro se , т. Е. Представляя себя:

  1. В непосредственно предшествующий семилетний период было начато, возбуждено судебное преследование или поддержано in propria persona по крайней мере пять судебных процессов, кроме как в суде мелких тяжб, которые были (i) окончательно решены неблагоприятно для лица или (ii) необоснованно разрешено оставаться на рассмотрении не менее двух лет без привлечения к суду или слушанию.
  2. После того, как судебный процесс был окончательно определен [а] против лица, неоднократно пересматривает или пытается пересмотреть, in propria persona , либо (i) действительность определения в отношении того же ответчика или ответчиков, в отношении которых был окончательно определен судебный процесс, либо ( ii) основание иска, иска, разногласий или любой из вопросов факта или права, определенных или решенных окончательным решением в отношении того же ответчика или ответчиков, в отношении которых был окончательно определен судебный процесс.
  3. В любых судебных процессах, действуя от имени propria persona , неоднократно подает недостойные ходатайства, состязательные бумаги или другие документы, проводит ненужное обнаружение или использует другие тактические приемы, которые являются легкомысленными или предназначены исключительно для того, чтобы вызвать ненужную задержку.
  4. Ранее был объявлен спорным лицом в судебном порядке любого штата или федерального суда в любом иске или судебном разбирательстве, основанном на тех же или по существу аналогичных фактах, сделке или происшествии.

Порог для «повторных» необоснованных ходатайств или судебных тяжб достаточно высок. «Хотя не существует правила четкой линии относительно того, что составляет« неоднократно », большинство дел, подтверждающих досадное обозначение стороны в судебном процессе, связаны с ситуациями, когда стороны в судебном процессе подали десятки ходатайств либо во время рассмотрения иска, либо в отношении одного и того же решения». [37]

Повторные ходатайства должны быть «настолько беспричинными и легкомысленными, чтобы их можно было охарактеризовать как вопиющее злоупотребление системой , не иметь разумной вероятности успеха, не иметь разумной или вероятной причины или оправдания и явно предназначаться для злоупотребления процедурами суды и преследовать противную сторону, чем другие стороны ". [38] Доказательства того, что один только истец или ответчик часто выступает в качестве истца или ответчика, недостаточно для обоснования спорного определения стороны в судебном процессе. [39]Сторона, подавшая заявление, помимо демонстрации того, что истец недовольна, должна представить утвердительные доказательства, основанные на доказательствах, что дело имеет мало шансов на преобладание по существу. Если истец определен таким образом, может потребоваться залог, а если требование залога не будет выполнено в течение определенного периода времени, выносится решение об увольнении. Выявление о досадливости не может быть обжаловано, но увольнение из-за невыполнения требования залога на основании суждения о досадливости может быть обжаловано.

Петиции Habeas не засчитываются при разрешении спорных вопросов. [40] Беспокойство в делах о наследстве имеет более низкий стандарт. [41]

Известные спорщики [ править ]

  • Лоуренс Биттакер , который вместе со своим партнером Роем Норрисом был признан виновным в пытках, изнасиловании и убийстве пяти молодых девушек в 1979 году. Он подал 40 отдельных необоснованных судебных исков против штата Калифорния, в том числе один с заявлением о «жестоком и необычном наказании» после того, как ему отбыли нарушение правил. куки. В 1993 году он был объявлен участником судебного процесса, и ему запрещено подавать иски без разрешения адвоката или судьи. [42]
  • Александр Чафферс , адвокат, действия которого привели к первому британскому закону против досадных судебных разбирательств, Закон о досадных действиях 1896 года. Чафферс стал печально известным после того, как обвинил жену Траверса Твисса в проституции, и впоследствии возбудил 48 судебных разбирательств против ведущих членов викторианского общества. в 1890-х гг. Издержки, присужденные Чафферсу, так и не были оплачены. После того, как закон был принят, он стал первым человеком, которого объявили обычно раздражающим истцом и лишили права участвовать в судебных процессах в будущем без судебного разрешения. [43]
  • Валерий Фабрикант , бывшийпрофессор Университета Конкордия, отбывающий пожизненное заключение за убийство четырех коллег в 1992 году [44].
  • Джулиан Найт , осужденный за резню на Ходдл-стрит в Мельбурне, Австралия. Многочисленные действия, в первую очередь требующие судебного запрета в отношении заключенной в тюрьму тюрьмы, обошлись правительству Викториинапрямую в 250 000 австралийских долларов , плюс около 128 000 австралийских долларов на внешние судебные издержки. [45]
  • Так заявил Дэвид Джеймс «вождь индейцев» Линдси , житель Мельбурна, после неоднократных судебных исков против врачей, страховых компаний и компаний, таких как Carlton & United Breweries, за ущерб, связанный с курением. 21 февраля 2006 года Верховный апелляционный суд разрешил ему подать в суд на Philip Morris , продемонстрировав, что досадный истец не полностью заблокирован от подачи дальнейших судебных исков. [13]
  • Энди Мартин (Энтони Мартин-Трагона), постоянный кандидат на выборах в США, которому с 1983 года запрещено подавать какие-либо судебные иски в федеральный суд США без разрешения. [46] Ему также запрещено добиваться статуса неимущего в судах Флориды из-за его истории подачи оскорбительных петиций, [47] и от подачи судебных исков в Нью-Йорке, если он не представлен адвокатом или с предварительного одобрения суда. [48]
  • Джонатан Ли Ричес , бывший заключенный, который за шесть лет подал более 2600 исков. [49]
  • Церковь Саентологии . Истцы (саентологи) злоупотребляли федеральной судебной системой, используя ее, среди прочего , для попытки уничтожить своих оппонентов, а не для разрешения фактического спора по поводу закона о товарных знаках или любого другого юридического вопроса. репрессивное поведение ». Таким образом, это дело квалифицируется как `` исключительный случай '', и гонорары должны быть присуждены в соответствии с Законом Лэнхэма ... Совершенно очевидно, что истцы стремились запугать отдельных ответчиков и уничтожить ответчиков церкви посредством массовых судебных разбирательств и других серьезных сомнительная тактика судебного разбирательства. Специальный Мастер никогда не видел более яркого примера недобросовестного судебного разбирательства, чем этот ".[50][51] [52]
  • Фрэнсис «Койот» Шиверс , актер и певец, признан досадным Верховным судом округа Лос-Анджелес в 2008 году [53].
  • Дороти Сквайры , певица и бывшая жена актера Роджера Мура ; объявлен спорным истцом в 1987 г .; судебные издержки привели к ее банкротству. [54]
  • Лео Столлер , тролль по товарным знакам , был объявлен спорным истцом в нескольких федеральных судах США, в том числе в Верховном суде , в 2007 году. [55] [56] [57]
  • Исаак Вундер , назвавший свое имя приказом Исаака Вундера, который может быть издан в Ирландии для недовольных тяжущихся сторон. [58]

См. Также [ править ]

  • Злоупотребление процессом
  • Барратри (общее право)
  • Мошенничество с франшизой
  • Легкомысленный или досадный           
  • Правовое злоупотребление
  • Злонамеренное преследование
  • Querulant
  • Стратегический иск против участия общественности (SLAPP)
  • Орден Исаака Вундера
  • Саентология и правовая система
  • Pro se юридическое представительство в США

Заметки [ править ]

  1. ^ Решение является окончательным, когда исчерпаны все возможности прямого пересмотра (апелляции, судебные иски и т. Д.). [36]

Ссылки [ править ]

  1. ^ Брайан Симпсон (2003). «Верховенство закона в международных делах». Труды Британской академии . 125 : 222.
  2. ^ a b Элвин Штаубер, «Судебная паранойя: противостояние и контроль неправомерных судебных разбирательств в Соединенных Штатах, Соединенное Королевство», Международный обзор бизнес-исследований , том 5, № 1, январь 2009 г., стр. 11–27.
  3. ^ Таггарт, Майкл (2004). "Александр Чафферс и генезис закона о досадных действиях 1896 года". Кембриджский юридический журнал . 63 (3): 656684. DOI : 10,1017 / S0008197304006713 .
  4. ↑ Розалинда Диксон; Джордж Уильямс (2015). Высокий суд, Конституция и политика Австралии . Издательство Кембриджского университета. п. 133. ISBN. 9781107043664.
  5. ^ a b c d e f g Диллон, Миган (26.06.2019). «Познакомьтесь с некоторыми из самых известных законных вредителей Австралии» . www.abc.net.au . Проверено 20 августа 2020 .
  6. ↑ Барнетт, Кэти (28 марта 2019 г.). «Высокий суд объявляет четвертого в истории досадного истца» . Юридические семинары . Архивировано из оригинала на 2020-04-12 . Проверено 20 августа 2020 .
  7. ^ "Досадные слушания" . Верховный суд Нового Южного Уэльса. 15 апреля 2016 года архивации от оригинала на 2016-08-11 . Проверено 31 июля, 2016 .
  8. ^ "Досадные тяжущиеся стороны" . court.qld.gov.au . 28 ноября, 2007. Архивировано из оригинального 26 марта 2011 года . Проверено 6 апреля 2014 года .
  9. ^ Стаубер, Элвин. (2009). « Судебная паранойя: противостояние и борьба с неправомерными судебными разбирательствами в Соединенных Штатах, Соединенном Королевстве и Австралии. Архивировано 18 июня 2012 г. в Wayback Machine ». Международный обзор бизнес-исследований . 5:11. стр.22. Проверено 5 января 2013 года.
  10. ^ МакГрегор, Кен. (6 ноября 2010 г.). « Правительство преследует цель засорять суды серийными тяжущимися сторонами. Архивировано 8 ноября 2010 г. в Wayback Machine ». Рекламодатель , Аделаида, Южная Австралия. Проверено 5 января 2013 года.
  11. ^ Хендерсон, Ник. (19 июля 2005 г.). «Юридическая история в процессе становления, поскольку женщина сталкивается с запретом в суде: у истца есть время в суде - возможно, в последний раз». Рекламодатель , Аделаида, Южная Австралия. стр.10.
  12. ↑ Хаф, Эндрю. (12 ноября 2005 г.). «Серийный тяжба запрещен». Рекламодатель , Аделаида, Южная Австралия. стр.25.
  13. ^ a b Шил, Фергус (10 апреля 2006 г.). «Раздражающий истец вернулся» . Возраст . Мельбурн. Архивировано 19 ноября 2008 года . Проверено 6 июля 2008 .
  14. ^ «Законодательная власть парламента Канады» . Архивировано 14 июня 2006 года . Проверено 6 июля 2008 .
  15. ^ [1]
  16. ^ "Правовой документ на английском языке | Ontario.ca" . E-laws.gov.on.ca . Архивировано 03 апреля 2015 года . Проверено 30 декабря 2016 .
  17. ^ LRQ, гл. С-25, с. 46
  18. ^ Гражданский процессуальный кодекс, LRQ, гл. С-25, с. 46
  19. ^ [1996] RJQ 3009
  20. ^ [1997] RJQ 1049
  21. ^ JE 2000-1347
  22. ^ LRQ, гл. Ц-25, р. 8
  23. ^ Claude DUCHESNAY, « Se représenter seul », Congrès du Barreau du Québec, Compte rendu des activités de formation, Le Journal Barreau, édition du 1 er août 2002, p. VII et VIII
  24. ^ "Archived copy" (PDF). Archived from the original (PDF) on July 21, 2011. Retrieved June 18, 2011.CS1 maint: archived copy as title (link)
  25. ^ "Section 88B of the Judicature Act 1908". Archived from the original on 2013-02-22. Retrieved 9 May 2012.
  26. ^ "List of vexatious litigants (England and Wales)". HM Courts Service. Archived from the original on 2012-01-28. Retrieved 2012-02-03.
  27. ^ Civil Procedure Rules, Practice Direction to Pt.3 3CPD.2.1
  28. ^ "Civil restraint orders - Detailed guidance - GOV.UK". www.gov.uk. 1 October 2014. Archived from the original on 2015-12-25. Retrieved 2015-12-24.
  29. ^ O'Hare, J. & Browne, K. (2005). Civil Litigation (12th ed.). London: Sweet & Maxwell. para 7.011. ISBN 0-421-90690-1.
  30. ^ http://www.bailii.org/uk/cases/UKUT/AAC/2011/370.html IB v Information Commissioner [2011] UKUT 370 (AAC) (13 September 2011)
  31. ^ "Vexatious Actions (Scotland) Act 1898". Legislation.gov.uk. Archived from the original on 2018-06-14. Retrieved 2016-12-30.
  32. ^ "Courts Reform (Scotland) Act 2014".
  33. ^ "Vexatious Litigants". Scotcourts.gov.uk. Archived from the original on 2018-06-14. Retrieved 2021-01-31.
  34. ^ Vexatious Litigant List
  35. ^ [2]
  36. ^ First Western Development Co. v. Superior Court, (1989) 212 Cal.App.3d 860, 864, 261 Cal.Rptr. 116.
  37. ^ Bravo v. Ismaj, (2002) 99 Cal.App.4th 211, 120 Cal.Rptr.2d 879)
  38. ^ Morton v. Wagner, (2007) 156 Cal.App.4th 963, 67 Cal.Rptr.3d 818.
  39. ^ Roston v. Edwards, (1982) 127 Cal.App.3d at 847, 179 Cal.Rptr. 830.
  40. ^ In re Bittaker, (1997) 55 Cal.App.4th 1004, 64 Cal.Rptr.2d 679.
  41. ^ "Cal. Prob. Code §1611". Retrieved 2020-05-10.
  42. ^ "Courting Trouble : A Unique Law Turns the Tables on Those Who File Numerous or Frivolous Lawsuits". Articles.latimes.com. 1995-11-20. Archived from the original on 2016-03-06. Retrieved 2016-12-30.
  43. ^ Michael Taggart, "Alexander Chaffers and the Genesis of the Vexatious Actions Act 1896, The Cambridge Law Journal, Volume 63, Issue 03, November 2004, pp 656-684.
  44. ^ "Judge dismisses Fabrikant motions". The Globe and Mail. Toronto. Retrieved 2008-07-06.[dead link]
  45. ^ "Hoddle Street killer banned from court". The Age. Melbourne. 2004-10-19. Archived from the original on 2009-05-09. Retrieved 2008-07-06.
  46. ^ Martin-Trigona v. Smith et al. Archived 2008-07-24 at the Wayback Machine , 737 F.2d 1254. Cases.justia.com
  47. ^ "Archived copy" (PDF). Archived from the original (PDF) on June 6, 2011. Retrieved April 8, 2010.CS1 maint: archived copy as title (link)
  48. ^ Martin-Trigona v. Capital Cities/ABC, Inc. 546 N.Y.S.2d 910 (N.Y. Sup., 1989)
  49. ^ Forester, Karl. "OPINION AND ORDER GRANTING PERMANENT INJUNCTION" (PDF). United States District Court. Retrieved 4 January 2013.
  50. ^ s:Religious Technology Center v. Scott (1996), U. S. District Court, Central District of California, No. 85-711-JMI (Bx) 85-7197-JMI (Bx), January 20, 1993, Memorandum of Decision).
  51. ^ "More Judicial Quotes". Lermanet.com. Archived from the original on 2008-07-17. Retrieved 2008-07-06.
  52. ^ "RTC, et al., Plaintiffs, v. ROBIN SCOTT, et al., Defendants.: MEMORANDUM OF DECISION". UNITED STATES DISTRICT COURT, CENTRAL DISTRICT OF CALIFORNIA. Archived from the original on 2011-09-11. Retrieved 2011-06-16.
  53. ^ "VEXATIOUS LITIGANT LIST : From Prefiling Orders Received from California Courts. Prepared and Maintained by the Administrative Office of the Courts. (Orders prohibiting future filings entered through December 1, 2016)" (PDF). Courts.ca.gov. Archived (PDF) from the original on 2016-12-22. Retrieved 2016-12-30., p. 56
  54. ^ Nick Talevski (2010). Rock Obituaries - Knocking On Heaven's Door. Omnibus Press. p. 161. ISBN 9780857121172. Retrieved 2016-12-31.
  55. ^ See IN RE: Leo Stoller (No. 07-cv-01435 (N.D. Ill. Mar. 8, 2007). Entered: 03/27/2007
  56. ^ Google, Inc. v. Central Mfg. Inc. and Stealth Industries, Inc., Appeals of Leo D. Stoller[permanent dead link][permanent dead link], nos. 07-1569, 07-1612, & 07-1651 (7th Cir. Apr. 2, 2008), at 7.
  57. ^ Stoller, Leo v. Attorney Registration Archived 2017-02-16 at the Wayback Machine , no. 07-10194 (May 27, 2007)
  58. ^ McDermott, Paul Anthony (2009-03-01). "Courts face an invasion of axe-grinders: How should the courts protects themselves from drama-queen litigants pursuing imagined grievances". Sunday Times. London. Retrieved 2010-10-12.