Википедия: Зажгите одну свечу
Одна из причин успеха проекта «Википедия» заключается в том, что его фундаментальная структура позволяет добровольцам легко сохранять полезный вклад и отказываться от деструктивных изменений. Со временем это улучшает качество большинства статей. Эта общая тенденция не обязательно верна для каждой конкретной статьи. Небольшое количество деструктивных людей разрушает определенные страницы. Методы Википедии для решения этих проблем эффективны при правильном использовании.
Редакторы, являющиеся экспертами в определенной области, могут быть новичками в Википедии и незнакомы с процедурами сайта. Это может раздражать, если кому-то, привыкшему к определенному профессиональному уважению, не повезло столкнуться с проблемным редактором вскоре после присоединения к проекту. Понимание динамики Википедии помогает максимизировать продуктивные результаты.
В идеале статья в Википедии с хорошими ссылками может быть полезным источником информации для случайных читателей и отправной точкой для дальнейших исследований. Википедия ставит перед собой благородную цель — обобщить мировые знания в одном удобном месте и получает большую часть своей помощи от редакторов-добровольцев и пожертвований. Статьи в Википедии часто появляются в верхней части результатов поисковых систем и привлекают большую читательскую аудиторию. Страницы Википедии имеют неравномерное качество; новые страницы создаются каждый день, некоторые из них редакторами , которые не совсем понимают, что они делают . Опытные редакторы могут помочь гарантировать, что посетители получат точную информацию.
В Википедии нет определенного метода подтверждения личности или опыта редактора в автономном режиме. Хотя сообщество обычно исходит из добросовестности , остается вероятность того, что редактор, который касается проблемы со здоровьем с заявлением «Я врач», на самом деле может быть водителем автобуса. Все подобные заявления заслуживают определенного скептицизма.
К счастью, легко отследить вклад в Википедию по любому имени пользователя или уникальному IP-адресу. Таким образом, для неофициальных целей этого обсуждения редактором-экспертом является любой, кто вносит 10 или более строк цитирования в версию страницы, которая проходит кандидатуру избранной статьи , кандидатуру хорошей статьи , кандидатуру избранного списка , обзор избранной статьи или обзор хорошей статьи . В крайнем гипотетическом случае двенадцатилетний подросток мог бы стать экспертом-редактором о Лоре Ингаллс Уайлдер .ссылаясь на детские книги. На практике этому редактору потребуется помощь взрослых и помощники взрослых, чтобы довести биографию до хорошего качества статьи, но этот ребенок все еще может считаться экспертом в узкой теме текстов « Маленького домика в прериях» . Редактор, являющийся экспертом в общепринятом понимании профессиональных или академических достижений, вероятно, мог бы поднять несколько страниц до хорошего качества статьи за меньшее время, чем это потребовалось бы двенадцатилетнему подростку для создания десяти цитат. Однако на момент написания этой статьи самым активным номинатором избранных статей в Википедии является подросток, назвавший себя подростком.
Заголовки разделов здесь используют грубые термины для ясности. Называть кого-то вандалом, сумасшедшим или троллем — плохая идея, потому что это усугубляет проблемное поведение.
