Консенсус - это фундаментальная модель Википедии для принятия редакционных решений. Политики и руководящие принципы документируют общественный консенсус, а не создают его. Консенсус обычно достигается как естественный и неотъемлемый продукт процесса редактирования вики; обычно кто-то вносит изменения в содержимое страницы, и тогда каждый, кто читает страницу, имеет возможность либо оставить страницу как есть, либо изменить ее. Редакторы начинают обсуждение, чтобы разрешить разногласия, которые не могут быть легко разрешены с помощью обычного процесса редактирования вики. Многие обсуждения и решения сообщества происходят на страницах проекта, специально предназначенных для этой цели. Если в обсуждениях участвуют несколько человек, дискуссия может стать длительной, а результаты трудно определить. Через некоторое время настало время закрыть обсуждение. чтобы сообщество могло двигаться дальше.
На этой странице представлены инструкции о том, как и когда следует закрывать обсуждения. Нет никаких правил, которые прямо диктуют, как закрыть обсуждение. Эта информация документирует обычные практики, которые развились в Википедии за годы, прошедшие с момента ее создания. Эти обычаи основаны на основных принципах этикета Википедии, таких как добросовестность , достижение консенсуса и поддержание вежливости .
Какие обсуждения нужно закрыть
Многие неформальные обсуждения не нуждаются в закрытии. Часто в ходе обсуждения достигается консенсус, и результат очевиден. Разногласия в статьях часто разрешаются путем дальнейшего редактирования. Например, два или более человека могут не согласиться по поводу написания раздела текста в статье и начать обсуждение на странице обсуждения. Неучастная сторона может предложить творческое решение, которое решит проблемы, поднятые в ходе обсуждения. Если это хорошее решение, ничего не должно происходить. Больше ничего не будет сказано, и все двинутся дальше. В этом случае часто бывает полезно оставить комментарий о том, что проблема была решена, и, возможно, связать редактирование, которое разрешило проблему. На некоторых страницах, таких как Wikipedia: Доска объявлений для администраторов , шаблон {{ resolved }} используется для обозначения того, что проблема была решена. Шаблон добавлен в начало раздела с примечаниями, указывающими, какое действие было предпринято. Это помогает сократить время чтения, необходимое для сканирования страницы. Точно так же шаблон {{ unresolved }} может использоваться, чтобы указать, что спор по важному вопросу не нашел своего решения, предлагая большему количеству людей взвесить свои идеи и мнения.
Если в дискуссии участвует много людей, а результат не ясен, может потребоваться формальное закрытие обсуждения. Это всегда имеет место в обсуждениях в Википедии: Статьи для удаления (AfD), Википедия: Категории для обсуждения (CfD) и других XfD. Однако обратите внимание, что вмешательство в закрытие дискуссии, когда этот способ решения не является обычным, может оказаться подстрекательским, а не проясняющим. В данном случае лучшим вариантом может быть добавление шаблона {{ unresolved }} или информирование всех сторон о возможности запроса посредничества .
Может быть полезно закрыть некоторые запросы на комментарии ; см. эту страницу для ознакомления с критериями для рассмотрения.
Закрытие vs архивирование
Закрытие мешает людям продолжать публиковать комментарии, оставляя обсуждение на странице, чтобы редакторы могли его прочитать. Это может быть выполнено путем размещения таких шаблонов, как {{ archivetop }} и {{ archivebottom }} или {{ closed rfc top }} и {{ closed rfc bottom }} вокруг обсуждения. В дополнение к формальному закрытию, которое анализирует консенсус обсуждения, обсуждения также могут быть закрыты, когда кто-то, обычно администратор , решает, что обсуждение не имеет отношения к делу или мешает. Эта практика довольно часто используется на страницах, вызывающих ожесточенные споры, хотя нет никаких правил, регулирующих ее использование, и бывают случаи, когда закрытие обсуждения может вызвать еще больше разногласий, чем существовало раньше.
Подведение итогов документирует результат обсуждения (например, «Результатом было сохранение страницы»). Помимо различных процессов удаления, большинство обсуждений не закрываются и не резюмируются.
Архивирование - это когда обсуждение перемещается в область архива. На страницах с высокой посещаемостью, таких как Википедия: Деревенские насосы , это обычно делается, когда в течение определенного периода времени не добавлялись новые комментарии.
Когда закрывать обсуждения
- Не слишком скоро : некоторые процессы, особенно страницы, ориентированные на удаление, имеют указанную минимальную продолжительность, обычно 7 полных дней. Другие процессы, особенно запросы на комментарии (RfC), имеют типичную продолжительность, но не имеют обязательного минимума. Обычно никто не требует официального закрытия со стороны стороннего редактора, если обсуждение не было открытым в течение как минимум одной недели. [1]
- Когда обсуждение устойчивое : чем более спорным является тема, тем дольше это может занять. Двумя признаками достижения этого состояния являются повторение одних и тех же редакторов, и количество других редакторов, присоединяющихся к беседе, замедляется.
- Когда дальнейшие сообщения вряд ли будут полезны : если дополнительные комментарии, даже через несколько недель или месяцев, могут оказаться полезными, не закрывайте обсуждение. Большинство разговоров не нужно закрывать. С другой стороны, когда дальнейшие ответы, скорее всего, приведут к немногим большему, чем к пустой трате времени на повторение одной и той же широко распространенной точки зрения, тогда его следует закрыть раньше, чем позже. Между тем подождите, чтобы увидеть, было ли представлено достаточно информации и анализа, чтобы сделать результат (включая результат, с которым не согласны редакторы).
- Не слишком поздно : если обсуждение остановилось, а редакторы уже оценили консенсус и продолжили свою работу, тогда может не быть необходимости официально закрывать обсуждение, если только процесс (например, Википедия: статьи для удаления ) не требует формального закрытия для другие причины.
Как определить исход
Консенсус
Многие закрытия основаны на консенсусе . Консенсус проще всего определить как согласие . Последний редактор или администратор определит, существует ли консенсус, и если да, то каков он. Для этого внимательнее необходимо прочитать представленные аргументы.
Желаемый стандарт - это грубый консенсус , а не идеальный консенсус . Также обратите внимание на то, что доводчики ожидаются и обязаны высказать свое мнение, чтобы убедиться, что решение соответствует духу политики Википедии и цели проекта. Хороший доводчик прозрачно объяснит, как было принято решение. [2]
Консенсус не определяется подсчетом голов, но и не определяется собственным мнением ближайшего к вам относительно того, какая политика является наиболее подходящей. Чем точнее можно будет судить о консенсусе сообщества, отбросив нерелевантные аргументы: те, которыекатегорически противоречат устоявшейся политике: политикам , основанным исключительно на личном мнении, ошибочным с логической точки зрения и отсутствию понимания сути вопроса. [3] Если обсуждение показывает, что некоторые люди думают, что одна политика является контролирующей, а некоторые - другой, ожидается, что ближе к завершению будет судить, какая точка зрения имеет преобладающее количество ответственных википедистов, поддерживающих ее, а не выбирать лично, какая политика лучше. Ожидается, что более близкое решение не решит проблему, а только для того, чтобы судить о результате дискуссии, и ожидается, что он знает политику достаточно, чтобы знать, какие аргументы следует исключить как не относящиеся к делу. Если консенсус разумных аргументов противоположен точке зрения более близких, ожидается, что они примут решение в соответствии с консенсусом. Чем ближе, тем лучше разбираться не в проблеме, а в аргументе.
Политика
Многие закрытия также основаны на политике Википедии. Как отмечалось выше, аргументы, противоречащие политике, не принимаются во внимание.
Политика Википедии, которая требует, чтобы статьи и информация были проверяемыми , не являлись оригинальными исследованиями , не нарушали авторские права и были написаны с нейтральной точки зрения , не подлежит обсуждению и не может быть отменена никакими другими руководящими принципами или консенсусом редакторов. Более близкий должен определить, нарушает ли какая-либо статья политику, и там, где очень маловероятно, что статья по теме может существовать без нарушения политики, ее следует уважать выше индивидуальных мнений. [3]
Процедура закрытия
Большинство обсуждений вообще не нуждаются в закрытии, но когда это необходимо, любой посторонний редактор может закрыть большинство из них, а не только администраторы. [4] Как правило, если вы хотите запросить закрытие сторонним администратором, ожидается, что обсуждение будет открыто как минимум неделю, и что тема будет особенно спорной или результат неясен.
Запрос закрытия
Если консенсус остается неясным, является ли проблема спорной или есть последствия для всей вики, просьба нейтральному и не вовлеченному редактору официально закрыть обсуждение может быть сделано на Википедии: Доска объявлений для администраторов / Запросы на закрытие . Пожалуйста, убедитесь, что любой запрос на закрытие имеет нейтральную формулировку, и не используйте эту доску для продолжения обсуждаемого обсуждения.
Отметка закрытого обсуждения
Чтобы закрыть обсуждение, нужно поставить вокруг него рамку, чтобы не допустить дальнейшего участия в этом обсуждении. Пожалуйста, не закрывайте обсуждение, если считаете, что уместны дальнейшие вклады (вместо того, чтобы начинать новое обсуждение той же темы).
Чтобы закрыть обсуждение, используйте шаблоны {{ архив вверху }} и {{ архив внизу }} (хотя некоторые особые типы обсуждений, например те, которые касаются того, следует ли удалить или переименовать страницу, имеют свои собственные специализированные шаблоны). Например:
{{начало архива}}Текст обсуждения ...{{архив внизу}}
Закрытое обсуждение будет выглядеть так:
- Следующее обсуждение закрыто. Пожалуйста, не изменяйте его. Последующие комментарии следует делать на соответствующей странице обсуждения. Никаких дальнейших изменений в это обсуждение вносить не следует.
Lorem ipsum dolor sit amet, conctetur adipiscing elit, sed do eiusmod tempor incididunt ut labore et dolore magna aliqua. Ut enim ad minim veniam, quis nostrud упражнение ullamco labouris nisi ut aliquip ex ea Commodo Conquat. Duis aute irure dolor в репрехендерит в сладострастном velit esse cillum dolore eu fugiat nulla pariatur. Excepteur sint occaecat cupidatat non proident, загорелся in culpa qui officia deserunt mollit anim id est Laborum.
Закрытое обсуждение также можно свернуть для экономии места. Это достигается с помощью шаблонов {{ скрытый архив вверху }} и {{ скрытый архив внизу }}. Из-за короткого названия первого из этих шаблонов - {{ hat }} - такое закрытие называется шляпкой .
Написание резюме
Иногда редактору бывает полезно предоставить краткое изложение результата, если таковое имеется, при закрытии обсуждения. Это необязательное заявление может включать как точки консенсуса, так и вопросы, которые еще не решены.
{{Архив вверху | result = Я решил, что моя идея требует доработки. Всем спасибо за советы. ~~~~| status = отозван}}{{lorem ipsum}}{{Архив внизу}}
который будет выглядеть так:
- Следующее обсуждение закрыто. Пожалуйста, не изменяйте его. Последующие комментарии следует делать на соответствующей странице обсуждения. Никаких дальнейших изменений в это обсуждение вносить не следует.
Lorem ipsum dolor sit amet, conctetur adipiscing elit, sed do eiusmod tempor incididunt ut labore et dolore magna aliqua. Ut enim ad minim veniam, quis nostrud упражнение ullamco labouris nisi ut aliquip ex ea Commodo Conquat. Duis aute irure dolor в репрехендерит в сладострастном velit esse cillum dolore eu fugiat nulla pariatur. Excepteur sint occaecat cupidatat non proident, загорелся in culpa qui officia deserunt mollit anim id est Laborum.
Оспаривание закрытия
Все закрытые обсуждения подлежат пересмотру. Обычно рецензирование инициируется потому, что кто-то оспаривает результат, заявленный закрывающим редактором (например, сводное заявление, которое некоторые редакторы находят сбивающим с толку или неверным), а не решение препятствовать дальнейшему обсуждению.
В зависимости от типа обсуждения обзор будет проводиться на одной из нескольких комиссий по обзору, и для каждой комиссии используются разные критерии. Как правило, удаления обсуждаются на WP: Проверка удаления , ходы обсуждаются на WP: Move review , а другие закрытия (включая запросы на комментарий [5] ) обсуждаются на WP: AN . Конкретные инструкции по каждому случаю описаны в подразделах ниже.
Помните, что для большинства спорных дискуссий необходимо официальное заключительное заявление, и что близкие обязуются оценивать консенсус в меру своих возможностей. Простая вера в то, что закрытие неверно, даже если разумные люди закрыли бы его иначе, обычно недостаточно для отмены результата. Отмена результата обычно основывается на контексте или информации, не включенной в обсуждение, или на новой информации, которая изменила бы результат обсуждения, если бы оно было проведено снова.
Оспаривание удаления
Для просмотра закрытия обсуждения удаления используется процесс просмотра удаления .
Просмотр удаления может быть использован:
- если кто-то считает, что более близкое обсуждение удаления неверно интерпретировало консенсус ;
- если быстрое удаление было выполнено за пределами критериев или оспаривается иным образом;
- если после удаления стала известна значительная новая информация, которая оправдала бы воссоздание удаленной страницы;
- если страница была удалена ошибочно, и невозможно определить, что именно было удалено; или же
- если были существенные процедурные ошибки в обсуждении удаления или скорейшем удалении.
Просмотр удаления не должен использоваться:
- из-за несогласия с результатом обсуждения удаления, которое не связано с суждением заказчика (страница может быть повторно назначена по истечении разумного периода времени );
- (Раньше для этого требовалось сначала проконсультироваться с администратором удаления, если это возможно. Согласно этому обсуждению , редактору не требуется консультироваться с ближе к обсуждению удаления (или с администратором удаления для быстрого удаления) перед началом проверки удаления. Однако это необходимо хорошая практика, и часто может сэкономить время и силы для всех заинтересованных сторон. Требуется уведомление об этом ближе.)
- чтобы указать на другие страницы, которые были или не были удалены (поскольку каждая страница отличается и имеет свои достоинства);
- оспорить удаление статьи с помощью предлагаемого процесса удаления или восстановить историю удаленной страницы за новой, улучшенной версией страницы, что называется восстановлением только истории (см. Википедию: запросы на восстановление для них);
- повторить аргументы, уже сделанные при обсуждении удаления;
- спорить о технических тонкостях (например, закрытие обсуждения удаления на десять минут раньше);
- чтобы запросить использование ранее удаленного содержимого на других страницах (см. Википедию: Запросы на восстановление для этих запросов);
- нападать на других редакторов, клеветать или обвинять в предвзятости (такие запросы могут быть быстро закрыты); или же
- для бесспорных восстановлений, таких как восстановление очень старой статьи, в которой впоследствии возникли существенные новые источники. Вместо этого используйте WP: REFUND .
Контент, нарушающий авторские права, клеветнический или иным образом запрещенный , не будет восстановлен.
Оспаривание движения
Для проверки закрытия обсуждений перемещения страницы используется процесс проверки перемещения .
Обзор Move может использоваться:
- если редактор считает, что доводчик не следовал духу и намерениям WP: RMCI при закрытии этого запрошенного хода.
- если доводчик не был проинформирован о важной дополнительной информации, не обсуждаемой в RM, то RM следует повторно открыть и повторно включить в список.
Оспаривание других закрытий
Для других процедур, будь то формальные RfC или менее формальные, такие как слияние или разделение , свяжитесь с редактором, который выполнил закрытие, и попытайтесь решить проблему путем обсуждения. Если вы не можете решить проблему путем обсуждения с более близким, вы можете запросить пересмотр на доске объявлений администраторов . Прежде чем запрашивать рецензию, поймите, что рецензия не должна использоваться как возможность для повторного оспаривания основного спора и предназначена только для использования, когда есть проблема с самим закрытием.
Закрытие часто изменяется закрывающим редактором без проверки закрытия:
- если существенная дополнительная информация или контекст были исключены из обсуждения, и более близкий не знал об этом.
- если обсуждение проводилось по измененным процедурным правилам, о которых ближе не знал.
- если за досрочным закрытием следует несколько редакторов, просящих открыть его для дальнейшего обсуждения, или один редактор привнес убедительные новые перспективы в уже закрытое обсуждение.
Замыкания редко изменяются закрывающим редактором, но могут быть оспорены при проверке закрытия:
- если вы считаете, что закрытие не было разумным итогом обсуждения
- если закрывающий редактор мог быть неразрывно вовлечен из- за предыдущего опыта в зоне конфликта.
Замыкания редко будут изменены либо закрывающим редактором, либо закрывающим обзором:
- если опрос был близким или даже благоприятствовал результату, противоположному закрытию, если закрытие было сделано на основе политики . Политики и руководящие принципы обычно соблюдаются при отсутствии веской причины в противном случае или всеобщего согласия в противном случае, и могут быть изменены только путем внесения поправок в саму политику.
- если жалоба то что ближе не админ . [6]
После обсуждения вопроса с закрывающим редактором вы можете запросить пересмотр на доске объявлений администратора . Создайте новый раздел, щелкнув вкладку «Новый раздел». Включите ссылку на закрытое обсуждение, ссылку на обсуждение с закрывающим редактором, ссылки на любые предыдущие обсуждения, имеющие отношение к обсуждению, и нейтральное объяснение причин пересмотра закрытия. Например, откройте обсуждение на доске объявлений (AN) администраторов, которое начинается со слов «Это запрос на проверку закрытия в [[(имя и ссылка для закрытия)]], чтобы определить, неверно ли истолковал консенсус более близкий. Я обсуждал это с более близким [[Здесь]] ". с последующим конкретным описанием того, как, по вашему мнению, закрытие было неуместным или необоснованным выражением дискуссии. У вас больше шансов добиться успеха в вашем запросе AN, если вы сосредоточитесь на 1. «основной политике / руководящих принципах» и 2. «силе аргумента». (См. WP: ROUGH CONSENSUS ). Например, продолжайте открывать запрос AN с чего-то вроде: «Проблема, которую нужно было решить, была (опишите проблему). В заключение они применили политику X. Я считаю, что политика Y должна была быть принята больше во внимание / политика X никогда не предназначалась для применения к таким вопросам, как эта "
Пользователи, которые пытаются подорвать консенсус, обращаясь к другим площадкам, кроме WP: AN, должны знать о WP: FORUMSHOP .
Смотрите также
- Википедия: Доска объявлений для администраторов / Архив обзоров закрытия - самооценка прошлых обзоров закрытого обсуждения AN.
- Википедия: Панель управления для текущих обсуждений и текущих запросов.
- Википедия: Руководство по удалению
- Википедия: просто брось это
- Википедия: закрытие без прав администратора
- Википедия: не сейчас
- Википедия: оговорка о снежном коме
- Википедия: Голосование - страницы о роли голосования в Википедии и за ее пределами
Рекомендации
- ^ Некоторые распространенные причины быстрого закрытия включают:
- Обсуждение было снято тем, кто его начал.
- Прекращение обсуждений, которые происходят в нескольких местах или иным образом не в том месте. ( пример ).
- Прекращение деструктивных или ошибочных дискуссий ( пример ) .
- ^ Википедия: Руководство по удалению # Закрытие
- ^ a b Википедия: Руководство по удалению для администраторов # Грубый консенсус
- ^ В неоспоримых обстоятельствах даже заинтересованный редактор может закрыть обсуждение. Например, если вы что-то предлагаете, и для вас очевидно, что никто с вами не согласен, вы можете закрыть обсуждение, даже если вы явно являетесь «вовлеченным» редактором.
- ^ См. Это обсуждение
- ^ В запросе на комментарий обсуждалось, как обжаловать закрытие и может ли администратор отменить закрытие, не являющееся администратором. Консенсус заключался в том, что закрытия не следует отменять только потому, что ближе не был администратор.