Категории и статьи в Википедии служат разным целям. Там, где статьи предназначены быть основным прямым источником информативного контента, который читатели проводят за чтением большей части своего времени, категории предназначены для использования в качестве навигационной системы, которая помогает читателям быстро переходить от одной связанной статьи к другой в рамках связанной предметной области. Статьи предназначены для поддержки подробных обсуждений по определенной теме, а категории - это в идеале упрощенные указатели, которые могут направлять читателей к нужным им обсуждениям.
Исторически политики и руководящие принципы Википедии (за исключением Википедии: чрезмерная категоризация ) разрабатывались так, как если бы все правила, которые могли применяться к статьям, могли одинаково хорошо применяться к категориям. Но, как описано в предыдущем абзаце, категории и статьи принципиально разные и, следовательно, предъявляют разные требования к тому, что считается принятой практикой и структурой.
Википедия: Категоризация # Guidelines предоставляет полезные рекомендации по созданию категорий, а Wikipedia: Overcategorization предоставляет рекомендации для категорий, которые не должны создаваться или которые следует рассмотреть для удаления. Википедия: Политика удаления категорий в первую очередь дает рекомендации по критериям быстрого удаления определенных типов категорий.
Применение правил, адаптированных для Википедии: статьи для удаления , такие как Википедия: политика удаления или Википедия: аргументы, которых следует избегать в эссе обсуждений удаления , к дебатам об удалении в Википедии: категории для обсуждения без учета принципиально иной природы обсуждаемых вопросов могут дают неожиданные результаты. Ниже приведены некоторые примеры различий между политиками статей и политиками категорий.
- Проверяемость и ссылки В идеале вся информация в статьях должна поддаваться проверке и иметь соответствующие ссылки. Сами категории не содержат ссылок, поэтому подтверждающие ссылки должны появляться в самих статьях. В конечном итоге статьи должны классифицироваться только в соответствии с поддающейся проверке, имеющей ссылки информацией; это единственный способ действительно доказать, что статья в категории действительно принадлежит ей.
- Отсутствие предвзятости Статьи должны быть непредвзятыми и представлены с нейтральной точки зрения. Аналогичным образом, критерии включения категории должны быть чем-то, что разумный редактор может объективно определить на основе информации, представленной в статье. Категории, которые по своей сути основаны на чрезмерно субъективных критериях включения, неуместны, потому что включение чего-либо в категорию представляет собой черно-белое представление. Категория не может позволить себе вдаваться в тонкие детали о том, принадлежит ли статья к ней или нет, и поэтому читатели должны иметь высокую степень уверенности в том, что, когда статья появляется в категории, ее наличие не подлежит обсуждению.
- Иногда вы можете встретить статьи на тему, которая, хотя и приемлема в качестве общей темы обсуждения, не приемлема в качестве критерия для включения в категорию. Примером может служить статья « Культовый фильм» . Общее обсуждение феномена «культовых фильмов» справедливо, но, к сожалению, объективно невозможно сказать, являются ли конкретные отдельные фильмы «культовыми». Таким образом, создание «Категории: Культовые фильмы» для перечисления конкретных фильмов, имеющих культовый статус, было бы неприемлемым, так как это в значительной степени полагалось бы на индивидуальные редакционные предубеждения для определения культового статуса статей о фильмах.
- Сравнение статей и категорий. Как правило, если что-то приемлемо в качестве категории, это, вероятно, также приемлемо в качестве статьи-списка. Однако обратное неверно, и есть много тем, которые хорошо работают как статьи-списки, но не работают как категории. Википедия: «Избыточная категоризация» предоставляет примеры некоторых таких тем, например, списки приемлемы для списка актеров фильма, но категория для этой цели не является необходимой.