Википедия:Спорные статьи

Спорные статьи по самой своей природе требуют гораздо большей осторожности для достижения нейтральной точки зрения .

Статья о спорном человеке, проблеме, группе или организации должна начинаться с фактов: «По данным ФБР, в 1982 году фракция XYZ насчитывала более 1000 активных членов » ^. как ошибочно или отвратительно. Если лицо или организация опубликовали заявления о своих целях или задачах, их можно резюмировать для читателя: «Согласно манифесту фракции XYZ 1983 года, который был опубликован в New York Times, три основные цели фракции заключались в том, чтобы…» Если лидер организации или ее члены были осуждены за преступления, совершенные для достижения целей группы, эти юридические результаты могут быть резюмированы для читателя: «В 1984 году члены A, B и C из фракции XYZ были осуждены за угон самолета..."

Не забудьте задать вопрос: «Как лучше всего описать это противоречие?» В наши обязанности не входит редактировать Википедию, чтобы она отражала наши собственные идиосинкразические взгляды, а затем защищать эти правки от всех желающих; наша работа заключается в том, чтобы быть справедливыми ко всем сторонам спора. Для неоднозначного человека или организации вполне вероятно, что многие источники критиковали этого человека или группу. В статье должно быть опубликовано обоснованное резюме этих критических замечаний, в котором точкам зрения придается вес в соответствии с весом, придаваемым этим точкам зрения в надежных опубликованных источниках: «Несколько организаций США, таких как A, B и C, критиковали фракцию XYZ. за его...» Если авторитетные источники подтверждают существование положительных точек зрения на человека или группу, их тоже можно резюмировать для читателя: «

Пожалуйста, обратите внимание, что политика нейтралитета Википедии определенно не утверждает и не подразумевает, что мы должны «придавать равную значимость» взглядам меньшинства в споре. Если подавляющее большинство политических философов критиковали фракцию XYZ, и только два политических философа поддерживали цели группы, то существенное освещение взглядов этих двух философов можно было бы рассматривать как чрезмерный вес .

Держите весь контент в рамках, определенных заголовком статьи . Важный контент, выходящий за рамки этого ограничения, должен быть перемещен в соответствующие другие статьи и связан с ним, или текущая статья должна быть переименована . Лид не определяет границы статьи ; если лид ограничивает больше, чем заголовок, добавьте содержание в тело и перепишите лид, чтобы более точно резюмировать его.

Рассмотрите возможность добавления различных видов контента в рамках статьи, чтобы предмет в целом рассматривался с большей точностью, потому что благодаря вашему редактированию будет освещено больше важных его частей. Например, если в статье о школах в стране рассматриваются только школы в больших городах, тогда как другие существуют, но не упоминаются, добавьте информацию о других школах в этой стране, чтобы сделать статью более полной в рамках ее названия.

Статьи о спорных событиях или проблемах или спорных инцидентах могут быть сложными для нейтрального редактирования. Являются ли люди на этой фотографии « бунтовщиками » или « протестующими »?