Когда кто-то разочаровывается в том, как применяется политика или руководство , может возникнуть соблазн попытаться дискредитировать правило или его интерпретацию, применяя, по его мнению, последовательно. Иногда это делается просто для того, чтобы доказать свою точку зрения в местном споре. В других случаях можно попытаться применить правило непопулярным способом с целью добиться его изменения.
Такое поведение, где бы оно ни происходило, крайне разрушительно и может привести к блокировке или бану . Если вы считаете, что политика вызывает проблемы , страница обсуждения политики является подходящим местом, чтобы высказать свои опасения. Если вы просто не согласны с чьими-то действиями в статье, обсудите это на странице обсуждения статьи или на связанных страницах. Если простое обсуждение не помогло решить проблему, обратитесь к разрешению споров .
С практической точки зрения Википедия не может быть на 100 % последовательной, и поэтому ее правила никогда не будут идеальными . Если консенсус категорически не согласен с вами даже после того, как вы приложили надлежащие усилия, уважайте консенсус, а не пытайтесь повлиять на него с помощью подрывной тактики .
Обычно используемый ярлык для этой страницы — WP:POINT . Однако только потому, что кто-то высказывает мнение , не означает , что он разрушает Википедию, чтобы проиллюстрировать этот момент. Как правило, редакторы, придерживающиеся «ТОЧЕЧНОГО» поведения, вносят правки, с которыми они на самом деле не согласны, с преднамеренной целью привлечь внимание и спровоцировать возражение в надежде заставить других редакторов увидеть их «точку зрения». Простое описание такого гипотетического поведения допустимо и не противоречит этому правилу. Например, сказать, что согласно этому стандарту мы должны удалить все цитируемые источники на этой странице , можно, а на самом деле удалить все цитируемые источники — нет.