Когда кто-то разочарован тем, как применяется политика или руководящие принципы , может возникнуть соблазн попытаться дискредитировать правило или его интерпретацию, по его мнению, применяя их последовательно. Иногда это делается просто для того, чтобы доказать свою точку зрения в местном споре. В других случаях можно попытаться обеспечить соблюдение правила в целом непопулярным способом с целью его изменения.
Такое поведение, где бы оно ни происходило, является крайне разрушительным и может привести к блокировке или бану . Если вы чувствуете, что политика проблематична , страница обсуждения политики — подходящее место, чтобы выразить свою обеспокоенность. Если вы просто не согласны с чьими-либо действиями в статье, обсудите это на странице обсуждения статьи или на связанных страницах. Если простое обсуждение не помогло решить проблему, займитесь разрешением споров .
С практической точки зрения, Википедия не может быть на 100 процентов последовательной, и поэтому ее правила никогда не будут совершенными . Если консенсус с вами категорически не согласен даже после того, как вы приложили надлежащие усилия, уважайте его, а не пытайтесь повлиять на него с помощью подрывной тактики .
Обычно используемый ярлык для этой страницы — WP:POINT . Однако то, что кто-то высказывает какую-то точку зрения, не означает , что они нарушают работу Википедии, чтобы проиллюстрировать эту точку зрения. Как правило, редакторы, ведущие «ТОЧЕЧНОЕ» поведение, вносят правки, с которыми они на самом деле не согласны, с намеренной целью привлечь внимание и спровоцировать сопротивление в надежде заставить других редакторов увидеть их «точку». Простое описание такого гипотетического поведения допустимо и не противоречит этому правилу. Например, сказать « По этому стандарту мы должны удалить все цитируемые источники на этой странице» — это нормально, но на самом деле сделать этопросто чтобы подчеркнуть это нет.