Википедия:РЧА исследование

Эта страница предназначена для того, чтобы перечислить не только все RFA, которые проводились в этом году или за четыре года до этого, но также множество характеристик о них и кандидатах в них, чтобы попытаться увидеть, есть ли закономерности, которые предсказывают, будет ли RFA успешным или нет.

Общие тенденции

Эти тенденции основаны на данных за период с 2004 по 2018 год*, взятых из WP:SRFA и WP:RFAU . Всего за этот период было получено 4418 RFA.

Годовое общее количество RFA здесь, на en.wiki, достигло своего пика в 2007 году и составило 920; наименьшее количество RFA в данном году до сих пор было 36 в 2016 году. В настоящее время в этом году было только 13 RFA, что позволяет предположить, что в этом году, вероятно, будет наименьшее количество RFA за любой год в истории en.wiki (за исключением удивительно быстрого блиц РФМ за последние четыре месяца года).

Самый высокий уровень успеха для RFA был в 2004 году, первый год, для которого существуют данные; в том году 79% RFA были успешными. Напротив, самый низкий уровень успеха был в 2012 году, когда только 29% RFA были успешными. Самый последний показатель успеха за 2018 год составляет несколько менее обескураживающие 46%. Интересно, что средний показатель успешности RFA за все годы составляет 45%.

Из этой статистики очевидны две вещи, на что уже указывали многие другие:

1. Сейчас RFA намного меньше, чем в (относительно) далеком прошлом, и
2. Теперь RFA имеют гораздо меньше шансов на успех, чем в прошлом.

*Это основано на всех запросах RFA, закрытых в этом году.

Учет удаленных RFA

Одним из существенных ограничений для точной оценки количества RFA в конкретном году является то, что за последние несколько лет или около того администраторы часто удаляли RFA, созданные совсем новыми пользователями, что является явным нарушением WP:NOTNOW . Как отмечено на странице WP:RFA по месяцам , «к 2015 году администраторы начали удалять «NotNow» RFA, что искусственно уменьшает количество неудачных попыток». Таким образом, это означает, что по крайней мере за последние 3 или 4 года показатель успешности RFA, основанный только на приведенных ниже данных, будет выше, чем реальный показатель успеха, поскольку в настоящее время эта страница исключает RFA, которые были неудачными, если они были удалены как таковые. RFA не сохраняются в WP:RFAU .

Наиболее логичный способ попытаться решить эту проблему (по крайней мере, для тех, кто не является администратором), по-видимому, состоит в том, чтобы просмотреть историю страницы WP:RFA , чтобы увидеть, когда кто-то редактирует ее, чтобы добавить RFA, который с тех пор был удален. Затем вы можете подсчитать все случаи, когда новые пользователи делают это, только для того, чтобы более опытные пользователи быстро вернули их. Это показывает, во-первых, что новые пользователи, добавляющие (или, по крайней мере, пытающиеся добавить) свои недавно созданные RFA в WP: RFA , стали гораздо реже сразу после Mz7.на неопределенный срок продлил-подтвердил защиту страницы в ноябре 2017 года, завершив более чем 5-летний период непрерывной полузащиты. Глядя таким образом на историю страниц WP:RFA, я подсчитал, что в этом году было 4 неудачно удаленных RFA (FDRFA), а в 2017 году было 19 FDRFA. Добавление 19 FDRFA к общему количеству RFA на 2017 год снижает показатель успеха с 21/40 = 53% до 21/59 = 36%. Я также определил 13 FDRFA в 2016 году; добавление их к общему количеству RFA за 2016 год снижает показатель успеха за этот год с 44% до 33%.

Однако этот подход включает в себя еще одно сомнительное предположение: все пользователи, которые пытались добавить RFA для себя, искренне хотели стать администраторами и добросовестно вносили свои правки на страницу. Но это предположение довольно часто оказывается ложным: из 36 пользователей, которые пытались добавить свой ныне удаленный RFA на главную страницу в 2016, 2017 или (пока что) 2018 году, 22 из них (61%) с тех пор были заблокированы. на неопределенный срок. (Примечание: это основано только на тех, которые я включил в приведенные выше подсчеты; это не включает очевидный троллинг или вандализм, только правки, которые явно были попыткой создать RFA.)

2018

2017

*** Это немного завышено, так как включает все правки, внесенные в том месяце, в котором они были номинированы.

• † Это немного слишком мало, поскольку оно не включает ни одного редактирования в том месяце, в котором они были номинированы.

2016

2015

2014

Методы

Я определил количество времени, в течение которого пользователь находился в Википедии на момент проведения RFA, основываясь на дате его первого редактирования (как определено с помощью этого инструмента ) и дате в подписи в заявлении номинатора. В случае с Jakec он был активен под учетной записью King jakob c до перехода на свою текущую учетную запись. Точно так же Лиз использовала учетную запись Nwjerseyliz до перехода на свою текущую учетную запись. Если номинация была принята (что определяет начало RFA), по крайней мере, на несколько дней ближе к концу месяца, чем к его началу, я включал количество правок в этом месяце, но если принятие произошло, по крайней мере, на несколько дней ближе к начала, я не включил правки этого месяца. Количество правок, как и дата первых правок, определялось с помощью инструмента «Счетчик правок» в XTools.

Время редактирования было рассчитано с использованием этого инструмента и дат, описанных выше. Затем количество дней делили на 365,25, чтобы получить количество лет.

*Время указано в годах, месяцах, если менее 1 года, в этом случае в месяцах. Кроме того, если количество месяцев в дополнение к годам меньше 1, будут включены только годы.

** Эти количества правок были оценены путем усреднения разницы между количеством правок без учета месяца RFA и с учетом месяца RFA, потому что RFA не происходило очень близко к концу или началу месяца, а в некоторых случаях случаях сводка статистики по редактированию страницы обсуждения отсутствовала.

† Этот пользователь признался, что занимался игрой в сокет, поэтому он ушел с поста администратора.

Итоги 2015 года

• Всего 59 RFA в 2015 году.
• В целом, 21 (36%) были успешными, а 38 (64%) — нет.
• 22 самовыдвижения, 20 выдвинуто другими пользователями.
• Из самовыдвижений успешными оказались только 5 (23%). В отличие от этого, из 20 RFA, в которых кандидат был выдвинут другим пользователем, 10 (50%) были успешными.
• 30 RFA были выдвинуты впервые, 12 — нет.
• Из 12 номинаций, выдвинутых не впервые, четыре (SarekOfVulcan, Abecedare, Rich Farmbrough и Opabinia regalis) ранее прошли RFA. Однако Рич Фармбро (в отличие от трех других) был деактивирован ArbCom в 2012 году. [4] Из трех других двое (Abecedare и Opabinia regalis) потеряли свой статус администратора из-за бездействия, а другой (SarekOfVulcan) ушел с поста администратора. в 2013 году. Остальные восемь никогда раньше не были администраторами.
• Кроме того, из этих 12 половина была успешной, а половина - нет. Доля оставшихся 28, которые были успешными, была очень похожей (15/28 = около 54%).
• В 2015 году на пост администратора баллотировалось 5 пользователей, которые ранее были заблокированы (не считая самостоятельных или случайных блокировок). Из них только 1 (SarekofVulcan) был успешным.

Изменить количество

• Среднее количество правок из 15 успешных RFA в этом году на данный момент составляет чуть более 110 000. Однако это значительно искажено количеством правок сира Амантио ди Николао, превышающим 1 миллион правок. Без учета его правок среднее число правок падает примерно до 36 000.
• Стандартное отклонение количества правок среди успешных кандидатур в 2015 году составляет более 285 000, если включить сира Амантио ди Николао, и около 21 000, если его исключить.
• В целом, включая данные за 2014 и 2015 годы, среднее количество правок успешных RFA составляет около 78 000, а стандартное отклонение — около 209 000.
• Среднее количество правок неудачных RFA за эти два года было выше, чем количество успешных RFA: около 96 000. Стандартное отклонение составило около 312 000.
• За исключением сэра Амантио ди Николао, среднее количество правок успешных RFA намного ниже: около 40 000.
• Что касается неудачных кандидатур на пост администратора, было три исключения: RFA Коавфа и Рича Фармбро. На момент RFA у Рича Фармбро было почти миллион правок, а у Коавфа — более миллиона на момент обоих его правок. Если их не учитывать, среднее число неудачных RFA падает еще больше, примерно до 16 000.
• Что касается среднего количества правок, то среднее количество правок для успешных RFA в 2014–2015 годах составляло около 31 000, а для неудачных — около 6 000 за тот же период времени.

Итоги 2016 года

• Сред. EC для успешных RFA: 36400
• Для неудачников этот номер 18224.
• 9/19 неудачных RFA были самоназваниями по сравнению с ни одним из успешных.
• Все 9 самоназваний оказались неудачными по сравнению с 16 из 26 несамозваний.
• Три кандидата RFA ранее были заблокированы; два их RFA были успешными.
• 16/19 (84%) неудачных RFA были первыми у кандидата, как и 14/16 (88%) успешных.
• Из 30 проведенных впервые РЧА 14 (47%) были успешными; в то время как из 5 проведенных не в первый раз РЧА 2 (40%) были успешными.
• Сред. Количество лет редактирования для успешного RFA: 7,35
• Для неудачных РЧА этот показатель составил 4,38.

Итоги 2017 года

• Средняя EC для успешных RFA: 50365
• Для неудачных RFA этот номер равен 42258.
• Среднее # лет редактирования для успешного RFA: 7,8
• Для неудачных RFA этот показатель равен 6,9.
• Из 21 успешного РФМ в 2017 г. мы снова видим четкую закономерность: только 2 из них (10%) были самовыдвиженцами. Напротив, 8 из 19 неудачных RFA в 2017 г. (42%) были самозванцами.
• Если посмотреть на этот вопрос с другой стороны, из 10 самоназваний только 2 (20%; и да, это те же 2, что и выше) были успешными. Напротив, из 30 несамостоятельных РЧА 17 (57%) были успешными.
• 14 из 33 (42%) впервые проведенных RFA были успешными, по сравнению с 5/7 (71%) RFA кандидатами, которые уже делали один RFA ранее.

Смотрите также

• Википедия: Запросы на администрирование/Данные о номинациях/Все номинации RfA содержат данные в аналогичном формате с 2003 по 2007 год.