если номинации не обновились. |
Последнее обновление cyberbot Я разговариваю со своим владельцем : онлайн в 03:43, 10 июня 2021 г. (UTC) |
Запросы на администрирование ( RfA ) - это процесс, с помощью которого сообщество Википедии решает, кто станет администраторами (также известными как администраторы или сисопы), которые являются пользователями с доступом к дополнительным техническим функциям, которые помогают в обслуживании . Пользователи могут либо подавать свои собственные запросы на администрирование ( самовыдвижение ), либо могут быть назначены другими пользователями. Пожалуйста, ознакомьтесь со списком чтения для администраторов , практическим руководством и руководством по запросам на администрирование, прежде чем отправлять свой запрос. Также подумайте о том, чтобы спросить сообщество о ваших шансах пройти RfA.
На этой странице также размещаются запросы о бюрократии ( RfB ), где отбираются новые бюрократы .
Если вы впервые участвуете в запросе на администрацию или не знаете, как оценить кандидата, то перед тем, как принять участие, просмотрите это мини-руководство для избирателей RfA .
Об администраторах
Считается, что дополнительные функции, предоставляемые администраторам , требуют высокого уровня доверия со стороны сообщества. Хотя административные действия общедоступны и могут быть отменены другими администраторами, как и другие изменения, действия администраторов включают функции, которые могут повлиять на весь сайт. Помимо других функций, администраторы несут ответственность за блокировку пользователей от редактирования, контроль защиты страниц и удаление страниц. Однако они не являются окончательными арбитрами в спорах по содержанию и не имеют особых полномочий принимать решения по вопросам содержания, за исключением обеспечения соблюдения консенсуса сообщества и решений Арбитражного комитета путем защиты или удаления страниц и применения санкций к пользователям.
О RfA
Кандидат | Тип | Результат | Дата закрытия | Tally | |||
---|---|---|---|---|---|---|---|
S | О | N | % | ||||
Вам IV | RfA | Снято | 8 июн 2021 | 114 | 50 | 6 | 70 |
Меньше, если | RfA | Успешный | 23 мая 2021 г. | 160 | 4 | 4 | 98 |
Эшли | RfA | Успешный | 22 мая 2021 г. | 224 | 6 | 4 | 97 |
TJMSmith | RfA | Успешный | 22 февраля 2021 г. | 174 | 2 | 2 | 99 |
Сообщество предоставляет доступ администратора к доверенным пользователям, поэтому кандидаты должны были находиться в Википедии достаточно долго, чтобы люди могли определить, заслуживают ли они доверия. Администраторы придерживаются высоких стандартов поведения, потому что другие редакторы часто обращаются к ним за помощью и советом, а также потому, что у них есть доступ к инструментам, которые могут оказать негативное влияние на пользователей или контент при неосторожном использовании.
- Стандарты номинации
- Единственным формальным условием для администрирования является наличие учетной записи в Википедии. Тем не менее, страница RfA ограничена для редактирования нерасширенными подтвержденными пользователями, поэтому редакторы без расширенной подтвержденной учетной записи могут включить свою подстраницу RfA кем-то, кто это делает. Это связано с тем, что сообщество считает, что редакторам без необходимого опыта (500 правок и 30 дней опыта), как правило, вряд ли удастся получить административную должность. [1] Сообщество ищет в кандидатах множество факторов, и обсуждение может быть интенсивным. В качестве примеров того, что ищет сообщество, вы можете просмотреть несколько успешных и несколько неудачных RfA или начать опрос кандидатов RfA .
- Если вы не уверены в том, чтобы выдвинуть себя или другого пользователя на должность администратора, вы можете сначала проконсультироваться с несколькими уважаемыми вами редакторами, чтобы получить представление о том, что сообщество может подумать о вашем запросе. Также есть список редакторов, готовых рассмотреть возможность вашей кандидатуры. Редакторы, заинтересованные в том, чтобы стать администраторами, могут изучить возможность принятия более опытными пользователями, чтобы получить опыт. Они также могут добавить себя в категорию: кандидаты администраторов Википедии ; список имен и некоторая дополнительная информация автоматически поддерживаются в Википедии: Список кандидатов администраторов . Руководство РСР и miniguide может быть полезным, в то время как Советы для кандидатов rFÀ позволит вам оценить , является ли или не вы готовы быть администратором.
- Номинации
- Чтобы назначить себя или другого пользователя для администрирования, следуйте этим инструкциям . Если вы хотите номинировать кого-то еще, посоветуйтесь с ним, прежде чем делать страницу номинации. Кандидаты могут быть добавлены только кандидатом или после того, как кандидат подписал свое согласие с выдвижением.
- Уведомление RfA
- Некоторые кандидаты отображают на своих пользовательских страницах. Кроме того, согласно консенсусу сообщества , RfA должны рекламироваться в MediaWiki: Watchlist-messages и Template: Centralized Discussion . Уведомление о списке наблюдения будет доступно вам только в том случае, если для вашего пользовательского интерфейса установлен язык (простой) .
{{RfX-notice}}
en
- Выражая мнения
- Все участники Википедии, включая тех, у кого нет учетной записи или не вошли в систему («анонсы»), могут комментировать и задавать вопросы в RfA, но числовые (#) «голоса» в разделах «Поддержка», «Против» и «Нейтрально» могут размещаться только редакторы, находясь в своей учетной записи.
Если вы относительно новичок в работе над Википедией, или если вы еще не участвовали во многих RfA, пожалуйста, рассмотрите при первом чтении « Совет для избирателей RfA ». - Каждый редактор может задавать не более двух вопросов с соответствующими ответами. Ограничение в два вопроса невозможно обойти, задав вопросы, требующие множественных ответов (например, спросив кандидата, что он будет делать в каждом из пяти сценариев). Кандидат может отвечать на комментарии других. Некоторые комментарии могут быть проигнорированы, если есть подозрения в мошенничестве; это может быть вклад очень новых редакторов, виртуалами или meatpuppets . Пожалуйста, объясните свое мнение, включив краткое объяснение своей аргументации. Ваш вклад (положительный или отрицательный) будет иметь больший вес, если будет подтвержден доказательствами.
- Чтобы добавить комментарий, нажмите на ссылку «Выскажите свое мнение» для кандидата. Всегда уважительно относитесь к другим в своих комментариях. Конструктивная критика поможет кандидату внести надлежащие коррективы и, возможно, лучше справиться с будущей попыткой RfA. Тем не менее, бюрократы были уполномочены сообществом работать клерком в RfA, поэтому они могут надлежащим образом обрабатывать комментарии и / или! Голоса, которые они считают неуместными. Возможно, вы захотите просмотреть аргументы, которых следует избегать при обсуждении административных вопросов . Нерелевантные вопросы могут быть удалены или проигнорированы, поэтому, пожалуйста, оставайтесь в теме.
- Процесс RfA привлекает многих Википедистов, и некоторые из них могут постоянно возражать против многих или большинства запросов; другие редакторы обычно поддерживают многие или большинство запросов. Хотя в настоящее время сообщество поддерживает право каждого участника Википедии, имеющего учетную запись, участвовать в голосовании, односторонние подходы к голосованию RfA были отмечены некоторыми как « троллинг ». Прежде чем комментировать или отвечать на комментарии в RfA (особенно против комментариев с необычными обоснованиями или которые кажутся «травлей»), подумайте, могут ли другие рассматривать его как влиятельный, и является ли RfA подходящим форумом для вашей точки зрения. Постарайтесь не раздувать огонь. Помните, бюрократы, закрывающие дискуссии, имеют значительный опыт и придают больше значения конструктивным комментариям, чем непродуктивным.
- Обсуждение, решение и закрытие процедур
- Большинство номинаций будут оставаться активными в течение как минимум семи дней с момента публикации номинации на этой странице, в течение которых пользователи высказывают свое мнение, задают вопросы и оставляют комментарии. Этот процесс обсуждения не является голосованием (иногда его называют голосованием!, Используя символ отрицания информатики ). В конце периода обсуждения бюрократ проанализирует обсуждение, чтобы увидеть, есть ли консенсус в отношении продвижения по службе.
- Консенсус в RfA определяется не превышением численного порога, а силой представленных доводов. На практике большинство RfA с поддержкой выше 75% проходят. В декабре 2015 года сообщество определило, что в целом RfA с поддержкой от 65 до 75% подлежат усмотрению бюрократов (таким образом, почти все RfA с уровнем поддержки ниже 65% потерпят неудачу). Однако следует отметить, что запрос на администрирование - это, прежде всего, процесс достижения консенсуса . [2] При расчете процента RfA учитываются только пронумерованные комментарии Поддержки и Противостояния. Нейтральные комментарии игнорируются при расчете процента RfA, но они (и другая соответствующая информация) рассматриваются заключительным бюрократом для определения консенсуса. В номинациях, в которых консенсус неясен, подробные объяснения комментариев «Поддержка» или «Против» будут иметь большее влияние, чем позиции без объяснений или простые комментарии, такие как «да» и «нет». [3]
- Номинация может быть закрыта как успешная только бюрократами. В исключительных обстоятельствах бюрократы могут продлить RfA на срок более семи дней или возобновить выдвижение кандидатов, чтобы сделать консенсус более ясным. Они также могут закрыть номинации досрочно, если успех маловероятен и оставление заявки открытым не принесет никакой выгоды, и кандидат может отозвать свою заявку в любое время по любой причине. Если не вызывает сомнений , любой пользователь с хорошей репутацией может закрыть запрос, который не имеет шансов на прохождение в соответствии с WP: SNOW и / или WP: NOTNOW . RfA без малейшего шанса пройти через WP: NOTNOW можно пометить и удалить в WP: CSD # G6 . Не закрывайте никакие запросы, в которых вы принимали участие, или те, у которых есть хотя бы небольшая вероятность удовлетворения, если только вы не являетесь кандидатом и не отзываете свою заявку. В случае вандализма, неправильного форматирования или отклонения или отзыва кандидатуры небюрократы также могут исключить номинацию. Список процедур закрытия RfA можно найти на WP: Бюрократы .
- Если ваша номинация не удалась, подождите разумный период времени, прежде чем повторно выдвинуть себя или принять другую номинацию. Некоторые кандидаты попытались снова и добились успеха в течение трех месяцев, но многие редакторы предпочитают подождать значительно дольше, прежде чем подавать повторную заявку.
Сноски
- ^ Special: PermanentLink / 811541490 # Extended подтвержден?
- ^ Сообщество определило это в мае 2019 года RfC .
- ^ Исторически сложилось так, что у сторонников не было такого же обязательства объяснять причины своей поддержки (предполагается, что это делается «per nom» или подтверждение того, что кандидат считается полностью квалифицированным), как это было у противников.
Текущие номинации на админку
если номинации не обновились.
Trialpears
Выскажите свое мнение об этом кандидате (страница обсуждения) (190/0/0) ; Завершение запланировано на 14:43, 12 июня 2021 года (UTC)
Номинация
Trialpears ( обсуждение · вклад ) - Сегодня я с удовольствием представляю Trialpears на рассмотрение. Trialpears зарекомендовал себя как высококвалифицированный технический редактор, управляющий ботом и внесший многочисленные вклады в шаблоны проектов. Вы можете видеть, что они также знают, как создавать контент, который будет полезен нашим читателям, благодаря их работе в « Списке стран по индексу человеческого развития» . Как бы хорошо все это ни было, что меня больше всего поразило, так это их способность сохранять хладнокровие даже во время спорных дискуссий и их готовность быть полезными новым и опытным редакторам. Все это объединяет человека, готового помочь закрыть и провести обсуждения в недоукомплектованных Википедией: Шаблоны для обсуждения и Википедии: Категории для обсуждения . Я надеюсь, что вы присоединитесь ко мне и поддержите их. Barkeep49 ( разговорное ) 00:57, 4 июня 2021 (UTC)
- Со-номинация от Primefac
Я познакомился с Trialpears в процессе WP: TFD , где они стабильно создавали репутацию человека, который умеет читать консенсус в обсуждении. Они также обладают техническими знаниями, от реализации сложных слияний шаблонов до написания и запуска PearBOT для более автоматизированных процессов. Как указал Barkeep49, я часто буду видеть Trialpears как спокойный голос в шторме TFD, дающий хорошо продуманные мнения о пригодности (или ее отсутствии) шаблона, который был номинирован на удаление. Это также указывает на твердую способность распознавать моменты, когда важнее присоединиться к беседе с вашим мнением, чем «нажимать на кнопки» и выполнять административные задачи (т.е. я вижу, что они присоединяются к обсуждениям так же часто, как и закрывают их) . Как человек, получивший швабру, работая в более глухих областях, таких как TFD и запросы ботов, я рад видеть, что другой редактор поднимается и проявляет интерес и навыки в этих областях. Primefac ( разговорное ) 11:02, 4 июня 2021 (UTC)
- Кандидат, пожалуйста, укажите свое согласие на эту номинацию здесь: Спасибо, Barkeep и Primefac! Я принимаю. Я никогда не редактировал для оплаты, и я использовал только альтернативные учетные записи для ботов и целей тестирования, как указано на моей странице пользователя . - Trialpears ( разговор ) 14:43, 5 июня 2021 г. (UTC)
Вопросы кандидату
Уважаемый кандидат, спасибо, что предложили работать с Википедией в качестве администратора. Пожалуйста, ответьте на эти вопросы, чтобы помочь участникам:
- 1. В какой административной работе вы собираетесь участвовать?
- О: Я давно регулярно обсуждаю шаблоны и ожидаю, что большая часть моей административной работы будет связана с этой областью. Помимо очевидной задачи закрытия дискуссий, это также включает выполнение решений TfD. Это может включать удаление, обновление включений на полностью защищенных страницах и защиту шаблонов с высоким уровнем риска . Я также помогаю с другой технической работой. Иногда тогда могут пригодиться более нишевые части набора инструментов, такие как перемещение страниц с помощью AutoWikiBrowser , noratelimit и редактирование пространства имен MediaWiki.
- Еще одна задача, в которой я надеюсь принять более активное участие, - это закрытие категорий для обсуждения . Я уже делаю это время от времени, когда отставание становится действительно плохим. Однако, поскольку у лиц, не являющихся администраторами, нет доступа к Википедии: Категории для обсуждения / Работа и связанный бот, процесс намного медленнее и сложнее, чем если бы я был администратором. С этим битом я смогу сосредоточиться на том, что мне нравится: определение консенсуса, а не черновая работа ботов.
- Я также собираюсь помочь с другими техническими запросами (например, слияние истории ), но я понятия не имею, что мне нравится делать регулярно, а что я просто попробую один или два раза.
- 2. Каков ваш лучший вклад в Википедию и почему?
- О: Мой избранный список кандидатов Список стран по индексу человеческого развития - это то, чем я горжусь больше всего. Я очень горжусь тем, что я могу дать большому количеству людей точную, хорошо разработанную и хорошо представленную статью по такой важной теме.
- Мне также очень нравятся сотни тысяч коротких описаний, которые я создал (с использованием ботов и шаблонов) для биографий, школ, лекарств, наград и многих других тем. Это немалая часть всех наших статей, о которой совершенно безумно думать.
- Тем не менее, то, на что я потратил больше всего времени и усилий, - это помощь TfD в бесперебойной работе, закрытие сотен обсуждений и реализация многих наших более крупных решений. Стоит упомянуть слияние {{ Aircraft specs }}, которое потребовало гигантских многолетних усилий, но оно того стоило, поскольку добавляло правильные преобразования единиц измерения, исправляло неверные параметры и заставляло спецификации соответствовать нашему руководству по стилю. Для нескольких сотен статей требовалось даже полное переписывание, проверка данных или отображение некорректно отформатированных спецификаций. Я также был движущей силой для упрощения и улучшения наших процедур архивирования с его помощью сейчас, например, имея возможность получить отличный архивный ящик, просто поместив {{ Archives }} на страницу обсуждения без конфигурации, автоматически выбирая параметры на основе различные факторы.
- 3. Были ли у вас конфликты из-за редактирования в прошлом или другие пользователи вызывали у вас стресс? Как вы справились с этим и как вы будете с этим справляться в будущем?
- О: Что касается всех, кто участвовал во многих дискуссиях, как и я, было много ожесточенных споров, но почти всегда они касались одного шаблона или технических деталей без каких-либо стрессов или конфликтов.
- Однако было несколько раз, когда редактирование вызывало стресс. Сразу вспоминается случай в 2019 году, когда у меня было много неприятных взаимодействий с добросовестным редактором IP с использованием оберток {{ Infobox урегулирования }}.
- В таких случаях я делаю шаг назад, помню, что не бывает злых мастодонтов , и даю любой ответ за несколько часов, прежде чем опубликовать его. Обычно это приводит к хорошо сформулированной реакции, деэскалации ситуации. Я также стараюсь сосредоточиться на сути любых комментариев, а не на неаккуратности или не по теме. В случае не очень гражданского комментария TfD ответ может выглядеть примерно так: «Я не рассматривал этот случай, спасибо, что поднял его! Я бы обработал это следующим образом: ...» Я думаю, что это гораздо больше шансов привести к плодотворному обсуждению, чем к быстрой шутке.
- Я также считаю полезным помнить, что все мы работаем для достижения общей цели - улучшения энциклопедии. Если кто-то жертвует много своего свободного времени, я могу быть уверен, что его сердце находится в нужном месте, даже если я могу не согласиться с ним или они выражают свои мысли агрессивно.
Вы можете задать дополнительные вопросы ниже. Существует предел из двух вопросов в редакторе. Вопросы, состоящие из нескольких частей, замаскированные под один вопрос с намерением обойти ограничение, не принимаются. Допускаются дополнительные вопросы, относящиеся к уже заданным вами вопросам.
- Необязательный вопрос от CycloneFootball71
- 4. Есть ли аспекты WP: ADMINCOND , WP: ADMINACCT и вообще WP: ADMIN, с которыми вы не согласны и почему?
- О: Я считаю, что администраторы должны иметь возможность хорошо сотрудничать с другими пользователями, и считаю, что WP: ADMINCOND и WP: ADMINACCT устанавливают для этого хорошие стандарты. Несоблюдение каких-либо пунктов, изложенных в этих разделах (а также WP: INVOLVED ), подорвет доверие сообщества и приведет к серьезным проблемам, таким как некорректные действия, которые не оспариваются / не решаются, или группа администраторов, оказывающих чрезмерное влияние на область с проблемы, которые не решаются или встречают некрасиво. - Trialpears ( разговор ) 16:57, 5 июня 2021 (UTC)
- Необязательный вопрос от ScrapheapNinjaShuriken77
- 5. Как бы вы поступили с личными нападениями, вандализмом или нарушением правил редактирования?
- О: Я думаю, что редко буду иметь дело с подобными проблемами, и только в некоторых случаях я действительно использую какие-либо кнопки администратора, поскольку у меня нет особого опыта работы с личными атаками, вандализмом или разрушительным редактированием.
- Если проблема очень серьезная и недвусмысленная, например, вандализм с порнографическими изображениями, продолжающиеся массовые вандализмы или другое поведение с нулевой терпимостью, я бы выписал блок с подходящей продолжительностью, учитывая возможные залоги и изменения IP для IP-блоков . Для других случаев вандализма я могу заблокировать их, убедившись, что они были предупреждены должным образом. В не очень ясных случаях я бы не выдавал блоки. Вместо этого я бы попытался связаться с редактором или предупредить его, а затем, если ясно, что это не решит проблему, сообщить редактору на соответствующую доску объявлений, такую как AIV , ANI или AN3, в зависимости от проблемы.
- Блокировки, предупреждения и обсуждения - это, конечно, не единственные инструменты для устранения сбоев в защите страниц, фильтры редактирования и черные списки также являются хорошим выбором в определенных ситуациях. Если аргументы в пользу защиты особенно очевидны, я могу реализовать консервативную защиту страницы, но во многих случаях я, вероятно, передам ее нашим опытным администраторам в RFPP . То же самое и с другими областями, с которыми я не знаком.
- Также важно не действовать, когда вовлечен, что, вероятно, чаще всего имеет отношение к личным нападкам. Если бы я стал объектом личной атаки, я бы справился с ситуацией, как я изложил в вопросе 3.
- Моя реакция, конечно, может измениться со временем и опытом, но сейчас я бы справился с этим именно так. - Trialpears ( разговор ) 19:33, 5 июня 2021 г. (UTC)
- Дополнительные вопросы от Элли
- 6. Как технический редактор, не могли бы вы помочь реализовать полностью защищенные запросы на редактирование, особенно в часто используемых шаблонах?
- О: Я бы хотел, реализация защищенных шаблонами запросов на редактирование - это то, что я уже делаю время от времени, и я ожидаю, что буду делать то же самое для полностью защищенных запросов на редактирование на технических страницах. Перед внесением любого такого редактирования необходимо убедиться в двух основных вещах: технически исправность изменения (обычно с использованием тестовых сценариев ) и наличие консенсуса в отношении изменения. Во многих случаях это может включать ожидание дополнительных комментариев или рекламу обсуждения на соответствующих страницах обсуждения. - Trialpears ( разговор ) 19:41, 5 июня 2021 (UTC)
- 7. Редактор шаблонов вносит изменения в шаблон, защищенный шаблоном, с десятками тысяч включений. Вы не согласны с изменением и считаете, что оно требует обсуждения, поэтому отмените его. Редактор шаблонов восстанавливает его без обсуждения. Что вы делаете? (вы считаете, что указанное изменение настолько ошибочно, что оставление его на тысячах страниц является серьезной проблемой, но это не вандализм)
- О: Учитывая, что я отменил его, у меня должна быть веская причина для этого на WP: TPEDISPUTE , предположительно что-то вроде изменения, нарушающего значительное количество включений или оказывающего большое влияние на страницы. Первое, что я сделал бы в этой ситуации, - это удостоверился, что они не пытались общаться через редактирование резюме, на других страницах обсуждения или что-то еще. Было бы очень необычно видеть, как редактор шаблонов ведет себя подобным образом, поскольку это одно из наиболее проверенных прав пользователей. Предполагая, что они не предприняли никаких попыток общения, я бы написал сообщение на странице обсуждения (с пингом), объясняющее, почему я считаю это изменение вредным и что они нарушили WP: TPEDISPUTE, поскольку,
когда редактирование редактора шаблонов отменяется равноправным узлом редактирование (или подобное) не должно восстанавливаться исходным или другим редактором шаблона без четкого обсуждения, ведущего к консенсусному решению,
чего здесь нет. Я бы также объяснил, что если они снова восстановятся без каких-либо обсуждений, я уберу бит редактора шаблонов на время, цитируя WP: TPEREVOKE критерии 1, поскольку второе редактирование сделаетшаблон выполнения явно спорных правок в защищенных шаблонах без предварительного согласования.
. - Если дойдет до этого момента, о взломе учетной записи не могло быть и речи, иначе редактор явно действовал таким образом, который неприемлем для редактора шаблонов. Обе возможности несут значительный риск нарушения работы энциклопедии. Я бы также сообщил об инциденте на доске объявлений администратора, чтобы убедиться, что мое поведение было правильным, и чтобы увидеть, необходимы ли другие вмешательства. Я очень надеюсь, что никогда не придется делать что-то подобное. - Trialpears ( разговор ) 20:07, 5 июня 2021 г. (UTC)
- О: Учитывая, что я отменил его, у меня должна быть веская причина для этого на WP: TPEDISPUTE , предположительно что-то вроде изменения, нарушающего значительное количество включений или оказывающего большое влияние на страницы. Первое, что я сделал бы в этой ситуации, - это удостоверился, что они не пытались общаться через редактирование резюме, на других страницах обсуждения или что-то еще. Было бы очень необычно видеть, как редактор шаблонов ведет себя подобным образом, поскольку это одно из наиболее проверенных прав пользователей. Предполагая, что они не предприняли никаких попыток общения, я бы написал сообщение на странице обсуждения (с пингом), объясняющее, почему я считаю это изменение вредным и что они нарушили WP: TPEDISPUTE, поскольку,
- Необязательный вопрос от EpicPupper
- 8. Какой из 5 столпов вы, по вашему мнению, отметили бы для меня наиболее важным?
- О: Все 5 столпов, конечно, были невероятно важны для успеха энциклопедии, но я лично должен сказать столп 4:
Редакторы Википедии должны относиться друг к другу с уважением и вежливостью
. Если бы у нас не было уважительного и гражданского общества, никто из нас не хотел бы быть здесь и, конечно, не хотел бы посвящать столько времени, сколько мы делаем. Уважительно обсуждая проблемы с другими редакторами, мы можем решить большинство проблем и прийти к консенсусному выводу, который, как мы надеемся, будет отражать наши идеалы, такие как проверяемость и нейтральная точка зрения. - Trialpears ( разговор ) 22:47, 5 июня 2021 г. (UTC)
- О: Все 5 столпов, конечно, были невероятно важны для успеха энциклопедии, но я лично должен сказать столп 4:
- Необязательный вопрос от HighInBC
- 9. Считаете ли вы, что нынешняя система RfA является несправедливой или чрезмерно жесткой по отношению к кандидатам?
- Ответ: Я думаю, что кому-то очень сложно ответить на такой вопрос с достаточной степенью уверенности. Все RfA различны: некоторые из них вызывают сильный стресс, а другие, в основном в свое время, не вызывают особого стресса. Я даже не знаю, в какой части спектра попадет мой RfA, не говоря уже о том, как он будет ощущаться при прохождении через другую систему или для другого человека, сделавшего то же самое.
- Когда это закончится, я все же планирую написать разбор полетов, поскольку я нашел предыдущие очень полезными и полезными при рассмотрении RfA. - Trialpears ( разговор ) 08:59, 6 июня 2021 г. (UTC)
- Необязательный вопрос от Hog Farm
- 10. Как редактор, активно работающий с технической стороны, как вы думаете, какой компромисс с предлагаемыми изменениями шаблона / цитирования усложнит задачу для большинства редакторов контента, но упростит задачу для тех, кто добровольно занимается кодированием / обслуживанием шаблонов. ?
- О: В конечном итоге технические редакторы здесь, чтобы помочь создать и поддерживать энциклопедию. Если единственная причина для изменения состоит в том, чтобы упростить работу технических редакторов (скажем, удаление перенаправления {{ citeweb }}, чтобы сделать регулярные выражения короче), и нет других преимуществ, которые были бы плохим изменением. Вообще говоря, есть и другие причины для изменений, даже если они не сразу очевидны. Например, при очистке от ошибок ворса может показаться, что люди навязывают определенные способы работы и добавляют что-то еще для создателей контента, но на самом деле это обеспечивает правильное отображение наших страниц для всех читателей, независимо от того, какой браузер или программу чтения с экрана они используют. .
- Конечно, есть несколько предложений, в которых есть ощутимая (но небольшая) выгода, но она может вызвать серьезное раздражение у создателей контента. Здесь нам придется рассматривать компромисс так же, как мы принимаем любое другое потенциально спорное решение: путем обсуждения и консенсуса. Конечно, важно убедиться, что люди, которых коснется изменение, знают о предложении, и что оно не спрятано на какой-то заброшенной странице обсуждения, которую видит лишь небольшая группа технарей. Большая часть лучших технических работ (включая слияние {{ характеристик самолетов }} во втором квартале) выполняется в тесном сотрудничестве с создателями контента и другими нетехническими редакторами. - Trialpears ( разговор ) 09:28, 6 июня 2021 г. (UTC)
- Необязательный вопрос от Celestina007
- 11. Спасибо, что сделали шаг вперед, у вас уже есть моя поддержка, однако я должен спросить вас, готовы ли вы выполнять трудные и очень противоречивые задачи, от которых обычно уклонялись бы другие сисопы?
- О: Я делаю это, когда у меня есть опыт работы в этой области и я считаю, что могу это сделать. Я почти наверняка закрою, например, значительное количество спорных TfD и CfD. Чего я не буду делать, так это выполнения спорных действий, когда я не уверен, что это уместно или у меня нет соответствующего опыта. Например, я не был бы готов делать сложные блоки, как обсуждалось в Q5. - Trialpears ( разговор ) 09:38, 6 июня 2021 г. (UTC)
- Необязательный вопрос от Iflaq
- 12. Какое ваше самое слабое место в Википедии?
- A: Наверное, что-то вроде политики имени пользователя. Я узнал, что у меня нет таланта обнаруживать нарушения с несколькими учетными записями. Я предупреждал о жесткой блокировке имени пользователя, и моя реакция была в основном "А почему?" пока я не прочитаю уведомление о блоке, и со дня на день не станет ясно, какое это плохое имя пользователя.
- Моим самым слабым местом, над улучшением которого я хочу активно работать, вероятно, будут изменения MediaWiki. У меня нет опыта работы с PHP, я всегда думаю, что код выглядит довольно загадочным, и я почти не понимаю, как MediaWiki организована за капотом. Хотя я бы хотел когда-нибудь заняться фабрикатором . - Trialpears ( разговор ) 09:50, 6 июня 2021 г. (UTC)
- Необязательный вопрос от Willbb234
- 13 Привет. Если посмотреть на количество ваших правок , вы увидите, что редактирование сильно варьируется от месяца к месяцу. Например, в мае 2020 года вы внесли 43 изменения, но в следующем месяце вы внесли 1528, а через несколько месяцев вы внесли 106. Ожидаете ли вы, что эта тенденция сохранится или вы планируете редактировать более последовательно?
- О: Не совсем так, потому что я не ожидаю каких-либо серьезных изменений в моих шаблонах редактирования. Я должен признать, что это выглядит довольно странно. Большинство правок в месяцы с большим количеством редактирований поступают из полуавтоматических проектов через AutoWikiBrowser , обычно обновляя шаблоны в результате TfD. Используя AWB, не так уж редко можно получить 500+ правок в день, что делает остальные месяцы более плоскими. Также были месяцы, когда моя деятельность в Википедии в основном ограничивалась проверкой моего списка наблюдения один раз в день и ответом на обсуждения, которые меня интересуют, либо потому, что у меня было много дел за пределами Википедии (большая часть осени является ярким примером этого. ), а иногда и по другим причинам, например, из-за сумасшествия и неопределенности мира прошлой весной. - Trialpears ( разговор ) 17:25, 6 июня 2021 (UTC)
- Необязательный вопрос от Интерстелларити
- 14. Я хотел бы проанализировать этот сценарий: в статье Википедии редактор A делает жирное редактирование, которое отменяется редактором B. Редактор A делает еще одно жирное изменение, которое отменяется редактором C. Редактор A переносит обсуждение на страницу обсуждения. . После того, как редактор А опубликовал страницу обсуждения, ответы на странице обсуждения статьи показывают, что редакторы спорят друг с другом и ведут себя непродуктивно. На вашу страницу обсуждения приходят несколько редакторов с просьбой заблокировать редактора A. Что бы вы сделали в этом сценарии как администратор?
- A: Хорошо, в подобных случаях важно учитывать контекст и понимать обсуждаемый спор, что невозможно без чтения обсуждения, но я напишу некоторые соображения, которые могут быть применимы, и общие впечатления.
- Мое первое впечатление здесь заключается в том, что редактор A пытается следовать полужирному циклу , возвращать, обсуждать , сначала внося жирные правки (я предполагаю, что эти два редактирования прилично отличаются, иначе это был бы просто возврат), замечает, что изменения возвращаются и начинает обсуждение на странице обсуждения. Хотя обсуждение кажется довольно жарким и не особенно плодотворным, не похоже, что личные нападки и прочее невежливость процветают, что заставляет меня сомневаться, что блоки здесь уместны.
- Тем не менее, отчеты должны быть рассмотрены, и одна вещь, которая выделяется для меня, это то, что несколько редакторов связались со мной специально. Это заставляет меня поверить, что я каким-то образом связан с этим спором, пусть даже косвенно. Это может быть что-то безобидное, например, я занимаюсь запросами на редактирование или хулиганство на странице, или что-то более существенное, например, что я ранее участвовал в спорах, связанных с контентом. В случае, подобном последнему, я буду вовлечен и не должен действовать как администратор.
- Наиболее вероятный курс действий выглядит как публикация чего-либо на странице обсуждения. Это может включать в себя множество разных вещей, таких как высказывание мнения по спору о содержании, предложение более формального разрешения спора , приглашение дополнительных комментариев из связанных статей или WikiProjects или предложение некоторого компромисса. Я также нашел такие вопросы, как
Что вы думаете о предложении X?
быть очень эффективным в возвращении дискуссии к основной проблеме и дает редактору возможность четко объяснить мыслительный процесс, лежащий в основе их мнений. - Конечно, есть много других факторов, которые могут иметь значение, такие как наличие санкций (как для статьи, так и для редакторов), наличие носки или внешняя координация при контакте со мной, обсуждение может быть намного хуже, чем я его истолковал. как здесь с серьезными проблемами вежливости . Могут быть определенные проблемы с какой-то вечеринкой, или у меня могло быть много взаимодействий с каким-то участником. Или любой из десятков других возможностей, все из которых должны быть обработаны несколько иначе, но в целом я бы подошел к этому так. - Trialpears ( разговор ) 07:48, 7 июня 2021 г. (UTC)
- Необязательный вопрос от Hawkeye7
- 15. Я отмечаю, что PearBot написан на Python с использованием Pywikibot, и ваш комментарий выше о PHP . В чем причина вашего выбора Python и какими еще компьютерными языками вы владеете?
- A: В отличие от многих других наших технических редакторов, я не специализируюсь в области компьютерных наук и не имею соответствующего профессионального опыта, поэтому я обычно более слабый программист, чем многие другие здесь, но тем не менее я понял некоторый уровень владения несколькими языками.
- Python - это язык, который мне наиболее удобен, это основной язык, который я использую для своего бота и во время учебы в университете. Я также немного занимался программированием MATLAB, с которым у меня довольно сильные отношения любви и ненависти. Я думаю, что другие пользователи MATLAB могут относиться к этому. Я также использовал Lua для создания нескольких модулей Википедии , а также черепах ComputerCraft, если кто-то знает об этом.
- Изучая программирование, я начал с C ++ , но никогда не работал с ним, так что он никогда не застрял. Однако я написал несколько модулей AWB на C #, так что я думаю, это не было полностью бесполезным. JavaScript был моим вторым языком, и я все еще достаточно компетентен в нем, хотя я не писал никаких пользовательских сценариев и не очень разбираюсь в взаимодействии с MediaWiki через него, но иногда бывает полезно иметь возможность обновлять существующие сценарии. Наконец у меня некоторые довольно основные SQL навыки, ничего подобного нашей карьера эксперта Cryptic, но обычно достаточно , чтобы получить что - то неполированное и работает самостоятельно. - Trialpears ( разговор ) 07:07, 8 июня 2021 г. (UTC)
- Необязательный вопрос от Парнавала
- 16. Просто любопытно, вы так сильно интересуетесь кодированием, но все же почему вы не изменили свою подпись на что-то необычное?
- A: Просто не видел в этом никакой пользы, за исключением того, что у новичков было ложное ощущение, что я имею особый статус из-за этого. Я также думаю, что на меня повлиял мой опыт работы с различными серверами Minecraft, где принято продавать (по подписке в основном детям) возможность изменять внешний вид своего имени. Это часто создает двухуровневое сообщество, где к людям с нечитаемыми или анимированными никами обращаются совершенно иначе, чем к людям с простыми именами. Очевидно, что с подписями Википедии ситуация совершенно иная, и я не возражаю против них (если они легко читаются и четко передают имя вашей учетной записи), но я не могу быть единственным человеком, который прибыл сюда с негативным впечатлением о них. . - Trialpears ( разговор ) 07:41, 9 июня 2021 г. (UTC)
- Необязательный вопрос от Тима Смита
- 17. В случае повышения, присоединитесь ли вы к категории: администраторы Википедии, открытые для отзыва ?
- А:
Обсуждение
- Ссылки для Trialpears: Trialpears ( обсуждение · вклад · удалено · количество · AfD · журналы · журнал блоков · lu · rfar · rfc · spi )
- Редактировать сводку использования Trialpears можно здесь .
Пожалуйста, держите обсуждение конструктивным и вежливым . Если вы не знакомы с кандидатом, пожалуйста, внимательно изучите его вклад, прежде чем комментировать.
Служба поддержки
- Поддержка доверенного пользователя, демонстрирует потребность в инструментах. - Обсуждение Asartea | Вклад 14:45, 5 июня 2021 г. (UTC)
- Как nom Barkeep49 ( разговор ) 14:47, 5 июня 2021 (UTC)
- Поддерживаю имена и мое взаимодействие с кандидатом. Eddie891 Talk Work 14:50, 5 июня 2021 г. (UTC)
- Отличный кандидат и рад видеть эту просьбу. ProcrastinatingReader ( обсуждение ) 14:51, 5 июня 2021 (UTC)
- Поддерживаю , отличный кандидат. Видел их довольно много, и они определенно могут продемонстрировать потребность в инструментах. - Berrely • Обсуждение ∕ Вклад 14:51, 5 июня 2021 г. (UTC)
- Поддержка была в моем списке потенциальных номинантов, но уже были номинанты. Я думаю, что Trialpears будет эффективно использовать технические инструменты в областях, требующих внимания. - Обсуждение xaosflux, 14:53, 5 июня 2021 г. (UTC)
- Поддержка - искренне удивлены, что они еще не админ! Каждое взаимодействие с ними было положительным, в том числе и по личным причинам. Рема Гоксер (разговорное) 14:54, 5 июня 2021 (UTC)
- Вперед, продолжать; они были приятно работать в обсуждении таких , как эти , которые / ве досадной привычки регулярно спускаться в троллинг. Удачи, TP! - S Перс 14:55, 5 июня 2021 (UTC)
- Конечно, почему бы и нет. Я видел их повсюду, и у меня остались только положительные впечатления от их взаимодействия, и, похоже, им действительно нужны инструменты. Эпикгений ( разговор ) 14:56, 5 июня 2021 (UTC)
- Поддержите еще одну, если я не знаком с их работой, но не только очевидна необходимость, но и доверяю их кандидатам. SportingFlyer T · C 14:57, 5 июня 2021 г. (UTC)
- Сопровождение - не придурок, имеет ключ к разгадке и технические навыки в придачу. Будет тем закулисным / техническим сисопом, которого нам нужно больше. Да, пожалуйста. firefly ( t · c ) 14:59, 5 июня 2021 г. (UTC)
- Поддержка Похоже, отличный кандидат, обладающий большим объемом знаний, желаю вам удачи. - Vacant0 ( обсуждение ) 15:00, 5 июня 2021 г. (UTC)
- Поддержка Я знаю, что где-то встречался с ними, но не могу вспомнить. В любом случае, я видел их работу, и их активность указывает на то, что они оба нуждаются в инструментах и им можно доверять Nosebagbear ( разговор ) 15:00, 5 июня 2021 года (UTC)
- Поддержка по номерам и рекомендациям по серийному номеру. Gog the Mild ( разговор ) 15:03, 5 июня 2021 (UTC)
- Спасибо за волонтерство. Левивич 15:08, 5 июня 2021 (UTC)
- Поддержка Я видел их работу, и из них получится хороший админ. С уважением , - Nnadigoodluck █ █ █ 15:11, 5 июня 2021 г. (UTC)
- Поддержка со стороны номинаций, отличный кандидат. ДанЧерек ( разговор ) 15:12, 5 июня 2021 (UTC)
- Возникает потребность в администраторах XfD. Хотя они не очень знакомы с их работой, очевидно, что они являются надежным пользователем и будут удовлетворять потребности. Кингсиф ( разговорное ) 15:13, 5 июня 2021 (UTC)
- Поддержка - определенно кажется отличным редактором, который хорошо справится с админкой, плюс они делают отличную работу! 🌀 Cyclone Football 71 🏈 | песочница 15:14, 5 июня 2021 г. (UTC)
- За умелое обращение и миротворчество в сочетании с техническими навыками, положившее конец старой вражде. - xeno talk 15:21, 5 июня 2021 г. (UTC)
- Поддержка встречи с моими минутами и ничего страшного, нет причин возражать. Ифнорд ( разговор ) 15:24, 5 июня 2021 (UTC)
- Поддержка . Каждый раз, когда я вижу «хладнокровие» и «спокойный голос» в сочетании с такой компетентностью и сообразительностью, я в деле. - Валери ( разговор ) 15:25, 5 июня 2021 г. (UTC)
- Сжать! И они думают, что вежливость - самая важная опора! Я был так подготовлен к тому, что кто-то задаст мне самый важный вопрос, но никто этого не сделал! —Valereee ( разговорное ) 23:05, 5 июня 2021 г. (UTC)
- Создание контента не такое сильное, как хотелось бы (кандидатура в избранный список провалилась), но это не так уж и мало, и админная работа в сочетании с номиналами выводит это за грань. - Джон М. Вольфсон ( обсуждение • вклад ) 15:26, 5 июня 2021 г. (UTC)
- Джон М. Вулфсон : «Конечно, почему бы и нет», чтобы его можно было сказать голосом Кларенса Бикса ...? - S Перс 15:33, 5 июня 2021 (UTC)
- Поддержка Впечатлена именами и очень впечатлена успешным изменением мнений многих по предложению о слиянии TFD, как отметил Ксено. Jackattack1597 ( разговорное ) 15:36, 5 июня 2021 (UTC)
- Поддержите , швабра будет в надежных руках, Кабайи ( разговор ) 15:44, 5 июня 2021 (UTC)
- Саппорт - хороший кандидат. - Ахунт ( разговор ) 15:45, 5 июня 2021 (UTC)
- Сильная поддержка. Я верю, что здесь они проделают небольшую, но выдающуюся и впечатляющую работу. Хороший выбор для кандидата. Scrapheap Ninja Shuriken77 15:54, 5 июня 2021 г. (UTC)
- Поддерживаю , похоже, хороший кандидат. Пластикспорк ―Œ (обсуждение) 15:56, 5 июня 2021 (UTC)
- Поддержка : Отличная работа! Оставайся красивой. ResPM ( T🔈 🎵C ) 15:57, 5 июня 2021 (UTC)
- Поддержка . - ♠ Vami _IV † ♠ 16:03, 5 июня 2021 г. (UTC)
- Поддержка . Похоже, отличный кандидат. Удачи! - Novem Linguae ( выступление ) 16:05, 5 июня 2021 г. (UTC)
- Поддержка . Высокая доля удаленных правок ( 8,1% ) объясняется значительным вкладом в RfD и другие проекты «удаления». Пользователь явно надежен и демонстрирует необходимость в правах администратора. Бибейдж ( разговорное ) 16:09, 5 июня 2021 (UTC)
- Поддержка в точном соответствии с комментарием SportingFlyer; счастливые дни, Линдсей H Элло 16:10, 5 июня 2021 (UTC)
- Поддержка : опытный и компетентный пользователь с явной потребностью в инструментах Vahurzpu ( обсуждение ) 16:10, 5 июня 2021 г. (UTC)
- Чистая поддержка положительная. Фараон волшебников ( разговор ) 16:16, 5 июня 2021 (UTC)
- * Pppery * началось ... 16:19, 5 июня 2021 (UTC)
- Пробная версия была в моем коротком списке с тех пор, как Баркип во второй половине 2020 года расспрашивал оффвики, предлагая кандидатуры, за хорошую работу, редактирующую и обсуждающую шаблоны. Рад поддержать. - Изно ( разговор ) 16:24, 5 июня 2021 (UTC)
- Не придурок; имеет ключ к разгадке. Тони Баллиони ( разговор ) 16:35, 5 июня 2021 (UTC)
- Поддержка . Конструктивный редактор демонстрирует потребность и желание инструментов, а также умение их использовать. ezlev ( user / tlk / ctrbs ) 16:38, 5 июня 2021 г. (UTC)
- Поддержка Я их видел и не волнуюсь Удачи с RfA. Dreamy Jazz поговори со мной | мой вклад 16:53, 5 июня 2021 г. (UTC)
- Поддержите хорошего редактора, - JackFromWisconsin ( обсуждение | вклад ) 17:05, 5 июня 2021 г. (UTC)
- Поддержка Понятная потребность в инструментах, никаких проблем. Pawnkingthree ( разговор ) 17:35, 5 июня 2021 (UTC)
- Поддержка , я, честно говоря, очень удивлен, что Trialpears еще не админ. Sungodtemple ( разговор ) 17:37, 5 июня 2021 (UTC)
- Готово год назад ~ Амори ( u • t • c ) 17:49, 5 июня 2021 г. (UTC)
- Поддержка Никогда с ними не сталкивался, но хорошая солидная репутация внушает доверие. Маккапра ( разговор ) 18:03, 5 июня 2021 (UTC)
- Поддержка. Несомненно, они хорошо воспользуются инструментами. - SD0001 ( разговор ) 18:12, 5 июня 2021 г. (UTC)
- Поддержка Чем больше квалифицированных администраторов, которые разбираются в технических областях энциклопедии и могут вникнуть в них, тем лучше. Trialpears отвечает всем требованиям. Кроме того, я был впечатлен их продуманностью в недавнем пространстве имен книг RfC на WP: VPR , которое, как я думал, продемонстрировало здравый смысл и здравую логику размышлений по рассматриваемой проблеме. Вперед, Фиттинс ! 18:19, 5 июня 2021 г. (UTC)
- Поддержка : потребность в инструментах (и очень технически грамотная), множество подтверждений их хорошего темперамента. - Билорв ( разговор ) 18:28, 5 июня 2021 (UTC)
- Служба поддержки. Не могу придумать лучшего кандидата на роль швабры, а административному корпусу нужно больше хороших редакторов, подобных этому ! PI Ellsworth ed. put'r there 18:36, 5 июня 2021 (UTC)
- Поддержка , нет проблем - Ymblanter ( обсуждение ) 18:38, 5 июня 2021 г. (UTC)
- Поддержка сети положительная. Нова Кристаллис (Обсуждение) 18:56, 5 июня 2021 (UTC)
- Поддержка : отличный редактор; мне кажется нормальным. Тол | говорить | вклад 19:00, 5 июня 2021 г. (UTC)
- Поддержка - Terasail [ ✉ ] 19:24, 5 июня 2021 г. (UTC)
- Технических администраторов поддержки мало, но они пользуются большим спросом. ♠ PMC ♠ (разговор) 19:27, 5 июня 2021 (UTC)
- - Кусма ( разговор ) 19:49, 5 июня 2021 (UTC)
- - Вуг · а · по · дес 19:54, 5 июня 2021 г. (UTC)
- Поддержите владельца швабры с отверткой Sonic без очевидных проблем. - Elmidae ( обсуждение · вклад ) 19:55, 5 июня 2021 г. (UTC)
- Служба поддержки рада видеть больше технически подкованных редакторов, работающих в качестве администратора. Я не слишком много общался с Trialpears, но в те времена они всегда были добрыми и полезными - и их ответы на мои вопросы показывают, что это будет продолжаться. Я особенно ценю их готовность рассмотреть TPER и (в будущем) FPER, поскольку я чувствую, что это одна из самых важных областей для пользователей с расширенными правами, чтобы помочь. Элли ( Обсуждение | вклад ) 20:11, 5 июня 2021 (UTC)
- Поддерживаю абсолютно. Нет вопросов. Майкл Мэггс ( разговор ) 20:13, 5 июня 2021 (UTC)
- Поддержка мне нравится. Link20XX ( обсуждение ) 20:15, 5 июня 2021 (UTC)
- Поддержка Обладает набором навыков, который на данный момент необходим администратору. Такие, как технический опыт и Xfd. - 🌀 Locomotive207 - talk 🌀 20:36, 5 июня 2021 г. (UTC)
- Поддержка опытного редактора. 15 ( разговорное ) 20:39, 5 июня 2021 (UTC)
- Поддержите Пахункат ( обсуждение ) 20:45 , 5 июня 2021 г. (UTC)
- Служба поддержки уже некоторое время не видит более явной потребности в инструментах. TP бесконечно помогал мне конкретно, любезно отвечал на вопросы и помогал мне в различных технических вопросах. Какое-то время я на самом деле предполагал, что они уже были администраторами, основываясь на их поведении и обычаях. Недавние номинации книжных пространств имен показывают, что они хотят быть лидерами в решении крупных проблем и инициировании плодотворных дискуссий. Именно то, что нам нужно в наших админах. Aza24 ( разговор ) 21:00, 5 июня 2021 (UTC)
- Поддержка , проверенный пользователь. NASCARfan0548 ↗ 21:05, 5 июня 2021 (UTC)
- Поддержите да вы готовы. Карлосгитар (Да, Палач ?) 21:16, 5 июня 2021 г. (UTC)
- Поддерживаю Не вижу причин возражать. Scorpions13256 ( разговорное ) 21:27, 5 июня 2021 (UTC)
- Поддержите больше администраторов, меньше проблем? - TNT 💞 21:36, 5 июня 2021 г. (UTC)
- Поддержка . Я не помню, чтобы общался с ними раньше, но не вижу очевидных причин для возражений. Геттарда ( разговор ) 21:41, 5 июня 2021 (UTC)
- Поддержка Может оказать проекту еще большую помощь, имея инструменты. Schazjmd (разговорное) 22:06, 5 июня 2021 (UTC)
- Поддержка Хорошо работает с TfD и имеет навыки работы с ботами. Всегда был очень полезным. Noah Talk 22:24, 5 июня 2021 г. (UTC)
- Поддержка . Не придурок, нужны инструменты. Работа TfD тоже замечательная. EpicPupper ( обсуждение , вклад ) 22:31, 5 июня 2021 г. (UTC)
- Поддержка со всех сторон выглядит хорошо, спасибо за волонтерство в админке. --- Возможно ( разговор ) 22:42, 5 июня 2021 (UTC)
- Поддержка Почему бы и нет? - F ASTILY 22:46, 5 июня 2021 (UTC)
- Поддержка Трудно представить себе лучшего кандидата: техничного, прилежного, сдержанного и всегда разумного. Из Trialpears получится отличный админ. - Гозей ( разговорное ) 22:56, 5 июня 2021 г. (UTC)
- Поддержите заслуживающего доверия кандидата, который хорошо воспользуется шваброй. Мини- аполис 23:17, 5 июня 2021 (UTC)
- Поддержка доверенного пользователя. - Малкольмxl5 ( разговор ) 23:27, 5 июня 2021 г. (UTC)
- Поддержка К сожалению, я не думаю, что когда-либо пересекался с этим редактором, но, судя по их последним 100 правкам, я согласен с тем, что вижу. Более того, их ответ на вопрос 3 был блестящим. Наконец, если Barkeep49 и Primefac доверяют вам, я тоже. Celestina007 ( разговор ) 01:05, 6 июня 2021 (UTC)
- Ура для технических администраторов. Нардог ( разговор ) 01:49, 6 июня 2021 (UTC)
- Поддержка будет активом. Кавалерист ( разговор ) 02:19, 6 июня 2021 (UTC).
- Поддержка . Я регулярно взаимодействую с Trialpears в TfD и в других технических областях, и меня уже давно впечатляют их компетентность, проницательность и дружелюбие. Они уже являются администраторами без инструментов, и я с нетерпением жду, когда они скоро станут администраторами с этими инструментами. {{u | Sdkb }} talk 03:08, 6 июня 2021 г. (UTC)
- Поддержка , Выполнение хороших работ по подъему тяжелых грузов в некоторых специализированных технических областях и может быть выполнено с помощью инструментов. Djm-leighpark ( разговор ) 04:20, 6 июня 2021 (UTC)
- Поддержка , мне нравится. ◢ Ганбаруби! ( разговор ) 05:11, 6 июня 2021 (UTC)
- Поддержка . Памзейс ( разговорное ) 05:19, 6 июня 2021 (UTC)
- Поддержите без проблем. Мне нравится, и я верю в номинацию. Посмотрим, как долго мы сможем поддерживать поезд на 100%.. - The SandDoctor Talk 05:23, 6 июня 2021 г. (UTC)
- Поддержка , здесь нет проблем. Graham 87, 05:23, 6 июня 2021 г. (UTC)
- Поддержка . Вряд ли удалят главную страницу. Мы всегда можем использовать редакторы админских шаблонов. BusterD ( разговорное ) 05:47, 6 июня 2021 (UTC)
- Поддержка точно. Похоже, из этого пользователя получится отличный админ. Хорошо иметь технически подкованных людей, готовых решать более сложные вопросы. Хороший ответ на мой вопрос. HighInBC Нужна помощь? Просто спроси. 05:49, 6 июня 2021 (UTC)
- Поддержка LGTM - DannyS712 ( обсуждение ) 06:08, 6 июня 2021 г. (UTC)
- Поддержка Я часто встречаю этого редактора в TFD и высоко ценю его как за слова, так и за действия. Я уверен, что из них получится хороший администратор, и ему понадобятся инструменты. Том (LT) ( разговорное ) 06:52, 6 июня 2021 (UTC)
- Поддержка . Опытный редактор, хороший темперамент, четкая потребность в инструментах. - Лорд Болингброк ( разговор ) 07:52, 6 июня 2021 г. (UTC)
- Поддержка Более технически компетентные администраторы приветствуются - спасибо за предложение помощи. Обхват Summit (болтовня) 7:59, 6 июня 2021 (UTC)
- Поддержка - отличный технический редактор, который хорошо использует флаг сисопа. Куртис (разговор) 08:41, 6 июня 2021 (UTC)
- Поддержка доверенного пользователя. ಮಲ್ನಾಡಾಚ್ ಕೊಂಕ್ಣೊ ( разговорное ) 09:16, 6 июня 2021 (UTC)
- Поддержка - мне кажется, это хорошо. Cwmhiraeth ( разговор ) 09:19, 6 июня 2021 (UTC)
- Поддержка - почти сделали заявление о выдвижении за них. Мне кажется грандиозным. С наилучшими пожеланиями, Ли Виленски ( обсуждение • вклад ) 09:24, 6 июня 2021 г. (UTC)
- Поддержка для TonyBallioni. И отличные ответы на вопросы. Ritchie333 (разговор) (продолжение) 09:32, 6 июня 2021 (UTC)
- Поддержка . Мне очень понравилось, как в вопросе 7 вы не просто сказали: «О, я буду УЧАСТВОВАН» (это был бы мой ответ), и сказали, что передадите вопрос другому администратору. Вы обдумали вопрос и последствия того, что вам придется оказаться в ситуации, когда вам нужно отменить редактор шаблонов, который вносит действительно плохие изменения (возможна скомпрометированная учетная запись, которая может вызвать серьезные нарушения), и вы пришли к вдумчивому ответу, который, хотя и основан на политике, не Повторяю политику. Немедленный переход к AN, основанный на том факте, что удаление бита редактора шаблонов было бы особенно спорным, - это вишенка на вершине. Судя по тому, что другие говорили о своем опыте с вами, похоже, что у вас очень хорошие навыки разрешения конфликтов, и я не верю, что это ценится почти так же, как должно быть в админке Википедии, учитывая, как часто к ним обращаются. разрешить такое. Надеюсь, вы не ограничитесь только решением технических проблем. Шахматы ( обсуждение ) (используйте в ответе)
{{reply to|Chess}}
10:02, 6 июня 2021 г. (UTC) - Поддержка по шахматам. Мне нравится ответ на вопрос 7. Они хорошие редакторы, которые отлично используют инструменты, имеют солидный и обширный опыт внесения ценных и полезных изменений в проект и демонстрируют, что им можно доверять с дополнительными инструментами. И у них есть пара отличных номинантов в лице Баркипа и Праймфака, которые не самые плодовитые номинанты RfA, но выбирают кандидатов с умом. Это пара дополнительных отметок в колонке, озаглавленной «Доверие» для Trialpears, когда у них такие хорошие кандидаты. Ник ( разговор ) 10:32, 6 июня 2021 (UTC)
- Я не вижу ничего, что могло бы заставить меня поверить в то, что рассматриваемый редактор неправильно использовал бы инструменты. Отличный выбор среди номинантов, которым доверяют. ! ɘM γɿɘυϘ ⅃ϘƧ 10:40, 6 июня 2021 г. (UTC)
- Поддержка Как и в случае с другими вышеупомянутыми, очень обнадеживающий ответ в Q7, стремление к общению с коллегами, размышление, прежде чем действовать. Больше Пожалуйста. С уважением, - Гольдштайн ( разговор ) 11:14, 6 июня 2021 (UTC)
- Поддержка Мне нравится. подписано, Ифлак (разговор) 12:29, 6 июня 2021 (UTC)
- Поддержка - отличный технический редактор, рад поддержать. - LuK3 (Обсуждение) 13:16, 6 июня 2021 (UTC)
- Поддержка Прекрасно для меня. - Миноракс ( разговор ) 14:09, 6 июня 2021 г. (UTC)
- Поддержка Похоже, все пройдет без сучка и задоринки. Безоговорочный редактор, который искренне нуждается в инструментах, признает их сильные и слабые стороны, и как человек, имеющий в значительной степени отрицательный технический опыт, видеть кого-то, кто обладает таким ноу-хау с шваброй, кажется тройным плюсом. Kncny11 (стрельба) 15:21, 6 июня 2021 (UTC)
- Поддержите доверенного пользователя, имеет ключ к пониманию, имеет хороший набор инструментов. Всего наилучшего! Ураган на Яве, 15:36, 6 июня 2021 г. (UTC)
- Поддержка - здесь нет проблем. Анархайт ( разговор ) 16:21, 6 июня 2021 (UTC)
- Поддержка - заслуживающий доверия кандидат, чей послужной список говорит сам за себя. - Самый удобный стул 16:42, 6 июня 2021 г. (UTC)
- Поддержка , драгоценная - Герда Арендт ( разговор ) 16:45, 6 июня 2021 г. (UTC)
- Поддержка , WP: NOBIGDEAL . Спасибо. Майк Пил ( разговор ) 17:22, 6 июня 2021 (UTC)
- Служба поддержки , один из тех пользователей, который постоянно появляется в полезных технических областях и явно будет более эффективен там с инструментами администратора. Очевидный выбор. ~ m a z c a talk 17:54, 6 июня 2021 г. (UTC)
- Поддержка : Чисто положительно. Несколько встреч, которые у меня были с ними вне вики, всегда приводили к ясным и уравновешенным продуктивным обсуждениям. Будет хорошо использовать инструменты. Сеннекастер ( Что теперь? ) 18:17, 6 июня 2021 г. (UTC)
- Moneytrees🏝️ Talk / руководство CCI 18:35, 6 июня 2021 г. (UTC)
- Поддержка Никаких проблем, надежный пользователь. AnApple47 ( разговорное ) 19:29, 6 июня 2021 (UTC)
- Поддержка - Хорошая работа в технических сферах, хорошие ответы на вопросы. Hog Farm Talk 19:39, 6 июня 2021 г. (UTC)
- Поддержите Удачи! Wingwatchers ( разговор ) 19:55, 6 июня 2021 (UTC)
- Сопровождение - хороший редактор с хорошей головой на плечах, который поможет решить сложные вопросы на относительно сложных и малоизвестных участках проекта. jp × g 19:55, 6 июня 2021 г. (UTC)
- Поддержка - я искренне думал, что Trialpears уже был администратором. - ZLEA T \ C 19:58, 6 июня 2021 г. (UTC)
- Поддержка , очевидно. Suffusion of Yellow ( разговор ) 20:12, 6 июня 2021 (UTC)
- Поддержка - предшествующий неподписанный комментарий, добавленный Kirbopher2004 ( обсуждение • вклад ) 20:23, 6 июня 2021 г. (UTC)
- Поддержка Видно, что этот редактор выполняет ряд правок, относящихся к технической стороне платформы, и я честно думаю, что они хорошо использовали бы инструменты, которые поставляются с Adminship. Owen250708 ( разговорное ) 21:01, 6 июня 2021 (UTC)
- Поддержка - Тщательно впечатлен их ответами, я не вижу здесь красных флажков, простая поддержка. - Обсуждение Дэви 2010, 21:24, 6 июня 2021 г. (UTC)
- Support Vexations ( обсуждение ) 21:51, 6 июня 2021 г. (UTC)
- Поддерживать меньше, если только ( обсуждение ) 22:26, 6 июня 2021 г. (UTC)
- Поддержка Добрый, спокойный, отзывчивый и компетентный. Да, пожалуйста, дайте им еще несколько инструментов, чтобы помочь нам. - Чед ( разговор ) 22:36, 6 июня 2021 (UTC)
- Поддержка звучит идеально. Ник Мойес ( разговорное ) 23:22, 6 июня 2021 (UTC)
- Поддержку легко поддержать - здесь четко, грамотно, внимательно. - Найти Брюса ( разговор ) 01:07, 7 июня 2021 (UTC)
- Поддержите , добро пожаловать на вечеринку. BD2412 T 02:53, 7 июня 2021 (UTC)
- Поддержка - явная потребность в инструментах; компетентный; не из тех, чтобы вызывать драму. Внеочередное письмо ( доклад ) 03:51, 7 июня 2021 г. (UTC)
- Поддержка Без проблем, удачи. ~ ANM🐁 T · C 03:53, 7 июня 2021 г. (UTC)
- Поддержка . Пользователь с хорошей репутацией, много хорошей работы. Фирсфрон из Рончестера 07:21, 7 июня 2021 г. (UTC)
- Поддержка Не беспокойтесь, этот редактор, кажется, имеет большой опыт, и их ответы на вопросы кажутся очень конструктивными. --- Wikaviani (обсуждение) (вклад) 09:24, 7 июня 2021 (UTC)
- Поддержка - никаких проблем. Гигантский снеговик 10:47, 7 июня 2021 г. (UTC)
- Поддержка - мне нравится ответ на свой вопрос. Готов поспорить, из Trialpears будет отличный админ. Межзвездный ( разговор ) 12:07, 7 июня 2021 (UTC)
- Сопровождение - явно грамотное и способное. Cloudbound ( разговор ) 12:20, 7 июня 2021 (UTC)
- Поддерживаю - думала, они уже были едины. вуб "?!" 13:30, 7 июня 2021 г. (UTC)
- Поддержка - без проблем. Сет Киты говорить 14:04, 7 июня 2021 (UTC)
- Поддержка . Я сомневаюсь, что увижу много Trialpears, учитывая, что их территория почти не пересекается с моими (я не думаю, что когда-либо касался CfD и TfD). При этом, просматривая архивы страниц обсуждения Pears и мое (по общему признанию краткое) общение с ними в восхитительной сфере коротких описаний, они кажутся технически знающим редактором, который очень хочет помочь. Мне особенно нравится понимание и нюансы, представленные в ответах на вопрос 10 - важно помнить, что
[большая часть лучших технических работ ... выполняется в тесном сотрудничестве с создателями контента и другими нетехническими редакторами
- и до Q14. Я желаю Trialpears всего наилучшего и повторяю призывы Чесса не ограничиваться только техническими вопросами: я думаю, что есть много областей энциклопедии, которым их помощь могла бы принести пользу. Sdrqaz ( обсуждение ) 14:30, 7 июня 2021 (UTC) - Поддержка За отличные ответы на вопросы. Я думаю, что у Trialpears хороший характер для админа. ~ Авилли ( разговор ) 15:15, 7 июня 2021 (UTC)
- Пользователь службы поддержки не придурок и проявляет большую активность в тех областях, где швабра будет полезна. Благодаря отличным ответам и продемонстрированному темпераменту, мы убедились, что Триал - отличный кандидат. RandomCanadian ( обсуждение / вклад ) 16:13, 7 июня 2021 г. (UTC)
- Поддержите комбо Barkeep / Primefac wombo! Никогда не общался, но видел их вокруг, и ответы меня воодушевляют. Кроме того, какое замечательное имя пользователя ... заставляет меня думать о маленькой груши в костюме в зале суда :) CaptainEek редактирует Ho Cap'n! ⚓ 16:58, 7 июня 2021 (UTC)
- поддержка по номеру - MdsShakil ( обсуждение )
- Служба поддержки , отличный редактор, из которого, несомненно, выйдет не менее превосходный админ. Клинок Серафима Поговори со мной 18:51, 7 июня 2021 (UTC)
- Поддержите очевидный чистый позитив для проекта. «Gonzo fan2007 (talk) @ 19:51, 7 июня 2021 (UTC)
- Поддержка сети положительно относится к проекту и очевидна потребность в инструментах. Roller26 ( разговор ) 22:29, 7 июня 2021 (UTC)
- Поддержка Поскольку я думал, что T уже был администратором, я рад поддержать, поскольку это исправит мою ошибку. T - это актив проекта, а швабра и ведро только увеличивают этот факт. MarnetteD | Обсуждение 23:28, 7 июня 2021 (UTC)
- Хорошие номы, а не придурок, понимают. GeneralNotability ( обсуждение ) 00:16, 8 июня 2021 г. (UTC)
- Поддержка - у этого кандидата есть ключ к разгадке, и если дать ему немного, это будет очень положительно для проекта. Рад за мою поддержку! - t u coxn \ talk 01:02, 8 июня 2021 (UTC)
- Поддержка Этот редактор работает в основном в очень разных областях этого обширного проекта, чем я. Я не помню, чтобы с ними общались. Я почти ничего не знаю о технических аспектах шаблонов, но, безусловно, осознаю их критическую важность. Судя по всему, что я прочитал за последние несколько дней, этот кандидат хорошо квалифицирован, уравновешен и нуждается в инструментах, и это делает меня счастливым поддержать. Каллен 328 Давайте обсудим это 03:16, 8 июня 2021 года (UTC)
- Поддержка выглядит хорошо Draco phyllum 05:32, 8 июня 2021 г. (UTC)
- Доверенный пользователь, хорошие ответы на вопросы, есть использование для администратора инструментов и т.д. эв ийолита (ток) 6:43, 8 июня 2021 (UTC)
- Поддержка грамотная и заслуживающая доверия. Полиаморф ( разговор ) 08:23, 8 июня 2021 (UTC)
- Поддержка Уравновешенная и компетентная. ‑‑ Volteer1 ( обсуждение ) 08:49, 8 июня 2021 г. (UTC)
- Поддержка - отличный кандидат. КАПИТАН РАДЖУ (T) 11:24, 8 июня 2021 (UTC)
- Поддержка Никаких проблем. Hawkeye7 (обсуждение) 11:30, 8 июня 2021 г. (UTC)
- Поддержка // Lollipoplollipoplollipop :: обсуждение 14:05, 8 июня 2021 (UTC)
- Поддержите Это несложно. Никаких оговорок. Джонни Боб ( разговор ) 14:07, 8 июня 2021 (UTC)
- Поддержка EN - Чонвон 14:10, 8 июня 2021 г. (UTC)
- Поддержка . Я никогда раньше не комментировал RfA, потому что меня просто не волнует драма, но я чувствую себя обязанным ответить здесь, поскольку я лично общался с Trialpears с момента его первых шагов в TfD. Он не только понимает технические стороны педиа, чего, к сожалению, не хватает многим администраторам, но и берет на себя начало обсуждений, будь то на TfD или VPP, что, как многие знают, должно произойти, но никто не хочет начинать, чтобы на них не забросили все уродливые части сайта. Триалпирс не только не боится, но и спокоен и при необходимости пытается достичь компромисса. Гонным ( разговорное ) 14:48, 8 июня 2021 (UTC)
- Поддержите, потому что почему бы и нет? Не вижу веских причин возражать.
В Trialpears нет, вероятно, плохих правок .- littleb 2009 ( она / она ) ( обсуждение • вклад ) 15:00, 8 июня 2021 г. (UTC)- Чтобы быть справедливым, ни
сделать
любого
из
Википедии
наиболее
одиозных
психов . Этот инструмент «скрыть, вероятно, хорошие правки» не стоит пикселей, на которых он написан; Я не уверен, почему разработчики настаивают на том, чтобы он оставался видимым, поскольку это заставляет людей добросовестно предполагать, что результаты, которые он генерирует, действительны. - Радужный 15:47, 8 июня 2021 г. (UTC)
- Чтобы быть еще более справедливым, что-нибудь возмутительное, например, очистка страницы или даже это всегда появляется, если вы скрываете, вероятно, хорошие изменения. - littleb 2009 ( она / она ) ( обсуждение • вклад ) Я забыл расписаться вовремя.
- Отлично. Я забыл поставить галочку. Теперь я собираюсь начать User: Littleb2009 / Почему нужно убрать поле «Скрыть хорошие правки» . - littleb 2009 ( она / она ) ( обсуждение • вклад ) 16:04, 8 июня 2021 г. (UTC)
- Чтобы быть еще более справедливым, что-нибудь возмутительное, например, очистка страницы или даже это всегда появляется, если вы скрываете, вероятно, хорошие изменения. - littleb 2009 ( она / она ) ( обсуждение • вклад ) Я забыл расписаться вовремя.
- Чтобы быть справедливым, ни
сделать
любого
из
Википедии
наиболее
одиозных
психов . Этот инструмент «скрыть, вероятно, хорошие правки» не стоит пикселей, на которых он написан; Я не уверен, почему разработчики настаивают на том, чтобы он оставался видимым, поскольку это заставляет людей добросовестно предполагать, что результаты, которые он генерирует, действительны. - Радужный 15:47, 8 июня 2021 г. (UTC)
- Поддержка - никаких проблем, которые я вижу. Вроде нормально. ♟♙ ( разговор ) 16:20, 8 июня 2021 (UTC)
- Поддержка , потому что они просрочены. - BonsMans1 ( обсуждение • материалов ), 17:11, 8 июня 2021 г. (UTC)
- Поддерживаю с удовольствием. Никаких красных флажков. Хорошие ответы. - Кристаллизованный углерод ( разговор ) 19:37, 8 июня 2021 (UTC)
- Поддержка Вроде хороший пользователь. SVcode ( Обсуждение ) 20:46, 8 июня 2021 (UTC)
- Поддержка Casspedia ( обсуждение ) 21:53, 8 июня 2021 г. (UTC)
- Поддержка - я не думаю, что наши пути пересеклись, но, судя по их ответам, я думаю, что они будут надежным админом. Спасибо за то, что предложили свои услуги сообществу! Netherzone ( разговорное ) 00:04, 9 июня 2021 (UTC)
- Этому RfA не нужен мой! Голос, но я знаком с Trialpears по их работе в технических областях, и я рад поддержать. - The Earwig ( разговор ) 00:33, 9 июня 2021 г. (UTC)
- Поддержите бесспорного, заслуживающего доверия редактора, который, кажется, очень опытен (особенно в технической части) и, безусловно, извлечет выгоду из этих инструментов. Аноним 7481 ( разговор ) 00:37, 9 июня 2021 (UTC)
- Поддержка Похоже, хорошее дополнение к команде. DrMushEa ( разговор ) 01:05, 9 июня 2021 (UTC)
- Поддержка Симпатичный и не вызывающий споров пользователь, который в основном сосредоточен на технических вопросах. Нам нужно больше таких админов. (Возможно, это голосование - лишь вишенка на торте) - С уважением, Джероми Майкл 01:39, 9 июня 2021 г. (UTC)
- Поддержка Отличные ответы, похоже, они будут надежным админом. Мвикдох ( разговорное ) 04:17, 9 июня 2021 (UTC)
- Поддержка . Накапливаюсь, отличный кандидат. Удачи! - эй! 04:48, 9 июня 2021 (UTC)
- Поддержка . На данный момент мой голос может показаться излишним, но этот кандидат выглядит достаточно уравновешенным, чтобы справляться с типами конфликтов, с которыми они, вероятно, столкнутся, и меня лично не смущает проблема "непоследовательного" подсчета правок. воспитанный в Q13 - это ведь волонтерский концерт. Я также ценю и согласен с ответом на вопрос 8, который также был бы моим ответом. / Tpdwkouaa ( обсуждение ) 05:54, 9 июня 2021 (UTC)
- Поддержите доверенного пользователя, не беспокойтесь ... - Assyrtiko ( разговор ) 08:11, 9 июня 2021 (UTC)
- Поддержка . Не придурок, имеет представление, ясно продемонстрированную потребность и также внес полезный вклад в основное пространство. Удачи вам и добро пожаловать в админку. - Амакуру ( разговор ) 09:04, 9 июня 2021 г. (UTC)
- Кажется, поддержка хороша. Хорошие ответы. Paradise Chronicle ( разговор ) 12:10, 9 июня 2021 (UTC)
- Служба поддержки Работал с Trialpears, и он знает, что происходит! Хороший выбор. G en Q uest "scribble" 14:01, 9 июня 2021 г. (UTC)
- Поддержка . Хорошо ответил на все вопросы. Халет ( разговор ) 14:28, 9 июня 2021 (UTC)
- Поддержка . Мне кажется, это нормально. Деб ( разговор ) 15:05, 9 июня 2021 (UTC)
- Поддержка - с удовольствием добавлю здесь. Пол Эрик (обсуждение) (вклад) 16:14, 9 июня 2021 (UTC)
- Поддержка - имена, ответы на вопросы и случайный обзор истории редактирования. 78,26 ( вращайте меня / обороты ) 16:33, 9 июня 2021 г. (UTC)
- Сопровождение , опытный редактор. - Парнавал ( разговор ) 16:46, 9 июня 2021 (UTC)
- Поддержка , четко компетентный и опытный пользователь, готовый к следующему шагу. ToThAc ( разговор ) 18:24, 9 июня 2021 (UTC)
- Поддержка с уверенностью, без проблем или опасений. С уважением, Ямагути 先生( разговор ) 20:17, 9 июня 2021 (UTC)
- Поддержка выглядит так, будто они готовы к праву. Zai talk 21:21, 9 июня 2021 (UTC)
- Поддержка . У меня нет причин возражать! Бсойка ( обсуждение · вклад ) 22:15, 9 июня 2021 (UTC)
- Из саппорта получился бы отличный админ. Necctaylor ( чат ) 23:42, 9 июня 2021 (UTC)
- Поддержка - кажется ценным дополнением Jno.skinner ( обсуждение ) 23:45, 9 июня 2021 г. (UTC)
- Поддержка - высококвалифицированная. ЭдДжонстон ( разговор ) 00:28, 10 июня 2021 (UTC)
- Поддержка Никаких проблем. - csc -1 02:22, 10 июня 2021 г. (UTC)
Противодействовать
Нейтральный
Общие комментарии
- Тот же вопрос, что и на параллельном RfA: HighInBC Я не уверен, что это актуальный вопрос для тех, кто в настоящее время проходит через RfA. Что именно вы пытаетесь узнать о кандидате? —Valereee ( разговорное ) 23:53, 5 июня 2021 г. (UTC)
- Тот же ответ . HighInBC Нужна помощь? Просто спроси. 23:59, 5 июня 2021 г. (UTC)
- Обсуждение на Wikipedia_talk: Requests_for_adminship / Vami_IV # принудительный и резкий, давайте обсудим ( постоянная ссылка ) —valereee ( talk ) 00:17, 6 июня 2021 г. (UTC)
- Я добавил прямую ссылку выше к обсуждению, так как она не будет архивироваться, а постоянная ссылка фактически не дает полного обсуждения, только первое сообщение. Primefac ( разговор ) 01:13, 6 июня 2021 (UTC)
- Обсуждение на Wikipedia_talk: Requests_for_adminship / Vami_IV # принудительный и резкий, давайте обсудим ( постоянная ссылка ) —valereee ( talk ) 00:17, 6 июня 2021 г. (UTC)
- Просить кандидата от RFA прокомментировать процесс RFA во время RFA неуместно. Левивич 01:46, 6 июня 2021 (UTC)
- Это тоже не кажется полезным. Я имею в виду, что вы, конечно, не собираетесь одобрять (или не одобрять) пригодность кандидата для управления на основании того, нравится ли им опыт RfA? ProcrastinatingReader ( разговор ) 01:48, 6 июня 2021 (UTC)
- Кандидат может ответить или нет, как сочтет нужным. С точки зрения «ящика», этот вопрос нельзя удалить автоматически. Primefac ( разговор ) 02:03, 6 июня 2021 (UTC)
- Я могу проверить, что кандидат не был заблокирован здесь ранее, согласно протоколу. Scrapheap Ninja Shuriken77 09:41, 6 июня 2021 г. (UTC)
- Это тоже не кажется полезным. Я имею в виду, что вы, конечно, не собираетесь одобрять (или не одобрять) пригодность кандидата для управления на основании того, нравится ли им опыт RfA? ProcrastinatingReader ( разговор ) 01:48, 6 июня 2021 (UTC)
- Тот же ответ . HighInBC Нужна помощь? Просто спроси. 23:59, 5 июня 2021 г. (UTC)
- @ Trialpears : Прекрасный ответ на вопрос 7. Браво, молодцы.- The SandDoctor Talk 13:48, 6 июня 2021 г. (UTC)
Просто для записи, продолжая Q15, запрограммировав все, от ассемблера Z80 до C ++ и нечетных макросов Lisp ... Python кажется, что выполнять задачи проще. Стандартная библиотека обширна, а документация довольно проста для понимания. Действительно, я нашел Pywikibot простым и понятным для простых запросов данных WP, поэтому скрипты на моей пользовательской странице используют его. Ritchie333 (разговор) (продолжение) 12:03, 8 июня 2021 г. (UTC)
- Я бы согласился насчет Python; библиотеки, доступные для взаимодействия с MediaWiki, обычно более зрелые и простые в использовании, чем библиотеки для других языков. (заглушка для mwparserfromhell от The Earwig ). Более того, я не считаю, что чей-то выбор языка программирования имеет отношение к администрированию. Однако я понимаю, что этот вопрос почти наверняка был задан из любопытства, а не для достижения конкретной цели. светлячок ( t · c ) 12:08, 8 июня 2021 г. (UTC)
- Python действительно хорош. Я слышал о parserfromhell раньше, но никогда не проверял его. Однако, глядя на документы, он кажется действительно мощным. Я определенно должен попробовать это когда-нибудь.
- Что касается вопроса, я бы сказал, что это было бы нецелесообразно во время стрессовой RfA, но, учитывая текущую ситуацию и что мне нравится отвечать на вопросы, просто задавайте вопросы. - Trialpears ( разговор ) 12:28, 8 июня 2021 (UTC)
- Это должно быть похоже на наблюдение за пожаром с другой стороны реки, Триалпирс . - S Перс 15:59, 8 июня 2021 (UTC)
- Когда кто-то представлен как «технически опытный, от реализации сложных слияний шаблонов до написания и запуска PearBOT для более автоматизированных процессов», вы должны предвидеть такие вопросы, как 10 и 15. Потому что мы действительно можем использовать еще несколько администраторов, способных работать с ботами-администраторами. Итак, вопрос уместен; он просто сформулирован в дружеской и неконфронтационной манере, и ожидаемый ответ аналогичен приведенному выше и версии Ritchie333 выше. Для тех, кто знает, о чем идет речь, ответ о многом говорит нам. (Ответ Ritchie333 дает нам довольно четкое представление о его возрасте.) Для справки, я много лет был программистом на C и работал со многими другими языками, от ассемблера 6502 до Lua и Ruby, но не с Python; мои боты написаны на Perl и C #. Hawkeye7 (обсуждение) 03:55, 9 июня 2021 (UTC)
- Теперь мне любопытно посмотреть, сможете ли вы написать бота на БЕЙСИКЕ ... Primefac ( разговор ) 11:55, 9 июня 2021 (UTC)
10 THE END TIMES ARE UPON US 20 GOTO 10
... - S Перс 12:07, 9 июня 2021 (UTC)- Дорогой, боже, это
10 PRINT "THE END TIMES ARE UPON US"
. Разве вы никогда не практиковали это в Dixons, когда продавец не смотрел? Ritchie333 (разговор) (продолжение) 12:21, 9 июня 2021 (UTC)- Ах, распечатайте. Нет, на BBC Micro c. начале 80 - х, из которых наша начальная школа была ... один :) - S Перс 13:30, 9 июня 2021 (UTC)
- Дорогой, боже, это
- Когда кто-то представлен как «технически опытный, от реализации сложных слияний шаблонов до написания и запуска PearBOT для более автоматизированных процессов», вы должны предвидеть такие вопросы, как 10 и 15. Потому что мы действительно можем использовать еще несколько администраторов, способных работать с ботами-администраторами. Итак, вопрос уместен; он просто сформулирован в дружеской и неконфронтационной манере, и ожидаемый ответ аналогичен приведенному выше и версии Ritchie333 выше. Для тех, кто знает, о чем идет речь, ответ о многом говорит нам. (Ответ Ritchie333 дает нам довольно четкое представление о его возрасте.) Для справки, я много лет был программистом на C и работал со многими другими языками, от ассемблера 6502 до Lua и Ruby, но не с Python; мои боты написаны на Perl и C #. Hawkeye7 (обсуждение) 03:55, 9 июня 2021 (UTC)
О RfB
Запросы на бюрократию ( RfB ) - это процесс, с помощью которого сообщество Википедии решает, кто станет бюрократом . Бюрократы могут назначать других пользователей администраторами или бюрократами, основываясь на решениях сообщества, достигнутых здесь, и лишать администраторов прав в ограниченных случаях . Они также наблюдают за местами локального изменения имен пользователей вместе с командой глобальных переименователей и могут назначать или удалять статус бота для учетной записи.
Процесс для бюрократов аналогичен описанному выше для административного управления; однако ожидание продвижения до бюрократии значительно выше, чем у администратора, что требует более четкого консенсуса. В общем, порог консенсуса где-то около 85%. Ожидается, что бюрократы будут определять консенсус в сложных случаях и быть готовы объяснять свои решения.
Создайте новую страницу RfB, как и для RfA, и вставьте в нее, а затем ответьте на вопросы. Новые бюрократы записаны в Википедии: Успешные кандидатуры бюрократии . Неудачные кандидатуры находятся в Википедии: Неудачные бюрократические кандидатуры .{{subst:RfB|User=Username|Description=Your description of the candidate. ~~~~}}
Как минимум, изучите, что ожидается от бюрократа, прочитав обсуждения в Wikipedia talk: запросы на управление, включая недавние архивы, прежде чем искать эту должность.
Хотя агитация за поддержкой часто рассматривается сообществом негативно, некоторые пользователи считают полезным размещать нейтральные формулировки на своих пользовательских страницах - обычно это не рассматривается как агитация. Как и запросы на администрирование, запросы на бюрократию публикуются в списке наблюдения и в шаблоне: Централизованное обсуждение .{{RfX-notice|b}}
Пожалуйста, добавляйте новые запросы вверху раздела сразу под этой строкой.
Текущие номинации на бюрократизм
Связанные страницы
- Запросы на самоудержание можно сделать на Википедии: Доска объявлений бюрократов .
- Запросы на пометку учетной записи как бота можно сделать в Википедии: Боты / Запросы на одобрение .
- Запросы на удаление прав администратора другого редактора из-за злоупотреблений могут быть сделаны в Википедии: Арбитраж / Запросы / Дело , но вы должны прочитать Википедию: Администраторы # Жалобы пользователей («злоупотребление администратором») и сначала попробуйте другие методы разрешения споров.
- Википедия: Запросы на отмену администрирования - Неудачные предложения по созданию процесса на основе сообщества для процессов отмены администрирования.
- Википедия: Мини-руководство по запросам на администрирование
- Википедия: Руководство по запросам на администрирование
- Википедия: Советы кандидатам RfA
- Руководство номинатора
- Википедия: Запрос на номинацию RfA
- Запросы разрешений для других пользователей можно сделать в Википедии: Запросы разрешений .