Отмена - это отмена предыдущего редактирования, полностью или частично. Отменить вандализм при появлении, но отменить добросовестное изменение только после тщательного рассмотрения. Обычно предпочтительнее выполнить редактирование, которое сохраняет хотя бы некоторые элементы предыдущего редактирования, чем отменить предыдущее редактирование. Кроме того, ваше предубеждение должно быть направлено на сохранение всей правки.
Отключение редакторов отталкивает
Возврат может быть враждебным, что делает редактирование Википедии неприятным. Иногда это провоцирует ответную враждебность реверсии. Иногда это также приводит к тому, что редакторы покидают Википедию, временно или иным образом, особенно менее воинственные. Этот результат явно пагубно сказывается на развитии Википедии. Таким образом, ко всем реверсиям с учетом всего вышеперечисленного следует относиться справедливо и взвешенно.
Веские причины вернуться
Основная цель возврата - отменить вандализм или другие деструктивные изменения . Если вы видите правку, которая, как вы уверены, была предназначена ее автором для нанесения ущерба Википедии, а это действительно так, нет необходимости в дальнейшем рассмотрении. Просто верните это.
В случае добросовестного редактирования, возврат уместен, когда ревертер считает, что редактирование явно ухудшает статью, и в редактировании нет элемента, который бы улучшал. Это часто верно в отношении небольших правок.
Если вы считаете, что автор редактирования был просто дезинформирован, допустил ошибку или не продумал правку, продолжайте и вернитесь. Если этот редактор (или кто-либо другой) откатится снова, вы узнаете, что это нечто большее, и вам следует быть более консервативными при принятии решения, возвращать ли его снова.
Другой вид приемлемого возврата - случайный. От редактора Википедии не ожидается, что он будет исследовать историю статьи, чтобы выяснить, является ли рассматриваемое редактирование возвратом к предыдущему редактированию. Правило против реверсий применяется только к случаям, когда ревертер знает, что редактирование является возвратом другого редактирования.
Плохие причины для возврата
Есть ряд вещей, которые иногда побуждают редактора вернуться, но не должны.
- Не отменяйте ненужные правки (т. Е. Правки, которые не улучшают и не вредят статье). Для того чтобы возврат был уместным, отмененное редактирование должно фактически ухудшить статью. В Википедии нет предвзятого отношения к статус-кво (за исключением некоторых случаев полностью развернутых споров, пока они решаются). Фактически, Википедия имеет тенденцию к изменениям как средству повышения качества за счет максимального участия.
- Даже если вы обнаружите, что статья была немного лучше до редактирования, в области, где мнения могут отличаться, вам не следует отменять это изменение, особенно если вы являетесь автором предыдущего текста. Причина этого в том, что авторы и другие лица, в прошлом участвовавшие в написании статьи, имеют естественное предубеждение в пользу статус-кво, поэтому ваш вывод о том, что раньше статья была лучше, может быть только результатом этого. Кроме того, Википедия поощряет редактирование.
- Не отменяйте большое изменение, потому что большая часть его плохая, и у вас нет времени переписать все. Вместо этого найдите хотя бы небольшую часть правки, которая не вызывает возражений, и отмените остальные. (Для этого вы можете использовать кнопку «Отменить», а затем снова ввести то, что вы хотите сохранить). Если сторонник отмененного редактирования хочет сохранить больше, этот редактор может повторно редактировать более мелкими частями, и таким образом статья может прийти к согласованной версии.
- Реверсия - неподходящий инструмент для наказания редактора, возмездия или суровой мести. Никакое редактирование, возврат или нет, не должно производиться с целью преподать урок другому редактору или помешать редактору пользоваться плодами своих преступлений.
- Не отменяйте изменение, чтобы показать свое несогласие с сводкой изменений .
- Не отменяйте правку, потому что вам нужно больше времени, чтобы определить, согласны ли вы с редактированием.
Альтернативы возврату
Самый важный принцип - постоянно улучшать, а не разрушать.
Если добросовестное редактирование, добавляющее правильную информацию, которую читатели сочтут полезной, неверно по другим причинам, исправьте это. Если сообщение неграмматично, улучшите грамматику, если цитата неправильно отформатирована, исправьте формат, если у вас есть незначительные придирки в политике, исправьте это.
Когда вы обнаружите, что не согласны с редактированием, попробуйте найти третью версию текста, которая включает хотя бы некоторые элементы предыдущего и текущего текста. Иногда это так же просто, как заявить в статье о том, что есть споры по поводу чего-то.
Вы можете обсудить правку на странице обсуждения перед возвратом. Но учтите, что Википедия, как правило, не требует предварительного утверждения правок, и изменения не являются исключением. Если вы считаете, что имеете дело с приемлемым возвратом, вам предлагается внести это изменение в одностороннем порядке, а если возникнут разногласия, вы узнаете из последующих правок. (Но обратите внимание на особые правила, позволяющие избегать войн редактирования.)
Вы также можете обсудить правку непосредственно с редактором, который ее сделал, на странице обсуждения этого редактора и попросить редактора изменить свою собственную работу. Или убедить вас, что это лучше всего в нынешнем виде.
Если правка имеет значение, но также есть проблемы, но у вас нет времени на их устранение, вы также можете просто оставить статью в покое и позволить другим редакторам, которые предположительно заметят те же проблемы, исправить ее. Не нужно брать на себя личную ответственность за защиту изделия от дефектов.
Обратные войны считаются вредными (правило трех возвратов)
Высокочастотные реверсии война делает страницы историй менее полезными, сделать это трудно для других людей , чтобы внести свой вклад, и наводнение в последнее время изменения и Watchlists. Политика Википедии запрещает кому-либо возвращать любую отдельную статью более трех раз в течение 24 часов, за некоторыми исключениями. Это строгий предел, а не конкретное право; вы не должны возвращать какую-либо статью более трех раз в день. Нарушение этого правила может привести к защите страницы на версии, предпочитаемой не нарушающей стороной, блокировке или расследованию Арбитражным комитетом . Использование марионеток в носках, пытающихся обойти это правило, не предотвращает нарушение. См. « Википедия: правило трех возвратов» для подробностей.
Объясните возврат
Откат может быть немного похож на пощечину: «Я много работал над этими правками, а кто-то просто откатил все назад». Однако иногда откат - лучший ответ на плохое редактирование, поэтому мы не можем просто прекратить откат. Важно сообщить людям, почему вы вернулись. Это помогает человеку, вернувшемуся, потому что он может переделать свое редактирование, исправляя любую проблему, которую вы определили. Очевидно, что лучше всего решить проблему и вообще не возвращаться.
Объяснение возвратов также помогает другим людям. Например, он позволяет людям узнать, нужно ли им даже просматривать возвращенную версию (например, в случае «очистки rv-страницы»). Из-за отсутствия параллельного языка в Интернете, если вы не объясните вещи ясно, люди, вероятно, будут предполагать всевозможные гадости, и именно так и начнутся войны редактирования .
Если причины возврата слишком сложны, чтобы их можно было объяснить в сводке редактирования , оставьте примечание на странице обсуждения. Приятно сделать это - сначала опустить заметку на страницу обсуждения , а затем вернуться к ней (ссылка на страницу обсуждения в сводке редактирования), а не наоборот. Иногда другой человек соглашается с вами и возвращается к вам прежде, чем у вас появится шанс. И наоборот, если кто-то отменит ваше изменение без видимого объяснения, вы можете подождать несколько минут, чтобы увидеть, объясняют ли они свои действия на странице обсуждения статьи или странице обсуждения вашего пользователя, или свяжитесь с редактором и спросите причину их отмены. Не участвуйте в обсуждениях редактирования резюме. Это отличительный признак противостояния редактирования; вместо этого прекратите редактирование и используйте страницу обсуждения.
Избегайте или ограничивайте ваши откаты
Осознав, что разработка статьи остановилась из-за непрекращающихся реверсий, двое или более человек могут согласиться проявлять более высокое, чем обычно, уважение к правкам друг друга. В отличие от правила трех возвратов , эти правила обычно являются добровольными и применяются сами по себе. Для случаев, когда они наложены как ограничения, см. Другие правила возврата в политике противодействия редактированию.
Правило одного возврата
Некоторые редакторы могут добровольно следовать правилу однократного отката: если вы отмените изменение, а кто-то отменит его, обсудите это с ревертером, а не отменяйте его во второй раз.
В ситуации, когда два редактора расходятся во мнениях, если оба следуют этому правилу, в истории будут показаны два возврата (по одному для каждого редактора) до начала обсуждения.
Иногда пользователи могут быть ограничены одним откатом Арбитражным комитетом или сообществом в соответствии с указаниями по ограничению редактирования . В других случаях статьи или целые темы могут быть помещены под постоянное ограничение 1RR.
Не возвращать
Редакторы с таким обязательством добровольно следуют правилу, согласно которому, если кто-то отменяет любое их изменение, они не отменяют его, а обсуждают его с ними. (См. Предложение .)
В ситуации, когда два редактора расходятся во мнениях, если оба следуют этому правилу, история покажет один возврат перед началом обсуждения.
Правило нулевого возврата
Редакторы также могут придерживаться правила нулевого возврата , например:
" Отмените только явный вандализм . Вместо того, чтобы удалять или отменять изменения или дополнения, которые могут вам не нравиться, добавляйте и улучшайте их, следуя принципу сохранения информации и точек зрения. Если вы не можете понять, как какая-либо часть редактирования приносит пользу статье попросите разъяснений на странице обсуждения статьи или редактора ".
В ситуации, когда два редактора расходятся во мнениях, если оба следуют этому правилу, история не покажет никаких изменений до начала обсуждения.
Использование правила нулевого возврата дает коллегам-редакторам возможность сомневаться во всех случаях. Даже в тех случаях, когда вы знаете, что точка зрения другого редактора абсолютно неверна, тот факт, что некоторые люди придерживаются этой точки зрения, может иметь значение сам по себе, и их вклад может быть расширен до полезного дополнения к статье. Некоторым может быть очень трудно следовать этому правилу на практике, и иногда может потребоваться творческое редактирование.
Смотрите также
- Справка: возврат
- Википедия: Возврат
- Википедия: Клуб гармоничного редактирования
- Википедия: Сокращение исправлений статьи - эссе о сокращении количества исправлений
- Википедия: Восстановление части отмененного редактирования
- Википедия: не возвращаться исключительно из-за «отсутствия консенсуса»
- Википедия: Заповедник