Хотя есть темы, которые, возможно, заслуживают статьи, иногда это просто слишком рано . Вообще говоря, различные критерии значимости, которыми руководствуются редакторы при создании статей, требуют, чтобы рассматриваемая тема сама была проверена в независимых вторичных надежных источниках . Википедия - это не хрустальный шар и не собрание непроверяемого контента. Это энциклопедия, которая должна быть надежной. Если источников не существует, то, как правило, еще слишком рано рассматривать статью на эту тему.
Если статья будет сочтена СЛИШКОМ, вы можете подумать о написании черновика . Обратите внимание, что черновики могут быть автоматически удалены после определенного периода бездействия .
Проверяемость
Для статьи будет создана, его предмет должен быть проверяемым заметным из - за обсуждение в достаточных независимых вторичных надежных источниках . Иногда тема может показаться вам явно примечательной, но ее может не хватить независимого освещения, чтобы подтвердить это. В таких случаях может быть просто слишком рано создавать статью.
Это относится к недавним событиям, людям, новым продуктам и любым другим темам, о которых факты только недавно появились или все еще появляются. Даже повторное открытие старых артефактов, таких как археологические находки или рассекреченные документы, требует независимой проверки.
Биографии
Соответствие критериям
Встреча любого из различных критериев, изложенные в WP: N , WP: BIO , WP: ANYBIO , WP: BASIC или WP: ЛОР всегда должна быть проверяемой в надежных источниках . (См. WP: NRVE )
Общее руководство по известности
Критерии включения могут быть соблюдены, если лицо соответствует « Общему руководству по известности » и имеет значительное освещение в « надежных источниках » (не в редакционных статьях, ни в Facebook , ни в Twitter ). Следует помнить, что даже в тех случаях, когда человек может не соответствовать GNG, само GNG не является последним словом. Редакторам рекомендуется также учитывать подкритерии значимости для конкретной темы, изложенные в WP: Известность (люди).
(ярлыки: WP: BIO или WP: PEOPLE )
Известность для биографий
Основы биографии знатности
WP: BASIC действует, чтобы напомнить редакторам об оговорках в общем руководстве по известности , в котором повторяется, что человек считается заметным, « если он был предметом опубликованных вторичных исходных материалов, которые являются надежными, интеллектуально независимыми и независимыми от тема ", и расширяет, что " если глубина охвата несущественна, то для подтверждения известности может потребоваться несколько менее чем существенных независимых источников ". Он вновь заявляет, что покрытие « должно быть более чем тривиальным и должно быть надежным ».
WP: BASIC объясняет, что первоисточники могут использоваться для поддержки содержания статьи, поскольку они не противоречат правилам. Однако и даже при использовании первоисточники не способствуют заметности и могут только поддерживать другой контент.
РГ: АНИБИО
WP: ANYBIO описывает атрибуты, которые могут рассматриваться для установления значимости ... до тех пор, пока атрибуты сами поддерживаются надежными источниками в их допущении, а затем в предположении, что дополнительные источники могут существовать.
РГ: ANYBIO допускает, что ЛЮБОЕ лицо может считаться известным, если
- « лицо получило известную награду или награду, или было номинировано на одну несколько раз », ИЛИ
- « этот человек внес широко признанный вклад, который является частью непреходящего исторического рекорда в его конкретной области ».
Соблюдение этих «атрибутов» позволяет редакторам добросовестно принять презумпцию того, что другие источники могут существовать, не требуя при этом, чтобы эти «другие источники» были немедленно найдены и предложены. Помните ... WP: ANYBIO допускает разумные предположения и не предъявляет никаких других требований.
Проверять
Встреча любого из критериев , изложенных в известности , общим руководством знаменитости , биографии значительность директивы , WP: ANYBIO , WP: BASIC или конферансье значительность директивы всегда должны быть проверяемыми в надежных источниках , а самое главное, значительность требует проверяемое доказательство .... и хотя все эти критерии не обязательно должны соблюдаться, они не исключают друг друга.
Актеры
Актер может заслужить статью в Википедии, если он соответствует любому из различных критериев значимости, изложенных в руководящих принципах в WP: Notability и / или различных применимых подразделах по значимости для конкретной темы, как описано выше. Руководящие принципы не требуют соблюдения всех или даже большинства из этих критериев ... но если субъект не может соответствовать хотя бы одному из них, статья будет рассматриваться СЛИШКОМ СКОРО .
Хорошим примером этого является Пэрис Джексон, как видно из этого обсуждения статей для удаления: Википедия: статьи для удаления / Пэрис Кэтрин Джексон . Во время обсуждения она была объявлена звездой фильма, который выйдет на экраны через год, однако на самом деле фильм еще не был выпущен. Если или когда фильм будет выпущен, и если Джексон станет звездой фильма, она, вероятно, заслужит статью, но не раньше.
Если актер не может соответствовать хотя бы одному из критериев включения, статья будет рассматриваться СЛИШКОМ СКОРО .
Артисты
WP: ENTERTAINER расширяет рассмотрение критериев, связанных с развлечениями, для актеров, которые, даже если не пройдут GNG, все равно могут быть разумно признаны известными, если у них есть
- « значимые роли в нескольких известных фильмах, телешоу, сценических представлениях или других постановках », ИЛИ
- " большая фан-база или значительный" культ "последователей ", ИЛИ
- « внес уникальный, плодотворный или новаторский вклад в сферу развлечений »
Фильмы
Фильм может заслуживать статьи в Википедии, если он соответствует любому из различных критериев значимости, изложенных в руководящих принципах WP: Notability и / или его различных применимых подразделах, посвященных конкретным темам. Директива не требует, чтобы все или даже большинство из этих критериев были выполнены ... но если фильм не может соответствовать хотя бы одному из них, статья будет рассматриваться СЛИШКОМ СКОРО .
Критерии соответствия
Соответствие любому из различных критериев, относящихся к конкретным предметам, изложенных в критериях « известность» , « Общие правила известности» и « известность фильмов», всегда должно быть проверено в надежных источниках . (См. « Заметность» требует поддающихся проверке доказательств ), и хотя все эти критерии не обязательно должны соблюдаться, они не исключают друг друга.
Общее руководство по известности
Критерии включения могут быть удовлетворены, если фильм соответствует « Общему руководству по известности » и имеет значительное освещение в « надежных источниках » (не в блогах, Facebook, Twitter и т. Д.). Начатый или нет, завершенный или нет, распространенный или нет ... фильм может соответствовать критериям включения, если он соответствует Общему руководству по известности и имеет значительное освещение в надежных источниках . Чем дальше фильм от релиза, тем больше должно быть освещения, чтобы тема была замечена как « достойная внимания ».
Следует помнить, что даже в тех случаях, когда фильм может не соответствовать общему руководству по известности , это не последнее слово ... потому что, даже если оно не соблюдается, редакторам рекомендуется обратиться к разделу «Известность» по конкретной теме. критерии, изложенные в WP: Известность (фильм) .
(ярлыки: WP: NOTFILM , WP: NF , WP: FILMNOT )
Известность для фильмов
Общие принципы
Известность для фильмов «общие принципы» напоминают редакторам об оговорках в отношении общего правила заметности и подчеркивают, что источники, используемые для получения известности, специально исключают репринты пресс-релизов, трейлеров и рекламы фильма в СМИ, а также банальное освещение, такое как простые газетные списки времени и места проведения просмотров, обзоров капсул, кратких обзоров сюжетов без критических комментариев или списков в подробных руководствах по фильмам. Хотя некоторые из последних могут использоваться для поддержки содержания статьи, они не способствуют заметности .
В общие принципы расширения с атрибутами , которые обычно указывают, когда атрибут утверждение поддерживается надежным источником , что требуются дополнительные и пока еще не настоящие источники могут существовать. Это поощрение раздела к редакторам, чтобы они были
- А) усердно ищут и
- Б) принятие презумпции, что требуемые источники могут где-то существовать, даже если они не найдены немедленно.
Атрибуты для рассмотрения
Эти перечисленные «атрибуты» не обязательно должны соблюдаться, и понятно, что многие из них совершенно неприменимы ни к очень новым фильмам, ни к очень старым фильмам. Поскольку в разных уголках мира выпускается множество различных типов пленок, при их применении необходимо руководствоваться здравым смыслом .
Как правило, редакторы могут учитывать следующие дополнительные атрибуты:
- « Фильм широко распространяется и получил полнометражные рецензии двух или более известных на национальном уровне критиков ».
- Здравый смысл указывает на то, что широкое распространение фильма не означает его распространение только в США или только в США. Например, широкое распространение неанглоязычной страны только внутри нее или в других неанглоязычных странах может быть достаточно широким распространением. Фильм, распространяемый только в Азии или Европе, или только в Индии или Аргентине ... может иметь "достаточно широкое" распространение, чтобы его можно было рассматривать, даже если о нем не слышали или не писали в англоязычных источниках.
- Здравый смысл показывает, что быть «известным на национальном уровне критиком» не ограничивает только нацию, в которой критик может иметь свою известность. В других странах есть своя собственная иерархия кинокритиков, которые могут быть «национально известны» этой стране, даже если это неслыханно в Соединенных Штатах. Кроме того, кинокритикам не обязательно быть «известными» только потому, что они критики, которые ограничивают свои обзоры широко разрекламированными фильмами-блокбастерами. Разные жанры фильмов создают разные иерархии «известных критиков» внутри этих разных жанров.
- « Фильм исторически примечателен, о чем свидетельствует одно или несколько из следующего: »
- « Публикация как минимум двух нетривиальных статей, по крайней мере, через пять лет после первого выпуска фильма ».
- (Этот критерий совершенно неприменим к любому фильму младше 5 лет.)
- « Фильм был отмечен широким опросом кинокритиков, ученых или профессионалов кино, когда такой опрос проводился по крайней мере через пять лет после выхода фильма на экраны ».
- (Этот критерий совершенно неприменим к любому фильму младше 5 лет.)
- « Фильму дали коммерческое переиздание или показали на фестивале, по крайней мере, через пять лет после первого выпуска ».
- (Этот критерий совершенно неприменим к любому фильму младше 5 лет.)
- « Фильм был показан как часть документального фильма, программы или ретроспективы по истории кино ».
- (Этот критерий обычно неприменим к фильму, которому менее 5 лет ... но документальные фильмы, программы или ретроспективы иногда действительно включают более свежие работы для сравнения, когда они охватывают прошлые работы как часть инклюзивной программы.)
- « Публикация как минимум двух нетривиальных статей, по крайней мере, через пять лет после первого выпуска фильма ».
- « Фильм получил главную награду за выдающиеся достижения в некоторых аспектах кинопроизводства ».
- (Стандарты для определения «главной награды» еще не установлены. Следует ожидать, что многие крупные фестивали также соответствуют нашим стандартам) [1]
- « Фильм отобран для хранения в национальном архиве ». [2]
- (Хотя этот критерий редко применим к фильму, которому меньше 5 лет, он гораздо более вероятен для фильмов, которые намного старше)
- « Фильм« преподается »как предмет в аккредитованном университете или колледже с известной кинопрограммой ».
- (Хотя этот критерий редко применим к фильму, которому меньше 5 лет, он гораздо более вероятен для фильмов, которые намного старше)
Опять же, эти «атрибуты», когда сами они поддерживаются надежным источником, подтверждающим существование заявленного атрибута, позволяют редакторам сделать разумное предположение о том, что дополнительные требуемые источники могут где-то существовать ... даже если они не доступны или не представлены немедленно. И опять же, не все эти атрибуты должны соблюдаться ... и не все они применимы к каждому когда-либо снятому фильму. При их применении необходимо использовать здравый смысл .
Другое свидетельство известности
Общее руководство значительность и / или атрибуты , чтобы рассмотреть , как указано в общих принципах , не последнее слово. Предлагаются дополнительные критерии, которые необходимо оценивать по существу. Известность может существовать, если
- Этот фильм представляет собой уникальное достижение в кинематографе, является важной вехой в развитии киноискусства или вносит значительный вклад в развитие национального кинематографа, при этом утверждения можно проверить .
- В фильме много заметных людей, и он является важной частью их карьеры.
- Фильм был успешно распространен внутри страны, которая не является крупной страной-производителем фильмов, и был произведен на эквиваленте «крупной киностудии» в этой стране. Статьи о таком фильме должны утверждать, что рассматриваемый фильм отличался чем-то большим, чем просто снятый фильм, и если можно найти какой-либо документ, подтверждающий это, на любом языке, его следует процитировать. [3]
Будущие фильмы, неполные фильмы и нераспространенные фильмы
Вообще говоря, и из-за капризов кинопроизводства, фильмы, которые не были подтверждены надежными источниками как начало основной фотографии, обычно не должны иметь своих собственных статей.
Вообще говоря, фильмы, которые уже начали сниматься, но еще не выпущены, не должны иметь своих собственных статей, если только сама постановка не имеет заметного освещения в соответствии с руководящими принципами известности .
Вообще говоря, фильмы, которые были сняты в прошлом, которые либо не были завершены, либо не были распространены, не должны иметь своих собственных статей, если их «провал» не имеет освещения, чтобы быть заметным в соответствии с руководящими принципами .
Политика рекомендует нам :
- " Все статьи об ожидаемых событиях должны поддаваться проверке, и предмет должен представлять достаточно широкий интерес, чтобы заслужить статью, если бы событие уже произошло. Уместно сообщить об обсуждениях и аргументах о перспективах успеха будущих предложений и проекты или будет ли какое-то развитие, если обсуждение будет должным образом упомянуто ".
Нас советует WP: Известность :
- « Тема , как предполагается , заслуживает статью , если она соответствует общему руководству знаменитости ниже , и не исключается WP: NOT . »
Согласно Общему руководству по известности мы советуем :
- « Если тема получила широкое освещение в надежных источниках , которые не зависят от субъекта, предполагаются удовлетворять критерии включения автономной статьи или автономный список . »
Итак, есть обстоятельства , когда надежные источники обсуждение ожидаемого события, такие как предлагаемый фильм, с достаточной глубиной и постоянством , так что обсуждение этой темы сами по себе может встретить знаменитость через общее руководство знаменитости , даже не существует на самом деле быть фильмом (пока) . В таких случаях в статье не должны использоваться шаблоны статей из фильма, а вместо этого следует рассматривать ее как «кинопроект» и представлять в таком случае как статьи, не связанные с фильмом, а как статьи, связанные с фильмом.
Примеры статей по темам, чье постоянное и продолжительное глубокое освещение позволило им стать одними из немногих редких, но здравых исключений из WP: NFF, см. В «Темный рыцарь: восстание» , «Хоббит» (фильм 2012 г.) , «Мстители» (фильм 2012 г.) ) и Люди Икс: Первый класс, все из которых являются ранними статьями из фильмов, допускаются в соответствии с исключениями из правил для будущих фильмов .
Подведем итоги по фильмам
Если фильм не может соответствовать хотя бы одному из критериев включения, статья будет рассматриваться СЛИШКОМ СКОРО .
Проверять
Соответствие любому из критериев, изложенных в разделах «Известность» , « Общие рекомендации по известности» и « Известность для фильмов», должно быть всегда проверяемым в надежных источниках , поскольку, что наиболее важно, известность требует проверяемых доказательств ... и даже при том, что все эти критерии не должны соблюдаться, они не исключают друг друга.
Связанные эссе
- Википедия: обычные предостережения - эссе о том, как тема может стать заметной в будущем, даже если еще не совсем.
- WP: HAMMER - очерк о безымянных альбомах
- : Википедия OEn - эссе , которое объясняет , как применять значительность (пленка): WP «сек „Другие доказательства известности“ раздел.
- Википедия: крайнего срока нет
- WP: NOPE - эссе о известности
- Википедия: Улучшение хлама - эссе об улучшении того, что можно улучшить
- Википедия: GNGACTOR - очерк об актерах и общее руководство по известности
- Википедия: ПРАЙМЕР - эссе, чтобы помочь новичкам разобраться.
- Википедия: Грядущее следующее большое дело - грядущее следующее большое дело, которое может никогда не произойти или стать большим
Сноски
- ^ Из известности для фильмов : "Этот критерий второстепенный. Большинство фильмов, которые удовлетворяют этому критерию, уже удовлетворяют первому критерию. Однако этот критерий гарантирует, что наш охват такого содержания будет полным. Стандарты еще не установлены, чтобы определить главную награду. , но не подлежит сомнению, что награда Academy Award, Palme D'or, Camera D'or или Grand Prix из Канн, безусловно, будет включена. Многие крупные фестивали, такие как Венеция или Берлин, также должны соответствовать нашим стандартам. "
- ^ От WP: NF : См . Пример в Национальном реестре фильмов США . Любая нация с сопоставимым архивом в равной степени соответствовала бы нашим стандартам.
- ^ От WP: NF : Этот критерий гарантирует, что наш охват важных фильмов на небольших рынках будет полным, особенно в случае стран, которые не имеют широкого доступа к Интернету (или не имеют онлайн-архивов важных публикаций, связанных с фильмами) и чьи библиотеки и журналы недоступны для большинства редакторов английской Википедии. В этом случае, согласно докладу ЮНЕСКО, «крупная страна-производитель фильмов» может быть приблизительно равна любой стране, производящей 20 или более фильмов в год. Определение «крупной студии» сильно зависит от рассматриваемой страны.