Это сборник дискуссий об удалении статей, связанных с сексуальностью и полом . Это один из многих списков удаления, координируемых сортировкой по удалению WikiProject . Кто угодно может помочь вести список на этой странице.
- Добавление нового обсуждения АдГ
- Добавление AfD на эту страницу не добавляет его на главную страницу WP: AFD . Точно так же удаление AfD с этой страницы не удаляет его с главной страницы WP: AFD . Если вы хотите назначить статью для удаления, пройдите процедуру на этой странице, прежде чем добавлять ее на эту страницу. Чтобы добавить обсуждение на эту страницу, выполните следующие действия:
- Отредактируйте эту страницу и добавьте {{Wikipedia: Статьи для удаления / PageName}} в начало списка. Замените «PageName» соответствующим названием статьи, то есть тем, что есть в существующем обсуждении AFD. Также укажите заголовок статьи в сводке редактирования , особенно полезно добавить ссылку на статью в сводке редактирования. Когда вы сохраните страницу, обсуждение появится автоматически.
- Вы также должны пометить АдГ, добавив к нему {{subst: delsort | Сексуальность и пол | ~~~~}} , что проинформирует редакторов о том, что он был указан здесь. Вы можете разместить этот тег над или под заявлением о выдвижении или в конце обсуждения.
- Обратите внимание, что есть несколько скриптов и инструментов, которые могут упростить эту задачу.
- Удаление закрытого обсуждения АдГ
- Закрытые обсуждения АдГ автоматически удаляются ботом .
- Другие типы обсуждений
- Вы также можете добавлять и удалять ссылки на другие обсуждения ( prod , CfD , TfD и т. Д.), Связанные с сексуальностью и полом.
- Дальнейшая информация
- Для получения дополнительной информации см. Политику удаления Википедии и WP: AfD для получения общей информации о статьях для удаления, включая список удаленных статей, отсортированный по дням номинации.
- WikiProject Deletion sorting / Сексуальность и пол / архив
смотреть |
Помимо AfD, на этой странице также отслеживаются Категории для обсуждения , Шаблоны для удаления , Разное для удаления и Проверка при удалении , но эти обсуждения не расширяются здесь автоматически. Вам нужно будет перейти по ссылкам отсюда на страницы обсуждения. Инструкции по добавлению этих обсуждений на эту страницу предоставляются в комментариях, когда вы нажимаете «редактировать».
Важная информация о категоризации:
Статьи на удаление
Длинная тень (фильм, 2019)
- Длинная тень (фильм 2019 г.) ( редактировать | говорить | история | защищать | удалять | ссылки | смотреть | журналы | просмотры ) - ( см. AfD )
- ( Найти источники: Google ( книги · новости · газеты · ученый · бесплатные изображения · WP рефов ) · FENS · JSTOR · NYT · TWL )
Не проходит WP: NFILM , все поисковые запросы были лишь одним обзором, указанным на Rotten Tomatoes, к которому больше нельзя даже получить доступ. Все остальные найденные источники касались либо документального фильма 2018 года, либо австралийского романа 2020 года. Девонский вомбат ( разговор ) 02:54, 14 июня 2021 (UTC)
- Примечание: это обсуждение было включено в список обсуждений удаления, связанных с фильмом . Shellwood ( разговор ) 07:18, 14 июня 2021 (UTC)
- Удалить . Я тоже не нашел ничего, кроме одного обзора. ReaderofthePack (ранее Tokyogirl79) (。◕‿◕。) 18:41, 14 июня 2021 г. (UTC)
- Держи . Откровенно говоря, даже несмотря на то, что я написал статью, я чувствую, что в этой битве у меня только половина собаки, поэтому я создал ее как заглушку, надеясь, что люди с большим знанием кинобизнеса могут помочь ее расширить. Не помогает то, что я не очень разбираюсь в ЛГБТК + фильмах. Я наткнулся на фильм на Showtime, где он есть в коллекции Pride . Погуглил, я нашел мало информации, но подумал, что это может быть один из тех фильмов, которые упустили много шансов из-за пандемии Covid, и подумал, что кто-то с большим знанием фильмов и СМИ ЛГБТК + может «спасти» статью. Что убедило меня посмотреть это, так это то, что в нем участвует Тесс Харпер. Полагаю, я не особо выделялся здесь. == Питер Нью-Йорк ( разговор ) 03:47, 15 июня 2021 (UTC)
- Есть ли соответствующий проект LGBTQ + Wiki, в котором могли бы быть люди с большим количеством знаний? Извините, что звучу как идиот ... == Питер Нью-Йорк ( разговор ) 04:07, 15 июня 2021 (UTC)
- Питер из Нью-Йорка , WikiProject Исследования ЛГБТ могут быть хорошим местом, чтобы попросить о помощи. Девонский вомбат ( разговор ) 06:39, 15 июня 2021 (UTC)
- Есть ли соответствующий проект LGBTQ + Wiki, в котором могли бы быть люди с большим количеством знаний? Извините, что звучу как идиот ... == Питер Нью-Йорк ( разговор ) 04:07, 15 июня 2021 (UTC)
- Какой-то автоматизированный процесс уведомил меня - я только что заметил - что он получил награду за лучший полнометражный фильм в Луизиане на кинофестивале в Новом Орлеане 2019 года. Следует рассчитывать на некоторую известность. == Питер Нью-Йорк ( разговор ) 04:43, 15 июня 2021 (UTC)
- Примечание: это обсуждение было включено в список обсуждений удаления, связанных с сексуальностью и полом . Внеочередное письмо ( доклад ) 05:24, 15 июня 2021 (UTC)
Абдулрахман Аккад
- Абдулрахман Аккад ( редактировать | говорить | история | защищать | удалять | ссылки | смотреть | журналы | просмотры ) - ( View AfD )
- ( Найти источники: Google ( книги · новости · газеты · ученый · бесплатные изображения · WP рефов ) · FENS · JSTOR · NYT · TWL )
Источники ненадежные и только с местных сайтов! Алиабумар ( разговор ) 17:28, 12 июня 2021 (UTC)
- Примечание: это обсуждение было включено в список обсуждений удаления, связанных с людьми . Shellwood ( разговор ) 17:33, 12 июня 2021 (UTC)
- Примечание: это обсуждение было включено в список обсуждений удаления, связанных с Сирией . Shellwood ( разговор ) 17:33, 12 июня 2021 (UTC)
- Примечание: это обсуждение было включено в список обсуждений удаления, связанных с сексуальностью и полом . Spiderone (Talk to Spider) 20:13, 12 июня 2021 (UTC)
- Я категорически не согласен с этой просьбой об удалении, поскольку ссылки не могут быть субъективно признаны ненадежными, и ни одна из них на самом деле не является «местной», потому что они взяты как из арабских, так и из немецких источников. - Шахин Фарджо ( разговор ) 01:35, 13 июня 2021 г. (UTC)
- Удалить или отправить в черновик. Я не вижу явных претензий на известность. Я также считаю, что существует необъявленный конфликт интересов. Деб ( разговор ) 12:41, 13 июня 2021 (UTC)
- Аккад - очень заметная личность в квир-сообществе арабского мира по сравнению с такими личностями, как Сара Хегази, у которой очень выдающаяся страница в Википедии, о чем свидетельствуют достаточно прикрепленные источники. Кроме того, я не вижу четких оснований для сомнительных комментариев, страницы АдГ не должны использоваться для личных атак или для затенения других членов энциклопедии, Википедия - уважаемая область для общей информации, а не место для публикации личных предубеждений и аргументов. или пустые дополнения, о чем свидетельствуют так удобно расположенные вверху инструкции АдГ к статьям. - Шахин Фарджо ( разговорное ) 16:50, 13 июня 2021 г. (UTC)
- Комментарий. FYI @ Шахин Farjo : Что касается вашего примера о Саре Hegazy, эти источники говорили о Саре , и они являются надежными источниками для английской Википедии прав человека смотреть CBC.ca CNN DW News washingtonpost middleeasteye А может быть и больше!
Во-вторых, еще один пример: я журналист, писатель и переводчик со всеми этими надежными турецкими источниками, которые рассказывали обо мне и моей работе, и у меня есть 3 книги, но у меня нет страницы в Википедии! TRT World Daily Sabah Yeni afak Yeni Akit Akşam Anadolu Agency İstiklal Orient News в социальных сетях У меня 525 тыс. В insta и facebook 54k, а также на моей публичной странице 350 тыс.!
- Поэтому эти источники с местных и неизвестных сайтов и социальных сетей! - Aliaboomar ( разговор ) 17:43, 13 июня 2021 г. (UTC)
- Если вы считаете, что основные немецкие и арабские информационные агентства являются «местными» и «неизвестными», то вам вообще не следует указывать какое-либо информационное агентство в качестве источника в следующий раз, когда вы попытаетесь написать статью в Википедии, если вы даже это сделаете. Кроме того, пожалуйста, добавьте взвешенный комментарий в следующий раз и не будьте субъективны в своем мнении, так как это действительно противоречит общим рекомендациям. - Шахин Фарджо ( разговорное ) 20:21, 14 июня 2021 г. (UTC)
- Во-первых, арабская Википедия буквально удалила и объединила статью Хегази со второй только из-за ее сексуальной ориентации, и я надеюсь, что здесь дело обстоит не так. Более того, вы решаете, какие источники надежны или нет? И поэтому нормально оставлять людей, на которых ссылается DW, но не Akkad, на которого они также часто ссылались. Классные, милые двойные стандарты. Что касается вашего последнего замечания, я не собираюсь даже упоминать его, потому что неуместно привносить вашу ревность или личные предубеждения в это обсуждение АдГ, как отмечалось ранее, поэтому, пожалуйста, воздержитесь. Если вы хотите написать статью о себе, создайте уведомление о конфликте интересов на своей странице и напишите все, что хотите, но не будьте предвзяты, или просто подождите, пока кто-то выяснит, что у вас 10 тысяч подписчиков. социальные медиа. - Шахин Фарджо ( разговор ), 20:06, 14 июня 2021 г. (UTC)
- Удалить не удалось WP: GNG . KidAd • ГОВОРЯТ 19:41, 13 июня 2021 (UTC)
- Пожалуйста, уточните, какие моменты эта статья, по вашему мнению, не соответствует, потому что в противном случае я считаю, что ваша "точка" или что-то еще, что означает этот комментарий, совершенно недействительна и недостаточна, как видно из инструкций к статье АдГ вверху. - Шахин Фарджо ( разговорное ) 20:11, 14 июня 2021 (UTC)
- Не сравнивайте себя с другими, вы можете создать страницу со своим именем для Википедии, если вы соответствуете условиям, Абдулрахман Аккад - сирийский блоггер и активист в области прав человека и ЛГБТ, он дал несколько интервью DW (Deutsche welle) канал на арабском и английском языках и с немецкой газетой Bild (самая известная газета в Германии) в дополнение к интервью с The Public Authority for Broadcasting in the Federal Republic of Germany (ARD) и German Channel Two (ZDF) и два интервью с (BR) Баварским радио и телеведущим на немецком языке.
В дополнение ко многим газетам и каналам, которые рассказывали о его истории, например, (Восток) самый известный канал в Сирии на арабском языке. + Количество подписчиков в социальных сетях здесь не имеет значения.
- Продолжайте , поскольку я считаю, что эта статья соответствует всем общим рекомендациям для Википедии, о чем свидетельствуют мои предыдущие контраргументы. - Шахин Фарджо ( разговорное ) 20:14, 14 июня 2021 г. (UTC)
Дакота Скай (актриса)
- Статьи на удаление / Kota Sky
- Статьи на удаление / Дакота Скай (актриса)
- Дакота Скай (актриса) ( редактировать | говорить | история | защищать | удалять | ссылки | смотреть | журналы | просмотры ) - ( View AfD )
- ( Найти источники: Google ( книги · новости · газеты · ученый · бесплатные изображения · WP рефов ) · FENS · JSTOR · NYT · TWL )
Сбой главного министра GNG (Обсуждение) 09:05, 11 июня 2021 г. (UTC)
- Примечание: это обсуждение было включено в список обсуждений удаления, связанных с женщинами . Главный министр (Обсуждение) 09:09, 11 июня 2021 (UTC)
- Удалить . Причины в Википедии: Статьи для удаления / Kota Sky (очевидно, тот же человек) все еще актуальны. Фрам ( разговор ) 09:09, 11 июня 2021 (UTC)
- Keep соответствует WP: GNG, покрытие из нескольких независимых надежных источников. Обратите внимание, что Википедия: Статьи для удаления / Kota Sky была опубликована в 2015 году, а все источники - после 2015 года. SportsOlympic ( обсуждение ) 09:11, 11 июня 2021 года (UTC)
- Примечание. Это обсуждение было включено в список обсуждений удаления, связанных с Флоридой . Spiderone (Поговорите с пауком) 11:30, 11 июня 2021 г. (UTC)
- Удалить Согласен с Фрамом выше - после удаления в 2015 году мы добавили, что она ударила своего парня и, по-видимому, умерла (я не могу подтвердить этот последний бит, потому что Эмирейтс, похоже, считает сайты «непослушными»). Учитывая, что это в значительной степени заключительный акт, нет особых причин, чтобы оправдать, что эта двухстрочная заглушка когда-либо будет чем-то еще. Бить людей и умирать сами по себе не примечательны - это два любимых занятия человечества. Лучший Александр Макнабб ( разговор ) 11:46, 11 июня 2021 (UTC)
- Вы говорите, что «мало причин для оправдания того, что эта двухстрочная заглушка когда-либо будет чем-то еще», если вы взглянете на другие страницы, например : Дакота Скай (pornografysk aktrise) . Кроме того, для встречи с WP: GNG достаточно освещения в нескольких источниках :) SportsOlympic ( обсуждение ) 12:00, 11 июня 2021 г. (UTC)
- Я замечаю, что во всем этом нет ни единой цитаты или упоминания ... (хотя я должен сказать, что у нее были красивые ключицы) Бест Александр mcnabb ( разговор ) 12:44, 11 июня 2021 (UTC)
- Вы говорите, что «мало причин для оправдания того, что эта двухстрочная заглушка когда-либо будет чем-то еще», если вы взглянете на другие страницы, например : Дакота Скай (pornografysk aktrise) . Кроме того, для встречи с WP: GNG достаточно освещения в нескольких источниках :) SportsOlympic ( обсуждение ) 12:00, 11 июня 2021 г. (UTC)
- Удалить - такое же обоснование, что и исходное удаление, не соответствует критериям значимости. Кстати, Alexandermcnabb - здесь, в Штатах, этот сайт явно не достаточно непослушный, и она, к сожалению, умерла. Хотя в текущей статье неверно указана причина смерти - Covid, который нигде не упоминается в источнике. Онель 5969 TT мне 22:48, 11 июня 2021 (UTC)
- Удалить per Alexandermcnabb. 2001: 569: 74D2: A800: 2C14: A264: D5CB: C098 ( обсуждение ) 23:23, 11 июня 2021 года (UTC) - предыдущий комментарий без знака добавлен пользователем 2001: 569: 74D2: A800: 2C14: A264: D5CB: C098 ( говорить )
- Держите на SportsOlympic. Соответствует WP: GNG и имеет несколько доступных ресурсов. - Кирито (разговор) 03:10, 12 июня 2021 (UTC)
- Примечание: эта дискуссия была добавлена в список удалений WikiProject Pornography . • Gene93k ( разговор ), 00:05, 12 июня 2021 г. (UTC)
- Примечание: это обсуждение было включено в список обсуждений удаления, связанных с актерами и режиссерами . • Gene93k ( разговор ), 00:08, 12 июня 2021 г. (UTC)
- Примечание: это обсуждение было включено в список обсуждений удаления, связанных с сексуальностью и полом . • Gene93k ( разговор ), 00:08, 12 июня 2021 г. (UTC)
- Примечание: это обсуждение было включено в список обсуждений удаления, связанных с Калифорнией . • Gene93k ( разговор ), 00:08, 12 июня 2021 г. (UTC)
- Удалите репортажи таблоидов за пощечину ее парню. Позже она умерла. Если это все, что можно резюмировать о жизни человека, то нет, недостаточно примечательного, чтобы оправдать энциклопедическую биографию. Заатрас ( разговор ) 03:31, 12 июня 2021 (UTC)
- Удалить Fails GNG и отсутствие содержания в статье тому доказательство. Номинаций пруд пруди. шестьдесят девять • чего хочешь? • 04:09, 12 июня 2021 г. (UTC)
- Weak keep У статьи сейчас не так много источников (4 надежных, 3 из которых говорят в основном об одном и том же), но простое добавление "dakota skye" в Новости Google дает довольно много результатов, хотя я не знаю их редакционный надзор, ни насколько они надежны. IMDB, конечно же, является WP: USERGENERATED , и его не следует использовать в качестве справочного материала, но помимо этого, эту статью, возможно, можно спасти, немного переработав и добавив цитаты. Оркагуи | Напиши мне | Пн œuvre 11:45, 12 июня 2021 (UTC)
- Вы не можете просто неопределенно машут рукой на хиты Google (которые не на всех показатель известности), объявить «может быть какой - то полезной вещи там где - нибудь!», И призыв к поддержанию статьи. Если вы считаете, что есть пригодные для использования и достоверные источники, то постарайтесь немного поработать и улучшить статью. В противном случае это «голосование» не имеет смысла. Заатрас ( разговор ) 14:49, 12 июня 2021 (UTC)
- И поэтому я дал ему временную слабую поддержку ; Я вполне мог бы также дать ему слабое удаление. Я использую свой комментарий не как голосование, а для того, чтобы представить другую точку зрения либо для других редакторов, либо для более близких. Если бы было время, я бы с радостью улучшил статью, но сейчас, к сожалению, у меня ее нет. Конечно, в нынешнем виде статьи я не думаю, что она соответствует BIO, но, похоже, существует несколько надежных источников, и да, я использую здесь расплывчатые формулировки, так как я действительно считаю, что у статьи есть возможность спасти, учитывая количество доступных источников, но я еще не уверен, полезен ли какой-либо из них. Если у вас есть что-то еще, что можно добавить к этому, я предлагаю вместо этого оставить это на моей странице обсуждения. Оркагуи | Напиши мне | Пн œuvre 16:25, 12 июня 2021 (UTC)
- Тогда вам следовало просто оставить комментарий, а не проголосовать. И поскольку это обсуждение, относящееся к удалению, нет, оно останется здесь, а не на вашей странице обсуждения. Заатрас ( разговор ) 02:54, 13 июня 2021 (UTC)
- И поэтому я дал ему временную слабую поддержку ; Я вполне мог бы также дать ему слабое удаление. Я использую свой комментарий не как голосование, а для того, чтобы представить другую точку зрения либо для других редакторов, либо для более близких. Если бы было время, я бы с радостью улучшил статью, но сейчас, к сожалению, у меня ее нет. Конечно, в нынешнем виде статьи я не думаю, что она соответствует BIO, но, похоже, существует несколько надежных источников, и да, я использую здесь расплывчатые формулировки, так как я действительно считаю, что у статьи есть возможность спасти, учитывая количество доступных источников, но я еще не уверен, полезен ли какой-либо из них. Если у вас есть что-то еще, что можно добавить к этому, я предлагаю вместо этого оставить это на моей странице обсуждения. Оркагуи | Напиши мне | Пн œuvre 16:25, 12 июня 2021 (UTC)
- Вы не можете просто неопределенно машут рукой на хиты Google (которые не на всех показатель известности), объявить «может быть какой - то полезной вещи там где - нибудь!», И призыв к поддержанию статьи. Если вы считаете, что есть пригодные для использования и достоверные источники, то постарайтесь немного поработать и улучшить статью. В противном случае это «голосование» не имеет смысла. Заатрас ( разговор ) 14:49, 12 июня 2021 (UTC)
- Keep She оказалась известной и успешной актрисой, хотя она снималась в основном в порнографических фильмах и видео, а также была очень публичным человеком. Возможно, в этой статье не так много надежных источников, но вы можете поискать надежные источники. Они там. Вам просто нужно знать, где их искать. Фршуновер ( разговорное ) 01:53, 13 июня 2021 (UTC)
- Очередной неопределенный жест рукой, возможно, реальным, потенциально воображаемым «внешним источникам». Заатрас ( разговор ) 02:54, 13 июня 2021 (UTC)
- Держите на SportsOlympic. Встречается с WP: GNG и цитируется из нескольких источников. 2600: 1700: EBD0: D910: C4D3: A7AB: 699B: BE88 ( разговор ) 02:16, 13 июня 2021 (UTC) - 2600: 1700: EBD0: D910: C4D3: A7AB: 699B: BE88 ( разговор ) сделал мало или никаких других правок за пределами этой темы.
- Лень войти в систему. Evb-wiki ( обсуждение ) 03:42, 13 июня 2021 (UTC)
- Итак, вы заявляете, что 2600: 1700: EBD0 принадлежат вам, после почти четырехлетнего перерыва. Интересно. Заатрас ( разговор ) 12:54, 13 июня 2021 (UTC)
- Добросовестно много? Почему ты такой воинственный? Evb-wiki ( обсуждение ) 13:02, 13 июня 2021 (UTC) Тада. 2600: 1700: EBD0: D910: 8DA4: 88EC: A0E3: 4773 ( разговор ) 13:06, 13 июня 2021 года (UTC)
- Итак, вы заявляете, что 2600: 1700: EBD0 принадлежат вам, после почти четырехлетнего перерыва. Интересно. Заатрас ( разговор ) 12:54, 13 июня 2021 (UTC)
- Лень войти в систему. Evb-wiki ( обсуждение ) 03:42, 13 июня 2021 (UTC)
- Keep Per SportsOlympic. Встречается с WP: GNG . 45.144.113.208 ( обсуждение ) 08:00, 13 июня 2021 г. (UTC - предыдущий неподписанный комментарий добавлен https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/45.144.113.208 ( обсуждение ) - 45.144.113.208 ( обсуждение ) внес мало или не внес никаких других правок за пределами этой темы.
- Комментарий Довольно интересный наплыв редакторов IP и появление давно бездействующих аккаунтов. Офф-сайт meatpuppetry следует принимать во внимание админов , которые закрывают это вниз по дороге. Заатрас ( разговор ) 12:54, 13 июня 2021 (UTC)
- Номинация присуждается за невыполнение требований Общего принципа известности . Все присутствующие источники не зависят от темы, «[рассмотрите] тему прямо и подробно», и по крайней мере 2/3 явно надежны. Сейчас четыре источника крутятся вокруг смерти субъекта, а два других говорят об одном аресте за домашнее избиение; это не большой охват, но в руководстве это не рассматривается, а упоминается только количество. Достаточно ли шести источников (охватывающих два события)? Я видел и хуже. Похоже, что есть более надежный контент на эту тему, но, возможно, в кругах и средствах массовой информации, с которыми я не знаком. Мне также любопытно, что коронер Лос-Анджелеса не раскрывает причину и способ смерти в ожидании расследования, и если бы это вылилось в нечто большее, мне не хотелось бы воссоздавать статью; но это также может быть отвлекающим маневром - это просто чувство. Я слабо склоняюсь к тому, чтобы оставить статью на некоторое время: хранить ее не так явно неправильно, и это даст время (а) найти больше источников, если они там есть, и (б) разрешить все, что связано с ней. недавняя смерть. - Fourthords | = Λ = | 15:35, 13 июня 2021 г. (UTC)
- Комментарий Несмотря на всю болтовню о том, что есть хорошие источники, скудное содержание статьи по-прежнему на 95% посвящено ее юридическим проблемам и цитатам после ее смерти. Почти ничего о ее работе. Если бы она была «действительно знаменитой», статья отразила бы это, а не была бы заглушкой, которая не более чем полицейская промокашка. По-прежнему выходит из строя GNG. шестьдесят девять • чего хочешь? • 17:27, 13 июня 2021 г. (UTC)
- Комментарий Это интервью примерно с 2014/15 г. (предупреждение NSFW ...) [1] , [2] , [3] . Не знаю, считаются ли они WP: RS , но если да, то оставьте . Lugnuts Fire, иди со мной 18:21, 13 июня 2021 (UTC)
- Просто предупреждение: только после смерти ( обсуждение · вклад ) на доске объявлений из надежных источников говорится, что они недостаточно надежны для использования. - Fourthords | = Λ = | 20:17, 14 июня 2021 (UTC)
- Комментарий "Является ли fleshbot.com RS?" - это то, что мне лично нужно видеть обсуждаемым на доске объявлений RS. К сожалению, я не могу получить доступ ни к одному из этих трех подробных анализов, так тщательно подготовленных Lugnuts, но я верю, что другим понравится чтение и они будут судить их по их несомненным достоинствам ... Лучший Александр Макнабб ( выступление ) 03:55, 14 июня 2021 г. (УНИВЕРСАЛЬНОЕ ГЛОБАЛЬНОЕ ВРЕМЯ)
- Примечательна статья Keep , также имеется несколько достоверных источников. Есть несколько ошибок, которые можно исправить, можно подробнее рассказать. Алоолкапаратха ( разговор ) 07:38, 14 июня 2021 (UTC)
- Keep Передает WP: ГНГ . Статья была расширена с момента номинации. 172.58.107.125 ( обсуждение ) 08:20, 14 июня 2021 г. (UTC) - 172.58.107.125 ( обсуждение ) внес мало или не внес никаких других правок за пределами этой темы.
- Удалить По моему мнению, источника недостаточно для прохождения GNG. Такие вещи, как интервью (не проводимые RS и без комментариев интервьюера / писателя), аресты, скандалы и рекламные трюки не являются хорошими примерами, доказывающими известность. Когда порнозвезда умирает, и об этом сообщают вскоре после того, как это происходит, некоторая основная пресса обычно сообщает об этом. Те, несомненно, получают много просмотров. Как указали другие избиратели выше, на самом деле нет достойного освещения, касающегося ее жизни или карьеры, или каких-либо RS, предполагающих, что она была заметной в своей области. GoldenAgeFan1 ( обсуждение ) 16:53, 14 июня 2021 (UTC)
- Удалить : Per GoldenAgeFan1 . Она спровоцировала несколько мелких скандалов и, кажется, привлекла внимание более крупных СМИ только за это и за свою смерть. В ее работе почти ничего примечательного. ExRat ( обсуждение ) 18:28, 14 июня 2021 (UTC)
- Мне кажется, что Keep Sources в статье достаточно, чтобы пройти WP: GNG . - Джейрон, 32 13:11, 15 июня 2021 г. (UTC)
- Keep Per Jayron32. 172.58.107.149 ( разговорное ) 08:00, 16 июня 2021 (UTC)
Фехтовальщик Минервы
- Фехтовальщик Минервы ( редактировать | говорить | история | защищать | удалять | ссылки | смотреть | журналы | просмотры ) - ( Просмотр AfD )
- ( Найти источники: Google ( книги · новости · газеты · ученый · бесплатные изображения · WP рефов ) · FENS · JSTOR · NYT · TWL )
Недавно восстановил ПРОД. Я искал и подтвердил, что это существует, и на этом информация для меня остановилась. Похоже, это случай WP: OR о серии прямо на DVD, которая не соответствует WP: GNG McMatter ( обсуждение ) / ( вклад ) 15:09, 2 июня 2021 г. (UTC)
- Примечание: это обсуждение было включено в список обсуждений удаления, связанных с телевидением . Макматтер ( обсуждение ) / ( вклад ) 15:09, 2 июня 2021 г. (UTC)
- Примечание. Это обсуждение включено в список обсуждений удаления комиксов и анимации . Макматтер ( обсуждение ) / ( вклад ) 15:09, 2 июня 2021 г. (UTC)
- Примечание: это обсуждение было включено в список обсуждений удаления аниме и манги . Макматтер ( обсуждение ) / ( вклад ) 15:09, 2 июня 2021 г. (UTC)
- Удалить - я был тем, кто ПРОДОВАЛ это изначально, и мне не удалось найти какие-либо надежные источники для добавления. Совершенно без источников, не соответствует руководящим принципам известности. Waxworker ( разговор ) 20:48, 2 июня 2021 (UTC)
- Примечание: эта дискуссия была добавлена в список удалений WikiProject Pornography . o Gene93k ( разговор ) 23:05, 2 июня 2021 г. (UTC)
- Примечание: это обсуждение было включено в список обсуждений удаления, связанных с сексуальностью и полом . o Gene93k ( разговор ) 23:06, 2 июня 2021 (UTC)
- Нерешительно - я думаю, что, вероятно, могла бы быть приемлемая статья по этому поводу, но это не текущая статья, которая почти полностью состоит из не содержащих ссылок резюме сюжета и драматических персонажей (больше подходит для фан-вики, чем Википедия). AnonMoos ( разговор ) 11:55, 3 июня 2021 (UTC)
- Если вы сможете найти в нем известность, текущее состояние статьи не будет иметь значения для WP: NEXIST и WP: CONTN . Link20XX ( обсуждение ) 14:06, 3 июня 2021 (UTC)
- Нерешительный - я хотел бы ознакомиться с политикой удаления, послушать дальнейшее обсуждение и посмотреть, есть ли другие варианты. Максимаджориан Виридио ( разговор ) 02:06, 5 июня 2021 (UTC)
Слабое удаление. Существует краткий обзор этой книги: Аниме энциклопедия, третье переработанное издание: Столетие японской анимации из каменного моста Нажмите на Jonathan Clements и Хелен Маккарти . Книга называет себя энциклопедией, но она не очень известна (Ученый указывает ноль цитирования ...). И хотя эта статья выходит за рамки простого резюме, она не кажется мне серьезной ученостью (тон и стиль читаются как обзор в газете или журнале фанатов, а вовсе не как научный). Так что это хорошее начало, если я так говорю, но я не думаю, что этой единственной записи в этой низкоуровневой «энциклопедии» (на самом деле, резюме средних обзоров, а не научной работы) достаточно, чтобы сохранить это. На Scholar ничего нет. Я не мог найти ни одного отзыва ни в чем отдаленно надежном. Как обычно, там могут быть материалы на японском, но нам нужен кто-то, свободно владеющий этим языком, чтобы выполнить поиск. Напишите мне, если будут найдены лучшие источники, и я пересмотрю свой голос. - Петр Конечны, он же Проконсул Пиотрус | ответ здесь 06:16, 5 июня 2021 (UTC)- Комментарий Я нашел этот обзор от Mania. Link20XX ( обсуждение ) 15:18, 5 июня 2021 (UTC)
- Обновление: я тоже нашел это в The Fandom Post. @ Пиотрус : Этого достаточно? Link20XX ( обсуждение ) 15:27, 5 июня 2021 (UTC)
- Оба являются одним и тем же обзором одного и того же автора, поэтому один - это перепечатка. Как правило, одного обзора недостаточно, чтобы преодолеть порог WP: NFILM или WP: SIGCOV, но полезно, если можно будет найти больше. Макматтер ( обсуждение ) / ( вклад ) 17:47, 5 июня 2021 г. (UTC)
- После еще нескольких поисков я нашел эту статью Anime News Network, которая частично посвящена этому. Хотя между одним обзором и записью в The Anime Encyclopedia я больше склоняюсь к Weak Keep . Link20XX ( обсуждение ) 21:10, 5 июня 2021 (UTC)
- Спасибо, что нашли больше источников. Последний - всего лишь пресс-релиз, и поэтому он бесполезен. Первые два или один (копия) взяты из какого-то старого журнала для фанатов, хотя на самом деле обзор написан намного лучше, чем тот, который я нашел «в надежных печатных источниках». Тем не менее, онлайн-журналы для фанатов - это, в общем, журналы для фанатов. Мы здесь действительно скребем ствол. Я действительно хотел бы проголосовать за сохранение, но ... вздох, все еще нет японского читателя, который мог бы искать японские обзоры? Петр Конечны, он же Проконсул Пиотрус | ответ здесь 04:28, 6 июня 2021 (UTC)
- После еще нескольких поисков я нашел эту статью Anime News Network, которая частично посвящена этому. Хотя между одним обзором и записью в The Anime Encyclopedia я больше склоняюсь к Weak Keep . Link20XX ( обсуждение ) 21:10, 5 июня 2021 (UTC)
- Оба являются одним и тем же обзором одного и того же автора, поэтому один - это перепечатка. Как правило, одного обзора недостаточно, чтобы преодолеть порог WP: NFILM или WP: SIGCOV, но полезно, если можно будет найти больше. Макматтер ( обсуждение ) / ( вклад ) 17:47, 5 июня 2021 г. (UTC)
- Комментарий JA wiki, IMDB и вики AnimeNewsNetwork приписывают студию частично JCStaff , который может быть допустимой целью перенаправления, если RS, подтверждающий, что найден (для записи, я не смог его найти). Jumpytoo Talk 01:31, 9 июня 2021 г. (UTC)
Комментарий по повторному включению:кажется, это статья, которую на самом деле никто не хочет удалять, но похоже, что доступные источники являются слабыми. Перепланировать это, чтобы дать больше времени для обнаружения существенных независимых, надежных источников, поскольку обсуждение показывает, что они «должны» существовать. Также расширяем обсуждение, чтобы изучить альтернативы удалению, такие как MERGE или наиболее подходящую цель перенаправления.
Пожалуйста, добавьте новые комментарии под этим уведомлением. Спасибо, 78,26 ( раскрутите меня / оборотов )14:34, 10 июня 2021 г. (UTC)
- Комментарий Если не удается найти надлежащий источник, возможно, его можно перенаправить в Central Park Media , поскольку они его распространяли? Link20XX ( обсуждение ) 02:30, 11 июня 2021 (UTC)
- Слабое удержание в соответствии с моими комментариями выше. Упоминание книги надежное, но качественное, тогда у нас есть обзор фэнзина / нишевого портала более высокого качества. Это схватывание на самом низком пороге GNG, и, возможно, встреча с ним, а может, и нет ... - Петр Конечны aka Prokonsul Piotrus | ответ здесь 05:47, 11 июня 2021 (UTC)
- Я пошел дальше и ударил ваше предыдущее слабое удаление, чтобы не путать вещи. Макматтер ( обсуждение ) / ( вклад ) 15:02, 14 июня 2021 г. (UTC)
- Weak Keep Looks for the sources more, WP: A & M / RS считает Mania как RS, так что в сочетании со статьей в энциклопедии GNG проходит, хотя и плохо. Jumpytoo Talk 04:49, 12 июня 2021 (UTC)
- Держите встречает WP: GNG . 45.144.113.208 ( обсуждение ) 08:00, 14 июня 2021 (UTC)
- Keep Передает WP: ГНГ . 172.58.107.125 ( разговорное ) 08:40, 14 июня 2021 (UTC)
- Хотя два приведенных выше IP-адреса используют WP: JNN и WP: JUSTAPOLICY , я чувствую, что два источника соответствуют минимальной планке для GNG. Таким образом, я сохраню свою слабую крепость, о которой говорил ранее. Link20XX ( обсуждение ) 14:03, 14 июня 2021 (UTC)
Клодин де Кулам
- Claudine de Culam ( редактировать | говорить | история | защищать | удалять | ссылки | смотреть | журналы | просмотры ) - ( View AfD )
- ( Найти источники: Google ( книги · новости · газеты · ученый · бесплатные изображения · WP рефов ) · FENS · JSTOR · NYT · TWL )
Итак, это была девочка, которую четыреста лет назад осудили за зоофилию и казнили. В статье цитируются две книги, в которых, по-видимому, обсуждается этот инцидент, но не упоминается, почему этот конкретный случай более примечателен, чем другие исторические убеждения в отношении зоофилии. В остальном девушка не была примечательной. Библброкс ( разговор ) 02:49, 31 мая 2021 (UTC)
- Примечание: это обсуждение было включено в список обсуждений удаления, связанных с женщинами . Библброкс ( разговор ) 02:49, 31 мая 2021 (UTC)
- Примечание: это обсуждение было включено в список обсуждений удаления, связанных с сексуальностью и полом . Библброкс ( разговор ) 02:49, 31 мая 2021 (UTC)
- Комментарий: статья о происшествии, а не о пострадавшем, поэтому ее можно переименовать. Я погуглил имя девушки, и кажется, что источников, которые писали о ней, больше, чем указано в статье. Если это событие имеет символическое и историческое значение, не имеет значения, насколько известен этот человек или почему это конкретное событие было принято во внимание. - IamMM ( разговор ) 04:46, 31 мая 2021 г. (UTC)
- Примечание: это обсуждение было включено в список обсуждений удаления, связанных с Францией . Spiderone (Поговорите с Spider) 10:28, 31 мая 2021 (UTC)
- Примечание: это обсуждение было включено в список обсуждений удаления, связанных с преступлением . Spiderone (Поговорите с Spider) 10:28, 31 мая 2021 (UTC)
- Держите или Переместить в Процессе Клодин Де Калам . Это обсуждается в:
- Саймон Порзак, «Извращающее вырождение: зоофилия, атавизм и« Анималь »Рашильды, французские исследования девятнадцатого века, том. 46, No. 1/2 (Fall-Winter 2017-2018), pp. 97-98 как важный пример отношения к зоофилии в раннем современном мире.
- Десмонд Хосфорд "Непростой антропоцентризм: картезианство и этика дифференциации видов во Франции семнадцатого века" JAC Vol. 30, No. 3/4 (2010), pp. 521-523 как ключевой пример ранних современных представлений о различиях между людьми и животными (собака также была признана виновной и приговорена к смертной казни).
- Также в Вильневе , La Muse'e de la bestialite ' (1969), стр. 142–143. Furius ( разговорное ) 14:04, 31 мая 2021 (UTC)
- Мне грустно, что раньше они также осуждали животное, но это было стандартной практикой в течение очень долгого времени, как ни смешно, как нам теперь кажется. Суть этого, на мой взгляд, в том, что все источники, кажется, обсуждают историю того, как закон реагирует на зоофилию, и собрали случаи. Чего я не вижу, так это того, насколько этот более значим, чем бесчисленное множество других примеров, возможно, потому, что он касается молодой девушки? В любом случае, если он будет сохранен, я согласен, что его следует перенести, чтобы он был посвящен суду. Библброкс ( разговор ) 01:00, 1 июня 2021 (UTC)
- На самом деле, у нас есть испытание на животных . Может быть, можно было бы подумать о слиянии там; но, похоже, основное внимание уделяется испытаниям, в которых животное является единственным «обвиняемым», поэтому не уверен, что это действительно уместно. - Elmidae ( обсуждение · вклад ) 01:43, 1 июня 2021 г. (UTC)
- Я не уверен, действительно ли нам в WP решать, действительно ли этот пример значим. Если это обсуждается и анализируется несколькими источниками (и используется в качестве стандартного тематического исследования), как я думаю, я показал, что это так, то это примечательно. Случай в некотором роде аналогичен Меноккио (хотя, конечно, он гораздо более примечателен). Furius ( разговорное ) 18:52, 1 июня 2021 (UTC)
- Представление животных перед судом действительно странно для современного наблюдателя, но иногда хороший адвокат OTOH мог успешно защитить их, например, см. Судебное разбирательство по делу Auton Rat . С уважением, 31.41.45.190 ( обсуждение ) 05:05, 3 июня 2021 (UTC)
- Держите и перейти к Процессе Клодин Де Калам или аналогичный, как предложено выше. Я думаю, что эти источники представляют собой достаточную историческую документацию, а также современный анализ, чтобы сделать короткую статью. - Elmidae ( обсуждение · вклад ) 23:06, 31 мая 2021 г. (UTC)
- Удалить по номеру и не удастся GNG. - Чед ( разговор ) 23:08, 31 мая 2021 г. (UTC)
- Перейти к делу Клодин де Кулам или аналогичному. Статья и все материалы SIGCOV посвящены судебному процессу, а не отдельному человеку. Это, вероятно, лучше всего представить как раздел в большой статье или как часть списка (например, WP: NOPAGE ), но это можно смело сделать с помощью обычного процесса редактирования или обсуждения слияния, если это действительно доходит до этого, и не Не нужно сортировать по afd. С уважением, 31.41.45.190 ( разговор ) 05:03, 3 июня 2021 (UTC)
- Раньше было несколько других статей, с которыми эту, возможно, можно было бы объединить, но они были настолько полны оригинальных исследований про зоофилии, что с тех пор они были удалены. Это проблемная область, которая в основном находилась под контролем людей, которые считали изнасилование животных довольно крутым занятием, и поэтому я и другие пытались это очистить, вот как это тоже было номинировано. Библброкс ( разговор ) 00:48, 8 июня 2021 (UTC)
- @ Библброкс : ммм фу. Отчасти это смутно напоминает мне сексологию, определенно не ту тему, в которой я бы хотел участвовать. В любом случае, тема статьи либо примечательна, либо нет, и я в целом согласен с Furious, что это не так. Чтобы мы могли решить, какие тематические исследования нам нравятся или нет, когда академические источники рассматривают что-либо как стандартное тематическое исследование и предоставляют анализ, мы тоже делаем это. Моя первоначальная мысль по вопросу NOPAGE заключалась в том, что его лучше всего представить в контексте других ранних современных европейских исследований сексуального поведения, но я не знаю достаточно о том, как обычно организован юридический контент, чтобы сказать что-либо окончательно. Если нет хорошей цели слияния или стандартной практики является создание отдельных статей, то в итоге мы получаем небольшую статью, но иногда это действительно лучший способ сделать что-то, и это может быть сделано хорошо (например, Glass Age Development Комитет ). Я сочувствую вашему делу, и иногда я думаю, что было бы лучше просто удалить статьи, которые часто публикуются редакторами по защите интересов, независимо от известности, но в конечном итоге политика работает не так. В любом случае, я бы просто посмотрел его в список или, если ваш список наблюдения уже вышел из-под контроля, обращаю на него внимание других, чтобы следить за происходящим. С уважением, 31.41.45.190 ( разговор ) 03:37, 9 июня 2021 (UTC)
- Keep Subject соответствует WP: GNG, и это действительно важно. Возможно, его следует расширить, но не нужно его удалять. Georgethedragonslayer ( разговор ) 12:30, 3 июня 2021 (UTC)
- Keep Похоже, известность не оспаривалась. Юнаду ( разговорное ) 04:49, 4 июня 2021 (UTC)
Комментарий по повторному включению:Предоставление следующего раунда для дальнейшего обсуждения. Единственное! Delete было просто заявлением о том, что объект не прошел GNG, но не разбивает предоставленные источники.
Пожалуйста, добавьте новые комментарии под этим уведомлением. Спасибо,Missvain(разговор) 23:29, 7 июня 2021 (UTC)
- Удалить . Похоже, что цитируемые источники обсуждают это только как один из многих примеров криминализации зверства и не обсуждают его в достаточной степени для известности. Поскольку в качестве предмета нет отдельного освещения, я просто не вижу здесь значимости. Jackattack1597 ( разговорное ) 22:49, 9 июня 2021 (UTC)
- Удалить за Jackattack. Как отдельная статья, WP: SIGCOV не подходит . 4meter4 ( разговор ) 18:41, 13 июня 2021 (UTC)
- Это то, что я пытался выразить все время, это отмечено в нескольких источниках среди других примеров, а не как отдельная тема. Присутствие в списке примеров чего-либо само по себе не дает значимости. Библброкс ( разговорное ) 20:44, 13 июня 2021 (UTC)
- За исключением того, что WP: SIGCOV работает не так, что прямо сказано,
но это не обязательно должно быть основной темой исходного материала
. Проблема не в том, что тема не может быть раскрыта подробно, просто посмотрите каталонскую статью в Википедии (см. W: ca: Claudine de Culam ). Проблема в том, что это не совсем энциклопедия. Кого волнуют мелочи судебного разбирательства? Что действительно представляет интерес с точки зрения истории права, так это процедура судебного разбирательства, стандарты доказывания и то, как относились к моральному агентству участников преступления, не относящегося к человеку, и ИМО, которую лучше всего поместить в контекст с другими судебными разбирательствами в том же периоде времени / месте . Сказав, что я, вероятно, больше склоняюсь к объединению заглушек в целом, возможно, что редакторы в области истории права предпочитают отдельные заглушки. Я имею в виду, что это глупо, что так сделано так много географических объектов, но иногда бороться за такие вещи не стоит. В любом случае я не робот, попросите меня взглянуть на инструкции, и я скажу вам, что его следует сохранить, но отложите GNG и спросите меня, сколько это имеет ценность и можно ли много потерять при удалении I ' Скажу очень мало, а не никому. ЭВЕНТУАЛИЗМ оказался слишком оптимистичным взглядом, и правда в том, что, если не появится кто-то, сильно интересующийся юридической историей той эпохи, это может продолжаться бесконечно. И если такой редактор все-таки появится, то, существует эта заглушка или нет, не имеет большого значения, здесь просто не так много. Другие варианты? можно было бы перенаправить в Историю зоофилии как ATD, но однажды указав туда, история вряд ли когда-либо будет использована, так что опять же, какое это имеет значение? Можно составить проект в надежде, что кто-то найдет цель слияния раньше, чем через 6 месяцев, но все мы знаем, что однажды в черновике она будет забыта до тех пор, пока не будет g13, так в чем смысл? Итог это маленькая картошка афд. Если он будет сохранен, если мы будем строго придерживаться рекомендаций, тогда да, но на самом деле не имеет значения, если он будет удален, и я сомневаюсь, что кому-то это будет интересно. С уважением, 31.41.45.190 ( разговор ) 02:48, 14 июня 2021 (UTC)- Я знаю, что это не обязательно должно быть главной темой, но мне показалось, что это один не очень примечательный пример из списка примеров. Если говорить откровенно, у меня есть подозрение, что защитники зоофилии видят в ней символ своей долгой борьбы за доказательство того, что животные полностью любят заниматься сексом с людьми. Хотя это само по себе не является причиной для его удаления, я думаю, что стоит подумать, может ли это быть еще одним примером влияния зоофилии на проект. Объединение его со статьей по истории имеет смысл только в том случае, если это было каким-то образом важно для того, как закон по этому вопросу развивался с течением времени, а я не видел никаких указаний на это. Библброкс ( разговор ) 03:52, 14 июня 2021 (UTC)
- Дело в том, как работают руководящие принципы, вопрос не в том, насколько примечателен этот среди других примеров , он исключительно в том, что он проходит GNG, или это заселенное юридически признанное место, или этот человек появлялся на профессиональном мероприятии и т. Д. Я не говорю, что если бы мы переделали Википедию с нуля, мы бы так и остались, но я не собираюсь пантомимизировать и делать вид, что я придерживаюсь руководящих принципов, когда я не соблюдаю правила. OTOH, если бы кто-то сделал смелое заявление, в котором говорилось, что да, это действительно проходит GNG, но правила допускают случайные исключения, и это одно из них, я вполне могу поддержать, но если мы собираемся это сделать, давайте просто будем честны насчет этого. это и прямо заявить, что мы делаем. Что касается редактирования адвокации, то у меня двоякое мнение. Часть меня чувствует, что некоторые статьи и даже тематические области создают больше проблем, чем они того стоят, хотя, признавая, что я не проверял различия, нарушение здесь не очевидно из истории страниц. Другая часть меня - жесткий RBI, не позволяю их действиям влиять на наш контент ни на йоту, отменять их вклады, блокировать их, устранять любые нарушения и иным образом вести себя так, как будто их не существует, просто записывайте вещи нейтрально и Нравится или не нравится им некоторые вещи в наших статьях, не должно иметь никакого значения. Наконец, я не сказал, что слит, я прямо сказал, что перенаправлен (хотя при повторном просмотре, вероятно, ссылки следует скопировать). Но теперь, когда вы поднимаете вопрос о защите интересов, мне кажется, что показания свидетелей не нужны, поэтому я это поправлю. С уважением, 31.41.45.190 ( разговор ) 04:41, 14 июня 2021 (UTC)
- Я знаю, что это не обязательно должно быть главной темой, но мне показалось, что это один не очень примечательный пример из списка примеров. Если говорить откровенно, у меня есть подозрение, что защитники зоофилии видят в ней символ своей долгой борьбы за доказательство того, что животные полностью любят заниматься сексом с людьми. Хотя это само по себе не является причиной для его удаления, я думаю, что стоит подумать, может ли это быть еще одним примером влияния зоофилии на проект. Объединение его со статьей по истории имеет смысл только в том случае, если это было каким-то образом важно для того, как закон по этому вопросу развивался с течением времени, а я не видел никаких указаний на это. Библброкс ( разговор ) 03:52, 14 июня 2021 (UTC)
- За исключением того, что WP: SIGCOV работает не так, что прямо сказано,
- Это то, что я пытался выразить все время, это отмечено в нескольких источниках среди других примеров, а не как отдельная тема. Присутствие в списке примеров чего-либо само по себе не дает значимости. Библброкс ( разговорное ) 20:44, 13 июня 2021 (UTC)
- Удалить за Jackattack. Как отдельная статья, WP: SIGCOV не подходит . 4meter4 ( разговор ) 18:41, 13 июня 2021 (UTC)
- Удалить. Если соответствующие источники не рассматривают это подробно как инцидент особой важности, а только как пример, иллюстрирующий феномен судимости животных, Википедия должна сделать то же самое. Эту тему можно и нужно затронуть в более широкой статье. Sandstein 13:26, 15 июня 2021 г. (UTC)
- Держите IP правильным. На мой взгляд, как человека, который был наказан в исторически значимом деле, тема явно заслуживает отдельной статьи (= соответствует известности, выражаясь языком Википедии). Хотя можно обоснованно утверждать, что нужно изменить заголовок на более подходящий, было бы ошибкой утверждать, что это не соответствует WP: SIGCOV . Kerberous ( разговор ) 13:33, 15 июня 2021 (UTC)
- Keep Meets WP: SIGCOV согласно [4] [5] TheRollBoss001 ( обсуждение ) 06:22, 16 июня 2021 г. (UTC)
Мелолагния (возбуждение)
- Мелолагния (возбуждение) ( редактировать | говорить | история | защищать | удалять | ссылки | смотреть | журналы | просмотры ) - ( View AfD )
- ( Найти источники: Google ( книги · новости · газеты · ученый · бесплатные изображения · WP рефов ) · FENS · JSTOR · NYT · TWL )
Мне не удалось найти этот термин в реальном использовании. Я могу найти определения в различных словарях, и это слово используется в качестве названия музыкального произведения, но я не думаю, что ссылки устанавливают это как фактическое понятие, подходящее для энциклопедии DGG ( доклад ) 23:44, 26 мая 2021 г. (УНИВЕРСАЛЬНОЕ ГЛОБАЛЬНОЕ ВРЕМЯ)
- Удалить - я буквально выдвигал это одновременно. Это не позволяет WP: GNG и WP: MEDRS , как видно из использованных здесь скудных источников (список BuzzFeed, на самом деле ...) и отсутствия чего-либо существенного для "melolagnia" в Google Scholar. Crossroads -talk- 23:46, 26 мая 2021 г. (UTC)
- Привет. Я внес некоторые улучшения в статью. Сейчас это приемлемо политикой Википедии? Не могли бы вы пересмотреть свою позицию по этому вопросу? С наилучшими пожеланиями. - Пек ~ энвики ( разговор ) 08:12, 27 мая 2021 (UTC)
- Извините, но не; добавленные вами источники также ненадежны, и единственный, который на первый взгляд может показаться надежным, книга Адель Бертей, не является значительным освещением, как того требует WP: GNG . Crossroads -talk- 04:07, 28 мая 2021 (UTC)
- Привет. Я внес некоторые улучшения в статью. Сейчас это приемлемо политикой Википедии? Не могли бы вы пересмотреть свою позицию по этому вопросу? С наилучшими пожеланиями. - Пек ~ энвики ( разговор ) 08:12, 27 мая 2021 (UTC)
- Привет снова. Я сделал еще больше улучшений. Что вы думаете об этой статье сейчас? Это все еще из плохих источников? С наилучшими пожеланиями. - Пек ~ энвики ( разговор ) 08:15, 28 мая 2021 (UTC)
- Да. См. Комментарий Vaticidalprophet ниже. Crossroads -talk- 04:24, 29 мая 2021 (UTC)
- Привет снова. Я сделал еще больше улучшений. Что вы думаете об этой статье сейчас? Это все еще из плохих источников? С наилучшими пожеланиями. - Пек ~ энвики ( разговор ) 08:15, 28 мая 2021 (UTC)
- Слабое удаление : рад, что Пек хочет улучшить статью, но я не уверен, что это можно улучшить. Он плохо цитируется и говорит о многих вещах, которые довольно сомнительно говорить в викивоце (например, о Шекспире). Я как класс не сочувствую некачественным статьям о тривиальных и, возможно, несуществующих психологических феноменах, потому что они подхватываются повторными пользователями поп-психологии и неправильно используются. Ватицидальный пророк 16:11, 27 мая 2021 г. (UTC)
- Привет. Я пытаюсь найти хорошие источники, но это действительно сложно. Я добавил еще несколько источников и контента, но я не уверен, что они достаточно хороши. Как вы думаете? С наилучшими пожеланиями. - Пек ~ энвики ( разговор ) 08:15, 28 мая 2021 (UTC)
- (Исправлено форматирование этого ответа, который был случайно задан для сортировки удаления; вернуться, если процедурно нежелательно.) Проблема, которую я вижу здесь, заключается в том, что, как вы говорите, действительно трудно найти хорошие источники - и это приводит к тому, что их не существует . Заготовки нишевой психологии, в отличие от многих заглушек нишевой, на самом деле опасны тем, что они повторно используются и цитируются источниками поп-психологии таким образом, чтобы вводить население в заблуждение относительно психологии. Психологическая статья по неологизму из Sparknotes, словаря, списков и одна строчка в книге о том, как «надеть свои пятьдесят оттенков» - это статья, которая может ввести людей в заблуждение. Есть темы, где моя реакция на «слабый» источник звучит так: «Честно говоря, все в порядке, вы слишком остро реагируете», но это не один из них. Ватицидальный пророк 12:17, 28 мая 2021 г. (UTC)
- Привет. Я пытаюсь найти хорошие источники, но это действительно сложно. Я добавил еще несколько источников и контента, но я не уверен, что они достаточно хороши. Как вы думаете? С наилучшими пожеланиями. - Пек ~ энвики ( разговор ) 08:15, 28 мая 2021 (UTC)
- Примечание: это обсуждение было включено в список обсуждений удаления, связанных с музыкой . Spiderone (Talk to Spider) 18:43, 27 мая 2021 (UTC)
- Примечание: это обсуждение было включено в список обсуждений удаления, связанных с сексуальностью и полом . Spiderone (Talk to Spider) 18:43, 27 мая 2021 (UTC)
Пожалуйста, добавьте новые комментарии под этим уведомлением. Спасибо,Missvain(разговор) 23:03, 2 июня 2021 (UTC)
Пожалуйста, добавьте новые комментарии под этим уведомлением. Спасибо,Missvain(разговор) 15:10, 10 июня 2021 (UTC)
Категории , шаблоны , разное для удаления
- Обсуждение удаления шаблона: Пол неясен в Википедии: Шаблоны для обсуждения / Журнал / 19 мая 2021 г. # Шаблон: Пол неясен