Отставка Арба при обсуждении плагиата; закрытие выборов СРК через 2 дня
На этой неделе Арбитражный комитет не возбуждал ни одного дела.
Арбитр уходит в отставку
Вчера, после того, как Рлевсе очистил свою пользовательскую страницу и разместил тег « утерянный » со сводкой редактирования, в которой говорилось: «Ребята, вы хотите, чтобы оно было получено », его имя было удалено из списка нынешних членов Арбитражного комитета .
Rlevse в отставку в то время как авторское право и плагиат проблемы были рассмотрены в обьявлений дискуссии с полномочиями администратора. От имени Rlevse арбитр SirFozzie подтвердил, что Rlevse зашифровал свои пароли в дополнение к предоставлению разрешений CheckUser, Oversight и ArbCom . Он ожидал , что его вакантная должность будет заполнена одним из успешных кандидатов в этом году выборов ArbCom.
- "Сегодняшняя избранная статья" снята с главной страницы
Обеспокоенность авторским правом и плагиатом касалась статей DYK других редакторов, а через 3 дня они распространились на воскресную статью, Грейс Шервуд (об исторической охоте на ведьм в соответствии с темой Хэллоуина), которая была соавтором и номинирован на ФА Рлевсе. Вскоре после того, как статья появилась на главной странице, первое беспокойство по поводу возможного плагиата из статьи USA Today было высказано анонимным редактором. Через 3 минуты Рлевсе отклонил это беспокойство, а еще через 7 минут IP был заблокирован за « уклонение от блокировки » чек-пользователем. Однако дальнейшее расследование показало , что править по Rlevse в сентябре был ( в соответствии с резюме по Hans Adler )
« | Не менее 8 последовательных предложений заимствованы (и в большинстве случаев явно скопированы) из отрывка, состоящего из 9 последовательных предложений в одном источнике в одном и том же порядке. Только минимальный объем добавленной информации. Единственный источник, указанный для этого отрывка, - это веб-сайт, на котором текст не исходил. | ” |
(Третье беспокойство, похоже, не относится к последующим версиям статьи, поскольку Рлевсе исправил ссылку 27 минут спустя в следующей редакции . И в одном из своих последних комментариев , за 7 минут до выхода на пенсию, он защищался от опасений плагиата, заявляя, что «отрывок отмечен ссылкой».)
Raul654 , директор по избранным статьям, был предупрежден об этих проблемах в 11:15 (UTC), а в 12:28 (UTC) заменил статью после того, как она провела более двенадцати часов на главной странице.
Проблема была также поднята , что Rlevse делал неуместные ответы (примеры: [1] [2] [3] ).
С Рлевсе связались, чтобы написать об этой истории, но он отказался от комментариев.
- Другие вопросы и утверждения
Было поднято несколько других вопросов и обвинений в отношении плагиата и нарушений авторских прав. Был задан вопрос, следует ли Википедии избегать использования нынешней формы процесса DYK и вместо этого применять другие стимулы . Арбитр Рискер заявил, что виноват процесс FAC Википедии . Другие редакторы заявили, что редакторы несут ответственность за то, что они пишут, и что процесс не виноват в проблемах. Некоторые пользователи обсуждали разницу между плагиатом, нарушением авторских прав и подробным перефразированием . На момент написания обсуждение продолжается на доске объявлений.
См. Также прошлогоднюю рассылку « Указатель» о плагиате .
РФК о процедуре голосования на выборах в ArbCom
Википедия: Запросы на комментарии / Процедура голосования на выборах в ArbCom 2010 года - это запрос на комментарии: какую процедуру следует использовать Сообществу в этом году для избрания Арбитражного комитета 2011 года? The Signpost напоминает своим читателям, что RFC, скорее всего, закроется через два дня.
Просто надеюсь, что люди прокомментируют саму проблему в соответствующем месте (ах), а не здесь. Обсуждение уже разделено по крайней мере между тремя страницами проекта, подстраницей ANI, страницей обсуждения Jimbo и FAR. / ƒETCH COMMS / 23:52, 1 ноября 2010 г. (UTC)
Особенности
Я добавил в скобках утверждение, что заблокированный IP-адрес был запрещенным редактором. Это как-то актуально. Я не знаю, как работает Указатель, но предполагаю, что, как и остальная часть Википедии, нам разрешено вносить смелые изменения с целью улучшения. Беседа с Иохманом 17:58, 2 ноября 2010 г. (UTC)
(2) « Исправить немедленно» - это был плохой ответ с моей стороны на многих уровнях, не в последнюю очередь из-за того, что для этой проблемы не было быстрого решения (многие редакторы все еще пытаются исправить это), и никто из нас в тот момент не понял насколько серьезна была проблема (я думал, что это один абзац, который можно «немедленно» исправить). Как только я увидел масштаб проблемы, я действительно потребовал, чтобы Raul654 удалил ее (поскольку я не администратор, все равно не могу удалить ее и никогда не наступил бы Раулю на пальцы, чтобы удалить TFA). Конечно, задним числом «исправить немедленно» добавило Рлевсе стресса, не помогло ситуации, за что я искренне прошу прощения. Сэнди Джорджия ( Обсуждение ) 14:40, 7 ноября 2010 (UTC)
Противостояние vs сотрудничество, спокойствие vs волнение
Бегло взглянув на различия, я удивляюсь, почему это нельзя было охарактеризовать вместо "Не менее 8 ...." как что-то вроде
Я понимаю, что это было после выхода на пенсию, и очень просто используя это в качестве примера, проект работает восемь лет, потому что он GFDL и регулярно сбрасывается, он не зависит на 100% от Фонда, USA Today не собирается подавать в суд. более 8 предложений (на самом деле, любая основная новостная организация была бы сумасшедшей, подавая в суд, не проверив каждую статью, которую они опубликовали за последние 8 лет, не является плагиатом WP), и если бы они это сделали, то не Фонд, они бы подали в суд. Так что да, такая икота может смущать, но мы склонны делать горы из мухи слона и бегать, как Цыпленок Ликенс. Рич Фармбро , 16:50, 4 ноября 2010 г. (UTC).
GFDLCC-BY-SA 3.0 является частью проблемы. Другие берут наш контент и полагаются на право публиковать его самостоятельно, при условии, что они приписывают его нам / таким образом, как мы. Мы не просто незаконно публикуем чужие работы на наших серверах, мы также поощряем других делать это! Ничего против Pirate Bay , но у Википедии принципиально другая миссия. Для нас вопрос не в том, каковы шансы, что кто-то подаст на нас в суд, а в том, что если они это сделают, то они выиграют. Ганс Адлер, 23:09, 5 ноября 2010 г. (UTC)