"Вы знали ...?" | |
---|---|
Введение и правила | РГ: ДЫК |
Обсуждение | WT: DYK |
Дополнительные правила | РГ: DYKSG |
Номинации (ожидают утверждения) | WP: DYKN |
Руководство по обзору | РГ: ДЫКР |
Номинации (утверждены) | РГ: ДЫКНА |
Подготовка и очереди | T: DYK / Q |
В настоящее время на главной странице | Т: ДЫК |
Ошибки главной страницы | WP: ОШИБКИ |
Архив выступлений | РГ: ДЫКА |
Статистика | РГ: ДИКСТАТС |
1 апреля крючки | РГ: ДЫКАПРИЛ |
1 апреля разговор | WT: DYKAPRIL |
Индекс 1 , 2 , 3 , 4 , 5 , 6 , 7 , 8 , 9 , 10 11 , 12 , 13 , 14 , 15 , 16 , 17 , 18 , 19 , 20 21 , 22 , 23 , 24 , 25 , 26 , 27 , 28 , 29 , 30 31 , 32 , 33 , 34 , 35 , 36 , 37 , 38 , 39 , 40 41 , 42 , 43 , 44 , 45 , 46 , 47 , 48 , 49 , 50 51 , 52 , 53 , 54 , 55 , 56 , 57 , 58 , 59 , 60 61 , 62 , 63 , 64 , 65 , 66 , 67 , 68 , 69 , 70 71 , 72 , 73 , 74 , 75 , 76 , 77 , 78 , 79 , 80 81 , 82 , 83 , 84 , 85 , 86 , 87 , 88 , 89 , 90 91 , 92 , 93 , 94 , 95 , 96 , 97 , 98 , 99 , 100 101 , 102 , 103 , 104 , 105 , 106 , 107 , 108 , 109 , 110 111 , 112 , 113 , 114 , 115 , 116 , 117 , 118 , 119 , 120 121 , 122 , 123 , 124 , 125 , 126 , 127 , 128 , 129 , 130 131 , 132 , 133 , 134 , 135 , 136 , 137 , 138 , 139 , 140 141 , 142 , 143 , 144 , 145 , 146 , 147 , 148 , 149 , 150 151 , 152 , 153 , 154 , 155 , 156 , 157 , 158 , 159 , 160 161 , 162 , 163 , 164 , 165 , 166 , 167 , 168 , 169 , 170 171 , 172 , 173 , 174 , 175 , 176 , 177 , 178, 179 |
• Предложения по реформе 2011 г. • Решения RFC LT 2020 г. |
Обсуждения старше 7 дней могут быть автоматически заархивированы sigmabot III в нижнем регистре . |
Здесь можно обсудить раздел « Знали ли вы » на главной странице, его политики и процессы.
Альтернатива EEng для устранения / предотвращения непроверенного бэклога
Альтернатива: измените правила следующим образом:
- (а) Первые пять номинаций, QPQ не требуется;
- (b) с 6 по N ном, требуется один QPQ;
- (c) После N номов требуются два QPQ (при условии, что есть «достаточно» номенклатур, нуждающихся в проверке на момент создания нового имени; здесь необходимы некоторые подробности о том, как именно это работает, но это не ракетостроение).
N может находиться в диапазоне 10–20; Я на самом деле думаю, что 10 - это примерно правильно, потому что я предполагаю, что немногие люди даже дойдут до 10, особенно по сравнению с большим количеством номиналов от новичков, не требующих QPQ.. Но мы можем получить статистику по этому поводу и соответствующим образом скорректировать N. В других местах люди заламывали руки о том, как система рухнет, если непроверенная очередь станет полностью пустой (у нас должны быть такие проблемы!), Но я уверяю вас, что мы можем справиться с этой ситуацией. Вышеупомянутое изменение - вот что важно - хотим ли мы постоянный механизм, позволяющий избежать непроверенных невыполненных работ или нет?
E Eng 13:46, 6 июля 2021 г. (UTC)
- Выступайте против предложения о накоплении невыполненных работ. Диски - это бандажные решения; это забавные принтеры Barnstar, но вы быстро попадаете в одно и то же место (см. WP: GASTATS сразу после месяца, выделенного жирным шрифтом), но поддерживайте решение EEng, даже если все по какой-то причине его ненавидят ("EEng's [...] хотя все его почему-то ненавидят "плодотворная игра мадлибов). Однако я мог бы предпочесть более высокое количество кредитов, чем он - десять - это довольно узкая полоса с одним QPQ. «20 кредитов, 2 отзыва» имеет хороший шаблон и допускает период корректировки, а также устраняет «у нас несколько узких мест, краткосрочное сокращение отставания DYKN на практике в основном является увеличением проблемы отставания DYKNA». (приводя к более умеренному, но долгосрочному снижению). Ватицидальный пророк 08:12, 6 июля 2021 г. (UTC)
- Эй, смотри, кого ты называешь плодотворным! E Eng 13:29, 7 июля 2021 г. (UTC)
- Мне тоже нравится предложение EEng. Мне нравится, что он требует большего количества запросов в секунду от постоянных номинантов, и мне нравится, что это означает, что больше обзоров делают опытные люди. Мне нравится, что это постоянное улучшение. —Valereee ( talk ) 12:44, 6 июля 2021 г. (UTC)
- Хорошая. Re. Что такое число n , я не думаю, что важная часть состоит в том, сколько людей имеют n кредитов DYK в абсолютном выражении, я думаю, это сколько номинаций сделано этими людьми в процентах. Черт, я едва набрал 20+, а еще пару часов назад у меня было несколько номинаций, открытых больше недели; многие люди, находящиеся гораздо выше в этом диапазоне, гораздо более плодовиты. Мое дико ненаучное впечатление заключается в том, что диапазон 20+ составляет гораздо более непропорциональную долю отставания по сравнению с 10-19. (Я также обнаружил, что, когда я создаю preps, я продвигаю много тех же имен.) Vaticidal пророк 14:43, 6 июля 2021 (UTC)
- Поддержите EEng. У-у-у (вам нужно обоснование для моей поддержки? Не может быть. Нур ... Хорошо, не дуться, у вас может быть поверхностное объяснение: за Валери) Белль ( разговор ) 00:52, 7 июля 2021 (UTC )
- Поддержите 2 отзыва на 20 DYK, чтобы решить нашу проблему с конвейером. Если вы хотите быть более экстремальным, подумайте о 3 обзорах на 50 DYKs - Guerillero Parlez Moi 01:11, 7 июля 2021 (UTC)
- Выступайте против, согласно моим взглядам на # Голосование по официальному предложению о накоплении бэклога DYK, которое я не хочу просто извергать здесь. Я предпочитаю систему чести (делайте больше обзоров, если есть время), нежели обязательное увеличение нагрузки. Но если люди поддержат это, я (неохотно) подчинюсь. Джозеф 2302 ( разговор ) 10:16, 7 июля 2021 (UTC)
- Забавно, у меня на днях был похожий разговор с IRS : я сказал им, что предпочитаю систему чести и заплачу им, если у меня будет время. Они сказали, что примут эту идею к сведению. E Eng 12:01, 7 июля 2021 г. (UTC)
- Комментарий Основываясь на небольшом исследовании и обсуждении на User_talk: BlueMoonset # Distribution_of_editors_according_to _ # _ of_DYKs , кажется, что 20 может быть хорошей «точкой запуска» (с которой вступает в силу требование о двух проверках) для начала; как только отставание будет съедено, более высокой триггерной точки будет достаточно, чтобы удерживать его на низком уровне в долгосрочной перспективе. Но эти цифры можно будет определить более тщательно после утверждения идеи в концепции. E Eng 12:01, 7 июля 2021 г. (UTC)
- Поддержка , два отзыва на 20 DYK мне кажутся хорошими. Cwmhiraeth ( разговор ) 12:48, 7 июля 2021 (UTC)
- Поддержите решение EEng (я думаю, сначала всю жизнь). N может быть 25 - как сказано выше, высокий% номиналов принадлежит тем (вроде меня), у которых более 100 DYK, поэтому использование гораздо большего числа, чем 25, вероятно, будет иметь хороший эффект. Джонбод ( разговор ) 12:56, 7 июля 2021 (UTC)
- Общая поддержка, хотя мы могли бы уточнить, когда достаточно одного QPQ (например, когда открыто менее 25 номинаций). Возможно, любой, кто имеет право на размещение в Википедии: Список Википедистов по количеству DYK, должен провести дополнительные проверки QPQ (хотя я бы предпочел число больше 27 в качестве ограничения из-за лени). - Кусма ( разговор ) 13:04, 7 июля 2021 г. (UTC)
- Да, поскольку, если это сработает, временами не будет (значительного) отставания, потребуется какой-то триггер, который приостанавливает выполнение требования двойной проверки до тех пор, пока отставание не вырастет снова. Теперь вы можете представить, что люди будут играть в это - отложите на некоторое время предложение, чтобы избежать повторной проверки. Но мы недостаточно циничны, чтобы представить, что кто-то из наших уважаемых коллег-редакторов сделает такое, не так ли? E Eng 13:29, 7 июля 2021 г. (UTC)
- Если мы собираемся использовать Wikipedia: List of Wikipedian по количеству DYK в качестве меры, нам нужно будет обновлять его достаточно часто. Он выглядит очень устаревшим (там написано, что у меня 113 DYK, когда я только что сдал 200). Возможно, стоит попытаться интегрировать его с инструментом проверки QPQ , который получает от него самую свежую информацию. Иначе нам не хватало бы людей, которые достигли порога. Джозеф 2302 ( разговор ) 13:08, 7 июля 2021 (UTC)
- Очевидно, мы найдем способ получить надежные подсчеты. Без сомнения, наши неутомимые мастера сценариев / ботов могут что-то придумать - тот же механизм, который дает вам ваше маленькое поздравление на странице обсуждения, может увеличить счет. E Eng 13:19, 7 июля 2021 г. (UTC)
- По какой-то безумной причине WBDYK обновляется вручную, поэтому что-то, что переключает его на автоматическое обновление, звучит с опозданием - это не значит, что у нас нет для этого оборудования ( это существует уже много лет, как вы можете понять по тому факту, что это поддерживается (?) кем-то, кто не работал большую часть десятилетия). Порекомендовал бы что-нибудь сделать с WP: DYKSTATS , пока мы занимаемся этим, поскольку он не обновлялся с апреля. Ватицидальный пророк 13:32, 7 июля 2021 г. (UTC)
- Или мы можем просто использовать очень популярную систему чести; единственные люди, которые не знают свой личный счет DYK, имеют меньше N, потому что они еще не были полностью посвящены в культ .... начинает петь в стиле Храма Судьбы : QPQ вы знали, QPQ знаете ли вы, QPQ знаете ли вы ... Белль ( разговор ) 13:43, 7 июля 2021 (UTC)
- Я думал об этом, и мы могли бы использовать это сначала, но я думаю, что в конце концов уместно что-то автоматическое (даже если просто иметь надежную статистику как общий принцип). Мы всегда использовали ручную / почетную систему для «первых 5», но для этого нужно считать только на пальцах одной руки. Лично я лишь смутно представляю, сколько у меня кредитов DYK - я уверен, что их не меньше 20, но больше я не знаю. E Eng 13:59, 7 июля 2021 г. (UTC)
- 30 согласно инструменту. Ватицидальный пророк 14:00, 7 июля 2021 г. (UTC)
- Так что EEng все еще может пересчитать их на одной руке [высовывает язык] Белль ( разговор )
- Подожди! E Eng 15:19, 7 июля 2021 г. (UTC)
- Дурак я. Я даже не знал, что есть такой инструмент. Сторонам, желающим узнать больше об идеальных ректальных расширителях доктора Янга («принудительно изъятых после того, как официальные лица их подавили ») и других подобных вещах, возможно, стоит ознакомиться с User: EEng # dyk . E Eng 15:19, 7 июля 2021 г. (UTC)
- Так что EEng все еще может пересчитать их на одной руке [высовывает язык] Белль ( разговор )
- 30 согласно инструменту. Ватицидальный пророк 14:00, 7 июля 2021 г. (UTC)
- Я думал об этом, и мы могли бы использовать это сначала, но я думаю, что в конце концов уместно что-то автоматическое (даже если просто иметь надежную статистику как общий принцип). Мы всегда использовали ручную / почетную систему для «первых 5», но для этого нужно считать только на пальцах одной руки. Лично я лишь смутно представляю, сколько у меня кредитов DYK - я уверен, что их не меньше 20, но больше я не знаю. E Eng 13:59, 7 июля 2021 г. (UTC)
- Кредиты DYK делались вручную еще в Средние века, поэтому автоматический список неполон (сравните [1] и User: Kusma / DYK ). - Кусма ( разговор ) 13:51, 7 июля 2021 (UTC)
- Может ли кто-нибудь подумать, как мы зайдем слишком далеко не так, если будем рыться в истории вкладов каждого пользователя для создания страниц в форме Шаблон: Знаете ли вы, nominations / xxxxxxx ? E Eng 13:59, 7 июля 2021 г. (UTC)
- Вам будет не хватать таких вещей, как этот успешный ном из 2006 года (это было до введения QPQ). - Кусма ( разговор ) 14:02, 7 июля 2021 г. (UTC)
- ( править конфликт ) Те времена действительно кажутся довольно мрачными. Если кто-то, у кого <20 по автостатистам,> 20 по ручной статистике до 2007, я счастлив считать их <20, пока они не преодолеют горб - у них нет недавнего опыта DYK-слэш-отставание- наводнение, которое происходит здесь. Ватицидальный пророк 14:00, 7 июля 2021 г. (UTC)
- Если кто-то где-то это кодирует, пожалуйста, предвидите возможное изменение пространства имен для системы DYK nom. - Кусма ( разговор ) 16:19, 7 июля 2021 (UTC)
- Может ли кто-нибудь подумать, как мы зайдем слишком далеко не так, если будем рыться в истории вкладов каждого пользователя для создания страниц в форме Шаблон: Знаете ли вы, nominations / xxxxxxx ? E Eng 13:59, 7 июля 2021 г. (UTC)
- Или мы можем просто использовать очень популярную систему чести; единственные люди, которые не знают свой личный счет DYK, имеют меньше N, потому что они еще не были полностью посвящены в культ .... начинает петь в стиле Храма Судьбы : QPQ вы знали, QPQ знаете ли вы, QPQ знаете ли вы ... Белль ( разговор ) 13:43, 7 июля 2021 (UTC)
- По какой-то безумной причине WBDYK обновляется вручную, поэтому что-то, что переключает его на автоматическое обновление, звучит с опозданием - это не значит, что у нас нет для этого оборудования ( это существует уже много лет, как вы можете понять по тому факту, что это поддерживается (?) кем-то, кто не работал большую часть десятилетия). Порекомендовал бы что-нибудь сделать с WP: DYKSTATS , пока мы занимаемся этим, поскольку он не обновлялся с апреля. Ватицидальный пророк 13:32, 7 июля 2021 г. (UTC)
- Очевидно, мы найдем способ получить надежные подсчеты. Без сомнения, наши неутомимые мастера сценариев / ботов могут что-то придумать - тот же механизм, который дает вам ваше маленькое поздравление на странице обсуждения, может увеличить счет. E Eng 13:19, 7 июля 2021 г. (UTC)
- Поддержка . Я вычеркнул свое собственное предложение и предлагаю общую поддержку этого и N = 20. Дезертарун ( разговор ) 14:03, 7 июля 2021 (UTC)
- Хочу поблагодарить Дезертаруна за его работу над отложенным предложением. Поскольку идея двойного QPQ на самом деле предназначена для предотвращения отставания и потребует много времени, чтобы съесть огромный существующий резерв, образовавшийся за многие годы, все же может быть место для одноразового диска в конце концов. E Eng 15:10, 7 июля 2021 г. (UTC)
- Я думаю, что исправление структурной встроенной проблемы с системой QPQ - это самая важная вещь, которую мы можем сделать для DYK. Меня устраивает все, что позволяет достичь этой цели. Я мог бы настроить более случайный накопитель невыполненных работ, если это произойдет. Дезертарун ( разговор ) 15:40, 7 июля 2021 (UTC)
- У меня в шкафу есть старые загоны для скота. E Eng 15:42, 7 июля 2021 г. (UTC)
- Я думаю, что исправление структурной встроенной проблемы с системой QPQ - это самая важная вещь, которую мы можем сделать для DYK. Меня устраивает все, что позволяет достичь этой цели. Я мог бы настроить более случайный накопитель невыполненных работ, если это произойдет. Дезертарун ( разговор ) 15:40, 7 июля 2021 (UTC)
- Хочу поблагодарить Дезертаруна за его работу над отложенным предложением. Поскольку идея двойного QPQ на самом деле предназначена для предотвращения отставания и потребует много времени, чтобы съесть огромный существующий резерв, образовавшийся за многие годы, все же может быть место для одноразового диска в конце концов. E Eng 15:10, 7 июля 2021 г. (UTC)
- Противостоять, как написано . Только потому, что отслеживать историю DYK других редакторов - слишком большая головная боль. См. Мое измененное предложение предложения EEng ниже для более простого, но похожего решения, которое, я думаю, будет легче реализовать. Лучший. 4meter4 ( разговор ) 17:07, 7 июля 2021 (UTC)
- Как отмечалось в другом месте, есть простой инструмент, который предоставляет необходимую информацию. Я предсказываю, что будет относительно немного людей выше ключевого числа (по сравнению со всеми DYKers, включая тех, кто сделал всего один или несколько номиналов, а затем исчезнет), и они будут знать, кто они. Нам не нужны какие-то жесткие ограничения или принуждение. E Eng 04:45, 8 июля 2021 г. (UTC)
- Предположим , я как человек, который в течение последних 10 лет вносил скромный вклад в хуки каждые несколько месяцев, теперь наказывает меня за свой вклад, так как я попадаю в диапазон хуков +400, мне скажут, что мне нужно пересмотреть 3 4 или 5 номинаций на сингл, который я размещаю? - 20:52, 7 июля 2021 г. (UTC) - Кевмин добавил предшествующий комментарий без подписи ( обсуждение • вклад )
- Нет, всего два, и только тогда, когда есть невыполненная работа (что, похоже, будет нечасто после того, как она будет очищена). E Eng 22:21, 7 июля 2021 г. (UTC)
- Поддержка : я бы предпочел запустить накопитель невыполненных работ, но я думаю, что это отличный второй выбор. У нас уже есть инструменты, чтобы определить, сколько у кого-то DYK, это просто подсчет. Некоторые выразили обеспокоенность тем, что у постоянных редакторов есть несколько неиспользованных DYK, сделанных много лет назад, что сводит на нет эти усилия, но я не думаю, что это все долгосрочные номинаторы DYK, и меня устраивает вознаграждение редакторов, которые много рецензировали в прошлом. Я немного беспокоюсь о том, чтобы передать «триггер» 2 QPQ тем, кто не посещает эту страницу обсуждения: текущий триггер 60/120 для подготовки и очередей происходит каждую неделю или две. Если триггеры для 2QPQ похожи, это может вызвать гораздо большую путаницу. Надеюсь, триггеры будут намного шире, чтобы этого избежать. Z1720 ( разговор ) 02:06, 8 июля 2021 (UTC)
- У нас нет точной статистики, но я считаю, что время цикла для этой новой схемы будет больше похоже на 9 месяцев 1QPQ, 3 месяца 2QPQ, повторение (после того, как текущее отставание будет съедено, что займет довольно много времени). 02:34, 8 июля 2021 (UTC)
- У меня сложилось впечатление, что триггером будет количество статей, ожидающих одобрения. Приведенный выше комментарий создает у меня впечатление, что для срабатывания триггеров будет установлено время (например, январь-сентябрь: 1QPQ, октябрь-декабрь: 2QPQ). Я предпочитаю запускать статьи по установленному расписанию каждый год. Z1720 ( разговор ) 15:12, 8 июля 2021 (UTC)
- Конечно, это будет основано на количестве номинантов, ожидающих рассмотрения; фиксированный график не имеет смысла. Я просто представлял себе, насколько быстрым (или не быстрым) может быть движение вперед и назад - очень медленным, порядка месяцев, потому что, похоже, отставание растет очень медленно. E Eng 15:26, 8 июля 2021 г. (UTC)
- Извините, я неверно истолковал ваш комментарий, EEng. Я надеюсь, что триггеры достаточно широки, чтобы вызвать цикл 9/3 месяца, который вы описали выше. Z1720 ( разговор ) 16:31, 8 июля 2021 (UTC)
- Конечно, это будет основано на количестве номинантов, ожидающих рассмотрения; фиксированный график не имеет смысла. Я просто представлял себе, насколько быстрым (или не быстрым) может быть движение вперед и назад - очень медленным, порядка месяцев, потому что, похоже, отставание растет очень медленно. E Eng 15:26, 8 июля 2021 г. (UTC)
- У меня сложилось впечатление, что триггером будет количество статей, ожидающих одобрения. Приведенный выше комментарий создает у меня впечатление, что для срабатывания триггеров будет установлено время (например, январь-сентябрь: 1QPQ, октябрь-декабрь: 2QPQ). Я предпочитаю запускать статьи по установленному расписанию каждый год. Z1720 ( разговор ) 15:12, 8 июля 2021 (UTC)
- У нас нет точной статистики, но я считаю, что время цикла для этой новой схемы будет больше похоже на 9 месяцев 1QPQ, 3 месяца 2QPQ, повторение (после того, как текущее отставание будет съедено, что займет довольно много времени). 02:34, 8 июля 2021 (UTC)
Кто-нибудь еще? E Eng 19:41, 11 июля 2021 (UTC)
Несколько неполных номинаций студентов DYK; кто-нибудь хочет усыновить?
Похоже, что в конце мая студенты Сиднейского университета выдвинули несколько номинаций сразу после того, как их уроки закончились. Эти номинации не были включены, и с тех пор никто из студентов не редактировал, но большинство из них - это существенные пятикратные расширения, а страницы номинаций в основном создавались в течение семи дней. Некоторые крючки нуждаются в доработке или фактически обнулены.
Если они будут продолжены, им потребуются редакторы, чтобы принять их и нести ответственность за любую очистку статьи, необходимую в процессе рецензирования, любые необходимые ALT-хуки и так далее. Я перечислил их ниже с датами начала соответствующих расширений:
14 мая: Шаблон: Знаете ли вы, номинации / Парк дикой природы Фезердейл (номинирован на три дня позже; расширение составляет от 1593 до 7710 прозаических знаков, или 255 коротких, но значительная часть статьи находится в маркированных списках и может быть легко преобразована в прозу превышает 5x)15 мая: Шаблон: Знаете ли вы, номинации / Восточный лопатонос (номинирован на два дня позже).Я принял это. Cwmhiraeth ( разговор ) 05:16, 5 июля 2021 (UTC)16 мая: Шаблон: Знаете ли вы о номинациях / массовых инцидентах в Китае.Я принял эту. Кавьянш Сингх ( разговор ) 15:13, 7 июля 2021 (UTC)17 мая: Шаблон: Знаете ли вы, номинации / Beddomeia WaterhousaeRotideypoc41352 ( обсуждение · вклад ) 08:36, 14 июля 2021 г. (UTC)- 19 мая: Шаблон: Знаете ли вы, номинации / Эскапистская фантастика
Спасибо за внимание. Если вы хотите принять номинацию, обратите внимание, что вы делаете это на странице номинации, а затем включаете номинацию на страницу DYK Nominations под указанной датой. Если какие-либо из них не будут востребованы в течение следующих семи дней, я отмечу их для закрытия как заброшенные. BlueMoonset ( разговор ) 04:18, 5 июля 2021 (UTC)
- Учитывая, что у нас более 200 непроверенных номинаций, должны ли мы действительно поощрять людей выбирать старые номинации, которые не соответствуют критериям DYK? Более жесткое отношение к отказу от DYK, если они не соответствуют критериям, вместо того, чтобы позволять им сидеть месяцами, пока люди не исправят это (в нарушение правила 7 дней новизны / даты с момента расширения), поможет нам сократить отставание. Не только жалоба на это, но и на другие номы, в которых они не соответствуют критериям 5-кратного расширения, и мы оставляем их открытыми для людей для расширения, даже если на это уйдет больше 7 дней. Джозеф 2302 ( разговор ) 22:24, 5 июля 2021 (UTC)
- Я склонен снисходительно относиться к слегка запоздавшим номинациям, но больше всего меня раздражает, когда номинант знает, что QPQ необходим, но ждет, чтобы сделать это, пока не предложит рецензент, а не делает это во время номинации. - Дэвид Эппштейн ( разговор ) 22:50, 5 июля 2021 г. (UTC)
- Уже существует руководство, согласно которому, если QPQ не предоставляется через неделю и уведомление, номинация может быть отмечена для закрытия по усмотрению рецензента. Наруто любовь хината 5 ( обсуждение · статьи ) 00:51, 7 июля 2021 (UTC)
- Эврик , я вижу, что вы включили все это (и не в правильную дату) и начали просматривать или комментировать некоторые из них. Вся идея здесь заключалась в том, что их не следует включать, если вы не готовы принять их, то есть действовать в качестве заместителя номинатора, пока кто-то другой их проверяет. Если ваша единственная цель состояла в том, чтобы просмотреть их, я удалю те, которые вы разместили, со страницы номинаций. Сообщите нам, принимаете ли вы их или нет. Спасибо. BlueMoonset ( разговор ) 00:45, 8 июля 2021 (UTC)
- Художественная литература «Парк дикой природы Фезердейл» и «Эскапист» не были приняты. Делайте все, что считаете необходимым. - эврик ( разговор ) 18:44, 8 июля 2021 (UTC)
- Я также удалил Beddomeia Waterhousae выше и удаляю все три включения со страницы номинаций. Если кто-то хочет принять эти номинации, он может сделать это в течение следующих трех дней. BlueMoonset ( разговор ) 23:03, 9 июля 2021 (UTC)
- Фезердейл сейчас достаточно длинный. CMD ( обсуждение ) 12:08, 11 июля 2021 (UTC)
- Я также удалил Beddomeia Waterhousae выше и удаляю все три включения со страницы номинаций. Если кто-то хочет принять эти номинации, он может сделать это в течение следующих трех дней. BlueMoonset ( разговор ) 23:03, 9 июля 2021 (UTC)
- Художественная литература «Парк дикой природы Фезердейл» и «Эскапист» не были приняты. Делайте все, что считаете необходимым. - эврик ( разговор ) 18:44, 8 июля 2021 (UTC)
- Эврик , я вижу, что вы включили все это (и не в правильную дату) и начали просматривать или комментировать некоторые из них. Вся идея здесь заключалась в том, что их не следует включать, если вы не готовы принять их, то есть действовать в качестве заместителя номинатора, пока кто-то другой их проверяет. Если ваша единственная цель состояла в том, чтобы просмотреть их, я удалю те, которые вы разместили, со страницы номинаций. Сообщите нам, принимаете ли вы их или нет. Спасибо. BlueMoonset ( разговор ) 00:45, 8 июля 2021 (UTC)
- Уже существует руководство, согласно которому, если QPQ не предоставляется через неделю и уведомление, номинация может быть отмечена для закрытия по усмотрению рецензента. Наруто любовь хината 5 ( обсуждение · статьи ) 00:51, 7 июля 2021 (UTC)
- Я склонен снисходительно относиться к слегка запоздавшим номинациям, но больше всего меня раздражает, когда номинант знает, что QPQ необходим, но ждет, чтобы сделать это, пока не предложит рецензент, а не делает это во время номинации. - Дэвид Эппштейн ( разговор ) 22:50, 5 июля 2021 г. (UTC)
Википедия: Знаете ли вы / Руководство
Эта страница не обновлялась в течение многих лет, я даже не знаю, о чем она говорит, в среднем ее просматривают в день, вероятно, потому, что на главной странице DYK есть ссылка, которая как я до него добрался. Стоит ли это вообще обновлять? В его нынешней форме я определенно не думаю, что нам нужно делать ссылку на него из раздела главной страницы проекта, так как это просто запутает людей. —Valereee ( разговорное ) 14:10, 6 июля 2021 г. (UTC)
- Я подумывал о написании руководства по пользовательскому пространству для подготовки к сборке, хотя, поскольку тон в моей голове звучит непочтительно, вероятно, лучше всего это будет руководство по пользовательскому пространству, а не официально одобренное. Думаю, в таких руководствах есть смысл. Подготовка к строительству - это запутанная штука с миллионом движущихся частей, которые могут вызвать сильные эмоции, и полезно иметь под рукой ресурсы, но это не удивительно. (Я с интересом замечаю, что там сказано, что «по возможности» вам следует избегать продвижения собственных обзоров - я всегда воспринимал это как жесткий закон.) Ватицидальный пророк 14:15, 6 июля 2021 г. (UTC)
- Это определенно неодобрительно, но если бы больше не было доступного - скажем, вам нужно было переключить крючок из очереди в последнюю минуту, и ничто другое не было подходящим обменом - вы могли бы продвигать свой собственный крючок. Очевидно, это случится не очень часто. —Valereee ( разговор ) 18:32, 6 июля 2021 г. (UTC)
- Я не могу представить, что когда-либо понадобится, чтобы кто-то продвигал свой собственный крючок в этой ситуации - всегда будут десятки других одобренных и доступных крючков. По сути, это жесткий закон - мы так относились к нему уже много лет. Путеводитель отстает от времени и уже давно. Каждый год или около того кто-то говорит об обновлении множества руководств и страниц с инструкциями, чтобы они были взаимно согласованными и консолидированными до необходимого, но на самом деле этого еще никто не сделал. BlueMoonset ( разговор ) 19:41, 6 июля 2021 (UTC)
- @ BlueMoonset , как вы думаете, мы могли бы просто отсоединить от него ссылку и отметить его как историческое? —Valereee ( разговор ) 02:55, 7 июля 2021 г. (UTC)
- валерье , да. Это описание того, как все работало до нынешних номинаций по шаблону DYK и системы DYKUpdateBot, введенной в 2011 году, и это только запутает людей. Несколько обновлений на этой странице с тех пор не касались лежащих в основе недействительных объяснений. Другие страницы более актуальны и точно описывают, как все работает сейчас. Дай мне знать, если тебе понадобится помощь. BlueMoonset ( разговор ) 02:52, 8 июля 2021 (UTC)
- @ BlueMoonset , я чувствовал, что просто пометил это как историческое и не связывалось с ним, что я делал ни с чем в пространстве Википедии. Что еще мне нужно сделать?
- В нем говорится, что это связано с Википедией: Знаете ли вы / Onepage и Википедия: Знаете ли вы / Printable, но должно быть что-то трансклюзионное, потому что я не могу его найти, я не понимаю исходный код, и есть изменения отражены на обеих тех страницах, которые я сделал в Википедии: Знаете ли вы / Learning DYK .
- Попутно я нашел Википедию: Доска объявлений администраторов / Инциденты / Плагиат и проблемы авторских прав на главной странице, на которую я нажал, потому что она была разархивирована в пространстве WP ... что это, черт возьми? Кажется, это куча разговоров десятилетней давности, которые так и не были заархивированы?
- Попутно я также нашел Википедию: Знаете ли вы / Adminbot, которая также выглядит устаревшей и запутанной инструкцией, которую нужно пометить как историческую и отсоединенную? —Valereee ( talk ) 12:26, 8 июля 2021 г. (UTC)
- Эта подстраница ANI представляет собой огромную кучу заархивированных веток ANI. Это не редкость, особенно с исторической точки зрения, когда особенно обширные разговоры переносятся на их собственные подстраницы и архивируются там (в экстремальных обстоятельствах видны совершенно новые доски объявлений, такие как WP: AN / B ), чтобы все AN или ANI не были поглощены одной темой. . Насколько я могу судить, работая в обратном направлении с относительно новой точки зрения, в то время было довольно много дискуссий о качестве DYK. Ватицидальный пророк 12:30, 8 июля 2021 г. (UTC)
- valereee , я считаю, что DYKAdminBot был предшественником DYKUpdateBot; он определенно больше не используется. В 2016 году на страницу было внесено обновление, в котором пытались отразить это изменение спустя годы после того, как оно произошло, но не сделали это полезным образом, поэтому обязательно отметьте его как историческое и удалите привязку. Спасибо! BlueMoonset ( разговор ) 21:02, 10 июля 2021 (UTC)
- Готово . Я нашел несколько сомнительных страниц, связанных с этим, тоже устаревшие, которые, я не уверен, полезны и которые могут только добавить сюда беспорядок. Vaticidalprophet Я был бы готов поработать над чем-то подобным, но мне интересно, не лучше ли было бы просто сделать серьезное обновление того, что у нас есть? Я считаю, что уже существует два или три разных набора инструкций, и я думал объединить их в одну страницу, которая, возможно, будет иметь три основных раздела:
- Сокращенная версия, просто для тех, кто не делал этого долгое время и должен помнить об основных моментах.
- Версия для новичков.
- Версия для фанатов DYK, которым нужны объяснения, ссылки на обсуждения, рассуждения, дополнительные материалы для чтения, ссылки на исторические страницы. —Valereee ( разговор ) 13:53, 11 июля 2021 г. (UTC)
- Готово . Я нашел несколько сомнительных страниц, связанных с этим, тоже устаревшие, которые, я не уверен, полезны и которые могут только добавить сюда беспорядок. Vaticidalprophet Я был бы готов поработать над чем-то подобным, но мне интересно, не лучше ли было бы просто сделать серьезное обновление того, что у нас есть? Я считаю, что уже существует два или три разных набора инструкций, и я думал объединить их в одну страницу, которая, возможно, будет иметь три основных раздела:
- valereee , я считаю, что DYKAdminBot был предшественником DYKUpdateBot; он определенно больше не используется. В 2016 году на страницу было внесено обновление, в котором пытались отразить это изменение спустя годы после того, как оно произошло, но не сделали это полезным образом, поэтому обязательно отметьте его как историческое и удалите привязку. Спасибо! BlueMoonset ( разговор ) 21:02, 10 июля 2021 (UTC)
- Эта подстраница ANI представляет собой огромную кучу заархивированных веток ANI. Это не редкость, особенно с исторической точки зрения, когда особенно обширные разговоры переносятся на их собственные подстраницы и архивируются там (в экстремальных обстоятельствах видны совершенно новые доски объявлений, такие как WP: AN / B ), чтобы все AN или ANI не были поглощены одной темой. . Насколько я могу судить, работая в обратном направлении с относительно новой точки зрения, в то время было довольно много дискуссий о качестве DYK. Ватицидальный пророк 12:30, 8 июля 2021 г. (UTC)
- валерье , да. Это описание того, как все работало до нынешних номинаций по шаблону DYK и системы DYKUpdateBot, введенной в 2011 году, и это только запутает людей. Несколько обновлений на этой странице с тех пор не касались лежащих в основе недействительных объяснений. Другие страницы более актуальны и точно описывают, как все работает сейчас. Дай мне знать, если тебе понадобится помощь. BlueMoonset ( разговор ) 02:52, 8 июля 2021 (UTC)
- @ BlueMoonset , как вы думаете, мы могли бы просто отсоединить от него ссылку и отметить его как историческое? —Valereee ( разговор ) 02:55, 7 июля 2021 г. (UTC)
- Я не могу представить, что когда-либо понадобится, чтобы кто-то продвигал свой собственный крючок в этой ситуации - всегда будут десятки других одобренных и доступных крючков. По сути, это жесткий закон - мы так относились к нему уже много лет. Путеводитель отстает от времени и уже давно. Каждый год или около того кто-то говорит об обновлении множества руководств и страниц с инструкциями, чтобы они были взаимно согласованными и консолидированными до необходимого, но на самом деле этого еще никто не сделал. BlueMoonset ( разговор ) 19:41, 6 июля 2021 (UTC)
- Это определенно неодобрительно, но если бы больше не было доступного - скажем, вам нужно было переключить крючок из очереди в последнюю минуту, и ничто другое не было подходящим обменом - вы могли бы продвигать свой собственный крючок. Очевидно, это случится не очень часто. —Valereee ( разговор ) 18:32, 6 июля 2021 г. (UTC)
Подготовка 4, ошибка второго перехвата
Привет и спасибо за продвижение моей номинации, в настоящее время это второй крючок в наборе в шаблоне: Did_you_know / Queue # Prep_area_4 . Я заметил, что моя зацепка о Мариано Фиаллосе Оянгурене была изменена с «отказался фальсифицировать президентские выборы в Никарагуане 1990 года» на «отказался участвовать в фальсификации президентских выборов 1990 года в Никарагуа». Последнее создает ложное впечатление, будто это была фальсификация других лиц, что не соответствует действительности. Выборы были исторически успешными демократическими выборами и мирной передачей власти в Никарагуа, поэтому важно не (безосновательно) предполагать, что кто-то другой их сфальсифицировал. Можно ли вернуть крючок, пожалуйста, или на что-нибудь еще, что проясняет, что выборы не были сфальсифицированы? Спасибо за помощь. Innisfree987 ( разговор ) 22:32, 11 июля 2021 (UTC)
- Я изменил это, так как исходный крючок создавал впечатление, что у него был единственный выбор, будет он сфальсифицирован или нет, когда на самом деле его попросили исказить первые результаты как часть попытки сфальсифицировать выборы. Я снова изменил его на «отказался участвовать в попытке сфальсифицировать президентские выборы в Никарагуа 1990 года». Вы можете сделать это «неудачной попыткой» или «неудачной попыткой», если не думаете, что это достаточно ясно. Белль ( разговор ) 23:49, 11 июля 2021 (UTC)
- Белль , большое спасибо, это проясняет двусмысленность того, что это была попытка, но на самом деле она не была сфальсифицирована, что является главным. FWIW Я предложил крючок как таковой, потому что цитируемый источник представляет его как ключевого человека, который остановил попытку: «Если планы сандинистского фронта не увенчались успехом, то это произошло потому, что целостность Мариано Фиаллоса Оянгурена была сильнее». Подойдет ли вам фраза «отказ от попытки оснастить ...»? Innisfree987 ( разговор ) 00:33, 12 июля 2021 (UTC)
- Я думаю, это все еще говорит о том, что он был лицом, принимающим решение, «монтировать или не использовать». Другие хотели сфальсифицировать выборы (или, по крайней мере, нечестно повлиять на них), он просто отказался играть какую-либо роль. Его действия могли сыграть решающую роль в крахе попытки, но не похоже, что он каким-либо образом принимал решение о том, следует ли предпринимать эту попытку или нет. Белль ( разговор ) 00:43, 12 июля 2021 (UTC)
- Белль , верно, другие сделали попытку, но я надеялся передать с помощью крючка, что источники изображают его не просто отказавшимся от участия, а остановив его - возможно, «остановил попытку фальсификации»? «Отвели попытку фальсификации»? Извините за труд; просто пытаюсь убедиться, что он соответствует источникам, но дайте мне знать, возможно, проблема в том, что я недостаточно ясно изложил это в записи? Как организатор выборов 1990 года, но также член сандинистской партии, ему приписывают решение сохранить честность результатов выборов. Так что источники действительно представляют его как человека, принимающего решения. Я мог бы настроить запись, если она не проходит. Извиняюсь, если я просто не понимаю беспокойства. Innisfree987 ( разговор ) 01:16, 12 июля 2021 (UTC)
- Подготовка 4 теперь перемещена в Очередь 4. Я думаю, что нынешняя формулировка крючка удовлетворительна. Cwmhiraeth ( разговор ) 06:08, 12 июля 2021 (UTC)
- Белль , верно, другие сделали попытку, но я надеялся передать с помощью крючка, что источники изображают его не просто отказавшимся от участия, а остановив его - возможно, «остановил попытку фальсификации»? «Отвели попытку фальсификации»? Извините за труд; просто пытаюсь убедиться, что он соответствует источникам, но дайте мне знать, возможно, проблема в том, что я недостаточно ясно изложил это в записи? Как организатор выборов 1990 года, но также член сандинистской партии, ему приписывают решение сохранить честность результатов выборов. Так что источники действительно представляют его как человека, принимающего решения. Я мог бы настроить запись, если она не проходит. Извиняюсь, если я просто не понимаю беспокойства. Innisfree987 ( разговор ) 01:16, 12 июля 2021 (UTC)
- Я думаю, это все еще говорит о том, что он был лицом, принимающим решение, «монтировать или не использовать». Другие хотели сфальсифицировать выборы (или, по крайней мере, нечестно повлиять на них), он просто отказался играть какую-либо роль. Его действия могли сыграть решающую роль в крахе попытки, но не похоже, что он каким-либо образом принимал решение о том, следует ли предпринимать эту попытку или нет. Белль ( разговор ) 00:43, 12 июля 2021 (UTC)
- Белль , большое спасибо, это проясняет двусмысленность того, что это была попытка, но на самом деле она не была сфальсифицирована, что является главным. FWIW Я предложил крючок как таковой, потому что цитируемый источник представляет его как ключевого человека, который остановил попытку: «Если планы сандинистского фронта не увенчались успехом, то это произошло потому, что целостность Мариано Фиаллоса Оянгурена была сильнее». Подойдет ли вам фраза «отказ от попытки оснастить ...»? Innisfree987 ( разговор ) 00:33, 12 июля 2021 (UTC)
Заполнена только одна очередь и два Preps; необходимы админы и сборщики наборов
В настоящее время у нас осталась одна заполненная очередь после акции, только что сделанной в полночь, и заполнены только две подготовительные. Таким образом, мы находимся в далеко не идеальной ситуации, когда нам нужны как очереди, так и заполненные, а во втором резерве только один день.
Pinging Amakuru , Мейл , Cwmhiraeth и valereee , чтобы получить два завершенных Preps способствовало (и, если вы можете сделать какие - либо подготовительные здания, так что будет здорово!), И призывая набор строителей Desertarun , MeegsC , Kingsif , SL93 , Vaticidalprophet , и Z1720 , в надежде, что некоторые из вас смогут вмешаться и уберечь нас от того, чтобы у нас закончились заполненные заготовки. Всем большое спасибо. BlueMoonset ( разговор ) 00:17, 13 июля 2021 (UTC)
- Я сделал один после того, как вы разместили этот запрос. В течение нескольких дней я заметил, что все сводится к тому, что Кумхирает и я уже несколько дней занимаемся подготовкой к постановке в очередь к промоушену. На самом деле, я думаю, что Cwmhiraeth сделал намного больше, чем я, и его следует поблагодарить за усердие с их стороны. Я действительно счастлив, что мы сделали Cwmhiraeth администратором. Я не знаю, почему такое отставание с другими обычными построителями очередей, но будем надеяться, что они скоро возобновятся. Спасибо за напоминание. - Maile ( разговор ) 00:30, 13 июля 2021 г. (UTC)
- Кроме того, я просто продвинул самый старый одобренный крючок на Prep. - Maile ( разговор ) 01:51, 13 июля 2021 (UTC)
- Я закончил подготовку 1. SL93 ( разговор ) 01:13, 13 июля 2021 (UTC)
Я собираюсь быть нездоровым до сентября. Не в сети, просто не хватает времени на подготовку. Дезертарун ( разговор ) 13:15, 13 июля 2021 (UTC)
- Сейчас я нахожусь в напряжении, но сегодня у меня будет время, чтобы построить несколько. Постараюсь внимательно следить за тем, что происходит в будущем. MeegsC ( разговор ) 13:23, 13 июля 2021 (UTC)
- Для меня большая честь быть перечисленным выше, и я продвигал некоторые хуки, когда это было опубликовано. Июль для меня очень загруженный месяц, но я постараюсь продвигать крючки, когда у меня будет время. Z1720 ( разговор ) 13:34, 13 июля 2021 (UTC)
- Я попробую сделать несколько крючков тут и там. Дезертарун ( разговор ) 13:58, 13 июля 2021 (UTC)
- Есть ли у нас актуальные инструкции по продвижению крючков, например, как правильно закрывать номинации? Я могу попробовать продвинуть несколько крючков на следующий день или два, хотя я не могу использовать весь набор. Джозеф 2302 ( разговор ) 17:20, 13 июля 2021 (UTC)
- valereee , Где бы это ни было, включает ли оно новый совет: вставить ссылку на подготовительную страницу на закрытой странице nom и (в идеале) в то же время добавить ссылку в сводку редактирования при сохранении. При переходе от подготовки к Q, я думаю, все, что можно сделать, это вставить ссылку на Q в сводку редактирования, когда вы очищаете подготовку. E Eng 17:40, 13 июля 2021 г. (UTC)
- Я нашел Шаблон: Знаете ли вы / Queue # Инструкции по продвижению хука , но в нем нет советов по ссылкам. Джозеф 2302 ( разговор ) 17:53, 13 июля 2021 (UTC)
- @ EEng , это не так, и я ломаю голову над тем, куда мне нужно пойти, чтобы добавить это. Что-то там происходит, и я действительно плохо в этом разбираюсь. В источнике написано {{DYK Prep Set Instructions}}. Я на 99% уверен, что я просто полный идиот ... Я долго ехал! Пришла домой 26 уведомлений, которых хватит, чтобы все сфинктеры сжались! Мне нужен бокал вина и варенье! —Valereee ( разговорное ) 20:57, 13 июля 2021 г. (UTC)
- нм, нашел. —Valereee ( разговор ) 21:08, 13 июля 2021 г. (UTC)
- Где инструкции по продвижению подготовки к Q? E Eng 01:36, 14 июля 2021 г. (UTC)
- Есть как минимум два места. Один находится в Template: DYK Prep Set Instructions , который вы нашли и который включен в разные места. Другой здесь . Плюс есть еще это . Может быть и больше. Я бы хотел попытаться объединить некоторые из них, но это просто повсюду. —Valereee ( разговор ) 14:35, 14 июля 2021 г. (UTC)
- Ой, подождите, подготовка к очереди находится в Википедии: Знаете ли вы / Инструкции администратора . Может быть и в другом месте, но это то, что я использую и обновляю. —Valereee ( разговор ) 14:36, 14 июля 2021 г. (UTC)
- Есть как минимум два места. Один находится в Template: DYK Prep Set Instructions , который вы нашли и который включен в разные места. Другой здесь . Плюс есть еще это . Может быть и больше. Я бы хотел попытаться объединить некоторые из них, но это просто повсюду. —Valereee ( разговор ) 14:35, 14 июля 2021 г. (UTC)
- Где инструкции по продвижению подготовки к Q? E Eng 01:36, 14 июля 2021 г. (UTC)
- нм, нашел. —Valereee ( разговор ) 21:08, 13 июля 2021 г. (UTC)
- valereee , Где бы это ни было, включает ли оно новый совет: вставить ссылку на подготовительную страницу на закрытой странице nom и (в идеале) в то же время добавить ссылку в сводку редактирования при сохранении. При переходе от подготовки к Q, я думаю, все, что можно сделать, это вставить ссылку на Q в сводку редактирования, когда вы очищаете подготовку. E Eng 17:40, 13 июля 2021 г. (UTC)
- Есть ли у нас актуальные инструкции по продвижению крючков, например, как правильно закрывать номинации? Я могу попробовать продвинуть несколько крючков на следующий день или два, хотя я не могу использовать весь набор. Джозеф 2302 ( разговор ) 17:20, 13 июля 2021 (UTC)
- Я попробую сделать несколько крючков тут и там. Дезертарун ( разговор ) 13:58, 13 июля 2021 (UTC)
- Для меня большая честь быть перечисленным выше, и я продвигал некоторые хуки, когда это было опубликовано. Июль для меня очень загруженный месяц, но я постараюсь продвигать крючки, когда у меня будет время. Z1720 ( разговор ) 13:34, 13 июля 2021 (UTC)
- Сейчас я нахожусь в напряжении, но сегодня у меня будет время, чтобы построить несколько. Постараюсь внимательно следить за тем, что происходит в будущем. MeegsC ( разговор ) 13:23, 13 июля 2021 (UTC)
- У меня внезапно стало намного меньше доступности, но подготовка к сборке - это весело и относительно легко, поэтому я продолжу собирать ее, когда смогу. Ватицидальный пророк 21:45, 13 июля 2021 г. (UTC)
- Добрый вечер всем. - Амакуру ( разговор ) 22:25, 13 июля 2021 г. (UTC)
- Все приготовления, кроме одной, заполнены, а очереди только две. Может ли администратор вмешаться? Пинговать Cas Liber , Wugapodes и Vanamonde в надежде, что они и четверо ранее опрошенных могут заполнить больше очередей. Большое спасибо. BlueMoonset ( разговор ) 03:06, 15 июля 2021 (UTC)
Требуется обратная связь
- Я только что продвинул крючок впервые за 2-3 года. Может кто-нибудь проверить, не пропустил ли я что-то или сделал глупость? Это был Шаблон: Знаете ли вы , номинации / Richard Столли в Шаблон: Знаете ли вы / площадь Подготовки 2 . Джозеф 2302 ( разговор ) 18:38, 13 июля 2021 (UTC)
- Мне кажется, это нормально. Cwmhiraeth ( разговор ) 20:04, 13 июля 2021 (UTC)
- @ Joseph2302 , ссылки, о которых говорилось выше EEng, будут включать использование в вашей сводке редактирования «повышено до T: DYK / P2 ». Причина в том, чтобы сделать (немного более) удобным для номинантов следить за своими номинантами на протяжении всего процесса. Они могут временно добавить этот шаблон в свой список наблюдения. Причина в том , что для всех, кроме постоянных клиентов DYK, различные шаблоны (а в случае шаблонов Q - только постоянные администраторы DYK) обычно не находятся в списках наблюдения. Из-за того, как работает процесс DYK, может быть очень сложно следить за номом, поэтому вы заметите, когда кто-то входит и вносит изменения в ловушку. Что, конечно, является частой причиной того, что номы приходят сюда раскаленными: их крючок был изменен, никто не открыл здесь раздел и не пинговал их, и они расстроены, что не получили уведомления. : D Я стараюсь делать это регулярно, хотя не забываю. —Valereee ( разговорное ) 20:50, 13 июля 2021 г. (UTC)
- Спасибо. Я сделал еще пару и убедился, что в сводку редактирования добавлена ссылка "повышена до уровня подготовки X". Джозеф 2302 ( разговор ) 08:08, 14 июля 2021 (UTC)
Q6 - Дефлектор мочи Банка Англии - срочно
Мочи дефлектор крючок в настоящее время в Q6 был утвержден Первым апреля. Что он делает в основных очередях? Точно так же я заметил, что многие крючки области удержания были удалены при возвращении в основные секции, что происходит? Можем ли мы заменить его, когда снова поместим его в зону ожидания AFD? C of E Боже, храни королеву! ( разговор ) 08:45, 14 июля 2021 (UTC)
- Если дефлектор мочи Банка Англии не заработает 1 апреля, это будет трагедия истинно библейских масштабов. E Eng 09:02, 14 июля 2021 г. (UTC)
- Если чувствуете, что можем упустить статью . Martinevans123 ( разговор ) 09:34, 14 июля 2021 (UTC)
- Этот случай наводит на мысль о другой теме, но я считаю, что это уже сделано ! В любом случае, поскольку DYK в настоящее время лопается - еще один мой крючок вчера получил только 12 часов - мы должны поощрять такое сдерживание как способ оказания помощи. Эндрю 🐉 ( разговор ) 09:18, 14 июля 2021 (UTC)
- Люди начнут сильно злиться . Или он включен ? Martinevans123 ( разговор ) 09:22, 14 июля 2021 (UTC)
- У него всего час до запуска, и я мог бы его удалить, но это очень интересный крючок, и он соберет много просмотров страниц, если он будет запущен сейчас, вместо того, чтобы утонуть во множестве посредственных шуток на AFD. Cwmhiraeth ( разговор ) 09:59, 14 июля 2021 (UTC)
- Меня очень беспокоит, почему у нас без каких-либо объяснений было выдернуто несколько других крючков из их зон ожидания. C of E Боже, храни королеву! ( разговор ) 10:07, 14 июля 2021 (UTC)
- В приведенном выше разделе показано, что конвейер одобренных крючков DYK был осушен до двух наборов в день, и теперь строители наборов изо всех сил пытаются поддерживать скорость потока. Если это вызывает проблемы, возможно, нам следует вернуться к одному подходу в день, чтобы резервуар пополнялся. Если были затронуты другие хуки, пожалуйста, не могли бы The C of E предоставить некоторые подробности.
- А пока я готовлюсь на случай, если сегодня на банке начнется массовый пробег. Поскольку апрель еще не за горами, возможно, зацепку можно было бы рассмотреть для повторного показа, если сегодня будет только 12 часов. Обычно мы проводим два подхода 1 апреля, так что это будет еще 12 часов, что в сумме составляет стандартные 24.
- Эндрю 🐉 ( разговор ) 12:01, 14 июля 2021 (UTC)
Бежать на берегу? Пополнение резервуара?
Возможно, у вас полно денег? Писает на лед ? E Eng 14:36, 14 июля 2021 г. (UTC)
- @ Эндрю Дэвидсон : Flag of Sark и Des van Jaarsveldt находились в зонах ожидания, но я только что проверил их сегодня и увидел, что их сняли. Я положил их обратно, но мне было интересно, когда же это случилось. C of E Боже, храни королеву! ( разговор ) 12:23, 14 июля 2021 (UTC)
- C of E, я вижу, у вас здесь проблемы . Но как работают очереди DYK, для меня немного загадка . Martinevans123 ( разговор ) 12:49, 14 июля 2021 (UTC)
- C of E , я не знаю, почему вам интересно, что ваше собственное продвижение ваших номинаций на особый случай было отменено (я предполагаю, что именно поэтому вы упоминаете, что "число" было "оторвано" "); действительно, один из ваших шагов был сделан менее чем через час после того, как я заметил вам в недавнем обсуждении, что вы не должны продвигать свой собственный. Я только что снова отменил эти шаги для двух, которые я вернул ранее, а также для нового. Учитывая, сколько раз возникали проблемы с вашими крючками для особых случаев - действительно, в настоящее время вы запрещены в некоторых областях отчасти из-за этого - вы должны понимать, почему другие должны принимать решение о том, следует ли выполнять ваши запросы для особых случаев. утверждены и делают ходы сами. BlueMoonset ( разговор ) 15:01, 14 июля 2021 (UTC)
- За исключением того, что в WP: DYKRULES нет правила, запрещающего это . Я думал, что мы согласились, потому что было несправедливо со стороны рецензентов предпринять дополнительный шаг, который, в конце концов, многие не делают. C of E Боже, храни королеву! ( разговор ) 15:17, 14 июля 2021 (UTC)
- Если ваши крючки не продвигаются в зону свиданий кем-либо, кроме вас ... подумайте о том, что это сделано намеренно. Ватицидальный пророк 15:20, 14 июля 2021 г. (UTC)
- Я так не думаю, я думаю, что это больше потому, что это не является частью стандартного процесса проверки, люди часто могут добросовестно игнорировать это. C of E Боже, храни королеву! ( разговор ) 15:21, 14 июля 2021 (UTC)
- C of E , почему вы «думаете, что мы договорились», когда я только что специально сказал вам, что это не так? Вы продолжаете спорить о букве правил, когда уже достаточно давно знаете, что практика DYK выходит за их рамки, и не все записывается. BlueMoonset ( разговор ) 00:32, 15 июля 2021 (UTC)
- @ BlueMoonset : Я не хочу вдаваться в споры, но факт в том, что такого правила нет, и, как говорит G4 WP: DYKSG , правила, написанные в правилах, и SG описывают, что такое консенсус. Плюс у нас действительно есть такие админы, как @ Cwmhiraeth : кто не согласен с вашим мнением по этому поводу . Лично я считаю, что это гора из мухи слона. Мы очень щепетильны, прося номинантов прыгнуть через обручи: «рецензент забывает его переместить, номинатор должен попросить его переместить, рецензент перемещает его от своего имени или снова забывает, что приводит к повторным запросам в разных местах и разочарования ". Номинатору намного проще просто сдвинуть его вниз, если рецензент не откажется от запроса зоны ожидания или если консенсус здесь против. C of E Боже, храни королеву! ( разговор ) 05:37, 15 июля 2021 (UTC)
- Меня очень беспокоит, почему у нас без каких-либо объяснений было выдернуто несколько других крючков из их зон ожидания. C of E Боже, храни королеву! ( разговор ) 10:07, 14 июля 2021 (UTC)
- У него всего час до запуска, и я мог бы его удалить, но это очень интересный крючок, и он соберет много просмотров страниц, если он будет запущен сейчас, вместо того, чтобы утонуть во множестве посредственных шуток на AFD. Cwmhiraeth ( разговор ) 09:59, 14 июля 2021 (UTC)
- Крючок был одобрен «в любое время, возможно, включая День дураков». Большинство хуков, которые потенциально могут быть запущены в День дураков, не работают. Во многих случаях это хорошо, потому что крючки смогут работать как самый сильный крючок в сложном наборе, а не как один вариант в очень похожем наборе. Наборы AFD хороши, но этот лучше всего работает без него. (В частности, он лучше всего работает как захват изображений, которого, вероятно, не было бы на AFD.) Ватицидальный пророк 12:07, 14 июля 2021 г. (UTC)
- После прочтения обсуждения выше, я думаю, нам нужно добавить в руководство по рецензированию, что рецензенты также должны прокомментировать, подходит ли перехватчик для его запроса для особых случаев, если это применимо. Z1720 ( разговор ) 15:55, 14 июля 2021 (UTC)
- @ Z1720 : Я думаю, что это хорошая идея, я думаю, мы должны руководствоваться здравым смыслом. Мы должны включить в правила требование комментировать это. Однако, если такого комментария не будет (что, я думаю, вероятно, потому что многие люди «красятся в шерсть», когда дело доходит до рецензирования), то мы не должны предполагать никаких возражений против его размещения кем-либо в зоне ожидания. Но в более широком сообществе может возникнуть консенсус в отношении того, что определенный крючок не запускается в определенный день. Я думаю, что это касается добавления его в правила, но также обеспечивает защиту запроса на тот случай, если его не заметят, и позволяет избежать необходимости перепрыгивать через обручи для того, что обычно является второстепенным запросом. C of E Боже, храни королеву! ( разговор ) 16:05, 14 июля 2021 (UTC)
- @ The C of E : Вместо «подхода, основанного на здравом смысле» (потому что это очень общий термин), я думаю, следует сказать, что крючок подходит для особого случая, если он напрямую относится к этому случаю. Например, для Дня Канады в этом году (я знаю, я много говорю о Дне Канады) в области для особых случаев было несколько крючков, которые касались канадцев, но не имели прямого отношения к празднику. Я думаю, что эти крючки должны были быть отклонены для специального слота, особенно потому, что у нас было слишком много крючков на День Канады, и вместо этого использовать их как обычный крючок.
- Я также не согласен с мнением, что тишина - это согласие на перемещение крючка в зону особого случая. Вместо этого, если рецензент не комментирует осуществимость особого случая, номинант или другое лицо должны пинговать их, поскольку они не завершили рецензирование. Это похоже на ситуацию, когда рецензент не комментирует пригодность изображения для ловушки; этот рецензент получит запрос на завершение проверки. Вначале будет много работы, но со временем люди будут помнить, что нужно добавлять комментарии об особых случаях. Z1720 ( разговор ) 16:26, 14 июля 2021 (UTC)
- Z1720, кажется, не понимает, что здесь произошло. В данном случае рецензент предложил запустить ловушку на AFD. Как номинант, я согласился с этой идеей. Человек, который не обращал внимания и не советовался, был создателем декораций. В настоящее время это эндемическая проблема DYK: создатели наборов и промоутеры часто не обращают внимания на первоначальных участников и рецензентов, а действуют в одностороннем порядке, без консенсуса, оставляя слишком поздно что-то делать. Нам нужно изменить правило: нельзя вносить изменения в одобренный крючок без консультации и согласия. Эндрю 🐉 ( разговор ) 17:27, 14 июля 2021 (UTC)
- Нет, я действительно обратить внимание. Я видел обсуждение того, что есть некоторые соображения о том, чтобы запустить его на AFD, и что у этого будут свои плюсы и минусы по сравнению с запуском в обычном наборе. Я определил, что минусы перевешивают плюсы, и что наиболее важно, вероятность того, что ловушка будет работать с изображением на AFD, мала. Если бы он работал на AFD без изображения, это не было бы улучшением и не вызвало бы меньше жалоб. Ватицидальный пророк 17:32, 14 июля 2021 г. (UTC)
- Z1720, кажется, не понимает, что здесь произошло. В данном случае рецензент предложил запустить ловушку на AFD. Как номинант, я согласился с этой идеей. Человек, который не обращал внимания и не советовался, был создателем декораций. В настоящее время это эндемическая проблема DYK: создатели наборов и промоутеры часто не обращают внимания на первоначальных участников и рецензентов, а действуют в одностороннем порядке, без консенсуса, оставляя слишком поздно что-то делать. Нам нужно изменить правило: нельзя вносить изменения в одобренный крючок без консультации и согласия. Эндрю 🐉 ( разговор ) 17:27, 14 июля 2021 (UTC)
- Рецензенты могут переместить крючок в специальную зону ожидания. На самом деле только номинанты не должны этого делать, и я думаю, что номинанты должны смело спрашивать рецензентов, считают ли они, что это уместно, сделать это. Не гарантирует, что именно здесь будет закреплен крючок, но позволяет разработчикам подготовительных программ узнать, что проверяющий поддерживает запрос. —Valereee ( разговор ) 18:27, 14 июля 2021 г. (UTC)
- Я бы предпочел, чтобы рецензенты также переместили крючки в Зону хранения для особых случаев, но большинство рецензентов не знают, что они могут / должны это делать, и большинство рецензентов не смотрят эту страницу обсуждения, чтобы увидеть это обсуждение, поэтому номинанты часто перемещают его. сами себя. Я думаю, что проверка размещения крючков в SOHA должна быть добавлена в руководство по рецензированию и обязательна как часть рецензирования, чтобы при перемещении крючков у номинантов на это было одобрение хотя бы одного не участвующего редактора. Z1720 ( разговор ) 00:53, 15 июля 2021 (UTC)
- @ Z1720 : Я думаю, что это хорошая идея, я думаю, мы должны руководствоваться здравым смыслом. Мы должны включить в правила требование комментировать это. Однако, если такого комментария не будет (что, я думаю, вероятно, потому что многие люди «красятся в шерсть», когда дело доходит до рецензирования), то мы не должны предполагать никаких возражений против его размещения кем-либо в зоне ожидания. Но в более широком сообществе может возникнуть консенсус в отношении того, что определенный крючок не запускается в определенный день. Я думаю, что это касается добавления его в правила, но также обеспечивает защиту запроса на тот случай, если его не заметят, и позволяет избежать необходимости перепрыгивать через обручи для того, что обычно является второстепенным запросом. C of E Боже, храни королеву! ( разговор ) 16:05, 14 июля 2021 (UTC)
- После прочтения обсуждения выше, я думаю, нам нужно добавить в руководство по рецензированию, что рецензенты также должны прокомментировать, подходит ли перехватчик для его запроса для особых случаев, если это применимо. Z1720 ( разговор ) 15:55, 14 июля 2021 (UTC)
Запрос на особую дату перемещается
- В отношении спора выше: Могу я спросить, можно ли переместить следующие статьи в следующие специальные места хранения, как они были здесь .
- Шаблон: Знаете ли вы, номинации / Джон Селвин Молл - 24 июля (годовщина смерти и 1-е испытание британских и ирландских львов)
- Шаблон: Знаете ли вы, номинации / Флаг Сарка - 6 августа (День феодального владения)
- Шаблон: Знаете ли вы, номинации / Des van Jaarsveldt - 7 августа (3rd Lions test vs Springboks). C of E Боже, храни королеву! ( разговор ) 15:27, 14 июля 2021 (UTC)
- Проблема, которую я вижу, заключается в том, что рецензенты вообще не комментировали запросы даты. По третьему не вижу связи. - Кусма ( разговор ) 15:48, 14 июля 2021 (UTC)
- @ Kusma : Это именно то, о чем я упоминал выше, большинство людей не комментируют их, потому что это не обычная часть процесса, и это легко упустить из виду. Третье звено связано с тем, что DvJ был капитаном Спрингбоксов, и третий тест может стать решающим, если серия будет продолжена до тех пор. C of E Боже, храни королеву! ( разговор ) 15:51, 14 июля 2021 (UTC)
- Думаю, нам стоит попытаться сделать это регулярной частью процесса? Рецензент DYK, потратив некоторое время на чтение статьи и проверку ее источников, находится в лучшем положении, чем какой-нибудь случайный человек, который придет позже, чтобы прокомментировать силу запроса даты. (Просьба «Флаг Сарка» кажется мне очень сильной). Другой вопрос заключается в том, насколько мы ожидаем, что разработчики подготовки будут следовать запросам (если запросов слишком много, они должны иметь право игнорировать все, что связано со слабым соединением). Мне любопытно еще и потому, что мой последний номер потенциально может работать в день 235-летия субъекта (но это не катастрофа, если этого не произойдет), и я хотел бы убедиться, что понимаю, как следует обрабатывать запрос. - Кусма ( разговор ) 16:03, 14 июля 2021 г. (UTC)
- Запросы на свидание, грубо говоря, раздражают. Они плохо взаимодействуют со всеми остальными частями DYK; они мешают строить сбалансированные подготовительные наборы, их легко пропустить, они требуют постоянных изменений в последнюю минуту, когда мы обычно переключаемся между 12-часовыми и 24-часовыми сетами, и это кошмар, с которым нужно справляться, потому что люди настаивают на вас убедитесь, что они все еще могут назначить дату, когда их нужно выкинуть из подготовительной / очереди (и, в особенно плохих ситуациях, самой главной страницы). Должно быть очень и очень хорошее оправдание, чтобы наложить все это на администраторов и разработчиков, ни один из которых не является ресурсом, которым наводнен DYK. Запросы на дату, в которых отсутствует исключительно сильная связь, могут и должны быть отклонены. Ватицидальный пророк 16:11, 14 июля 2021 г. (UTC)
- Думаю, нам стоит попытаться сделать это регулярной частью процесса? Рецензент DYK, потратив некоторое время на чтение статьи и проверку ее источников, находится в лучшем положении, чем какой-нибудь случайный человек, который придет позже, чтобы прокомментировать силу запроса даты. (Просьба «Флаг Сарка» кажется мне очень сильной). Другой вопрос заключается в том, насколько мы ожидаем, что разработчики подготовки будут следовать запросам (если запросов слишком много, они должны иметь право игнорировать все, что связано со слабым соединением). Мне любопытно еще и потому, что мой последний номер потенциально может работать в день 235-летия субъекта (но это не катастрофа, если этого не произойдет), и я хотел бы убедиться, что понимаю, как следует обрабатывать запрос. - Кусма ( разговор ) 16:03, 14 июля 2021 г. (UTC)
- @ Kusma : Это именно то, о чем я упоминал выше, большинство людей не комментируют их, потому что это не обычная часть процесса, и это легко упустить из виду. Третье звено связано с тем, что DvJ был капитаном Спрингбоксов, и третий тест может стать решающим, если серия будет продолжена до тех пор. C of E Боже, храни королеву! ( разговор ) 15:51, 14 июля 2021 (UTC)
- Третий - про бывшего капитана южноафриканского регби - будет проведен для «решающего испытания» между его бывшей командой и другой командой? Мне это определенно не кажется чем-то особенным. Тем более что он больше не играет! MeegsC ( разговор ) 16:13, 14 июля 2021 (UTC)
- Я считаю очень актуальные запросы на свидание более важными, чем строгое соблюдение правил «только X биографий» или «только Y американских тем», но я полагаю, что обычно номы могут вежливо просить о чем-то, а не о том, что они должны требовать. Мне интересно, сможем ли мы упростить подготовку строителям для их правильного выполнения. Может быть, наши бот-кодеры смогут сделать переключение между 12 и 24 часами более плавным, если об этом будет объявлено достаточно заранее? - Кусма ( разговор ) 16:49, 14 июля 2021 (UTC)
- Очень немногие просьбы о свидании действительно «очень актуальны» - большинство из них весьма незначительны. Часто они подняты рецензентом, а не встроены в ловушку, что IMO обычно означает, что это плохие идеи; очень актуальный запрос даты будет настолько очевиден, что номинант будет прекрасно осведомлен о нем до того, как придет с крючком. Вещи, для которых присущий этим крючкам уровень прерывания приемлем: крупные годовщины или дни рождения (окончание на 5 или 0 - хорошее сокращение, на 50 или 00 даже лучше), крючки, где вся цель - дата (например, 11 сентября) , и знаменательные праздники. Все остальное - рецепт нарушения. Действительно, DYK должен быть строже в отношении запросов на дату, чем TFA, который отклоняет нетривиальную часть; TFA полностью построен на основе дат, в то время как даты нескольких подготовительных работ в DYK являются неопределенными оценками, полностью зависящими от колебаний отставания, а TFA - это единичный взрыв, в то время как DYK - это восемь в основном равных партнеров. Ватицидальный пророк 18:48, 14 июля 2021 г. (UTC)
- Номинаторы не являются лучшими судьями в отношении того, что подходит для особых случаев - это обсуждение только подтверждает это - вот почему кто-то другой, кроме номинатора, должен переместить их, и только этот независимый редактор считает, что это действительно крючок, подходящий для особого обращения или дневного размещения. Я не вижу ничего плохого в том, что номинатор размещает здесь, на странице обсуждения DYK, если на этот запрос не был дан ответ и время истекает; это произошло во время только что заархивированной дискуссии и кажется мне разумным способом справиться с ситуацией, когда рецензенты не перемещают номинацию или не комментируют, следует ли ее перемещать. BlueMoonset ( разговор ) 00:15, 15 июля 2021 (UTC)
- Очень немногие просьбы о свидании действительно «очень актуальны» - большинство из них весьма незначительны. Часто они подняты рецензентом, а не встроены в ловушку, что IMO обычно означает, что это плохие идеи; очень актуальный запрос даты будет настолько очевиден, что номинант будет прекрасно осведомлен о нем до того, как придет с крючком. Вещи, для которых присущий этим крючкам уровень прерывания приемлем: крупные годовщины или дни рождения (окончание на 5 или 0 - хорошее сокращение, на 50 или 00 даже лучше), крючки, где вся цель - дата (например, 11 сентября) , и знаменательные праздники. Все остальное - рецепт нарушения. Действительно, DYK должен быть строже в отношении запросов на дату, чем TFA, который отклоняет нетривиальную часть; TFA полностью построен на основе дат, в то время как даты нескольких подготовительных работ в DYK являются неопределенными оценками, полностью зависящими от колебаний отставания, а TFA - это единичный взрыв, в то время как DYK - это восемь в основном равных партнеров. Ватицидальный пророк 18:48, 14 июля 2021 г. (UTC)
P5: Джимми Картер
- ... изначально имея мало шансов на победу, Джимми Картер (на фото) победил 16 демократов, чтобы стать кандидатом от своей партии, и победил действующего президента- республиканца в 1976 году? ( ном )
@ Kavyansh.Singh , BusterD и SL93 : выделенная жирным шрифтом ссылка в этом крючке не интуитивно понятна - похоже, она нацелена на статью Джимми Картера , но вместо этого ссылается на статью о его президентской кампании. Согласно MOS: EASTEREGG , не могли бы мы немного перефразировать этот зацеп, чтобы текст ссылки отражал рассматриваемую статью (возможно, в соответствии с линиями оригинального зацепа или ALT1 в номе, в котором использовались слова « его президентская кампания 1976 года »)? Спасибо. - RAVEN PVFF · разговор · 16:34, 14 июля 2021 (UTC)
- ALT 4 : ... изначально имея мало шансов на победу во время президентской кампании 1976 года , Джимми Картер (на фото) победил 16 демократов, чтобы стать кандидатом от своей партии?
- Ravenpuff - я попытался перефразировать зацепку и включил слова «его президентская кампания 1976 года». Он по-прежнему не превышает 200 символов. Определенно хотел бы знать, что думает @ BusterD . Если у вас есть лучший способ перефразировать, пожалуйста, предложите. Кавьянш Сингх ( разговор ) 17:02, 14 июля 2021 (UTC)
- ALT5 ... что первоначально дали мало шансов на победу, то кампания по выборам президента Джимми Картера ( на фото) преодолел 16 демократов , чтобы выиграть его кандидатуру участника, и победил республиканца , возлагаемые на пост президента в 1976 году ? ( nom ) BusterD ( разговор ) 19:27, 14 июля 2021 (UTC)
- Я думаю, что это 199 символов и все соответствующие вики-ссылки. BusterD ( разговор ) 19:28, 14 июля 2021 (UTC)
- Я думаю, это слишком долго - нам не нужна вторая часть о том, как он победил Форда, все знают, что он стал президентом. Более интересная часть крючка - это переполненное первичное поле, согласно ALT4. Pawnkingthree ( разговорное ) 22:06, 14 июля 2021 (UTC)
- С уважением, «нам не нужна вторая часть о том, что Прекрасный принц нашел Золушку со стеклянной туфлей, все знают, что она принцесса. Более интересная часть зацепки состоит в том, что она присутствовала на балу в тыкве, которую рисовали 4 мыши». Меня спросили, и я ответил. Я могу быть не прав; Я часто бываю. Я верю, что все присутствующие здесь добровольцы сделают правильный выбор, даже если я не всегда с ним соглашусь. Что говорит номинатор? BusterD ( разговор ) 02:02, 15 июля 2021 (UTC)
- Как человек, переживший ту кампанию JC 1976 года, история о Золушке Картера заключалась в том, что он победил действующего республиканца, а не в том, что он выжил на праймериз. BusterD ( разговор ) 02:07, 15 июля 2021 (UTC)
- @ BusterD : Ну, я удалил фразу о том, что он побеждает Форда, просто чтобы укоротить крючок. Более короткий крючок со всеми деталями сложно обрамить. У меня нет проблем с ALT 4 или ALT 5, так как оба соответствуют критериям, но ALT 5 немного длиннее. Решение о том, какой крючок выбрать, остается за сообществом. Кавьянш Сингх ( разговор ) 05:17, 15 июля 2021 (UTC)
- Это полностью ваш призыв. Я всего лишь поддерживающий вас рецензент, и мне приятно помочь вам попасть на главную страницу. BusterD ( разговор ) 08:00, 15 июля 2021 (UTC)
- С уважением, «нам не нужна вторая часть о том, что Прекрасный принц нашел Золушку со стеклянной туфлей, все знают, что она принцесса. Более интересная часть зацепки состоит в том, что она присутствовала на балу в тыкве, которую рисовали 4 мыши». Меня спросили, и я ответил. Я могу быть не прав; Я часто бываю. Я верю, что все присутствующие здесь добровольцы сделают правильный выбор, даже если я не всегда с ним соглашусь. Что говорит номинатор? BusterD ( разговор ) 02:02, 15 июля 2021 (UTC)
- Я думаю, это слишком долго - нам не нужна вторая часть о том, как он победил Форда, все знают, что он стал президентом. Более интересная часть крючка - это переполненное первичное поле, согласно ALT4. Pawnkingthree ( разговорное ) 22:06, 14 июля 2021 (UTC)
- BusterD - Из приведенного выше обсуждения я предполагаю, что перехватчик в очереди 5 должен быть заменен на ALT4 (указанный выше) вами или другим администратором. Кроме того, это напомнило мне о другой номинации ( этой ), в которой тоже была неинтуитивная ссылка, но она не была замечена. Кавьянш Сингх ( разговор ) 09:00, 15 июля 2021 (UTC)
Олимпийские крючки
Сейчас на DYK довольно много крючков на олимпийскую тематику. Есть специальная зона для утвержденных крючков, но другие номинации все еще ожидают утверждения. В одних номинациях указывается конкретная дата, в других просто говорится «Олимпийские игры», а есть номинации, которые не запрашивают хук как часть Олимпийских игр. Мы можем взглянуть на олимпийский календарь, чтобы согласовать крючки с началом того или иного вида спорта. Как упоминает Vaticidalprophet в обсуждении перемещений запроса на особую дату выше, эти запросы на особую дату могут «раздражать». Я признаю, что способствую этому (четыре крюка - мои) и поэтому подумал, что с таким же успехом могу придать олимпийским крюкам некоторую структуру, чтобы это меньше беспокоило. Глядя на количество одобренных крючков, можно с уверенностью предположить, что мы не упадем ниже 60 во время Олимпийских игр, поэтому 12-часовой цикл пока должен оставаться. Я полагаю, что полезный принцип - иметь крючки на главной странице одновременно с соответствующим событием. Например, Оман на летних Олимпийских играх 2016 года будет полезно показать во время церемонии открытия (23 июля 2021 года; 20: 00–23: 30 JST). Крючки срабатывают в 9:00 (утром) и 21:00 (вечером) по японскому стандартному времени .
Я попытался идентифицировать все, что в настоящее время находится в процессе. Не стесняйтесь редактировать приведенную ниже таблицу по своему усмотрению. Обратите внимание, что среди номинаций есть и Олимпийская башня, но это не имеет отношения к спортивному мероприятию. Использование предложенного здесь метода сделает некоторые наборы крючков довольно тяжелыми для Олимпийских игр. Но с учетом внимания, которое получит мероприятие, возможно, это неплохо. Schwede 66 23:11, 14 июля 2021 г. (UTC)
Статья | Запрошено | Предлагаемая дата | Подготовительный набор | Примечания (все время в JST) | Статус |
---|---|---|---|---|---|
Грейс Прендергаст | 24 июля | 24 июля утра | Подготовка 4 | чтобы совпасть с заплывами женской пары без рулевого | Одобренный |
Том Мюррей | 25 июля | 25 июля утра | Подготовка 6 | утренний набор крючков | Одобренный |
Ханна Осборн | 23 июля | 28 июля утра | приурочить к финалу А женской парной парной | Одобренный | |
Эмма Твигг | 23 июля | 23 июля утра | Подготовка 2 | совпадать с заплывами женских парных одиночек | Одобренный |
Техани Эгодавела | 23 июля (дата начала Олимпиады) | 24 июля утра | Подготовка 4 | утренний набор крючков; Соревнования среди женщин с пневматическим пистолетом на 10 метров стартуют в 8:30 | Одобренный |
Джо Муир | Неспецифический | 5 августа утра | утренний набор крючков; начало соревнований по фехтованию в 13:00 | Одобренный | |
Майкл Макинтайр | Неспецифический | 26 июля утра | это участник 1988 года, и хотя рейс начинается 25 июля в 12:00, этот набор крючков был слишком переполнен, поэтому он был отброшен на 24 часа. | Одобренный | |
Лиза Барбелин | Неспецифический | 23 июля утра | Подготовка 2 | утренний набор крючков; начало соревнований в 13:00 | Одобренный |
Оман на летних Олимпийских играх 2016 года | 23 июля (дата начала Олимпиады) | 23 июля вечер | Подготовка 3 | вечерний комплект крючков; церемония открытия начинается в 20:00 | Одобренный |
Элен Дефранс | Неспецифический | 28 июля утра | утренний набор крючков; это участник 2016 года, который соревновался в классе 470, и это мероприятие начнется 28 июля в 12:00. | Одобренный | |
Мэнди Буджолд | Неспецифический | 25 июля утра | Подготовка 6 | Соревнования в наилегчайшем весе стартуют 25 июля в 11:00. | Одобренный |
Эсра Йылдыз | Неспецифический | 27 июля утра | утренний набор крючков; начало соревнований в 13:00 | Одобренный | |
Мужская олимпийская сборная США по баскетболу 2020 года | 23 или 24 июля перед первой игрой США 25-го числа. | 25 июля вечер | Подготовка 7 | Почему бы не сделать это онлайн, когда их первая игра начнется 25 июля в 21:00, как раз в то время, когда вечерний сет выходит онлайн? | Одобренный |
Алика Шмидт | Неспецифический | 5 августа утра | утренний набор крючков; заплывы в 19:25 и 19:37 | Одобренный | |
Тугба Ченоглу | Олимпийская зона ожидания не запрашивается, но это, очевидно, имеет смысл | 29 июля вечер | Вторая игра Турции состоится 29 июля 2021 года в 21:45. | Одобренный |
- Ссылка на Канаду на летних Олимпийских играх 2020 года была неправильной: в тексте и в источниках говорилось, что до 51 кг (это наилегчайший вес), но это была ссылка на до 57 кг (полулегкий вес). Что же до не нынешних олимпийцев, то, если проще, поставьте им любую дату. Хотя мне все ваши предложения кажутся разумными. Джозеф 2302 ( разговор ) 23:28, 14 июля 2021 (UTC)
- Кроме того, специальное мероприятие по парусному спорту Дефранс (в котором она раньше участвовала) начинается 28 июля - если мы вернемся к этому времени, у нас не будет слишком много олимпийских крюков на 25 июля (где у нас сейчас запланировано 4). Или просто перенесите его на любую дату на этой неделе, так как есть парусные события. Заранее прошу прощения, так как у меня таких крючков 6. Джозеф 2302 ( разговор ) 23:35, 14 июля 2021 (UTC)
- Я думаю, что должно быть ограничение на два олимпийских / атлетических крюка в подходе, и любые наборы, в которых их больше, должны быть разбросаны. Тугба Ченоглу, возможно, сможет поехать 27 июля, поскольку это второй волейбольный матч в Турции. У нас также есть много новозеландских гребцов в зоне ожидания Олимпийских игр, которые должны быть рассредоточены. Я также был бы признателен за то, чтобы крючки были разделены предлагаемыми датами, а не сгруппированы вместе в олимпийской зоне, так как это облегчит выживальщикам выбор лучшего крючка для каждой даты. Z1720 ( разговор ) 01:03, 15 июля 2021 (UTC)
- Я отмечаю, что четыре новозеландских гребца в зоне ожидания Олимпиады распределены по трём дням. Однако, если два в одном слоте считаются слишком большим количеством, как насчет следующего сценария? Многие комментаторы ожидают, что Ханна Осборн (вероятно) выиграет золото в женской парной двоих, и что-либо, кроме подиума, будет большим сюрпризом. Этот финал состоится 28 июля. Затем ожидается, что она будет в еще одном A-финале с женской восьмеркой 30 июля, и World Rowing официально заявляет, что Австралия и Новая Зеландия разделят между собой золото и серебро, а другие команды будут ссориться из-за бронзы (это все упоминается. в статье). Я предлагаю вставить крючок в слот 30 июля, дождаться результатов финала парной парной и, если она действительно получит медаль 28-го числа, мы изменим крючок, указав на то, что она собиралась выиграть вторую медаль. Как это звучит? Schwede 66 02:53, 15 июля 2021 (UTC)
- 2 олимпийских крючка в наборе кажутся хорошими, больше, наверное, слишком много (особенно, если все они биографии). 25-го утра в настоящее время предлагается 4 крючка, поэтому Макинтайра, вероятно, следует натолкнуть (как минимум на конкретную дату из 4), а один из остальных может быть перенесен на другое свидание, где они соревнуются, например, Тугба Ченоглу, на другой волейбольный матч. дат, или Мэнди Буджолд на 29-е (похоже, она пройдет отборочный раунд). Точно так же у нас есть 3 крючка на 23 часа ночи, мы можем подтолкнуть Лизу Барбелин к 27 или 28 июля, когда состоятся следующие раунды (опять же, похоже, что к тому времени они все еще будут в турнире, поскольку она занимает первое место в мире. 2). Джозеф 2302 ( разговор ) 08:10, 15 июля 2021 (UTC)
- Отличная работа! Если вы получите один или два не совсем правильных ответа, это даст кому-то повод добавить в чат :-) Молодцы, Victuallers ( разговор ) 09:26, 16 июля 2021 (UTC)
- Хорошо, я выполню свое последнее предложение (Ханна Осборн) и обработаю то, что сказал Джозеф. Дай мне минутку. Schwede 66 09:31, 16 июля 2021 г. (UTC)
- Один момент: если вы увеличите число тех, кто, вероятно, выиграет, на 12 часов, то утешение в том, что статья может включать в себя результат успеха или неожиданности. Victuallers ( разговор ) 09:33, 16 июля 2021 (UTC)
- Ой, извините. Что-то померкло, и Ханну Осборн перепутали с Грейс Прендергаст. Это последний должен был соревноваться в двух лодочных классах, поэтому мне придется переставить стол. Тем не менее, теперь я видел стартовый список, и пара Прендергаст / Киддл не входит в первоначальную восьмерку женщин. Не уверен, передумали ли Rowing NZ. На всякий случай я поменяю местами, чтобы это имело смысл. Schwede 66 01:53, 18 июля 2021 г. (UTC)
- Один момент: если вы увеличите число тех, кто, вероятно, выиграет, на 12 часов, то утешение в том, что статья может включать в себя результат успеха или неожиданности. Victuallers ( разговор ) 09:33, 16 июля 2021 (UTC)
- Хорошо, я выполню свое последнее предложение (Ханна Осборн) и обработаю то, что сказал Джозеф. Дай мне минутку. Schwede 66 09:31, 16 июля 2021 г. (UTC)
- Отличная работа! Если вы получите один или два не совсем правильных ответа, это даст кому-то повод добавить в чат :-) Молодцы, Victuallers ( разговор ) 09:26, 16 июля 2021 (UTC)
- 2 олимпийских крючка в наборе кажутся хорошими, больше, наверное, слишком много (особенно, если все они биографии). 25-го утра в настоящее время предлагается 4 крючка, поэтому Макинтайра, вероятно, следует натолкнуть (как минимум на конкретную дату из 4), а один из остальных может быть перенесен на другое свидание, где они соревнуются, например, Тугба Ченоглу, на другой волейбольный матч. дат, или Мэнди Буджолд на 29-е (похоже, она пройдет отборочный раунд). Точно так же у нас есть 3 крючка на 23 часа ночи, мы можем подтолкнуть Лизу Барбелин к 27 или 28 июля, когда состоятся следующие раунды (опять же, похоже, что к тому времени они все еще будут в турнире, поскольку она занимает первое место в мире. 2). Джозеф 2302 ( разговор ) 08:10, 15 июля 2021 (UTC)
- Я отмечаю, что четыре новозеландских гребца в зоне ожидания Олимпиады распределены по трём дням. Однако, если два в одном слоте считаются слишком большим количеством, как насчет следующего сценария? Многие комментаторы ожидают, что Ханна Осборн (вероятно) выиграет золото в женской парной двоих, и что-либо, кроме подиума, будет большим сюрпризом. Этот финал состоится 28 июля. Затем ожидается, что она будет в еще одном A-финале с женской восьмеркой 30 июля, и World Rowing официально заявляет, что Австралия и Новая Зеландия разделят между собой золото и серебро, а другие команды будут ссориться из-за бронзы (это все упоминается. в статье). Я предлагаю вставить крючок в слот 30 июля, дождаться результатов финала парной парной и, если она действительно получит медаль 28-го числа, мы изменим крючок, указав на то, что она собиралась выиграть вторую медаль. Как это звучит? Schwede 66 02:53, 15 июля 2021 (UTC)
- Я думаю, что должно быть ограничение на два олимпийских / атлетических крюка в подходе, и любые наборы, в которых их больше, должны быть разбросаны. Тугба Ченоглу, возможно, сможет поехать 27 июля, поскольку это второй волейбольный матч в Турции. У нас также есть много новозеландских гребцов в зоне ожидания Олимпийских игр, которые должны быть рассредоточены. Я также был бы признателен за то, чтобы крючки были разделены предлагаемыми датами, а не сгруппированы вместе в олимпийской зоне, так как это облегчит выживальщикам выбор лучшего крючка для каждой даты. Z1720 ( разговор ) 01:03, 15 июля 2021 (UTC)
- Кто или что это за "Олимпийские игры", о которых вы говорите? E Eng 02:23, 18 июля 2021 (UTC)
Помогите номинировать статью DYK
Я хочу номинировать страницу Fallout: Equestria на DYK, но, видимо, я сделал это неправильно. В 2013 году у страницы была отклоненная номинация, и я не знаю, как правильно начать новую. После проверки правил он отвечает всем требованиям. Проблема в том, что я испортил кодировку (очевидно, ЛИНТЕР?). Любая помощь в его назначении была бы очень признательна. BuySomeApples ( обсуждение ) 02:06, 15 июля 2021 (UTC)
- @ BuySomeApples : Не постоянный участник DYK, но вы можете создать номинацию как Шаблон: Знаете ли вы, что номинации / Fallout: Equestria 2 вместо этого, с «Fallout: Equestria» в
|Article=
параметре. Постоянные посетители DYK, не стесняйтесь поправлять меня, но я предполагаю, что не имеет большого значения, как называется шаблон, если он правильно включен. Sdrqaz ( разговор ) 02:35, 15 июля 2021 (UTC)
- Создание его под немного другим именем кажется разумным, его всегда можно было переместить позже. Обратите внимание, что эта статья была ранее удалена в Википедии: Статьи для удаления / Fallout: Equestria , и в какой-то момент, я думаю (возможно, администратор может проверить), хотя, судя по данным AfD, эта новейшая версия, похоже, имеет лучший источник. CMD ( обсуждение ) 02:40, 15 июля 2021 (UTC)
- Это отличная идея! Я собираюсь сделать нового имени под немного другим названием. Спасибо! Также я определенно считаю, что на этот раз источники лучше. Многие из них даже не существовали, когда статью удалили. BuySomeApples ( обсуждение ) 02:57, 15 июля 2021 (UTC)
- Нет, НИКОГДА не перемещайте страницу текущей номинации CMD ; это вызывает всевозможные проблемы. Что я могу предложить, так это переместить историческую страницу с именами и «освободить место» для размещения этой номинации под правильным заголовком. Как это, BuySomeApples ? Schwede 66 03:01, 15 июля 2021 г. (UTC)
- Это было бы прекрасно! Какой бы подход ни был, он работает лучше всего. Спасибо, что помогли мне разобраться в этом. Я уже пытался сделать это здесь «Знаете ли вы о номинациях / Fallout: Equestria 2», как предложил Sdrqaz, прежде чем я узнал, что это неправильно, можем ли мы удалить это? BuySomeApples ( обсуждение ) 03:06, 15 июля 2021 (UTC)
- Идите, купите несколько яблок . Я расчистил путь. Schwede 66 03:40, 15 июля 2021 (UTC)
- Но я могу продолжать грешить, правда? E Eng 03:43, 15 июля 2021 г. (UTC)
- Потрясающие! Я его повторно номинировал. Еще раз спасибо всем, кто помогал. BuySomeApples ( обсуждение ) 04:00, 15 июля 2021 (UTC)
- Идите, купите несколько яблок . Я расчистил путь. Schwede 66 03:40, 15 июля 2021 (UTC)
- На данный момент страницы с номинациями нет, хотя я вижу, как это читается. Мое позднее не означало во время оценки, это означало позже, как в том, что вы предлагаете сделать с предыдущей страницей. CMD ( разговор ) 03:21, 15 июля 2021 (UTC)
- Это было бы прекрасно! Какой бы подход ни был, он работает лучше всего. Спасибо, что помогли мне разобраться в этом. Я уже пытался сделать это здесь «Знаете ли вы о номинациях / Fallout: Equestria 2», как предложил Sdrqaz, прежде чем я узнал, что это неправильно, можем ли мы удалить это? BuySomeApples ( обсуждение ) 03:06, 15 июля 2021 (UTC)
- Нет, НИКОГДА не перемещайте страницу текущей номинации CMD ; это вызывает всевозможные проблемы. Что я могу предложить, так это переместить историческую страницу с именами и «освободить место» для размещения этой номинации под правильным заголовком. Как это, BuySomeApples ? Schwede 66 03:01, 15 июля 2021 г. (UTC)
- Это отличная идея! Я собираюсь сделать нового имени под немного другим названием. Спасибо! Также я определенно считаю, что на этот раз источники лучше. Многие из них даже не существовали, когда статью удалили. BuySomeApples ( обсуждение ) 02:57, 15 июля 2021 (UTC)
Мой неоценимый вклад признан ...
Я думаю, что произошла ошибка с кредитами на восточный лопатоносый скат . Хотя я всемирно известный эксперт по скатам и всем их рыбным атрибутам, мне не следовало быть в шаблоне DYKMake для этого. Я не могу понять, перепутали ли я с кем-то или меня просто добавили по ошибке, поэтому, если кто-то может увидеть, кому (если кому-то) не хватает кредита, пожалуйста, распространите его повторно или отправьте редактору на мою страницу обсуждения, где я передать кредит и разорвать мою одежду в надлежащем проявлении раскаяния (очевидно, не ту одежду, которую я ношу в данный момент; вероятно, некоторые старые, которые я собирался выбросить; на самом деле это не моя вина, так что вы можете '' Не ждите, что я разорву свои новые штаны; если честно, я, вероятно, все равно не смог бы их разорвать, я не Женщина-Халк) Белль ( разговор ) 22:56, 15 июля 2021 (UTC)
- SL93 ? Спец.: Diff / 1033329065 ... Sdrqaz ( обсуждение ) 23:11, 15 июля 2021 г. (UTC)
- @ Belle : Все, что я сделал, это скопировал и вставил шаблоны DYKmake из Template: Знаете ли вы, что номинации / восточный лопаточный луч включили вас в шаблон DYKmake. Вероятно, это так и не было исправлено, потому что там было ваше имя пользователя. SL93 ( разговор ) 23:59, 15 июля 2021 (UTC)
- Похоже, он был добавлен Victuallers . SL93 ( разговор ) 00:00, 16 июля 2021 (UTC)
- Извините за то, что обвиняю вас - Sdrqaz ( разговор ) 00:03, 16 июля 2021 (UTC)
- Все в порядке. Хотя, думаю, я более внимательно посмотрю на историю статьи, прежде чем добавлять DYKmakes в подготовку. Я не думал, что мне нужно это делать после того, как продвинуло так много, и в них не было неправильных редакторов. В этом случае номинант действительно получил правильный DYKmake. SL93 ( разговор ) 00:06, 16 июля 2021 (UTC)
- Все хорошо; Victuallers просто поблагодарили меня за то, что я починил несколько болванов, что было приятно, но сбивало с толку, поскольку этого никогда не было раньше, поэтому я подумал, что что-то пошло не так, и я не хотел, чтобы кто-то отказал им в этом. Белль ( разговор ) 08:20, 16 июля 2021 (UTC)
- У вас второе место по количеству правок в статье! Я был бы склонен отдать должное красивой статье. ;) С наилучшими пожеланиями, Ли Виленски ( обсуждение • вклад ) 08:31, 16 июля 2021 г. (UTC)
- Все хорошо; Victuallers просто поблагодарили меня за то, что я починил несколько болванов, что было приятно, но сбивало с толку, поскольку этого никогда не было раньше, поэтому я подумал, что что-то пошло не так, и я не хотел, чтобы кто-то отказал им в этом. Белль ( разговор ) 08:20, 16 июля 2021 (UTC)
- Все в порядке. Хотя, думаю, я более внимательно посмотрю на историю статьи, прежде чем добавлять DYKmakes в подготовку. Я не думал, что мне нужно это делать после того, как продвинуло так много, и в них не было неправильных редакторов. В этом случае номинант действительно получил правильный DYKmake. SL93 ( разговор ) 00:06, 16 июля 2021 (UTC)
- Извините за то, что обвиняю вас - Sdrqaz ( разговор ) 00:03, 16 июля 2021 (UTC)
Старые номинации, требующие рецензентов DYK
Старый список был заархивирован день назад, новый список, представленный ниже, включает 32 номинации, которые необходимо просмотреть в разделе «Старые номинации» на странице «Номинации» и охватить все, что было до 24 июня. В настоящее время у нас в общей сложности 320 номинаций, из которых 124 были заявлены. одобрено, разрыв составляет 196. Спасибо всем, кто их рассматривает, особенно четверке от мая.
Старше двух месяцев:
- 14 мая: Шаблон: Знаете ли вы, номинации / Парк дикой природы Фезердейл
- 16 мая: Шаблон: Знаете ли вы, номинации / Массовые инциденты в Китае
Старше одного месяца:
- 17 мая: Шаблон: Знаете ли вы, номинации / Лахия
- 18 мая: Шаблон: Знаете ли вы, номинации / Ротовой орган Тыква
- 25 мая: Шаблон: Знаете ли вы, номинации / Жизнь в эпоху самолетов
- 5 июня: Шаблон: Знали ли вы о номинациях / Raychell
- 7 июня: Шаблон: Знаете ли вы, номинации / Театр Хеббель
- 7 июня: Шаблон: Знаете ли вы, номинации / Ханан Аввад
- 9 июня: Шаблон: Знаете ли вы, номинации / Лия (металлический музыкант)
- 11 июня: Шаблон: Знаете ли вы, номинации / Янис Санчес-Хюклес
- 11 июня: Шаблон: Знаете ли вы, номинации / Zuriaake
- 14 июня: Шаблон: Знаете ли вы, номинации / Джамила Аль Салман
- 15 июня: Шаблон: Знаете ли вы, номинации / Мичита Саката
Другие старые номинации:
17 июня: Шаблон: Знаете ли вы, номинации / Иэн Борд17 июня: Шаблон: Знаете ли вы, номинации / Ахмет Джеват Эмре- 18 июня: Шаблон: Знаете ли вы, номинации / Майкл Вохас
- 20 июня: Шаблон: Знаете ли вы, номинации / Джон Зампиери
20 июня: Шаблон: Знаете ли вы, что выдвижения кандидатур / выборы в Палату представителей США 1988 г. в Вермонте- 20 июня: Шаблон: Знали ли вы о номинациях / Р. Бинторо
- 21 июня: Шаблон: Знаете ли вы, номинации / Dialta Alliata di Montereale
- 21 июня: Шаблон: Знаете ли вы, номинации / Джек Митчелл (банкир)
21 июня: Шаблон: Знаете ли вы, номинации / Лоррейн Ламберт- 22 июня: Шаблон: Знаете ли вы, номинации / Ральф Фишер
- 22 июня: Шаблон: Знаете ли вы, номинации / Гипотеза о постоянном доходе
- 22 июня: Шаблон: Знаете ли вы, номинации / Оружейная палата Нью-Хейвена
- 23 июня: Шаблон: Знали ли вы о номинациях / Даффи Льюис
23 июня: Шаблон: Знаете ли вы, номинации / Polymateria- 23 июня: Шаблон: Знаете ли вы, номинации / Coin Coin Chapter Four: Memphis
- 23 июня: Шаблон: Знаете ли вы, номинации / Медведь Бригсби
- 23 июня: Шаблон: Знаете ли вы, номинации / Район стадиона
- 23 июня: Шаблон: Знаете ли вы, номинации / Олимпийская башня
- 24 июня: Шаблон: Знаете ли вы, номинации / Джордж Вебстер (художник)
- 24 июня: Шаблон: Знаете ли вы, номинации / STALKER 2: Heart of Chernobyl
Не забудьте вычеркнуть записи, когда закончите их просмотр (если вы не просите о дальнейшей рецензии), даже если рецензия не была одобрена. Большое спасибо! BlueMoonset ( разговор ) 05:01, 16 июля 2021 (UTC)
Формулировка инструкций администратора от EEng
@ EEng : спасибо за попытку уточнить инструкции администратора. Я также понимаю, что вы, не будучи администратором, можете не получить инструкции о том, как реагировать на DYKUpdateBot / Errors. Но, поверьте, он запрограммирован специально, чтобы отлавливать ошибки, препятствующие перемещению набора из Очереди на главную страницу. И он точно скажет вам, что это такое, поэтому администратор может исправить ошибку за считанные секунды. Он выявляет ошибки формата / кодирования, а не те вещи, которые появляются в WP: ERRORS. Что-то вроде гениального маленького бота за работой. - Мэйл ( разговор ) 17:54, 17 июля 2021 (UTC)
- Лучшие инструкции редко бывают самыми подробными. Когда вы просите кого-то посмотреть что-то в списке, они знают, не говоря уже о том, что когда страница всплывает как измененная, вы хотите , чтобы они посмотрели и предприняли соответствующие действия. Повторение этих очевидных моментов просто увеличивает длину инструкций и, следовательно, вероятность того, что они будут проигнорированы. Дальнейшее объяснение в сводке редактирования здесь [2] . E Eng 19:07, 17 июля 2021 г. (UTC)
- Вы тот, кто этого не понимает. Что делает бот, так это просматривает информацию в заданной Очереди. Все в этой очереди - это инструкции для бота, крючок за крючком, DYK make by DYK make, каждая скобка и волнистая линия и т. Д. Если что-то отсутствует, что бот читает, он не обновляется. Вместо этого он выдает сообщение об ошибке и конкретно говорит, что ему нужно для выполнения своей работы. Иногда что-то случайно снимается, небольшой кронштейн или что-то в этом роде. Сообщение об ошибке сообщает администратору, что обновление не произойдет, пока не будет внесено исправление.
- Вот несколько недавних сообщений об ошибках.
- Ошибка при сопоставлении фигурных скобок
- изображение не защищено
- Отсутствующие крючки
- Крючок отсутствует
- Отсутствующие крючки
- Отсутствующий крючок
- - Maile ( разговор ) 19:50, 17 июля 2021 (UTC)
- Понятия не имею, о чем вы думаете, о чем мы спорим. Ваш пост подкрепляет то, что я говорил все время: администраторы, у которых есть список отслеживания файлов ошибок, с готовностью увидят сами, по сообщениям об ошибках, что что-то нужно делать; мы не обязаны сообщать им об этом в инструкциях. E Eng 22:55, 17 июля 2021 г. (UTC)
- Инструкции по аргументации:
- Согласитесь, о чем вы спорите.
- Спорить.
- Расслабьтесь и выпейте пива. - Амакуру ( разговор ), 23:02, 17 июля 2021 г. (UTC)
- Хм. Я начинаю с пункта 3 и работаю в обратном направлении. E Eng 23:54, 17 июля 2021 г. (UTC)
- Инструкции по аргументации:
- Понятия не имею, о чем вы думаете, о чем мы спорим. Ваш пост подкрепляет то, что я говорил все время: администраторы, у которых есть список отслеживания файлов ошибок, с готовностью увидят сами, по сообщениям об ошибках, что что-то нужно делать; мы не обязаны сообщать им об этом в инструкциях. E Eng 22:55, 17 июля 2021 г. (UTC)
Отставание
Pinging Cwmhiraeth , Casliber , Amakuru , valereee , Maile66 , Lee Vilenski , ONUnicorn . У нас осталось два набора в очереди, так что можете использовать несколько продвинутых наборов, пожалуйста! MeegsC ( разговор ) 14:24, 18 июля 2021 (UTC)
- Я сделал два из них. Я обычно забываю, как быстро и быстро их нужно продвигать, когда у нас два подхода в день! - Амакуру ( разговор ) 14:55, 18 июля 2021 г. (UTC)
Очередь 1 ном. В AFD
Гиб Оджисан находится в очереди 1 (из-за прямой трансляции в полночь по всемирному координированному времени ), но находится в AFD. Его следует вытащить и заменить - если он выйдет из строя AFD, он может работать позже. Джозеф 2302 ( разговор ) 14:53, 18 июля 2021 (UTC)