Архивы |
---|
/Архив |
Различие между коротким и длинным
Я предлагаю ограничить количество цифр, чтобы сказать, что эта цитата слишком длинная. Пожалуйста, обсудите. В противном случае некоторые редакторы называют одни цитаты такими же длинными, а другие - короткими. Сматра ( разговор ) 16:17, 23 февраля 2020 (UTC)
Ладно .. гм ...
"Не включайте копии первоисточников (в частности: текст, карты, произведения искусства и другие полезные изображения) в Википедию. Если это большой источник, рассмотрите возможность размещения его в Википедии. Аннотированные работы Викибука и проект Гутенберг - другие альтернативы для поиска первоисточника. документация."
Это серьезно означает, что, скажем, статья на Бир-стрит не должна включать обсуждаемые произведения искусства? Я собираюсь существенно переписать это, чтобы попытаться избавиться от очевидной глупости =) Праздник сапожника ( разговор ) 02:15, 1 февраля 2009 г. (UTC)
Доработка сделана. Надеюсь, ничего спорного. В любом случае, осталось сделать еще одно: быстрый переход к более точному названию:
Запрошен переезд
{{ editprotected }} Вообще-то, мне бы хотелось сделать шаг - название кажется неподходящим: мы можем цитировать и цитируем из первоисточников, и очень короткие первоисточники, например Джека Спрэта, можно разумно цитировать полностью. Это также вводит в заблуждение, потому что с помощью программного обеспечения для создания эскизов мы можем легко включать изображения из первоисточников, и я не думаю, что кто-то захочет спорить, что мы не должны этого делать. Лучшим названием было бы Википедия: не включайте полный текст длинных первоисточников - предшествующий неподписанный комментарий, добавленный Shoemaker's Holiday ( обсуждение • вклад ) 02:31, 1 февраля 2009 г. (UTC)
- Страница защищена не полностью. Обратите внимание, что это делается для того, чтобы сделать запрос на РЕДАКТИРОВАНИЕ полностью защищенной страницы. Запрошенные перемещения страниц следует запрашивать в Википедии: Запрошенные перемещения . - Lightsup55 ( T | C ) 03:36, 1 февраля 2009 г. (UTC)
{{editprotected}}
предложение: исключение для статей закона?
Существуют тысячи дел в верховном суде, и почти в каждом из них будет статья, в которой будет цитироваться основной текст где-то за пределами сайта, даже если это имеет отношение к Википедии. Однако Wikisource будет уступать такому источнику, как Altlaw, который содержит свою собственную версию wikilinks. Я бы очень хотел, чтобы к каждой статье по судебному делу была сопроводительная статья, содержащая текст мнения (например, в деле Роу против Уэйда / мнение), с основным текстом, полным автоматически сгенерированных вики-ссылок на дела, цитируемые в нем. Таким образом, если я нахожусь в статье «Роу против Уэйда», я могу 1) включать отдельные абзацы текста (чтобы люди не вносили изменения, когда мне нужен отрывок в статье) и 2) посмотреть, «какие ссылки здесь »в виде других дел. Аградман ценит вежливость / допускает случайные ошибки 22:15, 23 июня 2009 г. (UTC)
Стиль именования MoS
В настоящее время ведется дискуссия о будущем этого и других стилей именования MoS. Пожалуйста, примите во внимание поднятые в ходе обсуждения вопросы и проголосуйте, если хотите. GnevinAWB ( обсуждение ) 20:51, 25 апреля 2010 г. (UTC)
Государственные гимны
Я не согласен с частью государственных гимнов. Я считаю, что единственные части государственного гимна, которые должны без вопросов отображаться в Википедии, - это те, которые по-прежнему часто декламируются на публичных мероприятиях; то есть, первый стих Усеянного звездами знамени, стандартной версии «Боже, храни королеву». Другие стихи следует включать только в том случае, если контекст таков, что ценность включения выше, чем риск нарушения потока статьи; т.е. вБоже, храни королеву ( редактировать | говорить | история | защитить | удалить | ссылки | смотреть | журналы | просмотры ) , мы цитируем стандартную версию в стороне, цитируем печально известный стих «мятежные шотландцы, чтобы сокрушить» в статье, и официальная мирная версия и, возможно , версия Хиксона, связанная с. Скипетр ( разговор ) 19:27, 23 июля 2010 (UTC){{Wikisource}}
Абзац: Примеры объединения Википедии и Википедии
Следующие примеры конкретных репозиториев были удалены, поэтому, по-видимому, следует удалить и раздел этого абзаца? Остались ли какие-нибудь «особые репозитории» в Википедии? Hugo999 ( разговорное ) 11:10, 18 июля 2011 (UTC)
- В Wikisource есть специальные репозитории для определенных типов первичных исходных текстов, таких как, например, конституции ( Wikisource: Wikisource: Конституционные документы ) и национальные гимны ( Wikisource: Wikisource: National Anthems ), которые могут содержать переводы исходного текста на несколько языков. (включая переводы исходного текста с языка оригинала на английский).
Вопрос
Есть ли соответствующее руководство, которое предлагает не копировать материалы из других статей Википедии? У нас есть куча статей о выборах для 50 штатов, которые копируют материал из исходной статьи в статью штата, большая часть из которых не обязательно актуальна для этого штата. Мне кажется, что для нации должно хватить материнской статьи; что дополнительные комментарии к фактическому голосованию в статье штата должны ограничиваться событиями, фактически происходящими в этом состоянии. например, визит кандидата; сбор средств кандидатом; рекламные ролики были сосредоточены на группе с особыми интересами в этом штате (фермеры? Профсоюзы рабочих?). Во всяком случае, не повторение национальной статьи. Student7 ( разговор ) 16:28, 8 февраля 2014 (UTC)
Связанный разговор
В Village Pump (политика) идет разговор об этой политике, Сададс ( разговор ) 12:57, 11 сентября 2017 г. (UTC)
Это должно быть ориентиром?
Эта страница больше похожа на пояснительное дополнение к стилю «Википедия: Резюме», чем на самостоятельное руководство. Стоит ли менять его название? {{u | Sdkb }} talk 22:08, 12 сентября 2020 г. (UTC)