ЗАПУСТИТЬ СНОВА Итак, у нас есть ... не совсем консенсус, но ряд редакторов, которые считают, что с главной страницей нужно что- то делать . Итак (для тех, кто все еще заинтересован) я хотел бы начать дискуссию о том, какой процесс имеет наилучшие шансы достичь этого таким образом, который будет приемлемым для сообщества. Прямо сейчас, в начале этого нового возобновленного обсуждения, я бы вежливо попросил всех воздержаться от предложения того, что следует делать, а скорее от процесса, которому следует следовать. Как только мы это уладим, мы сможем предлагать и противостоять конкретным изменениям. Я бы также посоветовал не утруждать себя рассказом нам всем, что это не стоит обсуждать, исходя из теории, что лучший способ перестать думать о чем-то - это перестать об этом говорить. Итак, кроме плана «один человек принимает решение и вносит изменения с поддержкой сообщества или без нее», который мы уже отклонили, есть ли у кого-нибудь план или предлагаемый процесс, который мог бы продвинуть нас вперед? - Гай Мейкон ( разговор ) 00:10, 7 июля 2016 г. (UTC) - @ Guy Macon : А что делать с текущим RfC, который продолжается и помечен ? Убери это? (Это немного смело, не правда ли?) Бот все еще знает об этом. К вашему сведению, я восстановил 2 строчки, которые вы, вероятно, случайно удалили при укладке кроватки / кладки. - Энди В. ( разговор · ctb ) 00:44, 7 июля 2016 г. (UTC)
{{RFC|proj|rfcid=0F597F5}} - Я думаю, что об этом кто-то упоминал, но кажется очевидным, что изменение всего МП сразу - недостижимая цель, которая никогда не приведет к консенсусу. Просто существует слишком много вещей, которые можно изменить, и слишком много взглядов на то, как это изменить (если вообще возможно). Процесс должен быть постепенным - менять что-то одно за другим; легче достичь консенсуса по одному аспекту чего-либо, чем объединить несколько аспектов в одно предложение. 331dot ( разговор ) 00:52, 7 июля 2016 (UTC)
- Как насчет этого:
- Мы могли бы составить формальный RfC - возможно, подстраницу WP: Requests for Comment - которая, по крайней мере, изначально была бы структурирована так же, как Wikipedia: Requests for comment / 5-миллионный логотип статьи . Другими словами, различные предложения могут быть перечислены в произвольном порядке, и люди будут одобрять то, что они считают лучшим. E man 2 35 / talk 00:57, 7 июля 2016 (UTC)
- О, и я думаю, мы должны дать шанс User: Edokter / Main Page2 . Я думаю, что это можно было бы даже реализовать, чтобы большинство людей не заметило этого, но он имеет гораздо лучший код, чем текущий. E man 2 35 / talk 01:02, 7 июля 2016 (UTC)
- Пользователь: Edokter / Main Page2 с MediaWiki: Пользователь: Edokter / Main Page2.css выглядит приемлемой модернизацией, которая, на мой взгляд, не должна вызывать слишком много споров. - Энди В. ( разговор · ctb ) 01:09, 7 июля 2016 (UTC)
Что [часть «Прямо сейчас, в начале этого нового возобновленного обсуждения, я бы вежливо попросил всех воздержаться от предложения того, что следует делать, а скорее от процесса, которому следует следовать. Как только мы это уладим, мы можем перейти к предложению а противодействие конкретным изменениям " было непонятно?" - Гай Мейкон ( разговор ), 03:01, 7 июля 2016 г. (UTC) - Извините, я только хотел указать на возможного кандидата. E man 2 35 / разговор 03:27, 7 июля 2016 (UTC)
- Я не уверен, что вы предлагаете это, но я не думаю, что какой-либо редизайн следует проводить без RfC и консенсуса по этому вопросу. Если это не вызывает споров, то RFC его примет. Дионисодор ( разговор ) 01:11, 7 июля 2016 (UTC)
- Мне кажется, он слишком белый. Если главное - кодировка, сделайте так, чтобы она выглядела идентично текущей главной странице, и после внедрения обсудите дизайн. Кас Либер ( обсуждение · вклад ) 02:18, 7 июля 2016 (UTC)
- Кас Либер , вы смотрите на него со стилем , верно? E man 2 35 / разговор 02:28, 7 июля 2016 (UTC)
- (фейспалм) мне плохо. хорошо, тогда я думаю, что это нормально. Кас Либер ( обсуждение · вклад ) 02:33, 7 июля 2016 (UTC)
- Я не имел в виду, что это должно быть реализовано без RFC, только то, что это возможно . Вопрос: должен ли сначала быть RfC на "Main Page2", а затем RfC того характера, который я предложил выше (сначала уберите проблемный код, затем обсудите визуальный дизайн), или его следует объединить с другие (менее вероятно, что они приведут к серьезным визуальным изменениям)? E man 2 35 / разговор 02:28, 7 июля 2016 (UTC)
- Если речь идет о процессе, я думаю, что предложение @ Nihiltres :, предложенное в этой ветке, было разумным. Если можно процитировать:
В частности, предлагаю разделить модернизацию на пять частей: - Процедурное соглашение по урегулированию остальных вопросов. Нет консенсуса = нет изменений, поэтому согласование процесса - первая часть. После этого…
- Техническое обновление, включающее структурные изменения и обновления CSS для конкретных макетов, но без ненужных визуальных или контентных изменений . Это будет согласовано путем простого опроса сторонников / противников; неспособность достичь консенсуса по техническим изменениям сводит на нет остальную часть процесса. Поэтому, серьезно , сделайте версию с новым макетом, в которой используется более или менее устаревший вид 2006 года для каждого блока и без изменений во включенном содержимом. Это будет временно, и в качестве первого согласованного изменения оно сильно поможет спровоцировать других.
- Визуальное обновление, включающее любые градиенты, фоновые изображения, границы и т. Д., Которое должно быть предметом его собственного RfC и в конечном итоге урегулировано посредством одного или нескольких рейтинговых опросов (мы могли бы попросить Фонд установить это для нас), чтобы избавь нас от проблемы с велосипедным навесом .
- Обновление контента с RfC для добавления, удаления или перемещения определенных блоков контента. RfC будет состоять из двух частей: предложение изменений и затем голосование по ним (возможно, с 60% -ным одобрением изменения статус-кво или простым большинством для взаимоисключающих предложений).
- Внедрение всех согласованных изменений в одном обновлении на Главной странице. Мы не хотим без нужды дразнить читателей инкрементными обновлениями.
Сам мне нечего добавить, но мне это кажется наиболее разумным. (Ах! Прошу прощения у Nihiltres, если я наступил вам на пятки, упомянув об этом первым?) ~ Ура, Ten Ton Parasol 02:32, 7 июля 2016 г. (UTC) - На первый взгляд, это выглядит неплохо. - Гай Мейкон ( разговор ), 03:01, 7 июля 2016 г. (UTC)
- Да, мне кажется, это хороший план. E man 2 35 / разговор 03:27, 7 июля 2016 (UTC)
- Полагаю, я не могу не одобрить это, верно? :) Есть обратная сторона: это препятствует внесению существенных изменений в главную страницу, но это всегда было политически маловероятным. {{ Nihiltres | говорить | edits }} 04:40, 7 июля 2016 г. (UTC)
- Я беспокоюсь, что объединение технического обновления с изменениями декора, содержимого и макета может привести к тому, что пользователи, затронутые техническим обновлением, будут упущены из виду. Если техническое обновление будет запущено первым, отдельно, относительно небольшое количество пользователей заметят это, особенно пользователи с программами чтения с экрана или экзотическими браузерами. Отзывы о специальных возможностях и технических проблемах от этих пользователей можно было услышать и решить до того, как произойдут другие изменения, и многие другие пользователи начнут принимать участие. Мэтт Фицпатрик ( выступление ) 09:17, 7 июля 2016 г. (UTC)
- Если я правильно понимаю, техническое обновление разделено на шаг 2. isaacl ( talk ) 12:31, 7 июля 2016 г. (UTC)
- @ Isaacl : Возможно, я неправильно понял, но пункт 5 выше звучал для меня так, как будто все изменения будут внесены одновременно в конце процесса. Мэтт Фицпатрик ( разговорное ) 21:07, 7 июля 2016 (UTC)
- Ах, я, кажется, переоценил шаг 2. Тогда я согласен с вами; Я бы предпочел, чтобы шаг 2 был развернут первым, отдельно от любых других изменений, поскольку он не зависит от каких-либо других согласованных соглашений. isaacl ( разговор ) 22:34, 7 июля 2016 (UTC)
- @ Мэтт Фитцпатрик и Исаакл : Под «техническим» я в основном имел в виду «макет», то есть HTML и (основной) CSS, которые масштабируют и позиционируют каждое поле содержимого на странице. Улучшение этой системы потребует некоторых визуальных изменений, потому что одна из задач обновления состоит в том, чтобы естественным образом переформатировать контент для различных размеров экрана / окна. В частности, наша текущая главная страница состоит из двух столбцов, по два элемента по вертикали в каждом столбце (за которыми следует пара элементов во всю ширину); непрерывные столбцы, по крайней мере, несовместимы с перекомпоновкой содержимого для узких экранов, поскольку мы, вероятно, не могли бы сохранить одни и те же непрерывные прямоугольники без переупорядочения содержимого (например, замены DYK и ITN) или выполнения чего-то хакерского (побеждает цель ). Тем не менее, шаг 2 специально изолирует техническую сторону / макет, чтобы нам не приходилось спорить о внешнем виде, пока мы не согласимся, что базовый макет имеет смысл. {{ Nihiltres | говорить | edits }} 23:52, 7 июля 2016 г. (UTC)
- Некоторые из улучшений, которые я видел в предлагаемых окончательных версиях, будут невидимы для большинства пользователей. Замена таблиц семантическими элементами, разметка регионов, удаление встроенных стилей, закрытие пробелов в списке вверху и тому подобное. Может быть, это могут быть полторы шага. Мэтт Фицпатрик ( разговорное ) 02:53, 8 июля 2016 (UTC)
- Я не инвестировал и никогда не вкладывался ни в что, связанное с этой проблемой дизайна, но вот мысль, FWIW. Комитет в целом, вероятно, снова никуда не денется, поэтому вот предложение: 1) Избрано широко разрекламированное голосование за проектное предложение, состоящее из 7 человек (любой пользователь с хорошей репутацией может выдвинуть свою кандидатуру и указать свою квалификацию ( 10 дней) голосование (30 дней), один из вариантов - «ничего из вышеперечисленного / статус-кво»; 2) Им поручается предложить 1-2 полных редизайна и / или 1-2 частичных редизайна; 3) Их предложения вносятся в сообщество, и статус-кво снова является вариантом; 4) отсутствие консенсуса означает отсутствие изменений. Alanscottwalker ( разговор ) 19:51, 7 июля 2016 (UTC)
- @ Alanscottwalker : Подход, основанный на комитетах, был единодушно против в более раннем обсуждении (свернуто, выше). {{ Nihiltres | говорить | edits }} 23:59, 7 июля 2016 г. (UTC)
- Спасибо, что указали мне на это. Что ж, удачи, но у моей идеи, в отличие от того краткого RfC, который я сейчас рассмотрел, есть регулярный ввод / одобрение сообщества на нескольких этапах. Alanscottwalker ( разговор ) 00:12, 8 июля 2016 (UTC)
Нулевой шаг (Потому что он находится перед первым шагом в приведенном выше списке) Насколько это возможно, сделайте Wikipedia: Main Page (редизайн 2016 г.) точно такой же, как Wikipedia: Main Page , чтобы мы могли вносить технические обновления, начиная со второго шага. Он должен использовать точные копии CSS главной страницы и т. Д., А не указывать на те, которые используются на главной странице, чтобы мы могли изменить их, если захотим. Есть возражения? - Гай Мейкон ( разговор ) 05:52, 7 июля 2016 (UTC) - Вперед, продолжать. Но сначала заархивируйте эту конкретную версию где-нибудь для потомков. E man 2 35 / разговор 06:40, 7 июля 2016 (UTC)
- Если следующим шагом будет восстановление текущей версии, которая, насколько я могу судить, уже имитирует текущую главную страницу, то я не уверен, что это необходимо. isaacl ( разговор ) 12:25, 7 июля 2016 (UTC)
- Я не думаю, что это цель. Просто он не должен вообще ничего вытягивать из CSS главной страницы, поскольку мы хотим, чтобы он был полностью настраиваемым, не затрагивая главную страницу. Как бы то ни было, я поддерживаю это. Здесь нам нужно более широкое участие, если мы собираемся изменить главную страницу. Карл Фредрик 💌 📧 13:39, 7 июля 2016 г. (UTC)
- У меня нет проблем с обеспечением независимости от текущего CSS-файла главной страницы, но я не вижу необходимости в нулевом шаге, который заставляет эту страницу иметь ту же разметку wikitext, что и текущая главная страница. Текущая главная страница может служить в качестве справочной информации без необходимости изменения этой страницы. isaacl ( разговор ) 22:28, 7 июля 2016 (UTC)
Другой план Поскольку предыдущий подраздел, кажется, застопорился? - Переместите пользователя: Edokter / Main Page2 в Wikipedia: Recoded Main Page (или аналогичное нейтральное название) и MediaWiki: User: Edokter / Main Page2.css в MediaWiki: Wikipedia: Recoded Main Page.css
- Запустите RfC в WP: VPP , четко указав, как это улучшение текущей главной страницы, как это только первый шаг, чтобы мы могли разделить проблемы кода и визуального стиля и т. Д. И т. Д. И т. Д. Целью было бы получить перекодированная главная страница принимается как фактическая главная страница.
- Если RfC широко поддерживается (что, вероятно, будет), перейдите к шагу 3 в приведенном выше списке.
Я мог бы все это сделать сам, но не могу перемещать элементы в пространстве имен MediaWiki. E man 2 35 / разговор 20:04, 10 июля 2016 (UTC) - @ Eman235 : Я не думаю, что нам нужно перемещать что-то конкретное; страница здесь, в Википедии: Главная страница (редизайн 2016 г.) может быть нашей редактируемой версией, и поскольку CSS в любом случае должен оставаться отдельным, мы можем просто копировать страницы с указанием авторства. Например, я только что настроил MediaWiki: User: Nihiltres / NewMainPage.css ( предварительный просмотр ) и MediaWiki: User: Nihiltres / NewRetroMainPage.css ( предварительный просмотр ) в качестве возможных полезных тестов, которые, как и все авторы MediaWiki, копируют : Пользователь: Main Page / NewMainPage.css в исходной сводке редактирования. Если вы хотите, чтобы я переместил что-нибудь еще в пространство имен MediaWiki или из него (например, если вы хотите создать тестовый CSS), просто дайте мне знать.
- А пока у нас есть несколько промежуточных шагов:
- Внесение изменений в черновик содержания, чтобы удалить раздел «Будьте редактором» (по крайней мере, временно, чтобы проблемы были разделены)
- Составление плана RFC на каждом этапе, чтобы мы могли легко указать на него, чтобы люди, которые не участвовали, могли четко видеть и комментировать план
- Я думаю, что двое (или несколько?) Из нас должны просто приступить к составлению плана, чтобы убедиться, что мы сдвинули дело с мертвой точки, поскольку ему очень легко остановиться, прежде чем начать должным образом. Важно отметить, что я считаю, что мы должны четко видеть План ™ повсюду, чтобы любые возражения против его основной направленности возникали раньше.
- Тем не менее, я думаю, что у нас есть основная идея, и вот новый черновик Плана ™ (не стесняйтесь копировать его в отдельный раздел для редактирования):
- Отредактируйте и согласитесь с основным Планом ™ в нашей крошечной Кабале Главной Страницы;) с возможностью настройки позже
- Настройте черновик, чтобы содержание было ближе к текущей главной странице.
- RfC указывает на а) План ™ и б) жизнеспособный черновик главной страницы и спрашивает: «Является ли этот макет (и только базовый) улучшением?» Если это не удается, мы на этом заканчиваем.
- Предварительный запрос в WMF для проведения рейтингового голосования для определения наиболее предпочтительного CSS.
- Призыв к CSS для заполнения опроса, когда заинтересованные пользователи публикуют CSS для стилизации основного макета. (и, может быть, открытое обсуждение предпочтительных элементов стиля?)
- Проведение опроса
- Запрос на добавление / удаление контента с главной страницы. Вероятно, мы захотим установить пороги кворума и процента поддержки для реализации.
- Защитите черновик и доработайте все детали
- Простое голосование по реализации финальной версии
- Реализация и приветствия всех вокруг
- Вероятно, каждый из этих шагов будет иметь длительные периоды ожидания для участия, поэтому мы хотим продолжить этот процесс; как дела до сих пор? {{ Nihiltres | говорить | edits }} 22:36, 13 июля 2016 г. (UTC)
- это выглядит мертвым в воде: | - Th е DJ ( Обсуждение • вклад ) 17:53, 13 августа 2016 (UTC)
- Нет, нет ..... Нет, он ошеломлен! Вы оглушили его, когда он просыпался! Норвежский блюз легко оглушает, майор. ( http://www.montypython.net/scripts/petshop.php ) - Гай Мейкон ( выступление ) 03:11, 14 августа 2016 г. (UTC)
Я заметил, что у этого есть исторический тег, который имеет смысл, так как он называется редизайн 2016 года. Но с другой стороны, это все еще продолжается, верно? Если нет, что должно произойти / что должно произойти, чтобы это продвинулось вперед? Большинство из них устраивало процесс, предложенный выше, но, возможно (возможно), я что-то упустил. Макс Нордлунд ( разговорное ) 03:15, 25 декабря 2016 (UTC) - Если перечитать страницу обсуждения, то можно сказать, что проект действительно выглядит мертвым. Я даже не знал, что это застопорилось, так как я очень хорошо использовал эту версию самой главной страницы. Жаль, что это никогда не станет официальным. Пак Чонхён ( разговор ) 13:56, 27 декабря 2016 (UTC)
Санскритская Википедия ищет технарей для своей домашней страницы Привет. У меня к вам необычная просьба и извиняюсь, если вы уже видели ее где-то еще. Похоже, санскритская Википедия хотела бы, чтобы их домашняя страница была совместима с мобильными устройствами, потому что они широко используются для доступа к этому сайту. К сожалению, предыдущие попытки исправить проблему не увенчались успехом. Кто-нибудь готов им помочь? Пользователь: NehalDaveND говорит по-английски и может вам помочь! Спасибо, - Elitre (WMF) ( обсуждение ) 15:41, 22 сентября 2016 (UTC) Мой отзыв, на случай, если кто-то все еще обращает на это внимание Мне нравится внешний вид этого дизайна без примененного стиля. Поле для включения стилей отодвигает вещи немного дальше, чем мне хотелось бы, я предполагаю, что это будет удалено при реализации (возможно, с выбором с / без выбора в вашем логине или что-то в этом роде). - Хаджида ( разговорное ) 15:54, 24 марта 2017 г. (UTC) Мне лично не нравится новый редизайн, поскольку я считаю его менее чистым и более запутанным. Я считаю, что если необходимо внести исправление в главную страницу, оно должно быть более радикальным, чем это, а не перефразированием (и, на мой взгляд, не особенно чистым). Кто-нибудь рассматривал стиль, похожий на главную страницу YouTube , с изображениями Wikimedia Commons, дающими четкое указание на популярные и предлагаемые статьи. Затем, там, где находится полоса слева от главной страницы YouTube, мы можем ввести новости и в этот день. На мой взгляд, было бы неплохо разместить прямую ссылку на « Википедию: топ-25 отчетов» на главной странице. - Пользователь: Грозовые облака ( разговор ) 10:07, 27 апреля 2017 г. (UTC) - @ Грозовые облака : это все еще в моем списке наблюдения, вздох . Сложность обновления главной страницы не творческая, а скорее политическая, то есть привлечение всех к работе с любым заданным дизайном. Без обид, но предлагать больше дизайнов бесполезно, потому что это препятствует достижению консенсуса по любому существующему дизайну. Если бы я возобновил эту дискуссию (как новую дискуссию 2017 года), моей начальной стратегией для продуктивного обсуждения было бы предотвращение распространения предложений путем структурирования дискуссии вокруг конкретных, относительно атомарных структурных изменений. {{ Nihiltres | говорить | edits }} 21:40, 27 апреля 2017 г. (UTC)
- @ Nihiltres : Согласен! Как многие люди говорили в течение последних нескольких попыток, мы должны сначала перенести текущий дизайн в чистый CSS с минимально возможным количеством изменений (мы все еще используем таблицы для макетов; _; в 2016 году!), И только затем попытаться серия небольших обсуждений улучшений, чтобы относительно близко приблизиться к дизайну 2016 года. Quiddity ( разговорное ) 03:54, 9 июня 2017 (UTC)
- Я думаю, что в целом это неплохо, с одной серьезной проблемой: принудительное использование пробелов между боковой панелью и контентом: blech! Ширина содержимого не должна ограничиваться определенным размером пикселей! - Обсуждение xaosflux, 22:26, 27 апреля 2017 г. (UTC)
- @ Xaosflux : Я полностью согласен с тем, что здесь нельзя использовать фиксированную ширину, даже очень широкую, такую как 122em, которая сейчас находится в MediaWiki: User: Main Page / NewMainPage.css .
- Незначительное замечание, что у него более узкая точка останова с моноблоком по сравнению с вектором из-за уменьшенного размера шрифта, поэтому эта проблема изначально не была видна для меня даже с разрешением 1920x1080. Сравните вектор с монокнигой . (Или для тех, у кого более узкий монитор: уменьшите масштаб (уменьшите размер шрифта браузера), пока фиксированная ширина не станет видимой)
- (Примечание 1: я придумал эту каркасную идею некоторое время назад, чтобы помочь начать обсуждение того, что должно быть в гипотетической и минимальной системе опций «доступности и эстетики» для всех (т. Е. Включая вышедших из системы читателей / редакторов), которая включает эта особенность).
- (Примечание 2: всем, кому нравятся продуманные и продуманные до мелочей макеты с фиксированной шириной, следует попробовать гаджет «Улучшенный внешний вид для мобильных, узких и широких экранов». См. User: TheDJ / responsiveContent, чтобы просмотреть пошаговое руководство и оставить отзыв.) Quiddity ( разговорное ) 03:54, 9 июня 2017 (UTC)
Удивительный Мне очень нравится этот редизайн, потому что он не слишком загружен и выглядит свежо и гладко. Это еще предложение? Юрий Гагрин12 ( разговор ) 20:44, 27 декабря 2017 (UTC) - Это не так, но Uncyclopedia использует его версию. SelfSealingStemBolts ( обсуждение ) 21:57, 31 декабря 2018 г. (UTC)
- С тех пор они вернулись на свою предыдущую главную страницу. Со столами. Фу. SelfSealingStemBolts ( обсуждение ) 09:38, 2 февраля 2019 (UTC)
Пожалуйста, поговорите со мной элементарно Нужны люди, которые меня поймут, пожалуйста. Ondisplay22 ( обсуждение ) 06:10, 7 января 2019 (UTC) - Вы имеете в виду, говоря обо всей Википедии как новичок? Щелкните Википедия: Чайхана . Арт ЛаПелла ( разговор ) 14:34, 7 января 2019 (UTC)
|