Хорошо, я сделал примечание, чтобы предупредить пользователей, которые используют старые данные справочника по СРЮ / Сербии и Черногории, не следует путать их с тем, кто есть кто.
хоши
Издания Factbook
- Согласно веб-сайту:
- В бумажной копии на обложке представлена информация по состоянию на 1 января года.
- Различные первые (ну, два перечисленных с 1970 года) с участием любого средства массовой информации вышли в июне, тогда как первое (в твердом переплете, секретное) издание вышло в августе 1962 года.
- В статье Wikipedia: Статус портирования CIA World Factbook отмечен новый год он-лайн издания.
- в декабре 2002 г. ( издание 2002 г.) и
- с апреля по август 2003 г. (издание 2003 г.)
- И на сегодняшний день, в феврале 2004 года, по адресу [1] по- прежнему находится издание 2003 года.
(Следовательно, мне кажется, что каждое издание онлайн-версии применимо до середины следующего года, хотя оно будет обновляться в течение всего срока действия этого издания.)
... и по состоянию на 2003 г. Ссылки
Ничего страшного, за исключением того, что по крайней мере 6 статей о Кокосовых островах (Килинг) используют скрытую трубкой ссылку по состоянию на 2003 год , разумно, в строках чтения
- Информация из Всемирной книги фактов ЦРУ , издание 2003 года.
И нам осталось несколько месяцев до того, как мы сможем превратить их со ссылок издания 2003 года на ссылки 2004 года.
Я думаю, что эти шестеро - сироты и могут быть обречены. Но каково бы ни было их будущее, невозможно сказать, сколько других страниц со ссылками, подобных им, существует: только «первые» 500 страниц с ссылками по состоянию на 2003 год могут отображаться по ссылкам What здесь. Все, кроме этих шести, скрываются за этой завесой, также ожидают обновления, а также действуют как часть толпы, стоящей на пути обновления тех, кто находится ниже по списку. Фактически, их могло быть достаточно, чтобы быть, где-то до июня, единственной вещью, которая удерживает страницы , не относящиеся к Factbook, по состоянию на 2003 год еще дальше в списке от рассмотрения для обновления.
Я предлагаю сделать перенаправление в пространстве статей на CIA World Factbook 2003 edition . (Я также помещу эту информацию в Talk: CIA World Factbook .) Она будет служить той же цели, что и в 2003 году , без истечения 6 месяцев до того, как по ней можно будет действовать. Те, кто смотрит эту мету, должны знать обо всем этом, ИМО. - Ежи, 16:09, 17 февраля 2004 г. (UTC)
источник информации
Разве статьи, использующие информацию из Factbook, не должны содержать какую-либо исходную информацию? Есть много статей, которых нет. Есть ли существующий шаблон, который можно было бы использовать, например, Template: bioguide ? старше ≠ мудрее 15:15, 21 декабря 2004 г. (UTC)
- Отвечая на мой собственный вопрос, есть Template: factbook, который можно добавить, вставив {{factbook}} в статью, и который в настоящее время состоит из следующего текста: Эта статья включает информацию из The World Factbook , который находится в общественном достоянии . старше ≠ мудрее 15:32, 21 декабря 2004 г. (UTC)
Три новых записи - Использовать?
CIA Factbook недавно обновил свой сайт, добавив записи об Акротири , Декелии и Европейском Союзе . Я уже импортировал карты Акротири и Декелии. Однако я не понимаю, как лучше всего использовать новые данные по ЕС. Любые идеи? - Хоши, 08:16, 5 января 2005 г. (UTC)
Военные статьи
В составе импорта есть статья, указанная для каждой страны, под названием «Военные…» такой-то страны. Использование слова «военный» в этом контексте неуместно, поскольку оно используется только в его американско-английском значении, и поэтому неясно и вводит в заблуждение по своему содержанию других читателей. Прочтите статью «военный», чтобы узнать значение этого термина. Короче говоря, для носителей английского языка в США «военные» относятся ко всем вооруженным силам страны, в то время как для других носителей английского языка «военные» относятся в первую очередь только к армиям (а не к военно-морским или военно-воздушным силам и т. Д.). Поэтому все статьи "Вооруженные силы ..." можно было бы переименовать в более нейтральное в языке название "Вооруженные силы ..."
Военное дело и связь
Я не согласен с импортом названий «Военные» и «Связь». Оба этих слова могут иметь значения, понятные всем носителям американского английского ... но английская Википедия, безусловно, учитывает все ветви английского языка и стремится к ясности, а также NPOV.
Что касается вооруженных сил, я согласен с вышеизложенным мнением, это не термин с ясным значением, в то время как что-то еще, например, «вооруженные силы» или «силы обороны» или что-то в этом роде.
Однако «общение» представляет собой еще большую проблему. В статье в Википедии о коммуникации описывается значение этого слова и различные типы коммуникации. То, что содержится в статьях бывшего ЦРУ, является исключительно информацией о телекоммуникациях, и поэтому либо все статьи о коммуникациях должны быть расширены, чтобы включить информацию по вопросам, не связанным с телекоммуникациями, либо статьи были переименованы в «телекоммуникации». - JRL 09:17, 16 августа 2005 г. (UTC)
Цель упражнения?
Похоже, что существует ряд статей или разделов статей, которые состоят исключительно из скопированных, вставленных и переформатированных текстов из этих сводок фактологического справочника ЦРУ. Если оригиналы уже доступны в Интернете по адресу www.cia.gov (как кажется, те, на которые я смотрел), то мне интересно, в чем смысл этого. Мне кажется, что когда достаточно простой ссылки, это скорее чреватая ошибками трата времени и усилий, и, конечно же, существует проблема их обновления при выпуске новой версии. (Конечно, если редактор добавляет ценность оригиналу, а не просто выполняет дословное копирование и вставку, тогда это совсем другое дело.) Мэтт 17:31, 10 сентября 2006 г. (UTC).
Обновление статей
Помогите избежать путаницы и упростите процесс. Если вы обновляете статьи, перечисленные на странице, пожалуйста, не указывайте просто «обновлено» или «частично обновлено», поскольку существует множество различных версий Справочника CIA World Factbook, а также новые версии выходят регулярно. Пожалуйста, попробуйте указать «обновлено (раздел статьи) / (вся статья) до ГОДА», чтобы избежать путаницы. Например: Андора (обновлен раздел "География" до 2006 г.) ~~~~ . DanielBC 01:46, 10 ноября 2006 г. (UTC)
Правовая угроза в уведомлении об авторских правах World Factbook
https://www.cia.gov/library/publications/resources/the-world-factbook/docs/contributor_copyright.html говорит (выделено мной): Справочник фактов находится в общественном достоянии. Соответственно, его можно свободно копировать без разрешения Центрального разведывательного управления (ЦРУ). Официальная печать ЦРУ, однако, ЗАПРЕЩАЕТСЯ копировать без разрешения, как того требует Закон о ЦРУ 1949 года (50 USC section 403m). Неправильное использование официальной печати ЦРУ могло повлечь за собой гражданские и уголовные санкции. КАТМАКРОФАН ( разговорное ) 01:36, 11 сентября 2016 (UTC)