Обсуждение в Википедии: шаблоны страниц обсуждения

Архивы

Архив 1

Архив 2

Выбор

См. Обсуждение в Википедии: Стандартизация шаблонов # Выбор размеров для обсуждения.

Пользователь: Stevertigo предложил интересную идею, согласно которой пользователи могут выбирать между стандартным окном сообщений (пояснительным для новичков) или компактным окном сообщений (маленьким, насколько позволяет причина). Это ответ на проблему, заключающуюся в том, что шаблоны разрушительны, когда они слишком велики, накладываются друг на друга или иным образом превращаются в постоянные и уродливые элементы статьи. Я, конечно, за. Xiong, Netholic и другие выразили аналогичные мнения о факторе разрушительности. Я предложу целый спектр альтернатив в / Sizes - конечно, также следует стандартизировать наименования. С Уважением. - СВ | t 19:09, 12 мая 2005 г. (UTC)

переместить стандарт в CSS

Функция стандартизации шаблонов будет намного лучше реализована, если кто-то напишет ее как класс CSS и добавит в наши таблицы стилей ( MediaWiki: Monobook.css ). Это означало бы, что мы могли бы покончить с шаблоном: стандартный стиль шаблона . Пожалуйста, просмотрите Википедию: Избегайте использования мета-шаблонов (это предлагаемое руководство) по причинам, по которым «шаблоны в шаблонах» снижают производительность сервера. В частности, в разделе «Альтернативы» описывается, что шаблоны, используемые для создания стиля, должны быть заменены классами CSS. В этом случае, как только стиль добавлен централизованно, при необходимости может быть добавлен простой вызов «class =», как в настоящее время «class = toccolours».

.nameofclassTBD {  граница: 1px solid # C0C090; цвет фона: # F8EABA; ширина: 90%; маржа: 0 5% 3px; "}

Вот вариант стиля, который я использовал. Кажется, работает хорошо. Позвольте мне добавить еще одну причину для перехода к этому ... когда класс используется, он дает читателю возможность изменить свой личный CSS, чтобы изменить его внешний вид по умолчанию, если они того пожелают. - Netoholic @ 17:27, 2005, 14 мая (UTC)

Это очень хорошая идея. Единственное, ваш стиль не соответствует стандартному стилю. Вот что следует использовать в Monobook.css:

.stdtmpl { ширина: 85%; интервал границы: 3 пикселя; граница: 1px solid # C0C090; цвет фона: # F8EABA; нижнее поле: 3 пикселя; маржа слева: авто; маржа-право: авто;}

Стандартные шаблоны затем могут быть созданы следующим образом:

{| class = "stdtmpl"| -| [[Изображение: Nuvola apps xmag.png | Экспертная оценка]]| align = "center" | Была сделана [[Wikipedia: экспертная оценка / {{PAGENAME}} | запрос]] ...|}

Сравнивать:

Был сделан запрос на рецензирование этой статьи , чтобы получить более широкое представление о том, как ее можно улучшить. Внесите любые правки, которые считаете нужными, чтобы улучшить качество этой статьи.

Первое поле было создано с помощью {{User: ClockworkSoul / Templates / peerreview}}, второе - с помощью конструкции таблицы с локальным, styleкак указано выше. - MarkSweep, 22:21, 14 мая 2005 г. (UTC)

Я думаю, что запись "border-spacing" не нужна (я понимаю, что она была в оригинале), и это очень небезопасно, потому что это непоследовательно. Я также считаю, что 90% ширины лучше, чем 85% для очень маленьких экранов. В остальном все нормально. - Netoholic @ 23:25, 2005, 14 мая (UTC)

У меня нет мнения по этому поводу. Я просто пытался имитировать дизайн ClockworkSoul с помощью CSS. Давай посоветуемся с ним? - MarkSweep 00:17, 15 мая 2005 г. (UTC)

Я полностью согласен с этим предложением. violet / riga (t) 22:41, 14 мая 2005 г. (UTC)

Это действительно очень хорошее предложение. Вим ван Дорст 07:28, 2005 15 мая (UTC).

Полностью согласен. Зачем использовать шаблоны, если таблицы стилей намного чище? Смодди (Кролик и свинина) 11:10, 15 мая 2005 г. (UTC)

Одна из причин, по которой я использовал аргумент «стиль» в таблице, заключается в том, что формат в конечном итоге может быть перенесен в таблицу стилей. CSS намного чище и гибче (и проще в использовании ресурсов), чем шаблоны, поэтому я не против такого шага. Что касается комментариев Netoholic : эксперименты показывают, что расстояние между границами действительно кажется ненужным; Меня раздирает ширина: я предпочитаю 85% ширину 90%, хотя из эстетических соображений, и когда я тестировал разрешение 800x600, он выглядел адекватным (большая часть экрана была занята браузером и Wiki панели навигации: по сравнению с этим шаблон был тривиальным). - Clockwork Soul 15:18, 15 мая 2005 г. (UTC)

Выбор имени

Рад слышать, что эта идея была хорошо принята. Но нашему ребенку нужно имя. Имя класса CSS должно отражать его назначение, но не какой-либо конкретный формат (поэтому называть его «coffeeroll» нельзя). Он не должен быть слишком общим («стандартный») или длинным («стандартный шаблон»), но он должен быть запоминающимся, когда они используются. Предложения? - Netoholic @ 05:06, 2005 16 мая (UTC)

Я бы выбрал «шаблон разговора», поскольку в настоящее время это применимо только к тем, кто находится на страницах обсуждения. violet / riga (t) 05:13, 16 мая 2005 г. (UTC)

Для меня это звучит разумно, но, опять же, я также придумал название «Coffee Roll ClockworkSoul». - Clockwork Soul 05:15, 16 мая 2005 г. (UTC)

Не уверен, что использование «шаблона» в названии - лучший вариант. Это может быть использовано для не-шаблонов, например, для одноразовых уведомлений, оно может даже использоваться на главных страницах. Одно примечание, название "примечание" взято. - Netoholic @ 05:16, 2005 16 мая (UTC)

Когда требуется такое разовое уведомление, я предлагаю {{ комментарий }}. violet / riga (t) 05:26, 16 мая 2005 г. (UTC)

Чтобы не беспокоиться о названии, но мы можем продолжить и сделать это в ближайшее время, пожалуйста. Я хочу изменить цвет на то, что мне нравится, а не то, что нравится сообществу в целом! :) Pcb21 | Пит 07:15, 16 мая 2005 г. (UTC)

Правильно ли я полагаю, что какое бы имя ни было выбрано, оно не должно входить в общий CSS, чтобы его можно было использовать: то есть, если мы просто добавляем class="stdtmplt"или что-то еще в {{ стандартный стиль шаблона }}, это может быть подобрано личным CSS файлы? Переговоры о его добавлении monobook.cssмогут проходить параллельно. - Фил | Обсуждение 16:01, 16 мая 2005 г. (UTC)

Это будет работать только в том случае, если а) аргумент style = исключен из стиля (локальные стили переопределяют глобальные) и б) каждый пользователь затем помещает правильную кодировку в свою таблицу стилей. Не произойдет. Смодди (Кролик и свинина) 18:19, 17 мая 2005 г. (UTC)

Я считаю, что если вы пометите спецификацию таблицы стилей как « ! Important », она может переопределить локальный стиль. HTH HAND - Фил | Обсуждение 11:36, 18 мая 2005 г. (UTC)

Дело в том , чтобы постепенно отказаться от стандартного шаблона стиля: он делает без необходимости загрузки серверов. Мы действительно должны вставить это в основной CSS, как только это будет разумно. - Clockwork Soul 12:25, 18 мая 2005 г. (UTC)

Как насчет class = "talknotice"? Если ни у кого нет возражений, я сегодня сам напишу это в CSS. Смодди (Кролик и свинина) 17:30, 18 мая 2005 г. (UTC)

Или, может быть, даже talk_page_notice? В любом случае, я не особо возражаю. Сделай это сегодня! Pcb21 | Пит 18:53, 18 мая 2005 г. (UTC)

Стиль готов. Для примера см. Шаблон: Peerreview , который в настоящее время выглядит так:

Был сделан запрос на рецензирование этой статьи, чтобы получить более широкое представление о том, как ее можно улучшить. Внесите любые правки, которые считаете нужными, чтобы улучшить качество этой статьи.

Я не могу понять почему, но IE отказывается централизовать таблицу (Firefox отлично справляется). Таким образом, я временно вставил align="center"в строку. Любой, кто может понять, почему IE делает это со стилями, и может решить, как это исправить, продолжайте ... Я думаю, что текущая форма работает нормально. Смодди (Кролик и свинина) 22:08, 18 мая 2005 г. (UTC)

Подчеркивания не являются допустимыми символами в именах элементов CSS - шаблоны теперь отображаются некорректно. Тальриас ( t | e | c ) 22:18, 18 мая 2005 г. (UTC)

Атрибут "выравнивание текста" не центрирует таблицу. Вы должны использовать "margin-left: auto; margin-right: auto", как показано выше. - MarkSweep 07:36, 19 мая 2005 г. (UTC)

Теперь я разобрал таблицу стилей. Могут ли все проверить, что теперь он работает в их браузере (я тестировал IE6 и Firefox 1.0.2). Если все в порядке, теперь это можно реализовать, используя class="Talk-Notice"вместо аргумента {{ Стандартный стиль шаблона }}. Смодди (Кролик и свинина) 16:37, 19 мая 2005 г. (UTC)

Мне очень не нравится имя class = "Talk-Notice" . Это лучшее, что мы можем придумать? - Netoholic @ 17:43, 2005, 19 мая (UTC)

Видя, как это реализовано в таблице стилей, я думаю, что это академическая разница, и изменение ее кажется пустой тратой времени, которое можно было бы гораздо более конструктивно потратить в другом месте. Кто будет использовать это изо дня в день или даже нечасто после изменения шаблонов? Тальриас ( t | e | c ) 18:59, 19 мая 2005 г. (UTC)

Пожалуйста, Нетоголик, будь моим гостем. Предложите что-нибудь получше. Смодди (Кролик и свинина) 19:05, 19 мая 2005 г. (UTC)

Я начал эту ветку, потому что это довольно важная вещь, и потому что я не мог придумать ни одной. Нам нужно решить это на раннем этапе и прийти к общему согласию, потому что нам придется жить с этим довольно долго.

Вот несколько случайных слов из мозгового штурма, в произвольном порядке: стандартизованный, объявление, объявление, внимание, уведомление (замените существующее на это), окно уведомления, окно сообщения, сообщение, статус, статус статьи, статус страницы, рабочий статус. - Netoholic @ 19:31, 2005 19 мая (UTC)

Я выбрал Talk-Notice, чтобы оставить место для других возможных стилей по умолчанию, если будут другие будущие соревнования TS. Я думаю, что Виолетрига уже упоминала что-то в этом роде мимоходом. Смодди (Кролик и свинина) 19:35, 19 мая 2005 г. (UTC)

Эээ, новый формат кажется мне неработающим - вокруг шаблона нет рамки, когда он отображается, и цвет фона неправильный. IE6 и Windows2000 (черт возьми, время не летит!). Кажется, я помню, что в IE есть проблема стиля / класса? Это все?

Вчера все это, казалось, сработало - я добавил живые версии в Википедию: стандартизация шаблонов , и все версии с новым стилем сломаны одинаково, а те, которые используют старый формат ({{ FLC }}, { { FL }}, {{ oldpeerreview }}, {{ химия }}, {{ Talk Spoken Wikipedia }}, {{ comment }}) в порядке. Кроме того, {{ press }} нужно называть как-то иначе ... - ALoan (Talk) 14:02, 20 мая 2005 г. (UTC)

Гм, в чем твоя проблема? Я не могу воспроизвести эту проблему с помощью IE на XP. Не могли бы вы выложить скриншот? Смодди (Кролик и свинина) 16:15, 20 мая 2005 г. (UTC)

Файл: Проблема стандартизации шаблона буфера обмена.jpg

Как описано - при отображении шаблона вокруг шаблона нет рамки. Изображение имеет правильный цвет фона, но текст отображается тем же цветом, что и страница дубля / статья. Вот изображение. Извиняюсь за это время совсем так некрасиво ... но я не пробовал «PrintScrn / вставить в файл образа» вещь раньше. - ALoan (Обсуждение) 16:34, 20 мая 2005 г. (UTC)

Извините - немного неверно указано выше - я думаю, что это классическая вещь, а не IE. Все шаблоны выглядят хорошо и красиво, когда я выхожу из системы и использую monobook.

Теперь я вспомнил, что в последний раз это возникало, когда заставляли таблицы перемещаться, когда class = "floatright" style = "float: right" помогло (см. John Vanbrugh ). - ALoan (Обсуждение) 16:58, 20 мая 2005 г. (UTC)

Я должен был упомянуть, что я отменил шаблоны, перечисленные в Википедии: Стандартизация шаблонов, поэтому все они используют шаблон {{ стандартный стиль шаблона }}, пока эти проблемы не будут решены (Рауль сделал fac и facfailed, и я подумал, что имеет смысл сделать их все последовательный). - ALoan (Обсуждение) 08:28, 23 мая 2005 г. (UTC)

Шаблон: Политика и т. П.

Многие страницы в пространстве имен Википедии помечены тегами «политика», «рекомендации», «предлагаемые» и т. Д. Было бы неплохо также привести эти шаблоны в соответствие со стандартом CoffeeRoll? R adiant _ * 07:29, 17 мая 2005 г. (UTC)

Я бы против этого. По возможности следует использовать простой чистый текст. На главные страницы не нужно обращать столько внимания. Стандарт CoffeeRoll хорош для страниц обсуждения, он может показаться немного кричащим, если мы будем злоупотреблять им в других местах. - Netoholic @ 19:22, 2005 17 мая (UTC)

Я думаю, это должно быть частью отдельного проекта стандартизации шаблонов, который я собираюсь создать через пару недель (когда у меня будет время). violet / riga (t) 19:50, 17 мая 2005 г. (UTC)

Хорошо, звучит неплохо. Пожалуйста, держите нас в курсе. R adiant _ * 08:01, 18 мая 2005 г. (UTC)
Я тоже поддерживаю эту идею. Я действительно пытался применить новый стандарт к некоторым из них, но (как и ожидалось, если бы я думал об этом) был отменен Netoholic . Я с нетерпением жду дискуссии, в ходе которой мы сможем согласовать стандарт, который позволит нам быть смелыми, не опасаясь бесконечных изменений. - Фил | Обсуждение 11:21, 18 мая 2005 г. (UTC)
- - для Фила : Если вы чувствуете, что Netoholic вас неуместно отменил, вам следует связаться с его наставниками в User: Netoholic / Mentoring . Пустой стих ∅ 14:23, 18 мая 2005 г. (UTC)
- Не совсем так. Слово Нетоголика - это не закон. Я не собираюсь противодействовать ему, но если он единственный сторонник своего мнения и есть консенсус с нашим, мы должны сразу же приступить к внесению изменений. Можем ли мы получить еще пару мнений, пожалуйста? R adiant _ * 12:37, 18 мая 2005 г. (UTC)
  - Я думаю, что Coffee Roll немного громоздко (по высоте) для страницы статьи ... возможно, урезанная версия с половинным изображением? plattopus ^talk 13:39, 18 мая 2005 г. (UTC)
    - Хорошая точка зрения. У нас даже нет изображения для большинства вещей, связанных с пространством имен WP. R adiant _ * 14:10, 18 мая 2005 г. (UTC)
Разметка статей пространства имен Википедии должна иметь другой вид, чем те, которые используются для страниц обсуждения. Эти шаблоны должны быть, по крайней мере, другого цвета, если ничего другого. Кроме того, нет никаких причин для того, чтобы в них была какая-либо графика. Пустой стих ∅ 14:23, 18 мая 2005 г. (UTC)
Coffee Roll просто не предназначалось для использования на страницах статей, потому что оно предназначалось (частично) для того, чтобы мягко привлечь ваше внимание. Шаблон места для статьи должен быть менее жирным: я имею в виду цвета «предлагаемой политики». - Clockwork Soul 16:40, 18 мая 2005 г. (UTC)
- Хорошо, как насчет того, чтобы использовать ту же цветовую схему и ширину, только сделать ее менее высокой (двух или трех линий должно хватить)? И изображения не требуются, я бы сказал (как же сделать значок для «политики» :)) R adiant _ * 07:16, 19 мая 2005 г. (UTC)

Споры о цветной коробке

Просто идея, которую я придумал, и я подумал, что упомяну здесь ... большинство шаблонов окрашены в квадрат, чтобы привлечь внимание к чему-либо (временная шкала, тег «очистка», что угодно). Существуют некоторые противоречивые способы использования шаблонов, например, их использование в качестве текста статей, подписей, голосов и т. Д. Они, очевидно, не используют boxen. Итак, я задаю этот вопрос ... поможет ли остановить «неправильное использование» шаблонов, если бы программное обеспечение было изменено так, чтобы каждый шаблон без подстановки поставлялся с коробкой? Не предложение, а просто пища для размышлений. И прокомментируйте. R adiant _ * 14:10, 18 мая 2005 г. (UTC)

Меня не устраивает мысль об изменении программного обеспечения, чтобы заставить соблюдать любую схему стандартизации. Во-первых, потому что такая реализация будет представлять собой технологическое решение того, что по сути является социальной проблемой; во-вторых, потому что он жертвует большой гибкостью текущей системы шаблонов с очень небольшой отдачей, помимо стандартизации. - Clockwork Soul 16:36, 18 мая 2005 г. (UTC)

Такова красота английского языка: слово «вол» во множественном числе может быть «волом», а слово «ящик» - не «боксен». Pcb21 | Пит 18:50, 18 мая 2005 г. (UTC)
- За исключением тех случаев, когда множественное число стоит boxen . - Карнильдо, 19:19, 18 мая 2005 г. (UTC)
  - Википедия - это не та энциклопедия /. построен. Pcb21 | Пит 19:40, 18 мая 2005 г. (UTC)
    - (поет) Мы создали эту Wiki .... мы создали эту Wiki на Coooffeeeee Roll ... :) R adiant _ * 07:58, 20 мая 2005 г. (UTC)

Больше шаблонов для стандартизации

Следует ли стандартизировать шаблоны {{ fpc }} и {{ FeaturedPicture }}? А как насчет {{ cotw }} и {{ COTWnow }}? Новые шаблоны {{ FLC }} и {{ FL }} имеют "стандартную" форму. - ALoan (Обсуждение) 10:57, 20 мая 2005 г. (UTC)

И {{ protected }}. Alphax ^{τ ε χ} 11:02, 20 мая 2005 г. (UTC)
- Согласитесь со всем вышеперечисленным. А также Шаблон: Руководство , Шаблон: Политика , Шаблон: Предлагаемый , Шаблон: Отклоненный и Шаблон: Исторический - но эти пять должны быть меньше по вертикали и не включать изображение. R adiant _ * 11:15, 20 мая 2005 г. (UTC)

Хм, разве {{ protected }} не переходит на страницу статьи, а не на страницу обсуждения? Распространяется ли наша сфера стандартизации? (Правда, {{ FPC }} и {{ FeaturedPicture }} перейти на изображения страниц , а не ток - страницах, но они аналогичны {{ FAC }} и {{ признаки }} , на мой взгляд). - ALoan (Обсуждение) 11:25, 20 мая 2005 г. (UTC)

Что ж, позвольте мне сказать так - есть ли веская причина не иметь Template: protected, похожего на кофейный рулон? R adiant _ * 11:38, 20 мая 2005 г. (UTC)

Я бы сказал: да к {{ FAC }}, {{ признакам }}, {{ FPC }}, {{ FeaturedPicture }}, {{ COTW }} и {{ COTWnow }}, так как все эти шаблоны , которые показывают что-то о статье с точки зрения описания. Я думаю, что дизайн кофейных роллов слишком заметен, чтобы размещать его на страницах статей, где нужно что-то более тонкое. Один из них, который можно поместить под кофейный рулон, - это {{ Mprotected }}, но я считаю, что другие защищенные шаблоны будут стандартизированы иначе, и поэтому Mprotected должен следовать им. Причина, по которой {{ Protected }} не следует стандартизировать, как говорит Radiant, заключается в том, насколько важен Protected. Придет время, когда это можно будет стандартизировать, но я не думаю, что сейчас время. Смодди (Кролик и свинина) 13:00, 20 мая 2005 г. (UTC)

И может ли кто-нибудь стандартизировать {{ Transwiki to Wiktionary }}, {{ Transwiki to Wiktionary Finished }} и {{ Transwikied and Deleted }}? Не уверен, что сделаю это правильно, слишком много HTML. - Dmcdevit 23:23, 20 мая 2005 г. (UTC)

И на самом деле {{ Внимание }}, {{ Переместить список слов }}, {{ Cleanup-copyedit }}, {{ Limitedgeographicscope }}, {{ Mergewith }}, {{ reqimage }}, {{ ConvertIPA }}, {{ ActiveDiscuss }} и {{ controversial3 }}, кстати, являются шаблонами страниц обсуждения. - Dmcdevit 23:40, 20 мая 2005 г. (UTC)

Хорошо, хорошо, я только что нанес удар по этим, и был бы признателен, если бы кто-нибудь мог их проверить, спасибо. - Dmcdevit 08:59, 23 мая 2005 г. (UTC)

Есть ли причина, по которой {{ Cleanup-copyedit }} и {{ Mergewith }} не стандартизированы? Смодди (Кролик и свинина) 09:12, 23 мая 2005 г. (UTC)

Только что забыл :) Готово. Спасибо за вычитку. Кроме того, Мергевит смутил меня, потому что Wikipedia: Template_messages / Disputes говорит, что нужно разместить его на страницах обсуждения, но предлагает обсудить это в разговоре, подразумевая, что его нет на страницах обсуждения. Хм ... пошел дальше и стандартизировал это. Я предполагаю, что в соответствии с этой страницей мы также должны сделать тег {{ cleanup }}, но я никогда не видел этого на страницах обсуждения. - Dmcdevit 09:40, 23 мая 2005 г. (UTC)

Таблицы стилей для скинов, отличных от Monobook

Это может быть глупый вопрос, но его нужно подтвердить. В MediaWiki добавлен новый класс CSS «Talk-Notice» : monobook.css : добавлен ли он в соответствующие файлы для других скинов? Судя по довольно тощим MediaWiki: Standard.css , MediaWiki: Cologneblue.css и MediaWiki: Nostalgia.css , похоже, нет, что объясняет, почему пользователи других скинов сообщают о проблемах. - Фил | Обсуждение 07:59, 23 мая 2005 г. (UTC)

Ой. Mea maxima culpa. Готово. Смодди (Кролик и свинина) 09:02, 23 мая 2005 г. (UTC)

Извините - все еще не работает с классической оболочкой (той, которую я использую) - я только что вернул {{ peerreview }}, чтобы проверить его, и он не отображается должным образом. - ALoan (Обсуждение) 10:03, 23 мая 2005 г. (UTC)

Не хотите говорить об очевидном, но пробовали ли вы очистить кеш? Я тестировал его на каждой шкуре, и у меня это сработало ... Smoddy (Кролик и свинина) 10:14, 23 мая 2005 г. (UTC)

Пожалуйста, укажите очевидное! Я думал, что проверил его правильно (все шаблоны работали правильно, когда использовали {{ стандартный стиль шаблона }}, и {{ peerreview }} был единственным, который был сломан, когда я вернул его к "классной" версии), но теперь он снова работает! По-видимому, все они должны быть возвращены к версиям class = "Talk-Notice" ? - ALoan (Обсуждение) 12:00, 23 мая 2005 г. (UTC)

Я не совсем уверен, но думаю, вы спрашиваете меня, как очистить кеш? Википедия: обход кеша . Иначе вы сейчас говорите, что это работает? Смодди (Кролик и свинина) 12:18, 23 мая 2005 г. (UTC)

Спасибо. Я не очищал кеш явно, но, поскольку шаблон перестал работать, когда я его редактировал, я подумал, что этого достаточно. Однако теперь он работает с class = "Talk-Notice" , так что все хорошо, что хорошо кончается. Я начал возвращать шаблоны, чтобы использовать класс. - ALoan (Обсуждение) 12:56, 23 мая 2005 г. (UTC)

Прохладный. Смодди (Кролик и свинина) 13:17, 23 мая 2005 г. (UTC)

Теперь это доступно во всех скинах через Common.css. Пожалуйста, используйте class = "messagebox standard-talk" при настройке шаблонов. "Talk-Notice" не рекомендуется использовать. - Netoholic @ 05:01, 17 июля 2005 г. (UTC)

подставить эту страницу

Может быть хорошей идеей «заменить» все шаблоны на странице WP: TS , потому что теперь эта страница отображается во множестве несвязанных категорий. R adiant _ * 08:54, 23 мая 2005 г. (UTC)

Больше стандартизации?

Теперь, когда кажется, что «класс» работает, есть ли что-нибудь еще, что следует стандартизировать с использованием той же схемы? Википедия: Шаблон сообщений предоставляет полезный список используемых «стандартных» шаблонов: большинство шаблонов в Википедии: Шаблон сообщений / пространство имен Talk - это «CoffeeRoll», но как насчет Википедии: Template_messages / Image_namespace или Википедии: Template_messages / Disputes ? - ALoan (Обсуждение) 13:53, 23 мая 2005 г. (UTC)

Я думаю, что все шаблоны страниц обсуждения должны использовать этот стиль. violet / riga (t) 14:26, 23 мая 2005 г. (UTC)

Я пробежался по подстраницам « Википедия: шаблоны сообщений» и выделил жирным шрифтом , преобразовал шаблоны в стиль CoffeeRoll, где я считал нужным. Только один ( Шаблон: Очистка ) пока что откатился ... - ALoan (Обсуждение) 12:33, 24 мая 2005 г. (UTC)

Есть ли причина, по которой не были выполнены {{ Wrongtitle }} и {{ Unencyclopedic }}? Кроме того, я думаю, что все шаблоны пространств имен Image: должны быть выполнены, поскольку это фактически страница обсуждения, не видимая для статьи, и они служат той же цели. - Dmcdevit 18:22, 24 мая 2005 г. (UTC)

Я действительно не думаю, что вам следует разбираться в таких шаблонах, если только у них мало пользователей. Можно придумать стандарты, но их одностороннее навязывание широко используемому шаблону граничит с вандализмом в глазах тех людей, которые обсуждали этот формат и широко его использовали. Courtland 4 июля 2005 г., 13:53 (UTC)

Я говорю вам, что шаблоны без ящиков чертовски сбивают с толку. Я попросил нормальных людей (этих не вундеркиндов, в отличие от нас) прочитать страницы с заглушками, и НИ ОДИН из них не смог понять, что это за заглушки, ВСЕ они думали, что это часть статьи. На страницах с уведомлением NPOV, которое отображается по центру, с рамкой и значком, все они распознали его как уведомление. Так что принимайте это как хотите. Elfguy 3 июля 2005 г., 16:50 (UTC)
- Я думаю, вы бы встретили много встречных дискуссий по этому поводу, если бы затронули эту конкретную проблему в WikiProject по сортировке заглушек . Со временем возникло большое сопротивление отделению шаблона-заглушки от текста статьи (т. Е. Предоставление пространства между концом статьи и текстом шаблона). Это было агрессивно против многих людей (сортировочного не только окурок участников проекта) , как быть «некрасиво». Вы даже не можете заставить людей согласиться с тем, что уведомление о незавершении должно появиться в конце статьи ... многие люди настаивают на том, чтобы оно было в середине или вверху статьи. Другими словами, ваше представление о том, что вы определили какой-то консенсусный опыт, к сожалению, является иллюзией. Было очень сложно достичь консенсуса в отношении того, как сообщение шаблона-заглушки должно отображаться в статье, если на самом деле вы разговариваете с человеком, который вообще не возражает против всей идеи заглушек. Courtland 4 июля 2005 г. 13:50 (UTC) (Я сам являюсь участником WikiProject по сортировке тупиков)

Смешивание наборов требований и окончание обсуждения стандартов (?)

Мне кажется, что вы попали в ловушку, которую все делают в то или иное время, выполняя подобную работу, когда смешивают реализацию (или системные требования) с требованиями пользователя. Здесь все, что касается кода, является системным требованием, и его следует рассматривать отдельно от стандартов внешнего вида шаблонов.
Прежде чем идти дальше, хотя, кажется , что стандарт , как указано на странице проекта является стандарт, период, и что обсуждение по существу по , принимая во внимание тот факт , что люди меняются шаблоны «соответствовать» в настоящее время . Это верно? Кортленд 4 июля 2005 г., 14:01 (UTC)

объем настоящей схемы

Пользователь: Violetriga вернулся мой редактировать на этой странице здесь . Мое изменение состояло в том, чтобы прояснить сферу действия текущего стандарта шаблона «CoffeeRoll», как это было описано во время голосования, прежде чем она также удалила его оттуда . В частности, фраза « Это предложение по стандартизации шаблонов. Сначала будут рассмотрены шаблоны, используемые на страницах обсуждения для разработки, статуса и информации Wikiproject о статье ».

Я считаю важным не делать поспешных шагов к автоматическому выводу, что люди поддерживали этот стандарт для каждого отдельного шаблона страницы обсуждения. Объем во время голосования, основанный на этой фразе и примерах, заключался в том, что он применялся только к шаблонам, в которых указывается «информация о разработке, статусе и Wikiproject » статьи. В отличие от этого, шаблоны очистки имеют свой собственный стандарт де-факто и довольно часто используются на страницах обсуждения. Шаблоны очистки, хотя можно было бы сказать, что они определяют статус статьи, больше представляют собой «запрос на действие», тогда как «информация о разработке, статусе и Wikiproject » - это более пассивная информация. Нам нужно уточнить это на главной странице Википедии: стандартизация шаблонов . - Netoholic @ 21:28, 17 июля 2005 г. (UTC)

Это довольно ясно. Все шаблоны страниц обсуждения относятся к WP: TS. Все уведомления о шаблонах скоро появятся в WP: TS, когда будет пройдена Википедия: стандартизация шаблонов / статья . Наличие стандарта, который применяется не ко всем шаблонам, просто означает, что это не стандарт! Вся суть в том, чтобы все шаблоны выглядели одинаково, когда они рядом друг с другом, на страницах обсуждения в данный момент и в статьях в ближайшее время. violet / riga (t) 21:32, 17 июля 2005 г. (UTC)

Это не тот объем, который был описан во время голосования, и ваше отношение бесполезно. - Netoholic @ 00:14, 18 июля 2005 г. (UTC)

На что конкретно вы жалуетесь? Есть ли конкретный случай, который вас раздражает? Насколько я понимаю, {{ cleanup }} не относится к проекту стандартизации. smoddy 21:34, 17 июля 2005 г. (UTC)

Да, Violetriga пригрозила закрыть этим стандартом Cleanup и другие шаблоны. Ради нее я должен установить, что это руководство должно применяться только к шаблонам пассивного «статуса», а не к каким-либо другим. Я обеспокоен тем, что Cleanup и другие имеют свой собственный стандарт «де-факто» и хорошо работают в своей нише. - Netoholic @ 00:13, 18 июля 2005 г. (UTC)

Нет, я изменю все шаблоны страниц обсуждения на этот стандарт. {{ Cleanup }} не является шаблоном страницы обсуждения. violet / riga (t) 11:42, 18 июля 2005 г. (UTC)

Согласно голосованию по шаблону, речь шла как об использовании шаблона, так и о типе страницы, на которой он был. Должны быть легко распознаваемые различия между различными типами шаблонов, поэтому я определенно не поддерживаю соответствие всех шаблонов страниц обсуждения формату кофе-ролла. Пустой стих ∅ 00:53, 18 июля 2005 г. (UTC)

Весь смысл стандартизации шаблонов страниц обсуждения состоял в том, чтобы стандартизировать все шаблоны страниц обсуждения. Существовали голосовые варианты раскраски типов шаблонов, но был выбран заданный цвет CoffeeRoll. violet / riga (t) 11:42, 18 июля 2005 г. (UTC)

Я должен согласиться с тем, что на страницах обсуждения используются шаблоны для разработки, статуса и информации о статье википроекта . это совсем не то же самое, что все шаблоны страниц обсуждения . Кроме того, указанное голосование, похоже, посвящено выбору стиля - это было голосование одобрения. Это не IMO хороший метод для демонстрации консенсуса в отношении того, что один стиль должен использоваться во всех шаблонах страниц обсуждения . Где и когда был определен этот консенсус? Похоже, что violet / riga рассматривает это как политику или что-то близкое к ней - то, что уместно искать и изменять, чтобы соответствовать, и не следует отказываться от этого, а не как руководство, т.е. отдельные редакторы, но не само по себе оправдание для внесения и принуждения к изменениям. Политика должна опираться на широкий или четкий консенсус. Когда и где это было установлено? Я не согласен с тем, что ВСЕ tempaltes страницы обсуждения должны иметь единую цветовую схему - мне кажется, что разные классы шаблонов для разных целей вполне могут иметь разное оформление. DES 15:22, 18 июля 2005 г. (UTC)

В Википедии есть раздел Template_standardisation / vote в самом низу, озаглавленный «Включенные шаблоны», который, казалось бы, явно определяет объем голосов. Присутствовало ли это при голосовании? Следует ли использовать этот список в качестве фактического поля для голосования? Courtland 11:35, 18 июля 2005 г. (UTC)

Это список шаблонов, включенных в качестве примеров, а не полный список из них. violet / riga (t) 11:42, 18 июля 2005 г. (UTC)

Просматривая дочерние страницы Wikipedia: Template messages, становится ясно, что в некоторых случаях были предприняты усилия, чтобы предположить, принадлежит ли шаблон к странице обсуждения или нет, но есть много случаев, когда это не было официально указано в описательной таблице. .

будут ли выноситься суждения о том, является ли шаблон шаблоном страницы обсуждения, если ранее не существовало заявления о размещении?
в случаях, когда есть отклонения от предложенного размещения, будет ли размещение «исправлено» во всей Википедии?

Если на один из этих двух вопросов будет дан ответ «да», то объем деятельности этого предложения выходит далеко за рамки, которые обсуждались здесь, поскольку оно затрагивает пространство редактирования статьи. Я надеюсь, что эти вопросы прояснят, почему нежелательно обращаться ко всем шаблонам в таком большом и плохо определенном классе, как "шаблоны страниц обсуждения", за один цикл редактирования, поскольку ясно, что это будет быть сделано независимо от опасений или несогласия со стороны редакторов, использующих шаблоны. Courtland 11:59, 18 июля 2005 г. (UTC)

Идея категоризации и размещения обсуждается как в Википедии: Стандартизация шаблонов / статья, так и в Википедии: Расположение шаблонов . violet / riga (t) 12:26, 18 июля 2005 г. (UTC)

Упоминания на этих страницах представляют собой предложение (первое) и опрос (последнее), ни одно из которых не дает окончательного ответа на вопрос относительно конкретных шаблонов. До тех пор, пока не будет завершено предложенное явное разделение шаблона «статья» и «обсуждение», влияние текущих действий должно быть ограничено конкретными и именованными шаблонами, а не нечетким классом «шаблонов дискуссионных страниц». Не могли бы вы предоставить список шаблонов, которые вы (Фиолетовый / Рига) будете редактировать. Courtland 12:37, 18 июля 2005 г. (UTC)

Он ограничен шаблонами страниц обсуждения. Второй этап WP: TS поможет выбрать, какие шаблоны пойдут в статью, а какие будут обсуждаться. violet / riga (t) 13:17, 18 июля 2005 г. (UTC)

Я понимаю. Из этого следует, что применение стандартов должно подождать, пока не будут определены шаблоны, которые должны быть стандартизированы, то есть до завершения Фазы 2. Кортленд 23:48, 18 июля 2005 г. (UTC)

Я думаю, что есть большие разногласия по поводу объема текущих стандартизаций шаблонов. Как некоторые люди обсуждали на этой странице, а также было показано с некоторыми войнами редактирования / отката по некоторым шаблонам, некоторые люди считают, что «стандартизация» шаблонов страниц обсуждения была ограничена примерами шаблонов при голосовании и очень аналогичные шаблоны, и НЕ предполагалось, что это будет абсолютно для каждого шаблона, который размещается на странице обсуждения. Другой вопрос, являются ли эти «стандарты» Политикой Википедии или просто рекомендациями. Как видно из некоторых обсуждений шаблонов страниц статей, довольно много людей считают, что должна быть некоторая дифференциация стиля шаблонов в зависимости от функции или типа шаблона. К сожалению, голосование за шаблоны страниц обсуждения никогда не разрешалось и даже не учитывалось, что в шаблонах страниц обсуждения должны быть какие-либо различия. Мое собственное мнение таково, что я думаю, что основной формат для шаблонов страниц обсуждения нормален, но должны быть некоторые допуски для некоторых вариаций. Я не вижу проблем с стремлением к улучшениям на этой неделе , например, стандартизация на приятный пастельно-зеленый цвет для всех их шаблонов, при этом все еще используя остальную часть страницы обсуждения «стандарт». В уведомлении об избранном изображении ({{ PromotedFPC }}) также используется тот же или очень похожий цвет, и я тоже не вижу в этом проблем. Пустой стих ∅ 09:38, 19 июля 2005 г. (UTC)

Правоприменение

Независимо от результата обсуждения объема данного руководства, мне любопытно, как будет осуществляться принудительное исполнение. Courtland, 21:40, 17 июля 2005 г. (UTC)

Я это уже видел. Принуждение - это именно то, чем это становится, и это плохое направление. Это все еще рекомендация, и есть веские причины для ее отмены, особенно для классов шаблонов, которые имеют особое назначение. Мне не нравится, когда мне говорят «это на странице обсуждения, поэтому он должен быть отформатирован в соответствии с WP: TS ». - Netoholic @ 00:08, 18 июля 2005 г. (UTC)

Я согласен с Netoholic . Стандартизация может зайти слишком далеко. Моррин 00:33, 18 июля 2005 г. (UTC)

В самом деле, это руководство, и я открыт для людей, которые могут предложить, почему шаблон должен быть освобожден от стандарта. Да, есть причины, но это следует должным образом обсудить, и по умолчанию должен быть выбран стандарт (CoffeeRoll). Возможно, шаблоны разговоров для AID, COTW и т.п. можно было бы выделить, но а) они должны, по крайней мере, поддерживать общий стиль (возможно, цвет является единственным изменением) и б) выбираться в целом. Другими словами, давайте обсудим их как отдельную тему и определим для них стиль. violet / riga (t) 12:23, 18 июля 2005 г. (UTC)

Насколько я понимаю, это не должен быть процесс отказа в свете того, как шаблоны инициируются и изменяются с течением времени несколькими людьми для определенных целей. Courtland 12:40, 18 июля 2005 г. (UTC)

Я не согласен, иначе в чем смысл стандартизации? В любом случае будет создано очень мало новых шаблонов уведомлений, поскольку все они покрываются существующими. violet / riga (t) 13:15, 18 июля 2005 г. (UTC)

Рискуя оказаться лишним, я повторю то, что написал в другом месте на этих страницах: стандартизация означает идентификацию и применение стандартов, которые не заставляют все выглядеть и работать одинаково. Если это будет принято, то подход с подпиской будет приемлемым. Courtland, 23:43, 18 июля 2005 г. (UTC)

Стандарты перечислены на главной странице и включают размер, макет и цвет. Я не понимаю, как у вас может быть стандарт, если есть много шаблонов, которые ему не соответствуют. violet / riga (t) 07:43, 19 июля 2005 г. (UTC)

Разъяснение текущей ситуации

Текущий WP: TS охватывает только шаблоны страниц обсуждения. Новый, который в настоящее время обсуждается в / article , рассматривает шаблоны по категориям. Это группирует, например, шаблоны обслуживания в один единый стиль. Он будет включать голосование, которое позволит людям решить позиционирование (статья / выступление, верх / низ и т. Д.) И дизайн.

Весь смысл стандартизации шаблонов состоит в том, чтобы все они выглядели так, как будто они являются частью правильно организованной системы. Оригинальный WP: TS появился из-за непрофессионального внешнего вида многих страниц обсуждения, когда использовалось более одного шаблона. Это не такая уж большая проблема для шаблонов статей, но они все же должны быть стандартизованы. Он направлен на устранение споров о стилях, которые продолжаются очень долгое время, и позволяет настройке CSS переопределить значения по умолчанию. В конце концов, мне бы хотелось увидеть страницу, содержащую различные представления стилей, которые может выбрать любой пользователь и, следуя руководству, добавить в свой личный скрипт CSS. violet / riga (t) 14:07, 18 июля 2005 г. (UTC)

Проблема непрофессионального внешнего вида должна решаться на основе шаблона за шаблоном; в его нынешнем виде, похоже, предполагается, что все, что не отформатировано в соответствии со схемой, за которую проголосовали, является де-факто непрофессиональным. Это следует решать отдельно от подхода «организованной системы». Их смешивание привело к некоторому оттоку, наблюдаемому здесь. Идентификация элементов, которые способствуют профессиональному внешнему виду или умаляют его, должны использоваться в процессе идентификации стандартов; Используемый здесь подход к установлению стандартов сверху вниз, к сожалению, не подходит для среды Википедии. Courtland, 23:57, 18 июля 2005 г. (UTC)

Я не согласен. Вы говорите о том, что сами шаблоны выглядят непрофессионально, а я говорю о шаблонах, сложенных вместе, которые выглядят непрофессионально. Когда разные шаблоны находятся рядом друг с другом, это выглядит (выглядело) довольно ужасно, с ярким, широким шаблоном с крупным шрифтом и черной рамкой, сидящей рядом с маленькой пастельной рамкой с серой рамкой. В этом была вся суть WP: TS, и именно это было выбрано - был вариант «без стандартизации», но он был массово отклонен. violet / riga (t) 07:52, 19 июля 2005 г. (UTC)

Пожалуйста, сделайте резервную копию или хотя бы приостановите

Главным образом потому, что стандартизация породила некоторые плохие настроения, я прошу людей, работающих над этим, по крайней мере прекратить любые дальнейшие изменения, чтобы увидеть, можно ли найти дружественное решение путем более или менее широкого обсуждения. Кроме того, было бы положительным жестом, если бы любые оспариваемые шаблоны были возвращены в их предыдущий статус во время такого обсуждения. Спасибо. Моррин 15:46, 18 июля 2005 г. (UTC)

Спорный шаблон (ы)

Шаблон: AIDcur Maurreen 15:46, 18 июля 2005 г. (UTC)
Шаблон: Reqimage ( Обсуждение шаблона: Reqimage # стандарт разговора или стиль очистки ) - Netoholic @ 16:35, 18 июля 2005 г. (UTC)

В РГ: IDrive шаблоны не были перечислены в «Включенные шаблоны», их статус в качестве шаблонов разговора страниц является неопределенным. Поэтому они не были включены в голосование, и никакие изменения не оправдываются этим проектом. Шаблоны не особо важны в моем списке приоритетов. Но я надеялся, что обсуждение может быть хорошим, но кто-то решил не обсуждать, а просто сделать. Моррин 03:16, 20 июля 2005 г. (UTC)

{{ todo }}: это шаблон, который служит совсем другой цели, чем большинство шаблонов, и я твердо уверен, что его следует отличать от "стандартных" шаблонов страниц Coffee Roll Talk. Для начала можно было бы использовать другой цвет, но я предлагаю, чтобы он, вероятно, был еще более отличительным - например, используя пунктирную линию для рамки контура вместо сплошной линии. С другой стороны, остальная часть стандарта Coffee Roll - текст, интервалы и т. Д. вероятно, все еще следует использовать. Пустой стих ∅ 09:53, 20 июля 2005 г. (UTC)

Мой взгляд и чувства

На странице WP: TS четко сказано:

Чтобы попытаться обеспечить определенный уровень согласованности дизайна во всей Википедии, на странице стандартизации шаблонов объясняется, как должны выглядеть шаблоны страниц обсуждения.

Для меня это не двусмысленно. Во время голосования было четко указано, что шаблоны выступлений должны быть стандартизированы в соответствии с одним и тем же стилем. В голосовании было три основных варианта:

Один цвет для всех шаблонов
Разные цвета для разных типов шаблона
Нет стандартизации

Последнюю поддержали 5 человек, победивший дизайн « ClockworkSoul's Coffee Roll » получил 42 голоса поддержки. Это ясно показывает предпочтительный вариант, а голосование и обсуждения были широко освещены и открыты в течение довольно долгого времени, прежде чем было принято решение. Мне очень жаль, если люди считают, что для разных типов должны быть разные цвета (вариант 2), но это было отклонено.

Я полный эстет и ненавижу видеть ситуацию, которая у нас была с четырьмя шаблонами разного дизайна на одной странице - вот почему это было сделано. На мой взгляд, для игнорирования этих рекомендаций должна быть очень веская причина - когда большинство шаблонов совпадают друг с другом, глупо иметь один, который не совпадает. Да, компромисс может быть достигнут, если придерживаться стандартов, но варьировать цвет, но это был вариант в голосовании, и он не был выбран (главным образом потому, что люди не хотели «много разных оттенков пастельных коробок». что CoffeeRoll на самом деле не был моим предпочтительным вариантом, и я тоже хотел различать типы уведомлений.

Как человек, который инициировал все это и провел очень много времени, разбираясь со всем этим, я, очевидно, буду довольно защищаться от этого. Довольно неприятно работать над чем-то так долго, идя на множество компромиссов, просто чтобы люди пытались меня уговорить. Не все будут довольны решением, это само собой разумеющееся, но все, что я пытаюсь сделать, это сделать это место лучше - некоторые люди действуют так, как будто это полностью мое решение, но я только согласился с согласованно выбранным вариантом . Это реализовал не только я.

Мне очень жаль, если я столкнулся с попыткой отстаивать свои идеалы. Я считаю, что обсуждение макета шаблонов должно проводиться в целом, а не для каждого шаблона - это единственный способ обеспечить должный постоянный внешний вид. Одна из причин, по которой WP: TS заключается в том, чтобы избежать конфронтации и споров по поводу дизайна - такие дебаты и войны редактирования были регулярной чертой многих шаблонов в течение длительного периода времени. Netoholic проделал очень хорошую работу над CSS, чтобы работать над настройкой, и я хотел бы, чтобы это было связано с этим еще больше, поскольку я вижу это как путь вперед - я думаю, было бы здорово иметь возможность выделить шаблоны вас интересуют, например, теги очистки. violet / riga (t) 11:13, 19 июля 2005 г.

Ответ

Я ценю, что ряд людей проделали существенную работу над этим с добрыми намерениями. Тем не мение:

Какая бы огласка ни была сделана, похоже, что многие люди были удивлены постфактум.
На странице голосования специально указано «Шаблоны включены» . По крайней мере, подразумевается, что только эти шаблоны будут включены в любой такой стандарт.
WP проводит различие между своими руководящими принципами и политиками. Согласно своему шаблону, WP: TS является ориентиром. Согласно Википедии: политики и руководящие принципы , руководящие принципы представляют собой «менее жесткие практические правила, которые обычно принимаются консенсусом для применения во многих случаях». Это контрастирует с языком шаблонов для политик - любая политика «пользуется широким признанием среди редакторов и считается стандартом, которому все должны следовать». Моррин 14:11, 19 июля 2005 г. (UTC)

Публикации не могло быть больше. Некоторые из нас опубликовали его на WikiEn-L, IRC, WP: VP, WP: CS, WP: SIGN и в других местах. Что касается значения «включенных шаблонов», которое относилось к тем, которые были включены в качестве примеров в дизайн, а не явного списка того, что должно было быть затронуто. Я понимаю, где есть небольшая путаница с этим, но я считаю, что это скорее оправдание, сделанное людьми, оглядывающимися на это, а не то, что люди на самом деле думали во время голосования. violet / riga (t) 14:32, 19 июля 2005 г. (UTC)

Ответ 2

Это природа консенсуса, которого иногда трудно достичь, и его сложно добиваться, ни то, ни другое не подрывает его ценность. Мы очень ценим терпение к заинтересованным сторонам в выражении своего мнения за пределами ранее установленных рамок. Courtland 10:43, 20 июля 2005 г. (UTC)

Ответ 3

Я буду честен - я не очень внимательно следил за голосованием по стандартизации шаблонов, хотя я действительно заглядывал в него, когда оно впервые началось, а затем проверял несколько раз после этого, чтобы увидеть, как оно развивается. То, что я увидел, показалось мне вполне разумным. Необходимо было стандартизировать несколько примеров шаблонов, которые имели схожие цели, и я подумал, что они, вероятно, должны иметь похожий вид. Проект также был всего лишь руководством и, казалось, имел ограниченный объем («шаблоны, используемые на страницах обсуждения для разработки, статуса и информации о Википроекте по статье»), что, по моему мнению, было хорошим способом обработки таких серьезных изменений в шаблонах. которые появлялись на многих страницах.

Я также подумал, что если возникнут какие-либо разногласия по поводу конкретных шаблонов, они будут обрабатываться в соответствии с Wiki-подходом - через консенсус (точно так же, как, хотя MOS говорит, что использовать наиболее распространенное английское написание, когда большинство названий городов и стран помещаются в опросе обычно используют «официальное» написание или транслитерацию). Поскольку я твердо убежден в том, что «не голосуйте за все в Википедии», я не видел причин голосовать в WP: TS. С другой стороны, если бы я заметил что-нибудь о том, чтобы рассматривать стандартизацию шаблонов как политику Википедии, а не как руководство, или что стандартизация шаблонов предназначалась абсолютно для каждого шаблона страницы обсуждения, или что было бы соблюдение стандарта Tempate и возвращение войн вместо шаблонов я бы вскочил и проголосовал «Ни за что!».

Так что же произошло после голосования? Violetriga начала применять стандарт шаблона страницы обсуждения, как если бы это была политика, а не просто руководство, и сделала это для ВСЕХ шаблонов страниц обсуждения, а не только для тех, которые были упомянуты в голосовании. Она даже вернула нестандартную версию (используя для этого полномочия Admin Rollback), а затем предположила, что это был «вандализм», вместо того, чтобы признать, что между двумя редакторами Википедии были откровенные разногласия (см. « Откат» ). [На мой взгляд, обе стороны этого аргумента о шаблоне очень плохо проявили добросовестность !]

Я думаю, что хотя Виолетрига проделала много хорошей работы с этим проектом, я думаю, что сейчас она слишком много в него вложила. Она взяла на себя ответственность за проект стандартизации шаблонов, и это нехорошо ни для проекта, ни для Википедии. Кроме того, если стандарт шаблона страницы обсуждения будет применяться абсолютно ко всем шаблонам страницы обсуждения, несмотря ни на что, и будет соблюдение стандарта, как если бы это была политика, а не просто руководство, то я думаю, что проблема необходимо повторно посетить с другим опросом, потому что ничего из этого не было упомянуто в исходном опросе (и каждый WikiProject и другие группы Википедии, у которых есть шаблоны, которые могут быть затронуты (например, WP: FPC ), должны быть уведомлены о новом опросе). Blank Verse ∅ 13:07, 22 июля 2005 (UTC)

Вы можете отметить, что некоторые люди реализовали стандарт на различных шаблонах. Я объяснил, как достичь консенсуса для отдельных шаблонов, но похоже, что вы решили проигнорировать это. То же самое можно сказать и о том, что «ничего из этого не было упомянуто в первоначальном опросе», на что я также четко ответил. violet / riga (t) 15:56, 22 июля 2005 г. (UTC)

re: оригинальный опрос: Нет, вы четко не ответили на этот вопрос. Совершенно очевидно, что вы думаете, что исходный опрос сказал одно, но из многочисленных комментариев, которые были сделаны здесь, на странице обсуждения, очень ясно, что другие думают, что исходное голосование охватывало только ограниченный набор шаблонов страницы обсуждения. . Затем они думают, что вы расширили объем и мандат стандартизации шаблонов после голосования, включив ВСЕ шаблоны страниц обсуждения. Мое собственное мнение состоит в том, что, поскольку эта дискуссия показывает, что не было ЯВНО, что голосование предназначалось для охвата всех шаблонов страниц обсуждения, тогда стандартизация должна применяться только к примерам шаблонов, очень похожих шаблонам и трем классам упомянутых шаблонов страниц обсуждения. в исходном описании. Если вы хотите, чтобы стандарт «Coffee Roll» применялся абсолютно ко всем шаблонам, используемым на страницах обсуждения, вам нужно будет провести новый опрос.

re: «достижение консенсуса по отдельным шаблонам»: Возможно, я слепой, поэтому вам придется указать, где вы это объяснили. Все, что я могу найти, - это ваше отношение "мой путь или шоссе" (примером которого является ваша война за возврат и комментарии к пользователю: Fenice по {{ AIDcur }}). Пустой стих ∅ 05:11, 23 июля 2005 г. (UTC)

Извините, но «как должны выглядеть шаблоны страниц обсуждения» не сказано, «как должны выглядеть определенные шаблоны страниц обсуждения», и это было вступлением к странице WP: TS во время голосования. Ваш призыв ко второму опросу явно предвзят. violet / riga (t) 12:49, 23 июля 2005 г. (UTC)

Я посмотрел на Откат , какой пользователь: белый стих предоставил ссылку выше. Я обеспокоен тем, что Пользователь: Violetriga ввел в действие руководство как политику, используя административные полномочия. Это достаточно серьезно, чтобы рассмотреть возможность снятия административных полномочий, возможно, на ограниченный срок. Я очень чувствителен к стиранию границ между рекомендациями и политиками. На мой взгляд, все, что пересекает эту черту или размывает ее, следует обрабатывать кувалдой. Courtland 14:18, 22 июля 2005 г. (UTC)

Честно говоря, она ответила, что совершила ошибку. Однако, если вы так думаете, см. Википедию: Возможные злоупотребления правами сисопа - это правильное место для подачи жалобы. Тальриас ( t | e | c ) 15:52, 22 июля 2005 г. (UTC)

Вряд ли это злоупотребление властью - это скорее проявление лени. По моей версии, злоупотребление властью могло бы защитить его, и для вас предложение такого действия более чем оскорбительно. Это все равно, что сказать, что однажды я наступил на паука и поэтому должен относиться к нему как к жестокому обращению с животными. violet / riga (t) 15:56, 22 июля 2005 г. (UTC)

Спасибо, что свели мое беспокойство к пустякам. В ответ на «здесь не место жаловаться» (сообщение Talrias), я считаю, что админы должны искать санкции у админов, а мы, не админы, должны вносить свой вклад по этому вопросу, но не инициировать и не закрывать такие действия. . Это не политика, это просто мой (возможно, извращенный) порядок действий. Кортленд, 14:02, 23 июля 2005 г. (UTC)

Если вас беспокоит использование кем-то административных полномочий, кто еще сообщит об этом, кроме вас? Тальриас ( t | e | c ) 17:38, 23 июля 2005 г. (UTC)

Если мой голос является единственным голосом в таком большом сообществе, как это, то мое беспокойство слишком незначительно, чтобы подняться до уровня таких действий. Действия, вызывающие обеспокоенность, подобные этому, не являются частным делом. Что касается самой политики административного сообщества, что является другим способом выразить мое личное желание, я верю, что члены этого сообщества не глухи к заботам людей, не являющихся администраторами. Courtland 18:36, 23 июля 2005 г. (UTC)

Как говорится в WP: RFA: «Администраторы не имеют особых полномочий в Википедии, но придерживаются высоких стандартов, поскольку воспринимаются некоторыми пользователями как« официальное лицо »Википедии. Администраторы должны быть вежливыми, должны проявлять здравый смысл и терпение в отношениях с другими ". К сожалению, вместо того, чтобы придерживаться более высоких стандартов администраторов, в большинстве случаев администраторам предоставляется гораздо больше свободы действий, чем другим редакторам, в отношении их поведения и проступков. Тем не менее, использование вашего административного права на откат в службе правок использовалось в качестве причины для санкций со стороны Комитета по абитрации (например, Пользователь: Everyking ). Пустой стих ∅ 05:11, 23 июля 2005 г. (UTC)

Я думаю, что это подходящее место, чтобы жаловаться. Во-первых, это позволяет вести более дружеское обсуждение, которое может избежать необходимости более строгого контроля. Моррин 18:03, 23 июля 2005 г. (UTC)

Я не понимаю, почему это требует большего ответа, чем предыдущее. violet / riga (t) 12:49, 23 июля 2005 г. (UTC)

Возможно, было бы более продуктивно сосредоточиться на будущем, чем на прошлом. Мне интересно услышать от участников проекта стандартизации, как они намереваются действовать, особенно в отношении любого возможного «принуждения». Моррин 16:39, 23 июля 2005 г. (UTC)

Ответ 4, следующий шаг?

Я вижу два дружественных пути, по которым мы могли бы действовать здесь:

1. Проект стандартизации решает не пытаться навязывать стандарты шаблонов, а просто поощрять их в дружеской манере, или

это "ориентировочный" маршрут. Пользователь: Ceyockey

2. Проект стандартизации проясняет свое намерение и запланированные процедуры и предлагает сообществу внести свой вклад до принятия решения о наличии у него правоприменительных полномочий. Моррин 15:19, 22 июля 2005 г. (UTC)

... и это маршрут «политики». Пользователь: Ceyockey

Другие варианты

Пара возможностей:

Работайте с шаблонами или статьями индивидуально.
Работайте над сокращением количества шаблонов, используемых в любой статье в любой момент времени. Моррин, 15:03, 19 июля 2005 г. (UTC)

Настройка стандартов

Да, я знаю, это звучит забавно, но я подтвердил, что можно переопределить определенные настройки (например, использовать другой цвет фона), сохранив при этом базовый внешний вид. Может быть, если бы мы сделали это более публичным, это успокоило бы тех людей, которые беспокоятся о том, что их просто опрокинут? - Фил | Обсуждение 16:18, 19 июля 2005 г. (UTC)

Я рада, что это работает. Я думаю, что это требует полной документации с примерами настроек. Однако, возможно, лучше подождать, пока шаблоны не будут должным образом классифицированы, прежде чем такая документация будет написана. violet / riga (t) 17:41, 19 июля 2005 г. (UTC)

Давайте проясним, говорите ли вы о настройке для каждого пользователя или на основе шаблона за шаблоном. По крайней мере, первое не решает моих проблем. DES 18:21, 19 июля 2005 г. (UTC)

Я думал о ситуации, когда конкретный WikiProject решил использовать определенный цвет для унификации всех связанных шаблонов: они могут воспользоваться преимуществами существующих стандартов для макета и т. Д. И просто переопределить цвет. HTH HAND - Фил | Обсуждение 07:06, 20 июля 2005 г. (UTC)

Написание?

Я почти уверен, что это стандартизация, а не стандартизация. По крайней мере, согласно моей проверке орфографии. Это региональная разница? Поэтому я в первую очередь переместил его и исправил все перенаправления. Страшный Лорд С у б е г С к у л л ✎☠ 13:49, 31 декабря 2005 года (UTC)

В американском английском z часто используется вместо s, используемого в британском английском, отсюда, я полагаю, вы запутались. Согласно Руководству по стилю :

Если статья в основном написана на одном типе английского языка, старайтесь соответствовать этому типу, а не провоцировать конфликт, переходя на другой. (Иногда это может произойти совершенно невинно, поэтому, пожалуйста, не торопитесь выдвигать обвинения!)

Поскольку статья / страница изначально были на британском английском, рекомендуется продолжать использовать британский английский. В Википедии нет и, вероятно, никогда не будет принят определенный тип английского языка. Также обратите внимание, что существует перенаправление, так что страницу можно найти, используя любое из написаний. - Ec5618, 14:08, 31 декабря 2005 г. (UTC)

Что-то изменилось?

Перебрал разговор, но не могу понять, почему вдруг ломается куча шаблонов. Кто-то изменил что-то за последнюю неделю, из-за чего это чудовище появилось повсюду:

Это избранное изображение , что означает, что консенсус сообщества определил его как одно из лучших изображений в Википедии, что значительно улучшило сопроводительную статью. Если у вас есть изображение аналогичного качества, обязательно загрузите его, используя соответствующий тег бесплатной лицензии , затем добавьте его в соответствующую статью и назначьте его .

Весьма парадоксально, что на представленных фотографиях появляется такое неприглядное сообщение об ошибке. Разве нет лучшего способа выявить и исправить проблему с CSS, не делая так, чтобы целая куча шаблонов выглядела как дерьмо для всех людей, которые не заинтересованы в исправлении кода CSS? Какофония 19:42, 31 декабря 2005 г. (UTC)

Кто-то забыл поменять его на новый стиль. Исправил ;-) - Кирилл Локшин 19:44, 31 декабря 2005 г. (UTC)

Спасибо за исправление, но похоже, что многие другие шаблоны имеют такое же ужасное сообщение об ошибке. Это то, что недавно изменилось, и я хотел бы уведомить того, кто внес изменения, что в новом сообщении об ошибке есть ошибка. Ссылки на Википедию: стандартизация шаблонов выглядят как [[Википедия: стандартизация шаблонов]]. Даже если они могут найти страницу, не обсуждается, как исправить ошибку CSS. Какофония 05:10, 1 января 2006 г. (UTC)

В каких шаблонах это используется? Чтобы их исправить, нужно использовать шаблоны class="messagebox standard-talk", а не class="Talk-Notice". Тальриас ( t | e | c ) 09:47, 1 января 2006 г. (UTC)

Вчера вечером я просмотрел и изменил около 125 шаблонов с class = talk notice на class = messagebox standard, но я все еще не понимаю, что изменилось за последнюю неделю, что привело к поломке более 100 шаблонов. Есть ли способ предотвратить отображение сломанных шаблонов на многих тысячах страниц в течение недели +? Мог ли быть лучший способ решить их проблему, чем ждать, пока какой-нибудь случайный человек (я) обнаружит проблему и исправит ее? Я разочарован плохим планированием, из-за которого это произошло. Какофония 21:39, 1 января 2006 г. (UTC)

Я сам исправил некоторые из них, но все еще сталкиваюсь с ошибками CSS в шаблонах. Думаю, это дало мне повод немного почитать о шаблонах, но мне пришлось немного озадачиться, чтобы понять, что именно сломалось. Мне любопытно, где обсуждались вопросы перехода от «разговора-уведомления» к «стандартному разговору с сообщениями». Где-нибудь на мете? Или, может быть, местный отдел планирования на Альфе Центавра? ;) - Эйб Дашиелл ^{( t / c )} 09:04, 8 января 2006 г. (UTC)

О, и еще кое-что, я думаю, может зависеть от браузера, видна ли ошибка CSS. Глядя на шаблон со старым классом в Safari, я вижу уведомление, а в Firefox - нет. - Эйб Дашиелл ^{( t / c )} 09:18, 8 января 2006 г. (UTC)

Что за?

CSS где-то испорчен. Пожалуйста, посмотрите разговор: G-caron :

«CSS для этого шаблона следует изменить» - там нет никакого шаблона. Перепишите заметку, чтобы она имела смысл.
«См. [[Википедия: Стандартизация шаблонов]]» - эта ссылка перенаправляет. Исправьте заглавные буквы в CSS.

Спасибо. - Майкл З. 24.01.2006, 03:22 Z

Запрос: обязательные ссылки

Я считаю, что все шаблоны должны содержать обязательные ссылки для просмотра / редактирования / обсуждения. -b 01:32, 16 июля 2006 г. (UTC)

Стандартизация тегов авторских прав на изображения

См. Обсуждение в Википедии: Теги авторских прав на изображения # Стандартизация шаблонов для обсуждения соответствующего предложения. - Simetrical ( обсуждение • вклад ) 03:18, 7 августа 2006 г. (UTC)

Взгляните на это

{| class = "messagebox standard-talk" style = "clear: both; background: none; border: none" border = "0" cellpadding = "0" cellspacing = "0"| - | style = "padding: 3px 3px 3px 3px; border: 1px solid #dedeff; border-right: none; background: # 7F8EB7" width = "48" |  [[Изображение: StargateGlyph01.svg | 48px]] 
| style = "padding-left: 1ex; padding-right: 1ex; border-top: 1px solid #dedeff; border-bottom: 1px solid #dedeff; line-height: 2.3ex; background: # 7F8EB7" align = "center" | {{#ifexpr: {{# ifexist: {{FULLPAGENAME}} / To do | 1 | 0}} И {{#ifeq: {{{{FULLPAGENAME}} / To do}} || 0 | 1}} |  В этой статье есть [[{{FULLPAGENAME}} / To do | Что нужно сделать]] 
 [[Категория: Статьи WikiProject Stargate с задачами | {{PAGENAME}}] ]}} '' '{{# ifexist: {{PAGENAME}} | [[{{PAGENAME}} | Эта статья]] | Эта страница}} является частью [[Wikipedia: WikiProject Stargate | WikiProject Stargate]]' ' ', попытка создать исчерпывающее и подробное руководство к' '[[Звездные врата]]' 'в Википедии.| style = "padding: 3px 3px 3px 3px; border: 1px solid #dedeff; border-left: none; background: # 7F8EB7" width = "48" |  [[Изображение: Portal.svg | 36px]] 
| - | colspan = "3" style = "padding: 0; padding-bottom: 1px; border-bottom: 1px solid #dedeff; border-right: 1px solid #dedeff; border-left: 1px solid #dedeff; background: # 7F8EB7" align = "center" | {{#ifeq: | {{NAMESPACE}} | '' 'УДАЛИТЕ ЭТОТ ШАБЛОН, он предназначен исключительно для страниц РАЗГОВОРА.' '' 
 
 |}} {{hidden | 1 =  [[Звездные врата | звездные врата]] - [[Звездные врата SG-1 | SG-1]] - [[Звездные врата Атлантида | Атлантида]] - {{plainlink | 1 = {{FULLURL: {{PAGENAME}} | action = edit }} edit}} {{plainlink | 1 = {{FULLURL: {{NAMESPACE}}: {{PAGENAME}} | action = edit & section = new}} talk +}} - [[Portal: Stargate | Portal]] - [ [Википедия: WikiProject Stargate | проект]] - [[Обсуждение в Википедии: WikiProject Stargate | обсуждение]] {{plainlink | 1 = {{FULLURL: Обсуждение в Википедии: WikiProject Stargate | action = edit & section = new}} +}} - [[ Википедия: WikiProject Stargate # Участники | присоединиться]] | 2 = 
{{hidden | 1 = Что нужно сделать ('' эта '' статья) | 2 =  [{{FULLURL: {{NAMESPACE}}: {{PAGENAME}} / To do | action = edit}} Добавить вещи что делать для {{PAGENAME}}]  {{#ifexist: {{FULLPAGENAME}} / To do | {{{{FULLPAGENAME}} / To do}} |}}}}{{hidden | 1 = Что нужно сделать (в рамках проекта) | 2 = {{Портал: Звездные врата / Что вы можете сделать}}}}{{hidden | 1 = Быстрые ссылки Звездных врат | 2 =  [{{FULLURL: Template: Stargateproject / Quick links | action = edit}} Редактировать быстрые ссылки] {{Template: Stargateproject / Quick Links}}}}

}}|}

Это нужно изменить, не так ли? .... _{( Пожаловаться )}^{( Давайте переспим )} 06:08, 16 августа 2006 (UTC)

Ага. violet / riga (t) 11:06, 13 августа 2006 г. (UTC)

« Хотя это не является жесткой политикой, рекомендуется, чтобы любые новые шаблоны страниц обсуждения были основаны на стандартном дизайне ».

WikiProject Stargate - это хорошо организованный WikiProject, который очень хорошо использует со вкусом сделанные и полезные дизайнерские решения в шаблонах и статьях. Они считают, что для их проекта лучше использовать другой цвет, и уже обсуждали вопрос выбора цвета раньше. У группы есть большой консенсус и разумное обоснование исключения из требований к цвету при соблюдении других требований. В качестве ориентира это примерно то, что может зайти. Если вы хотите, чтобы они изменили ее, вам придется обновить эту страницу до политики или попытаться убедить их в обсуждении. - Нед Скотт, 12:18, 13 августа 2006 г. (UTC)

Вот идея (не считая того факта, что остальная часть Википедии имеет приоритет над маленьким WikiProject), почему бы вам не сделать основную часть шаблона настоящим цветом, а нижнюю панель оставить как есть. Вы получите лучшее из обоих миров, тогда .... _{( Пожаловаться )}^{( Давайте разберемся )} 08:50, 15 августа 2006 г. (UTC)

Консенсус в рамках WikiProject не превосходит консенсус Wikipedia в целом. Наоборот. - Simetrical ( обсуждение • вклад ) 19:09, 15 августа 2006 г. (UTC)

У вас нет прочного консенсуса, а руководство конкретно говорит : « ... это не твердая политика , то рекомендуется , что любые новые шаблоны разговора страницы должны быть основаны на стандартной конструкции. » Руководящие принципы руководящих принципов , поскольку они могут иметь исключение, не решается в больших масштабах. От WP: PAG # Различия между политиками, руководящими принципами, эссе и т . Д .: « Руководящие принципы не высечены на камне, и к ним следует относиться со здравым смыслом и с редкими исключениями. ». Так что, на самом деле, консенсус в WikiProject (в этой ситуации) действительно превосходит «консенсус» этого руководства. Я не могу сказать вам, как часто мне приходилось объяснять людям, что руководящие принципы - это НЕ то же самое, что и политика. - Нед Скотт, 21:29, 15 августа 2006 г. (UTC)

Также рекомендуется не пукать за обеденным столом, но .... .... _{( Пожаловаться )}^{( Давайте переспим )} 06:08, 16 августа 2006 г. (UTC)

Предлагается новое руководство по «мини-шаблонам»

Новая политика была предложена для уменьшения размера шаблонов здесь : ваша помощь с интеграцией проектов в текущие стандарты дизайна будет оценена. Dev920 ( ознакомьтесь с этим предложением ) 08:00, 15 октября 2006 г. (UTC)

Правильная ссылка: Wikipedia: Mini Talkpage Template . - Джитсе Нисен ( разговор ) 05:19, 7 ноября 2006 г. (UTC)

Улучшение кода шаблона

Я сделал предложение по преобразованию шаблонов разрешения неоднозначности из макетов таблиц в шаблоны на основе CSS на MediaWiki_talk: Common.css # Improving_template_code . - Майкл З. 07.11.2006, 05:32 Z

Кандидат в избранные статьи?

В разделе примера шаблоны должны быть заменены, а категории удалены, потому что теперь эта страница отсортирована по категориям, которым она не принадлежит !!! Если кто-то не станет возражать или побьет меня, я сделаю это сам позже, - Стивен Фруитсмаак ( Ответ ) 11:18, 4 января 2007 г. (UTC)

Маленький вариант

Может ли кто-нибудь (кроме тебя, Нед) сказать мне, почему они называют это маленьким «вариантом»? Могут ли отдельные пользователи отключить его, чтобы он по-прежнему казался им нормальным? В противном случае я не вижу смысла называть это «опцией». 10:18, 27 января 2007 г. (UTC) - Предыдущий комментарий без знака был добавлен Quadzilla99 ( обсуждение • вклад ).

Что ж, это немного грубо. Он называется малым вариантом, потому что по умолчанию он большой. Я не слишком знаком с редактированием, но если вы отредактируете файл monobook.css, вы сможете постоянно отображать большие баннеры . m: Справка: пользовательский стиль может быть хорошим началом. - Нед Скотт, 15:33, 27 января 2007 г. (UTC)

У пользователя нет выбора, это вариант для шаблона. Quadzilla99 08:11, 28 января 2007 г. (UTC)

Некоторые здесь утверждают, что "small = yes" - это неудача, и что по этому поводу уже существует консенсус. Есть ли у кого-нибудь мнение о том, так это или нет? Лично я считаю, что small - это изящно и гораздо лучшее решение проблемы читабельности, чем контейнер шаблонов. ++ Lar : t / c 19:19, 20 февраля 2007 г. (UTC)

Уменьшается беспорядок в шаблоне

Если люди, просматривающие эту страницу, не знают об этом, есть новый способ уменьшить беспорядок в шаблонах. См. Template: ArticleHistory для шаблона, объединяющего уведомления FA / GA / FAC / AfD, и см . Обсуждение шаблона: Multiproject для обсуждения того, как комбинировать шаблоны WikiProject. Это может повлиять на то, решат ли люди использовать опцию small = yes на странице обсуждения. Кархарот 10:52, 6 февраля 2007 г. (UTC)

Номинация TfD на Шаблон: WikiProjectBanners

Шаблон: WikiProjectBanners номинирован на удаление. Вам предлагается прокомментировать обсуждение в записи шаблона на странице «Шаблоны для удаления» . Спасибо. - Нед Скотт, 08:06, 19 февраля 2007 г. (UTC)

Шаблоны страниц обсуждения признаны вредными

Я бы предпочел не использовать баннеры на разговорных страницах, потому что они предназначены исключительно для разговоров. Все баннеры в основном рекламные; они служат потребностям людей, размещающих их, а не читающих их. Мысли? - Идеограмма 02:33, 21 февраля 2007 г. (UTC)

РГ: PROJGUIDE # Рекрутинг . : - \ Кирилл Локшин 02:36, 21 февраля 2007 г. (UTC)

(И это даже помимо того факта, что "Talk" фактически дублируется как "метаданные статьи".) Кирилл Локшин 02:37, 21 февраля 2007 (UTC)

В этом и заключается проблема: на страницу обсуждения помещается всевозможный мусор, потому что ему больше некуда деваться, и он мешает основной функции страниц обсуждения - разговору. Ветеранам Википедии нет необходимости видеть одни и те же шаблоны истории статей и объявления «это цитировалось в National Enquirer» и «это появилось в Do You Care». Если вам нужна страница метаданных статьи, создайте ее. Я не смотрю рекламу по телевидению и не хочу видеть рекламу из Википедии. - Идеограмма 02:42, 21 февраля 2007 г. (UTC)

Помните, что есть новички, которые видят страницу впервые, и ветераны, которые уже все это знают. Не заставляйте ветеранов угождать новичкам. - Идеограмма 02:44, 21 февраля 2007 г. (UTC)

Материал должен куда- то уйти ; мы уже прошли тот момент, когда проект может работать без сбоев, не отслеживая различные метаданные для статей. Если вы хотите лоббировать разработчиков, чтобы они предоставили для него отдельное пространство имен, будь моим гостем; но на данный момент страницы обсуждения - это просто единственное место, где его можно хранить.

Конечно, стоит отметить, что только небольшая часть страниц обсуждения статей когда-либо содержит фактическое обсуждение; подавляющее большинство из них заброшено и будет содержать либо метаданные, либо вообще ничего.

(Новичков, кстати, на несколько порядков больше, чем ветеранов; так что это не совсем убедительный аргумент.) Кирилл Локшин 02:52, 21 февраля 2007 (UTC)

Что забавно в этом, так это то, что я просто подумал о том, как здорово было бы иметь какую-то «вторую» страницу обсуждения, но где люди могли бы размещать баннеры WikiProject, но более того, могли бы перечислять соответствующие рекомендации, чтобы помочь новым пользователям увидеть, что им следует прочитать их конкретную статью (сделайте так, чтобы было быстро и легко фильтровать материал, чтобы видеть, а не видеть, такого рода идеи). На этой странице не было бы «разговоров», а было бы больше об уведомлениях и полезных ссылках для редакторов.

Я не верю в то, что продвижение WikiProject - это плохо и не помогает редакторам. Единственная причина, по которой я их защищаю, заключается в том, что баннеры привели меня к одним из самых полезных ресурсов, которые я мог найти, когда был новичком. Я понимаю, что сейчас это меньшинство, но не всегда было так, как сейчас. Нет ничего плохого в продвижении совместной работы над редактированием, и в прошлом это действительно работало (и работает до сих пор, но имеет тенденцию теряться в море менее полезных). - Нед Скотт, 03:04, 21 февраля 2007 г. (UTC)

(outdent) Ветераны тратят на Википедию на порядки больше времени, чем новички, ветераны выполняют на порядки больше работы, и каждый отдельный пользователь является новичком только однажды.

Метаданные размещаются на страницах только теми людьми, которые туда заходят. Я гарантирую, что подавляющее большинство страниц без разговоров также не имеют метаданных.

Разрешите задать вам вопрос: почему бы нам не разместить баннеры проекта на страницах статей? Я тоже на него отвечу: потому что большинству людей интересно только читать статью, а не присоединяться к проекту. Точно так же подавляющее большинство просмотров баннера проекта на странице обсуждения принадлежат людям, которые уже решили, присоединяться к проекту или нет. Вы хотите показать баннеры проекта пользователям, которые уже (или могут быть заинтересованы) в присоединении к википроекту.

Позвольте мне также отметить, что эта мотивация приема на работу вознаграждает википроекты за то, что они наклеили свои баннеры на максимально возможное количество статей при захвате земли. Это трагедия общественного достояния, где внимание читателя сосредоточено на общем достоянии. - Идеограмма 03:05, 21 февраля 2007 г. (UTC)

Прямо сейчас я заинтересован в участии в лингвистическом WikiProject. Я прочитал несколько статей, но не видел баннера. Что мне теперь делать? Предположим, его не существует? Баннеры не служат моим потребностям, и они должны, потому что я, как ветеран, скорее всего, внесу больший вклад в WikiProject, чем средний новичок. - Идеограмма 03:05, 21 февраля 2007 г. (UTC)

Я думаю, что мы пришли к соглашению о том, что было бы желательно иметь отдельную страницу метаданных для каждой статьи. Можем ли мы работать над достижением этой цели вместо того, чтобы добавлять эпициклы к баннерам на страницах обсуждения? - Идеограмма 03:08, 21 февраля 2007 г. (UTC)

Вау, ты не мог больше ошибаться. Многие новички присоединяются к WikiProjects, создают учетные записи только для того, чтобы присоединиться к WikiProjects, и даже начинают WikiProjects как новички. Многие проекты запускаются, чтобы помочь новым редакторам избежать путаницы, размещая рекомендации и централизованное обсуждение там, где они могут легко их найти. Это не просто идея, это на самом деле происходит каждый день в Википедии.

Я бы хотел иметь еще одну ветку данных для этой информации, например другую страницу, но это потребует серьезной разработки программного обеспечения и вряд ли произойдет в ближайшее время. - Нед Скотт, 03:12, 21 февраля 2007 г. (UTC)

А поскольку Википедия постоянно меняется, вы можете легко стать новичком более одного раза в отношении некоторых вещей. - Нед Скотт, 03:14, 21 февраля 2007 г. (UTC)

Вы меня не слушаете. Присоединение к википроекту, создание учетной записи и даже запуск википроекта не являются существенным вкладом. Редактирование страниц и участие в обсуждениях есть. Что касается аргумента новичка, я могу быть новичком, когда дело доходит до поиска нового википроекта, но я могу быть новичком только в просмотре страницы обсуждения один раз. После этого мне не нужно снова и снова видеть одни и те же баннеры. - Идеограмма 03:19, 21 февраля 2007 г. (UTC)

Добавьте messagebox.standard-talk {display: none} в свой CSS, и вы больше никогда их не увидите. Кирилл Локшин 03:24, 21 февраля 2007 г. (UTC)

Всегда и никогда - неправильный выбор. - Идеограмма 03:28, 21 февраля 2007 г. (UTC)

Разве вы не сказали, что не хотите "никаких баннеров на разговорных страницах"? Кирилл Локшин 03:29, 21 февраля 2007 г. (UTC)

Я сказал, что мне нужна страница с метаданными. - Идеограмма 03:33, 21 февраля 2007 г. (UTC)

(редактировать конфликт) Итак, вы утверждаете, что у нас есть 600 000 страниц для обсуждения, где они обсуждаются? Чтобы не придавать этому большого значения, но почему-то я думаю, что ваши цифры могут быть немного ошибочными. ;-)

Мы не можем вручную пометить 600 000 статей. Ваши цифры служат только для иллюстрации проблемы: если бы каждый википроект пометил одинаковое количество статей, страницы обсуждения были бы перегружены. - Идеограмма 03:24, 21 февраля 2007 г. (UTC)

Но, помимо этого, имейте в виду, что я здесь не делаю теоретических выводов. Я говорю исключительно из практического опыта. WikiProjects, которые активно помечают страницы обсуждения, гораздо легче справляются с истощением, чем проекты, которые этого не делают; действительно, очень мало действительно активных проектов, не использующих баннеры. Вы экстраполируете от себя, когда вы очень далеки от среднего случая: вы уже знаете, что такое WikiProject! Большинство новых редакторов этого не делают, и почти наверняка не заметят, если не заметят баннер, объявляющий об этом.

Причина, по которой мы не размещаем баннеры проектов в статьях, - это , кстати, больше WP: ASR, чем что-либо еще. (Поверьте, люди пробовали. Неоднократно.) Кирилл Локшин 03:15, 21 февраля 2007 (UTC)

Ваша точка зрения не касается моего возражения, а именно трагедии общественного достояния . Если каждый википроект применяет один и тот же подход к тегированию как можно большего числа статей, Википедия в целом проиграет. Вы думаете, что это здорово, что WP: MILHIST добился успеха, потому что у него повсюду баннеры; Как вы думаете, что произойдет, если на каждой странице обсуждения будут десятки баннеров? Это тоже не теоретический момент, это происходит прямо сейчас . - Идеограмма 03:24, 21 февраля 2007 г. (UTC)

У нас будет много таких проектов, как MILHIST?

(По сути, вы делаете предположение, что большее количество тегов каким-то образом приведет к ... чему? Меньше рекрутов для каждого проекта? Это совершенно не соответствует тому, что мы наблюдаем на практике. Единственный практический недостаток большего баннеры - это реальное визуальное пространство, которое они занимают, и это техническая проблема, с которой можно справиться техническими средствами.) Кирилл Локшин 03:28, 21 февраля 2007 (UTC)

Я говорю о визуальной недвижимости. Вы понимаете, что эти новые шаблоны articlehistory и wikiprojectbanner на самом деле являются страницами метаданных, реализованными другими способами? - Идеограмма 03:37, 21 февраля 2007 г. (UTC)

Не знаю, как вы, но мне уже нужно прокрутить вниз, потому что новое обсуждение находится в конце страниц обсуждения, а не вверху. Сказав это, я согласен с тем, что нам нужно убрать беспорядок, но не все страницы обсуждения загромождены, и не все баннеры следует считать плохой частью этого беспорядка. - Нед Скотт, 03:39, 21 февраля 2007 г. (UTC)

Я не хочу прокручивать, чтобы увидеть оглавление. - Идеограмма 03:43, 21 февраля 2007 г. (UTC)

Ну да. Так делается потому, что (а) заставить разработчиков делать что-либо сложно, (б) сложно перемещать вещи в совершенно новое пространство имен и, что наиболее важно, (в) масштаб проблемы очень ограничен. Как я сказал выше, большинство страниц обсуждения содержат баннеры и ничего больше; только тогда, когда происходит фактическое обсуждение, нам нужно удалить большой блок баннеров сверху, и эти новые шаблоны делают это достаточно адекватно и без необходимости серьезных технических изменений полномасштабного пространства имен метаданных. Кирилл Локшин 03:40, 21 февраля 2007 г. (UTC)

На данный момент, я думаю, мы полностью согласны. Было бы глупо защищать конкретное техническое решение общей проблемы сохранения визуальной недвижимости. Наличие одной кнопки, на которую вы можете нажать, чтобы развернуть коллекцию баннеров, не отличается по удобству использования от создания пространства имен метаданных. Пока мы можем ограничить его одной кнопкой для истории статей, одной кнопкой для википроектов и одной кнопкой для всего остального, что не относится к странице обсуждения, я доволен. - Идеограмма 03:51, 21 февраля 2007 г. (UTC)

Что нам нужно, так это способ информировать каждого заинтересованного пользователя о том, что такое WikiProjects, а затем дать им способ найти тот, который им интересен. - Идеограмма 03:27, 21 февраля 2007 г. (UTC)

Вот пример баннера, к которому я приложил немало усилий , {{ WikiProject DIGI }}. Да, это WikiProject для ... Digimon ... Но разве вы все опасаетесь, цель этого проекта - уменьшить количество таких вещей, как фанкрафт и сотни статей об этих, в основном, малоизвестных маленьких парнях. Баннер выполняет несколько функций, во-первых, у него есть второй баннер, объясняющий текущие усилия по массовому слиянию, предпринимаемые в сотнях статей. Редакторы видят, что происходит много изменений, и неизвестно, что они об этом подумают, спешат с выводами и начинают войны вспять. Добавление уведомления помогает людям понять, что происходит, и как они могут участвовать в обсуждении. Уже одно это помогло нам в наших усилиях по слиянию. Также обратите внимание, что он довольно мал по сравнению с большинством баннеров, используя кнопку «Показать» для всех тех небольших дополнений, которые есть у большинства баннеров на основном уровне. Нажатие кнопки «Показать» приводит прямые ссылки на важные рекомендации, на поиск которых многие из этих вечных фанатских редакторов обычно не находят времени. Я хотел бы знать, что вы думаете об этом шаблоне и его использовании. Страницы обсуждения, на которых это видно, довольно чистые и без лишних баннеров. В лучшем случае на странице будет всего два баннера (не считая этого подбаннера), даже если вы поделитесь статьей с другим проектом. Это те ситуации, которые я хочу защищать, и я не уверен, что все их рассматривают. - Нед Скотт, 03:37, 21 февраля 2007 г. (UTC)

Я не рассматривал преимущества использования шаблонов WikiProject для объявления новостей всего википроекта. Я считаю, что это очень полезно. К сожалению, я не понимаю, как это будет работать при вложении в другой расширяющийся баннер. Кнопка показа, как я уже отмечал выше, в порядке.

Я вижу, что это эффективное решение для вашей ситуации. Моя ситуация связана с WPCHINA, и очевидно, что многие наши статьи являются частью или будут частью многих других википроектов. Я был в ужасе от Talk: Go (настольной игры) . Если это можно исправить, чтобы у меня было ровно три кнопки, о которых я упоминал раньше, желательно в горизонтальной линии, я буду в порядке. - Идеограмма 04:06, 21 февраля 2007 г. (UTC)

Решение более общей проблемы

Ненавижу шаблоны навигации. Они занимают огромное количество места и отображают тонны ссылок в надежде, что они заинтересуют читателя.

Похоже, это та же проблема, что и с размножающимися баннерами. Кто бы ни решал эту проблему, я бы тоже хотел какое-то решение, позволяющее скрыть навигационные шаблоны за кнопкой. Прямо сейчас у некоторых из них есть кнопка показа, но это (а) не объединяет несколько шаблонов навигации и (б) по-прежнему заставляет его занимать целую горизонтальную линию. - Идеограмма 23:50, 24 февраля 2007 г. (UTC)

Святой курит, я понимаю, что ты имеешь в виду. Некоторые шаблоны навигации просто безумны. Я полагаю, что их следует использовать только для серии статей, но многие люди используют их просто, чтобы связать похожие статьи вместе, для чего предназначены внутренние ссылки и раздел см. Также. - Нед Скотт, 06:47, 25 февраля 2007 г. (UTC)

Для моего текущего решения этой проблемы см. Пользователь: Идеограммы / шаблоны навигации . - Идеограмма 06:51, 25 февраля 2007 г. (UTC)

Я не знаю ... Опять же, это ситуация, когда я бы предпочел просто удалить ненужные шаблоны навигации и придумать некоторые агрессивные рекомендации. - Нед Скотт, 06:53, 25 февраля 2007 г. (UTC)

Я попытался удалить их и поссорился. Это был компромисс. - Идеограмма 06:55, 25 февраля 2007 г. (UTC)

Большинство шаблонов обслуживания следует размещать на странице обсуждения.

Скопировано из Википедии: Village pump (политика) в Обсуждение в Википедии: Стандартизация шаблонов / статья # Большинство шаблонов обслуживания следует размещать на странице обсуждения - Филип Бэрд Ширер 13:11, 17 марта 2007 г. (UTC)

Разговор с деревенским насосом о шаблонах

Смотрите здесь это касается некоторых аспектов шаблонов WikiProject и их реализации. Quadzilla99 00:33, 16 апреля 2007 г. (UTC) Википедия: Village pump (политика) / Архив AK # Шаблоны страниц обсуждения WikiProject

а ...

Поправьте меня, если я ошибаюсь, но я сомневаюсь, что тот факт, что поля {{ Shortcut }} иногда используются на страницах обсуждения, можно разумно истолковать как означающий, что они имеют какое-либо отношение к правилам форматирования на этой странице. - freak ( разговор ) 10:02, 16 апреля 2007 г. (UTC)

«Эта схема должна использоваться для всех шаблонов страниц обсуждения». Некоторые элементы могут быть изменены при необходимости (обратите внимание, что на странице отображаются меньшие прямоугольники с выравниванием по правому краю), но за ними следует следовать, если нет веской причины не делать этого. Ваше личное мнение о том, что расцветка «некрасивая», не является такой причиной.

Для протокола, я думаю, что если окно не соответствует другим шаблонам страниц обсуждения, рядом с которыми оно часто находится, то это уродливо. Но не поэтому я изменил {{ shortcut }} на отображение стандартной раскраски шаблона страницы обсуждения при использовании на страницах обсуждения. Я сделал это, потому что этот цвет показывает, подходит ли шаблон для использования на страницах обсуждения. Этот стандарт важен, поскольку он препятствует тому, чтобы пользователи случайно разместили шаблоны страниц обсуждения в статьях (и наоборот). Это всегда было одной из основных идей стандартизации. (Как вы писали, это не было чем-то предназначенным для применения строго к «баннерам, которые располагаются в середине 85% страницы», что просто описывает конфигурацию по умолчанию.)

Вы писали, что «шаблон не должен менять цвет в зависимости от того, где он используется», что, по всей видимости, является еще одним личным мнением (а не основанным на какой-либо политике, рекомендациях или обсуждениях в сообществе). Мне кажется, что это отличный способ передать тот факт, что шаблон подходит для использования на страницах обсуждения и на страницах без обсуждения. Что еще более важно, нам не нужно беспокоиться о том, что пользователи видят шаблон, не относящийся к «Coffee Roll», широко используемый на страницах обсуждения, и полагают, что уместно последовать его примеру с другими (которые предназначены для использования на страницах без обсуждения). - Дэвид Леви, 11:47, 16 апреля 2007 г. (UTC)

Спасибо, Дэвид, но ты уже сказал мне, что думаешь. Я надеялся получить ответ не от вас. Иначе зачем бы я разместил здесь? - freak ( разговор ) 15:41, 16 апреля 2007 г. (UTC)

Я не мешаю другим людям взвесить все. Я просто объясняю причины моего мнения и обращаюсь к вашим утверждениям (некоторые из которых я считаю неверными). - Дэвид Леви, 22:32, 16 апреля 2007 г. (UTC)

Маленький вариант по умолчанию?

Учитывая большое количество злонамеренных баннеров на страницах обсуждения, которые вызывают у некоторых пользователей, можем ли мы сделать их small=yesпо умолчанию для большинства / всех? Было ли это предложено / отклонено раньше?

См., В частности, эту ветку на wikien-l, в которой обсуждается создание третьей мета-страницы для каждой статьи, на которую можно переместить баннеры. Частично, чтобы баннеры не засоряли верхнюю часть страниц обсуждения, частично, чтобы оставить нетронутой красную ссылку для «обсуждения», если ее еще не было.

Спасибо. - Quiddity 18:16, 10 июля 2007 г. (UTC)

На мой взгляд, это не очень хорошая идея, поскольку это помешает использованию таких вещей, как {{ WikiProjectBanners }} / {{ WikiProjectBannerShell }}. Кирилл 00:28, 11 июля 2007 г. (UTC)

В {{ WikiProjectBanners }} уже закодировано small = yes. В {{ WikiProjectBannerShell }} нет, но его можно добавить. - Quiddity 05:41, 11 июля 2007 г. (UTC)

Ой, я бы хотел третью страницу. Мы могли бы перечислить там рекомендации и прочее, относящееся к статье, что было бы огромным подспорьем. - Нед Скотт, 02:22, 11 июля 2007 г. (UTC)

Это слишком похоже на замедление процесса. К тому же люди неизбежно будут агитировать за то, чтобы категории тоже были перемещены туда (не лучшая идея). Чем сложнее найти вещи, тем меньше к ним привыкают / замечают и тем больше на них жалуются.

(хех, я сейчас тоже вижу в архивах . Цифры :)

Что касается small = yes по умолчанию:

Возьмем такой пример, как Talk: Vitamin C : только список «To do» заслуживает / должен быть полноразмерным, остальные 4 шаблона могут лучше подходить рядом с начальным содержанием / оглавлением.

Или пример , используемый на projectpage, Обсуждение: Ислам : В мини-talkarchive я вижу это даются как пример плохих различий, но это именно то , что фактический talkpage выглядит как настоящее ! Если small всегда «необязателен», люди не склонны его использовать.

Уточненное предложение : Сделайте определенные типы шаблонов обсуждения по умолчанию small=yes(которые должны быть определены, очевидно, например, баннеры википроектов, предыдущие совместные проекты и т. Д.). «Маленький» был / есть хорошее решение, просто оно еще не реализовано идеально.

Во всяком случае, это моя текущая точка зрения :) «Делайте все как можно проще, но не проще», как сказал великий человек. - Quiddity 05:41, 11 июля 2007 г. (UTC)

small as default - хорошая идея - каков статус? Что касается третьей страницы, я не хочу загромождать интерфейс, и, несмотря на то, что несколько баннеров и уведомлений могут быть навязчивыми, я думаю, что там их просто проигнорируют. Целью должна быть компактность, понимая, что тег не может объяснить все полностью. - DGG ( разговор ) 08:42, 17 сентября 2007 г. (UTC)

Ширина шаблона

На первой странице этого проекта написано: «Размер составляет 85% ширины, а весь шаблон центрирован», но в MediaWiki: Common.css в классе .messagebox четко указано «ширина: 80%;» и класс .messagebox.standard-talk не отменяет. И шаблоны, которые я вижу на страницах обсуждения, действительно имеют ширину 80%. Итак, следует ли нам обновить первую страницу, указав ширину 80%? - Дэвид Гётберг, 17:11, 12 сентября 2007 г. (UTC)

Я обновил страницу проекта, чтобы теперь сказать, что ширина составляет 80%, так как никто не протестовал в течение недели. - Дэвид Гётберг, 16:02, 19 сентября 2007 г. (UTC)

Шаблоны защиты, новый стиль

В шаблонах защиты в настоящее время пересматриваются.

В проекте « Википедия: окна сообщений для статей » теперь изменены и стандартизированы стили для большинства окон сообщений, которые размещаются на страницах статей. Сейчас мы планируем изменить шаблоны защиты, чтобы они выглядели одинаково на страницах статей.

Пока мы занимаемся этим, мы также намерены изменить их внешний вид, когда они находятся на страницах обсуждения. Чтобы внешний вид был разработан этим проектом. Таким образом, я подумал, что вам, кто смотрит эту страницу обсуждения, может быть интересно взглянуть и высказать свое мнение по этому поводу.

С новым дизайном можно ознакомиться здесь: {{ pp-meta }}

Новый дизайн обсуждается здесь: Обсуждение в Википедии: Окна сообщений для статей # Шаблоны защиты, новый мета-шаблон

- Дэвид Гётберг, 09:01, 24 сентября 2007 г. (UTC)

Как продолжить работу с новым шаблоном страницы обсуждения?

Привет всем. В настоящее время я работаю над шаблоном для страниц обсуждения, который будет указывать, какой необязательный элемент MoS (например, длинное или короткое тире) используется в статье. Когда у нас есть что-то стабильное, существует ли формальный процесс утверждения (как в случае с ботами), или мы просто начинаем его использовать и добавляем в шаблоны Category: Wikipedia (как в случае с индексом пользовательского ящика)? Заранее спасибо. - Скартол · Обсуждение 14:26, 30 сентября 2007 г. (UTC)

Не существует «процесса утверждения», но есть некоторые традиции: если вы считаете, что ваш шаблон может потребовать обсуждения, просто запрограммируйте его, но не добавляйте ссылки на него с «официальных» страниц. Вместо этого объявите об этом на нескольких или даже многих страницах обсуждения, подобных этой. То есть на страницах обсуждения, которые, вероятно, будут просмотрены людьми, заинтересованными в вашем шаблоне. Попросите их прийти на страницу обсуждения вашего шаблона, чтобы обсудить его. Затем подождите когда-нибудь и посмотрите, что произойдет. Если никто не возражает, перейдите к нему и сделайте ссылку на него со всех официальных сайтов.

- Дэвид Гётберг ( разговор ) 03:45, 19 марта 2008 г. (UTC)

Окна сообщений категории

Для тех, кто интересуется, аналогичный проект стандартизации запускается для окон сообщений категорий. Ваш вклад будет очень признателен в Википедии: окна сообщений категории . Ура, Rocket000, 06:30, 13 октября 2007 г. (UTC)

Главный разговор другой

Вот новый мета-шаблон от (не) известного создателя {{ ambox }}:

Я разработал решение для окон сообщений, которые используются на нескольких типах страниц. Взгляните на шаблон {{ main talk other }}. Это помогает другим шаблонам определять, на какой странице они находятся, и менять внешний вид. И я думаю, мне удалось сделать его действительно простым в использовании.

Если вам также необходимо определить страницы категорий, для этого также есть шаблон: {{ основная категория обсуждения другое }}.

Отказ от ответственности: первое предложение выше - шутка. Ambox - это во многом командная работа, и многие люди много работали над этим проектом.

- Дэвид Гётберг ( разговор ) 03:49, 19 марта 2008 г. (UTC)

Помощь с шаблоном Огайо

Я добавил окно навигации портала в Template: OH-Project, вот проблема:
{{OH-Project}}
{{OH-Project}}
когда я добавляю синтаксис класса, окно портала исчезает. Спасибо за помощь. §Tepshep • ¡Поговори со мной! 21:22, 19 марта 2008 г. (UTC)

Кажется, проблема решена, поэтому я удалил шаблоны. Для подобных запросов используйте Википедию: Запрошенные шаблоны . Спасибо. eDenE 04:35, 4 мая 2008 г. (UTC)

скрыть / показать

Не уверен, что это подходящее место для этого, но ... можно ли добавить кнопку скрытия / отображения в Template: FAQ ? Было бы полезно для длинных часто задаваемых вопросов на загруженных страницах обсуждения. Спасибо Твоз | обсуждение 18:21, 14 апреля 2008 г. (UTC)

Стандартизация окон сообщений

Для того, чтобы унифицировать внешний вид окна сообщений в пространстве изображений и категории пространстве мы теперь закодированном некоторые предложения. Ознакомьтесь с новыми мета-шаблонами {{ imbox }} и {{ cmbox }} и обсудите их дизайн на их страницах обсуждения.

Я объявлю об этих усилиях по стандартизации в соответствующих местах в Википедии в течение следующих нескольких дней.

- Дэвид Гётберг ( разговор ) 13:01, 1 мая 2008 г. (UTC)

Теперь мы закодировали {{ tmbox }} для страниц обсуждения и {{ ombox }} для всех других типов страниц, таких как страницы "Wikipedia:". Это означает, что охвачены все пространства имен. Всем предлагается взглянуть на новые боксы и высказать свое мнение на своих страницах обсуждений.

- Дэвид Гётберг ( разговор ) 12:39, 2 июня 2008 г. (UTC)

Привет

Могу я поговорить с вами? Предыдущий неподписанный комментарий, добавленный Ahkoaung ( обсуждение • вклад ) 07:23, 6 июля 2008 г. (UTC)

Эрм Гэри Кинг ( разговор ) 07:32, 6 июля 2008 г. (UTC)

Использование параметра nested = yes для WP, не использующих баннерную оболочку

Я хочу обсудить это, прежде чем вносить изменения в руководство. Новый WikiProjectBannerShell используется для инкапсуляции трех, четырех или более проектов в один баннер, чтобы уменьшить их размер. Раньше один баннер WP мог занимать пять или шесть строк. Внутри Bannershell они вложены и занимают по одной строке каждая с аббревиатурой классификации для ptroject, но могут быть произвольно расширены зрителем.

Как я уже сказал выше, баннерная оболочка предназначена для многих проектов. В случае, когда есть только один, два или иногда три проекта, параметр «nested = yes» можно использовать в википроекте без включения оболочки баннера. В итоге один-два проекта, которые занимали бы 5-12 строк, уместились в две компактные линии.

Пример: {{WikiProject Medicine | class = Start | important = Low | nested = yes}} {{WikiProject Sexuality | class = Start | important = Low | nested = yes}}

Вместо: {{WikiProject Medicine | class = Start | important = Low}} {{WikiProject Sexuality | class = Start | important = Low}}

Я реализовал это во многих статьях, но, видимо, кого-то это обеспокоило, и они просмотрели и удалили мои изменения, поскольку их мнение явно отличалось от моего, поскольку я считаю эти две компактные линии элегантными. Этот человек процитировал директиву WP: TPT, согласно которой только 80% ширины должно использоваться в качестве оправдания для возврата. Я могу уважать их право на различие, и, поскольку руководство неоднозначно, лучшим решением является изменение руководства так, чтобы это было очевидно приемлемым.

Важно помнить, что 1) Эта реализация используется только на страницах обсуждения, а не в пространстве имен статей. 2) Следование руководству WP: TPT не является обязательным и не является обязательным. То есть редакторы должны иметь право решать, как они предпочитают баннер на странице обсуждения статьи. 3) Рекомендация 80% была обсуждена и принята задолго до разработки WikiProjectBannerShell и вложенного параметра.

Я предлагаю изменить правила, чтобы разрешить использование более 80% ширины на страницах обсуждения в целом, и, в частности, разрешить использование параметра nested = yes в пространстве имен talk по выбору редакторов статьи или работающего проекта Wikiproject. по набору статей. Это вложенное = yes должно быть разрешено либо внутри WikiProjectBannerShell, либо вне WikiProjectBannerShell, как желательно.

Я не вижу никаких потенциальных проблем с внесением такого рода изменений, но хочу проработать это с другими, прежде чем менять руководство, или, конечно, кто-то придет и отменит его в какой-то момент позже, сказав, что не было обсуждения или согласия для размены. Атом ( разговор ) 02:27, 5 сентября 2008 (UTC)

Атом: Я согласен с вами, что было бы неплохо использовать свернутые баннеры, даже если они не находятся внутри оболочки баннера. (Тогда нам действительно не нужны баннеры.)

Мы собираемся сделать так, чтобы эти баннеры автоматически становились шириной 80% при отображении непосредственно на странице (не окруженных оболочкой баннера). Неважно, рухнула она или нет. Так что мы можем исправить. См. Мой более подробный ответ на лекции в Википедии: Совет WikiProject # Вложение шаблонов проектов без баннера . И посмотрите техническое обсуждение на Template Talk: Tmbox .

И относительно этого руководства Википедия: шаблоны страниц обсуждения :

Баннеры WikiProject и оболочки баннеров в настоящее время используются по-разному, и способы их использования действительно беспорядочные. А то, как их использовать, постоянно обсуждается. Есть даже две разные оболочки баннеров, и некоторые баннеры поддерживают только одну из них. Таким образом, когда речь заходит об этих вещах, на самом деле нет единого мнения ни по чему. И код для них снова будет изменен. (См . Обсуждение шаблона: Tmbox .)

Итак, поскольку эти вещи беспорядочные и постоянно меняются, я предлагаю на время исключить баннеры и оболочки баннеров из этого руководства. Если / когда мы приведем эти вещи в лучшую форму, тогда нам, возможно, следует указать что-то о баннерах и оболочках баннеров в этом руководстве. Или, может быть, лучше сделать отдельную страницу, объясняющую их использование.

- Дэвид Гётберг ( разговор ) 11:16, 5 сентября 2008 г. (UTC)

Я не против дождаться, когда ситуация с баннерами станет более стабильной. Как насчет изменения директивы, согласно которой ограничение ширины 80% не применяется в пространстве имен talk или баннерах (любого типа) в пространстве имен talk? Атом ( разговор ) 13:25, 5 сентября 2008 (UTC)

Атом: К сожалению, нет, я категорически не согласен с этим. Я знаю, что это не ваша вина, но разработчики баннеров WikiProject не смогли согласовать разумную спецификацию для баннеров, и (отчасти из-за их запутанных и противоречивых спецификаций) они не смогли создать прилично работающие баннеры. Мы не должны пытаться «исправить» это, изменяя давно действующее руководство, которое (до сих пор) имело устойчивый консенсус.

- Дэвид Гётберг ( разговор ) 15:42, 5 сентября 2008 г. (UTC)

Спасибо за ваш вклад. Как вы думаете, что это за исправление? Я знаю, что могу просто использовать их в формате nested = yes, так как в руководстве это конкретно (пока) не рассматривается. Где было бы подходящее место для обсуждения того, чтобы баннер занимал только 80% пространства? Проект WikiProjectBannerShell? Атом ( разговор ) 17:06, 5 сентября 2008 (UTC)

Чтобы исправить ширину, нам нужно внести некоторые изменения в класс ".messagebox.nested-talk" в MediaWiki: Common.css . Я и Happy ‑ melon обсуждаем такие вещи на Template talk: Tmbox . Итак, я думаю, что ваш лучший вариант - сесть и дождаться нашего исправления для этих классов. Что ж, следите за любыми обсуждениями в Википедии: Совет WikiProject и так далее, чтобы вы могли поделиться своим мнением, чтобы я и Happy-melon не были одиноки в защите любых исправлений, которые мы пытаемся применить. (Я думаю, что любые изменения могут встретить сильное сопротивление.)

- Дэвид Гётберг ( разговор ) 11:27, 6 сентября 2008 г. (UTC)

Шаблон, видимый только редакторам, для обсуждения

Я не решаюсь, возможно, изобретать велосипед, реализуя это, поэтому, пожалуйста, укажите мне на любой существующий шаблон:
новые редакторы часто находят очевидным, что обсуждение в Интернете происходит в том, что я считаю форматом «listserv»: в разговоре на стр. article-pg или project-pg, они

начать новое обсуждение вверху страницы или

присоединиться к существующему обсуждению в верхней части раздела.

И исправляя это редко, я постоянно сталкиваюсь с беспорядками, датируемыми годами, а иногда и 2002 годом; Я исправил один на днях, где я отсортировал и добавил пояснения к нескольким комментариям, отнесенным в истории редактирования к User: Conversion script !
Иногда я создавал поле, использующее общий подход к просмотру в панели редактирования, например

или же

Текст

->

(или же

{{null |

Текст

}}

может быть проще в шаблоне подстановки), и (вместо "Текст") говорит что-то вроде

Пожалуйста, не оставляйте здесь свой комментарий.

Чтобы начать новое обсуждение, перейдите в нижнюю часть страницы и поставьте перед своим комментарием строку, которая начинается с == (два знака равенства), после нее следует соответствующий заголовок и заканчивается еще одним ==

Чтобы добавить комментарий к существующему обсуждению,

сделайте отступ в комментарии на один шаг глубже - поставив на одно двоеточие (:) или звездочку (*) больше, чем у комментария, к которому вы обращаетесь, и

поместите свой комментарий * после * любых существующих комментариев (и комментариев к ним и т. д.), которые также относятся к тому же существующему комментарию.

Я полагаю, что стоит подумать о том, чтобы поместить инструкции «существующего обсуждения» в аналогичный шаблон (который, возможно, форматирует заголовок, а не объясняет, как это сделать), чтобы они были в верхней части каждого нового раздела, но я пытаюсь заставить себя сохраните первоначальную версию простой.
Мысли?
- Ежи • t 20:49, 28 апреля 2009 г. (UTC)

Полагаю, вы видели {{ talkheader }}. Но я вижу, вы хотите, чтобы сообщение было видно только при фактическом редактировании страницы. Затем взгляните на MediaWiki: Talkpagetext , он отображается вверху всех страниц обсуждения, когда мы их редактируем. Некоторые пользователи упомянули, что они хотят расширить MediaWiki: Talkpagetext некоторыми материалами из {{ talkheader }}. Но я не помню, где я видел эти предложения. Думаю, вам стоит предложить добавить ваш текст в MediaWiki: Talkpagetext .

- Дэвид Гётберг ( разговор ) 22:55, 28 апреля 2009 г. (UTC)

Запрос на разъяснение

Применимо ли это руководство к шаблонам страниц обсуждения, которые не находятся в верхней части страницы обсуждения, таким как {{ rfctag }}? - Харедж ( разговор ) 18:48, 30 мая 2009 (UTC)

Стиль именования MoS

В настоящее время ведется дискуссия о будущем этого и других стилей именования MoS. Пожалуйста, примите во внимание вопросы, поднятые в ходе обсуждения, и проголосуйте, если хотите, GnevinAWB ( talk ) 21:01, 25 апреля 2010 г. (UTC)

Удаление из MoS

"взносы ограничены за последние 2 года" ?? Как это оправдание для удаления этого из MoS? Почему это сделает эту страницу устаревшей? Вы подумали, что, возможно, вклады были ограничены, потому что страница более или менее полная и не требует дополнительных вкладов? - œ ^™ 06:43, 17 августа 2010 г. (UTC)

+1 соглашение. Кроме того, Template: Tmbox / doc ссылается здесь как на «руководство по определению стилей для окон сообщений на странице обсуждения». - Quiddity ( разговор ) 19:34, 17 августа 2010 г. (UTC)

Шаблон: BLP

У меня возникли проблемы с поиском компромисса для соответствия Template: BLP руководящим принципам, удовлетворяя при этом двух пользователей, формирующих заинтересованную аудиторию на странице обсуждения. Есть ли у кого-нибудь предложения о том, как я мог бы лучше разработать удовлетворительный компромисс? Спасибо. - Бшерр ( разговор ) 04:08, 1 сентября 2010 г. (UTC)

Если у вас есть конкретный пример страницы , на которой шаблон недостаточно заметен, я бы рекомендовал упомянуть его в этой ветке. Два редактора, с которыми вы разговариваете, являются администраторами и серьезно относятся к BLP, поэтому они так же рациональны, как и любые редакторы, которые вы, вероятно, найдете!

Colorwise: вы уже пробовали редизайн в Template: BLP / sandbox (как показано в Template: BLP / testcases ) и Template: BLP / sandbox1 . Возможно, вы могли бы попробовать исходный фон, но с оранжевой рамкой. Я согласен с NW и Гарионом, что нестандартный фон помогает ему выделиться. (плюс обычно это должен быть первый или второй шаблон на любой странице, на которой он появляется, так что это ему помогает). - Quiddity ( разговор ) 06:43, 1 сентября 2010 г. (UTC)

Возвращение к малому варианту

Используется ли маленький вариант где-нибудь теперь, когда у нас есть WikiBannerShell? Три страницы обсуждения, обозначенные как « Примеры в действии », похоже, больше не используют их. DH85868993 ( разговор ) 05:00, 17 августа 2012 (UTC)

Что с латынью?

Просто интересно , должно ли это быть на латыни. Кажется немного странным. - Ad Orientem ( разговор ) 15:45, 21 апреля 2014 г. (UTC)

Да, это сделано намеренно - «Lorem ipsum ...» - это стандартный текст-заполнитель, используемый для демонстрации того, как будет выглядеть макет - см. Lorem ipsum для получения дополнительной информации. DH85868993 ( разговор ) 02:33, 22 апреля 2014 (UTC)

Ahhhh - Ad Orientem ( разговор ) 02:42, 22 апреля 2014 (UTC)