На этой странице обсуждения обсуждаются улучшения страницы «Пользовательские страницы» . |
|
Архивы : Указатель , 1 , 2 , 3 , 4 , 5 , 6 , 7 , 8 , 9 , 10 , 11 , 12 , 13 , 14 , 15 , 16 , 17 , 18 |
Архивы ( индекс ) |
---|
Индекс 1 , 2 , 3 , 4 , 5 , 6 , 7 , 8 , 9 , 10 11 , 12 , 13 , 14 , 15 , 16 , 17 , 18
|
Темы старше 90 дней могут быть автоматически заархивированы sigmabot III в нижнем регистре . |
Страница пользователя, которая перенаправляет на статью
Допустимо ли для пользователя настроить свою пользовательскую страницу как ссылку на статью? Мне это кажется неприятным, поскольку другие редакторы не могут легко получить доступ к своей странице через историю редактирования, но я не могу найти какой-либо конкретной политики Slywriter ( обсуждение ) 15:15, 17 февраля 2021 года (UTC)
- Обычно это не рекомендуется, так как это затрудняет общение. Обычно эти перенаправления остаются после создания черновика в пользовательском пространстве, а затем перемещаются без удаления перенаправления. Я не думаю, что есть какая-то конкретная политика по этому поводу, но я удаляю их, когда вижу их. Кстати, я не вижу ничего плохого в перенаправлении пользовательских страниц на страницу обсуждения этого пользователя. Primefac ( разговор ) 17:11, 17 февраля 2021 (UTC)
- Ссылка на статью в Википедии была намеренно перенаправлена несколько дней назад. Я брошу записку на их странице обсуждения с просьбой удалить. И, конечно, не был бы обеспокоен, если бы это был Talk. Slywriter ( разговор ) 17:32, 17 февраля 2021 (UTC)
Дополнение к вещам, которые нельзя удалить со страницы обсуждения
В настоящее время запросы на разблокировку активного блока не могут быть удалены.
Я хотел бы добавить (или уточнить), что фактическое уведомление (я) о блоке также не может быть удалено, пока блокировка продолжается. С учетом изменений в других обсуждениях, это будет применяться только к блокировке сайтов и банам сайтов (но не к TBAN / IBAN). Это чрезвычайно важная информация, которая в противном случае требует сценария и некоторого исследования для обеспечения осведомленности - поскольку этого будет достаточно и для запросов на разблокировку, логически это также будет рассматриваться здесь как чрезмерное.
Это кажется довольно незначительным изменением, но мы рады создать и структурировать как формальный RfC, если люди думают, что это предпочтительнее Nosebagbear ( обсуждение ) 15:54, 21 марта 2021 года (UTC)
- Говоря просто о последнем комментарии, я не думаю, что это незначительное изменение, но я также не думаю, что нам нужен полный RfC по этому поводу. Я могу ошибаться, но думаю, что по этому поводу должно быть какое-то обсуждение. Primefac ( разговор ) 16:59, 21 марта 2021 (UTC)
- Это где-то недавно обсуждалось. Изно ( разговор ) 17:45, 21 марта 2021 (UTC)
- Это не произойдет. Предыдущие обсуждения показали, что навязывать пользователям знаки стыда бесполезно. Если необходимо что-то узнать о редакторе, загляните на страницу его вклада. Джонуник ( разговорное ) 22:36, 21 марта 2021 (UTC)
- Я хочу сказать, что лучше знать, что что-то есть. Если это рассуждение подтверждается, то почему это не относится к запросам на разблокировку? Было бы непоследовательно. Nosebagbear ( разговор ) 22:40, 21 марта 2021 (UTC)
- Если кто-то заблокирован и принимает это (они молчат, пока блокировка не истечет), нет смысла требовать, чтобы тот факт, что он заблокирован, отображался. Люди меняются, и хорошее отношение к ситуации может помочь. Однако, если заблокированный редактор запрашивает разблокировку, люди, проверяющие, должны иметь возможность видеть все, что имеет отношение к этому запросу разблокировки. В этом причина ограничения на удаление. Джонуник ( разговорное ) 22:49, 21 марта 2021 (UTC)
- Я хочу сказать, что лучше знать, что что-то есть. Если это рассуждение подтверждается, то почему это не относится к запросам на разблокировку? Было бы непоследовательно. Nosebagbear ( разговор ) 22:40, 21 марта 2021 (UTC)
- Я думал, что WT: UP # RfC о запросах на разблокировку для частичных блоков было довольно ясно, что знаки стыда - это не способ что-то делать. Запросы на разблокировку могут быть удалены заблокированным пользователем, и это рассматривается как знак принятия.
Заблокировать уведомления? Это другой вопрос. Какова политика в отношении уведомлений о блокировке? Я ожидал, что это будет написано на WP: BLOCK? - SmokeyJoe ( разговор ) 23:48, 21 марта 2021 (UTC)
- Это RfC относится к частичным блокам, и я думаю, что результат был справедливым. Это не относится к блокам, не связанным с блокировкой сайта. В настоящее время для этой страницы нет правила, согласно которому блокировка должна сохраняться на странице обсуждения заблокированным редактором. Случай, который меня поразил, заключается в том, что редактор сделал несколько явно проблематичных комментариев на своей странице обсуждения, поэтому, обрабатывая это, я опубликовал предупреждение. Только когда я обновился, сработал мой пользовательский скрипт, который отмечает заблокированных пользователей (иногда он не всегда принимает первую загрузку), и я понял, что они, на самом деле, уже заблокированы, и удаление доступа к странице обсуждения будет тем более логичный выбор. Nosebagbear ( разговор ) 23:58, 21 марта 2021 (UTC)
- Я думаю, что гораздо лучше управлять проблемными людьми, позволяя им удалять все общепризнанные выговоры, неудавшиеся запросы и т. Д., Если они очищают свою страницу обсуждения и некоторое время бездействуют, вероятно, всегда очень хороший знак. когда они вернутся, им не придется начинать заново под знаком стыда. Если они по-прежнему будут мешать работе со своей страницей user_talk, удаление доступа к странице обсуждения будет логичным, а наложение на них все более и более худших шаблонов - нет. Деэскалация . Скрытый переход к стратегиям угроз - неправильное направление. - SmokeyJoe ( разговор ) 00:54, 22 марта 2021 г. (UTC)
- SmokeyJoe прав в том, что целью должна быть деэскалация. И чтобы ответить на вопрос о том, где находится политика, именно в этом руководстве (тот факт, что эта страница является всего лишь руководством, является чем-то вроде исторической причуды). Политика заключается в том, что за исключением указанных исключений, содержимое страницы обсуждения пользователя может быть удалено. Я согласен с этой политикой, поскольку я видел много-много сбоев, вызванных поведением, направленным на сохранение контента против воли пользователя. Неизбежным результатом является то, что пользователи будут чаще отзывать свои TPA, даже если ничего не будет считаться отдаленно оскорбительным, и часто это приведет к дальнейшим нарушениям. Уведомления о блокировке видны как на странице вкладов, так и при редактировании страницы обсуждения. Могу ли я предположить, что если сценарий, который вы используете, должен учитывать, заблокирован ли пользователь или нет, тогда сценарий требует некоторой модификации или более вторичной роли? - zzuuzz (разговор) 02:21, 22 марта 2021 (UTC)