Википедия: доска объявлений австралийских Википедистов

Портал | Проект | Доска | Оповещения | Удаления | To-Do | Категория | Связанные | Помощь

Начать новую ветку обсуждения

Новый пользователь меняет названия мест [ править ]

Я отмечаю прибытие несколько дней назад нового редактора, который утверждает, что австралийские места должны упоминаться с использованием обратных имен коренных народов, с современными английскими именами в скобках.

Примеры:

• Хобарт => Нипалуна (Хобарт) [1]
• Сидней => Гади, Eora Nation ( Сидней, Новый Южный Уэльс ) [2]
• Ботанический залив => Камай (Ботанический залив) [3]
• Перт => Бурлоо (Перт) [4]
• Мельбурн => Наарм (Мельбурн) [5]
• Река Клайд => Bhundoo (Река Клайд) [6]
• Batemans Bay на ЮБК => Batemans Bay является город в Yuin нации [7]

Наше руководство - WP: PLACE, в котором говорится:

Вкратце об этой странице: используйте современные английские названия для заголовков и статей. Исторические имена или имена на других языках могут быть использованы в качестве ведущей, если они часто используются и достаточно важны, чтобы быть ценными для читателей, и должны использоваться в статьях с осторожностью.

Редактор утверждает на своей странице пользователя

Как коренной человек, моя цель - улучшить представительство коренных народов - я считаю, что один из самых простых способов сделать это - повысить осведомленность о географических названиях коренных народов наряду с их коллегами из колониального периода, и поэтому я в основном сосредоточен на своем вкладе. в Википедию.

В нескольких редактирования резюме, он говорит,

Добавлено название места коренного населения рядом с названием колониального места для равного представительства

Его аргумент, по-видимому, состоит в том, что коренные австралийцы численно превосходили колонистов по всей Австралии в то время, когда назначались географические названия, и поэтому местные названия должны иметь приоритет.

Я думаю, что такое редактирование проблематично и требует более мудрого взгляда, чем мой. - Пит ( разговор ) 23:25, 8 марта 2021 (UTC)

Я являюсь тем новым пользователем, то, что Skyring представил здесь, является искажением моих рассуждений, используя мой ответ на «его» предположение о том, что население было тем, что определяло, какие имена следует использовать. Смотрите здесь и здесь

Я здесь, например , неоднократно давал понять, что предлагаю использовать правильные названия, которые используют исторические / природоохранные организации, такие как Национальный музей Австралии . Эти организации являются достоверными историческими источниками, которые определили, что имена являются правдивыми и правильными, чтобы отображать их в исторических статьях и музейных экспонатах.

Первоначально я также предлагал, чтобы правительство Австралии разработало политику в отношении того, как должны быть представлены здесь географические названия коренных народов , конкретно ссылаясь на этот давний документ Политические рекомендации по регистрации и использованию географических названий аборигенов и жителей островов Торресова пролива - подготовлены Комитетом по географическим вопросам. Имена В Австралии, октябрь 1992 г. , однако мне было указано, что Википедия имеет свои собственные правила, а это означает, что политика правительства Австралии не имеет отношения к Википедии. Хотя это утверждение меня не устраивает, я могу согласиться с этим, поскольку я новичок в Википедии, и предполагаю, что то, что мне говорят, верно в отношении платформы.

Заявления о конкретных географических названиях исходят не от меня, а из источников, которые я считаю заслуживающими доверия (например, Национальный музей Австралии Камай и Нипалуна, в котором есть выдержки из исторических записей), за исключением Бхунду и Бейтманс-Бэй, поскольку я объясните здесь, У меня прочные связи с этим местным сообществом, в котором демографические данные коренного населения выше, чем в среднем по штату НЮУ, и где находится государственная школа с наибольшей долей учащихся из числа коренного населения в Южном округе Нового Южного Уэльса и одной из самых высоких в стране - 74 % студентов, относящихся к коренным народам - ​​сообщество строго уважает пожелания старейшин коренных народов и признает имена Бхунду и то, что залив Батманс расположен в стране Юин. - Это объяснение специально в контексте того, что Skyring предложил «общепринятый термин, признанный среди сообщества, подобный Улуру», что в данном случае является той же ситуацией.

Скайринг продолжает указывать на то, что я выразил на своей пользовательской странице, что моя «основная цель» - улучшение репрезентации коренных народов, как будто я только собираюсь посеять проблемы радикальными маргинальными взглядами . Его советы о том, как я могу внести свой вклад в Википедию, были красочными .

Я придерживаюсь своей главной цели, в которой я действую из лучших побуждений (поскольку я надеюсь, что представленные достоверные доказательства, такие как Национальный музей Австралии, показывают, что мои намерения являются благими намерениями), у всех нас есть свои нишевые интересы, на которых мы фокусируемся. Что касается моего вклада в Википедию, хотя его красочные советы отмечены, я также выразил на своей странице обсуждения, что хотел бы внести более широкий вклад в группу WikiProject Australia, о которой я узнал здесь, а до этого сделал не знаю, существовало. Ряд других людей приветствовали мою точку зрения, которая, я надеюсь, послужит позитивным и конструктивным вкладом в Википедию.

GadigalGuy ( разговор ) 01:10, 9 марта 2021 (UTC)

Я подозреваю, что маловероятно, чтобы какие-либо поселенческие / колониальные города или города имели или имели имена коренных народов (кроме мест, созданных как миссии аборигенов). Почти наверняка территория, на которой они построены, действительно имела название коренных народов (или названия в приграничных районах), наряду с выдающимися холмами, ручьями, реками и т. Д. Однако границы и агрегаты могут быть разными (например, водоток, который мы Известно, что река Мюррей от истока до устья имеет разные названия по своей длине и, если смотреть вверх по течению, следуют ли местные названия тем же вариантам выбора развилки, что и европейские названия, или мы можем найти, например, устье реки Дарлинг в Гулве? - Скотт Дэвис ^Talk 04:20, 9 марта 2021 г. (UTC)

Несомненно, любые колониальные поселения вскоре приобрели имена среди существующих местных жителей, хотя бы по той или иной причине, кроме как поставить ярлык на место, где новоприбывшие живут и делают странные и опасные вещи. Я не оспариваю географические названия GadigalGuy; он, кажется, прилагает некоторые усилия, чтобы рыться в веб-сайтах и ​​тому подобном, и Бог знает, что нам нужно больше людей с большим интересом к исследованиям. Просто я считаю его рвение немного неуместным и не совсем созвучным тому, как здесь все делается, и, возможно, его представление о логике немного шаткое. Или, возможно, мой; Я предпочитаю Платона Аристотелю. - Пит ( разговор ) 05:32, 9 марта 2021 (UTC)

Я думаю, что мы все можем согласиться с тем, что австралийская история и география в значительной степени зависят от взглядов поселенцев, а не коренных народов, и я приветствую любые вклады, которые помогают достичь баланса, в рамках обычных соглашений Википедии, конечно. Я не думаю, что правильно писать название коренного народа без объяснения перед текущим или более известным английским австралийским названием каждый раз, когда оно упоминается, но я действительно думаю, что если любая история написана о месте, если существует более раннее название или название коренного народа, данное одновременно с европейским поселением, это должно быть записано каким-либо образом, например, «в районе, известном [] народу как [], теперь известному как []», с цитатой чтобы поддержать это. Это для мест, где название коренных народов малоизвестно,и место, официально не переименованное (например, Улуру, ныне широко известное) или имеющее двойное название. Все редакторы начинают с небольшого знания соглашений Википедии и учатся по мере их продвижения, и (после беглого взгляда наздесь долгое обсуждение - слишком долгое для меня, чтобы сейчас переварить), мне кажется, что GadigalGuy учел многие ваши предложения, Скайринг. Я тоже прилагаю некоторые усилия к «рыться в веб-сайтах и ​​прочем», особенно когда я пишу о чем-то, о чем я мало что знаю, в том числе об австралийской истории. В чем проблема до тех пор, пока источники надежны, а имена указаны с учетом соответствующих источников и контекста? Неужели этим статьям уже не хватает глаз? Кроме того, когда такие долгие обсуждения происходят на страницах обсуждения, часто в которых доминирует один противник, это удерживает других редакторов от участия. У меня нет проблем с тем, что GadigalGuy сосредотачивается на заявленной сфере интересов, и я вижу доказательства того, что он прислушивается к вашим и другим советам, поэтому я не вижу особых причин для беспокойства. Laterthanyouthink ( обсуждение ) 10:25, 11 марта 2021 (UTC)

Похоже, что крестовый поход за то, чтобы поставить общие имена на второй план, был остановлен, и, надеюсь, это рвение может быть использовано в более продуктивных областях, таких как изучение истории и этимологии местных названий - и местных жителей - в наших различных статьях об австралийских местах. . Там предстоит проделать много работы, и, похоже, GadigalGuy готов это сделать.

Это не мое мнение, ваше или кого-то еще. Это wikipolicy и wikistyle, а WP: PLACE указывает, что современные английские названия мест должны использоваться в общем тексте и в качестве названий статей. Если вы хотите изменить политику Викпедии в отношении географических названий, то это не лучшее место для этого. Подробная информация о названиях коренных народов содержится в разделах «lede», «History» и «infobox» вместо статей, вопрос, который уже подробно обсуждался и был достигнут консенсус. - Пит ( разговор ) 11:05, 11 марта 2021 (UTC)

Четыре вещи, о которых, вероятно, стоит упомянуть:

1) Пятый столп Википедии, который гласит: «В Википедии нет твердых правил» «В Википедии есть правила и рекомендации, но они не высечены в камне; их содержание и интерпретация могут со временем развиваться. Принципы и дух имеют большее значение, чем буквальные формулировки, а иногда и для улучшения Википедии необходимо делать исключения. Будьте смелыми, но не безрассудными, обновляя статьи ».

2) WP: IAR говорит: «Если правило не позволяет вам улучшать или поддерживать Википедию, игнорируйте его».

3) WP: PLACE гласит: «Это общепринятый стандарт, которому редакторы должны стараться следовать, хотя лучше всего относиться к нему со здравым смыслом, и могут применяться случайные исключения».

4) WP: PARTR говорит: «Самый важный принцип - постоянно улучшать, а не разрушать». и «Основная цель возврата - отменить вандализм или другие деструктивные изменения».

Я думаю, что, очевидно, следует следовать руководящим принципам, но в этой ситуации у нас есть множество известных источников (основные исторические / природоохранные органы, государственные учреждения, университеты и т. Д.), Которые недавно представили конкретное имя в своих публикациях по рассматриваемой теме, и хотя они могут иметь разные процедуры проверки, и хотя это может не полностью соответствовать строгой интерпретации WP: PLACE или других руководящих принципов, например, я думаю, что Википедия выразила относительный уровень открытости для включения подобной информации, а не строгого соблюдения, которое блокирует любое упоминание об этом. Идея о том, что информация, которая принимается и распространяется через многочисленные известные источники, почему-то не подходит для Википедии в аналогичных или идентичных контекстах, кажется ... странной.

В данном случае у нас есть все те известные источники, которые называют Botany Bay как «Kamay» в преднамеренных публикациях, в которых обсуждается, что в основном является одинаковым или почти похожим содержанием, по какой бы причине они все, казалось, соглашались, все в итоге то же слово.

Принимая во внимание четыре приведенных выше принципа, было бы действительно безрассудным включать это слово каким-либо образом, формой или формой? Было бы его включение в список действительно подрывным или вандализмом?

Я не интерпретирую правила Википедии как говорящие «если это не квадрат, входящий в квадратное отверстие, даже не думайте об этом», как раз наоборот, «если круг не повреждает, поместите его в квадрат. дыра, только не будь неуместным ».

В своем комментарии я попытался найти способ, который уважительно относится к WP: PLACE и принимает во внимание другие проблемы, в то же время позволяя упоминать «Kamay», как это очень открыто делается в известных источниках, таких как The Национальный музей Австралии - при этом я предложил следующее:

В статье говорится:

« Сэр Джозеф Бэнкс, выдающийся ученый, сопровождавший лейтенанта Джеймса Кука в его путешествии 1770 года, рекомендовал залив Ботани как подходящее место ».

Возможно, он мог бы сказать:

« Сэр Джозеф Бэнкс, выдающийся ученый, сопровождавший лейтенанта Джеймса Кука в его путешествии 1770 года, рекомендовал Ботани-Бей как подходящее место, район, известный местным коренным народам как« Камай » ^[1] ».

Хотя это не обязательно соответствует самой строгой интерпретации руководящих принципов, это определенно не вандализм, деструктивный, непристойный, неподходящий материал. Он просто добавляет небольшой кусок дополнительной информации и понимания, а также включает то, что другие источники включают в свои публикации по той же теме, не заходя так далеко, что они прямо заменили "Botany Bay" на «Камай». Таким образом, он сохраняет оба бита информации.

Я чувствую, что эти 4 руководства Википедии, упомянутые выше, будут приемлемыми и даже обнадеживающими для этого вклада - но я полагаю, что это не мне судить, как того, кто предлагает добавить «Kamay».

Так что я думаю, с учетом сказанного, решать вам всем ... что вы думаете? Стоит ли добавить?

GadigalGuy ( разговор ) 12:57, 11 марта 2021 (UTC)

Стоит ли добавить? - Думаю, нет - см. Подробности в Обсуждении истории Австралии (1788–1850) . Митч Эймс ( разговор ) 13:14, 11 марта 2021 (UTC)

Предлагаемое упоминание больше похоже на добавление названия коренного народа ради его использования. Как размахивать флагом над клочком земли, чтобы показать, что он завоеван. Джозеф Бэнкс, чье растущее влияние в британском правительстве после его возвращения из путешествия Кука имело решающее значение, не знал местного названия Ботани-Бэй, а если знал - как? - тогда он не упомянул об этом. Это знание пришло позже, и если мы используем его ненадлежащим образом, то это будет похоже на олимпийский голос Википедии, доносящийся из будущего. «Мало что знал сэр Джозеф в то время…» (И на этой заметке, Бэнкс не был посвящен в рыцари, пока он не вернулся из экспедиции, а Кук не был «капитаном Куком», когда у него был « Индевор». Все эти маленькие анахронизмы умаляют историческую точность, и некоторые из наших читателей будут тукать, нажимать кнопку редактирования, чтобы исправить нас, и нам действительно следует избегать этого, начав с правильного подхода.)

Если Гадигалгуй действительно хочет помочь улучшить энциклопедию, вместо того, чтобы исправлять великие ошибки, упоминая как можно больше имен коренных народов, - «Джордж-стрит, которая была известна народу эора как Бундживуньявуня, бежала от А к Б.» - вместо этого мог бы отправиться в нашу Ботаническую бухтустатью и поместил туда некоторые из собранных им источников, чтобы улучшить статью, а затем найти другие места, которые были важны для коренных народов во время колонизации и за ее пределами, и добавить местные названия и перспективы, хотя и ранние описания и повествования были написаны европейцами, и любое сообщение с местными жителями обязательно было отфильтровано европейскими глазами и взглядами, прежде чем записываться на английском языке. Подобные вещи помогают рассказать более полную историю, согласуются с политикой и действительно могут повысить ценность нашей работы. - Пит ( разговор ) 18:42, 11 марта 2021 (UTC)

Заранее извиняюсь за разочарование, которое проявится в моем ответе

Добавлять имя ради его использования? Нет. Это совершенно неверно и утверждает, что то, что я пытался сделать, было ненастоящей попыткой внести свой вклад. Намерение на самом деле состоит в том, чтобы привести его в соответствие с многочисленными известными источниками, которые его используют, и фактически сделать некоторый путь к признанию существования коренных народов в этом разделе статьи о колонизации - это не ради этого. Этот раздел дает огромное признание британцам, забывает плохие моменты, даже дает достойное упоминание французам, и что получают коренные народы ... 7 слов, спрятанных на временной шкале в качестве запоздалой мысли, и любая попытка на самом деле признать существование коренных народов было «прыгнуть через этот обруч», «О, ты сделал это, подожди, вот еще обруч» и выключил каждый. Один. время.Этот раздел статьи даже близко не подходит к достижениюнейтралитет , и нет никаких очевидных попыток сделать это.

Если я действительно хочу помочь улучшить энциклопедию? Извините, что? Как я буквально не пытался сделать это в точности все это время, когда я тратил нелепые часы на исследования и размышления о своих попытках включить контент коренных народов, даже принимая во внимание проблемы других людей и пытаясь каким-то образом включить их -А только сказать "нет, неприемлемо"? Вы буквально заклеймили мою предыдущую информацию о коренных народах как не улучшение, а мои усилия - пустую трату времени, сказав это. Вау, спасибо.

«Вместо этого мог бы заняться нашей статьей в Botany Bay » - Так и сделал.

«а затем найти другие места, которые были важны для коренных народов во время колонизации и за ее пределами, и добавить местные названия и перспективу» - Так и было, это стиралось почти каждый раз.

«Подобные вещи помогают рассказать более полную историю» ... так же, как и включение информации из других известных источников, но я думаю, что очевидно, что мы все знаем, как это происходит.

Я не понимаю, почему нет уважения к WP: DONTREVERT , вам, ребята, предоставляют надежную информацию, подкрепленную надежными источниками, и вы удаляете ее, вместо того чтобы искать способ ее развития и улучшения.

«Бундзивуньявуня» - это неуважительно во многих смыслах.

Пожалуйста, скажите мне, почему я должен продолжать попытки внести свой вклад, потому что прямо сейчас я вижу все причины не делать этого. Кто знал, что на этой неделе я буду полон энтузиазма, чтобы изменить ситуацию, только для того, чтобы меня сбили до физического истощения ... вы, ребята, уверены, что знаете, как сотрудничать и заставить парня почувствовать себя желанным гостем.

GadigalGuy ( разговор ) 23:01, 11 марта 2021 (UTC)

Скайринг , я не уверен, как вы понимаете любые предложения о нарушении WP: PLACEв мой комментарий, и нет нужды в снисходительном тоне. Я здесь достаточно долго, чтобы понять основы. Речь шла об упоминании имен коренных народов в тексте, в контексте истории, а не об использовании имен в статье или в качестве названия статьи. Поскольку я прокомментировал эту страницу обсуждения Истории Австралии, я думаю, что есть адекватное оправдание для упоминания коренного названия Botany Bay, возможно, как предложил Митч в своем комментарии, с более подробной информацией о местных людях и (если информация имеется в хорошем источнике), языковые группы которых называли залив этим именем. В конце концов, географическое положение, в котором приземлились лодки, является весьма примечательной особенностью начала колонизации, и у него была история до того, как они туда попали.

И вместо того, чтобы осуждать Гадигала Гая за его «рвение», я бы похвалил его за его настойчивость и готовность оставаться рядом, изучать веревки и вносить полезный вклад, несмотря на довольно жесткую отпор, а иногда и резкий и неуважительный тон. в основном от одного редактора. Laterthanyouthink ( обсуждение ) 00:30, 12 марта 2021 г. (UTC)

Возможно, вы могли бы объяснить мне, как именно вы видите предложенную GadigalGuy формулировку как совместимую с WP: PLACE ? Я точно понимаю, что он хочет сделать, и нет нужды объяснять это. Мне интересно, о чем вы думаете. - Пит ( разговор ) 04:40, 12 марта 2021 (UTC)

Мне твой ответ кажется классическим соломенным человечком. WP Place «описывает правила определения заголовков статей Википедии о местах и ​​использования географических названий в статьях Википедии». Речь идет не об использовании альтернативного названия места в статье, а о единственном упоминании альтернативного, предшествующего названия с контекстом в исторической статье. Laterthanyouthink ( обсуждение ) 05:29, 12 марта 2021 (UTC)

Мой ответ серьезен, и если бы вы могли подробно объяснить свое мнение по этому поводу, это было бы полезно. Используйте текст WP: PLACE , а не перефразируйте его, пожалуйста. - Пит ( разговор ) 05:37, 12 марта 2021 (UTC)

Скайринг / Пит, вы говорите Laterthanyouthink : «Возможно, вы могли бы объяснить мне, как именно вы видите предложенную GadigalGuy формулировку как совместимую с WP: PLACE »

Если вы настолько непреклонны, что это не соответствует требованиям (несмотря на то, что в руководящих принципах говорится, что они не должны быть настолько строгими в применении этих правил, чтобы информация, подобная этой, могла быть включена и здесь) ...

Как насчет того, чтобы вместо того, чтобы прекращать каждую попытку с ответом «Нет, WP: PLACE не разрешает», что ничего не делает для улучшения и использования информации, и само по себе действие не соответствует WP: NPOV - как насчет вы на самом деле придумали способ, которым он будет совместим с WP: PLACE - предложите точную формулировку, которая может быть использована в этой статье (и не подбрасывайте ее под предлогом повторного перехода к другой статье, потому что это просто закрывает информацию, а не пытаться включить эту информацию в статью по истории Австралии, которую удалось включить Национальному музею Австралии, Государственной библиотеке Нового Южного Уэльса и т. д., и ее закрытие не соответствует требованиям WP:НПОВ - вы даже признаете это ниже о «несбалансированности».)

Встаньте на нашу сторону, поддержите информацию и придумайте способ, чтобы она соответствовала этому строгому взгляду на необязательные рекомендации, учитывая, что вы, кажется, имеете последнее слово в интерпретации рекомендаций - если вы знаете, как это нужно применять, чтобы соответствовать, применяйте это. Честно говоря, очень утомительно находиться на этой стороне, пытаясь поддержать информацию, перед лицом вашего непоколебимого сопротивления, например, лицом к кирпичной стене, в то время как вам легче с противоположной стороны, потому что вы можете просто сказать " нет, недостаточно хорошо, попробуйте еще раз "ко всему, с чем вы не согласны - вряд ли честная попытка сотрудничества в духе намерений Википедии.

Это почти комедийно иронично, что оппозиция, цитирующая одно руководство для противодействия, не пытается уважать другие руководящие принципы, которые удобно игнорировать, например, тот, который гласит, что « все важные взгляды должны появиться». Если у вас действительно добрые намерения, поработайте со мной, хоть раз попытайтесь поспорить с поддерживающей стороной. Пожалуйста.

GadigalGuy ( разговор ) 07:55, 12 марта 2021 (UTC)

Дело не в том, чтобы быть на той или иной стороне. Мы работаем вместе. Я дал схему того, как включать топонимы коренных народов, и это значит включать их как часть материала, посвященного коренным австралийцам, а не британцам. Никто не говорит, что Kamay неправильный или плохо полученный, но должен быть какой-то контекст для его использования или любого другого имени. Я думаю, что статья начинается довольно резко с колонизации и происходящего в Лондоне, и очень неприятно, что имя коренных народов упоминается в разговорах о планировании и предложениях. Нет никаких свидетельств того, что кто-либо из этих британцев знал это имя в то время.

Возможно, мы могли бы иметь краткую вступительную часть, чтобы подготовить почву, чтобы последующий материал имел больше смысла. Кратко опишите исследовательское путешествие Кука, отметив, что Бэнкс и другие ученые обнаружили Австралию, вызывающую большой интерес, и дали название Ботанический залив, чтобы отметить научные открытия, сделанные и зарегистрированные там.

Затем кратко опишите существующих жителей Австралии, их племена, языки, образ жизни, реакцию на Кука (что, конечно, будет из отчетов Кука) достаточно подробно, чтобы показать, что Первый флот направлялся к земле, уже населенной людьми с культурой и культурой. традиции, наслаждаясь свободой своей земли. Здесь мы можем назвать их имена или названия мест, которые Кук отметил в своих отчетах.

Это дает контрапункт дискуссиям в Лондоне, и по мере того, как повествование меняется там, читатель размышляет о надвигающейся катастрофе отправки группы осужденных, солдат и администраторов с твердым пониманием концепции и практики глобального империализма в страну, полную люди, которые ничего об этом не знали.

Думаю, хватит двух-трех абзацев. Краткое описание путешествия Кука и восхищения его ученых. Затем некоторая информация о существующих жителях, их количество, где они жили, как они жили, на каких языках говорили, как долго они там прожили. А затем немного материала о взаимодействиях между экспедицией Кука и местными жителями. Насилие, похищение, подарки, разговоры? Помните, что Кук недавно побывал в Новой Зеландии, где у него были веские причины беспокоиться о маори, поэтому он, возможно, немного настороженно относился к австралийским аборигенам.

Понимаете, что я имею в виду? Вместо половины предложения с резким выражением названия коренного народа у нас есть два достаточно объемных абзаца, чтобы такое использование было естественным и уместным. - Пит ( разговор ) 10:56, 12 марта 2021 (UTC)

Скайринг / Пит, вы говорите: «Дело не в том, чтобы быть на той или иной стороне. Мы работаем вместе».

Вы знаете, это именно то, о чем я просил правильно, и, конечно же, мое постоянное разочарование и выражения такого рода сделали бы очевидным, что на самом деле этого не было, когда я несколько раз спрашивал: «Мне нужно ваше мнение / перефразируйте его / как не могли бы вы сформулировать это / etc " без ответа, кроме " нет, WP: PLACE ". ... Было много толчка, но не так много - до сих пор.

Касательно: Ваше предложение выше (полностью, от «Возможно, мы могли бы иметь краткий вводный раздел, чтобы подготовить почву» до и в том числе «так что он, возможно, немного настороженно относился к австралийским аборигенам»).

Да. Все это да. Это именно то, что я хотел от вас увидеть, поскольку вы описали способ включения мест коренных народов - хотя я бы предостерегал изложение некоторых фактов ... это почти звучит так, как будто Кук был хорошим парень, который был просто «насторожен» , когда он стрелял в местных жителей 3 раза, прежде чем даже сошел с лодки, как он описывает в своем собственном журнале ... имейте в виду, мы знаем его не очень хорошее поведение в других местах по другим записям. ..

Итак, я говорю «дерзайте», но я добавлю пару идей, которые вы можете использовать, когда соберете все вместе.

Пока это справедливо с обеих сторон и не делает моих предков похожими на примитивных жестоких дикарей, когда они боялись британцев (которые Тенч назвал « застенчивыми »), и это справедливо, они были буквально преследовали, стреляли и « захватывали » люди, которые на самом деле были осуждены, жестокие преступники, как это задокументировано в журналах (например, этот из архивов Нового Южного Уэльса ), и, конечно же, все исправительные колонии, которые имеют тенденцию преуменьшаться в рассказах истории, вы знаете ... может быть, они были осторожны , и как они изображаются в текущей статье как кучка трудолюбивых строителей страны, несмотря на статус осужденного преступника и все такое.

Я думаю, можно с уверенностью сказать, что мои предки тоже были «немного настороженными» и действовали оборонительно, « тряся копьями » не в наступательной атаке, а для защиты страны (примерно так же, как мы бы сказали, что иностранные военные, вторгшиеся в Австралию без разрешения, были подстрекатели действуют наступательно, и любые последующие действия наших военных будут в обороне). Итак, это то, что я так часто вижу перекосом по отношению к коренным народам, изображается как жестокое, хотя мы бы не сказали то же самое в отношении военных Австралии, действующих таким же образом сейчас ... это должно быть справедливо представлено, и журналы (т. Тенч («Застенчивый» и эта запись из архива Нового Южного Уэльса) представляют доказательства, что вы хотели бы это сделать.

На другой стороне континента они думали, что прибывшие были Джанга , я бы сказал, что это достойно упоминания, поскольку оно показывает точку зрения коренных народов и записано.

Интересно отметить, что проблема недостаточного представительства коренных народов в статье упоминалась 13 лет назад без особого прогресса, поскольку ... Я бы сказал, что пора, и я рад, что наткнулся на эту статью, потому что очевидно шар теперь катится, фиксируя его.

GadigalGuy ( разговор ) 06:40, 13 марта 2021 (UTC)

Когда я говорю, что мы работаем вместе, я имею в виду все сообщество Википедии, и именно поэтому я упоминаю документы википолитики, потому что они представляют все сообщество, работающее вместе над составлением правил, которые работают и работали в течение многих лет.

Пытаться оспорить поведение людей, погибших два столетия назад, бессмысленно. Кук покинул страну, где местные жители хотели убить и съесть его и его людей, и он был военным командиром вдали от дома. Ожидается, что морской офицер того времени - да и вообще любой другой - будет охранять свой корабль и свою команду. Легко оглянуться назад и сказать, что люди должны были делать это или не делать то, но это бессмысленно. Мы должны жить с последствиями того, что произошло на самом деле, а не с тем, что могло бы быть.

Интересно, что вы говорите о своих предках. Те, кто заявляет о своей принадлежности к аборигенам, также в подавляющем большинстве имеют европейское или азиатское происхождение. Никто из нас не может выбирать свои гены, и хотя у меня нет возможности узнать ваши собственные обстоятельства, меня действительно интересуют люди, которые пытаются выбрать свою родословную, как и те, кто любит говорить, что они происходят из королевской семьи. Конечно, учитывая достаточное количество веков, все такие, но также и фермеры, и сапожники, и солдаты, и шахтеры, и священники.

Я предполагаю, что люди поколения Y, использующие английский язык для общения в Интернете, могут иметь общие гены с теми, кто жил здесь до британцев, а также с теми, кто прибыл позже, но образ жизни и культура изменились до неузнаваемости. Некоторые из моих предков так или иначе были викингами, но я не говорю на древнескандинавском, у меня нет желания грести на баркасах, и я не могу сказать, что неравнодушен к меду.

Вероятно, лучше всего отказаться от каких-либо расовых или культурных императивов при написании исторических статей в Интернете. Мои далекие предки, вероятно, выгнали бы меня из деревни за то, что я была невыносимой неженкой. Возможно, и мои не очень далекие предки; Я не так сильно люблю водить машину и пить пиво из бочонков, как некоторые. Я могу писать о викингах и королях, даже не будучи в реальной жизни.

Тем не менее, я верю, что мы все сможем написать свой кусочек этой энциклопедии, руководствуясь правдой и честностью. - Пит ( разговор ) 09:31, 13 марта 2021 (UTC)

Не думаю, что я правильно передал свой предыдущий ответ - я не имею в виду, что мы должны судить или осуждать прошлое, когда пишем об этом. Просто сказать, что важно помнить о том, как мы это изображаем, чтобы избежать скрытых предубеждений, которых мы придерживаемся, которые затем искажают повествование (что также имеет последствия в реальном мире, но это дополнительный момент) ... выбор формулировки жизненно важен .

Слишком часто выбор формулировки представляет повествование так, будто коренные народы в то время были жестокими беззаконными людьми, а осужденные были относительно невинными жертвами этого насилия, которые были сбиты с толку тем, что коренные народы не будут следовать их правилам, так что тогда это заканчивается только перспектива изображенного повествования, несмотря на то, что осужденные были буквально жестокими беззаконными людьми (то есть осужденными преступниками, которые нарушили закон и были непригодны для ухода дома, поэтому они отправили их, чтобы они были чьей-то проблемой на другой стороне планета), люди, которых коренные жители боялись и имели огромные культурные различия с - и такие записи, как этот журнал NSW Archive one и Tench's, подтверждают это.

Например, выбор формулировки в разделе «Сопротивление» (ниже номинальной) текущей статьи приводит к «Реакции аборигенов на внезапное прибытие британских поселенцев были разными, но часто враждебными» , что подразумевает, что коренные народы не были застенчивыми, вместо этого они были подстрекателями насилия, полностью лишенными того факта, что на странице журнала на странице журнала упоминается, как они боялись осужденных и в них стреляли, были приказы их схватить, их инструменты и ресурсы были украдены и так далее.

Далее говорится: «Рейнольдс цитирует многочисленные сочинения поселенцев, которые в первой половине девятнадцатого века описывали себя живущими в страхе и даже ужасе из-за нападений аборигенов, решивших убить их или изгнать с их земель. . " а поселенцы, в свою очередь, часто реагировали на сопротивление аборигенов с большой жестокостью " - даже в разделе о сопротивлении почти не упоминается, чему они сопротивлялись, или что коренные народы жили в страхе (тоже?) , ничего о приказах губернатора Маккуори .. . вместо этого он говорит о поселенцахчувства (как способ рассказать о них снова, ребята, разве у них уже не было достаточно эфирного времени) просто вопиющее продолжение повествования о беззаконном дикаре и невиновном преступнике. Поселенцы отреагировали? Сопротивление коренных народов было реакцией ... Весь этот раздел, честно говоря, плохо написан и является примером того, что я имею в виду, говоря, что нам нужно быть осторожными и справедливыми в том, как мы изображаем события и наш выбор слов.

Я знаю, что вы этого не писали, так что это не на вас, но меня действительно удивляет, что за 13 лет никто не заметил, насколько глухой по тону этот раздел. Я ценю, что они пытались, но ... да, я не могу сказать больше об этом.

В первой части этого ответа я упомянул, что это имеет последствия в реальном мире (в качестве дополнения, относящегося не только к рассматриваемой статье, но и в более общем плане для всех форм обмена информацией). Я имею в виду, что из-за плохого выбора слов это продолжение повествования затем перетекает сегодня, где этот стереотип жестокого беззакония остается и пагубен, потому что нас преследуют по магазинам из-за отсутствия доверия и даже когда люди говорят такие вещи, как «Вы не можете просто делать то, что вам нравится, и игнорировать правила. Вы действительно понимаете, что здесь есть правила и процедуры?»даже когда мы делаем все возможное, чтобы следовать этим правилам, а не быть беззаконными - потому что история подсказывает нам, что группа представляет собой кучку «жестоких и беззаконных людей, нападающих на невинных трудолюбивых поселенцев», когда большую часть времени это просто не так ... шокирует то, что что-то в Интернете / в книгах может повлиять на реальную жизнь, верно? Я думаю, что все недооценивают силу слов, даже я временами.

Так что, по сути, главное, что я до этого доходил с этими примерами, это то, что я согласен с вами, мы не должны оспаривать / выносить суждения, мы должны быть максимально объективными и показывать, что пережили обе стороны без розовых очков. Да, это неприятная правда, но ее следует рассказывать с максимальной объективностью и справедливостью, насколько мы можем добиться, поэтому у нас нет разделов о сопротивлении и перспективах того, как они были жертвами, чтобы они не выглядели как жертвы и каким-то образом все о чувствах поселенцев. Вот об этом. Я объяснил это лучше на этот раз? Вы понимаете, к чему я клоню?

В любом случае, я с нетерпением жду того, что вы соедините с тем, что вы предложили. Похоже, у вас есть хорошая идея.

GadigalGuy ( разговор ) 12:06, 13 марта 2021 (UTC)

Если что не так, исправьте. У меня есть подработка в качестве редактора довольно большого издания, и предлагать экспертам и творческим людям способы создания лучшего продукта - большая часть моей работы.

В Википедии есть свой собственный стиль и способы ведения дел. Вы не следовали правилам, когда начинали, и я обнаружил нечто большее, чем след исправления больших ошибок.. Европейская колонизация Австралии во многом походила на любой аспект человеческих усилий, независимо от времени и места. Те, у кого есть власть и ресурсы, пытаются получить больше и того, и другого, часто за счет тех, кто с самого начала потерпел неудачу. У британских колонистов здесь было лучшее оружие, тактика, связь и, прежде всего, доступ к великой имперской державе. В Новой Зеландии местные жители в значительной степени выиграли все свои битвы, но в конечном итоге они не победили, и это произошло потому, что у Британской империи были послы и средства массовой информации по всему миру, а у маори - нет. Британская империя на пике своего могущества не собиралась транслировать, что это было пустяком, и ее переиграли и перехитрили люди, которые смеялись, пока они это делали.

Википедия - не средство исправления грехов прошлого. И не место искажать правду. Мы представляем различные точки зрения в зависимости от их надежности и использования. Общество Плоской Земли не имеет равных по времени с современной астрономией, и географические названия, используемые лишь небольшой частью, не получают равной или большей известности, чем общепринятые названия. Рассказ о пороках колонизации в Австралии - важная часть статьи 1788-1850 годов, но не о каких-либо последствиях последних дней. Есть и другие статьи, посвященные этому аспекту, и я призываю вас найти их, внести свой вклад в них или даже создать их, если они отсутствуют, и вы можете найти хорошие источники.

Только не участвуйте в великих крестовых культурных битвах, таких как библейские буквалисты, пытающиеся изменить годы до нашей эры и вставляя оговорки в статьи о динозаврах и тому подобное. Или те, кто бесконечно настаивает, что их политика - это колени пчелы, а остальные - сатанинские детоеды. У Рабочих Прав Нового Южного Уэльса быстро заканчивается терпение. - Пит ( разговор ) 18:23, 13 марта 2021 (UTC)

GadigalGuy , извини, что ты так думаешь. Если вы просмотрите мой первый пост в этом разделе, вы поймете, почему ваши первоначальные взносы были неуместными. Изменение названий столиц в исторической статье, помещая названия коренных народов на первое место, а современные английские названия в скобки, просто сбивает с толку. Имея нейтральную точку зренияне означает, что мы стремимся к скрупулезной беспристрастности и объективности; это означает, что мы смотрим на наши источники и придаем должное значение различным точкам зрения. Это не идеально, это несправедливо, это не то, как я бы устроил мир, но ситуация такова, что в первом веке европейской колонизации австралийского континента единственные голоса, которые звучат достоверно, - это голоса европейцев, и в тех немногих случаях, когда они потрудились заглянуть в жизнь тех, кто был здесь до их прибытия, эти голоса фильтруются через глаза и умы европейцев. Рассказывать историю беспристрастно и беспристрастно просто невозможно. И мы не собираемся делать это, добавляя несколько имен коренных народов и делая вид, что это выравнивает игровое поле в каком-либо значимом смысле.

Что бы очень помогло, так это использование современных источников, чтобы рассказать часть истории с точки зрения тех, кто здесь был. Мы знаем, что до европейской колонизации проживало 750 000 жителей, и что к моменту образования Федерации более века спустя, по оценкам, около 90 000 имели коренных предков. Рассказывание истории болезней, лишения прав собственности, насилия, несправедливости и всех остальных зол колонизации, которые привели к этому ужасному геноциду, является законной частью истории, хорошо подготовленной и противоречащей триумфальному характеру книг по колониальной истории. . Если у нас есть значительный материал о первых австралийцах, то использование имен, которые они использовали, естественно и уместно. Не имеет смысла вставлять аборигенное название Ботани-Бэй в предложение о Джозефе Бэнксе.Использование его в описании существовавшего ранее общества и того, как на него повлияла колонизация, было бы вполне уместно. Я не знаю, что Ботани-Бэй / Камай - лучшее сообщество для этой цели.

Вы совершенно правы насчет несбалансированности. Он никогда не будет полностью ровным - как это может быть? - но мы, безусловно, можем работать над тем, чтобы сделать его лучше, чем он есть на самом деле.

Ваш первоначальный вклад в статьи о Batemans Bay и Clyde River был неуместным, потому что они нарушали WP: PLACE . Недостаточно иметь хороший источник и просто объединить эту хорошо полученную информацию в статью. В Википедии есть способы представления информации, и если вы приложите некоторую работу, чтобы понять, как это делается, вы добьетесь гораздо большего успеха в своих усилиях, и, как следствие, мы все выиграем. Ваш последующий вклад в эти статьи намного лучше, более или менее соответствует политике.

Извините, если вы обиделись на "Бундзивуньявуня". Я искал имя, которое звучало бы как коренное, но не имело реального значения. Я думаю, это связано с названием романа. Без обид. - Пит ( разговор ) 05:37, 12 марта 2021 (UTC)

Скайринг / Пит, вы говорите: « Наличие нейтральной точки зрения не означает, что мы стремимся к скрупулезной беспристрастности и объективности; это означает, что мы смотрим на наши источники и придаем должное значение различным точкам зрения».

Да, и когда другие почти идентичные статьи, рассказывающие о событиях колонизации из известных источников, находятся на одной странице о признании существования коренных народов и участия коренных народов в событиях, с упоминанием коренных народов рядом с европейскими ссылками - но тогда в статье здесь совершенно не упоминается об этом наряду с европейским содержанием, даже не делается попытки признать существование коренных народов в разделе о колонизации, эта статья не соответствует WP: NPOV , нет надлежащий вес, приданный точке зрения, которая занимает видное место и в единстве со стороны Национального музея Австралии, Государственной библиотеки Нового Южного Уэльса и т.д.

Конечно, не должно быть никаких ссылок на Камай, когда другие известные источники почти наводнены ссылками на него. И, безусловно, в этом разделе не должно быть практически никакого упоминания о существовании коренных народов.

Из-за этого статья здесь выглядит как реальная попытка культурного стирания в поддержку политики, я уверен, что мы хорошо осведомлены о том, что направлено (и все еще делаем, например, стирание истории в ущелье Джукен), чтобы стереть нас с лица земли путем уничтожения Язык и записи коренных народов - я бы ожидал, что это не намерение, но он имеет такой эффект.

Вы скажете: «Если у нас есть значительный материал о первых австралийцах»

По этому поводу нет никаких «если», материал существует в форме этих других известных источников, и даже таких вещей, как « Журналы Первого флота», которые содержат информацию, полностью подходящую для этого раздела о колонизации. Черт возьми, если французы могут получить достойное упоминание в этом разделе, конечно же, люди, которые существовали здесь всегда, тоже могут, а не даже не полусердечная попытка 7 слов на временной шкале.

Вы говорите: «Ваш первоначальный вклад в статьи о Batemans Bay и Clyde River был неуместным, потому что они нарушали WP: PLACE . Недостаточно иметь хороший источник и просто объединить эту хорошо собранную информацию в статью».

РГ: DONTREVERT ясно говорит , что возвращаясь , что «хорошо-источников» и , видимо , полезная информация (при условии , что вы признаете , что последующие взносы одного и того же материала в различных разделах было хорошо), это не на . Что либо следует оставить примечание, чтобы исправить его использование, либо просто оставить его там, пока вы не дойдете до того, чтобы исправить его самостоятельно, не уничтожая информацию, полностью удаляя ее, не пытаясь использовать какой-либо из альтернативных предложения на странице WP: DONTREVERT . Если мы собираемся строго применять такие рекомендации, как WP: PLACE, несмотря на их четкое намерение избежать такого уровня негибкости, то мы не сможем выбирать, каких руководящих принципов мы придерживаемся. Противоборствующая сторона может и должна добиться большего в отношенииРГ: НЕ РЕВЕРТ .

Вы говорите: «Извини, если ты почувствовал себя обиженным на« Бундзивуньявуня »».

Это ничем не отличалось от того, чтобы подойти к китайцу и подражать его языку, я уверен, вы понимаете, о чем я, - совершенно неуместно. В данном контексте это также выглядело унизительным по отношению к усилиям, которые я приложил, чтобы внести свой вклад. Хотя, вероятно, за этим стояло не такое намерение, оно возымело эффект, и вы должны помнить об этом в будущем.

Вы говорите: «Вы совершенно правы насчет несбалансированности».

Итак, если вы знаете об этом, как вы собираетесь надеть поддерживающую обувь, подойдя к этой стороне кирпичной стены и присоединившись ко мне в попытках исправить это? Собираетесь ли вы заранее найти то, что можно исправить, и включить их в статью? Или же тяжелая работа будет предоставлена ​​парню из коренного населения, чтобы включить контент из коренного населения (при этом маловероятно, что парень из Франции был привлечен, чтобы написать и включить этот контент).

Опять же, я прошу прощения за то, как это могло произойти, я не знаю, как объяснить это разочарование, не просто просто сказав это

GadigalGuy ( разговор ) 07:55, 12 марта 2021 (UTC)

Отметил. Некоторые из этих моментов рассмотрены выше. Возможно, дальнейшее обсуждение того, как улучшить конкретную статью, можно будет перенести на страницу обсуждения статьи, а постоянные посетители останутся здесь, чтобы вернуться в свой сон? - Пит ( разговор ) 11:04, 12 марта 2021 (UTC)

Я просто вмешаюсь, чтобы публично поблагодарить GadigalGuy за терпение и дальше вежливо отвечать на то, что, по вашему мнению, является очень предвзятым. К сожалению, я не очень разбираюсь в истории Нового Южного Уэльса, поскольку мои предки приехали в Южную Австралию, и я могу быть столь же «глухим», поскольку у меня очень мало семейной истории встреч с коренными жителями земель моих предков (прибывших между 1838 годом). и 1876) остановился. Могу только предположить, что они должны были быть.

Я согласен с общим принципом, согласно которому первые белые поселенцы не «прибыли в Сидней». Они могли прибыть куда-нибудь с другим именем, или на берег, или в «место, которое станет Сиднеем», но до того, как они туда попали, это был не «Сидней». Спасибо всем, кто работает над улучшением Википедии, более точно отражая реальность, которую по-разному испытали разные группы людей. Конкретные изменения в конкретных статьях могут быть на страницах обсуждения этих статей, но также есть возможность помочь более широкому сообществу редакторов увидеть и отреагировать на наши нераспознанные предубеждения. Я редактирую множество местных статей и, вероятно, так же виноват в глухоте тона. - Скотт Дэвис ^{Обсуждение} 10:53, 14 марта 2021 (UTC)

Списки австралийского крикета [ править ]

Всем привет. Надеюсь, у вас все хорошо. Если у кого-то из вас есть время, пожалуйста, поделитесь своими впечатлениями в Википедии: Статьи для удаления / Список международных уловов по крикету с пятью калитками на ирландских площадках для игры в крикет . Спасибо. Стёрм (разговор) 17:01, 11 марта 2021 (UTC)

Керри Чант [ править ]

Пожалуйста, не стесняйтесь расширять ее биографию ..... Спасибо, Ариконте ( разговор ) 19:56, 11 марта 2021 года (UTC)

Министерство промышленности, науки, энергетики и ресурсов [ править ]

Я переадресовал Департамент промышленности, науки, энергетики и ресурсов на его предшественник Департамент промышленности, инноваций и науки . У цели есть короткий абзац о новом отделе, написанный через несколько месяцев после того, как IP-адрес изменил название в информационном окне на название нового отдела. Мое решение тоже не является удовлетворительным, но я не уверен, какое «правильное» исправление отсюда. Кто-нибудь, читающий это, может восстановить статью бывшего отдела и создать новую когда-нибудь, когда у вас возникнет настроение? Спасибо. - Скотт Дэвис ^{Обсуждение} 11:44, 13 марта 2021 (UTC)

В большинстве департаментов федерального правительства появляются новые записи, когда возникает механизм смены правительства, поэтому ваше предложение звучит как хорошая идея. Deus et lex ( разговор ) 12:08, 13 марта 2021 (UTC)

Запрос [ редактировать ]

Привет, я только что нашел категории, которые указывают на то, что пользователь находится в районе, который сейчас известен как Виктория. Мне было интересно, существуют ли или может ли кто-нибудь создать категории для обозначения земель коренных народов, на которых мы редактируем, и изображение с надписью «Этот пользователь живет на земле, ныне известной как Виктория», как признание прав коренных народов. Спасибо DrMushEa ( обсуждение ) 03:16, 15 марта 2021 (UTC)

Я подозреваю, что было бы лучше иметь текст, в котором говорится: «Этот пользователь живет в стране Foo » (возможно, «... Страна Foo , теперь известная как Виктория»), где Foo - это конкретная группа, которых, по-видимому, много в Виктории. . Я не знаком с викторианскими группами, но в Перте , Западная Австралия, я бы сказал либо « Страна Ваджука », либо « Страна Нунгар » (первая более конкретна). Митч Эймс ( разговор ) 03:30, 15 марта 2021 (UTC)

Категории обычно являются частью ящика пользователя (см. Википедия: Ящики пользователя ), который редактор может разместить на своей странице пользователя. Некоторые редакторы могут создать их для вас по запросу, если вам неудобно создавать их самостоятельно. Согласно предложению Митча, вероятно, стоит создать шаблон для адаптации к нескольким землям, а не создавать один для Виктории. - Кэнли ( разговор ) 03:54, 15 марта 2021 (UTC)

Следует учитывать возможность того, что такой пользовательский ящик противоречит WP: UP # PROMO и WP: UBCR , потому что это может быть истолковано как «защита» или «продвижение точки зрения, не связанной с Википедией». Митч Эймс ( разговор ) 04:17, 15 марта 2021 (UTC)

«теперь известное как <государство>» может быть защитой. Если вы сделаете заявление о признании страны перед презентацией Википедии, я не вижу причин не делать это в пользовательском ящике. Поскольку первоначальный комментарий был конкретно о Виктории, я понимаю, что есть некоторые споры о традиционных владельцах частей того, что сейчас является Мельбурном , поэтому в зависимости от того, где именно кто-то живет, может быть определенная степень защиты при выборе одного из заявителей (кто вся часть кулинской нации ). - ^{Обсуждение} Скотта Дэвиса, 03:16, 16 марта 2021 г. (UTC)

Как с этим справляются другие народы с давними традициями коренных народов? - Пит ( разговор ) 04:28, 16 марта 2021 (UTC)

FLRC [ править ]

Я номинировал Список веков международного крикета на Bellerive Oval для удаления избранного списка. Пожалуйста , присоединяйтесь к обсуждению о том, соответствует ли этой статье в признаках критерии списка . Статьи обычно рецензируются в течение двух недель; Редакторы могут объявить «Сохранить» или «Удалить из списка» избранный статус статьи. Инструкции по процессу проверки находятся здесь . Стёрм (разговор) 02:19, 17 марта 2021 (UTC)

Крейг Келли [ править ]

Пользователь IP сделал запрос на моей странице, чтобы снизить уровень защиты Крейга Келли - вы можете прочитать его на User_talk: Orderinchaos # Lowering_the_protection_on_Craig_Kelly's_page . Это кажется достаточно подходящим запросом, но поскольку я потерял связь с тем, как здесь все делается в наши дни, и поэтому не могу судить, правильны ли они, я бы предпочел кого-то, кто не должен смотреть на запрос и Действуйте (или нет) так, как нужно. В настоящее время он находится на автоподтвержденной защите до 5 мая, которую я установил 5 февраля. Спасибо. Orderinchaos 10:59, 17 марта 2021 (UTC)

Чешам-стрит и истечение срока действия авторских прав на двумерные произведения [ править ]

Всем привет. Я написал статью - Чешам-стрит - и впоследствии загрузил изображение для статьи в File: Chesham Street (1910) George W Lambert.jpg . Я загрузил его на enwiki как платный, но подозреваю, что на самом деле он может быть бесплатным, поскольку художник умер в 1930 году. Работа является частью коллекции NGA - см. Здесь . Возможно, кто-нибудь из экспертов по авторскому праву и бесплатному использованию сможет увидеть, не лучше ли разместить его в Commons? Спасибо - Mattinbgn ( разговор ) 04:13, 21 марта 2021 (UTC)

У меня очень плохие воспоминания о дискуссиях о свободе панорамы с некоторыми зарубежными редакторами Commons, которые думают, что знают все об австралийском законе об авторском праве (но понятия не имеют). Центр права в области искусств Австралии , похоже, предполагает, что срок действия авторских прав составляет 70 лет с момента публикации, но у NGA есть сотрудник по правам и разрешениям, который мог бы помочь прояснить, что такое закон? Deus et lex ( разговор ) 13:16, 22 марта 2021 (UTC)

Авторское право Австралии истекло через 50 лет после смерти художника, то есть в конце 1980 года. Закон был изменен в 2005 году, но срок его действия уже истек. США должны признать это истечение срока и не продлевать его. Так что это должно быть хорошо для общества или здесь. Грэм Бартлетт ( разговор ) 21:55, 22 марта 2021 (UTC)

Вы совершенно правы, Грэм Бартлетт, извинения. Deus et lex ( разговор ) 11:45, 24 марта 2021 (UTC)

Спасибо вам обоим - Mattinbgn ( разговор ) 21:27, 24 марта 2021 (UTC)

Справка по статье о компании электронной коммерции, основанной в Австралии [ править ]

Привет. Я надеюсь, что кто-то из участников этого проекта сможет помочь со статьей BigCommerce о публичной компании, основанной в Австралии? Я предложил несколько изменений, чтобы улучшить статью здесь Talk: BigCommerce # Request Edits March 2021 . Поскольку у меня есть COI, я не могу редактировать статью напрямую. Спасибо! QuesoFan9639 ( разговор ) 16:51, 23 марта 2021 (UTC)