Архив 5 | ← | Архив 9 | Архив 10 | Архив 11 | Архив 12 | Архив 13 | → | Архив 15 |
Множество новых категорий
Несколько человек просматривали персонажей комиксов и создавали всевозможные новые категории, такие как тематика США, вдохновленные Бэтменом, персонажи растений, холодные персонажи, вымышленные гиганты и т. Д. И т. Д. И т. Д. У меня есть некоторые проблемы с этим. потому что в некоторых случаях они дублируют уже существующие (вымышленные гиганты и гиганты), в то время как другие кажутся основанными на субъективных рассуждениях без видимых доказательств (например, Wildcat как герой, вдохновленный Бэтменом). Мысли? CovenantD 04:39, 10 мая 2006 г. (UTC)
- Единственная мысль, которая у меня есть, это то, что это выход из-под контроля. - Lesfer (talk / @) 05:13, 10 мая 2006 г. (UTC)
- Согласен, это уже какое-то время действует мне на нервы. У кого-нибудь есть энергия для WP: CFD на некоторые из них? - SoM 06:03, 10 мая 2006 г. (UTC)
- Не сегодня ночью. Я только что оставил сообщение одному из главных виновников на его / ее странице обсуждения. CovenantD 06:14, 10 мая 2006 г. (UTC)
- И вы оба правы. Категория: Вымышленные мастера боевых искусств и Категория: Вымышленные ниндзя разбирают его так излишне внимательно, что он скорее загромождает, чем полезен. Категория: любовные интересы Сорвиголовы кажется абсурдно узкой, в то время как Категория: Вымышленные дружинники настолько распространена, что туда поместились бы тысячи супергероев. Категория: Вымышленные мутации? Согласно его странице, это каждый сверхспособный персонаж, который не является мутантом. И так далее. Категория: Антигерои - еще одна, в которой, кажется, собрано все, от литературных персонажей до супергероических персонажей, таких как Сорвиголова.
- Буду рада помочь чем смогу. Как мы можем предложить политику и руководящие принципы для чего-то подобного?
- Не сегодня ночью. Я только что оставил сообщение одному из главных виновников на его / ее странице обсуждения. CovenantD 06:14, 10 мая 2006 г. (UTC)
- Согласен, это уже какое-то время действует мне на нервы. У кого-нибудь есть энергия для WP: CFD на некоторые из них? - SoM 06:03, 10 мая 2006 г. (UTC)
- "Похоже, это работа для ... WikiProject Comics !" - Тенебра, 13:39, 10 мая 2006 г. (UTC)
- Считайте меня частью консенсуса против этих плохо продуманных категорий. Здесь мы должны составить список проблемных категорий, сгруппировать вместе те, которые терпят неудачу из-за общего недостатка (например, категории любовных интересов), а затем поработать над краткими и аргументированными объяснениями удаления для публикации на CFD. Postdlf 17:00, 10 мая 2006 г. (UTC)
- "Похоже, это работа для ... WikiProject Comics !" - Тенебра, 13:39, 10 мая 2006 г. (UTC)
Первая в списке Категория: Женские героини с именами, полученными от ранее существовавших мужских персонажей . Я не могу выразить, насколько я потрясен этим именем. Также Категория: Вымышленные персонажи , основанные на ошибках , Категория: Роковые женщины , Категория: Вымышленные холодные персонажи , Категория: Вымышленные спидстеры и Категория: Вымышленные мутации . Это просто не в моей голове. CovenantD 17:17, 10 мая 2006 г. (UTC)
- Категория: Вымышленные подростки - это абсурд! Должны ли мы отнести Шерлока Холмса к этой категории, потому что в какой-то момент он был подростком? Это безумная категоризация. Скрытый разговор 19:49, 10 мая 2006 г. (UTC)
- На самом деле, я думаю, что Категория: Роковые женщины в порядке. Этого просто нужно заполнить, это довольно распространенный архетип, и он основан не только на комиксах. И этот первый. ( Категория: женские героини с именами, полученными от ранее существовавших мужских персонажей ) Вау. Ни в коем случае. - Тоффил, 19:56, 10 мая 2006 г. (UTC).
- Насколько я могу судить, категория «производные женские персонажи ...», вероятно, является частью какого-то феминистского проекта. Должен признаться, хотя меня это тоже шокировало (в основном, длиной), похоже, что это служит определенной цели. Во многих случаях оригинальные герои - мужчины, и скорее придумывают новых уникальных героев, создаются женские версии уже существующих. Хотя могут быть некоторые исключения ... Чудо-женщина, например, разве она не была до Чудо-человека? Tyciol 21:36, 10 мая 2006 г. (UTC)
- Что касается категорий, я являюсь создателем категории: «Вымышленные спидстеры», которая выходит за рамки английских комиксов, а также включает телешоу, мангу, аниме и, возможно, романы, если мы сможем что-нибудь найти. Tyciol 21:36, 10 мая 2006 г. (UTC)
- Категория: Вымышленные персонажи, основанные на ошибках - возможно, потребуется изменение имени. Я использовал слово «ошибка», потому что это более легко узнаваемый термин. Как говорится на странице, она предназначена , чтобы содержать anthropod -themed символов. Ошибка просто проще, не говоря уже о короче и легче писать. Tyciol 21:36, 10 мая 2006 г. (UTC)
- Категория: Вымышленные холодные персонажи - также могут использовать изменение имени, если есть возражения. «Холодные персонажи», «холодные персонажи» - я просто выбрал то, что мне показалось подходящим. Одна категория, в которой я заметил некоторое совпадение с большинством холодных персонажей (хотя по какой-то причине не со всеми ...), - это Категория: Вымышленные элементалы . Хотя это интересная категория, я считаю, что она слишком всеобъемлющая. Если возможно, вы можете поместить внутрь элементалей холод и пламя, но следует проводить различие. Категория персонажей с температурной тематикой слишком велика. Tyciol 21:36, 10 мая 2006 г. (UTC)
- Что касается Категории: Вымышленные гиганты , я этого не делал, но вижу необходимость. Без слова «вымышленный» эту категорию можно было бы использовать для классификации людей очень большого роста. Например, человек, который снимался в Big Fish , Andre the Giant или Big Show . Боюсь, я не совсем понимаю роковую женщину, мутирует (что такое мутация?). Что касается того, что Wildcat был вдохновлен Бэтменом, я признаю, что это могло быть ошибкой, и в этом случае это может быть удалено от него, но большинство других применимо. Wildcat был сомнительным, потому что я думаю, что они появились примерно в одно и то же время. Бэтмен был на 3 года раньше. Wildcat был создан Биллом Фингером , который, не указав в титрах, участвовал в создании Бэтмена, поэтому, возможно, он переработал некоторые идеи в Wildcat. Они оба без силовых бойцов боевых искусств в черных костюмах животных с ушами, это действительно похоже на совпадение. Сегодня они, конечно, сильно отличаются, но сказать, что он вдохновлен Бэтменом, на самом деле не большой прыжок. Tyciol 21:36, 10 мая 2006 г. (UTC)
- «Вдохновленный Бэтменом» - неподходящая категория для Википедии, поскольку категории не допускают аннотаций, которые вы не можете аннотировать, почему кто-то добавлен, и поскольку включение категории должно быть самоочевидным и бесспорным, я не понимаю, как это может пройти собрать. На мой взгляд, все остальное - всего лишь пример чрезмерной категоризации, но, возможно, это лучше всего решить в WP: CFD . Скрытый разговор 21:55, 10 мая 2006 г. (UTC)
- Я думаю, что большинство «вымышленных» категорий, вероятно, излишни. «Вымышленные вдовы и вдовцы»? Какая цель? - InShaneee, 22:00, 10 мая 2006 г. (UTC)
- Опять же, это литература, выходящая за рамки комиксов. Это как у вымышленных афро-американцев. Это методы их классификации для людей, которые исследуют предмет, например, афроамериканцев в современной литературе или вдов в литературе, изучающих стереотипные представления и тому подобное. Tyciol 22:08, 10 мая 2006 г. (UTC)
- Если это для исследования, то я бы посоветовал лучше использовать списки, категории обычно создаются для целей навигации. Создание списков позволит описывать и аннотировать записи в контексте области действия списка, что также может быть лучше обсуждено и количественно оценено, чем в категории, и, таким образом, лучше соответствует потребностям исследователя. Скрытый разговор 22:38, 10 мая 2006 г. (UTC)
- В большинстве случаев статья для списка будет существовать одновременно с категорией. Соответствующая статья существует как основная статья ((Category: Blah |)), которая описывает категорию. Проблема в том, что это обычно требует больше времени и расточительно. Список должен быть добавлен на каждую страницу отдельного символа в качестве ссылки, вместе с самим персонажем, добавляемым на страницу списка. Добавление категорий автоматически организовано в алфавитном порядке и соответствует целям организации в Википедии больше, чем списки. Tyciol 18:18, 31 мая 2006 г. (UTC)
- Вы не правы. Списки не должны служить основными статьями для категорий, основная статья для категории предназначена для определения различия, а не для перечисления. Кроме того, хотя списки и категории пересекаются, они выполняют разные роли. Категории предназначены для однозначной классификации. Списки допускают аннотации. Добавление раздела см. Также и ссылки на соответствующий список занимает не больше времени, чем добавление тега категории к статье, и я бы поспорил, что списки должны располагаться в каком-либо подобии порядка. Для этого и предназначено оглавление. Области двусмысленности или области, в которых необходимо уточнить общность, не являются областями, которые следует обсуждать через систему категорий, это цель организации в Википедии. Скрытый разговор 18:41, 31 мая 2006 г. (UTC)
- Что ж, для начала, я буду добровольцем, пока консенсус еще не согласован, по А) смешиванию категории «вымышленные ниндзя» с «вымышленными мастерами боевых искусств» или Б) созданию статьи «Список вымышленных мастеров боевых искусств». Есть предположения? - Тенебра, 14:03, 12 мая 2006 г. (UTC)
- В большинстве случаев статья для списка будет существовать одновременно с категорией. Соответствующая статья существует как основная статья ((Category: Blah |)), которая описывает категорию. Проблема в том, что это обычно требует больше времени и расточительно. Список должен быть добавлен на каждую страницу отдельного символа в качестве ссылки, вместе с самим персонажем, добавляемым на страницу списка. Добавление категорий автоматически организовано в алфавитном порядке и соответствует целям организации в Википедии больше, чем списки. Tyciol 18:18, 31 мая 2006 г. (UTC)
- Если это для исследования, то я бы посоветовал лучше использовать списки, категории обычно создаются для целей навигации. Создание списков позволит описывать и аннотировать записи в контексте области действия списка, что также может быть лучше обсуждено и количественно оценено, чем в категории, и, таким образом, лучше соответствует потребностям исследователя. Скрытый разговор 22:38, 10 мая 2006 г. (UTC)
- Опять же, это литература, выходящая за рамки комиксов. Это как у вымышленных афро-американцев. Это методы их классификации для людей, которые исследуют предмет, например, афроамериканцев в современной литературе или вдов в литературе, изучающих стереотипные представления и тому подобное. Tyciol 22:08, 10 мая 2006 г. (UTC)
- Я думаю, что большинство «вымышленных» категорий, вероятно, излишни. «Вымышленные вдовы и вдовцы»? Какая цель? - InShaneee, 22:00, 10 мая 2006 г. (UTC)
Сделай это, в любом случае мне подходит. Я, вероятно, предпочел бы смешивание, поскольку мне нравятся категории (их легче найти), мне просто нравится, чтобы они имели основную логику и структуру, а не были каким-то беспорядком.
- Также в начале несколько из нас вынесли категории « Вымышленные персонажи по цвету волос» на удаление, и я попросил объединить любовные интересы Сорвиголовы с персонажами второго плана . Медленно, но верно ... CovenantD 16:00 , 12 мая 2006 г. (UTC)
- Разве не было бы лучше иметь любовные интересы как подкатегорию второстепенных персонажей, поскольку любовные интересы обычно являются второстепенными персонажами? Могут быть сделаны некоторые исключения, такие как Талия и Женщина-кошка для Бэтмена, поскольку они иногда почти не поддерживают ... категория, вероятно, не обязательна, за исключением персонажей, у которых есть много различных любовных интересов со своими собственными страницами. В некоторых случаях любовные интересы и второстепенные персонажи играют настолько второстепенные роли, что их просто упоминают на странице героя. Tyciol 18:18, 31 мая 2006 г. (UTC)
- Категория любовного интереса - слишком субъективное различие, чтобы проводить его, а также чрезмерная категоризация. Похоже, что консенсус против таких категорий. Скрытый разговор 18:41, 31 мая 2006 г. (UTC)
- А что мы все говорим о том, сохранять или нет « Категория: Комиксы матери »? - Тенебра, 02:43, 18 мая 2006 г. (UTC)
- Я не могу подобрать точное слово, но оно выражало бы отвращение, шок и что-то вроде дорожной ярости. Postdlf 02:56, 18 мая 2006 г. (UTC)
- РЖУ НЕ МОГУ! И я согласен.
- Эх, не особо, с категорией все в порядке. Скорее всего, для мам из комиксов будет не так много категорий, так что это не похоже на то, что вы наводняете. В художественной литературе они играют тонкую, но важную роль. Tyciol 18:18, 31 мая 2006 г. (UTC)
- Опять же, консенсус диктует иное, как и политика категоризации. Эта категория плохо сформирована и неуправляема. Скрытый разговор 18:41, 31 мая 2006 г. (UTC)
- Эх, не особо, с категорией все в порядке. Скорее всего, для мам из комиксов будет не так много категорий, так что это не похоже на то, что вы наводняете. В художественной литературе они играют тонкую, но важную роль. Tyciol 18:18, 31 мая 2006 г. (UTC)
- Также только что посмотрел « Категория: Вымышленные люди с пирокинезом ». Я могу попробовать что-нибудь с этим сделать, пока составляю список мастеров боевых искусств, или это просто слишком точный анализ категорий? - Тенебра, 03:10, 18 мая 2006 г. (UTC)
- РЖУ НЕ МОГУ! И я согласен.
- Я не могу подобрать точное слово, но оно выражало бы отвращение, шок и что-то вроде дорожной ярости. Postdlf 02:56, 18 мая 2006 г. (UTC)
- Разве не было бы лучше иметь любовные интересы как подкатегорию второстепенных персонажей, поскольку любовные интересы обычно являются второстепенными персонажами? Могут быть сделаны некоторые исключения, такие как Талия и Женщина-кошка для Бэтмена, поскольку они иногда почти не поддерживают ... категория, вероятно, не обязательна, за исключением персонажей, у которых есть много различных любовных интересов со своими собственными страницами. В некоторых случаях любовные интересы и второстепенные персонажи играют настолько второстепенные роли, что их просто упоминают на странице героя. Tyciol 18:18, 31 мая 2006 г. (UTC)
- А сейчас я только что посмотрела « Категория: Вымышленные героини » и « Категория: Вымышленные блондинки ». Первый будет охватывать сто тысяч знаков. Второй кажется бесполезным. Есть какие-нибудь мысли по поводу консенсуса по этим вопросам? И могу я просто сказать: «Ой! Что такое с людьми !?» - Тенебра 10:37, 18 мая 2006 г. (UTC)
- PS - Вижу, что « Категория: Вымышленные блондинки » уже рассматривается на удаление. « Категория: Вымышленные героини » существует только с февраля этого года, и только три человека (один из них - новый пользователь без обсуждения или страницы пользователя) внесли прибл. 200 ссылок. Есть мысли о полезности этой категории или необходимости? - Тенебра 10:44, 18 мая 2006 г. (UTC)
- « Категория: Вымышленные героини по мотивам героев » только что создана. Я чувствую, что это не остановится. - Lesfer (talk / @) 14:22, 23 мая 2006 г. (UTC)
- Я создал это вчера вечером после того, как нашел Википедию: Категории для удаления / Журнал / 11 мая 2006 г. # Категория: Женские героини с именами, полученными от ранее существовавших мужских персонажей в Категория: Вымышленные героини, основанные на героях . Когда я это увидел, я подумал, что это означает, что в результате вместо него была создана новая категория. Многие из этих категорий ужасны, а некоторые из хороших сделаны плохо. Теперь, когда я смотрю на это снова, я вообще-то не могу понять, о чем идет речь. Но на самом деле я подумал, что это интересная категория; это похоже на то, что может помочь кому-то, кто заинтересован в написании статьи по этой теме. Пожалуйста, поправьте меня, если вы не согласны. - Крис Грисволд, 14:47, 23 мая 2006 г. (UTC)
- Кажется, это было удалено. Я воссоздал это. Аргументы против Категории: Вымышленные героини, основанные на героях , в значительной степени являются продолжением аргумента против Категории: Вымышленные героини . Поскольку эта категория все еще существует, ее можно разбить на подразделы. Если он позже будет удален, с этим можно будет разобраться. На страницах статей эта категория может заменить Категория: Вымышленные героини , поэтому дополнительных категорий не будет. Tyciol 18:18, 31 мая 2006 г. (UTC)
- Я ускорил это как воссоздание недавно удаленной страницы, критерий скорости G4. Все согласны с тем, что этой категории не должно существовать, пожалуйста, не воссоздайте ее. Скрытый разговор 18:41, 31 мая 2006 г. (UTC)
- Я читаю выше и вижу, что, возможно, предпочтение отдается списку. Есть предположения? - Крис Грисволд, 14:55, 23 мая 2006 г. (UTC)
- Результат голосования, установленный администратором, заключался в удалении категории. Теперь нам нужно пройти через это снова, чтобы удалить новую категорию. CovenantD 18:40, 23 мая 2006 г. (UTC)
- Дебаты в Википедии: Категории для удаления / Журнал / 23 мая 2006 г. # Категория: Вымышленные героини на основе героев в Категория: Вымышленные героини могут быть быстро завершены, если Крис, как создатель и единственный участник, согласится и укажет там, что его можно быстро удалить . Скрытый разговор 19:15, 23 мая 2006 г. (UTC)
- Готово Крис Грисволд
- Результат голосования, установленный администратором, заключался в удалении категории. Теперь нам нужно пройти через это снова, чтобы удалить новую категорию. CovenantD 18:40, 23 мая 2006 г. (UTC)
- Кажется, это было удалено. Я воссоздал это. Аргументы против Категории: Вымышленные героини, основанные на героях , в значительной степени являются продолжением аргумента против Категории: Вымышленные героини . Поскольку эта категория все еще существует, ее можно разбить на подразделы. Если он позже будет удален, с этим можно будет разобраться. На страницах статей эта категория может заменить Категория: Вымышленные героини , поэтому дополнительных категорий не будет. Tyciol 18:18, 31 мая 2006 г. (UTC)
- Я создал это вчера вечером после того, как нашел Википедию: Категории для удаления / Журнал / 11 мая 2006 г. # Категория: Женские героини с именами, полученными от ранее существовавших мужских персонажей в Категория: Вымышленные героини, основанные на героях . Когда я это увидел, я подумал, что это означает, что в результате вместо него была создана новая категория. Многие из этих категорий ужасны, а некоторые из хороших сделаны плохо. Теперь, когда я смотрю на это снова, я вообще-то не могу понять, о чем идет речь. Но на самом деле я подумал, что это интересная категория; это похоже на то, что может помочь кому-то, кто заинтересован в написании статьи по этой теме. Пожалуйста, поправьте меня, если вы не согласны. - Крис Грисволд, 14:47, 23 мая 2006 г. (UTC)
Ultimate Spider-Man или Человек-паук (Ultimate Marvel)?
Я знаю, что соглашения об именах могут быть сложными, но мне интересно, следует ли в соответствии с уже существующим соглашением о следующих именах персонажей с квалификаторами в скобках, такими как (Marvel Comics) или (DC Comics), должны быть перемещены Ultimate персонажи и статьи команды к статьям с (Ultimate Marvel) после имен персонажей или команд. Недавно я создал Ultimate Rogue, и мне пришла в голову мысль. Я считаю, что это лучшее место для публикации. Psyphics 20:53, 11 мая 2006 г. (UTC)
- По общему мнению, окончательные версии должны быть описаны в исходной статье, где это вообще возможно. Обсуждение в Википедии: WikiProject Comics / Archive05 # Ultimates.27 naming . Мы так и не пришли к единому мнению, называть их Человеком-пауком (Ultimate) или Ultimate Spider-Man . Я склоняюсь к последнему. Скрытый разговор 12:15, 12 мая 2006 г. (UTC)
- Я согласен с Скрытием. По возможности следует использовать наиболее распространенное имя, а для персонажей Ultimate это «Ultimate [Имя персонажа]». - Фриц С. ( Обсуждение ) 12:23, 12 мая 2006 г. (UTC)
- Попался, просто проверяю. Я полагаю, что люди, вероятно, будут искать, набирая «окончательный такой-то» чаще, чем другой вариант, так что в любом случае это сэкономит на перенаправлениях. Что касается разговоров о персонажах Ultimate в их родительской статье, я решил, что так работает до тех пор, пока различий между ними не станет «достаточно», чтобы разделить их, что, как я понимаю, субъективно. Psyphics 13:39, 12 мая 2006 г. (UTC)
- Я согласен с Скрытием. По возможности следует использовать наиболее распространенное имя, а для персонажей Ultimate это «Ultimate [Имя персонажа]». - Фриц С. ( Обсуждение ) 12:23, 12 мая 2006 г. (UTC)
Использование чехлов
Любой, у кого в списке просмотра есть статья о моделях или сериале, вероятно, заметил, что определенные стороны в Википедии систематически удаляют с сайта практически все обложки журналов. Это происходит из-за упущения (я утверждаю, что это ошибка) в теге изображения добросовестного использования, который указывает, что обложки журналов могут использоваться только для иллюстрации статей о журнале, а не людей / фильмов и т. Д. показано на обложке. Поскольку комиксы - это тоже журналы, интересно, сколько времени пройдет, прежде чем мы начнем их терять? Я имею в виду, хорошо, я полагаю, что статья о Супермене, которая использует обложку Супермена № 1, не потеряет эту иллюстрацию ... однако исторически значимая обложка Action Comics № 1 должна быть удалена, потому что статья не конкретно о комиксах Action. То же самое, Бэтмен и детективный комикс № 27, Человек-паук и удивительная фантазия, Капитан Марвел и комиксы Whiz ... видите, к чему это ведет? Если эти изображения считаются безопасными, как комиксы смогли обойти это? 23skidoo 12:11, 12 мая 2006 г. (UTC)
- Я не вижу здесь проблемы. Во-первых, в этом отношении обложки комиксов больше похожи на обложки книг или DVD. Кроме того, проблемы, о которых вы упомянули, важны для статей и прямо упоминаются в статьях, в то время как снимаемые в настоящее время обложки часто используются просто в декоративных целях без упоминания публикации в статье. - Фриц С. ( Обсуждение ) 12:38, 12 мая 2006 г. (UTC)
- Вы можете указать мне, кто это делает. Мы обсуждали это здесь много раз, и уведомление о добросовестном использовании на {{ comiccover }} по-прежнему разрешает их в статьях о персонажах. Тем не менее, люди должны понимать, что в соответствии с политикой Википедии: Добросовестное использование, им необходимо начать писать на странице описания изображения, почему они используют его в соответствии с положениями о добросовестном использовании. Если вы используете обложку Росомахи в статье о Росомахе, вам необходимо разместить текст вдоль следующих строк на странице описания изображения:
Это изображение используется в статье при вставке названия статьи в соответствии с положениями о добросовестном использовании. Считается, что такое использование квалифицируется как добросовестное использование, потому что:
- Он иллюстрирует рассматриваемого вымышленного персонажа.
- Вымышленный персонаж существует только в иллюстративной форме, внешний вид регулируется законом об авторском праве и товарных знаках.
- Изображение представляет собой изображение обложки комикса с низким разрешением.
- Обложка комиксов используется компанией в качестве маркетингового инструмента, что делает изображение в некотором роде рекламным.
- Цифровое представление обложки здесь не будет препятствовать маркетингу реальных физических составляющих частей обложки, о которых идет речь, а также интеллектуальной собственности, связанной с обложкой или персонажами, изображенными на ней.
- Изображение используется в статье, в которой обсуждается персонаж и комикс, обложка которого критически и поучительно.
- Обложка представляет собой лишь небольшую часть комикса в целом, и опять же небольшую часть всех изображений рассматриваемого персонажа.
- Бесплатной альтернативы не существует, поскольку изображение персонажа защищено авторским правом.
- Ну наконец то:
- Либо Это изображение используется для иллюстрации отображаемого персонажа (такое использование может применяться только к одному изображению)
- Или Это изображение используется для иллюстрации того, что обсуждается в статье, а именно точки вставки, которая проиллюстрирована здесь (например, первое появление в новом культовом костюме или персонаж, перезапускаемый в новой серии)
- Вам также следует разместить шаблон {{ Non-free fair use in }}, чтобы прикрыть свою спину. Если такие изображения по-прежнему удаляются, дайте мне знать, и я снова начну обсуждение этого вопроса. Причина, по которой обложку первого выпуска Action Comics не следует снимать с Супермена, заключается в том, что этот вопрос критически обсуждается в статье. Но имейте в виду, что, хотя обложка комикса является справедливым использованием для иллюстрации статьи о изображенном персонаже, это применимо только в том случае, если изображение помечено, чтобы было ясно, что это обложка X-Men # 24, а также кратко объясните, почему это используется изображение, например, первое появление Росомахи на обложке в новом костюме или что-то еще. И статьи должны содержать как можно меньше изображений добросовестного использования без уменьшения иллюстративных пунктов. Мы обрисовали многое из этого в Википедии: WikiProject Comics / copyright, но я, возможно, посмотрю, как это обновить. Скрытый разговор 12:44, 12 мая 2006 г. (UTC)
- Я подумал, что {{ Несвободное добросовестное использование в }} следует использовать только тогда, когда не применяются никакие другие теги авторских прав ...? - Фриц С. ( Обсуждение ) 12:56, 12 мая 2006 г. (UTC)
- Кажется, ты прав. Я действительно припоминаю дискуссии о том, что этот шаблон следует использовать вместе с другими, в тех случаях, когда использование не было охвачено тегом, или для усиления использования тега. Похоже, текст на {{ Comiccover }} Пользователю, добавившему : пожалуйста, добавьте подробное обоснование добросовестного использования для каждого использования, убирает последний пункт. Скрытый разговор 13:19, 12 мая 2006 г. (UTC)
- Я подумал, что {{ Несвободное добросовестное использование в }} следует использовать только тогда, когда не применяются никакие другие теги авторских прав ...? - Фриц С. ( Обсуждение ) 12:56, 12 мая 2006 г. (UTC)
Спасибо за обсуждение этого вопроса, и я рад, что комиксы хорошо освещены. Лично я принял решение, что больше не буду загружать какие-либо изображения, и серьезно подумываю об удалении всех изображений, которые я загружал в прошлом (не говоря уже о комиксах здесь для ясности). По крайней мере, еще один пользователь, похоже, уже сделал это в ответ на удаление. 23skidoo 19:19, 21 мая 2006 г. (UTC)
Супербой-Прайм и Алекс Лютор
Цвет их альянса - злодейский или нейтральный? - DrBat 00:52, 16 мая 2006 г. (UTC)
- Придется пойти со злодеем. Они оба были готовы убить целые миры, чтобы получить то, что они хотели. CovenantD 00:58, 16 мая 2006 г. (UTC)
- Я тоже иду на злодея. Кусонага 08:34, 16 мая 2006 г. (UTC)
- Изначально они определенно были героями, а теперь злодеями. Изменение также не было хорошо объяснено. Вильфредо Мартинес 18:20, 16 мая 2006 г. (UTC)
- Вы читали «Бесконечные секретные файлы кризисов»? - DrBat 22:57, 16 мая 2006 г. (UTC)
- На самом деле у меня нет, и, поверьте мне, я искал это. Я знаю об этом только из того, что читал в Интернете. Это еще одна проблема Infinite Crisis - многие важные события / откровения произошли не в тех книгах (смерть Максвелла Лорда - еще один пример - это произошло в Супермене, а не в Проекте OMAC или Чудо-женщине). Итак, не могли бы объяснить, что произошло? Неужели они действительно сошли с ума от того, что были заперты в другом измерении на несколько лет? Вильфредо Мартинес 10:13, 20 мая 2006 г. (UTC)
- Вы читали «Бесконечные секретные файлы кризисов»? - DrBat 22:57, 16 мая 2006 г. (UTC)
- Изначально они определенно были героями, а теперь злодеями. Изменение также не было хорошо объяснено. Вильфредо Мартинес 18:20, 16 мая 2006 г. (UTC)
- Я тоже иду на злодея. Кусонага 08:34, 16 мая 2006 г. (UTC)
Я собираюсь пойти против течения в этом вопросе. Комиксы, как и все художественные произведения, существуют в вечном настоящем. Ссылки на события CoIE должны быть в настоящем, так же как ссылки на события IC должны быть в настоящем.
Таким образом, цвет информационного окна должен зависеть от акцента на статье. Сосредоточена ли статья / раздел Superboy-Prime на его роли в IC или на всей его жизни? То же самое и для Алекса Лютора; охватывает как CoIE, так и IC, или только IC? Если проза охватывает и то, и другое, она должна быть нейтральной, но если проза охватывает только злодейскую роль, она должна быть злодейкой. - A Man In Bl♟ck ( заговор | прошлые операции ) 23:03, 16 мая 2006 г. (UTC)
OHOTMU
Честно говоря, я не вижу вреда в добавлении статистики из Справочников Marvel к персонажам Marvel, поскольку они публикуются самой компанией. Большая часть информации, изложенной в разделе этих статей, посвященном сверхчеловеческим способностям и специальным навыкам персонажа, изначально взята из Руководства. В некоторых статьях обсуждаются практически все детали персонажа, включая вымышленные биографии, романтические отношения, ключевые сюжетные линии, текущие события, а также сверхчеловеческие способности и навыки с мучительными деталями. Тем не менее, почему можно не учитывать что-то вроде того, какой вес способен поднять персонаж, если в него включено практически все остальное, кроме размера обуви? Некоторые заявляли в прошлом, что они должны быть удалены, чтобы остановить войну редактирования на сайте, которая не была остановлена. Во многих разделах статей о способностях подробно рассказывается о других способностях, которыми обладает персонаж. Например, если персонаж имеет некоторую степень неуязвимости, это обсуждается с помощью информации, полученной из Справочников или с веб-сайтов, на которых появилась информация из Справочников. Итак, если все эти детали о персонаже должны быть включены от его / ее происхождения до отношений с личностью и т. Д., То почему следует опускать информацию о том, какой вес может поднять персонаж, если она предоставлена самим издателем? Я также слышал, что некоторые говорят, что это нарушает законы об авторском праве и лицензировании. Я признаю, что не очень хорошо знаком с такими вещами, но я думал, что это применимо только в том случае, если вы используете что-то, что не является вашим творением и которым вы не владеете, чтобы зарабатывать деньги. Если я ошибаюсь, то не будут ли нарушены законы об авторском праве, просто создав одну из этих статей для начала? Я считаю Википедию энциклопедией, и я считаю, что энциклопедия должна включать как можно больше фактической информации о своих предметах. Если мы собираемся включить всю эту информацию, а я согласен, что мы должны включить это, то давайте включим ВСЕ ее. Я считаю, что следует провести голосование, чтобы включить Marvel Handbook в необходимый раздел статей, при условии, что они указаны в Справочниках, а не просто чье-то мнение. Борода Одина
Характеристики
И снова, человек по имени Thricecube добавлял заголовок «Характеристики» и
вставлял такие вещи, как: Рост: 6 футов 3 дюйма Вес: 195 фунтов
Волосы: Карие
глаза: Коричневые (светятся красным)
Род занятий: Авантюрист (в настоящее время), Диктор радио ( бывший)
Место рождения: Анкоридж, Аляска
Идентификация: известен некоторым правительственным чиновникам
(со страницы Циклопа (комиксы) )
Мы собираемся удалить это снова? Кусонага 06:40, 18 мая 2006 г. (UTC)
- Я просто предположил, что это ИЛИ, и удалил его из Циклопа (комиксы) и Колосса (комиксы) . Psyphics 20:23, 18 мая 2006 г. (UTC)
Это в лучшем случае мелочь, а не ключевая особенность персонажа, если только о нем нельзя прочитать, не зная о его месте рождения, росте и весе. Однако описание того, как его изображают художники, уместно, поэтому в этом контексте можно правильно обсудить цвет волос / глаз. Следует напомнить Thricecube, что эта «статистика» на самом деле вымысел, а не факты, и поэтому они бессмысленны как отдельные утверждения. Postdlf 20:40, 18 мая 2006 г. (UTC)
- Я удалил все эти разделы, когда дело касалось членов Людей Икс, но я не знаю, сколько еще персонажей Marvel было затронуто. Кусонага 18:23, 19 мая 2006 г. (UTC)
Материалы для ходатайства
Существует ли политика в отношении использования рекламных материалов, таких как рекламные копии и изображения обложек / страницы предварительного просмотра? Эта информация часто отличается от конечного продукта - например, ходатайства о Бесконечном кризисе или, что еще серьезнее, исходные просьбы о сюжетной линии Зеленого Фонаря, Изумруда, Сумерек . Это не новостной сайт и не сайт спойлеров. Я надеюсь, что мы придерживаемся существующих опубликованных материалов. Пожалуйста, укажите мне на такую политику или помогите мне в ее создании. - Крис Грисволд, 00:05, 19 мая 2006 г. (UTC)
- Что ты имеешь в виду? Текст запроса является надежным источником о себе, и поэтому обсуждение таких различий между копией и готовым продуктом в статье, безусловно, может быть энциклопедическим. Скрытый разговор 13:28, 19 мая 2006 г. (UTC)
- Это надежный источник о себе, но не всегда о содержании рассматриваемого вопроса. Обложки меняются, а сюжетные линии иногда радикально меняются к тому моменту, когда выпуск выходит в печать. Я считаю, что это в той же лиге, что и обсуждения актеров, которые, как сообщалось, ведут переговоры, чтобы сыграть персонажей в предстоящих фильмах о Бэтмене. Меня беспокоит использование материалов для приглашения, когда речь идет о таких персонажах, как Сверхновая из 52-й серии. Размещение такой информации похоже на домыслы или даже догадки. Это не кажется ни профессиональным, ни энциклопедическим. - Крис Грисволд, 23:56, 19 мая 2006 г. (UTC)
- Могу я предложить воздержаться от использования материалов для запроса предложений, если не сравнивать какие-либо радикальные изменения между запросом и окончательным выпуском. Что-то вроде «Уоррен Эллис должен был стать новым постоянным автором« Доктора Стрэнджа », но неожиданно ушел после одного выпуска» (на самом деле это произошло в 1995 году). - PC13 11:42, 20 мая 2006 г. (UTC)
- Pc13 отражает силу моей точки лучше, чем я мог это сделать. Был создан прецедент написания статей с использованием материалов для приглашения, новостных отчетов и пресс-релизов перед мероприятием, например, 2007 , Гарри Поттер: Книга седьмая и «Святой террор, Бэтмен!» , хотя вообще Википедия - это не хрустальный шар . Однако, если информация получена, написана с нейтральной точки зрения и не используется для того, чтобы выразить исходную точку зрения, я думаю, что это допустимо. Однако информация не должна быть представлена как факт и не должна иметь большего веса, чем необходимо. Ни одна статья не должна основываться исключительно на рекламных объявлениях, поскольку Википедия не разрешает рекламу. Скрытый разговор 19:13, 21 мая 2006 г. (UTC)
- Но в случае пресс-релизов помимо комиксов, пресс-релизы обычно намного надежнее, отчасти потому, что они обычно пишутся после того, как продукт был закончен. В комиксах это часто не так. Я честно не верю, что люди приходят в Википедию за материалами. Я знаю, что люди заходили в Википедию за информацией о незнакомом персонаже или идее, представленной в комиксе, который они читают, только для того, чтобы быть испорченными этим самым комиксом. Разумно ожидать, что это может произойти в более старом комиксе, но не в среду, когда комикс вышел. Нам нужно подумать о том, как люди, в том числе не редакторы, используют этот ресурс. По крайней мере, весь тендерный материал должен быть помещен в область спойлера или должен быть создан новый шаблон для рассмотрения тендерного материала. Я собираюсь поработать над этим сегодня вечером. - Крис Грисволд 23:31, 21 мая 2006 г. (UTC)
- Конечно, там, где такой материал может что-то испортить читателю, следует использовать шаблон спойлера . Тем не менее, я считаю, что использование материалов для описания сюжетов выходит за рамки возможностей Википедии, а не для рекламы . Такие цитаты не должны быть дословными, поскольку они нарушают авторские права, и не должны быть многословными. Краткое изложение ходатайства о том, что комикс Foo объявил о том, что проблемы, связанные с прошлым Foobar, будут раскрыты в следующем выпуске #whatever of SuperFoo . С примечанием, цитирующим копию запроса, опубликованную в The Advance Catalog в этом месяце и в этом году . Мы не должны писать об этом в выпуске, что бы SuperFoo ни обнаружил, что его тератановые антенны были привиты к его ушам в рамках загадочного правительственного проекта «Инструмент Y», которым руководит Зловещий Мистер. Вот как я вижу энциклопедию, и я думаю, что это основано на политике. Скрытый разговор 00:00, 22 мая 2006 г. (UTC)
- Но в случае пресс-релизов помимо комиксов, пресс-релизы обычно намного надежнее, отчасти потому, что они обычно пишутся после того, как продукт был закончен. В комиксах это часто не так. Я честно не верю, что люди приходят в Википедию за материалами. Я знаю, что люди заходили в Википедию за информацией о незнакомом персонаже или идее, представленной в комиксе, который они читают, только для того, чтобы быть испорченными этим самым комиксом. Разумно ожидать, что это может произойти в более старом комиксе, но не в среду, когда комикс вышел. Нам нужно подумать о том, как люди, в том числе не редакторы, используют этот ресурс. По крайней мере, весь тендерный материал должен быть помещен в область спойлера или должен быть создан новый шаблон для рассмотрения тендерного материала. Я собираюсь поработать над этим сегодня вечером. - Крис Грисволд 23:31, 21 мая 2006 г. (UTC)
- Pc13 отражает силу моей точки лучше, чем я мог это сделать. Был создан прецедент написания статей с использованием материалов для приглашения, новостных отчетов и пресс-релизов перед мероприятием, например, 2007 , Гарри Поттер: Книга седьмая и «Святой террор, Бэтмен!» , хотя вообще Википедия - это не хрустальный шар . Однако, если информация получена, написана с нейтральной точки зрения и не используется для того, чтобы выразить исходную точку зрения, я думаю, что это допустимо. Однако информация не должна быть представлена как факт и не должна иметь большего веса, чем необходимо. Ни одна статья не должна основываться исключительно на рекламных объявлениях, поскольку Википедия не разрешает рекламу. Скрытый разговор 19:13, 21 мая 2006 г. (UTC)
- Могу я предложить воздержаться от использования материалов для запроса предложений, если не сравнивать какие-либо радикальные изменения между запросом и окончательным выпуском. Что-то вроде «Уоррен Эллис должен был стать новым постоянным автором« Доктора Стрэнджа », но неожиданно ушел после одного выпуска» (на самом деле это произошло в 1995 году). - PC13 11:42, 20 мая 2006 г. (UTC)
- Это надежный источник о себе, но не всегда о содержании рассматриваемого вопроса. Обложки меняются, а сюжетные линии иногда радикально меняются к тому моменту, когда выпуск выходит в печать. Я считаю, что это в той же лиге, что и обсуждения актеров, которые, как сообщалось, ведут переговоры, чтобы сыграть персонажей в предстоящих фильмах о Бэтмене. Меня беспокоит использование материалов для приглашения, когда речь идет о таких персонажах, как Сверхновая из 52-й серии. Размещение такой информации похоже на домыслы или даже догадки. Это не кажется ни профессиональным, ни энциклопедическим. - Крис Грисволд, 23:56, 19 мая 2006 г. (UTC)
Новый шаблон предупреждения о спойлере
Добавляя информацию о продажах для еще не опубликованного комикса, вы можете поставить перед ним {{ Spoiler-solicitation }}. Это расширяется до:
Сравнения в статьях о персонажах Ultimate Marvel
Недавно я создал Ultimate Rogue и в процессе этого добавил часть, сравнивающую версию Ultimate с версией Earth-616. Насколько мне известно, о различиях не сообщалось ни в чем конкретно как о различиях, и, читая WP: NOR, я думаю, что могу его нарушить. Кто-нибудь может это прокомментировать? Я не отдавал предпочтение одному перед другим и ничего не комментировал, просто отмечал различия. Psyphics 15:35, 19 мая 2006 г. (UTC)
- Я не думаю, что это оригинальное исследование, поскольку вы явно использовали комиксы в качестве источника. В этом нет ничего «оригинального», вы просто повторили информацию, уже найденную в комиксах. - Фриц С. ( Обсуждение ) 15:53, 19 мая 2006 г. (UTC)
Шаблон члена Мстителей
Хорошо, аналогично тому, что у нас есть для Людей Икс, я создал шаблон для Мстителей, поэтому мне бы хотелось, чтобы вы все помогли его реализовать.
- Ветвь Восточного побережья никогда не упоминалась как «Мстители Восточного побережья», мы не используем римские цифры (см. WT: NCC ), и действительно ли нам это вообще нужно? - SoM 22:00, 19 мая 2006 г. (UTC)
- Они упоминались как филиал Восточного побережья в многочисленных выпусках WCA, среди прочего. Римские цифры используются в шаблоне членов Людей Икс, и даже в этом случае их легко исправить, включив в них имя персонажа. А оно нам действительно нужно? Нет, в этом нет необходимости, но, на мой взгляд, это полезно. Кусонага 06:49, 20 мая 2006 г. (UTC)
{{Avengers members}} (Примечание: шаблон был удален. - Centrx → talk • 20:08, 14 апреля 2007 г. (UTC))
Для сравнения (хотя это делается в алфавитном порядке, в отличие от моего, основанного на хронологии): ( Кусонага 10:10, 20 мая 2006 г. (UTC))
{{X-Men members}} (Примечание: шаблон был удален. - Centrx → talk • 20:08, 14 апреля 2007 г. (UTC))
- Вообще-то, раньше это было хронологическое, но вчера я перевел его в алфавитном порядке. Так проще использовать, поскольку читатель с большей вероятностью узнает имя персонажа, чем когда он присоединился. - Крис Грисволд, 10:25, 20 мая 2006 г. (UTC)
- Да, за исключением того, что, кажется, это снова хронологизировано. Что вы думаете о том, чтобы иметь такой для Мстителей? Кусонага 10:49, 20 мая 2006 г. (UTC)
- Я думаю, что это хорошая идея, но поскольку в этом списке так много имен, вы можете разбить его на три шаблона, по одному для каждой команды. Каждый из этих шаблонов будет меньше по размеру и может содержать список членов этой команды, но также может ссылаться на две другие команды. - Крис Грисволд 18:24, 20 мая 2006 г. (UTC)
- Это тоже интересная возможность. Если скоро где-нибудь будет время (экзамены и все такое), я их разобью. Есть ли еще люди, которые хотели бы прокомментировать? Кусонага 16:12, 21 мая 2006 г. (UTC)
- Я действительно работал над этим, но я не уверен, что делать со всеми этими именами, поскольку в Википедии уже есть список членов Мстителей, на которые мы можем ссылаться. - Крис Грисволд 18:31, 21 мая 2006 г. (UTC)
- Я лично предпочитаю использовать этот шаблон, а не использовать также: другие Мстители. Это удобный инструмент навигации между статьями о Мстителях. Кусонага 09:59, 26 мая 2006 г. (UTC)
Итак, что это будет?
Я неравнодушен к тому, чтобы просто продолжить и вставить этот шаблон в соответствующие статьи ... Кусонага 15:24, 5 июня 2006 г. (UTC)
Аргументы изображения
В последнее время было много споров по поводу выбора основных изображений, используемых на страницах различных персонажей (в основном, женских персонажей). У нас есть политика по этому поводу? Если да, то что это / где я могу его найти? Если нет, я хотел бы начать работу над одним из них, поэтому у нас есть несколько руководящих принципов, на которые можно сослаться. - Крис Грисволд, 00:51, 20 мая 2006 г. (UTC)
- Некоторые из них, по-видимому, являются результатом загрузки Роршахом567 ( обсуждение • вкладов ) изображений без источника. Если вы видите, что кто-то загружает изображение, не полученное из источников, вернитесь (к версии с изображениями из источников / лицензий) или загрузите новое изображение из источников . Я снялся в Shadowcat , но сегодня уже слишком поздно для других. - SoM 02:21, 20 мая 2006 г. (UTC)
- Ранее на лекции в Википедии было обсуждение: WikiProject Comics / Archive08 # Предвзятость по отношению к недавним изображениям и лекции в Википедии: WikiProject Comics / Archive07 # Dazzler . Никакого реального консенсуса по обеим позициям не сформировалось, хотя, как я понимаю, добросовестное использование состоит в том, что нам лучше использовать наиболее узнаваемый внешний вид персонажа, например Человека-паука в красном и синем, а не какой-либо другой костюм, и использовать заслуживающее внимания изображение, хорошо обсуждаемое или используемое во многих других источниках, или рекламное произведение, выпущенное правообладателями в рекламных целях. Это те области, в которых наше использование, скорее всего, будет считаться справедливым. Скрытый разговор 19:22, 21 мая 2006 г. (UTC)
Литературное настоящее время
При обсуждении конкретного вопроса используйте литературный подарок. Для получения дополнительной информации см. [1] . - Крис Грисволд, 08:05, 22 мая 2006 г. (UTC)
- Обновление: я чувствую, что мне нужно добавить, теперь, когда это стало более понятной и принятой идеей (включая меня), что это относится не только к отдельным вопросам, но и к любому событию, которое показано в настоящем времени. И, как указывает Understanding Comics , все, что показано в комиксе, находится в настоящем времени. Однако вы можете использовать прошедшее время при обсуждении событий, происходящих в прошлом конкретной истории. По сути, вы используете историю как точку отсчета для «сейчас». Но, как я уже сказал, это возможно только в том случае, если вы привязываете свое обсуждение к определенной истории, которая может быть полезна в разделе или статье, посвященной этой истории. - Крис Грисволд, 19:57, 20 июня 2006 г. (UTC)
- Просто чтобы прояснить и расширить, Крис прав, и это часть политики Википедии, согласно Википедии: Руководство по написанию лучших статей # Проверьте свою художественную литературу , художественные произведения обычно считаются "оживающими", когда их читают и существуют в своего рода вечное настоящее время, независимо от того, когда вымышленное действие должно происходить относительно «сейчас». Таким образом, как правило, вы должны писать о художественной литературе, используя настоящее, а не прошедшее время. Скрытый разговор 09:15, 22 мая 2006 г. (UTC)
- Независимо от политики Википедии, это прошлые события. Написание о прошлых событиях в настоящем времени не имеет смысла и сбивает читателя с толку. Но поскольку это строгая политика, я не буду возражать против изменений Криса. Тем не менее, я считаю, что моя оригинальная статья (которая была сильно отредактирована другими крупными участниками) была более точной и эффективной. В текущем состоянии изделие не является текучим и на некоторых участках перемешано. Мы можем вместе работать над правками настоящего времени, но детали и описания должны остаться прежними. Cheeto74 05:57, 23 мая 2006 г. (UTC)
- Это называется смелым редактированием. Я взял информацию, которая была там. Нам не нужно знать, что Джейсона Тодда нашла пара; нам просто нужно знать, что он попал в больницу. Важно написать, что он был бездомным и что он начал восстанавливать память, когда на него напал другой бездомный; не так уж важно сказать, что он спал именно в переулке или что драка началась из-за того, что он был «на месте мужчины». И мне не нужно знать все подробности жизни преступника, только то, что он узнал Джейсона и сообщил Талии. Этот раздел, подробно описывающий события одного комикса, занимал гораздо больше места, чем нужно. Теперь вся важная информация по-прежнему там, но она короче, а цветистые, неуклюжие выражения вроде «даровал ему поцелуй» исчезли. Мне очень жаль, если тебя обидели, но это было неловко, долго и в неправильном времени, а теперь это не так. Вместо того, чтобы многократно удалять всю работу, которую я сделал, было бы неплохо поработать с тем, что я сделал - или вообще что-то добавить к статье, а не просто вычитать. Пожалуйста, перестань жаловаться и поработай, чувак. Или, по крайней мере, объясните, что, по вашему мнению, необходимо изменить, и оставьте оскорбительные комментарии при себе. - Крис Грисволд, 09:21, 23 мая 2006 г. (UTC)
- ну ладно. то есть что исправить. вся статья про Супермена идет после вступления в прошедшем времени. Джон Генри Айронс ... Человек-паук . фу. кто-то должен был сказать что-то раньше. Я не хочу этого делать, так что приступай к работе, Крис. Exvicious 20:26, 30 мая 2006 г. (UTC)
- Я был. См .: Титаны (комиксы , Супербой (Кон-Эл) , Александр Лютор , Профессор X и Бэтмен . Я также составляю список общих грамматических ошибок, которые в основном встречаются в этом Википроекте. - Крис Грисволд, 04:04, 31 мая 2006 г. (УНИВЕРСАЛЬНОЕ ГЛОБАЛЬНОЕ ВРЕМЯ)
- ну ладно. то есть что исправить. вся статья про Супермена идет после вступления в прошедшем времени. Джон Генри Айронс ... Человек-паук . фу. кто-то должен был сказать что-то раньше. Я не хочу этого делать, так что приступай к работе, Крис. Exvicious 20:26, 30 мая 2006 г. (UTC)
- Это называется смелым редактированием. Я взял информацию, которая была там. Нам не нужно знать, что Джейсона Тодда нашла пара; нам просто нужно знать, что он попал в больницу. Важно написать, что он был бездомным и что он начал восстанавливать память, когда на него напал другой бездомный; не так уж важно сказать, что он спал именно в переулке или что драка началась из-за того, что он был «на месте мужчины». И мне не нужно знать все подробности жизни преступника, только то, что он узнал Джейсона и сообщил Талии. Этот раздел, подробно описывающий события одного комикса, занимал гораздо больше места, чем нужно. Теперь вся важная информация по-прежнему там, но она короче, а цветистые, неуклюжие выражения вроде «даровал ему поцелуй» исчезли. Мне очень жаль, если тебя обидели, но это было неловко, долго и в неправильном времени, а теперь это не так. Вместо того, чтобы многократно удалять всю работу, которую я сделал, было бы неплохо поработать с тем, что я сделал - или вообще что-то добавить к статье, а не просто вычитать. Пожалуйста, перестань жаловаться и поработай, чувак. Или, по крайней мере, объясните, что, по вашему мнению, необходимо изменить, и оставьте оскорбительные комментарии при себе. - Крис Грисволд, 09:21, 23 мая 2006 г. (UTC)
- Думаю, у них могут возникнуть проблемы с переводом этого слова в настоящее время. Когда вы изучаете историю персонажа, все это не может происходить одновременно. Я вижу в описаниях сюжетных линий, таких как « Легенды» (комиксы) и « Бесконечный кризис», где настоящее время имеет смысл. Часто подразумевается прошлое событие, а затем оно описывается в настоящем времени. Например, вот отрывок из Wonder Girl в настоящем времени:
- Кэсси сильно боготворила Донну Трой, оригинальную Чудо-девушку, и поэтому носит черный парик поверх своих натуральных светлых волос (это также помогает скрыть ее личность). Донна дает Кэсси второй костюм она носит , как Wonder Girl, но Кэсси это боится носить его , чтобы это не были разрушены (она надевает наряд во время «Грехи молодости» кроссоверов , когда она находится временно в возрасте до зрелого возраста).
- Она носит два костюма, если указано в настоящем времени. Я не говорю, что так писать неправильно, просто нужно быть осторожным.
- Как насчет: Кэсси подражает Донне Трой, оригинальной Чудо-девушке, которую она боготворила, надев черный парик поверх своих естественных светлых волос. (Это также помогает скрыть ее личность). Позже Донна дает Кэсси свой второй костюм Чудо-девушки, но Кэсси боится носить его, чтобы не испортить его. Она впервые надевает этот наряд во время кроссовера «Грехи молодости», когда она временно достигает совершеннолетия. Я думаю, это прекрасно работает. - Крис Грисволд, 05:51, 31 мая 2006 г. (UTC)
- Проверьте свою художественную литературу. «В ранних историях Кэсси боготворила Донну Трой, оригинальную Чудо-девушку, и подражала ей, надев черный парик поверх ее естественно светлых волос. (Этот парик также помогает скрыть ее личность. В более поздней истории Донна дает Кэсси ее второй костюм. В то время как Кэсси изначально боится носить его, чтобы не испортить его, она сначала надевает его в кроссовере «Грехи молодости», когда она временно достигает совершеннолетия. «Я не вижу проблемы с чем-то в этом роде. - Мужчина In Bl♟ck ( заговор | прошлые операции ) 06:13, 31 мая 2006 г. (UTC)
- Это тоже работает. "Проверить свою художественную литературу?" - Крис Грисволд, 07:00, 31 мая 2006 г. (UTC)
- Поместите свою художественную литературу в контекст реального мира. - A Man In Bl♟ck ( заговор | прошлые операции ) 18:23, 6 июня 2006 г. (UTC)
- Это тоже работает. "Проверить свою художественную литературу?" - Крис Грисволд, 07:00, 31 мая 2006 г. (UTC)
Крис Клермонт и клевета
Некоторые анонимные пользователи настаивают на том, чтобы в статье Клермонта было упомянуто, что, по слухам, он попадает в кулак проституток, одетых как Шторм. Любая помощь с этим? - DrBat, 22:04, 22 мая 2006 г. (UTC)
- Это в моем списке наблюдения, и я буду защищать его, если потребуется. Гамалиил 22:09, 22 мая 2006 г. (UTC)
- Я поищу источник позже, но я точно помню, как об этом упоминалось на сайте комических новостей раньше, как о том, что действительно произошло ... - SoM 23:18, 22 мая 2006 г. (UTC)
- Я не хочу вмешиваться в это, но, как правило, я бы попросил любого, кто пишет энциклопедию, остановиться и подумать: как кто-то может ПРЕДСТАВИТЬ, что упоминает что-то о частной сексуальной жизни человека - даже если бы это было так или иначе. релевантно - не будучи абсолютно, конкретно, на 100% уверенным? Хотел бы кто-нибудь из нас, чтобы кто-то сделал это в статье о нас? И, пожалуйста, подумайте также: просто потому, что сайт комиксов, возможно, что-то упомянул, не делает это проверяемым на энциклопедическом уровне. Я не хочу обижаться на тебя, SoM ; вы давний участник, которого я считаю ответственным человеком. Вот почему я так удивлен, что такие стандарты не очевидны. Спасибо за глубокий вдох, шаг назад и еще один взгляд. - Тенебра, 01:20, 23 мая 2006 г. (UTC)
- О, я не добавлял его и планирую держаться подальше от фактического вики-боя (обратите внимание, я тщательно сформулировал его, чтобы не утверждать это как факт, просто я помню, что где-то сообщалось, о чем я сделать - это привело к настоящей войне пламени на доске Людей Икс, которую я посещаю) - если бы я сделал, я бы добавил это давным-давно, когда я мог вспомнить, где я это читал. Это было просто попутное упоминание, что я уверен, что где-то читал это раньше и вслух задавался вопросом, каков был контекст. - SoM 04:05, 23 мая 2006 г. (UTC)
{{ GreenLantern }} и производные
Какой беспорядок. NetK создала специфичные для персонажей версии {{ GreenLantern }} ({{ HalJordan }}, {{ KyleRayner }} и, возможно, другие) и реализовала их в каждой отдельной статье (вздох). Затем он удалил GreenLantern из каждой статьи, в которой он фигурирует, и назначил его для удаления.
Его аргумент, верный , состоит в том, что {{ GreenLantern }} включал слишком много специфичных для символа ссылок; теперь он был урезан (NetK), чтобы относиться к темам, касающимся Зеленых Фонарей в целом.
Однако прямо сейчас у нас есть неиспользуемый навигационный ящик, по крайней мере два шаблона, которые служат не более чем списком «См. Также», необъявленный TFD на {{ GreenLantern }} и огромный беспорядок. Есть какие-нибудь советы по уборке? - A Man In Bl♟ck ( заговор | прошлые операции ) 19:33, 23 мая 2006 г. (UTC)
- Мне нравится новый шаблон GL ... Я говорю, поместите его на все страницы GL и TfD на остальных. - InShaneee 19:37, 23 мая 2006 г. (UTC)
Аквамен
Эта статья крайне нуждается в сокращении ( WP: AS ). Слишком много неэнциклопедической (бесполезной) и повторяющейся информации. Взгляните на разделы «Современность» и «Современное происхождение и история». - Lesfer (talk / @) 19:43, 24 мая 2006 г. (UTC)
Холли Робинсон
Может ли кто-нибудь, кто много знает о персонаже, подробно рассказать о ее истории до OYL на странице Женщины-кошки? - DrBat 00:20, 25 мая 2006 г. (UTC)
Мал Дункан
Привет народ. В последнем выпуске Teen Titans (# 36) раскрывается, что давний титан Мал Дункан, ранее известный как Herald, теперь носит имя Vox. Следует ли его статью перенести из Herald (комиксы) в Vox (комиксы) , в Малкольм Дункан или оставить там, где она есть? Обсудите, пожалуйста, на Talk: Herald (комиксы) . Спасибо! - Джозия Роу ( обсуждение • вклад ) 06:47, 26 мая 2006 г. (UTC)
Стэн Голдберг
Просто хочу сказать, что статья теперь готова для почтенного Стэна Голдберга , давнего художника Archie Comics и Милли Модель Marvel . Наслаждайтесь, раскрывайте больше и т. Д. - Тенебра, 09:20, 26 мая 2006 г. (UTC)
Единственный, кто читает!
New Shadowhawk , Девушки , Первокурсники , Восходящие звезды , Hard Time , The American Way - Brown Shoes22 16:18, 26 мая 2006 г. (UTC)
- Хороший. Хорошо иметь эти дополнения. Раньше не было Shadowhawk? Удивительный. - Тенебра 16:39, 26 мая 2006 г. (UTC)
- Чтобы прояснить это, у Rising Stars есть статья. Думаю, можно было просто использовать перенаправление от Восходящих звезд . Newt 17:43, 26 мая 2006 г. (UTC)
Изменение базы данных Grand Comics
Один из URL-адресов этого невероятного ресурса, The Grand Comics Database (также известная как The Grand Comic Book Database; оба названия присутствуют на сайте), больше не работает .
Если вы перейдете на http://comics.org , вы попадете на страницу Apple OS. Рабочий URL-адрес: http://www.comics.org . Если вы встретите другой URL-адрес, обновите его. - Тенебра, 18:48, 7 июня 2006 г. (UTC)
Люди Икс 3 спойлера
Прошлой ночью мне пришлось трижды удалить спойлеры к новому фильму «Люди Икс» из записи « Профессор Икс» . Этот фильм вышел только вчера. Неужели нам уже нужно его испортить? - Крис Грисволд, 01:20, 28 мая 2006 г. (UTC)
- ...Ага. Это энциклопедия, поэтому я думаю, что любую соответствующую информацию следует добавлять как можно скорее. Нет ничего плохого в том, чтобы подбросить тег спойлера. - InShaneee, 01:27, 28 мая 2006 г. (UTC)
Сводные страницы для второстепенных ссылок
Я думал об этом некоторое время.
- Одна страница, которая дает справочную информацию о сверхчеловеческих тюрьмах в комиксах, в основном DC и Marvel, таких местах, как Belle Reve, Slab, Enclave M и т. Д.
- А также один для препаратов-усилителей / катализаторов, таких как MGH, Kick, Furballs, Tar, Venom, Gingold, Miraclo, Krotan, Vitamin X и т. Д.
- И две отдельные объединенные страницы для государственных учреждений во вселенной DC и Marvel, где у нас будут небольшие группы, такие как ASA, DEO и CBI. У крупных агентств, таких как Shield и Checkmate, уже есть свои страницы. Basique 14:16, 29 мая 2006 г. (UTC)
- Думаю, это могло сработать. Я был слегка удивлен, что у DEO нет своей статьи. - Крис Грисволд, 16:58, 29 мая 2006 г. (UTC)
- Все отличные идеи. Действуй. Hueysheridan 00:31, 30 мая 2006 г. (UTC)
- Круто, спасибо, ребята, я соберу исходный текст и напишу его на следующих выходных. Basique 00:50, 30 мая 2006 г. (UTC)
- Все отличные идеи. Действуй. Hueysheridan 00:31, 30 мая 2006 г. (UTC)
- Думаю, это могло сработать. Я был слегка удивлен, что у DEO нет своей статьи. - Крис Грисволд, 16:58, 29 мая 2006 г. (UTC)
Категория супергероев Второй мировой войны и супергерои по дате создания
Недавно я перечислил запутанную категорию « Категория: супергерои Второй мировой войны» для удаления; см. номинацию CFD здесь. Пара избирателей предложили преобразовать его в категорию супергероев, созданных в золотой век, поэтому я подумал, что приглашаю сюда комментарии, чтобы можно было разработать разумную структуру для категоризации при создании персонажа. По году? По десятилетию? По «возрасту» (например, золотой, серебряный и т. Д.)? Postdlf 14:29, 30 мая 2006 г. (UTC)
- Определенно не по возрасту - они настолько плохо определены, что делают их хуже, чем бесполезными. CovenantD 16:18, 30 мая 2006 г. (UTC)
Формат статьи злодеев?
Я собираюсь начать работу над статьей со списком злодеев, против которых выступил Роковой Патруль . (В статье Doom Patrol в настоящее время есть обширный список злодеев из статьи Гранта Моррисона о названии, который слишком подробен для статьи, но хорошо вписывается в статью в виде списка. Я также думаю, что такие люди, как Animal-Vegetable -Mineral Man или Мистер 103 лучше впишутся в список злодеев из Doom Patrol, чем в отдельные статьи, согласно руководствам WP: FICT .)
Мне было интересно, есть ли какой-то конкретный формат, которому я должен следовать при именовании или структуре статей. Нравится ли WikiProject формату Enemies of Superman и Enemies of Batman , или, поскольку история DP легко делится на эпохи по авторам, подойдет ли хронологический подход по автору? - Джозия Роу ( обсуждение • вклад ) 21:43, 31 мая 2006 г. (UTC)
- В частности, что касается Doom Patrol, я думаю, что было бы разумно перечислить их по эпохам. Вы всегда можете указать символ, и если он ранее использовался, вы можете написать: «См. Выше». - Крис Грисволд, 02:22, 1 июня 2006 г. (UTC)
Milieus
Одна из самых больших проблем, с которыми я сталкиваюсь со страницами комиксов в Википедии, - это отсутствие всеобъемлющей структуры. У вас есть персонажи, которые сыграли нескольких супергероев (или суперзлодеев). У вас есть супергерои (или суперзлодеи), которых играли несколько персонажей (или секретные личности). Затем возникает вопрос, нужна ли для «секретной личности» собственная страница персонажа, отличная от записи о супергерое, то есть одна, чтобы сосредоточиться на человеке «за маской», а другая - на публичной персоне (хотя даже это разваливается, например, Иона Хекс). Неудивительно, что все становится довольно запутанным.
В частности, трудно сказать, какие наборы историй связаны с другими и часто встречаются в заголовках месяцев. Понятно, что такая «мини-вселенная» происходит вокруг Супермена, Бэтмена, Лиги справедливости, Человека-паука или Людей Икс. Возьмем, к примеру, Бэтмена: у нас есть обычные книги о летучих мышах, но у нас также есть женщина-кошка, хищные птицы и т.д. темы и взаимодействия между персонажами в этой среде. Например, будут приветствоваться записи для Gotham City Milieu (комиксы) , Mutant Milieu (комиксы) , Metropolis Milieu (комиксы) , Green Lantern Milieu (комиксы) , Justice League Milieu (комиксы) , Spider-Man Milieu (комиксы). предоставить портал для различных связанных подтем (очень примерно показано ниже).
Green Lantern Milieu (комиксы)
Издатель: DC Comics
Предпосылка: супергерои, которые владеют оружием с силовым кольцом, способным создавать «жесткие» зеленые создания, люди, создавшие эти силовые кольца, созданный ими корпус галактической защиты и темы, связанные с этими супергероями.
Темы:
Титулы:
- Зеленый Фонарь (Том 1)
- Зеленый Фонарь (Том 2)
- Зеленый Фонарь (Том 3)
- Корпус Зеленых Фонарей Ежеквартально
- Мозаика Зеленый Фонарь
Основные персонажи:
- Алан Скотт (герой, золотой век)
- Хэл Джордан (герой, серебряный век; злодей, современность)
- Гай Гарднер (герой / антагонист)
- Джон Стюарт (герой)
- Кайл Рейнер (герой, современность)
В ролях второго плана:
- Томас Калмаку
- Кэрол Феррис
Главные враги:
- Goldface
- Sinestro
- Звездный Сапфир
Связанные записи:
- Корпус Зеленых Фонарей
- Стражи Вселенной
- Лига Справедливости
- Общество Справедливости
- Кольцо силы (оружие)
- Оа
Мысли? Шут 00:52, 1 июня 2006 г. (UTC)
- Почему сама статья о Зеленом Фонаре не может организовать это? Похоже, что он охватывает большую часть этого (хотя я не вижу четкого раздела для названий комиксов) с отдельными разделами для каждого из GL, которые затем ссылаются на основные статьи по каждому из них. То же самое относится и к остальным статьям, которые являются «родителями» франшизы, такими как Бэтмен, Люди Икс и т. Д. Я не люблю, когда мы изобретаем систему «среды». Это просто вопрос эффективного редактирования статей и организации более глубокого освещения каждого элемента в эффективных статьях с подтемами (например, « Список комиксов о Супермене» , «Галерея мошенников» Flash ). Postdlf 01:06, 1 июня 2006 г. (UTC)
- Согласовано. - Крис Грисволд, 02:30, 1 июня 2006 г. (UTC)
Икс фактор
Кто-то просто (за последние двадцать минут) переместил X-Factor в X-Factor (супергерой), потому что «это недостаточно примечательно». С точки зрения нестандартности (неоднозначности), я думаю, можно с уверенностью сказать, что это не "парень комиксов" - и я только что проверил, он не позаботился об исправлении перенаправлений (включая двойные перенаправления).
Может ли администратор переместить это обратно на время и начать WP: RM об изменении? Если консенсус идет о переходе на X-Factor (комиксы) [сам по себе теперь двойной редирект], хорошо, но это следует воспринимать «правильно», а не застревать на нестандартной странице из-за чьей-то прихоти. В этом случае RM по умолчанию оставит его на нестандартной странице и трижды передаст человеку, который хочет исправить перенаправления. - SoM 00:14, 2 июня 2006 г. (UTC)
- Все страницы значений для X-Factor теперь перенаправляются на X Factor . Любые страницы, посвященные комиксам, которые ссылаются на них, должны быть привязаны к X-Factor (комиксы) . Fortdj33 ( разговор ) 19:14, 2 июня 2009 (UTC)