Архив 5 | ← | Архив 7 | Архив 8 | Архив 9 | Архив 10 | Архив 11 | → | Архив 15 |
Конан-варвар (комиксы)
Вышеупомянутая страница должна быть создана Конаном-варваром . Кто-нибудь справится с этой задачей? - Jamdav86 19:36, 1 февраля 2006 г. (UTC)
- Почему бы просто не назвать это Конаном (комиксом) и не написать о комиксах Конана в целом? В противном случае люди захотят создавать страницы для каждой когда-либо созданной серии о Конане. И их было несколько, особенно во время бума спекулянтов, когда Marvel публиковала три ежемесячных названия Конана (Конан, Конан-авантюрист и Конан-дикарь). А потом были мини-сериалы, графические романы и появление в Savage Tales ... PC13 22:51, 1 февраля 2006 г. (UTC)
Честно говоря, не знаю. У меня только один выпуск комикса о Конане, поэтому я не могу этого сделать. Я полагаю, что Conan (комиксы) могут стать центром внимания, если эта статья станет слишком длинной, но я считаю, что создание статьи должно быть на руках индивидуального редактора. - Jamdav86 17:47, 2 февраля 2006 г. (UTC)
Алан Мур
Если еще несколько из вас посмотрят на Алана Мура , текущую коллаборацию месяца по комиксам, мы действительно сможем превратить ее в «избранную статью». Я почти уверен, что Comics COTM никогда не приводил к появлению избранных статей - полосу неудач мы должны прекратить! ike9898 00:14, 2 февраля 2006 г. (UTC)
- Я не уверен, что это проигрышная улица - никто особо не удосужился их номинировать. Но если вы чувствуете, что эту статью нужно номинировать, сделайте это. - Jamdav86 17:47, 2 февраля 2006 г. (UTC)
- На самом деле, вероятно, это окажется FA. Просмотрите комментарии из последней номинации> Единственные 2 - это отсутствие ссылок и изображения Мура. Оба они сейчас там. Несколько незначительных изменений только улучшат его. - Тоффайл 17:57, 2 февраля 2006 г. (UTC).
Помощь в сравнении Star Brand / Green Lantern
Я создал раздел для статьи Star Brand . Он имеет дело с критикой оригинального сериала по поводу того факта, что некоторые видели в нем подделку Зеленого Фонаря.
Проблема в том, что, похоже, мне помешала моя собственная предвзятость. Он слишком наклонен в сторону спора, чтобы это не было. Я надеялся, что кто-нибудь с другой стороны аргумента отредактирует его и уравновесит. Пока что единственный человек, у которого есть анонимность, - это анонимный пользователь, который, кажется, даже более склонен к моей стороне аргумента, чем я сам.
Я прошу помочь перевести этот раздел в более нейтральную точку зрения. Спасибо всем, кто помогает. :-) ( Стивен Дэй 22:24, 7 февраля 2006 г. (UTC))
- Извините, это довольно резкое мнение, но поскольку я не вижу никаких ссылок, представленных в этом разделе, никаких подробностей о том, кто выступил с критикой или кто их опроверг, все это выглядит как оригинальное исследование . Я предлагаю вам либо попробовать источник информации, либо просто полностью стереть раздел. Скрытый разговор 22:29, 7 февраля 2006 г. (UTC)
- Не надо извиняться. Я не нашел ваше сообщение резким, поскольку я все равно собирался сделать это сам. Я знаю, что это был один из критиков, потому что я читал его повсюду (и слышал это повсюду), когда Star Brand только вышла.
- К сожалению, все мои публикации, в которых были эти комментарии, давно исчезли, и я не могу найти ни одной ссылки, которая содержала бы то, что мне нужно.
- Это была еще одна причина, по которой я поднял этот вопрос. Я надеялся, что у кого-то может быть копия чего-то, что опубликовало одну из этих статей, и что они могут процитировать источник. Хотя, похоже, этого не произойдет. :-(
- Я стер этот раздел, но буду продолжать поиски. Этот раздел можно легко переписать, когда я найду то, что ищу. ( Стивен Дэй 22:25, 9 февраля 2006 г. (UTC))
Я помню, как Кэт Иронвуд в 80-х написал колонку, в которой мимоходом утверждал, что SB - это подделка GL. Просто просмотрел (не полную) стопку комиксов Eclipse того периода и не нашел его. Может быть, это было в ее колонке TBG.
AC 08:24, 17 февраля 2006 г. (UTC)
- Спасибо, если найдете, дайте мне знать. Это было бы большим подспорьем. :-) ( Стивен Дэй 20:29, 18 февраля 2006 г. (UTC))
- Вместо того, чтобы просто стирать раздел, вы можете оставить его на странице обсуждения с инструкциями по добавлению его обратно, когда кто-то сможет поддержать его ссылками. ike9898 21:19, 18 февраля 2006 г. (UTC)
- Готово. ike9898 21:25, 18 февраля 2006 г. (UTC)
- Вместо того, чтобы просто стирать раздел, вы можете оставить его на странице обсуждения с инструкциями по добавлению его обратно, когда кто-то сможет поддержать его ссылками. ike9898 21:19, 18 февраля 2006 г. (UTC)
Тифозная Мэри образ
Некоторые пользователи ( Пользователь: DreamGuy и Пользователь: AriGold ) на странице TM настаивают на замене изображения запроса для обложки Daredevil # 46 некачественным зернистым сканированием обложки. Им нужна обложка Image: TyphoidMary46.JPG .
Первоначально я загрузил эту обложку , которую один из пользователей удалил, сказав, что это не та обложка, которая показывалась в магазинах, и что кто-то ее модифицировал (пользователь отказался поверить ссылкам, которые я показал, указав, что это была оригинальная обложка Малеев нарисовал, что Marvel модифицировал перед выпуском). Позже я загрузил Image: DaredevilV246.png в качестве компромисса (это была фактическая обложка, выпущенная Marvel, с удаленным соском с оригинальной обложки, что было единственной реальной разницей между оригинальным изображением и тем, что использовалось Marvel). По-видимому, этого тоже недостаточно.
Кроме того, используя логику пользователей, мы должны заменить SHB-изображения Супермена, Бэтмена и Человека-паука (все рекламные запрошенные изображения) сканированными обложками соответствующих выпусков. - DrBat 02:42, 8 февраля 2006 г. (UTC)
- Я лично предпочитаю крышки , потому что 1) они более надежно заземлить предмет в его реальном контексте жизни (он является комиксов характер, в конце концов, не существует вне этих сшитых складок бумаги), 2) само изображение обложки затем функционирует как цитируемый источник статьи, с видимым названием комикса, номером выпуска и датой, и 3) Я считаю, что у нас есть гораздо более веский аргумент в пользу добросовестного использования, когда дело доходит до использования обложек комиксов, со всеми признаками, которые делает их обложкой, чем неукрашенное искусство с обложки (независимо от того, используется ли оно для продвижения продажи книги в такой форме). Postdlf 03:49, 8 февраля 2006 г. (UTC)
- Я тоже предпочитаю использовать настоящую обложку по причинам, описанным Postdlf выше. Также; есть вероятность, что искусство может измениться между ходатайством и печатью. Я не думаю, что у нас есть веские претензии к добросовестному использованию изображений, которые издатель отклонил с целью иллюстрации персонажа. Если издатель отвергает его, они совершенно ясно понимают, что это не изображение, которое они хотели бы ассоциировать с персонажем. Скрытый
разговор 14:16, 8 февраля 2006 г. (UTC)
- Вот почему второе изображение, которое я использовал, было изображением, выпущенным Marvel.
- Если мы должны использовать сканирование, а не рекламное искусство, я заменю изображения Человека-паука, Супермена и Бэтмена (все они являются рекламными обложками) зернистыми, плохо отсканированными обложками. - DrBat 20:30, 8 февраля 2006 г. (UTC)
- Я согласен с Postdlf и Hiding . AriGold 20:43, 8 февраля 2006 г. (UTC)
SoM нашел это в архиве обсуждений комиксов WikiProject (см. Wikipedia_talk: WikiProject_Comics / Archive07 # Header_for_linking_purposes ), который DrBat затем разместил на моей странице обсуждения:
- Если это действительно рекламные изображения, то аргумент о добросовестном использовании вполне хорош, даже лучше, чем для отсканированных изображений обложек. Такие изображения должны быть помечены как {{ рекламные }}, но не как "обложки комиксов", потому что это не так. И они должны быть получены, иначе они будут удалены. (написано Келли Мартин ).
Я сказал ему получить доказательства того, что его изображение на самом деле является рекламным, поскольку ссылка, представленная на Image: Daredevil46.jpg, ведет на форум, который ни в коем случае не является официальным, и вынести его для обсуждения здесь, но он все равно пошел и вернул изображение . Теперь, оставив в стороне его действия, давайте предположим, что это изображение действительно рекламное. Если это так, то разве это не лучшее изображение для иллюстрации персонажа? У нас есть лучший юридический аргумент, а также изображение лучшего качества. Осталось только обсудить, перевешивает ли отображение персонажа в контексте обложки комикса другие аспекты, поэтому я оставляю это на усмотрение членов WikiProject. howch e ng { chat } 17:12, 13 февраля 2006 г. (UTC)
- Более размыто, чем я думал - я думал, что это рекламное изображение (которое выпускается каждый месяц, за три месяца до того, как рассматриваемые комиксы должны быть выпущены, как часть процесса заказа, чтобы побудить людей сделать предварительный заказ комиксов). Это все еще рекламно, но в гораздо более неформальной манере. - SoM 18:29, 13 февраля 2006 г. (UTC)
- Я бы не согласился с утверждениями Келли Мартин о том, что рекламные изображения в некотором роде более приемлемы, чем изображения обложек, поскольку изображения обложек поддаются проверке и неоспоримы и преследуют гораздо более очевидные цели добросовестного использования. «Рекламный» - это очень расплывчатое заявление, и в этом случае мы не только не знаем, что спорное изображение было рекламным, мы также знаем, что оно неточно, то есть не использовалось на самом деле. Нет абсолютно никаких оснований для включения этого в статью, и DrBat имеет долгую историю бессмысленных противостояний и нарушений политики. Он загружал свое изображение как минимум три раза после того, как оно было удалено с помощью процесса IFD (и неоднократно быстро удалялось после этого), что просто неприятно. DreamGuy 22:26, 16 февраля 2006 г. (UTC)
- Горшок зовет чайник черным? У вас также есть несколько записей о 3RR. [1] Кроме того, если то, что вы говорите, правда, мы должны заменить все изображения SHB, в которых используются промо-изображения, на дрянные отсканированные изображения.
- И изображение было удалено под ложным предлогом (то есть; AriGold сказал, что оно было изменено, а не оригинальным произведением искусства Малеева, и что сканирование обложки более справедливое использование, чем промо, что неверно, нравится вам это или нет). - DrBat 23:27, 16 февраля 2006 г. (UTC)
- Теперь ты врешь. Моими точными словами были: «Не уверен, что первое изображение было изменено кем-то, кроме художника или его художника, в какой-то момент», и, поскольку информация об источнике была ненадежной, я подумал, что лучше использовать обложку комикса. AriGold 14:40, 17 февраля 2006 г. (UTC)
Я попытался провести небольшое исследование по этому поводу через Google, и единственное реальное место, где я могу найти какую-либо информацию об этом, - это форум Newsarama [2] . Для меня нет никаких указаний на то, что это рекламное изображение любого рода. Насколько я могу судить, похоже, что это только что просочился Брайан Бендис. В таком случае я очень сомневаюсь, что мы сможем его использовать, если только кто-то не докажет обратное. howch e ng { chat } 22:32, 16 февраля 2006 г. (UTC)
- http://www.silverbulletcomicbooks.com/rage/104720502629520.htm
- И это старая обложка; просьбы, которые были изначально, больше не актуальны. Кроме того, я также попытался загрузить настоящую, подвергнутую цензуре обложку, выпущенную Marvel (без соска), но, по-видимому, это тоже не помогло. - DrBat 23:27, 16 февраля 2006 г. (UTC)
Следует также отметить, что я несколько раз пытался обсудить изменение изображения с AriGold, но все, что он сделал, это удалил мои комментарии со страницы обсуждения и уклонился от моих вопросов. [3] - DrBat 23:27, 16 февраля 2006 г. (UTC)
- Я ответил, вы просто продолжали спамить мою страницу одним и тем же сообщением снова и снова, пока я вам отвечал. Кто угодно может проверить вашу страницу обсуждения, чтобы убедиться в этом. Не пытайтесь выставить меня плохим парнем. Вы тот человек, который снова и снова спамил мою страницу одними и теми же сообщениями, пока я отвечал вам. AriGold 13:15, 17 февраля 2006 г. (UTC)
- (Конфликт редактирования) Это изображение не является рекламным. Фактически он был отклонен издателями и правообладателями. [4] Использование этого изображения для иллюстрации персонажа не претендует на добросовестное использование, а также не может быть помечено как рекламное объявление, обложка комикса, комическая сцена или комикс. Лучшим тегом было бы добросовестное использование, если бы была статья, в которой можно было бы найти его добросовестное использование. Рекламные изображения - это изображения, выпущенные издателем в качестве приглашения к решению рассматриваемой проблемы. Обычно их можно найти на веб-сайте издателя, например [5] . Скрытый
разговор 23:38, 16 февраля 2006 г. (UTC)
- И как я уже упоминал выше; Я также загрузил обложку, которую использовал Marvel, но она тоже была удалена. - DrBat 23:46, 16 февраля 2006 г. (UTC)
- Обложка комикса находится на статье прямо сейчас и приемлема. Тебе больше нечего делать, так что все кончено. Postdlf 23:49, 16 февраля 2006 г. (UTC)
- На самом деле, даже если это изображение непригодно для использования, а кажется, что это не так, текущее изображение неприемлемо - вы ВИДЕЛИ его? Огромный радужный узор, смешанные белые и черные цвета ... как я уже сказал, если изображение DrBat нельзя использовать, я не думаю, что текущее изображение "приемлемо" по причинам качества (в отличие от FU). Кроме того, нет источника сканирования. - SoM 23:59, 16 февраля 2006 г. (UTC)
- Если хотите, отредактируйте его, если хотите, но он определенно функциональный, и если бы оно было слишком высоким, то аргумент добросовестного использования пострадал. Зачем нам нужен «источник сканирования»? Сканер не обеспечивает никаких независимых прав на сканирование, которое потребовало бы кредита. Postdlf 00:05, 17 февраля 2006 г. (UTC)
- Источник сканирования требуется в соответствии с политикой загрузки. Меня не слишком беспокоит качество изображения, это проблема, которую можно исправить путем более качественного сканирования или другого изображения. Я не думаю, что качество изображения должно преобладать над императивом использования максимально объективного изображения. Скрытый
разговор 00:09, 17 февраля 2006 г. (UTC)
- «Источник» относится к источнику изображения, а не к источнику файла изображения . Для текущего изображения источником является обложка Daredevil # 46, опубликованная Marvel Comics и защищенная авторским правом (дата также будет полезна). Сканер не имеет авторских прав на сканирование, которое сделало бы его роль значимой. Postdlf 00:17, 17 февраля 2006 г. (UTC)
- Нет, я знаю, откуда вы, но это не то, что описано на странице Wikipedia: Image description , где запрашивается непосредственный источник, а не окончательный источник. Они также относятся к файлу изображения, а не к изображению, а также обращают внимание на следующие директивы:
- Если вы загрузили это изображение из Интернета, вы должны указать URL-адрес. Пример:
- Нет, я знаю, откуда вы, но это не то, что описано на странице Wikipedia: Image description , где запрашивается непосредственный источник, а не окончательный источник. Они также относятся к файлу изображения, а не к изображению, а также обращают внимание на следующие директивы:
- «Источник» относится к источнику изображения, а не к источнику файла изображения . Для текущего изображения источником является обложка Daredevil # 46, опубликованная Marvel Comics и защищенная авторским правом (дата также будет полезна). Сканер не имеет авторских прав на сканирование, которое сделало бы его роль значимой. Postdlf 00:17, 17 февраля 2006 г. (UTC)
- Источник сканирования требуется в соответствии с политикой загрузки. Меня не слишком беспокоит качество изображения, это проблема, которую можно исправить путем более качественного сканирования или другого изображения. Я не думаю, что качество изображения должно преобладать над императивом использования максимально объективного изображения. Скрытый
разговор 00:09, 17 февраля 2006 г. (UTC)
- Если хотите, отредактируйте его, если хотите, но он определенно функциональный, и если бы оно было слишком высоким, то аргумент добросовестного использования пострадал. Зачем нам нужен «источник сканирования»? Сканер не обеспечивает никаких независимых прав на сканирование, которое потребовало бы кредита. Postdlf 00:05, 17 февраля 2006 г. (UTC)
- На самом деле, даже если это изображение непригодно для использования, а кажется, что это не так, текущее изображение неприемлемо - вы ВИДЕЛИ его? Огромный радужный узор, смешанные белые и черные цвета ... как я уже сказал, если изображение DrBat нельзя использовать, я не думаю, что текущее изображение "приемлемо" по причинам качества (в отличие от FU). Кроме того, нет источника сканирования. - SoM 23:59, 16 февраля 2006 г. (UTC)
- Обложка комикса находится на статье прямо сейчас и приемлема. Тебе больше нечего делать, так что все кончено. Postdlf 23:49, 16 февраля 2006 г. (UTC)
- И как я уже упоминал выше; Я также загрузил обложку, которую использовал Marvel, но она тоже была удалена. - DrBat 23:46, 16 февраля 2006 г. (UTC)
- (Конфликт редактирования) Это изображение не является рекламным. Фактически он был отклонен издателями и правообладателями. [4] Использование этого изображения для иллюстрации персонажа не претендует на добросовестное использование, а также не может быть помечено как рекламное объявление, обложка комикса, комическая сцена или комикс. Лучшим тегом было бы добросовестное использование, если бы была статья, в которой можно было бы найти его добросовестное использование. Рекламные изображения - это изображения, выпущенные издателем в качестве приглашения к решению рассматриваемой проблемы. Обычно их можно найти на веб-сайте издателя, например [5] . Скрытый
разговор 23:38, 16 февраля 2006 г. (UTC)
- Источник: Загружено с http://news.bbc.co.uk/1/hi/world/europe/4280841.stm
- Если вы получили изображение из офлайн-источника, укажите его. Например:
- Источник: Отсканировано из общедоступной записи № 5253, хранящейся в Anytown, государственном инспекторе Somestate.
- Обложка, с которой оно сканируется, потребуется под указанием включать описание изображения. Я надеюсь, что мы сможем согласиться с тем, что обе части информации полезны. Скрытый разговор 08:20, 17 февраля 2006 г. (UTC)
Просматривая теги изображений на WP: ICT , мы могли бы фактически использовать версию с низким разрешением изображения без обложки в соответствии с аргументом добросовестного использования {{ Character-artwork }}. howch e ng { chat } 16:50, 17 февраля 2006 г. (UTC)
- Готово - DrBat 02:11, 18 февраля 2006 г. (UTC)
- Также обратите внимание, что это изображение может использоваться только в целях добросовестного использования в статьях, в которых обсуждается отклоненный характер изображения, и что оно также должно иметь подпись, указывающую, что это отклоненное произведение искусства. Я не верю, что есть оправдание добросовестному использованию этого изображения в качестве изображения описания персонажа в информационном окне. Добросовестное использование применяется только в том случае, если нельзя использовать лучшее изображение: Marvel может вполне законно утверждать, что существует лучшее изображение, чем это, а именно то, которое они опубликовали. Скрытый
разговор 18:54, 18 февраля 2006 г. (UTC)
- По сути, это тот же образ; они только что удалили сосок Мэри. И я загрузил изображение, выпущенное Marvel (без соска), но оно также было удалено. - DrBat 14:45, 19 февраля 2006 г. (UTC)
- Удаление второго изображения достойно сожаления. Я также не могу согласиться с тем, что это, по сути, одно и то же изображение; есть существенная разница. Разница в том, что Marvel одобрила одно, но не другое. Как я уже говорил выше, но повторюсь, это делает маловероятным защиту несанкционированного изображения добросовестным использованием, потому что закон добросовестного использования разрешен для изображений, для которых невозможно получить лучшее изображение. Ясно, что в этом случае Marvel сможет поспорить, что изображение будет лучше. Скрытый
разговор 13:13, 20 февраля 2006 г. (UTC)
- Как это ? - DrBat 00:53, 21 февраля 2006 г. (UTC)
- Это изображение не из этого источника. Скрытый
разговор 22:29, 22 февраля 2006 г. (UTC)
- Это было так. Я изменил его, скопировав область с нового изображения, где был удален сосок, и вставив ее в исходное изображение. - DrBat 23:20, 22 февраля 2006 г. (UTC)
- Лично меня это не устраивает. Это не рекламное изображение, выпущенное Marvel, это изображение, которое вы изменили. Скрытый разговор 23:25, 22 февраля 2006 г. (UTC)
- Только так это выглядит так, как будто изображение действительно использовалось. Если нужно, я просто использую изображение из секварта, но качество другого лучше, по-моему. - DrBat 16:38, 23 февраля 2006 г. (UTC)
- Это было так. Я изменил его, скопировав область с нового изображения, где был удален сосок, и вставив ее в исходное изображение. - DrBat 23:20, 22 февраля 2006 г. (UTC)
- Это изображение не из этого источника. Скрытый
разговор 22:29, 22 февраля 2006 г. (UTC)
- Как это ? - DrBat 00:53, 21 февраля 2006 г. (UTC)
- Удаление второго изображения достойно сожаления. Я также не могу согласиться с тем, что это, по сути, одно и то же изображение; есть существенная разница. Разница в том, что Marvel одобрила одно, но не другое. Как я уже говорил выше, но повторюсь, это делает маловероятным защиту несанкционированного изображения добросовестным использованием, потому что закон добросовестного использования разрешен для изображений, для которых невозможно получить лучшее изображение. Ясно, что в этом случае Marvel сможет поспорить, что изображение будет лучше. Скрытый
разговор 13:13, 20 февраля 2006 г. (UTC)
- По сути, это тот же образ; они только что удалили сосок Мэри. И я загрузил изображение, выпущенное Marvel (без соска), но оно также было удалено. - DrBat 14:45, 19 февраля 2006 г. (UTC)
- Также обратите внимание, что это изображение может использоваться только в целях добросовестного использования в статьях, в которых обсуждается отклоненный характер изображения, и что оно также должно иметь подпись, указывающую, что это отклоненное произведение искусства. Я не верю, что есть оправдание добросовестному использованию этого изображения в качестве изображения описания персонажа в информационном окне. Добросовестное использование применяется только в том случае, если нельзя использовать лучшее изображение: Marvel может вполне законно утверждать, что существует лучшее изображение, чем это, а именно то, которое они опубликовали. Скрытый
разговор 18:54, 18 февраля 2006 г. (UTC)
- Изображение: Daredevil46.jpg просто лучше, чем Изображение: TyphoidMary46.JPG . Насколько я могу судить, они оба используются добросовестно, и первое, на что я всегда обращаю внимание, это то, какая из них просто лучше. Это мои простые мысли по этому поводу. Страшный Лорд С у б е г С к у л л ✎☠ 11:08, 20 февраля 2006 (UTC)
- См. Выше причину, по которой они оба не являются добросовестным использованием в качестве иллюстраций персонажей в Википедии. Скрытый разговор 13:13, 20 февраля 2006 г. (UTC)
Библиография создателя
Я как раз думал о том, как отсортировать библиографии авторов: в хронологическом порядке? По алфавиту? Думаю, некоторые даже отсортированы по издателям. Какие-либо предложения? - Фриц С. ( Обсуждение ) 10:21, 10 февраля 2006 г. (UTC)
- В хронологическом порядке по первому выпуску, ИМО, с четко видным издателем. - Jamdav86 14:48, 11 февраля 2006 г. (UTC)
Каноничность романов?
Поскольку время от времени мы получаем один из этих романов, основанных на комиксах, мне было интересно, должны ли мы (или должны) считать их в каноне ( Тоффил 13:44, 10 февраля 2006 г. (UTC))
- Если в комиксе специально не цитируются события из определенного романа, мы можем предположить, что они не каноничны. Роман «Люди Икс» / «Звездный путь» определенно не каноничен (ни для одной из франшиз); с другой стороны, события SUPERMAN: MIRACLE MONDAY действительно были подтверждены как часть (докризисной) преемственности Супермена. (См .: Суперженщина .)
Какие последствия, по вашему мнению, следует из такого решения? Вы предлагаете, чтобы статья не документировала использование персонажа в «неканонических» романах? Postdlf 18:03, 10 февраля 2006 г. (UTC)
- Кто-то поднял этот вопрос на странице обсуждения Flash . Мне было интересно, если бы мы считали романы каноничными, эти части статей, возможно, пришлось бы переписывать, а не просто упоминать в разделе « Внешние СМИ ». - Тоффил, 19:23, 10 февраля 2006 г. (UTC)
- Мне кажется логичным, что в статье можно задокументировать символы в неканонических экземплярах, если они указаны как неканонические. Я имею в виду, разве мы не упустили бы, если бы не упомянули мультфильмы про Людей Икс или Бэтмена? И если допустимо, что карикатуры следует упоминать, хотя и как неканонические, почему руководство для романов должно быть другим? Sorca1701 19:28, 10 февраля 2006 г. (UTC)
- Статьи никогда не должны быть построены вокруг «канона», а только вокруг того, что изображено на вымышленном предмете. В статьях должно быть четко указано, что данная история была опубликована в комиксе, романе или карикатуре, или что роман был позже упомянут в рассказе из комиксов. Ключевым понятием является преемственность , а не «канон». Непрерывность подчеркивает, что истории строятся на основе ранее опубликованных, в то время как «каноничность» опускается до одержимости фанатов тем, что является «правдой», а что нет в вымышленном предмете. Непрерывность также признает, что существуют множественные сюжетные рамки с участием персонажа, часто, но не всегда определяемые отдельными медиа, в то время как «канон» не одобряет некоторые истории или медиа (или просто более ранние истории), чтобы усилить одну конкретную преемственность как «истину». Художественный мультфильм не более или менее «правдив», чем художественный комикс. А тем, кто пытается утверждать, что точка зрения фанатов диспозитивна, следует учитывать, что средний эпизод из фильма или мультфильма просматривает больше людей, чем средний выпуск комиксов. Родители Супермена живы или мертвы? Ни один. Ответ полностью зависит от того, что вы читаете или просматриваете. Postdlf 23:33, 16 февраля 2006 г. (UTC)
- Canon - это не просто «навязчивая идея», это законная забота многих читателей, а также профессиональных писателей, которым приходится иметь дело с каноничностью конкретного персонажа или события, о котором им, возможно, придется писать. См. Статью о каноне (художественная литература) . Однако я согласен с тем, что указывать канонические различия не обязательно для большинства статей Wiki, за исключением тех случаев, когда они стали серьезной проблемой (например, со «Звездным путем» или «Звездными войнами»). Вильфредо Мартинес 12:28, 7 марта 2006 г. (UTC)
- Я не думаю, что не согласен с вами, и, возможно, я преувеличил, если предположил, что канон вообще не следует документировать ... но хотя канон важен для фанатов и авторов комиксов, это просто элемент, который авторы Википедии должны учитывать а не структуру, определяющую содержание. В качестве иллюстрации того, что я имею в виду, посмотрите Captain Marvel (DC Comics) . История персонажа организована в соответствии с историей публикации. То, что «в настоящее время верно» о персонаже согласно текущему «канону», не является доминирующим, но реткон вместо этого контекстуализируется тем, когда в этой истории публикации реткон был «введен в действие», а не той частью вымышленной биографии персонажа, которая была изменена. . Или посмотрите вопрос (комиксы) , который дает полную и независимую трактовку истории публикаций Чарльтона персонажа, истории публикаций DC и использования в JLU. Отдельные преемственности, каждая со своим «каноном». Postdlf 16:08, 7 марта 2006 г. (UTC)
- Canon - это не просто «навязчивая идея», это законная забота многих читателей, а также профессиональных писателей, которым приходится иметь дело с каноничностью конкретного персонажа или события, о котором им, возможно, придется писать. См. Статью о каноне (художественная литература) . Однако я согласен с тем, что указывать канонические различия не обязательно для большинства статей Wiki, за исключением тех случаев, когда они стали серьезной проблемой (например, со «Звездным путем» или «Звездными войнами»). Вильфредо Мартинес 12:28, 7 марта 2006 г. (UTC)
Академия Комиксов
Просто хотел сообщить своим коллегам, что теперь есть запись ACBA. Некоторые награды указаны как «нет данных» (информация недоступна), поэтому любая помощь в подтвержденном и достоверном заполнении пробелов была бы крутой. Также необходимо: любая информация о том, кто был президентом, когда и когда / где проходили банкеты с награждениями.
К вашему сведению, я также недавно добавил еженедельник «Приколы о кино» , так что все вы, народ истории Золотого Века, связывайтесь! - Тенебра, 03:36, 11 февраля 2006 г. (UTC)
Монолит (комиксы) и Монолит (DC Comics)
Я только что это заметил. Неужели нам нужны две статьи из этой серии? ( Стивен Дэй 23:35, 13 февраля 2006 г. (UTC))
- Нет. Я просил перейти от первого ко второму. Было бы больше соответствовать нашим соглашениям об именах. Я бы сделал шаг вырезания и вставки, но я бы предпочел сохранить историю редактирования - Тоффайл 00:13, 14 февраля 2006 г. (UTC)
Криспус Аллен
Можем ли мы расширить эту статью? Кроме того, следует ли размещать больше информации о нем как о Призраке в его статье или в статье о Спектре? - DrBat 22:47, 14 февраля 2006 г. (UTC)
- Его статья с коротким разделом и ссылкой на основную статью на странице Spectre. - 01:56, 15 февраля 2006 г. (UTC)
Предлагаемая вики
Есть ли смысл сохранять Wikipedia: WikiProject Comics / WikiCities Proposal ? Уже есть Comics Wikicity, и предлагаемые вики должны обсуждаться на Wikicities: Proposed wiki . Не похоже, чтобы это было в Википедии. Анжела . 00:32, 16 февраля 2006 г. (UTC)
- Хороший улов. Если у кого-то нет возражений, я удалю это из списка дел. - InShaneee, 22:11, 22 февраля 2006 г. (UTC)
- Сделанный. Итак, мы просто ускорим рассмотрение бесполезного предложения? А у Portal: Comics должна быть ссылка на вики? - InShaneee, 03:16, 28 февраля 2006 г. (UTC)
Общий формат комиксов Баффи / Ангел
Я заметил, что в категории «Ангел» (комиксы) есть ряд статей, каждая из которых начинается со статистических данных. В инфобоксе они выглядели бы намного лучше. Также у них есть общий блок текста о каноничности, который мог бы стать хорошим шаблоном. То же самое, кажется, применимо к категории: Баффи (комиксы) . Кто-нибудь заинтересован в исправлении этой группы статей? RJFJR 03:37, 18 февраля 2006 г. (UTC)
гражданская война
Кто-нибудь думает, что большая часть статьи читается как массовая реклама? - DrBat 02:07, 21 февраля 2006 г. (UTC)
- Я буду СЧАСТЛИВО второй. Для начала, кому-то нужно очистить весь раздел «пресс-релизы» (я думаю, в лучшем случае, за исключением ЧАСТИ одного из них). - InShaneee, 03:30, 21 февраля 2006 г. (UTC)
- Хорошо, я переписал, чтобы удалить POV, а также удалить все повторно опубликованные пресс-релизы. Обратите внимание, что мы не можем просто публиковать целые пресс-релизы, что нарушает авторские права, а также противоречит политике. Я подправил изображение, на мой взгляд, плакат, рекламирующий сериал, имеет больше права на добросовестное использование, чем обложка соответствующего комикса. Скрытый разговор 14:26, 21 февраля 2006 г. (UTC)
- Собственно, сейчас вся страница испорчена. Вы сделали постоянное перенаправление. Кусонага 14:55, 21 февраля 2006 г. (UTC)
- Я вижу, ты уже починил это. Кусонага 14:57, 21 февраля 2006 г. (UTC)
- Это было связано с исправлением перемещения вырезания и вставки, которое разделяло историю страницы. В сводке редактирования было отмечено, что страница скоро вернется. Для обновления кеша и восстановления правильной версии требуется некоторое время. Это одна из причин, почему люди не должны выполнять движения «вырезать и вставить». Скрытый разговор 22:26, 22 февраля 2006 г. (UTC)
Тор (комиксы)
Что бы вы, ребята, подумали, если бы мы номинировали эту статью на лучшую статью? Это, безусловно, один из самых обширных проектов комиксов. Кусонага 09:56, 23 февраля 2006 г. (UTC)
- В статье нет ни одной ссылки, так что она, вероятно, провалится с треском. Это также немного длинновато; Биография персонажа может нуждаться в доработке. В любом случае, он должен пройти экспертную оценку перед выдвижением в качестве ФА. - Фриц С. ( Обсуждение ) 17:03, 23 февраля 2006 г. (UTC)
Эх, тогда я бы предпочел, чтобы статья оставалась такой, как есть, прежде чем изменять ее для соответствия статусу FA. Спасибо за комментарий. Кусонага 20:38, 23 февраля 2006 г. (UTC)
- Что ж, на нее следует ссылаться, даже если это не будет избранной статьей. И в любом случае он становится довольно длинным, сейчас он составляет 47 КБ (см. Википедию: размер статьи ). Я думаю, имеет смысл переместить большую часть биографии персонажа на подстраницу и оставить более короткое резюме в основной статье (см. Википедию: Как разбить страницу ). - Фриц С. ( Обсуждение ) 23:01, 23 февраля 2006 г. (UTC)
DMZ
Я подумываю начать статью об этой серии, но не знаю, как ее назвать. В комиксах уже есть персонаж с именем DMZ, которому необходимо устранить неоднозначность DMZ (комиксы). Он указан как член Blood Syndicate, который был опубликован Milestone Media под DC . Должен ли я назвать эту статью DMZ (DC Comics) или DMZ (Vertigo Comics)? ( Стивен Дэй 00:25, 26 февраля 2006 г. (UTC))
- Текущий консенсус относительно Vertigo, кажется, помещает его в (DC Comics) в заголовке и заявляет, что он был опубликован Vertigo в самой статье. Эйлу 07:44, 1 марта 2006 г. (UTC)
- Спасибо :-) ( Стивен Дэй, 04:07, 2 марта 2006 г. (UTC))
Халк
О странице Халка следует учитывать две вещи:
- Почему бы не переместить Халка в значение, а Халка (из комиксов) в Халка?
- Пожалуйста, переместите Брюса Бэннера (Биография) в достойное название (и превратите его в достойную страницу)!
igordebraga ≠ 18:56, 26 февраля 2006 г. (UTC)
- Ура, мальчик. Я давно не смотрел эту страницу, и я потрясен тем, насколько сильно был провален раскол. Я временно складываю все это обратно, пока не будет представлена лучшая схема разделения. - SoM 22:40, 26 февраля 2006 г. (UTC)
Светотень
Подумываю написать для него статью, но не знаю, на что (или на что) она ссылается. Кьяроскуро - это историческая фантастика о Леонардо да Винчи, изначально опубликованная Vertigo в виде серии, а недавно переизданная в виде сборника. Эйлу 11:28, 27 февраля 2006 г. (UTC)
- Просто начни писать, мы все скроем и поможем отполировать. Думаю, я смутно помню книгу. Скрытый
разговор 12:22, 27 февраля 2006 г. (UTC)
- Светотень (комикс) в прямом эфире! (Это моя первая статья). Может ли кто-нибудь классифицировать его и добавить перенаправления из поисков по запросу «Кьяроскуро комикс», «Головокружение» (и что-нибудь еще, о чем они могут подумать)? Я до сих пор не могу понять, как это сделать. Эйлу 07:42, 1 марта 2006 г. (UTC)
Справочники и др.
- NB: В следующем посте «Справочник» следует использовать для ссылки на все официальные биографии вымышленных персонажей Marvel, DC, Image и т. Д., Опубликованные в официальном справочнике вселенной Marvel , Who's Who in the DC Universe , профильные записи ( но не рассказы) в Secret Files & Origins DC и так далее. Опять же, только текстовые профили и картинки, сопровождающие эти профили, а не рассказы, где книги содержат и то, и другое.
Ранее сегодня вечером я думал об использовании материалов из Руководства в статьях WP. Не то, что происходит в сюжете (несмотря на дословное копирование), а то, что существует ТОЛЬКО в профилях, что в случае с OHOTMU особенно встречается чаще, чем вы думаете, как с точки зрения связывания, так и с точки зрения ослабления заканчивается в умах авторов Справочника (которые позже часто опровергаются, если писатель решает обратиться к теме в рассказе - засвидетельствуйте печально известный профиль Юбилея в обновлении 1989 года OHOTMU, который был полностью уничтожен более поздними историями), уровень силы / статистика, неизвестные родственники и т. д. По тому же принципу, к которому мы пришли, не разрешая изображения, созданные для Справочников, в статьях, я не вижу, как мы можем использовать этот материал в профилях WP, за исключением обсуждения OHOTMU и т.д. в Справочнике. сами статьи.
Кто-нибудь не согласен? - SoM 23:12, 27 февраля 2006 г. (UTC)
- Вовсе нет по двум причинам:
- 1. Я считаю, что «статьи», в которых просто резюмируются профили справочника, являются нарушением авторских прав.
- 2. Статьи о вымышленных персонажах должны быть посвящены истории публикаций и описывать, как разные истории изображали персонажа с течением времени.
- Слишком много статей о персонажах комиксов пытаются действовать как профили справочников, вероятно, потому, что они просто перефразировали их, не обращая внимания на любой другой источник. Я бы хотел, чтобы этот материал был отфильтрован. Postdlf 01:11, 28 февраля 2006 г. (UTC)
- Если информация значимая, то представляйте ее, но излагайте энциклопедически. Мы не должны повторять эту чушь. Я полностью согласен с вами и Postdlf. Я бы тоже хотел отфильтровать этот материал. Скрытый разговор 21:50, 28 февраля 2006 г. (UTC)
Нам также нужно будет посмотреть новую вики- страницу Marvel.com . - Jamdav86 19:04, 3 марта 2006 г. (UTC)
- Требуют ли они авторских прав на взносы? Это определенно то, за чем нужно следить. Скрытый
разговор 21:20, 3 марта 2006 г. (UTC)
- Я не вижу никаких уведомлений об авторских правах на сам текст на любой странице или на их странице Help: Posting, но их сервер OTOH работает очень медленно, поэтому я не могу зарегистрироваться, чтобы просмотреть какое-либо пользовательское соглашение. - SoM 23:16, 3 марта 2006 г. (UTC)
- Я не пытался зарегистрироваться, но, взглянув на их страницу условий и положений, кажется, что они заявляют об авторских правах, они заявляют об авторских правах на сообщения на досках объявлений и тому подобное, поэтому я бы применил это к этому. Я думаю, что здесь написано, что весь контент принадлежит Marvel. Скрытый разговор 19:58, 5 марта 2006 г. (UTC)
- Я не вижу никаких уведомлений об авторских правах на сам текст на любой странице или на их странице Help: Posting, но их сервер OTOH работает очень медленно, поэтому я не могу зарегистрироваться, чтобы просмотреть какое-либо пользовательское соглашение. - SoM 23:16, 3 марта 2006 г. (UTC)
Starblazer
Если кому интересно, я добавил большую сумму в запись Starblazer . Полезно иметь полный набор этих комиксов для работы. :) Если кто хочет высказать свое мнение, не стесняйтесь. Дугласниколь 13:18, 1 марта 2006 г. (UTC)
- Выглядит неплохо! Я внес некоторые незначительные изменения, но в остальном моя единственная проблема - это раздел «Возможные нарушения авторских прав». Без каких-либо ссылок это немного ненадежно. - InShaneee, 03:24, 2 марта 2006 г. (UTC)
- Полагаю, я мог бы попытаться отсканировать некоторые кадры, чтобы показать идею.
- Это оригинальное исследование. Я бы также предложил исключить раздел авторских прав на страницу обсуждения, если нет доступных ссылок. Посвящения, стилизация и перелистывание давно вошли в искусство, я не уверен, что эта проблема более распространена в этой серии комиксов, чем в любой другой. Скрытый разговор 14:37, 2 марта 2006 г. (UTC)
- Хорошо, достаточно честно. Дугласниколь 17:35, 2 марта 2006 г. (UTC)
Добавлено немного больше информации. Для повторяющихся персонажей я начал список проблем, в которых они появляются. Еще предстоит кое-что навести, но это скоро. Дугласниколь 17:35, 6 марта 2006 г. (UTC)
Стоит ли по-прежнему писать статью о Starblazer? Я добавляю немного к этому день ото дня, но это значительно больше, чем было. Я действительно не знаю, оправдывает ли это заглушку сейчас. Дугласникол 17:57, 13 марта 2006 г. (UTC)
Устранение неоднозначности - слияние или разделение?
Есть ли консенсус относительно того, как редактировать статьи о вымышленных персонажах с одинаковыми именами на одной временной шкале в одной и той же вселенной (издателе)? Мы должны объединить всех, кто работает под одним именем, разделив их в раздел, названный после их «настоящего имени»? Или мы должны создавать каждую личность на отдельной странице? Я столкнулся с этой проблемой третий раз в неделю, и, как я видел, у других возникает дилемма (некоторые возвращаются, некоторые помечают ее, некоторые инициаторы обсуждают на странице обсуждения). Если вы спросите меня, я действительно думаю, что они должны оставаться включенными в одну статью с разными записями для каждой из них, пока страница не станет слишком длинной (в килобайтах). Пожалуйста, ответьте, если кто-то знает точные стандарты Википедии по этому поводу. Лайби 02:30, 2 марта 2006 г. (UTC)
- Вы можете привести несколько примеров? Хотя, судя по тому, что вы говорите, я думаю, вы поняли правильную идею (держите их на одной странице, пока страница не станет слишком длинной, обычно из-за того, что персонажи «выделяют» себя как уникальные). - InShaneee, 03:19, 2 марта 2006 г. (UTC)
извините, например: Sentry (комиксы) , Magma (комиксы) , Tarantula (Marvel Comics).
Люди, носящие одно и то же имя и костюмы, но имеющие разную идентичность: Красный Череп , Зеленый Гоблин и Хобгоблин (комиксы) . Лайби 11:15, 2 марта 2006 г. (UTC)
- Думаю, это должно зависеть от того, как персонажи относятся друг к другу. Что касается последних трех (Красный Череп, Зеленый Гоблин и Хобгоблин), я бы оставил их в той же статье, поскольку это более или менее один и тот же персонаж. Для первых трех (Часовой, Магма, Тарантул) я бы разделил их, потому что персонажи не связаны друг с другом. - Фриц С. ( Обсуждение ) 11:31, 2 марта 2006 г. (UTC)
Это звучит довольно логично, но сначала подумайте о практическом аспекте. Некоторые из названных выше однофамильцев не выносят собственных статей из-за отсутствия информации, которую можно (или нельзя) найти в комиксах. Но, будучи такими, они по-прежнему супергерои / злодеи, а не только второстепенные персонажи, и поэтому они заслуживают внимания. Лайби 12:38, 2 марта 2006 г. (UTC)
- Как супергерой / злодей исключает персонажа из второстепенного персонажа? Кроме того, Википедия: «Известность» (художественная литература) может быть интересной в отношении вопроса о том, как с этим бороться. - Фриц С. ( Обсуждение ) 15:24, 2 марта 2006 г. (UTC)
- На мой взгляд, это должно быть сделано в соответствии с объемом текста в статье. Отдельные страницы должны быть только в том случае, если каждый персонаж был представлен достаточно, чтобы заслужить свою собственную страницу. Например, в статье Magma персонаж Амара Аквила должен быть хедлайнером, а два других (особенно тот из мини-сериала Sentry, который на самом деле может даже не существовать во вселенной Marvel, учитывая недавние откровения о Sentry) должны быть включены вторично. С другой стороны, различные капитаны Марвел заслуживают своих собственных записей, поскольку каждый из них имеет долгую карьеру. Вильфредо Мартинес 15:07, 2 марта 2006 г. (UTC)
Люцифер (DC Comics)
Я думаю, это нужно переписать. Я планирую:
- Сдвиньте фокус на персонажа, а не на сериал - потому что персонаж появился раньше сериала (и появлялся в нескольких других публикациях DC).
- Добавьте других персонажей, играющих важную роль в сериале; те, у кого есть статьи (или короткие статьи), также должны быть связаны
- Добавьте информацию о создателях, писателях, художниках и т. Д.
- Упоминайте мифы и легенды из разных культур, которые были включены в сериал.
- Добавьте ссылки!
У кого-нибудь еще есть предложения? Я, наверное, начну на следующей неделе. Эйлу 01:26, 5 марта 2006 г. (UTC)
Пользователь: Midusunknown
Я только недавно обнаружил, что этот пользователь копировал и вставлял информацию из International Hero . Я не уверен, сколько статей он написал, но определенно больше одной или двух. Я уже предупредил его об ошибке. Надеюсь, мы сможем изменить статьи достаточно, чтобы избежать их удаления. - Kross Talk 06:27, 5 марта 2006 г. (UTC)
- Посмотрите Special: Contributions / Midusunknown . И помните, что если вы переписываете информацию, взятую с другого сайта, это производная работа, а значит, все равно copyvio. Вам нужно выбросить все, что скопировано прямо из другого места, и, если возможно, заменить вашу собственную, созданную с нуля версию рассматриваемой вещи. Если вся история статьи - это copyvio, удалите ее и начните заново, если нет, вернитесь к последней версии, отличной от copyvio, и двигайтесь дальше. - SoM 20:22, 5 марта 2006 г. (UTC)
Это должна быть категория?
Один редактор, Ibaranoff24, начал добавлять категорию «Люди, которые работали с Ральфом Бакши» на страницы, включая Уоллеса Вуда и Роя Томаса . Неужели это действительно должна быть категория? Это может открывать «Категория: Люди, которые работали с Родни Дэнджерфилдом» или «Категория: Люди, которые работали с Бобом Клэмпеттом». Есть предположения? - Тенебра, 06:40, 7 марта 2006 г. (UTC)
- Я с опозданием обнаружил страницу Wikipedia: Categories_for_deletion , на которой уже есть активная ветка об этой категории. Я разместил комментарий на его странице от 7 марта, и все желающие могут сделать то же самое. - Тенебра, 08:52, 7 марта 2006 г. (UTC)
Eve of Destruction (комиксы)
Может ли кто-нибудь серьезно сократить эту статью? То же самое и со статьей House of M (рассказ) ; у обоих есть тема для каждой отдельной проблемы, связанной с кроссовером / сериалом. - DrBat, 22:02, 8 марта 2006 г. (UTC)
- Дом М (история) может быть в порядке; в конце концов, он отделен от основной статьи (подобно тому, как в резюме телешоу часто добавляются собственные статьи). Возможно, это можно было бы попробовать с Eve of Destruction (комикс) (хотя я понимаю, что и то, и другое все равно придется немного урезать для соответствия)? - InShaneee, 22:37, 8 марта 2006 г. (UTC)
Пришельцы (комиксы)
Пришельцы (комиксы) подтолкнули. Кто-нибудь может сказать, имеет ли это значение? RJFJR 17:24, 9 марта 2006 г. (UTC)
- Причина подсказки неверна, но статью оставлять не стоит. Я не вижу, чтобы кто-нибудь пришел сюда за информацией о них, и если они это сделают, я не думаю, что это тот термин, по которому они будут искать. Скрытый разговор 20:09, 9 марта 2006 г. (UTC)
- Кто-то разложил его и переместил в The Aliens (комиксы DC) . Я не думаю, что это намного лучше ... RJFJR 19:47, 10 марта 2006 г. (UTC)
- Согласовано. Кто-нибудь хочет составить АдГ? - InShaneee 20:32, 10 марта 2006 г. (UTC)
- Я поддержу это, если кто-нибудь скажет мне, какие основания давать. RJFJR 14:42, 11 марта 2006 г. (UTC)
Герокликс
Я заметил спорадические добавления информации Heroclix на определенные страницы персонажей. Я не верю, что эта информация должна оставаться, потому что она открывает шлюзы для всех видов конкретной информации о товарах, которая также не принадлежит. Информация о HC, вероятно, должна оставаться в записи, относящейся к HC.
Кроме того, я не думаю, что когда-либо публиковал сообщения в Comics WProj; где вы, ребята, обычно достигаете консенсуса в таких вещах? dfg 18:50, 9 марта 2006 г. (UTC)
- Да, мы умеем добиваться консенсуса. Я тоже полностью согласен с вашей позицией. Скрытый
разговор 20:11, 9 марта 2006 г. (UTC)
- Я не мог с этим согласиться. Эта вещь Heroclix - чистый товар. Лесфер (разговор) 21:40, 9 марта 2006 г. (UTC)
- Хорошо. Я разместил уведомление на странице обсуждения одного (анонимного) пользователя ( Обсуждение пользователя: 65.116.251.228 ), чтобы прийти сюда и защитить практику. Если кто-нибудь увидит, что это делает кто-то другой, не стесняйтесь вырезать и вставлять то, что я там разместил. Я подожду день или около того, пока парень ответит, прежде чем я начну удалять информацию. dfg 22:01, 9 марта 2006 г. (UTC)
- « Heroclix Rebuttal» . Я считаю, что информатин следует добавить, поскольку Герокликс тесно связан с персонажами комиксов. Есть возможность показывать персонажей на других носителях, и разве Heroclix не является еще одной формой носителей? Да, Heroclix - это товар, но поскольку они так тесно связаны с персонажами комиксов, они добавляют им еще одно измерение. - Предыдущий беззнаковый комментарий добавлен в 65.116.251.228 ( обсуждение • вклад )
- Спасибо за ответ. Да, есть разделы "другие средства массовой информации", но есть разница между средствами массовой информации, такими как фильмы и телевидение, и товарами, такими как герокликс, коллекционные карточки и т. Д. В записях персонажей недостаточно места, чтобы перечислить все товары, которые персонаж появился, и, честно говоря, информация о героиклисе, которая была добавлена в статьи, не предлагает никакой дополнительной информации, кроме того факта, что этот частичный персонаж был в наборе.
- Если вы намерены включить информацию HC в Википедию, я думаю, что лучшим местом для нее будет сама запись HC, с конкретными наборами, перечисляющими, какие символы в ней. В самом * крайнем случае *, возможно, вы могли бы создать категорию, такую как «Персонаж Heroclix», и добавить эту категорию к записям, где она применяется. Если вам нужна помощь в этом, просто спросите, и я могу попытаться выкопать для вас некоторую информацию. Однако в настоящее время все согласны с тем, что информация будет удалена, поэтому я начну ее удаление через несколько дней. dfg 17:58, 13 марта 2006 г. (UTC)
- Спасибо за ответ. Да, есть разделы "другие средства массовой информации", но есть разница между средствами массовой информации, такими как фильмы и телевидение, и товарами, такими как герокликс, коллекционные карточки и т. Д. В записях персонажей недостаточно места, чтобы перечислить все товары, которые персонаж появился, и, честно говоря, информация о героиклисе, которая была добавлена в статьи, не предлагает никакой дополнительной информации, кроме того факта, что этот частичный персонаж был в наборе.
- « Heroclix Rebuttal» . Я считаю, что информатин следует добавить, поскольку Герокликс тесно связан с персонажами комиксов. Есть возможность показывать персонажей на других носителях, и разве Heroclix не является еще одной формой носителей? Да, Heroclix - это товар, но поскольку они так тесно связаны с персонажами комиксов, они добавляют им еще одно измерение. - Предыдущий беззнаковый комментарий добавлен в 65.116.251.228 ( обсуждение • вклад )
- Хорошо. Я разместил уведомление на странице обсуждения одного (анонимного) пользователя ( Обсуждение пользователя: 65.116.251.228 ), чтобы прийти сюда и защитить практику. Если кто-нибудь увидит, что это делает кто-то другой, не стесняйтесь вырезать и вставлять то, что я там разместил. Я подожду день или около того, пока парень ответит, прежде чем я начну удалять информацию. dfg 22:01, 9 марта 2006 г. (UTC)
- Я не мог с этим согласиться. Эта вещь Heroclix - чистый товар. Лесфер (разговор) 21:40, 9 марта 2006 г. (UTC)
Я хотел бы вложить свои два цента, чтобы эти вещи были удалены из статей в спешке. Хотя я не возражаю против ссылки на эти статьи о персонажах, скажем, в List of HeroClix по набору или что-то в этом роде, текущие примечания ничего не добавляют к статьям персонажей, и я бы даже сказал немного рекламы. - InShaneee, 23:37, 9 марта 2006 г. (UTC)
- То же - согласен с удалением. Самого по себе Heroclix предостаточно. Можете ли вы представить, насколько большой была бы страница Человека-паука, если бы в нее был включен весь ее мерчендайзинг? - Тенебра, 03:07, 10 марта 2006 г. (UTC)
Обновление Похоже, что пользователь, добавивший материал HC, начал добавлять информацию в новые, отдельные статьи HC, что, на мой взгляд, согласуется с консенсусом, достигнутым в ходе этого обсуждения. Спасибо всем, кто участвовал за мирное легкое разрешение. dfg 16:41, 16 марта 2006 г. (UTC)
Википедия: Запрошенные статьи / Культура и изобразительное искусство
Я только что заметил, что анонимный пользователь удалил все запросы комиксов с этой страницы, и я подумал, что должен где-нибудь сообщить об этом. Стивен Дэй 23:14, 9 марта 2006 г. (UTC)
- Спасибо. Это сделал известный вандал, и я добавил все это обратно. - InShaneee, 23:38, 9 марта 2006 г. (UTC)
Green Lantern слияние
Я планировал объединить некоторых менее значительных членов Корпуса Зеленых Фонарей , не занимающих хэдлайнеров, в Список Зеленых Фонарей . У меня были две проблемы, с которыми я надеялся, что проект комиксов поможет мне ...
- Будет ли кто-нибудь возражать против того, чтобы персонажи вроде Г'норта, различные непроизносимые Фонари и тому подобное были объединены в такой список? Я не хочу наступать ни на что, но прямо сейчас я вижу несколько статей, в которых говорится немного больше, чем «Такой-то Зеленый Фонарь появился в выпуске №X, где он участвовал в мероприятии, в котором участвовали десятки персонажей». - A Man In Bl♟ck ( заговор | прошлые операции ) 04:33, 13 марта 2006 г. (UTC)
- Есть ли более тонкая версия информационного окна для использования в списках второстепенных персонажей? Если нет, следует ли мне использовать обычные информационные поля супергероев и вспомогательных персонажей или просто опустить их? - A Man In Bl♟ck ( заговор | прошлые операции ) 04:33, 13 марта 2006 г. (UTC)
- Я бы сказал, опустите их, всю информацию в информационном блоке можно передать в тексте намного проще в виде списка, я думаю, что длинный список пользовательских ящиков был бы слишком громоздким. Скрытый разговор 09:17, 13 марта 2006 г. (UTC)
- Я считаю, что вспомогательные статьи GL следует сохранить, а вместо этого привести их в порядок / привести в соответствие со стандартами. Я не уверен, что создание слишком большого супер-арта повлияло бы на читаемость или удобство использования. Список зеленых фонарей должен быть списком и соответствовать стандартам, которые соответствуют всем другим спискам Википедии.
См .: WP: LISTS
- sigmafactor 08:04, 16 марта 2006 г. (UTC)- Это персонажи, которые не могут поддерживать собственные статьи. Я не собираюсь объединять Алана Скотта или даже Синестро ; Я больше думаю о таких персонажах, как Г'норт , Стел и Рот Лоп Фан . Все они персонажи, которые появляются только в нескольких выпусках, либо в одиночных кадрах, либо в групповых сценах. Я делал это в других фандомах и видел, как это делается во многих других; это предлагается в WP: FICT (# 2) и может быть замечено в действии в Списке лидеров тренажерного зала Джото , Списке командиров Advance Wars или Списке младших учеников джедаев из «Звездных войн» . - A Man In Bl♟ck ( заговор | прошлые операции ) 08:11, 16 марта 2006 г. (UTC)
- Многие из этих персонажей имеют свои собственные подробные истории и появлялись более чем в пяти выпусках (часто охватывающих несколько книг и томов GL). Сжатие их всех здесь в конечном итоге создаст суперстатью, которой будет почти невозможно управлять, и в то же время перенаправит почти каждую вики-ссылку GL в одно место.
Разве не было бы лучше потратить время на то, чтобы поднять страницу каждого персонажа на более высокий уровень, вместо того, чтобы разбирать 20?
Г'норт, в частности, появлялся во многих выпусках названий GL, а также в ограниченной серии Super-Buddies.
А как насчет многочисленных коробок супергероев? Каким образом информация о создателе будет помещена в предлагаемую вами статью в Списке?
Могут ли другие участники проекта Comics прокомментировать это? Любой вклад будет оценен по достоинству. - sigmafactor 08:16, 16 марта 2006 г. (UTC)- Многие из этих персонажей ...
- Такие, как кто? Это может быть просто недоразумение; любой, кто может поддерживать свою статью без раздувания, не будет объединен (или, по крайней мере, не будет возвращен, если вы их отключите). Лично я планировал объединить символы GL заполнителя; не Томар Ре, или Киловог, или Синестро, но, может быть, Абин Сур и определенно Г'норт и любые одноразовые, шутливые или только фоновые GL. - A Man In Bl♟ck ( заговор | прошлые операции ) 08:26, 16 марта 2006 г. (UTC)
- Я считаю, что это требует проверки персонажа персонажем bais. В частности, Г'норт мог быть заметной фигурой в Лиге справедливости Бва-ха-ха, но его многочисленные выступления на протяжении многих лет подтверждают его собственную статью. Что касается Абин Сура, то он - персонаж, который является частью зарождения эпохи GLC. Его участие в предыстории Хэла Джордана неоднократно пересказывалось и изменялось, и я считаю, что это достаточно примечательно для его собственной статьи.
Пожалуйста, не путайте мои проблемы с этими примерами, как противопоставление комбинации истинных статей, состоящих из двух предложений. Я думаю, что подобное предприятие слишком велико для одного человека, чтобы он мог заняться оптовой продажей без какого-либо другого участия. - sigmafactor 08:38, 16 марта 2006 г. (UTC)
Что касается процедурных вопросов, не могли бы вы использовать шаблоны уведомлений о слиянии в будущем, чтобы другие знали о потенциальных изменениях? - sigmafactor 08:41, 16 марта 2006 г. (UTC)- Если вы думаете, что сможете превратить G'nort в должным образом энциклопедическую статью из скучного списка в « Списке зеленых фонарей» , сделайте это и в процессе рассредоточите его. Я не очень заинтересован в том, чтобы что-то не объединять, потому что кто-то думает, что статью можно расширить; Обычно происходит следующее: я бросаю вызов человеку, который думает, что это должно быть расширено, и этого никогда не происходит. (Я, конечно, был бы счастлив, если бы ошибся в этом вопросе.) Это опыт, усвоенный с помощью List of Johto Gym Leaders , который остается моим прототипом для работы с такими типами слияний, как с фактическим процессом (который много работы; обычно я объединяю в основном запущенные статьи) и с переговорами.
- Что касается тегов слияния, они мне не очень нравятся, но я помечу статьи, прежде чем объединить их, если хотите. Мне все еще нужно просмотреть все GL, чтобы увидеть, кого нужно объединить, а кого нет. - A Man In Bl♟ck ( заговор | прошлые операции ) 08:53, 16 марта 2006 г. (UTC)
- Я считаю, что это требует проверки персонажа персонажем bais. В частности, Г'норт мог быть заметной фигурой в Лиге справедливости Бва-ха-ха, но его многочисленные выступления на протяжении многих лет подтверждают его собственную статью. Что касается Абин Сура, то он - персонаж, который является частью зарождения эпохи GLC. Его участие в предыстории Хэла Джордана неоднократно пересказывалось и изменялось, и я считаю, что это достаточно примечательно для его собственной статьи.
- Многие из этих персонажей имеют свои собственные подробные истории и появлялись более чем в пяти выпусках (часто охватывающих несколько книг и томов GL). Сжатие их всех здесь в конечном итоге создаст суперстатью, которой будет почти невозможно управлять, и в то же время перенаправит почти каждую вики-ссылку GL в одно место.
- Это персонажи, которые не могут поддерживать собственные статьи. Я не собираюсь объединять Алана Скотта или даже Синестро ; Я больше думаю о таких персонажах, как Г'норт , Стел и Рот Лоп Фан . Все они персонажи, которые появляются только в нескольких выпусках, либо в одиночных кадрах, либо в групповых сценах. Я делал это в других фандомах и видел, как это делается во многих других; это предлагается в WP: FICT (# 2) и может быть замечено в действии в Списке лидеров тренажерного зала Джото , Списке командиров Advance Wars или Списке младших учеников джедаев из «Звездных войн» . - A Man In Bl♟ck ( заговор | прошлые операции ) 08:11, 16 марта 2006 г. (UTC)
<возврат каретки> Обратите внимание, что объединение статей в список теперь не мешает людям выделять символы из списка в свои собственные статьи в будущем, когда информация о них того требует. Если сейчас все статьи - заготовки, объедините их. Если они достаточного размера, чтобы оставаться в виде статей, оставьте их в покое. Но помните, все статьи должны быть энциклопедическими: они должны быть проверяемыми , с нейтральной точки зрения , а не с оригинальными исследованиями и ссылками на достоверные источники . Скрытый разговор 13:49, 16 марта 2006 г. (UTC)
- Действительно. Единственные «статьи», которые я бы включил в такой список, были бы очень похожи на G'nort ; заглушки раздуты с подробностями сюжета или повторами. - A Man In Bl♟ck ( заговор | прошлые операции ) 16:17, 16 марта 2006 г. (UTC)
После ночного отдыха, думаю, теперь я понимаю вашу точку зрения. Прошлой ночью я тоже слишком долго вел себя неуверенно. Буду рад помочь вам в будущем.
Чтобы объяснить мою мотивацию сосредоточиться на Г'норте: персонаж в значительной степени указывает на стиль Бва-ха-ха, который Гиффен и ДеМаттеис написали в конце 80-х - начале 90-х годов. Это помогло возродить названия JLA и не позволило сценарию воспринимать себя слишком серьезно. Что уникально и интересно, так это то, что этот не апологетический стиль больших героев и больших злодеев, не всегда смертельно серьезный, продавался очень хорошо, но очень редко воспроизводился в то время. Сегодня такие писатели, как Дэн Слотт и Роберт Киркман, похоже, находятся под влиянием Бва-ха-ха, и, похоже, он в какой-то мере возвращается.
Я собираюсь потратить некоторое время и разыскать источники, чтобы сформировать прочную статью о стиле. - sigmafactor 17:48, 16 марта 2006 г. (UTC)
Премия Inkpot
К моему удивлению, я обнаружил, что не было статьи для премии Inkpot Award за комиксы / комиксов, которую с 1974 года присуждает San Diego Comic-Con International .
Comic-Con имеет алфавитный список. Я составил список наград по годам и заполнил его через «B». Любой, кто хочет помочь взять пару писем, может использовать закомментированный алфавитный список с официального сайта, который можно просмотреть на Inkpot Award в разделе «Редактировать эту страницу» - Тенебра 18:50, 14 марта 2006 г. (UTC)
- C и D готовы. Скрытый разговор 20:33, 14 марта 2006 г. (UTC)
Доктор Стрэндж: шаблон, не-NPOV
Просто хотел привлечь внимание отряда к статье / разделу главного персонажа Marvel, который может потребовать некоторой корректировки. В « Докторе Стрэндж» есть «Список значимых историй», который выглядит не викистилем, а с временными терминами, такими как «недавний»; невысказанные и противоречивые утверждения («Некоторые фанаты считают это одной из лучших последних историй доктора Стрэнджа. Другие считают сюжет довольно стандартным»), неэнциклопедический язык («Спасите его мать от лап Мефисто в аду!») и т.
В другом месте в ComicsProject такие субъективные списки историй были отклонены как не относящиеся к NPOV.
В этом разделе, например, говорится: «Некоторые считают Дитко, Энглхарта и Стерна тремя писателями, освоившими доктора Стрэнджа». Помимо отсутствия цитирования, можно подумать, что сценарист и соавтор Стэн Ли, например, будут исключены. Какие критерии для включения сюда? Лауреаты премий за эти рассказы? Вызвали ли они всплеск продаж, как следует из ежегодно публикуемого сообщения отраслевой прессы? Есть ли консенсус для цитирования или ссылки? Прямо сейчас это список из личных фаворитов одного или двух редакторов.
Это проблемный раздел, который по викистандартам необходимо удалить или сильно изменить для стиля и объективности. Приведу несколько расширенные рассуждения / примеры обсуждения Доктора Стрэнджа pge. Спасибо всем - Тенебра 15:30, 17 марта 2006 г. (UTC)
Ящик пользователя
Я как раз просматривал недавно созданный Wikiproject Supernatural и заметил, что они сделали себя ящиками для пользователей. Это не похоже на плохой способ рекламы, как вы, ребята, думаете? - InShaneee, 03:42, 25 марта 2006 г. (UTC)
Этот пользователь является членом из WikiProject комиксов . |
- Разве это не наша? Я нашел его в каталоге Userboxes и разместил на своей пользовательской странице (хотя я не смотрел пользовательские страницы других людей, поэтому не знаю, широко ли он используется). - Эйлу, 14:42, 25 марта 2006 г. (UTC)
- Ой! Хорошо, круто. Кто-нибудь должен поместить это на главную страницу проекта, чтобы его было легче найти! - InShaneee 17:15, 25 марта 2006 г. (UTC)
- Добавлено на главную страницу. Скрытый разговор 16:00, 28 марта 2006 г. (UTC)
Инфобокс: раздел "Силы"
Это было поднято некоторое время назад, я вижу [6] , но на самом деле не обсуждалось. На странице шаблона [7] указано, что он должен быть кратким, потому что уточнение должно выполняться в основной части статьи, но почти каждый блок, который я вижу, "нарушает" стандарт. Можем ли мы провести импровизированное голосование по вопросу о том, нужно ли (а) переоценить политику или (б) придерживаться существующей политики и удалить лишнюю информацию? Я не думаю, что статус-кво кому-то помогает, особенно новым людям.
Мой голос: придерживаться текущей политики (если позволяет время и лень) dfg 20:25, 25 марта 2006 г. (UTC)
- Что ж, я придерживаюсь того, что сказал там, - как можно короче, только в виде списка. - SoM 20:34, 25 марта 2006 г. (UTC)
- Для меня короткие и милые работы. Скрытый
разговор 13:23, 27 марта 2006 г. (UTC)
- Я также голосую за соблюдение текущей политики. Лесфер (разговор) 23:26, 27 марта 2006 г. (UTC)
- Для меня короткие и милые работы. Скрытый
разговор 13:23, 27 марта 2006 г. (UTC)
Статья о Людях Икс
Всем привет,
Я делаю еще один шанс придать форму статье о Людях Икс . Это большой, неприятный вопрос, поэтому я хотел бы внести свой вклад / помощь. См. Раздел Talk: X-Men и X-Men, темп новой статьи . Спасибо
Rorschach567 12:34, 26 марта 2006 г. (UTC)